بررسی نظامی

توسعه اکرانوپلان سنگین منطقه اقیانوس آغاز شده است

144
در روسیه، کار بر روی ایجاد اکرانوپلان های بزرگ و سنگین از سر گرفته شده است. طبق گزارش رسانه های داخلی، دستگاه مشابهی با وزن 500 تن در حال ایجاد است. جزئیات این پروژه هنوز فاش نشده است، اما از قبل مشخص شده است که یک ماشین امیدوارکننده می تواند پایه ای برای تجهیزات مختلف طراحی شده برای انجام وظایف مختلف در راستای منافع ساختارهای نظامی و غیرنظامی باشد.



توسعه پروژه یک اکرانوپلان امیدوار کننده توسط دفتر مرکزی طراحی Hydrofoils انجام می شود. R.E. الکسیوا (TsKB برای SEC). قابل توجه است که وجود یک پروژه جدید نه از توسعه دهندگان آن، بلکه از رهبری یک سازمان مجاور شناخته شد. گئورگی آنتسف، مدیر کل و طراح عمومی Concern Morinformsystem-Agat، اخیراً در مورد توسعه یک اکرانوپلان جدید صحبت کرد. در آینده، نگرانی باید در ایجاد تغییرات جدید فناوری پیشرفته شرکت کند.

به گفته جی. وزن برخاست چنین تجهیزاتی باید در سطح 500 تن باشد. در حال حاضر، دفتر طراحی مرکزی نیژنی نووگورود برای SEC در این راستا کار می کند. اکنون متخصصان دفتر طراحی مرکزی در حال انجام "تنظیم مجدد دوره شوروی" هستند. تجربه موجود در حال مطالعه است، مطالعات خاصی در حال انجام است و جستجو برای مشتریان بالقوه ادامه دارد.

جزئیات پروژه آینده نگر هنوز مشخص نیست. از سخنان G. Antsev چنین بر می آید که توسعه چنین ماشینی در مراحل اولیه خود است. متخصصان دفتر طراحی مرکزی برای SEC حتی الزامات چنین تجهیزاتی را تشکیل نداده اند و بنابراین هنوز شروع به توسعه اسناد فنی نکرده اند. بنابراین، هنوز زود است که در مورد ویژگی های اکرانوپلان های امیدوار کننده صحبت کنیم.

با این وجود، مدیر کل کنسرن مورینفورمسیستم آگات جزئیاتی از همکاری بین دو سازمان را فاش کرد. به گفته وی، دفتر طراحی مرکزی برای SPK آنها. الکسیف باید یک پلت فرم جهانی را ایجاد و ارائه کند که بر اساس آن تجهیزات برای یک هدف یا دیگری ساخته شود. بنابراین، هدف اصلی طراحان نیژنی نووگورود در حال حاضر ممکن است مطالعه چشم انداز و ایجاد یک نسخه اولیه از اکرانوپلان باشد، که بر اساس آن می توان تجهیزات ویژه ای را ساخت که برای انجام کارهای خاص طراحی شده است.

G. Antsev امکان ایجاد تغییراتی در اکرانوپلان در نظر گرفته شده برای وزارت دفاع، خدمات مرزی، آژانس فدرال شیلات و غیره را ذکر کرد. بنابراین، مجموعه ای از تجهیزات ویژه و در صورت لزوم سلاح های مربوط به وظایف مورد نظر، بر روی سکوی جهانی نصب می شود.

مشخص است که نگرانی "Morinformsistema-Agat" به طور فعال با دفتر طراحی مرکزی برای SPK im همکاری می کند. آلکسیف. این نگرانی تجهیزات الکترونیکی مختلف را توسعه، تولید و عرضه می کند: سیستم های رادار، تجهیزات کنترل، سیستم های هیدروآکوستیک و غیره. بنابراین، اکرانوپلان های سنگین امیدوار کننده منطقه اقیانوسی قادر خواهند بود تعداد زیادی واحد ایجاد و تولید شده توسط نگرانی Morinformsystem-Agat و شرکت های وابسته به آن را دریافت کنند.

پس از چند دهه وقفه، علاقه به اکرانوپلان در کشور ما دوباره ظاهر می شود. این تکنیک دارای چندین ویژگی مشخص است که آن را به ابزاری منحصر به فرد برای حل مشکلات خاص تبدیل می کند. در این راستا، سازمان های مختلف به طور مرتب پروژه های جدید اکرانوپلان را برای اهداف مختلف ارائه می دهند. علاوه بر این، حتی برنامه هایی برای توسعه این حوزه از فناوری ارائه می شود.

در پایان اکتبر سال گذشته، جلسه شورای کارشناسی زیر نظر کمیته دومای دولتی در صنعت برگزار شد. در این مراسم نمایندگان مجلس دومای دولتی و همچنین نمایندگان صنایع دفاعی و سازمان های مختلف دولتی حضور داشتند. یکی از موضوعات این نشست، طرح پیشنهادی توسعه و استفاده از اکرانوپلان ها بود که تا سال 2050 محاسبه شد. جزئیات این طرح فاش نشد، اما شرکت کنندگان در جلسه به اهمیت سند پیشنهادی و فناوری که توسعه آن را فراهم می کند، اشاره کردند.

علاوه بر این، در آگوست سال گذشته، پیشنهادی مبنی بر استفاده از اکرانوپلان برای حل یکی از مهم ترین مشکلات ظاهر شد. بنابراین، معاون اول کمیته دومای دولتی در صنعت، ولادیمیر گوتنف، توسعه اکرانوپلان های بزرگ حمل و نقل را پیشنهاد کرد که می توانند در ساختارهای غیرنظامی استفاده شوند. از جمله، چنین تکنیکی می تواند مشکل ارتباط با کریمه را حل کند. ناوگروه ekranoplans در آینده می تواند بخشی از حمل و نقل بار و مسافر را از طریق تنگه کرچ در اختیار بگیرد، که لجستیک و ارتباط با موضوع جدید فدراسیون را بسیار ساده می کند.

یک پروژه جدید برای اکرانوپلان سنگین منطقه اقیانوس که توسط دفتر طراحی مرکزی برای SPK im توسعه یافته است. آلکسیف، هنوز در مراحل اولیه است. در حال حاضر، حتی ویژگی های کلی ظاهر چنین ماشینی احتمالاً تعریف نشده است. به همین دلیل ، اکنون نمایندگان صنعت فقط در مورد وزن تقریبی برخاستن صحبت می کنند ، اما سایر ویژگی های چنین اکرانوپلان را نام نمی برند.

اخبار در مورد وجود برخی از آثار با موضوع اکرانوپلان سنگین بسیار مورد توجه است. در عین حال، بعید است که کمبود اطلاعات بتواند متخصصان و عموم علاقمندان را از تلاش برای حدس زدن ظاهر چنین ماشینی باز دارد. در واقع، اطلاعات موجود در مورد پروژه های اکرانوپلان داخلی، و همچنین داده های مربوط به انبوه تقریبی فناوری امیدوارکننده، به ما امکان می دهد برخی فرضیات را انجام دهیم.

در اواسط دهه شصت، تحت رهبری R.E. آلکسیف، KM ekranoplan ("کشتی چیدمان") توسعه یافت. ساخت این دستگاه در سال 1966 به پایان رسید و پس از آن آزمایشات آن آغاز شد. حداکثر وزن برخاست KM ekranoplan به 544 تن رسید که کمی بیشتر از وزن دستگاه امیدوار کننده به نام G. Antsev است. KM طول 92 متر و طول بال آن 37,6 متر بود.وزن خالی خودرو 240 تن بود.با کمک 10 موتور VD-7 توربوجت سرعت ماشین تا 500 کیلومتر در ساعت می رسید. هنگام پرواز در ارتفاع بیش از 10-14 متر با سرعت 430 کیلومتر در ساعت، برد عملی 1500 کیلومتر بود.

ابعاد و وزن KM ekranoplan به ما این امکان را می دهد که تقریباً تصور کنیم که یک ماشین منطقه اقیانوس امیدوار کننده می تواند باشد. به طور طبیعی، باید برای توسعه فناوری ها، به ویژه برای تفاوت در ویژگی های موتورهای توربوجت مدرن و منسوخ، هزینه ای در نظر گرفته شود. به هر حال، یک پروژه امیدوارکننده برای یک اکرانوپلان با وزن برخاست 500 تن بسیار جسورانه و جاه طلبانه به نظر می رسد.

در حال حاضر، کار مقدماتی برای بررسی احتمالات و تعیین ظاهر تقریبی یک اکرانوپلان سنگین امیدوار کننده منطقه اقیانوس در حال انجام است. مهلت تکمیل کارهای اولیه و همچنین زمان ظهور یک پروژه تمام عیار هنوز مشخص نیست. علاوه بر این، دلیلی وجود دارد که در مورد امکان اجرای چنین پروژه جسورانه ای تردید کنیم. پیش از این در کشور ما، تلاش هایی برای ساخت اکرانوپلان های کلاس های مختلف انجام شد، اما این تکنیک، در بیشتر موارد، مرحله آزمایش نمونه های اولیه را ترک نکرد.

به دلایل مختلف، اعم از فنی یا فنی و اقتصادی، تمام پروژه های داخلی اکرانوپلان های سنگین مرحله آزمایش را ترک نکردند. برخی از انواع این تجهیزات در دسته های کوچک ساخته می شدند، اما نمی توانستند تأثیر جدی بر حمل و نقل بار و سایر مناطقی که قرار بود از آنها استفاده شود، داشته باشند.

در حال حاضر دفتر طراحی مرکزی برای SPK آنها. R.E. آلکسیوا تلاش جدیدی برای ایجاد یک اکرانوپلان سنگین با قابلیت عملیات در منطقه اقیانوس انجام می دهد. زمان ایجاد چنین ماشینی مشخص نیست، ویژگی های فنی پروژه هنوز مشخص یا اعلام نشده است. با وجود کمبود اطلاعات، چنین اخباری جالب و امیدوارکننده به نظر می رسد. نمی توان رد کرد که برنامه توسعه ساخت اکرانوپلان که در سال گذشته ارائه شد، در ترکیب با برخی پروژه های دیگر، راه را برای فناوری امیدوارکننده باز خواهد کرد.


به نقل از وب سایت ها:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://tass.ru/
http://airwar.ru/
نویسنده:
144 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. نظر حذف شده است.
  2. ImperialColorad
    ImperialColorad 21 مه 2015 06:39
    + 12
    یک کلمه - خوش تیپ. همانطور که می گویند، تکنولوژی خوب باید زیبا به نظر برسد.
    1. NEXUS
      NEXUS 21 مه 2015 08:05
      + 10
      نقل قول از ImperialColorad
      یک کلمه - خوش تیپ. همانطور که می گویند، تکنولوژی خوب باید زیبا به نظر برسد.

      زمان آن فرا رسیده است که این کارها از سر گرفته شود و منتظر نمانیم تا غرب شروع به کم کردن شکاف در این زمینه کند.
      «ماشین» خوب و ضروری.
      1. ولادکاوکاز
        ولادکاوکاز 21 مه 2015 09:32
        + 22
        NEXUS
        برای علاقه مندان، این مقاله است.
        http://razgromflota.ru/statya-25-istoriya-sozdaniya-i-konchiny-sovetskogo-ekrano
        plana-lun/
        و چه کسی به اینجا علاقه زیادی دارد
        http://ussr-kruto.ru/2013/01/29/ekranoplany-lun-i-orlenok-pokoriteli-vody/
        و چه کسی علاقه بیشتری دارد، به سوال خود پاسخ دهد، 30 سال است که ما در سه کاج شبه سرمایه داری روسیه سرگردانیم، اما نمی توانیم آنچه در اتحاد جماهیر شوروی انجام شد را بسازیم، سیستم احتمالاً پوسیده است ...
        1. پانفیل
          پانفیل 21 مه 2015 09:51
          +7
          در دهه نود دور، در مورد این دستگاه ها خواندم، سوال این بود که چرا آنها وارد سریال نشدند. از یک طرف، آنها برای ارتش بسیار راحت هستند زیرا با سرعت بالا تقریباً 2 متر از سطح دریا پرواز می کنند و بنابراین به سختی قابل توجه هستند و می توانند خطر بزرگی برای کشتی ها ایجاد کنند. با این حال، مشکل اصلی آنها راندمان اقتصادی بسیار پایین آنهاست. اگر 2 موتور برای هواپیماهایی با اندازه های مشابه کافی باشد، برای اکرانوپلان حدود هشت موتور لازم است. بر این اساس، شما به سوخت زیادی نیاز دارید، متأسفانه عملکرد آنها بسیار گران است. این احتمالاً دلیل اصلی عدم حضور آنها در سریال است. اگرچه دستگاه ها شیک ایجاد شده اند.
          1. K-50
            K-50 21 مه 2015 10:22
            +9
            نقل قول از panfil
            از یک طرف، آنها برای ارتش بسیار راحت هستند زیرا با سرعت بالا تقریباً 2 متر از سطح دریا پرواز می کنند و بنابراین به سختی قابل توجه هستند.

            آنها به سختی قابل توجه هستند زیرا پرده گرد و غبار آب در حین حرکت سیگنال رادار را بسیار ضعیف می کند، همین اثر در هاورکرافت وجود دارد.
            نقل قول از panfil
            اگر 2 موتور برای هواپیماهایی با اندازه های مشابه کافی باشد، برای اکرانوپلان حدود هشت موتور لازم است.

            بار را مقایسه کرده اید؟
            1. نیزه
              نیزه 21 مه 2015 11:51
              -3
              لازم است که ظرفیت حمل را مقایسه نکنید، بلکه هزینه حمل یک تن بار را مقایسه کنید.
              اگر حد را فقط برای سوخت در نظر بگیریم، برای یک کامیون معمولی که 7 تا 10 هزار متر می رود، بالاتر از EP در 5 متر است. وقتی EP جدا می شود، لوستر موتورها همچنان مانند جاروبرقی نفت سفید را می خورد.
              و در صورت محاسبه هزینه کامل، با سرویس، پایانه های مخصوص تخلیه و بارگیری که نمی ...
              1. خان از باطل
                خان از باطل 26 مه 2015 07:22
                +1
                Ekranoplans به طور کامل بر روی آب فرود می آید. هیچ سابقه کیفری از پایانه ها وجود ندارد.
            2. ویکتور کبیر
              ویکتور کبیر 21 مه 2015 12:52
              0
              بار اینجا چیست؟
              اکرانوپلان اساساً یک دستاورد در ظرفیت حمل است، بدون از دست دادن سرعت، اما در عین حال، وابستگی سرزمینی عظیم، به شرایط آب و هوایی، مصرف سوخت فاجعه بار (بنابراین، حتی در تئوری، هیچ کس قصد استفاده از چنین ماشین هایی را در زندگی غیرنظامی ندارد) .
              آیا ما به چنین ماشین هایی نیاز داریم؟ من شخصاً شک دارم ، من به سادگی جایگاهی را که آنها می توانند اشغال کنند نمی بینم ، در حالی که هزینه و تلاش زیادی برای آنها می خواهد.
              ...
              [quote = K-50] [quote = panfil] هنگام حرکت، پرده ای از غبار آب سیگنال رادار را بسیار خنثی می کند، همین اثر در هاورکرافت وجود دارد. [/ quote]
              دولت؟
              آیا شما را آزار نمی دهد که رادارهای کشتی حتی هواپیماها و هلیکوپترهای کم پرواز را شناسایی می کنند؟ بله، ممکن است دید آنها مانند ناوهای هواپیمابر از نوع "نیمیتز" نباشد، اما من روی "رادارگری" آنها نیز حساب نمی کنم ...
              1. گربه سایه
                گربه سایه 21 مه 2015 13:04
                +4
                Pomoymu به عنوان یک "قایق" از منطقه ساحلی حتی چیزی نیست. حداقل شکارچیان قطعا کاپت خواهند بود. از این گذشته ، گشت فقط کسانی را که با آنها برخورد می کند "بازداشت می کند")
                1. سانتافه
                  سانتافه 28 مه 2015 03:29
                  +1
                  نقل قول از ShadowCat
                  شستن مانند یک "قایق" از منطقه ساحلی حتی چیزی نیست

                  بالگرد؟
              2. Renegade
                Renegade 22 مه 2015 03:23
                0
                نقل قول: ویکتور کبیر
                بنابراین، حتی در تئوری، هیچ کس برنامه ای برای استفاده از چنین ماشین هایی در زندگی غیرنظامی ...

                نمایندگان دانشگاه مهندسی عمران چین در شانگهای اعلام کردند که در حال تکمیل پروژه های توسعه چندین مدل اکرانوپلان هستند. تولید آزمایشی وسایل نقلیه با ظرفیت حمل 10 تا 200 تن در حال حاضر آغاز شده است و تا سال 2017 بیش از 200 اکرانوپلان با قابلیت حمل محموله با وزن بیش از 400 تن وارد حمل و نقل عادی خواهد شد. چنین کشتی هایی به ابزاری ضروری برای ارتباط مسافری و باری با سرعت بالا بین جزایر جنوب شرقی آسیا تبدیل خواهند شد.


              3. خان از باطل
                خان از باطل 26 مه 2015 07:25
                +1
                Ekranoplanes با سرعت یک هواپیما پرواز می کنند، اقتصادی تر از آن، ظرفیت حمل بیشتر.
                نگهداری آن راحت تر است، اگر موتورها از کار بیفتند، مانند سنگ نمی افتند.
                در اینجا نکات مثبت زیادی وجود دارد ، اما هیچ لژیون لیسنکوف در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت.
                1. سانتافه
                  سانتافه 28 مه 2015 03:32
                  0
                  نقل قول: خان از باطل
                  Ekranoplanes با سرعت یک هواپیما پرواز می کنند

                  دو برابر کندتر
                  نقل قول: خان از باطل
                  مقرون به صرفه تر

                  8 موتور Lun در مقابل 4 موتور An-124
                  نقل قول: خان از باطل
                  باربرتر

                  ظرفیت حمل بهترین اکرانوپلان ها کمتر از هواپیماهای حمل و نقل سنگین با اندازه های مشابه بود.
                  1. خان از باطل
                    خان از باطل 28 مه 2015 07:05
                    +2
                    در ایالات متحده آمریکا، بله، اما در اتحاد جماهیر شوروی، دقیقا برعکس.
                    در دهه 90 ، shtatovtsy به کارخانه تولید اکرانوپلان ها آمد و اسناد را بدون متخصص خریداری کرد ، اگرچه با متخصصان ارائه شد.
                    به سوال معاون
                    داری چیکار میکنی، اکرانوپلان ها رو مثل کیک می چسبونن.
                    کارگردان با کمک ما 50 سال دیگر گفت بله.
                    و حالا مغز ندارند.


                    بنابراین یک ناوگان اکرانوپلان وجود خواهد داشت.
                  2. خان از باطل
                    خان از باطل 28 مه 2015 07:33
                    0
                    شوخی می‌کنید؟ ظرفیت حمل اکرانوپلان‌ها از هواپیماهای کلاس‌های مشابه بیشتر است، آنها از هواپیما مقرون به صرفه‌تر و سریع‌تر از کشتی هستند.
                  3. xtur
                    xtur 28 مه 2015 16:11
                    +2
                    >> اقتصادی تر
                    > 8 موتور Lun در مقابل 4 موتور An-124

                    همه این 8 موتور بعد از برخاستن کار نمی کنند، این به سادگی نتیجه مدل برخاست آب انتخاب شده است. کاملا امکان پذیر است اکرانوپلان برخاستن از باند، که فقط برای موتورهای پایدار هزینه دارد.
                    و بله - هزینه Mriya بالاتر از KM است، با توجه به اینکه KM بدون سوال و بدون تنش در جایی در دهه 60 ساخته شده است. یعنی نیاز به پوشش هزینه بخش اصلی هزینه های عملیاتی هواپیما و نه نفت سفید سوخته توسط موتورها.

                    > ظرفیت حمل بهترین اکرانوپلان کمتر از هواپیماهای حمل و نقل سنگین با اندازه های مشابه بود

                    ساخته شده بین موارد KM در دهه 60 ظرفیت حمل آن قابل مقایسه با مریا بود. این مقایسه برای Mriya که 20 سال بعد با بودجه نامحدود ساخته شد، به سادگی مرگبار است.
                    در طول ساخت KM، هیچ کس قصد ساخت حداکثر باربری را نداشت اکرانوپلان، نمی توان قضاوت کرد که کدام رقم از بالا با ظرفیت حمل محدود شده است کلاه گیس .
              4. سانتافه
                سانتافه 28 مه 2015 03:29
                0
                نقل قول: ویکتور کبیر
                این اساساً افزایش ظرفیت حمل است، بدون از دست دادن سرعت

                بدون ضرر چطوره؟

                سرعت هر EC 2 برابر کمتر از یک هواپیمای ترابری با ظرفیت حمل مشابه است (An-22/IL-76/Ruslan)

                و برد پرواز سه برابر کمتر است!
                1. خان از باطل
                  خان از باطل 28 مه 2015 07:35
                  +1
                  چرا اینقدر متواضع است؟بیایید آن را با "شاهین 1000 ساله" مقایسه کنیم؟یا یک قایق زیرزمینی.

                  در کل ظرفیت حمل EC 3 برابر بیشتر است و مصرف سوخت کمتری نسبت به هواپیماهای کلاس های مشابه دارند، اشتباه می کنید.
                2. خان از باطل
                  خان از باطل 28 مه 2015 10:25
                  0
                  بنابراین در اینجا بدون ضرر است، ظرفیت حمل اکرانوپلان بالاتر است.
                  با یک محدوده، به طور کلی می توانید هر محدوده ای را تنظیم کنید.
                  اگر به آن برسد، اکرانوپلان با آرامش با برق پرواز می کند و ظرفیت حمل خود را از دست نخواهد داد.
                3. xtur
                  xtur 28 مه 2015 16:13
                  0
                  > سرعت هر EC 2 برابر کمتر از یک هواپیمای ترابری با ظرفیت حمل مشابه است (An-22/IL-76/Ruslan)

                  > و برد پرواز سه برابر کمتر است!

                  چقدر اکرانوپلان ارزان تر از یک هواپیما با همان ظرفیت؟
          2. تائویست
            تائویست 21 مه 2015 11:32
            + 14
            در واقع بیا بریم اکرانوپلان های فرود به صورت سری ساخته می شدند (البته اندک) Impact Lun نیز باید به صورت سری ساخته می شد. اما افسوس ... پرسترویکا ... و ماشین ها بسیار امیدوار کننده هستند. یک زمانی آرزوی انتقال به آنها را داشتم. و موتورها ... در واقع، سه تا از آنها در همان ایگلت وجود دارد، علیرغم اینکه دو تا در حالت پرواز کروز کار نمی کنند. آنها فقط برای شروع مورد نیاز هستند. و نیروی رانش کروز توسط یک توربوپراپ NK12 ارائه شد.
            1. سانتافه
              سانتافه 28 مه 2015 03:36
              -1
              نقل قول: تائوئیست
              و موتورها ... در واقع، سه تا از آنها در همان ایگلت وجود دارد، علیرغم اینکه دو تا در حالت پرواز کروز کار نمی کنند.

              بله، آنها فقط مانند بالاست پرواز می کنند
              نقل قول: تائوئیست
              و نیروی رانش کروز توسط یک توربوپراپ NK12 ارائه شد.

              از بمب افکن استراتژیک Tu-95

              با ظرفیت حمل در سطح یک An-12 کوچک
              با سرعت پرواز 1,5 برابر کمتر از آنتونوف
              و کمتر از دو برابر برد
              نقل قول: تائوئیست
              و ماشین ها بسیار امیدوار کننده هستند

              چقدر امیدوار کننده تر
          3. واسیا
            واسیا 21 مه 2015 11:45
            +2
            نقل قول از panfil
            در دهه نود دور، در مورد این دستگاه ها خواندم، سوال این بود که چرا آنها وارد سریال نشدند.

            به کدام وزارتخانه واگذار شوند؟ حمل و نقل دریایی یا هوایی؟ توسعه امیدوارکننده است، که به معنای تامین مالی است. بنابراین آنها این کار را طبق اصل انجام دادند: به کسی نرسید تا قسم نخورید.
          4. کرم اس
            کرم اس 21 مه 2015 11:52
            +7
            بزرگترین مشکل در آنجا مجموعه سرعت شروع است، یعنی. جداسازی از سطح برای خروج از صفحه نمایش نمودار قدرت مورد نیاز برای سرعت در ابتدا دارای یک قوز مشخصه است، اما وقتی صحبت از صفحه نمایش می شود، حدود یک سوم توان مورد نیاز برای بلند شدن را صرف می کند.
            پیشرفت های اخیر اکرانوپلان های کوچک (برای 10-15 نفر) تا حدی این مشکل را با ترکیب یک اکرانوپلان با یک بالشتک هوا و همچنین موتورهای چرخشی که در مرحله اولیه زیر اکرانوپلان "دمیده" می شوند و سپس برای دستیابی به حداکثر می چرخند تا حدی حل کرد. سرعت.
          5. دروازه
            دروازه 21 مه 2015 13:52
            -1
            نقل قول از panfil
            از یک طرف، آنها برای ارتش بسیار راحت هستند زیرا با سرعت بالا تقریباً 2 متر از سطح دریا پرواز می کنند و بنابراین به سختی قابل توجه است و می تواند خطر بزرگی برای کشتی ها باشد.


            جد چنین اکرانولوتوف در دهه 60 ایجاد شد و در دریای خزر آزمایش شد. آمرامی، از فضا، بلافاصله مشاهده شد و مشخص شد که هواپیما در ارتفاع بسیار پایین بالای آب پرواز می کند. با توجه به حجیم بودن، آمریکایی ها او را "هیولا خزر" نامیدند.

            مقاله و نظرات اشکال اصلی چنین اکرانولیت را نشان نمی دهد. آنها فقط زمانی کار می کنند که آرامش وجود داشته باشد یا زمانی که امواج روی آب وجود دارد. با امواجی که یک متر به نظر می رسند، عملیات آنها غیرممکن است، به غیر از هوای طوفانی. به همین دلیل است که اکرانولت در دریای خزر آزمایش شد، جایی که اختلالات دریا بسیار کمتر از دریاهای آزاد و اقیانوس ها است.
            1. گربه سایه
              گربه سایه 21 مه 2015 17:08
              +7
              نقل قول: پورتال
              مقاله و نظرات اشکال اصلی چنین اکرانولیت را نشان نمی دهد. آنها فقط زمانی کار می کنند که آرامش وجود داشته باشد یا زمانی که امواج روی آب وجود دارد. با امواجی که یک متر به نظر می رسند، عملیات آنها غیرممکن است، به غیر از هوای طوفانی. به همین دلیل است که اکرانولت در دریای خزر آزمایش شد، جایی که اختلالات دریا بسیار کمتر از دریاهای آزاد و اقیانوس ها است.

              شاید. اما زمانی این تصور که می توان مانند یک پرنده پرواز کرد، مانند یک ماهی در زیر آب شنا کرد، بدعت به نظر می رسید. پس از آن، یک هواپیمای تمام فلزی مانند بدعت به نظر می رسید ... خوب، و غیره. کاوش کنید و دوباره کاوش کنید.

              P.S.
              1. بر اساس تحلیل آمریکایی ها، ساخت CER هیچ ارزش اقتصادی و صنعتی نداشت. نیازی به گفتن نیست که CER حداقل به نوعی از خاور دور در برابر تهاجم ژاپن دفاع کرد و به صنعت خاور دور انگیزه داد؟
              2. BRZhK بی امید، از نظر امنیت بی اثر و به راحتی قابل ردیابی در نظر گرفته می شود. اما در عین حال از او خواسته می شود که بر اساس توافقنامه SALT عقب نشینی کند. سوال - اگر به این راحتی اقتصاد را می دوشید و به راحتی قابل پیگیری است، چرا؟
              3. شاتل ها بهتر از موشک ها هستند. نیازی به گفتن نیست که در حال حاضر چه پروازهایی وجود دارد و تعداد پرتاب های شاتل/موشک چیست؟
              4. هواپیماهای اکرانو امیدوار کننده نیستند ....
              که ارزش فکر کردن را دارد.
              1. دروازه
                دروازه 21 مه 2015 17:17
                -1
                نقل قول از ShadowCat
                Ekranoplans امیدوار کننده نیست ....
                که ارزش فکر کردن را دارد.


                و چه تف کرد. منظور من این است که چشم انداز اکرانولوتوف به از بین بردن مضرات عدم امکان عملیات در هر آب و هوا بستگی دارد.
                1. Ing40
                  Ing40 21 مه 2015 17:58
                  +3
                  این خبر وجود داشت که هیولای خزر می تواند تا ارتفاع بیش از 15 متر بالا بیاید. فیلم را در یوتیوب گوگل کنید. hi
                2. گربه سایه
                  گربه سایه 21 مه 2015 21:09
                  +3
                  شما خودتون به مواد آموزش میدید! رفیق تائوئیست قبلاً توضیح داده است که هیچ کمبودی وجود ندارد. علاوه بر این، از نظر نظامی، حتی یک کشتی، با موج بیش از سه نقطه، فرود نمی‌آید.
                3. خان از باطل
                  خان از باطل 28 مه 2015 10:28
                  0
                  و در هر آب و هوایی بی سر و صدا کار می کند، برای آن هیچ هوای غیر پروازی جز طوفان وجود ندارد.
            2. تائویست
              تائویست 21 مه 2015 17:44
              + 16
              شما دارید اکرانوپلان ها را با KVP اشتباه می گیرید... اکرانوپلان تقریباً به هیجان حساسیت ندارد. ارتفاع عملیاتی برای اکرانوپلانهای بزرگ 6-10 متر است - یعنی. خوب، یک طوفان بسیار قوی مورد نیاز است ... و اکرانوپلان ها هیچ "دامنه" اسکاج یا حصار دیگری ندارند که با سطح تماس بگیرند تا از نشت هوا از بالش جلوگیری کنند. در دریای خزر، این کشتی‌ها صرفاً به دلایل لجستیکی (که از نیژنی توسط اسکله‌های شناور تحویل داده می‌شوند) و محرمانه بودن (کمتر احتمال دارد با یک "خارجی" برخورد کنند) پرتاب می‌شوند... به هر حال، اکرانوپلان (بر خلاف اکرانوپلان) همچنین قادر به حالت "هواپیما" - که اجازه می دهد تا حتی بیشتر جغرافیای فعالیت های خود را گسترش دهد.

              اکرانوپلان در اصل یک STOL با به اصطلاح "بالشتک هوای پویا" است - که به آنها اجازه می دهد سریعتر و مقرون به صرفه تر از هر STOL باشند - هیچ کس STOL را رد نمی کند؟
              1. tlahuicol
                tlahuicol 21 مه 2015 18:29
                0
                چگونه یک اکرانوپلان "غیر حساس به امواج" در طوفان بلند می شود؟
                1. تائویست
                  تائویست 21 مه 2015 21:51
                  +8
                  درست مانند هر کشتی مشابه، محدودیت‌های خاصی دارد... قایق‌های پرنده هیچ‌کس را غافلگیر نمی‌کنند - و قدرت کمتری دارند و بال بسیار آسیب‌پذیرتری دارند.
                  برای Eaglet، به عنوان مثال، در RLE، برخاستن برای امواج تا 2 متر تجویز شده است.
                  1. tlahuicol
                    tlahuicol 23 مه 2015 06:25
                    0
                    2 متر طوفان نیست، اما یک هواپیمای دریایی از باند فرودگاه بلند می شود. پس چگونه او، EP، بلند می شود؟ آیا در کنار آب و هوای دریا منتظر خواهید بود؟
                2. خان از باطل
                  خان از باطل 28 مه 2015 10:30
                  0
                  بی سر و صدا، مانند همه هواپیماهای دریایی در برابر باد، عمود بر موج، چگونه در طوفان بر طبل خود بلند می شود.
              2. دروازه
                دروازه 21 مه 2015 19:34
                +1
                نقل قول: تائوئیست
                شما اکرانوپلان ها را با STOL اشتباه گرفته اید...


                متشکرم. توضیح داد. من خواهم فهمید.
            3. خان از باطل
              خان از باطل 28 مه 2015 10:27
              0
              او به ناآرامی اهمیتی نمی دهد، او آرام بر فراز امواج پرواز می کند.
          6. خان از باطل
            خان از باطل 26 مه 2015 07:21
            +1
            افسانه ها به سوخت نیاز ندارند، آنها تقریباً نیمی از هواپیما را مصرف کردند.
        2. آستری
          آستری 21 مه 2015 10:05
          +3
          نقل قول: vladkavkaz
          سیستم باید پوسیده باشه...


          در سراسر سیاره این است. هیچکس جز روسیه...
          و بسیار بیهوده، اما حیف است
        3. AzBooksVedi
          AzBooksVedi 21 مه 2015 20:00
          +7
          نقل قول: vladkavkaz
          30 سال است که در سه کاج شبه سرمایه داری روسیه سرگردانیم، اما نمی توانیم آنچه را که در اتحاد جماهیر شوروی انجام شد بسازیم.

          دقیقا.
          در واقع، من نه با یک اکرانوپلان اقیانوسی، بلکه با هیدروفویل ها (همچنین، موضوع دفتر طراحی روستیسلاو آلکسیف) شروع می کنم و ناوبری مسافران در امتداد ولگا را بازیابی می کنم. یک اکرانوپلان با ظرفیت حداکثر 200 مسافر می تواند این خط مسافری (و به اندازه کافی میلیون ها شهر و ماهواره های آنها در ولگا وجود دارد) را در تمام طول سال بسازد.
        4. خان از باطل
          خان از باطل 26 مه 2015 07:20
          0
          آقا اتحاد جماهیر شوروی یک کشور قدرتمند فوق‌العاده ثروتمند با اقتصادی فراتر از توان کارایی بود.
          با RF مقایسه نکنید.
      2. آستری
        آستری 21 مه 2015 10:04
        +2
        نقل قول: NEXUS
        وقت آن است

        همبستگی! چشمک
    2. سرنیزه
      سرنیزه 21 مه 2015 09:06
      +2
      نقل قول از ImperialColorad
      یک کلمه - خوش تیپ. همانطور که می گویند، تکنولوژی خوب باید زیبا به نظر برسد.

      خوش تیپ است ، اما اصلاً در مورد این مقاله نیست - دستگاه سبک است و "500 تن" را نمی کشد.
      1. نیزه
        نیزه 21 مه 2015 11:55
        +1
        این فقط یک تصویر است خندان
        و بسیاری از برنامه ها:

        یکی از موضوعات این نشست، طرح پیشنهادی توسعه و استفاده از اکرانوپلان ها بود که تا سال 2050 محاسبه شد. جزئیات این طرح فاش نشد، اما شرکت کنندگان در جلسه به اهمیت سند پیشنهادی و فناوری که توسعه آن را فراهم می کند، اشاره کردند.

        ..متاسفانه دوستان من به روسی به این میگن "نوشیدنی... درو، جدا" و "در پشت مشعل" ..
        1. ولادکاوکاز
          ولادکاوکاز 22 مه 2015 12:11
          -1
          لنس (3
          کاری که شما در اینجا انجام می دهید در دسته PPP قرار دارد.
          و واقعیت در این است
          http://www.rusnauka.com/28_PRNT_2011/Economics/6_94158.doc.htm
          1. نیزه
            نیزه 22 مه 2015 18:56
            -2
            آیا خود شما از پیوند با مزخرفات علمی چیزی فهمیدید؟
            یک اکرانوپلانوفیلی واضح در زمینه افسردگی عملکردهای مغز وجود دارد خندان خندان خندان
            1. ولادکاوکاز
              ولادکاوکاز 23 مه 2015 07:32
              -1
              نیزه
              اگر با هوش مشکل دارید، پس اینها مشکلات شماست، اگر در فرآیندهای فکری ظلم می کنید که اجازه نمی دهد حداقل چیزی بفهمد، پس اینجا از چه چیزی صحبت می کنید؟
    3. sub307
      sub307 21 مه 2015 10:58
      +1
      واقعا امیدوارم کار کنه....
    4. نظر حذف شده است.
    5. مدنی
      مدنی 21 مه 2015 19:05
      +1
      آیا موتورهای توربوپراپ تولید انبوه برای 500 تن جرم داریم؟
      1. کوشک
        کوشک 22 مه 2015 00:29
        +2
        نقل قول: مدنی
        آیا موتورهای توربوپراپ تولید انبوه برای 500 تن جرم داریم؟

        موتورهای توربوجت روی KM و Lun نصب شدند. در "KM" 10 قطعه RD-7، در "Luna" -8 قطعه NK-87 وجود داشت. موتورهای سریال
    6. سرزمین مادری روسیه
      0
      نه همیشه...
      آمریکایی ها "مردان خوش تیپ" داشتند، اما کارایی آنها چندان خوب نبود.
  3. سرگی UI
    سرگی UI 21 مه 2015 06:57
    +4
    هیولای کاسپین نسخه 2.0 خوب
  4. ودمک
    ودمک 21 مه 2015 06:59
    + 16
    از جمله، چنین تکنیکی می تواند مشکل ارتباط با کریمه را حل کند. ناوگان اکرانوپلان در آینده می تواند بخشی از حمل و نقل بار و مسافر را از طریق تنگه کرچ در اختیار بگیرد، که لجستیک و ارتباط با موضوع جدید فدراسیون را بسیار ساده می کند.

    کشتی حدود یک ساعت به آنجا می رود. تنگه در عریض ترین نقطه خود بیش از 20 کیلومتر نیست. حتی اگر از خلیج تامان بروید، از دورترین لبه، 40 کیلومتر بیشتر نخواهد بود. اکرانوپلان در آنجا چه کاری انجام می دهد؟ او حتی نمی تواند به سرعت برسد. در اخبار همسایه، کشتی های هیدروفویل در حال ساخت هستند. در اینجا آنها درست خواهند بود.
    اما کامیون ها، در مسیرهای تا 1000-1500 کیلومتر درست است. حتی برای تحویل سرور در تابستان نیز کاملا مناسب است، با توجه به سرعت ارسال می توان پروازهای زیادی را انجام داد. بله، او به یخ اهمیتی نمی دهد.
    درست است، دامنه به ویژگی های کشتی جدید بستگی دارد.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 21 مه 2015 09:51
      +2
      او حتی با چنین هارمی از مورمانسک به دیکسون نمی رسد. Pevek-Tiksi نیز. ساختن "جزیره پرواز" آسان تر است. یا بخوان و در شهرک های کوچک، هلیکوپتر بهتر کار خواهد کرد
      1. روستیسلاو
        روستیسلاو 21 مه 2015 11:52
        +2
        آیا واقعاً تجهیز چندین فرودگاه پرش / نقطه سوخت گیری در بزرگراه بسیار دشوار است؟
        1. tlahuicol
          tlahuicol 21 مه 2015 14:10
          0
          هزینه افزایش می یابد، کارایی کاهش می یابد! و سپس، در اینجا موافقت می کنید که در یک پشه بند روی یک هوماک بنشینید، منتظر پرواز و آب و هوا در کنار دریا در چنین پمپ بنزینی باشید؟ اگر چنین است، برای چه پولی؟
      2. نیزه
        نیزه 21 مه 2015 11:58
        -1
        اکرانوپلان های کوچک نیز به خوبی کار می کنند.
        با یک سوال سنگین، چرا به آنها نیاز است..
      3. مای
        مای 21 مه 2015 16:13
        +3
        در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ چه خصوصیاتی!؟ این مقاله پارامترهای اولین ماشین را برای سال 1966 ارائه می دهد. هم مواد و هم موتورها خیلی جلوتر رفته اند.
        در اواسط دهه شصت، تحت رهبری R.E. آلکسیف، KM ekranoplan ("کشتی چیدمان") توسعه یافت. ساخت این دستگاه در سال 1966 به پایان رسید.، پس از آن آزمایشات او شروع شد. حداکثر وزن برخاستن KM ekranoplan به 544 تن رسید که کمی بیشتر از وزن دستگاه امیدوار کننده به نام G. Antsev است. KM طول 92 متر و طول بال آن 37,6 متر بود.وزن خالی ماشین 240 تن بود.با کمک 10 موتور VD-7 توربوجت سرعت ماشین به 500 کیلومتر در ساعت می رسید. هنگام پرواز در ارتفاع بیش از 10-14 متر با سرعت 430 کیلومتر در ساعت، برد عملی 1500 کیلومتر بود.

        در غیر این صورت، مقاله دوباره همه چیز را می گوید:
        اطلاعات بیشتر امیدوار کننده پروژه ها هنوز ناشناخته هستند. از سخنان G. Antsev چنین بر می آید که توسعه چنین ماشینی است در مراحل اولیه. متخصصان دفتر طراحی مرکزی برای SEC حتی الزامات چنین تکنیکی را تشکیل نداده اند و بنابراین هنوز شروع به توسعه اسناد فنی نکرده اند. بنابراین، هنوز زود است که در مورد هر ویژگی صحبت کنیم
  5. ولادیمیر.
    ولادیمیر. 21 مه 2015 07:21
    +6
    هههه .... سیستم های ضد موشکی می گذاشتن (مسلسله های سریع شلیک روی خودکار) و مجهز به موشک های کروز می کردند!یه جانوری می شد!
    اکرانوپلان های جنگی، همراه با هواپیماهای کانورتیپ، آینده هستند.
    1. دانشمند
      دانشمند 21 مه 2015 09:17
      +2
      بیایید امیدوار باشیم که طراحان حدس بزنند که یک اکرانوپلان از فیبر کربن و پوشش های جذب کننده رادیو بسازند. در برابر چنین فناوری "Stealth" در دریا، و حتی در چنین سرعت ها و در ارتفاعات بسیار کم، حتی یک AUG نمی تواند مقاومت کند.
      به عنوان مثال، حداکثر برد تشخیص یک سیستم دفاع هوایی از نوع Aegis در ارتفاع تا 50 متر بیش از 30-35 کیلومتر نیست. بنابراین، زمان صرف شده توسط اکرانوپلان در منطقه دید، حتی بدون انجام اقدامات ویژه برای کاهش دید، اقدامات متقابل الکترونیکی و با پارامتر رویکرد بهینه، بیش از 4 دقیقه نخواهد بود. البته دشمن می تواند هواپیماهای آواکس را بلند کند، اما اکرانوپلان سرعتی برابر با آواکس دارد، بنابراین اجتناب از مناطق شناسایی آنها آسان خواهد بود.
      1. ولادکاوکاز
        ولادکاوکاز 21 مه 2015 09:24
        +5
        دانشمند
        آنچه در کاسپیسک وجود دارد و مجهز به موشک است، به گفته کسانی که پرواز کردند و به آن خدمت کردند، اگر توسط گروهی متشکل از سه وسیله نقلیه استفاده شود، AUG را غرق می کند.
        و با توجه به این واقعیت که ما 30 سال است که چنین ماشین‌هایی نداشته‌ایم، ارزش دارد که تمام شدت قانون جنایی را از باند یلتسین و بدنه لیبرال بپرسیم.
        و به طراحان و آزمایش کنندگان - موفقیت و راه اندازی سریع این ماشین ها در سطح فناوری و سلاح های جدید.
        1. نیزه
          نیزه 21 مه 2015 11:32
          -1
          همان کار برای AUG سپس توسط مجتمع TU-22 / X-22 انجام شد. علاوه بر این، بر خلاف "Lun" چندین بار سریعتر و دورتر است. و این در منطقه مسکو به خوبی درک شده بود، بنابراین یکی از یک سری 8 ماشین ساخته شد. قبل از یلتسین...
          1. دانشمند
            دانشمند 21 مه 2015 15:20
            +4
            نقل قول از لنس
            همان کار برای AUG سپس توسط مجتمع TU-22 / X-22 انجام شد
            EPR TU-22 بیش از 20 متر مربع است و پرواز در ارتفاعات متوسط ​​و بالا انجام می شود که برد تشخیص سامانه های پدافند هوایی بیش از 600 کیلومتر است. حتی در سرعت مافوق صوت، هدف ایده آلی برای هر موشک برد متوسط ​​تا دور است. بنابراین، سلاح های TU-22 با برد پرتاب دور از مناطق رهگیری احتمالی مناسب هستند، زیرا همچنین نیاز به چرخش دارد (شعاع چرخش با سرعت 2M حداقل 300 کیلومتر است). علاوه بر این، انجام مأموریت رزمی بر عهده سیستم های هدایت موشکی است که عملاً در برابر پدافند هوایی و هوانوردی دشمن بی دفاع هستند.
            نقل قول از لنس
            این در منطقه مسکو به خوبی درک شده بود، بنابراین یکی از مجموعه ای از 8 اتومبیل ساخته شد. حتی قبل از یلتسین.

            اگر حداقل چیزی را قبل از یلتسین می فهمیدند، درگیر پروژه های ماجراجویی مانند بوران و جنگ ستارگان نمی شدند و اتحادیه نیز فروپاش نمی شد. در آن زمان، همراه با کشور، تمام پروژه های پیشرفت در کنار دانشمندان نابود و بی اعتبار شدند.
            1. alex86
              alex86 21 مه 2015 21:43
              +3
              نقل قول: دانشمند
              (شعاع گردش در 2 متر حداقل 300 کیلومتر)

              اگر برای Tu-22M3، اجازه دهید مخالفت کنم - منابع فرمول تجربی را R \u100d V / 4-60 (کیلومتر) با رول 20 درجه می نامند - 2 کیلومتر از این خارج می شود. طبق فرمول صحیح R=V435/g*tg B، یعنی. R \u000d 9,81 / 1,73 * 25 \u666d 2 متر (برای 60M و یک رول 300 درجه). نزدیک به تجربی، اما نه XNUMX کیلومتر. متاسف...
              1. نیزه
                نیزه 22 مه 2015 00:50
                +2
                300 کیلومتر مزخرف آشکار است، اما "منابع" فرمول چیز دیگری را می نویسند: هیچ بمب افکنی در مافوق صوت با رول 60 درجه مستقر نمی شود - گلایدر از هم می پاشد. این یک صعود با کاهش سرعت ایجاد می کند، آن را خاموش می کند تا به زیر صوت برسد، به اطراف می چرخد، شمال غربی را در اوج می گیرد و آن را از منطقه پرتاب تخلیه می کند.
                1. alex86
                  alex86 22 مه 2015 18:20
                  +1
                  یعنی هیچ 300 کیلومتری که می خواستم تاکید کنم - این همه صحبت در مورد اینکه قلمرو گرجستان برای دور زدن کافی نیست ربطی به واقعیت ندارد. با این حال، در هنگام فروپاشی - "نه کپنهاگ"، حداکثر اضافه بار عملیاتی 2,5 است. اضافه بار با وزن پرواز 98 تن و رول 65 درجه - 2,0؛ حداکثر اضافه بار مجاز 6,0. من از تمرین می پرسم که در واقعیت چگونه ...
          2. مای
            مای 21 مه 2015 16:08
            +4
            نقل قول از لنس
            همان کار برای AUG سپس توسط مجتمع TU-22 / X-22 انجام شد. علاوه بر این، بر خلاف "Lun" چندین بار سریعتر و دورتر است. و این در منطقه مسکو به خوبی درک شده بود، بنابراین یکی از یک سری 8 ماشین ساخته شد.


            شما غیرقابل مقایسه را مقایسه می کنید! به دلایلی شما با هواپیما مقایسه می کنید، اما باید با کشتی ها مقایسه کنید! در شرایط نبرد مدرن، هیچ کشتی نمی تواند به سرعت در افق ظاهر شود، گلوله ای شلیک کند و ترک کند.
            علاوه بر این، علاوه بر وظایف نظامی، موارد غیرنظامی زیادی نیز وجود دارد. اتفاقاً در شرایط خارج از جاده، رانش گل و فواصل روسی ما دقیقاً یکسان است و با اکرانوپلان های سنگین حل می شود.
            1. نیزه
              نیزه 21 مه 2015 17:57
              +3
              و اینکه اکرانوپلان ها در حالت جنگی مانند کشتی ها با اژدر شلیک می کنند؟ آیا می توانید آن را با زیردریایی ها مقایسه کنید؟
              یا "عقاب" را با یک اتوبوس - یعنی چرخ ها - مقایسه کنید!
              خندان

              من برخلاف مقامات وزرا و برخی از اختلاف نظرها رنج نمی برم، بنابراین معتقدم اگر چیزی بال داشته باشد، تثبیت کننده داشته باشد، سوخت جت بخورد، پرواز کند و شبیه هواپیما باشد، پس آن یک هواپیمای لعنتی است! این واقعیت که او شکمی مهر و موم شده با ردان و وتر بال دراز برای استفاده از افکت صفحه دارد، ماهیت را تغییر نمی دهد.
              و "به سرعت ظاهر شدن" از 500 کیلومتر در ساعت دیگر سریع نیست. اینطوریه نه ماهی نه گوشت ..

              و چه وظایف غیر نظامی توسط EP در "شرایط ضخیم" حل می شود؟ روی کاغذ صاف است، اما در دنیای واقعی روسیه دره ها، و همچنین جنگل ها، خطوط برق، تیرها و ساختمان ها وجود دارد.
              چگونه مسیر EP را با زیگزاگ ضد زیردریایی آویزان خواهید کرد؟ یا هر 10 کیلومتر صفحه را ترک می کند؟ "فاصله ها" با چنین "پس انداز" چیست ...

              همچنین در پاسخ به نظر محقق فوق:
              اگر 22 دارای 20 متر مربع است، آیا می توانید EPR "Lunya" را تصور کنید؟
              از دهه 70، هوکای AUG دارای رادارهایی با قابلیت شناسایی اهداف در سطح زیرین بوده است و از چه سالی با EP ها شروع کردیم؟
              در نتیجه: EP زمانی مشاهده شد که هنوز مانند یک خرچنگ قبل از منطقه پرتاب پشه قبل از چین بود، بنابراین باید پوشانده می شد تا حداقل به نحوی از دفاع هوایی "شکاف" کند. لاشه های مافوق صوت در آن زمان نیازی به پوشاندن نداشتند. از این رو این سوال مطرح می شود که چرا آکاردئون دکمه بزی؟

              به طور کلی، برای اینکه دو بار بلند نشوید :) - همه این موارد را در مورد EP سنگین در مقاله و نظرات اینجا بیان کردم: http://topwar.ru/61735-globus-s-ekrannym-effektom.html
              1. tlahuicol
                tlahuicol 21 مه 2015 18:33
                -1
                من مطمئن هستم که صدها داوطلب در انجمن وجود خواهند داشت که میلیون ها جنگل HA را قطع می کنند و هزاران کیلومتر از کوه ها و تپه ها را به خاطر تحویل شمال بر روی یک EP محموله تراز می کنند :)) احمق
                1. نیزه
                  نیزه 21 مه 2015 19:07
                  +1
                  در همان زمان، در منطقه روستوف، کوه ها ریخته می شود خندان
                  1. ولادکاوکاز
                    ولادکاوکاز 21 مه 2015 19:29
                    +4
                    البته صحبت از تپه ها و دره ها جالب است، اما بزرگان، بدون اغراق، اذهان کشور به نوعی می خواستند به قهقهه های شما تف کنند و انجام دادند، کاری را انجام می دهند که شما به دردتان نمی خورید و توانایی ها را انجام می دهید.
                    http://warspot.ru/2356-9-etapov-razvitiya-ekranoplanov
                    فقط این بار بدون لبخند مزاحم انجام دهید - همان ماشین بارتینی نیز پرواز کرد، بنابراین تپه های شما مطلقاً مانعی برای آن نیستند.
                    و با قضاوت با فریادهایی که شما و چند نفر در اینجا درباره بی فایده بودن این کلاس (کلاس) ماشین ها فریاد می زنید، اصلاً برای انجام کاری در روسیه نیازی به هیچ چیز لعنتی ندارید.
                    1. نیزه
                      نیزه 21 مه 2015 20:42
                      +1
                      اوه، یکی دیگر از تکنو وطن پرستان شروع به صحبت کرد، چه چیزی برای هر کسی با توجه به ذهن و توانایی هایش وجود دارد. تصمیم سنکا بر سر کلاه نیست، به خصوص، با قضاوت در مورد ماشین بارتینی، آنها وارد موضوع نشده اند.

                      شما خندیدن را دوست ندارید - در مواقع اضطراری یا منفی قرار دهید و عصبی نباشید، در غیر این صورت "لامپاها" را روی مبل پاک می کنید خندان

                      و در مورد موضوع پروژکتور "شما برای انجام کاری در روسیه نیازی به کار لعنتی ندارید" قبلاً پاسخ داده ام: http://topwar.ru/61735-globus-s-ekrannym-effektom.html#comment-id-3577101
                      گردن کلفت
                      1. ولادکاوکاز
                        ولادکاوکاز 22 مه 2015 11:56
                        0
                        لنس (3
                        و شما همانطور که از فریادهایتان مشخص است از دسته تمام پروپال-sepro.alipolymers هستید؟
                        بنابراین گریه های شما برای من جالب نیست.
                        در عین حال پرچم را به یوسفسکی تغییر دهید، از شوروی به شما نزدیکتر است.
                        از قبل وجود دارد
                        http://www.aex.ru/docs/3/2010/10/31/1202/print/
                        بیشتر خواهد شد، حداقل اینجا فریاد بزنید تا زمانی که صورتتان آبی باشد.
                      2. نیزه
                        نیزه 22 مه 2015 14:08
                        -1
                        حملات مقوایی شما نیز برای من چندان جالب نیست. هیچ استدلالی در مورد این موضوع وجود ندارد - برو با پلیمرهای جینگوئیستی روی سانسور پرش کن))
                      3. ولادکاوکاز
                        ولادکاوکاز 23 مه 2015 09:56
                        0
                        نیزه
                        شما هیچ استدلالی ندارید، فقط مزخرفاتی وجود دارد که هیچکس به آنها نیاز ندارد.
                        و چرا این مزخرف است و دانش نیست، همه چیز در اینجا املا شده است.
                        پس خفه شو برای زن و شوهری که به تاویکول مبتلا هستند، این مستقیماً از طرف تو است، یک غریبه...
                        http://riverforum.net/showthread.php?t=1545
                      4. نیزه
                        نیزه 24 مه 2015 13:26
                        0
                        علاوه بر پیوندها، نمی توانید چیزی در مورد موضوع بنویسید - خود را در یک پارچه ساکت بمانید، در غیر این صورت احمقانه است احمق
                        خندان خندان
                2. سانتافه
                  سانتافه 28 مه 2015 03:43
                  0
                  نقل قول: tlauicol
                  من مطمئن هستم که صدها داوطلب در انجمن وجود خواهند داشت که میلیون ها جنگل HA را قطع می کنند و هزاران کیلومتر از کوه ها و تپه ها را به خاطر تحویل شمالی در یک EP محموله با هم صاف می کنند.

                  خوب
              2. دانشمند
                دانشمند 21 مه 2015 21:47
                +4
                نقل قول از لنس
                در نتیجه: EP زمانی مشاهده شد که هنوز مانند یک خرچنگ قبل از منطقه پرتاب پشه قبل از چین بود، بنابراین باید پوشانده می شد تا حداقل به نحوی از دفاع هوایی "شکاف" کند.

                برد پرتاب پشه تا 120 کیلومتر در طول مسیر در ارتفاع پایین و 250 کیلومتر در مشخصات پرواز در ارتفاع بالا است. با در نظر گرفتن انحنای زمین، معادله محدوده تشخیص را جایگزین کنید، و دریافت خواهید کرد که EP باید در ارتفاع حداقل 1 کیلومتری پرواز کند. اما EP ها اینطوری پرواز نمی کنند. بله، هوکای واقعاً قادر است اهداف را در پس زمینه سطح زیرین در فاصله 200 تا 300 کیلومتری، بسته به شرایط آب و هوایی و در صورت توانایی برخاستن، شناسایی کند. اما برای هواپیماهای معمولی در ارتفاعات متوسط ​​و بالا، این بردها 2 برابر بیشتر است! پس طبق منطق شما اینها در استفاده از موشک های ضد کشتی هر چه بیشتر ناتوان هستند.
                علاوه بر این، همانطور که قبلاً گفتم، ساخت EP با استفاده از فناوری های دید کم بسیار آسان تر از هواپیماهای نسل 5 است، به خصوص که الزامات ثابت دی الکتریک در پس زمینه آب دریا بسیار کمتر از فضای هوایی است. در اصل، آنها اکنون به این ترتیب، از چوب و پلاستیک ساخته می شوند. تا اینجا فقط موتورها قابلیت بازتاب دارند.
                تنها حدس زدن باقی می ماند که چرا شما چنین مخالف سرسخت استفاده رزمی از EP هستید.
                1. نیزه
                  نیزه 22 مه 2015 00:39
                  +1
                  بعد از اینکه نوشته شد مبارزه با احمق های 500 تنی، حمل 6 موشک ضد کشتی و تحمل فرود روی آب در 6 نقطه، انجام می دهند. "ساخته شده از چوب و پلاستیک"... توضیح تفاوت بین ویژگی های عملکرد سیستم های ضربتی EP در ارتفاع پایین مادون صوت و پرتابگر موشک مافوق صوت "عادی" با برد پرتاب سه برابر بیشتر از یک موشک عملا مافوق صوت را بیهوده می دانم. و تفاوت در پیچیدگی شکست هر دو هواپیمای AUG.
                  آیا شما، متأسفم، نوعی دانشمند بشردوست هستید یا چه؟

                  و برچسب "مخالفان" و مزخرفات دیگر را نچسبانید. برای بهتر شدن لینک بالا را بخوانید.
  6. vkl-47
    vkl-47 21 مه 2015 07:27
    +4
    من فکر می کنم اصلاح دیگری در این وسیله وجود داشته باشد.شاید با سلاح های ضد زیردریایی.اما به احتمال زیاد یک کامیون فرود خواهد ماند.
    1. مشتاق
      مشتاق 21 مه 2015 09:26
      +9
      نقل قول: vkl-47
      من فکر می کنم اصلاح دیگری در این وسیله وجود داشته باشد.شاید با سلاح های ضد زیردریایی.اما به احتمال زیاد یک کامیون فرود خواهد ماند.

      عامر و خواست از آنها تراول کند.
      نقل قول: Fantazer911
      در واقع، صحبتی در مورد این واقعیت وجود داشت که اکرانوپلان ها به دلیل هزینه بالا و غیر داستانی آنها روی بال قرار نمی گیرند.

      خوب، از آغاز پرسترویکا، نه فقط اکرانوپلانها - ما، همراه با کشور، در میان "شاهدان گایداروف" که "سرمایه گذاری مقدس و بازار همه جانبه" را پرستش می کنند، ناکارآمد بوده ایم، که مانع از ثروتمند شدن آنها نشد. این بسیار "ناکارآمدی" کاملاً مؤثر است. برای مدت طولانی به طور مصنوعی و مؤثر موضوع را کاهش داد، "و به نظر می رسید که پیروزی ما" - اما نه! ما زندگی می کنیم!
  7. Fantazer911
    Fantazer911 21 مه 2015 08:16
    +3
    به طور کلی، صحبتی در مورد این واقعیت وجود داشت که اکرانوپلان ها به دلیل هزینه بالا و غیر تخیلی آنها روی بال قرار نمی گیرند، اما در اینجا پروژه ها از قبل آماده هستند، یعنی از قبل آماده شروع طراحی و قرار دادن آنها هستند. در بال، به نوعی همه چیز zuvaalized است!؟ پس ما به یک ناو هواپیمابر نیاز نداریم، پس از قبل به آن نیاز داریم، سپس به میسترال نیاز نداریم، سپس می توانیم آنها را ببریم، همه چیز واقعاً زووالیرووانو است.
    1. krpmlws
      krpmlws 21 مه 2015 08:45
      +2
      نقل قول: Fantazer911
      یعنی آنها از قبل آماده هستند تا شروع به طراحی و قرار دادن آنها در بال کنند، به نوعی همه چیز به هم ریخته است!؟ پس ما به یک ناو هواپیمابر نیاز نداریم، پس از قبل به آن نیاز داریم
      کشور ما پر از پارادوکس ها و تضادها است، ظاهراً ما به ناوهای هواپیمابر نیاز نداریم، اما لطفاً به هیولاهای مشکوک، اکرانوپلان.
      1. ولادکاوکاز
        ولادکاوکاز 21 مه 2015 09:27
        +5
        krpmlws
        مشکوک؟؟؟
        ویژگی های عملکرد هواپیمای موشکی Lun به سادگی شگفت انگیز است. طول Lun 74 متر، ارتفاع 19,2 متر است. با یک سوخت گیری کامل، اکرانوپلان می تواند مسافت 2000 کیلومتر را پوشش دهد. با طول بال 44، اکرانوپلان می تواند بالای سطح در ارتفاع 1-5 mc با سرعت 500 کیلومتر در ساعت حرکت کند. بنابراین، فاصله سواستوپل تا استانبول اکرانوپلان "Lun" می تواند در یک ساعت غلبه کند. در عین حال، حتی ناآرامی شدید برای یک اکرانوپلان جنگی وحشتناک نیست. قابليت دريايي آن 5-6 نقطه تخمين زده مي شود. پیشرانه توسط 8 موتور توربوجت تامین می شود. آنها برای تهیه یک اکرانوپلان جنگی با وزن 30,5 تن از سطح آب و پرواز بر فراز آن کاملاً کافی هستند.
        در ناتو، اکرانوپلان رزمی "Lun" بلافاصله نام مستعار "جنگنده حامل هواپیما" را دریافت کرد. و بیهوده نیست. اکرانوپلان 6 موشک هدایت شونده پشه را روی کوهان خود حمل می کرد و می توانست یک ناو هواپیمابر بزرگ را بدون مشکل زیاد غرق کند. در عین حال، شناسایی لون با استفاده از تجهیزات راداری که در آن زمان وجود داشت غیرممکن بود. ماشین با سرعت زیاد به معنای واقعی کلمه بالای سطح آب حرکت کرد. بنابراین نه تنها رادارها شروع به "دود کردن" کردند، بلکه اژدرها و میدان های مین نیز در برابر هواپیماهای اکرانوپلان جنگی ناتوان بودند.
        1. اپوس
          اپوس 21 مه 2015 13:36
          +2
          نقل قول: vladkavkaz
          در عین حال، حتی ناآرامی شدید برای یک اکرانوپلان جنگی وحشتناک نیست.

          تناقض
          نقل قول: vladkavkaz
          شناور در بالای سطح در ارتفاع 1-5 سرعت mso تا 500 کیلومتر در ساعت.

          ارزش دریایی EP "Lun" - 5-6 امتیاز

          7 امتیاز - قوی
          دریا پوشیده از برآمدگی‌های کف‌آلود سفید است که وزش باد هر از گاهی از سطح آب بیرون می‌آورد. ارتفاع موج به 5,5 متر می رسد، ارتفاع متوسط ​​4,7 متر است. سرعت باد 13,9 - 17,1 متر بر ثانیه. تنه درختان متوسط ​​تاب می خورد، شاخه ها خم می شوند.

          8 امتیاز - بسیار قوی
          امواج قوی، کف روی هر تاج. ارتفاع موج به 7,5 متر می رسد، ارتفاع متوسط ​​5,5 متر است. سرعت باد 17,2 - 20 متر بر ثانیه. بر خلاف باد رفتن سخت است، صحبت کردن تقریبا غیرممکن است. شاخه های نازک درختان می شکند.

          9 امتیاز - طوفان
          امواج بلند روی دریا که به 10 متر می رسد. ارتفاع متوسط ​​7 متر سرعت باد 20,8 - 24,4 متر بر ثانیه. درختان بزرگ خم می شوند، شاخه های متوسط ​​می شکند. باد پوشش های سقف ضعیف تقویت شده را می کند.

          خوب و غیره
          نقل قول: vladkavkaz
          ویژگی های عملکرد هواپیمای موشکی Lun به سادگی شگفت انگیز است. طول "Lun" 74 متر، ارتفاع 19,2 متر است.

          +
          نقل قول: vladkavkaz
          پیشرانه توسط 8 موتور توربوجت تامین می شود.

          ضربه EPR حتی بیشتر (19,2 متر + 5 متر بالاتر از سطح) + رد IR.
          شما نمی توانید چنین هدفی را با هیچ چیز اشتباه بگیرید
          + ردپا برای IPS شامل. و KR

          "در عین حال، تشخیص اکرانوپلان با استفاده از وسایل مدرن در دسترس رادار و رادار ممکن نبود ..."- مزخرفات نویسنده

          نقل قول: vladkavkaz
          . بنابراین نه تنها رادارها شروع به "دود کردن" کردند

          رادارهای بیچاره، چگونه با موشک های ضد کشتی (سرعت 870 کیلومتر در ساعت) و هواپیماهای مافوق صوت (تا 1,1 متر رسیدن به خط حمله در جنگ جهانی اول) کنار می آیند؟
          احتمالا چیزی نیست که "دود" - ذوب.
          ولی خب
          در اینجا اکرانوپلان بالاتر از ناوشکن با EPR حدود 4000 متر مربع + پس زمینه مادون قرمز شیرین است، بله اثری برای ECO، با سرعت 2 کیلومتر در ساعت против RCC / LA با EPR 10-15 متر مربع با سرعت 2 -900 کیلومتر در ساعت ... شما می توانید دیوانه شوید

          نقل قول: vladkavkaz
          در ناتو، اکرانوپلان رزمی "Lun" بلافاصله نام مستعار "جنگنده حامل هواپیما" را دریافت کرد.

          این چیزی که به خاطرش اومدیم.
          و این نام T-4 و "قاتل ناو هواپیمابر" روسیه واریاگ بود
          1. اپوس
            اپوس 21 مه 2015 13:36
            +2
            نقل قول: vladkavkaz
            6 موشک هدایت شونده پشه را روی کوهان خود حمل می کرد و می توانست به راحتی یک ناو هواپیمابر بزرگ را غرق کند

            همانطور که من متوجه شدم، پس از یک رگبار از همه پشه ها، هر 8 موتور توربوجت NK-87 (یا تعداد آنها در حالت راهپیمایی کار می کنند) را می توان بیرون انداخت، بعید است که به پایگاه برسد.


            / این را به شما یادآوری می کنم: آمریکایی ها پس از هر بار استفاده رزمی 30 میلی متر (به نظر می رسد گلوله 50 گرمی) GAU-8 / یک توپ هفت لول روی A-10 Thunderbolt II در حال تمیز کردن (علی رغم سایر اقدامات دشوار انجام شده) توربوفن های جنرال الکتریک TF34-GE-100،و اینجا یک نان 10 متری 4 تنی است با رانش در شروع زیر 9 تن (و اگزوز مربوط به محصولات احتراق PU و / یا مارش)

            در 5 اکتبر و 21 دسامبر 1984 دو پرتاب انجام شد طرح بندی ها "پشه"، مجهز فقط موتورهای راه اندازی

            پس از پرتاب اول، 9 کاشی آسیب دیدند، پس از دوم - 2.
          2. ودمک
            ودمک 21 مه 2015 15:30
            +4
            رادارهای بیچاره، چگونه با موشک های ضد کشتی (سرعت 870 کیلومتر در ساعت) و هواپیماهای مافوق صوت (تا 1,1 متر رسیدن به خط حمله در جنگ جهانی اول) کنار می آیند؟

            رادارها می توانند و می توانند با آن کنار بیایند، اما ابزارهای تخریب همیشه نیستند. سرنگونی موشک های ضد کشتی مافوق صوت در بخش پایانی به طور کلی بسیار بسیار دشوار است. هواپیماها اهداف خوبی هستند فقط به این دلیل که ضربه AP ساختار آنها را تخریب می کند. همچنین به تأثیرات خارجی قابل اعتماد نیست. اکرانوپلان، نه تنها در ارتفاع 3-5 متری از امواج، با سرعت 500 کیلومتر در ساعت حرکت می کند، و هنوز هم باید مدیریت کنید که وارد آن شوید، بلکه اندازه بسیار چشمگیری نیز دارد. به همین دلیل موشک های کوچک با کلاهک های تکه تکه آسیب زیادی به او وارد نخواهد کرد.

            اگر به یاد داشته باشید که چگونه بزرگترین Eaglet آزمایش نشد:

            در سال 1975، در طی آزمایشات، اکرانوپلان روی سنگ ها کاشته شد. سپس خلبان دمنده را روشن کرد و ماشین به داخل آب رفت، بلند شد و بدون حادثه به پایگاه رسید. اما فرود آمدن بر روی صخره ها بدون هیچ اثری سپری نشد. بدنه پیش تولید "ایگلت" از آلیاژ K482T1 ساخته شده بود - سخت، قوی، اما شکننده. ظاهراً ضربه های وارده به سنگ ها به بدنه آسیب رسانده است، ترک هایی در قسمت عقب ظاهر می شود که در معاینه خارجی متوجه آنها نشد. آزمایشات بعدی با امواج بزرگ انجام شد. در هنگام برخاستن از آب در اثر برخورد بدنه آسیب دیده بر روی تاج موج، تغذیه به همراه پر و موتور اصلی به سادگی از بین رفت. خلبانان با تعجب گاز موتورهای دماغه ای را رها کردند. R.EAlekseev که او نیز در کابین خلبان نشسته بود (طراح اصلی تقریباً در تمام آزمایشات شخصاً حضور داشت) سر خود را از دست نداد و کنترل را به دست گرفت. او موتورهای کمان را به حالت کروز درآورد، اجازه نداد اکرانوپلان کاملاً در آب غرق شود (و سپس کشتی به ناچار غرق می شود - عقبی وجود ندارد)، "عقاب" را به پرواز درآورد (!) و آن را به آب آورد. خود ساحل افرادی که در کشتی نشسته بودند با ترس پیاده شدند، اما برای خود روستیسلاو اوگنیویچ، این حادثه عواقب بسیار جدی تری داشت.
          3. ولادکاوکاز
            ولادکاوکاز 21 مه 2015 16:26
            -1
            اپوس
            یک اکرانوپلان، نه یک کشتی، تاج امواج شما نسبت به آن بی تفاوت است، اما نیروی باد کمی متفاوت است، و از این کار بدون نوشتن چوب شور ادامه دهید.
            رد فعال شما با یک فریاد قابل توجه است، اما دنباله پشت آن، واقعاً دوست دارم ببینم چگونه در ارتفاع 10 متری، کسی چیزی را آنجا می بیند، با توجه به اینکه موشک های کروز در مسیر پایین، به سختی می بینند؟
            و اکرانوپلان برای چه نوع شیطانی وارد منطقه آسیب دیده می شود؟آیا فکر کردن سخت است؟
            پس از پرتاب جنگ، دور ریختن همه چیز - آیا خودتان آن را به ذهنتان رساندید یا چه کسی آن را پیشنهاد کرد؟
            چیزی شبیه تست کردن. و همچنین کسانی که روی آن پرواز کردند، به هیچ وجه مزخرفات شما را تایید نمی کنند.
            پرتاب های آزمایشی آزمایشی هستند تا در هنگام استفاده از .. همه موارد را در نظر بگیرند و در اینجا سی عامر به عنوان مثال ... یک شعبده باز است.
      2. ولادکاوکاز
        ولادکاوکاز 21 مه 2015 09:28
        +1
        در ضمن

        در همین حال، بخش طراحی مخفی بوئینگ، Phantom Works، در حال توسعه یک اکرانولت بزرگ با نام رمز "پلیکان" است. این برای حرکت نیروهای نظامی بزرگ در طول عملیات برون مرزی در نظر گرفته شده است. زیرا کشتی ها بسیار کند هستند و حتی بزرگترین هواپیماهای حمل و نقل بسیار کوچک هستند. امروزه، یک لشکر می تواند بیش از 300 تانک آبرامز هفتاد تنی داشته باشد، اما حتی حمل و نقل عظیم C-5 Galaxy (C-5 Galaxy، 126 تانک در نیروی هوایی ایالات متحده وجود دارد) فقط می تواند دو تا از این تانک ها را سوار کند. . فرض بر این است که پلیکان به وزن هفت هواپیمای بوئینگ 3000 با بار کامل (وزن برخاستن - 747 تن) خواهد بود و در عین حال می تواند روی آب سر بخورد و می تواند در فاصله 16 هزار پرواز کند. کیلومتر علاوه بر این، برنامه ریزی شده است که این اکرانولت نه تنها بر روی آب، بلکه در ارتفاعات معمولی برای هواپیما نیز پرواز کند. خوب، او همچنین می تواند در فرودگاه ها فرود بیاید (در پروژه، ماشین به 76 چرخ مجهز شده است).
        1. سرنیزه
          سرنیزه 21 مه 2015 19:08
          +4
          نقل قول: vladkavkaz
          یک اکرانولت بزرگ با نام رمز "پلیکان" در حال توسعه است.

          پروژه پلیکان یک عدد مرده است. پس از انتشار اولین ویژگی های کشتی معجزه، مدیریت بوئینگ در سال 2003 "گروه ابتکاری" دوستداران اکرانوپلان را متفرق کرد و بخش تحقیقاتی Boeing Phantom Works به توسعه مفهوم جنگنده نسل ششم روی آورد.
          1. ولادکاوکاز
            ولادکاوکاز 22 مه 2015 12:07
            -1
            در دسامبر 2014، وزارت صنعت و تجارت قراردادی را با LLC "انجمن Ekranoplanoplanoplanostroitelnoe "ORION" برای اجرای تحقیق و توسعه "ایجاد نمونه آزمایشی جستجو و نجات اکرانوپلان دوزیست پرسرعت نوع B" منعقد کرد. طرح "بال مرکب" بر اساس استفاده از فناوری های مدرن و مواد کامپوزیت برای پشتیبانی جستجو و نجات در شرایط یخ شمال دور" کد "Sterkh-PSE".

            این وزارتخانه نیاز به توسعه چنین تجهیزاتی را به شرح زیر اثبات کرد:

            در سال های اخیر، توسعه فشرده اقتصادی و اجتماعی فدراسیون روسیه، به ویژه مناطق واقع در شمال دور، سیبری و شرق دور، توسعه پایگاه منابع منطقه قطب شمال و تشدید استفاده از شمال. مسیر دریایی تعدادی از مشکلات مجموعه حمل و نقل را آشکار کرده است. کسری قابل توجهی در ظرفیت کریدورهای حمل و نقل ایجاد شده در مناطق آبی داخلی و دریایی در این مناطق وجود دارد. یکی از عوامل محدود کننده در توسعه مجتمع حمل و نقل، توسعه قفسه، تحقیقات علمی بنیادی و کاربردی به ویژه در شرایط زمستانی، دشواری اجرای پشتیبانی مطمئن و به موقع جستجو و نجات در شرایط یخ است.
            در عین حال وجود و رشد مشکلات حمل‌ونقل و زیرساخت‌ها مانع از فرصت‌های اقتصادی مناطق شده و سرعت توسعه آن‌ها را به میزان قابل توجهی محدود می‌کند.
            برای حل این مشکلات، استفاده از یک وسیله نقلیه جدید - یک اکرانوپلان از نوع "B" از طرح کاتاماران با "بال مرکب" امیدوارکننده به نظر می رسد، که ترکیبی از کیفیت سرعت یک هواپیما با قابلیت دریایی و ظرفیت حمل کشتی های سنتی و شناورهایی با اصول پشتیبانی پویا، با امکان عملیات در هر شرایط آب و هوایی در روز و شب.
            ایجاد یک اکرانوپلان مدرن، و به ویژه آن که قادر به کار در شرایط یخ، در شرایط افزایش یخبندان و دمای پایین، بارهای باد زیاد، روشنایی کم، یک سیستم ناوبری توسعه نیافته، پشتیبانی آب و هواشناسی و یخبندان است، پیچیده ترین نوآوری یکپارچه است. پروژه ای که بر مشکلات علم مواد، ساخت موتور و آیرودینامیک، ساخت ابزار و غیره تمرکز دارد. الزامات اضافی برای طراحی و تجهیزات توسط هدف، ماموریت جستجو و نجات اکرانوپلان تحمیل شده است.
            در عین حال، توصیه می شود از راه حل های چیدمان و طراحی، مواد ساختاری و فناوری ها برای ساخت سازه های اکرانوپلان از آنها استفاده شود، از جمله مواد مبتنی بر پلاستیک های تقویت شده با فیبر کربن، که به طور فزاینده ای در صنعت کشتی سازی و هواپیماسازی جهانی توسعه یافته و استفاده می شود. و همچنین الزامات پایداری و کنترل پذیری، نتایج مدل‌سازی روی پایه تقلیدی، روی پایه یکپارچه به‌دست‌آمده در تحقیق و توسعه: Clipper-50، Volga، Karbon، Sterkh-10، Stability و Clipper-KP.
            تحقیق و توسعه پیشنهادی امکان ایجاد یک نمونه آزمایشی از یک شناور اثر زمینی پرسرعت جستجو و نجات (که از این پس EO PSE نامیده می‌شود) از نوع «B» یک طرح کاتاماران با «بال مرکب» را ممکن می‌سازد. مجموعه ای از مسائل استفاده از وسایل نقلیه اثر زمینی برای پشتیبانی جستجو و نجات و عملیات اضطراری در شرایط یخی شمال دور.
            1. ولادکاوکاز
              ولادکاوکاز 22 مه 2015 12:10
              +1
              مشتری همچنین نشان می دهد که نیروگاه یکپارچه باید شامل استفاده از موتورهای خانگی مانند TV7-117SM، TVD-10B(-M)، TVD-20-01، TVD-1500، VK-2500 باشد.
              از جمله موارد دیگر، اکرانوپلان باید مجهز به موارد زیر باشد:

              - تجهیزات ناوبری و پرواز مدرن با دقت بالا؛
              - تجهیزات ویژه روی هواپیما که عملکرد ایمن و حل مشکلات جستجوی افراد مضطر را تضمین می کند.
              - سیستم ارتباطی قابل اعتماد؛
              - مجموعه ای از تجهیزات نجات، تجهیزات کمک های اولیه و سایر تجهیزات لازم بر اساس اصل مدولار کسب.
              - موتورهای کم سرعت؛
              - سیستم های رادار و نوری با وضوح بالا؛
              - سیستم میرایی کنترل؛
              - تجهیزات نورپردازی پیشرفته با چراغ سرچ.

              آخرین مهلت تکمیل کار 25 مهر 2016 می باشد. هزینه 134 میلیون روبل است.
              بنابراین جیغ، داد و فریاد، آنها می گویند این تکنیک مورد نیاز نیست، در حالت بیکار، باید حق وجود داشته باشد، صرف نظر از اینکه شما این کلاس از فناوری را رد می کنید.
  8. مگاریچ
    مگاریچ 21 مه 2015 08:18
    +4
    موفق نشد در سال 88-89، پس از انتشار در TM، خود مدل ها ساخته شد. حداقل یک بار برای سوار شدن.
  9. سرگرد ع.
    سرگرد ع. 21 مه 2015 08:38
    0
    آیا وظایفی وجود دارد؟
  10. سانی
    سانی 21 مه 2015 08:48
    +1
    یک دسته پروژکتور، نتایج کجاست؟ تولید انبوه کجاست؟ باز هم، برای افزایش میلیاردها دلار و اعلام "محصول طاقچه بی امید"؟
  11. مهندس
    مهندس 21 مه 2015 09:02
    +7
    نقل قول از سانی
    یک دسته پروژکتور، نتایج کجاست؟ تولید انبوه کجاست؟ باز هم، برای افزایش میلیاردها دلار و اعلام "محصول طاقچه بی امید"؟

    دفتر طراحی مرکزی الکسیف در حال توسعه "پروژه های" خود با هزینه خود است! پس میلیاردهاشون رو حساب نکن!
  12. گروم
    گروم 21 مه 2015 09:06
    +4
    چرا اینقدر کند است؟ کمسی ها بچه های کارآمدی بودند، آنها با جارو هدر نمی رفتند، آنها کار را انجام دادند.
    1. 0255
      0255 21 مه 2015 10:49
      +8
      نقل قول از گروم
      چرا اینقدر کند است؟ کمسی ها بچه های کارآمدی بودند، آنها با جارو هدر نمی رفتند، آنها کار را انجام دادند.

      در دهه هشتاد، کمیته ها اتحاد جماهیر شوروی را ویران کردند، در دهه نود آنها لیبرال و دمکرات شدند و مارکسیسم-لنینیسم و ​​کشور بزرگ را در همان زمان رها کردند. رئیس جمهور سابق اوکراین، یوشچنکو، که اتحاد جماهیر شوروی را به همه چیز متهم می کرد، یک کمونیست در اتحاد جماهیر شوروی اوکراین، بازیگر سابق بود. پرزیدنت تورچینوف همچنین موفق شد از سال 1990 تا 1991 در حزب کمونیست بماند. رئیس جمهور لیتوانی گریبسکونایت از فعالان کومسومول اتحاد جماهیر شوروی لیتوانی بود، او آشکارا روس هراسی خود را برای خود نگه داشت. نباید فکر کرد که هر کمونیست خود به خود یک فرد صادق است.
  13. اصلاح کننده
    اصلاح کننده 21 مه 2015 09:12
    +3
    یک اکرانوپلان سنگین در درجه اول یک کشتی فرود بزرگ است. و در اینجا او برابری ندارد. اما این یک پروژه "طولانی" است، اگرچه ارسال نیرو به هر نقطه از جهان وسوسه انگیز است. جایگزین PAK TA.
    اما امکان دیگری وجود دارد که برای فناوری اکرانوپلان بسیار جالب تر است. چرا یک اکرانوپلان کوچک و سبک ایجاد نمی کنیم و آن را به سیستم فرود و برخاست عمودی مجهز نمی کنیم؟ آن وقت است که قیمت فناوری نخواهد بود.
    و برای اهداف نظامی، به طور کلی، یک چیز غیر قابل تعویض.
    1. ولادکاوکاز
      ولادکاوکاز 21 مه 2015 09:26
      +1
      اصلاح کننده
      مطالعات گذشته امکان ایجاد وسیله نقلیه ای با قابلیت حمل تا یک گردان پیاده نظام و تا یک گروهان تانک را در یک زمان به عنوان نیروی فرود نشان می داد.
  14. bmv04636
    bmv04636 21 مه 2015 09:17
    +1
    جالب است که یک ناو دریایی برای اکرانوپلان ساخته شود که در رویارویی با سفارش ناو هواپیمابر یا سفارش اکرانوپلان پیروز خواهد شد. همانطور که می فهمم، تسلیحات و شعاع جنگی اکرانوپلان ها بیشتر از هواپیماهای حامل است.
    1. پروکسور
      پروکسور 21 مه 2015 10:15
      +4
      نقل قول از bmv04636
      جالب است که یک ناو دریایی برای اکرانوپلان ساخته شود که در رویارویی با سفارش ناو هواپیمابر یا سفارش اکرانوپلان پیروز خواهد شد.

      این گزینه وجود داشت. پروژه لون 6 موشک ضد کشتی پشه روی هواپیما.
      نقل قول از bmv04636
      همانطور که متوجه شدم، تسلیحات و شعاع جنگی اکرانوپلان ها بیشتر از هواپیماهای حامل هواپیما است.

      مقایسه نادرست هوانوردی مبتنی بر حامل، اگرچه دارای طیف گسترده ای از قابلیت ها است، اما هدف بسیار خاصی دارد. کشتی ها را از هوا بپوشانید. ناوشکن ها و رزمناوها. که به نوبه خود مجهز به موشک های ضد کشتی و موشک های زمین به زمین از نوع تاماهاوک هستند. اکرانوپلان رزمی دقیقاً یک سلاح تهاجمی است. آنها با AUG ها به عنوان قایق های اژدر برای کاروان ها قابل مقایسه هستند. وظیفه آنها این است که به سرعت به فاصله پرتاب موشک نزدیک شوند و به همان سرعت از حمله تلافی جویانه دور شوند. وجود چنین ماشین هایی، حداقل در ناوگان اقیانوس آرام، حداقل 20 ماشین، به طور خاص ماتراسنیکف را هوشیار می کند. نام شعاع رزمی 900 کیلومتر است و 300 کیلومتر موشک ONYX را اضافه می کنیم، 1200 کیلومتر منطقه ممنوعه برای AUG از سواحل خود داریم.

      PySy: اگر آنها را در تارتوس، ویتنام، نیکاراگوئه و کوبا قرار دهید. سطح پوشش AUG ها به شدت کاهش خواهد یافت. دریای مدیترانه برای آنها ممنوع می شود و ناوگان ششم نیروی دریایی آمریکا منحل می شود))))
  15. سوتلانا
    سوتلانا 21 مه 2015 09:24
    0
    یک هواپیمای آبی خاکی برخاست عمودی را می توان به شکل بشقاب پرنده با قطر 50 متر ساخت. یک ناسل با کابین خلبان، دو موتور توربوجت (TRD)، مخازن سوخت، محموله در مرکز صفحه دیسک ثابت می شود. بر روی یک یاتاقان حلقوی با امکان چرخش آزاد حول محور عمودی TRD مجهز به نازل های دوار برای هدایت اگزوز از طریق مجاری گاز حلقوی و نازل های مماسی به داخل بالشتک هوا. برای بلند کردن یک هواپیمای دریایی بر فراز محل پرتاب توسط بالابر آیرودینامیکی، یک لبه پره‌های حلقوی - بال‌هایی از نوع دو هواپیما - در امتداد محیط آن قرار می‌گیرد. پوسته دیسکی شکل یک هواپیمای دریایی توسط نیروی واکنشی اگزوز از نازل های مماسی چرخانده می شود. اگزوز موتور توربوجت در هنگام برخاستن به زیر دامن بالشتک هوا هدایت می شود. در طول پرواز، ناسل توسط یک درایو الکتریکی کمکی در جهت مخالف با توجه به جهت چرخش پوسته دیسک دیسک می چرخد، بنابراین ناسل ثابت می ماند.
    پرتاب را می توان هم از زمین و هم از آب انجام داد. پرتاب می تواند عمودی یا با استفاده از یک طرح بلند شدن کوتاه باشد، زمانی که پس از بالا آمدن به ارتفاع بالشتک هوا (0,5 متر)، نازل های توربوجت دوار مستقر شده و بخشی از اگزوز آنها برای ایجاد نیروی رانش افقی هدایت می شود. بقیه اگزوز توربوجت برای ایجاد یک بالشتک هوا و چرخاندن دیسک پوسته صفحه استفاده می شود. تیغه های حلقه تیغه حلقوی در امتداد محیط دیسک هیدروپلن را می توان طوری ساخت که پس از بلند شدن به بدنه دیسک هیدروپلن تبدیل یا جمع شوند.
    همچنین به http://topwar.ru/index.php?do=lastcomments&userid=55373 مراجعه کنید
    1. K-50
      K-50 21 مه 2015 10:38
      +3
      نقل قول از سوتلانا
      ناسل با کابین خلبان، دو موتور توربوجت (TRD)، مخازن سوخت، محموله در مرکز دیسک صفحه روی یک یاتاقان حلقوی با امکان چرخش آزاد حول یک محور عمودی ثابت شده است.

      اگر بلبرینگ بچسبد چه؟ باور کن
      یک چرخ فلک وجود خواهد داشت.
      ما به چیزی نه مانند آن، ساده تر نیاز داریم. نیازی به باز کردن یک طرح دامن بزرگ با بادگیر بزرگ نیست. IMHO
      1. سوتلانا
        سوتلانا 21 مه 2015 20:34
        0
        در یک هواپیمای دریایی، از روش نازل برای تشکیل یک بالشتک هوا استفاده می شود، زمانی که مخلوطی از هوا و گازهای خروجی که توسط یک فن موتور توربوجت بای پس دمیده می شود، از طریق نازل های متمایل به داخل، که به صورت مماس در امتداد لبه های آن قرار دارند، از پایین تغذیه می شود. اگزوز نازل های مماسی که به صورت مماس قرار دارند لحظه ای نیرو ایجاد می کند که دیسک را با لبه تیغه ای می چرخاند. دامن ساخته شده از پارچه لاستیکی با بادکش بزرگ (مثلاً در یک کشتی فرود آبی خاکی بر روی بالشتک هوایی از نوع Zubr. پروژه 12322) در این دستگاه استفاده نمی شود.طراحی شبیه به واگن واگن قطار ساپسان است که ثابت کرده است یک واحد بسیار قابل اعتماد است. بوژی قطار گلوله مگلو را می توان به عنوان بلبرینگ حلقوی مذکور نیز استفاده کرد. http://www.computerra.ru/70388/japan-maglev-500-kph/
  16. بازنشسته
    بازنشسته 21 مه 2015 09:48
    0
    خوب ... آفرین! این تکنیک باید باشد. هم نظامیان و هم غیرنظامیان ما.
  17. srha
    srha 21 مه 2015 10:06
    +4
    مشکل اصلی اکرانوپلان کارایی اقتصادی آن است. به سلف او "Caspian Monster" - "10 موتور توربوجت" و ظرفیت حمل (واقعی برای محموله، نه سوخت)، سرعت و برد ~ 50 تن - 430 کیلومتر در ساعت - 1500 کیلومتر با جرم ~ 540 تن نگاه کنید. آنها در VIKI می نویسند که کارایی بهتر از یک هواپیما است - آنها دروغ می گویند. از آنجایی که اکرانوپلان در دو محیط آب و هوا به طور همزمان کار می کند، باید از قدرت ضربه روی آب با سرعت 500 کیلومتر اطمینان حاصل کند. با چنین پارامترهای قدرتی، حتی نمی توان از کارایی یک هواپیما صحبت کرد. علاوه بر این، او باید از جدا شدن این گاوصندوق از آب، که حتی گران تر است، اطمینان حاصل کند.
    مشکل دوم اندازه و جابجایی است. اگر بارج آرام از زیر پل عبور کند، روزی اکرانوپلان با سرعت 500 کیلومتر مناسب نمی شود (به باد جانبی واکنش بسیار قوی تری نسبت به کشتی دارد) و شعاع چرخش یک مرتبه بزرگتر است - این به معنای کاهش سرعت و حرکت بر روی موتورهایی است که برای حالت های دیگر طراحی شده اند.

    بنابراین طاقچه احتمالی آن فقط برای کاربردهای نظامی خاص است. روی دریای کویر، اما حتی در آنجا نیز تا کنون این مسائل به روش های ارزان تری حل می شود.

    بنابراین، من می پیوندم
    نقل قول از سرگرد ا.
    آیا وظایفی وجود دارد؟
    1. K-50
      K-50 21 مه 2015 10:41
      +7
      نقل قول از srha
      ekranoplan با سرعت 500 کیلومتر روزی مناسب نخواهد بود

      آیا سرنوشت این نیست که از سرعت خود کم کنیم و مانند یک کشتی معمولی زیر پل حرکت کنیم؟ خندان
      وظایف؟ من آنها را دارم.
      -حمل و نقل بار و مسافر با سرعت بالا (حرکت از ساخالین به سرزمین اصلی و بازگشت دشوار است ، پس از آن هوا پرواز نمی کند ، سپس دریا طوفانی است ، اما در اینجا می توانید با خیال راحت با سرعت نسبتاً بالایی از آنجا عبور کنید.
      -عملیات نجات در دریا قابلیت حرکت سریع به محل کار.
      - شناورهای تندرو برای مرزبانی.
      - برای مقاصد نظامی (فرود، حامل سلاح های موشکی و ضد زیردریایی).
      خیلی چیزهای بیشتری که می توانید به آنها فکر کنید، چیزی برای مهار کردن خواهد بود. لبخند
      1. srha
        srha 21 مه 2015 12:40
        +3
        نقل قول: K-50
        آیا سرنوشت این نیست که از سرعت خود کم کنیم و مانند یک کشتی معمولی زیر پل حرکت کنیم؟ خندیدن
        سرنوشت سرنوشت است، به نظر می رسد که شما آن را نخوانده اید: "یعنی کم کردن سرعت و بادبان"، - چگونه هدیه نوشتن در شما بیدار شد ...

        "این دریا طوفانی است" - هی، آیا واقعاً فکر می کنید که پایداری یک کشتی با بال بهتر از یک کشتی بدون بال در هنگام "طوفانی" است؟ و "آب و هوای غیر پروازی" در مورد پرواز بر فراز دریا صدق نمی کند؟

        یک بار دیگر مشکل کارایی است. همه کارهایی که لیست کردید ارزان تر حل شد، بدون ده موتور توربوجت - با وسایل دیگر و سازماندهی مناسب.
      2. gladcu2
        gladcu2 23 مه 2015 17:47
        0
        قایق خرابکاری زیردریایی کوچک، دیگر برد ندارد. به لطف حمل و نقل با کمک اکرانوپلان، می تواند به سرعت و به طور نامحسوس در مکان مناسب و در زمان مناسب قرار گیرد.

        مجموعه ای از چند ربات زیردریایی برای شناسایی زیردریایی های دشمن. می توان در یک داده قبلی پراکنده شد و دوباره در ذهن کار جمع آوری کرد.
    2. متلیک
      متلیک 21 مه 2015 11:48
      -2
      نقل قول از srha
      از آنجایی که اکرانوپلان در دو محیط آب و هوا به طور همزمان کار می کند، باید از قدرت ضربه روی آب با سرعت 500 کیلومتر اطمینان حاصل کند.


      فن آوری های مدرن امکان ساخت کیس را تقریباً به طور کامل از مواد کامپوزیتی فراهم می کند. استحکام بسیار بالایی دارند.

      به نظر من امیدوار کننده ترین پروژه یک اکرانوپلان با سیستم S 500 است. این می تواند از زیردریایی های ما در برابر هوا محافظت کند، به این معنی که ناوگان ما را بسیار کمتر آسیب پذیر می کند.
    3. سرنیزه
      سرنیزه 21 مه 2015 19:14
      +3
      نقل قول از srha
      بنابراین، طاقچه احتمالی آن فقط برای کاربردهای نظامی ویژه در دریای کویر است، اما حتی در آنجا نیز تاکنون این مسائل به روش های ارزان تری حل می شود.

      در هنگام انتقال نیروها به خلیج فارس، ترابری عظیم توانست 183 تانک آبرامز، 46 تریلر با کانتینرهای 20 فوتی، 1 میلیون لیتر آب آشامیدنی و چندین میلیون لیتر سوخت و روان کننده را سوار کند. مقایسه اکرانوپلان با الگول به سادگی توهین آمیز است.
      به هر حال ، حمل و نقل نظامی Algol به هیچ وجه کشتی های فوق مدرن نیستند - سن آنها از 40 سال گذشته است. فقط کشتی های کانتینری هلندی قدیمی که در دهه 80 دچار نوسازی عمیق شدند. فرماندهی حمل و نقل دریایی اغلب از این تکنیک استفاده می کند - به عنوان مثال، در اوایل دهه 2000، حمل و نقل پرسرعت سرجوخه روی ویت، یک کشتی توربین گازی سابق از ناوگان دریای سیاه از نوع کاپیتان اسمیرنوف، به بهره برداری رسید.

      اما طرفداران اکرانوپلان بعید است با این حقایق ساده قانع شوند ...
      1. ولادکاوکاز
        ولادکاوکاز 21 مه 2015 19:16
        +1
        سرنیزه (
        جالب است اگر 8 قطعه Sunburns (ناتو) روی هواپیما پرواز کنند، گلوله از الگول چقدر بزرگ می شود - Sunburn به زبان روسی، کلاس پشه؟
        1. tlahuicol
          tlahuicol 21 مه 2015 20:23
          +1
          یک EP 500 تنی برای حمل 180 آبرام چند پرواز باید انجام دهد؟ چهل و پنج. در مورد کل محموله چطور؟ چند صد پرواز، اگر آب و هوا اجازه دهد. کارآیی و امنیت به جهنم می رود. و او از یک سایدوایندر، خطی از یک هواپیمای تهاجمی یا گله ای از ماهی های پرنده که به طور نامناسبی در طول مسیر بلند می شوند، بوو بو می سازد. و هیچ کس آن را بر خلاف کشتی نمی پوشاند
          1. ولادکاوکاز
            ولادکاوکاز 22 مه 2015 09:47
            -2
            tlahuicol
            آیا با زبان روسی مشکل دارید؟
            آنها الگول بول بول را خواستند و نه برای انتقال آبرامز شما به EP.
            پس اینجا ترانه های طرفدار آمریکا را نخوانید.
            1. نیزه
              نیزه 22 مه 2015 11:47
              0
              احتمال bool-bool بستگی به موارد زیر دارد:
              - بقا
              -وسایل حفاظتی
              - وسیله تخریب
              - کل زمان صرف شده در منطقه عمل دومی هنگام انجام یک کار (در این مورد، وظیفه حمل و نقل).

              از همه لحاظ، اکرانوپلان از دست می دهد.
              آمین.
              1. ولادکاوکاز
                ولادکاوکاز 22 مه 2015 11:52
                +1
                لنس (3) SU
                با اکرانوپلان مبارزه کنید، به تمام ذهنیت خود فکر نکنید.
                یک گلوله از هشت موشک و الگول شما یک بولول بزرگ ساخته است و از دست دادن یک اکرانوپلان در مقایسه با الگول یک چیز ساده است.
                1. نیزه
                  نیزه 22 مه 2015 12:10
                  -2
                  خوب، اگر فقط نبرد ... خندان
                  به طور کلی، در بالا اشاره شد) که حمل و نقل ها به ویژه توسط ناوشکن ها پوشش داده می شوند و یک سیستم دفاع هوایی را تشکیل می دهند.
                  اما شما هنگام بررسی یک کار تاکتیکی نمی توانید تعامل بیش از دو نوع سلاح را در نظر بگیرید ...
                  1. ولادکاوکاز
                    ولادکاوکاز 23 مه 2015 07:30
                    +2
                    نیزه
                    اگر بدون شک باهوش ترین ها نوشته نشده باشد که اکرانوپلان در تعامل با ناوگان و هوانوردی و نه به تنهایی عمل می کند ، بدون شک قوی ترین عقل شروع به گوه زدن و دود می کند و صفرا و حماقت را در دوزهای شوک در نظرات منتشر می کند. ?
          2. bmv04636
            bmv04636 22 مه 2015 12:04
            +1
            من تعجب می کنم که این کشتی شگفت انگیز کجا می تواند این 180 آبرام را تخلیه کند. به درستی در بندر اگر شلوغ است و اگر نه و مقاومت فعال از ساحل وجود دارد. همه این آبرام ها با این کشتی بزرگ به ته می روند.
            1. tlahuicol
              tlahuicol 22 مه 2015 18:49
              +1
              درست نیست - Algol به تنهایی قادر است یک لشکر تانک را حتی در یک ساحل غیر مجهز تخلیه کند و آن را در دو اقیانوس منتقل کند.

              به هر حال، وقتی زمانش رسید، بخوانید که سایت برای همان Eaglet چه چیزی باید باشد، KM - ارتفاع، شیب در درجه، تسکین، نحوه استقرار Lun - الزامات برای کاربران ویلچر (ببخشید، من نمی خواستم کسی را توهین کنم ). افسانه های "سطح زیرین مهم نیست" را برای مهد کودک بگذارید. و همه به خاطر انتقال دو نفربر زرهی به 500 کیلومتر؟
              1. bmv04636
                bmv04636 23 مه 2015 20:20
                +1
                این عکس به خوبی نشان می دهد که کشتی در معرض دید کامل قرار دارد و مجتمع های ساحلی آن را به یک آبکش تبدیل می کنند.
                1. tlahuicol
                  tlahuicol 24 مه 2015 06:44
                  0
                  این عکس با الگول به وضوح نشان می دهد که دیگر هیچ PKBRK در ساحل وجود ندارد.
                  این یک عملیات جدی است، نه یک بازی "Zarnitsa"


                  و در اینجا قابلیت های "بی نظیر" فرود EP وجود دارد - به اندازه محموله و سطح زیرین توجه کنید (به هر حال ، حتی چنین مناطق فرود تمیز و یکنواخت مجدداً تجهیز شد)

                  و من هرگز منتظر حداقل یک عکس از لون یا عقاب خواهم بود که حداقل بر فراز درختان، خانه ها یا خطوط برق پرواز می کند؟
      2. Vadim237
        Vadim237 21 مه 2015 19:47
        +2
        این وسایل حمل و نقل سالم اهداف خوبی برای اژدرها هستند و طولانی هستند و کشش زیادی دارند.
      3. bmv04636
        bmv04636 22 مه 2015 12:02
        0
        و چه چیزی در اینجا مانع از ساخت کشتی های حامل اکرانوپلان بر اساس چنین کشتی هایی می شود
        1. Vadim237
          Vadim237 22 مه 2015 16:45
          0
          طراحی و کمبود موتور.
    4. gladcu2
      gladcu2 23 مه 2015 17:16
      0
      بعد از خواندن کامنت ها متوجه یک واقعیت عجیب شدم.

      هیچ کس متوجه نشد که در پروژه جدید، اکرانوپلان طراحی دوباله دارد.
      به احتمال زیاد مصرف سوخت در صورت جدا شدن از سطح آب به میزان قابل توجهی کمتر خواهد بود.

      با توجه به ناحیه بال کوچک یک هواپیمای دوباله، این هنوز یک هواپیما نیست، بلکه یک اکرانوپلان است. با محدودیت ارتفاع آن تا 100 متر سفارش داده شده است، اما پایداری و قابلیت کنترل طرح دوبال بسیار بهتر از تک هواپیما است، مانند اولین نمونه های اکرانوپلان.
      فراموش نکنید که اولین تصاویر نیز به شدت از پیچیدگی مدیریت و ثبات رنج می بردند.

      استفاده از اکرانوپلان برای وزارت شرایط اضطراری نیز مهم است.
  18. پروکسور
    پروکسور 21 مه 2015 10:07
    +4
    اووووه من قبلاً فکر می کردم موضوع کاملاً از بین رفته است. هنوز برای من یک معما است که چرا پروژه Lun با موشک های ضد کشتی مرده است. اکرانوپلان توسط هیدروآکوستیک قابل شنیدن نیست، زیرا بالای آب اوج می گیرد. تشخیص آنها با رادار بسیار دشوار است، فقط هواپیماهای آواکس آنها را از قبل می بینند. سرعت کروز این خودرو 500 کیلومتر بر ساعت است. هزینه آنها بسیار راحت تر از کشتی است. گروهی از 20 وسیله نقلیه با حداقل 6 موشک ضد کشتی ONYX هیچ شانسی برای AUG باقی نمی گذارد.

    Ekranoplaneها همچنین فرصت های گسترده ای در زندگی غیرنظامی دارند. به عنوان مثال، مسئله صرفه جویی مردم در آب را در نظر بگیرید.
    1. اپوس
      اپوس 21 مه 2015 14:55
      +3
      نقل قول از PROXOR
      اکرانوپلان توسط هیدروآکوستیک قابل شنیدن نیست، زیرا بالای آب اوج می گیرد

      در اینجا شما کمی فکر کنید.
      رادار ضمانت نامه (ناوشکن ها و غیره) موشک های ضد کشتی را که در ارتفاع 10 متری شناور هستند، با سرعت 900 کیلومتر در ساعت (یا حتی 2,5 متر مافوق صوت) شناسایی می کند که همچنین "شنیده نمی شود" توسط هیدروآکوستیک "دارای RCS حدود 0,1 متر مربع (بگذارید 2 متر مربع).
      و SLA آن را با کمک موشک های استاندارد یا بال هوایی منهدم می کند (احتمال 0,6-0,9).
      اما PLYUKHA، با EPR بیش از 100 متر مربع (شامل پرتابگرهای موشک ضد کشتی)، کند (2 کیلومتر در ساعت)، در ارتفاع 500 متری از آب + ارتفاع خود 10 متر (بیش از اورلی برک در کل ) و هنوز با مانور در هواپیما محدود می شود (شعاع چرخش رزمی 19 کیلومتر؟) چرا نمی توان؟
      موشک ها کجا رفتند؟ بال نیروی دریایی؟

      نظر حقیر من برای او (ekranoplan) می تواند توسط Grumman EA-6 Prowler (هواپیمای تهاجمی مبتنی بر ناو A-6 Intruder، حتی بیشتر از آن) شکار (و نابود شود)، اگر به جای 2 برابر (از 5) ALQ-99 هنگ کند. 2x AIM-9 یا کانتینری با 70 میلی متر یا/و 127 میلی متر NURami...
      نقل قول از PROXOR
      گروهی از 20 وسیله نقلیه با حداقل 6 موشک ضد کشتی ONYX هیچ شانسی برای AUG باقی نمی گذارد.

      پرتاب آزمایشی فقط در 1 بود (فقط 2a) و سپس فقط طرح موشک های ضد کشتی (بدون مارشگر)، پرتابگر از چپ به راست (در ساحل) بازآرایی شد، در حالی که NK-87، کاشی ها پرواز کردند (9 و 2 قطعه)، هیچ اطلاعاتی در مورد پره های توربین وجود نداشت.
      نقل قول از PROXOR
      به عنوان مثال، مسئله صرفه جویی مردم در آب را در نظر بگیرید.

      وقتی هیجان بیش از 5 امتیاز باشد، نمی نشیند و بلند نمی شود.
      1. Vadim237
        Vadim237 21 مه 2015 19:44
        +2
        همه موشک ها سیستم های جنگ الکترونیک مخصوص به خود را دارند.
    2. نیزه
      نیزه 22 مه 2015 11:58
      +2
      شما به شدت شگفت زده خواهید شد، اما هواپیماها و هلیکوپترها با هیدروآکوستیک کاملاً قابل شنیدن هستند. به خصوص با PL. و هنوز هم می توانند به آنها شلیک کنند.
      http://www.rae.ru/snt/?section=content&op=show_article&article_id=10003562
  19. uge.garik
    uge.garik 21 مه 2015 10:38
    0
    ... با «بورانس» - همان ... سؤال استراتژیک، هدف و وسیله ...
  20. اتشبار
    اتشبار 21 مه 2015 12:25
    +3
    نقل قول از panfil
    در دهه نود دور، در مورد این دستگاه ها خواندم، سوال این بود که چرا آنها وارد سریال نشدند. از یک طرف، آنها برای ارتش بسیار راحت هستند زیرا با سرعت بالا تقریباً 2 متر از سطح دریا پرواز می کنند و بنابراین به سختی قابل توجه هستند و می توانند خطر بزرگی برای کشتی ها ایجاد کنند. با این حال، مشکل اصلی آنها راندمان اقتصادی بسیار پایین آنهاست. اگر 2 موتور برای هواپیماهایی با اندازه های مشابه کافی باشد، برای اکرانوپلان حدود هشت موتور لازم است. بر این اساس، شما به سوخت زیادی نیاز دارید، متأسفانه عملکرد آنها بسیار گران است. این احتمالاً دلیل اصلی عدم حضور آنها در سریال است. اگرچه دستگاه ها شیک ایجاد شده اند.


    KM 10 موتور داشت. اما 8 مورد از آنها در ابتدا مورد استفاده قرار گرفت، 2 مورد باقی مانده برای حفظ رژیم کروز کافی بود. در مورد "سایز مشابه" - ببخشید، اما آیا جرم آنها یکسان است - 544 تن؟ فقط AN-600 حداکثر سرعت 225 تن را دارد. و A-380. اولی 6 موتور دارد، دومی 4 موتور دارد. اما فراموش نکنید که دومی مدرن ترین موتورها را با رانش هر کدام 31 تن دارد و KM هر کدام 13 موتور دارد.
    1. gladcu2
      gladcu2 24 مه 2015 19:50
      0
      طرح هواپیمای دوبال مانورپذیری، پایداری، مصرف سوخت و زمان بلند شدن را افزایش می دهد. به بال های پایین خم شده به بالا توجه کنید. شعاع چرخش می تواند تا 500 متر باشد.
  21. Vadim237
    Vadim237 21 مه 2015 12:31
    +1
    ایجاد یک هواپیمای دریایی اکرانوپلان و نه فقط یک اکرانوپلان ضروری است.
    1. مای
      مای 21 مه 2015 16:04
      0
      نقل قول: Vadim237
      ایجاد یک هواپیمای دریایی اکرانوپلان و نه فقط یک اکرانوپلان ضروری است.

      بدون فکر گفتی همه چیز قبلاً فکر شده و گنجانده شده است.
      1. Vadim237
        Vadim237 21 مه 2015 19:36
        +2
        آنها فقط یک اکرانوپلان را طراحی می کنند - این فرصت فرود در فرودگاه ها را نخواهد داشت، بسیار کمتر در هواپیما پرواز می کند - پرواز فقط روی صفحه انجام می شود.
    2. gladcu2
      gladcu2 23 مه 2015 17:55
      +1
      خوب، این دقیقاً همان طرحی است که در عکس برای مقاله نشان داده شده است.
      هواپیمای دوباله. با بال های پایین برای اکرانولت، و بال های بالایی مانند هواپیما مساحت زیادی ندارند. کوچک، زیرا نیروی اصلی زیرزمینی به دلیل صفحه نمایش خواهد بود.
  22. xtur
    xtur 21 مه 2015 13:00
    +2
    به عنوان یک پلت فرم متحرک برای پرتاب موشک های ضد کشتی مافوق صوت دوربرد اکرانوپلان بسیار مفید - در چند هزار کیلومتری ساحل خود، ZGRLS می تواند مختصات کشتی های دشمن را در اختیار آنها بگذارد و آنها می توانند بدون ورود به منطقه تحت پوشش هوانوردی مبتنی بر ناو، به آنها شلیک کنند.
    اگر در این ظرفیت با هواپیماهای سنگین معمولی مقایسه شوند، بدیهی است که اکرانوپلان فرودگاه ها مورد نیاز نیست، که یک مزیت بسیار مهم برای شمال است.
    1. سرنیزه
      سرنیزه 21 مه 2015 19:24
      +3
      نقل قول از xtur
      اکرانوپلان ها به عنوان یک پلت فرم متحرک برای پرتاب موشک های ضد کشتی مافوق صوت دوربرد بسیار مفید هستند.

      زیردریایی بهتر نیست؟ مزیت اصلی آن پنهان کاری است! و اکرانوپلان که با سرعت کامل حرکت می کند، هر هواپیمای گشتی را شناسایی می کند، حتی از نظر بصری!
      1. xtur
        xtur 23 مه 2015 12:16
        +2
        تا آنجا که می توان از فیزیک اثر صفحه فهمید، مزیت اصلی است کلاه گیس هزینه بسیار پایین ساخت آن در مقایسه با هواپیماهای مشابه از نظر ظرفیت حمل است.

        برای ساختن به عنوان یک آزمایش / آزمایش / نمونه آزمایشگاهی در اواسط دهه 60 یک هواپیما با ظرفیت حمل Mriya ، که کل اتحاد جماهیر شوروی 20 سال بعد فقط یک نمونه آن را ساخته بود ، از هزینه اساسی ساخت این هواپیما صحبت می کند. دستگاه ها هنگامی که KM خراب شد، آنها حتی سعی نکردند آن را بلند کنند / تعمیر کنند، که از قیمت توافقی آن صحبت می کند. سعی کنید حادثه مشابهی را با "مریا" تصور کنید - به قیمت آن، در صورت بروز هر حادثه ای قطعا سعی می کنند آن را برطرف کنند (البته اگر هزینه بازسازی با هزینه ساخت یک جدید برابر نباشد)

        بدیهی است که هزینه ساخت یک هواپیما جزء اصلی هزینه های عملیاتی آن است و نه هزینه سوختن نفت سفید.

        با توجه به آنچه گفته شد، بدیهی است که 10 - 20 "کیلومتر" بسیار کمتر از هر "خاکستر" هزینه خواهد داشت، که همان سالوو را ارائه می دهد، اما دارای تحرک کاملا متفاوت است. البته امنیت / مخفی کاری گروه KM در مقایسه با حرکات زیردریایی کاملاً متفاوت خواهد بود، اما تحرکی که با هزینه بسیار کم به دست می آید آنقدر جذاب است که نمی توان راه قابل قبولی برای استفاده از آن پیدا کرد.
  23. RuslanNN
    RuslanNN 21 مه 2015 13:13
    +1
    هواپیماهای اکرانو بیهوده قاتل ناوهای هواپیمابر نامیده می شدند. تسلیح در برابر موشک های کشتی، از فناوری های رادارگریز استفاده کنید، حتی اگر غول بزرگ به خودی خود بسیار دشوار است که پرواز کند.
    1. فدمن
      فدمن 22 مه 2015 10:15
      +2
      فناوری مخفی کاری؟ تو به این احمق نگاه کن فقط با چشم، کشش او را با تمام آن موتورهای بیرون زده، پرتابگرها و کف قایق تخمین بزنید. به علاوه، اضافه کنید که بر فراز دریا پرواز می کند، جایی که مقاومت هوا حداکثر است. حالا تصور کنید اگر به همه اینها شکل مشخصه هواپیماهای رادارگریز را اضافه کنید چه اتفاقی می افتد. اگرچه به نظر من با چنین سطح وسیعی، هیچ فناوری مخفی کاری کمکی نخواهد کرد.
  24. fa2998
    fa2998 21 مه 2015 13:36
    +1
    نقل قول: واسیا
    نقل قول از panfil
    در دهه نود دور، در مورد این دستگاه ها خواندم، سوال این بود که چرا آنها وارد سریال نشدند.

    به کدام وزارتخانه واگذار شوند؟ حمل و نقل دریایی یا هوایی؟ توسعه امیدوارکننده است، که به معنای تامین مالی است. بنابراین آنها این کار را طبق اصل انجام دادند: به کسی نرسید تا قسم نخورید.

    واسیا عزیز، در دهه 60-70، ژنرال ها و دریاسالارهای شوروی به پروازهای اکرانوپلان نگاه کردند و به این نتیجه رسیدند که پرواز روی صفحه یک پرواز کلاسیک در ارتفاع کم است و برخاستن و فرود شبیه یک هواپیمای آبی (قایق پرنده) است. این هوانوردی، هوانوردی دریایی است، اما ارزان است، و در هر شرایط آب و هوایی (در هنگام هیجان، برخاستن و فرود آمدن بر روی EP باعث بارگیری و ارتعاشات شدید می شود، بنابراین میزان تصادفات) من مخالف EP نیستم، اگر وجود داشته باشد ایده اصلی در مورد نحوه استفاده از آنها در جنگ، من طرفدار آن هستم. کارایی در اینجا است. hi RS. در اینجا گفته شد که از بهترین اکرانوپلان برای ارتباط با کریمه استفاده کنید THIS A BIDGE که در دست ساخت است.
  25. 16112014 nk
    16112014 nk 21 مه 2015 13:47
    +3
    هواپیماهای اکرانو باید ساخته و وارد خدمت شوند. اگر زمانی در شمال بودند. ناوگان، بسیاری از ملوانان از Komsomolets می توانستند نجات داده شوند.
    1. سرنیزه
      سرنیزه 22 مه 2015 05:55
      +2
      نقل قول: 16112014nk
      اگر زمانی در شمال بودند. ناوگان، بسیاری از ملوانان از Komsomolets می توانستند نجات پیدا کنند.

      به عنوان نجات غریق - خوب! نکته اصلی در اینجا صرفه جویی نیست، بلکه سرعت رسیدن به محل حادثه و توانایی نجات مردم است. پروژه ای برای ناجی اقیانوس «مریا» + «عقاب» با برد بسیار زیاد بود اما .... توسل
      1. tlahuicol
        tlahuicol 22 مه 2015 07:07
        +1
        اما .. وقتی فهمیدند که او در طوفان نخواهد نشست، پس درخواست
        هواپیمای بدون چنین باری بیشتر و سریعتر پرواز می کند و قایق های نجات را در هر موجی رها می کند
        1. سرنیزه
          سرنیزه 22 مه 2015 22:16
          +2
          نقل قول: tlauicol
          هواپیمای بدون چنین باری بیشتر و سریعتر پرواز می کند و قایق های نجات را در هر موجی رها می کند

          با امواج شدید و باد، بعید است که قایق ها به مقصد برسند.
          1. نیزه
            نیزه 22 مه 2015 22:23
            +1
            من از امدادگران حمایت خواهم کرد - باید دو نوع وجود داشته باشد: یک EP و یک کامیون با رمپ برای انداختن ربات های نجات با خدمه.
            حتی در یک طوفان شدید، می‌توانید ربات‌هایی را پرتاب کنید که افراد را جذب می‌کنند و زمانی که هیجان فروکش کرد، EP می‌تواند آنها را حذف کند.
            1. tlahuicol
              tlahuicol 23 مه 2015 05:55
              -2
              هواپیما ربات ها را سریعتر تحویل می دهد و افراد را سریعتر پیدا می کند. EP نمی تواند روزها منتظر پایان طوفان بماند. کشتی ها نزدیک می شوند و قبل از پایان طوفان شروع به بلند کردن مردم می کنند. nafig EP پس؟ دیرتر از بقیه می‌آیند، تماشا می‌کنند که مردم چگونه می‌میرند و پرواز می‌کنند؟ اگر اصلا می تواند پرواز کند
        2. سرنیزه
          سرنیزه 22 مه 2015 22:26
          +2
          نقل قول: tlauicol
          یک هواپیما بدون چنین باری بیشتر و سریعتر پرواز می کند

          این پروژه هفت پایگاه در سرتاسر جهان را فراهم کرد که امکان خدمت رسانی به تمام مناطق از فشرده ترین کشتیرانی و ماهیگیری دریایی را با تحویل تضمینی امدادگران به محل فاجعه در دو تا چهار ساعت فراهم می کرد. با سوخت گیری میانی، این سیستم می تواند امدادگران را در کمتر از 12 ساعت به هر نقطه از اقیانوس جهانی برساند. برنامه ریزی شده بود که هفت سیستم از این قبیل سالانه 210-250 عملیات نجات را انجام دهند و 2700-3100 نفر را نجات دهند.
          متاسفانه چنین پروژه جالبی روی کاغذ ماند. شرکت‌های بین‌المللی که ریسک‌های دریایی را بیمه می‌کنند و مسئول خدمات امداد و نجات هستند، از سرمایه‌گذاری در این پروژه خودداری کردند - خیلی عجیب به نظر می‌رسید: نه هواپیما - بلکه در حال پرواز و نه کشتی - بلکه شناور... ملوانان اینگونه هستند. به روش قدیمی ذخیره شده است. که موفق می شوند.
          1. tlahuicol
            tlahuicol 23 مه 2015 06:00
            -1
            این پروژه یک چیز را ارائه نکرد - چگونه هنگام فرود در طوفان یک اکرانوپلان را خراب نکنیم؟!
            1. سرنیزه
              سرنیزه 23 مه 2015 07:41
              0
              نقل قول: tlauicol
              چگونه هنگام فرود در طوفان، اکرانوپلان را خراب نکنیم؟!

              سر برای این وجود دارد، در طوفان شدید فرود نمی آید.
              1. tlahuicol
                tlahuicol 23 مه 2015 09:07
                -1
                رئیس می گوید که هواپیما سریعتر می رسد (به هر حال ، طوفان مانع از بلند شدن هواپیما نمی شود) و EP یک هفته در پایگاه منتظر می ماند تا موج فروکش کند ، زیرا احمقانه نمی تواند تا پایان طوفان بلند شود. و مردم خواهند مرد
      2. فدمن
        فدمن 22 مه 2015 10:19
        0
        و به نظر شما چگونه از یک هواپیمای دریایی معمولی بهتر است؟ او اولاً سریعتر است و ثانیاً با پرواز در ارتفاع بالا پیدا کردن افراد برای او بسیار ساده تر است.
        1. سرنیزه
          سرنیزه 22 مه 2015 22:21
          +1
          نقل قول از فدمن
          و به نظر شما چگونه از یک هواپیمای دریایی معمولی بهتر است؟ او اولاً سریعتر است و ثانیاً با پرواز در ارتفاع بالا پیدا کردن افراد برای او بسیار ساده تر است.

          شایستگی دریایی یک اکرانوپلان به دلیل ساختار بدنه قوی تر و دهانه بال های کوچکتر به طور قابل توجهی بالاتر از هواپیماهای دریایی موجود است. بال کم ارتفاع نیز نقش یک سرکوب کننده امواج را ایفا می کند و انتقال نجات یافتگان از قایق ها و قایق ها را تسهیل می کند. اکرانوپلان می تواند عملیات نجات را در دریاها تا پنج نقطه انجام دهد که به سیستم An-225 / Orlyonok اجازه می دهد در بیش از 90٪ موارد نجات در مقابل 45-65٪ (بسته به مدل) برای هواپیماهای دریایی استفاده شود. . به هر حال، ویژگی متمایز "ایگلت" در مقایسه با اکرانوپلان های قبلی تقریباً یک سقف هواپیما بود - اکرانوپلان قادر بود در ارتفاع 3000 متری و بالاتر پرواز کند!
          1. tlahuicol
            tlahuicol 23 مه 2015 06:03
            -2
            (ج) "یک ویژگی متمایز "ایگلت" در مقایسه با اکرانوپلان های قبلی تقریباً سقف هواپیما بود - اکرانوپلان قادر بود در ارتفاع 3000 متری و بالاتر پرواز کند!" - آره - روی کاغذ! در عمل؟ درخواست حقایقی وجود دارد؟ درخواست
            حتی اگر این معجزه اتفاق بیفتد - پرواز پس سوز، استفاده از همه موتورها، از جمله موتورهای شتاب دهنده، مصرف سوخت و رها کردن محموله، کاهش شعاع عمل و نفرین کردن آیرودینامیک - اما چه کسی چنین پروازی را نجات خواهد داد!
          2. tlahuicol
            tlahuicol 23 مه 2015 09:11
            +1
            به جای قرار دادن نکات منفی، حداقل یک اکرانوپلان یا اکرانوپلان را نشان می دهند که قادر به پرواز در ارتفاع است. سرباز بله، حداقل یک حقیقت از چنین پروازی را می توانید بیاورید درخواست .
            نه و دوباره نه!
            .
            1. ولادکاوکاز
              ولادکاوکاز 23 مه 2015 09:53
              -1
              tlahuicol
              کجا می گویید فریادهای رد این دسته از فناوری ها به وضوح بو می دهد؟
              شما قبلاً با گریه های خود آن را دریافت کرده اید.
              بخون و خفه شو
              http://riverforum.net/showthread.php?t=1545
              1. tlahuicol
                tlahuicol 23 مه 2015 14:37
                0
                من BLA-BLA شما را خواندم و نه برای اولین بار - و دوباره نه یک حقیقت از پرواز. علاوه بر "مادربزرگم به من گفت"، "شنیدم"، ویژگی های اجرایی ادعایی، بله او می توانست، بله این و آن ..
                تاکید می کنم: هرگز، هرگز، حتی یک EP تا ارتفاع حداقل 100 متری بالا نیامده است و در هواپیما پرواز نکرده است، چه برسد به 3000 متر! نه یک تست! این یک واقعیت است! آیا می توانید رد کنید؟
                1. gladcu2
                  gladcu2 23 مه 2015 18:07
                  +1
                  به نظر می رسد بسیار مشکوک است که ini بتواند حتی به ارتفاع 25 متر بپرد. اینکه آیا این امکان پذیر است یا خیر، احتمالاً حدس و گمان است.

                  با از بین رفتن جلوه صفحه، شما به بال هواپیمای مناسب با پرهای معمولی نیاز دارید. و در اینجا تضادها بر خلاف بال صفحه نمایش امکان پذیر است.
  26. پاولز_77
    پاولز_77 21 مه 2015 13:58
    +3
    هواپیماهای اکرانو در خاور دور بسیار ضروری و ضروری هستند. همانطور که می گویند isho دیروز. در جهت غیرنظامی، اینها حمل و نقل از ولادی وستوک به ساخالین، کوریل، کامچاتکا و چوکوتکا هستند. هزینه حمل و نقل با کشتی و اکرانوپلان قابل مقایسه است. و همچنین برای وزارت شرایط اضطراری و خدمات مرزی به طور کلی، یک درمان فوق العاده جهانی. بله، و برای نظامیان به منظور حمل و نقل کالا و پرسنل در همان جهت ها بسیار پیش پا افتاده است، آنها بسیار ضروری هستند. ناگفته نماند پروژه های ویژه اکرانوپلان به عنوان یک هواپیمای شناسایی، حامل سلاح های موشکی یا اژدر.
    1. مای
      مای 21 مه 2015 16:02
      +2
      نقل قول از Pauls_77
      هواپیماهای اکرانو در خاور دور بسیار ضروری و ضروری هستند. همانطور که می گویند isho دیروز. در جهت غیرنظامی، اینها حمل و نقل از ولادی وستوک به ساخالین، کوریل، کامچاتکا و چوکوتکا هستند. هزینه حمل و نقل با کشتی و اکرانوپلان قابل مقایسه است. و همچنین برای وزارت شرایط اضطراری و خدمات مرزی به طور کلی، یک درمان فوق العاده جهانی. بله، و برای نظامیان به منظور حمل و نقل کالا و پرسنل در همان جهت ها بسیار پیش پا افتاده است، آنها بسیار ضروری هستند. ناگفته نماند پروژه های ویژه اکرانوپلان به عنوان یک هواپیمای شناسایی، حامل سلاح های موشکی یا اژدر.

      من حتی نمی دانم چه کسی منهای شما .... احتمالاً دشمن دولت روسیه است. من تراز می کنم.

      اضافه می کنم که در امتداد مرزهای شمالی کشور پهناور ما، این ماشین ها نیز جای مناسبی هستند. و بار و مسافر و امنیت. به ویژه در شرایطی که نیاز به توسعه و تامین مناطق شمالی است.

      PS در مورد "بلعیدن سوخت"! کسانی که این را گفتند باید حداقل 3 چیز را درک کنند:
      1 - اینکه این ماشین ها خیلی جلوتر از زمان خود بودند.
      2 - آنها را خنثی کردند یا حتی به آنها پایان دادند - دوران سخت دهه 90.
      3 - و دهه 90 گذشت و موتورها خیلی قدم برداشتند.

      PS2 این ماشین ها را نباید با هواپیما مقایسه کرد! و با کشتی ها! سرعت تحویل هر چیزی به هر جایی که دارند بی نظیر است.
      آب و هوا!؟ هیچ کس آنها را با امواج 8 و 9 نقطه ای به اقیانوس باز هل نمی دهد. آنها به خوبی از چیزهای واقعی عبور می کنند. بهترین کار باز کردن مسیر شمالی است. چشمک زد
      1. tlahuicol
        tlahuicol 21 مه 2015 16:15
        0
        برای عبور از روی زمین در هواپیما، فقط باید 10 موتور EP را روشن کنید، و همچنین در طوفان - اگر این سوخت نمی بلعد، پس چه؟ زیرا او حتی نمی تواند در نیمه راه بنشیند. و اگر آن را با یک کشتی مقایسه کنید، ظرفیت حمل و هزینه حمل و نقل برای EP به سادگی طلایی خواهد بود.
        1. abc_alex
          abc_alex 21 مه 2015 16:51
          +4
          اکرانوپلان نمی تواند مانند یک هواپیما پرواز کند. یک اکرانولت می تواند پرواز کند. و "در روی زمین" نیست. بالای سر است. جلوه صفحه نمایش نسبت به سطح زیرین بی تفاوت است. به هر حال، در هنگام فرود هواپیما در فرودگاه کشف شد. بنابراین، دقیقاً در زمین است که اکرانوپلان "10 موتور" نیازی به برش ندارد. راهپیمایی بس است
          10 موتور فقط در هنگام شتاب گیری کار می کنند. علاوه بر این، هنگام شتاب گرفتن از آب، زمانی که احمق بزرگ همان لون، نیمه غوطه‌ور در آب سرعت می‌گیرد، براق می‌شود، از سطح جدا می‌شود و روی صفحه می‌ایستد. همه چیز، بیشتر در راهپیمایی.

          علاوه بر این، نه تنها یک اکرانوپلان، بلکه یک هواپیما با ابعاد مشابه نیز نمی تواند در نیمه راه فرود بیاید. ولی! آسلی، ما در مورد اکرانوپلان طرح های Lun و KM صحبت می کنیم. الکسیف یک طرح مترقی تر داشت - ایگلت. و اکنون یک طرح جایگزین وجود دارد - Aquaglide. مطلقاً هیچ چیز مانع از "نشستن نیمه راه" این ماشین ها نمی شود، آنها بر روی زمین هستند. عقاب، به طور کلی، می تواند با سرعت نزدیک به صفر به ساحل برود و در واقع مانند یک هلیکوپتر آویزان شود.

          مقایسه ظرفیت حمل هواپیما با وسیله نقلیه نیمه غوطه ور در آب چه سطحی از ترولینگ است؟ یا هنگام مقایسه کشتی و هواپیما نتایج متفاوتی می گیرید؟ :) اکرانولت ظرفیت حمل بیشتر از هواپیما و بسیار سریعتر از کشتی دارد. اما نه برعکس. :) این یک کشتی پرنده و یک هواپیمای شناور نیست. به طور کلی «منشا دریایی» او یک حادثه تاریخی است. تئوری پرواز روی صفحه هوانوردی است و اولین اکرانوپلان توسط طراح هواپیما بارتینی ساخته شد.

          هزینه حمل و نقل یک اکرانولت، البته، بالاتر از یک کشتی است. به طور کلی کشتی ها کمترین هزینه حمل و نقل را دارند و به همین دلیل است که تا 70 درصد تجارت جهانی را تامین می کنند. اما در مقایسه با هواپیما، این یک سوال است.

          و به هر حال، اکرانوپلان از امواج نمی ترسد، به اندازه کافی بی اثر است که بین امواج قرار نگیرد. در هر صورت، Eaglet به طور پایدار در 3-4 نقطه در امواجی تا ارتفاع 2 متر پرواز کرد.
          1. tlahuicol
            tlahuicol 21 مه 2015 18:24
            +2
            خوب، در مورد "اکرانوپلان نسبت به سطح زیرین بی تفاوت است." در همان زمان، حداقل 100 کیلومتر را در نقشه روسیه پیدا کنید که در آن یک اکرانوپلان 500 تنی به کوه، تپه، ساختمان، خط برق یا درخت بر روی زمین برخورد نکند. در عین حال، از شرایط استقرار و رفتن به ساحل بگویید - شما وحشت خواهید کرد که چرا آنها حتی رویای ساختن آنها را دارند.

            و طوفان 4 امتیاز نیست، طوفان مرگ برای اکرانوپلان است.
            1. خان از باطل
              خان از باطل 28 مه 2015 07:28
              0
              "و طوفان 4 امتیاز نیست، طوفان مرگ برای اکرانوپلان است."

              بله، او به طوفان اهمیتی نمی دهد، او به دلیل اثر اکرانوپلان پرواز می کند و هوا را زیر بال فشرده می کند تا به سادگی احمقانه بر روی موج پرواز کند.
          2. Vadim237
            Vadim237 21 مه 2015 19:40
            0
            برای اکرانوپلانها، موتورها باید با راندمان بالا ساخته شوند، اما آنچه اکنون است مناسب نیست - مصرف سوخت بسیار بالا خواهد بود.
        2. سرنیزه
          سرنیزه 21 مه 2015 19:29
          0
          نقل قول: tlauicol
          - اگر این سوخت نمی بلعد، پس چی؟

          «هیولا کاسپین» به ده فروند توربوجت RD-7 از بمب افکن مافوق صوت Tu-22 مجهز شد! آیا می توانید اشتها را تصور کنید؟
      2. abc_alex
        abc_alex 21 مه 2015 16:57
        +2
        نیازی به مقایسه آنها با کشتی ها نیست. قبلاً در زمان مقرر مقایسه شده است. در نتیجه این برنامه کنار گذاشته شد.
        اکرانوپلان یا بهتر بگوییم اکرانولت، همان ماشین خاصی است که موشک کروز در میان موشک ها وجود دارد. مانند اسلحه های خودکششی یا خودروهای جنگی پیاده نظام در بین خودروهای زرهی یا هلیکوپتر در میان هواپیما. موقعیت خاص خود را دارد، محدودیت های خاص خود را دارد. برای اهداف خاصی مورد نیاز است، آنها هرگز جایگزین کشتی یا هواپیما نمی شوند. اما شکاف بین آنها را کاملا پر می کند.
      3. سرنیزه
        سرنیزه 21 مه 2015 19:26
        0
        نقل قول از maai
        و دهه 90 گذشت و موتورها خیلی قدم برداشتند.

        خوب اینجا خیلی گفتی ....
  27. مورمن78
    مورمن78 21 مه 2015 16:33
    +1
    چند نظر واقعا معقول. بقیه SLASH هستند! اکثر آنها چیزی در مورد موضوع نمی دانند، فقط مورزیلوک های اینترنتی خوانده اند و بیایید تئوری هایی را خط بکشیم - در مورد تخریب AUG، در مورد مسیر دریایی شمالی، در مورد اقیانوس ها ... مهد کودک، در یک کلمه.
    1. ولادکاوکاز
      ولادکاوکاز 21 مه 2015 19:19
      +1
      مورمن78
      عزیز، شما چه نوع مورزیلوکی را خوانده اید که اینقدر با شایستگی، معقولانه و علمی در تفسیر خود ادعای دانایی مطلق را اثبات کرده است؟
  28. xtur
    xtur 21 مه 2015 16:56
    +1
    > برای عبور از روی زمین در هواپیما، فقط باید 10 موتور EP را روشن کنید، و همچنین در طوفان - اگر این سوخت نمی بلعد، پس چه؟

    به ندرت کسی ارقام دقیق مصرف سوخت را برای هواپیماهای مشابه KM از نظر ظرفیت حمل می داند، و خود KM.

    KM پروژه و ساخت دهه 60 قرن گذشته است که از نظر وزن برخاست هواپیما مشابه آن وجود نداشت. و مقایسه هواپیماهای موجود با KM کارساز نخواهد بود، زیرا کارایی موتورهای مدرن بسیار جلوتر رفته است.
  29. NordUral
    NordUral 22 مه 2015 09:17
    0
    آیا ما از قیمت آن اطلاعی داریم؟ و کجا خواهد جنگید؟ به طور کلی، اکرانوپلان ها قرن گذشته هستند، زمان آنها گذشته است.
    1. خان از باطل
      خان از باطل 28 مه 2015 07:25
      0
      کشتی های قرن قبل از گذشته، زمان آنها نیز از بین رفته است.
      و اکرانوپلان به راحتی ناو هواپیمابر را غرق می کند و با سمال ها مبارزه می کند.
  30. سمانوف
    سمانوف 22 مه 2015 09:28
    +2
    تصمیم کاملا درست و اساسا درست. مصرف سوخت 40-50 درصد کمتر از هواپیما است (اینترنت)، صفحه نمایش کمک می کند. در سیبری، شرق دور و شمال 1 نفر. 5-10 کیلومتر مربع، شما نمی توانید یک خط برق از یک هلیکوپتر پیدا کنید، اما ثروت طبیعی دریا است. فناوری هایی که برای 500 تن کار می کنند، توسعه زمین به 1000، 10000 تن نیاز دارد، به دلیل سرعت و بی فایده بودن جاده ها، سرمایه گذاری ها فورا جواب می دهد. اگر بتوانید در یک سری چیزی با تناژ بزرگ بسازید، به یخ شکن نیازی نخواهد بود، تقاضا برای کشتی ها، هواپیماها، قطارها (آب یا زمین - تفاوت چیست؟) کاهش می یابد و در طول زنجیره کاهش می یابد. همچنین شایعه ای وجود دارد که در دهه 90، تاچر (؟) به همین مناسبت به روسیه آمد تا با یلتسین یا گورباچف ​​مذاکره کند، سپس ما به شدت از آنها پیشی گرفتیم. یک "SUV" و "خودروی تمام زمینی" با ظرفیت بالا مورد نیاز هر کشوری است و در امور نظامی می توان از آن در قالب "گله" قایق های موشکی کوچک و ارزان به عنوان بخشی از رادار استفاده کرد. قایق، قایق موشکی، قایق پدافند هوایی و غیره و «گله» برای نابودی بیشتر از کشتی ها و کشتی های بزرگ.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 22 مه 2015 19:23
      +3
      فراتر از اورال، حتی 50 کیلومتر وجود ندارد که دستگاه بتواند در حالت صفحه نمایش عبور کند - هوموک های جامد، صخره ها، درختان، تپه ها. تایگا و تندرا سفره شما نیستند و رودخانه ها یک آزادراه مستقیم نیستند. Mi 26 20 تن محموله یا 150 گله گوزن شمالی (تقریباً 70٪ وزن) را می کشد - هر اکرانوپلان با ظرفیت حمل قابل مقایسه در آنجا به کیک تبدیل می شود و هزینه آن مانند یک کشتی بخار خواهد بود. (عقاب فقط 27 درصد وزن را کشید - همان 20 تن). پرواز در حالت هواپیما به معنای خوردن سوخت زیاد و رها کردن بیشتر محموله، کاهش شعاع پرواز است - در غیر این صورت آیرودینامیک ضعیف این اجازه را نخواهد داد. حالا به سکونتگاه ها نگاه کنید و تخمین بزنید: حتی ایگلت به یک دقیقه و نیم برای بلند شدن نیاز داشت و لون 5 کیلومتر - آیا قرار است برای آنها در تایگا پایگاه بسازیم؟ جنگل ها را قطع کنید، بستر رودخانه ها را صاف کنید؟ یا درست در وسط باتلاق آن را تخلیه کنید؟
      و یک چیز کوچک 2-20 بار و ارزش ساخت ندارد. شمال به هلیکوپتر نیاز دارد!
      1. سرنیزه
        سرنیزه 23 مه 2015 08:20
        +1
        نقل قول: tlauicol
        شمال به هلیکوپتر نیاز دارد!

        ترکیبی از کشتی هوایی و هلیکوپتر بهتر است. تصویر یک پروژه بوئینگ است.
        در همین حال -
        در آلمان ساخت بزرگترین کشتی هوایی جهان به طول 260 متر آغاز شده است. ظرفیت حمل آن 160 تن است، برد آن 10 هزار کیلومتر است. نویسندگان این پروژه قول می دهند که این غول تا دو سال دیگر به سفری آسمانی خواهد رفت.
      2. سمانوف
        سمانوف 24 مه 2015 09:14
        +1
        فلات سیبری مرکزی، دشت سیبری غربی، تندرا 20٪، تایگا 50٪ - روسیه (از ویکی). مطلوب است که از طریق یک پاکسازی مستقیم مانند یک خط برق بریده شود، و مهم نیست که چه سطحی در بزرگراه است (تونرا، باتلاق ها، رودخانه، دره، دریا). به جای یک فرودگاه - یک دریاچه یا یک قطعه زمین صاف، آسان و سریع است (شما می توانید آن را با هم انجام دهید). به جای جاده - جهت، رودخانه ها نیازی به صاف کردن و همچنین تخلیه در باتلاق ندارند. و اکنون هزینه جاده تقریباً - جنگل زدایی، قلوه سنگ، زهکشی، پل ها، نگهداری، تعمیرات و غیره است. در مورد زمان ساخت چطور؟ و ارتباط سریع و پایدار با دهکده ای دورافتاده از کارگران نفت / جستجوگران / سازندگان در طبیعت. و افراد بیشتری در شرق دور و شمال زندگی خواهند کرد. اما تناژ باید زیاد باشد تا 500 گله گوزن شمالی در آن جا شوند (ترجیحاً با گوزن شمالی). نیازی به BAM هم نیست، او یک مسیر راحت را تعیین کرد - و به جلو.
        1. tlahuicol
          tlahuicol 25 مه 2015 05:35
          0
          تندرا، ساحل، دشت W-N، فلات E-N، تایگا


        2. tlahuicol
          tlahuicol 25 مه 2015 06:13
          0
          به عنوان مثال: طول خطوط راه آهن در روسیه 85,3 هزار کیلومتر است - در حالی که بخشی از کشور مورد علاقه ما تحت پوشش آنها نیست. آیا پیشنهاد می کنید حداقل صد میلیون کیلومتر پاکسازی به عرض 100 متر قطع شود؟ از همین الان شروع کنید و سپس به بعدی بروید. شما به هزاره نخواهید رسید.
          و این فقط گلها هستند. باید زمین را تسطیح کرد تا ارتفاع قطرات از 10 متر تجاوز نکند و شیب آن 3 درجه باشد - یعنی حذف و انتقال میلیاردها کیلومتر مربع خاک سنگی، خاک و سنگ، به سدسازی یا چرخش هزاران نفر. از رودخانه ها، برای ساختن صدها قفل. تونل Muisky (15 کیلومتر) به مدت 25 سال ساخته شد - و سپس تونل، و نه مسیر در کوه ها و تپه های با عرض، عمق و طول زیاد! به علاوه یک سیستم پایه برای EP های بزرگ. نه KM، نه Lun و نه حتی Eaglet از زمین بلند نشدند - به سطح آب 5 کیلومتری نیاز است. آیا سکونتگاه های 9/10 را منتقل خواهیم کرد یا حوضچه های عظیمی را در یخبندان و کوهستان ها حفر خواهیم کرد؟
          شاید خرید هلیکوپتر راحت تر باشد؟ به خصوص که بازگشت وزن آن 2,5 برابر بیشتر است
          1. bmv04636
            bmv04636 25 مه 2015 10:27
            0
            در سیبری، جاده های پر سرعت برای اکرانوپلان ها وجود دارد:
            یکی از ثروت های سیبری رودخانه های بزرگ آن است - لنا، ینیسی، اوب، ایرتیش. گستره وسیع سیبری از این رودخانه ها عبور می کند و آب های آنها را از عرض های جغرافیایی جنوبی به سمت شمال به اقیانوس منجمد شمالی می رساند.
            Ekranoplan یک تحویل دهنده محموله با سرعت بالا در تمام فصل است که علاوه بر این، از کم عمق نمی ترسد.
            1. tlahuicol
              tlahuicol 25 مه 2015 10:49
              0
              رودخانه ها یک آزادراه مستقیم نیستند - که به معنای اتلاف وقت و سوخت اضافی در مقایسه با حمل و نقل هوایی است. و چگونه می توان مشکل پل ها را حل کرد؟ حمل دریایی ؟ دامان؟ GRES؟ در نهایت، پایه گذاری حتی یک EP 500 تنی به معنای وجود 5000 متر سطح آب تمیز و مستقیم بدون جزایر و خمیدگی، بدون ناوبری برای برخاستن است.
              1. bmv04636
                bmv04636 25 مه 2015 15:50
                0
                نه لزوما، و 500 تن می تواند کمتر باشد، اما چه چیزی مانع از پرش اکرانولت از روی پلاتین می شود. آیا هواپیما به تولید ناخالص داخلی نیاز دارد؟ Ekranoletes می تواند یک تحویل در سراسر سال در شمال در سیبری ایجاد کند و نه فقط در تابستان. علاوه بر این، یا در سال گذشته یا دو سال پیش، تحویل ارتباط با آب کم عمق در تابستان دشوار بود و این به موازات پرواز صفحه نمایش است، اینطور نیست.
                1. tlahuicol
                  tlahuicol 25 مه 2015 17:01
                  0
                  سد موازی با اکرانولت است، مانند کشتی فضایی، پپلات یا امپریال کروزر - این درست است.
                  اما حقیقت این است که آنها وجود ندارند. هیچ یک از آنها تا به حال حتی 100 متر صعود نکرده اند! چه چیزی مانع به اصطلاح. اکرانولت لون را در امتداد ولگا به دریای خزر برانید و با قدرت خود به عقب برگردید؟ همه چیز تداخل داشت: پل ها، بارج ها، جزایر، قفل ها و عقل سلیم.

                  کمتر از 500 تن هنوز در یک خط مستقیم قرار نمی گیرند - آنها را نمی توان با یک هلیکوپتر مقایسه کرد، نه از نظر سرعت، نه در ظرفیت حمل و نه از نظر تطبیق پذیری. آنها تحویل شمالی را نمی کشند. بنابراین، تنها مقامات برای رفتن به ماهیگیری / شکار.

                  بنابراین من حداقل برای یک تصویر از Elet حداقل بالای جنگل یا خانه ها صبر خواهم کرد؟ من در مورد کیلومترهای ارتفاع وعده داده شده صحبت نمی کنم
                  1. خان از باطل
                    خان از باطل 28 مه 2015 07:21
                    -1
                    اکرانوپلان نباید از 5-6 متر بالاتر برود، چنین ارتفاع کاری دارد، تمام شوخی این است که از هواپیما مقرون به صرفه تر است، باربرتر است و سرعت آن کاملاً قابل مقایسه است.
                    و در خزر، به استثنای هیولای خزر، اکرانوپلان ها مانند مدل ها پرواز نمی کردند.
                    1. tlahuicol
                      tlahuicol 28 مه 2015 09:34
                      0
                      کل شوخی این است که شما خیلی تنبل هستید که نمی توانید هر سایتی را باز کنید و به ویژگی های عملکرد هواپیماهای حمل و نقل قابل مقایسه با وزن EP نگاه کنید. سرعت، برد، ظرفیت حمل (در اینجا حتی هلیکوپترها نیز اکرانوپلان را انجام می دهند) - از همه لحاظ، EP خراب شده است.
                      تنبل نباشید - همین الان حفاری کنید. با IL-76 "ضعیف" شروع کنید - حتی کوچکتر از Eaglet است، خوب، و در رده وزنی بیشتر است.
                      افسانه ها را نباید باور کرد
      3. خان از باطل
        خان از باطل 28 مه 2015 07:24
        0
        عقاب فقط یک مدل است آیا می توان مدل کار را با ماشین های استاندارد مقایسه کرد؟
  31. بلبل
    بلبل 23 مه 2015 15:37
    +2
    در تولیاتی یک اکرانوپلان با موتورهای ونکل ساختند، وقتی موتورها به موتورهای BMW تغییر یافتند به طرز دردناکی مرطوب بودند، آنها توانستند بیست متر بالا بروند. حتی می تواند بر فراز جنگل پرواز کند.
  32. فون آنگرن
    فون آنگرن 12 ژوئن 2015 00:19
    0
    به نظر می رسد آلکسیف در مورد اکرانوپلان ها در مجله "تکنولوژی-جوانان" (زمین در آرامش باشد ، مجله خوبی بود) در سال 1991 خواندم. می توانم موارد زیر را بگویم: اکرانوپلان ها بسیار ارزان تر از هواپیماهای مشابه هستند (به نظر من دو برابر) ، مقرون به صرفه تر هستند (40٪ درصد) ، دارای ظرفیت حمل غول پیکر هستند و بسیار قابل اعتمادتر هستند ، زیرا اویونیک و کنترل بسیار ساده تر هستند. در عین حال، تشخیص آنها بسیار دشوار است زیرا آنها در نزدیکی خود آب پرواز می کنند (اما سطح آب را لمس نمی کنند). خلبانان چنین ترفندی دارند - برای کاهش احتمال تشخیص، آنها در ارتفاع بسیار کم بر فراز دریا پرواز می کنند. اینجاست که حتی سخت تر می شود. آنچه از این نتیجه می شود این است که ما همان کشتی پرنده ای را در کارتون داریم که ناتو قادر به شناسایی به موقع آن نخواهد بود. فرود ناگهانی نیروها در منطقه گشت زنی رادیویی اهداف سطحی، زیر آبی و هوایی با متورم شدن کامل دشمن احتمالی. و تشخیص اکرانوپلان نه تنها دشوار است، بلکه زدن آن با موشک یا اژدر هدایت نشده نیز تقریباً غیرممکن است (شما به یک موشک خاص از نوع شکوال نیاز دارید که آمریکایی ها هنوز ندارند).
    در صورت تمایل، یک اکرانوپلان می تواند بر فراز کوه ها و جنگل ها پرواز کند، اما در حال حاضر مصرف سوخت زیادی وجود دارد، از این گذشته، هدف آن پرواز 5 متری بالای آب است (نیروی بالابر در اینجا، همانطور که بود، به دلیل سطح ظاهر می شود. آبی که از آن دفع می شود، و در هوا باید از طرح پرواز هواپیما استفاده کند، که برای یک اکرانوپلان بسیار دشوار است، و این در اصل ضروری نیست). ما یک نمونه از اصل عملکرد اکرانوپلان را در "شهاب" معمولی، یک قایق رودخانه ای هیدروفویل می بینیم. این نیز نوعی اکرانوپلان است و "متئورا" نیز توسط آلکسیف اختراع شد.
    یه چیزی شبیه اون.

  33. فون آنگرن
    فون آنگرن 12 ژوئن 2015 00:38
    0
    اصلاحیه کوچک - ارتفاع کار پرواز اکرانوپلان 1-3 متر بالاتر از آب است (اثر یک بالشتک هوا بین بال و سطح آب مزیتی در ظرفیت حمل و اقتصاد نسبت به هواپیماهای مشابه ایجاد می کند). و معلوم می شود که یک EP سنگین به هیچ وجه نمی تواند بالای درختان پرواز کند - فقط روی سطح دریا، جایی که برابری ندارد.

    به هر حال ، در ناوگان دریای سیاه یک کشتی خاص وجود دارد ، تقریباً یک اکرانوپلان "بورا" که به آن گفته می شود. خب، حقیقت این است که او هنوز بیشتر از اینکه پرواز کند روی آب شناور است. اگرچه سرعت "بورا" برای یک کشتی است که جالب است.
  34. سنجاب
    سنجاب 19 ژوئن 2015 11:40
    0
    چیز معقول توسط R.E ایجاد شد. آلکسیف. حیف که همه افکارش به سراغ پیروان نرفت. در واقع، اکرانوپلان ها آینده بسیار خوبی دارند.
  35. طایفه
    طایفه 28 ژوئن 2015 18:46
    0
    حماقت. وقت آن رسیده است که حقوق بازنشستگی را برای همه به خاطر اسلحه لغو کنیم، البته به جز پلیس و ارتش.
  36. نامزد
    نامزد 9 جولای 2015 06:42
    0
    زمان بریکس نزدیک است
    این کشور به فضا می رود
    ما در اینجا به یک اکرانوپلان نیاز داریم
    به موقع بودن اینجا و آنجا
    ------------------------------
    مفصل و در موضوع
    http://ekranoplan-ru.narod.ru/

    ایده بسیار وسوسه انگیز برای استفاده
    ملخ های برقی مانند
    هواپیمای هیبریدی E-Fun
  37. پولپول
    پولپول 27 اکتبر 2017 12:17
    0
    ادامه موضوع در اکتبر 2017.
    https://topwar.ru/128250-v-rf-razrabatyvaetsya-sv
    erhtyazhelyy-ekranoplan.html