"با امضای قرارداد DVKD، نیروی دریایی ترکیه وارد "باشگاه dreadnought" قرن بیست و یکم می شود. کشتی های آبی خاکی بزرگ با عرشه پرواز و محفظه لنگرگاه، dreadnought های جدید عصر ما هستند" (اصل).
مقایسه با dreadnoughs بسیار بحث برانگیز به نظر می رسد، اگر ساده نباشید (UDK، حتی با یک اسکادران F-35B در هواپیما، هرگز به نیروی حمله اصلی تبدیل نخواهد شد. ناوگان) اما نکته این نیست - بخش "دریایی" جامعه ترکیه که سخنگوی آن همکار جم است، با رویای احیای قدرت دریایی سابق کشورش زندگی می کند، که نمونه ای از همه کشورهایی است که آن را تا یک درجه از دست داده اند. یا دیگری در پیچ های تند داستان - انگلیسی ها، آلمانی ها، ژاپنی ها، ترک ها، روس ها.
پس از از دست دادن تسلط بر دریای سیاه در قرن هجدهم و دوره پس از سینوپ و افول ناوگان عثمانی، ترکیه دو بار تلاش کرد تا به یکی از قدرت‌های برتر دریایی تبدیل شود. در هر دو مورد، لحظه بسیار خوب انتخاب شد - زمانی که همه تقریباً از ابتدا شروع کردند. اولین تلاش توسط سلطان عبدالعزیز در هنگام انتقال کشتی سازی جهانی از قایقرانی به کشتی های بخار و زرهی انجام شد، دومین تلاش - توسط ترک های جوان در طول "تب وحشتناک". با این حال، پس از شکست در جنگ روسیه و ترکیه 1877-78. ناوگان (این بار زرهی) دوباره رو به افول رفت و از بین سه فروند کشتی که در انگلستان سفارش داده شد، ترکیه حتی یک مورد را دریافت نکرد (فقط بعداً و کاملاً تصادفی - "گوبن" آلمانی). باید فرض کرد که در سال 2021، پس از اتمام ساخت UDC / DVKD با نام رمز Levent، جاه طلبی ترکیه تا حدی برآورده خواهد شد.
بریتانیایی ها پس از بیدار شدن از خواب زمستانی چندین ساله و به یاد آوردن "حکومت، بریتانیا! بر امواج حکومت کن"، شروع به ساخت ناوهای هواپیمابر بزرگ کردند و در حال تکمیل شناور ملکه الیزابت 65000 تنی هستند. ژاپنی ها که با تمام میل خود نمی توانند حملات سریع و کوبنده ناگوموهای ناگومو در اقیانوس آرام و اقیانوس هند را فراموش کنند، بی سر و صدا سه "ناوشکن" با جابجایی 19000/27000 تن (کامل) ساختند. با یک عرشه پرواز جامد برای نیازهای دفاع شخصی و در حال ساختن یک چهارم. نوادگان بزرگ دریاسالار تیرپیتز، پدر و الهام بخش یکی از بزرگترین برنامه های کشتی سازی نظامی در تاریخ و خالق ناوگان دریای آزاد، در حال ساخت چهار "ناوچه" از نوع F 125 بادن-وورتمبرگ هستند که جابجایی آنها ( 7100 تن) اجازه نمی دهد آنها را به غیر از ناوشکن طبقه بندی کنند.
در برابر این پس زمینه، به اندازه کافی عجیب، هنوز سؤالاتی مطرح می شود: "چرا روسیه به ناوگان اقیانوس پیما نیاز دارد؟"، "چرا روسیه به ناوهای هواپیمابر نیاز دارد؟" و "آیا منطقی است که پول زیادی برای کشتی سازی نظامی خرج کنیم؟". و اگر فقط سؤالاتی وجود داشت ، پیشنهاداتی برای کاهش هزینه ناوگان به نفع سایر انواع و شاخه های نیروهای مسلح ارائه می شود تا ساخت و نوسازی کشتی ها در منطقه اقیانوس به زمان های بهتر به تعویق بیفتد. با رعایت این منطق، اکتشاف فضای بیرونی نیز باید کنار گذاشته شود و وجوه آزاد شده صرف توسعه کشاورزی شود. اما اگر فضا را ترک کنیم، بازگشت به آنجا و رسیدن به رقبای پیشرو بسیار دشوار خواهد بود. همین امر در مورد اقیانوس نیز صدق می کند.
من می خواهم امیدوار باشم که حاملان دیدگاه های "سرزمینی" صادقانه نمی دانند چه می کنند و خواستار کنار گذاشتن عضویت در باشگاه قدرت های پیشرو دریایی هستند. انجام این کار به معنای خیانت به اجدادمان است که برای ما پاس به این باشگاه صادر کرده اند و به فرزندان ما که ورود به آنجا بسته خواهد شد. در مورد این موضوع، من موضعی را که نه از سوی هموطنانم از مرکز تحلیل استراتژی ها و فناوری ها، بلکه توسط فردی با ذهنیت کاملاً متفاوت - یک ترک اهل ترکیه، وبلاگ نویس استانبولی جم دوریم یایلالی انتخاب شده است، بیشتر دوست دارم.
منابع: V. Patyanin "ترکیب کشتی ناوگان عثمانی در 1877-1878"، "کمپین دریایی"، شماره 2 (39) 2011; S. Balakin، V. Kofman "Dreadnoughts"، 2002.
ناو هواپیمابر انگلیسی "کوئین الیزابت" در حال تکمیل است (عکس از وب سایت نیروی دریایی سلطنتی)
نمای طراحی ناوچه آلمانی (ناوشکن) pr F 125 (شکل از وب سایت نیروی دریایی آلمان)
"ناوشکن هلیکوپتر" ژاپنی (DDH) "ایزومو" با جابجایی کل 27 تن (عکس از وب سایت نیروی دریایی ژاپن)