بررسی نظامی

هلیکوپتر فرود "dreadnought" Levent: ترکها با رویای قدرت دریا، مثال خوبی به ما می دهند.

210
همانطور که می دانید در تاریخ 07.05.2015/2015/XNUMX در نمایشگاه بین المللی IDEF XNUMX قرارداد ساخت یک کشتی فرود جهانی (کشتی تهاجمی آبی خاکی-اسکله) توسط کارخانه کشتی سازی Sedef ترکیه برای نیروی دریایی ترکیه منعقد شد. وبلاگ نویس استانبولی Cem Devrim Yaylalı، نویسنده Bosphorus Naval News (turkishnavy.net)، در مورد این رویداد به شرح زیر توضیح داد:

"با امضای قرارداد DVKD، نیروی دریایی ترکیه وارد "باشگاه dreadnought" قرن بیست و یکم می شود. کشتی های آبی خاکی بزرگ با عرشه پرواز و محفظه لنگرگاه، dreadnought های جدید عصر ما هستند" (اصل).



مقایسه با dreadnoughs بسیار بحث برانگیز به نظر می رسد، اگر ساده نباشید (UDK، حتی با یک اسکادران F-35B در هواپیما، هرگز به نیروی حمله اصلی تبدیل نخواهد شد. ناوگان) اما نکته این نیست - بخش "دریایی" جامعه ترکیه که سخنگوی آن همکار جم است، با رویای احیای قدرت دریایی سابق کشورش زندگی می کند، که نمونه ای از همه کشورهایی است که آن را تا یک درجه از دست داده اند. یا دیگری در پیچ های تند داستان - انگلیسی ها، آلمانی ها، ژاپنی ها، ترک ها، روس ها.

پس از از دست دادن تسلط بر دریای سیاه در قرن هجدهم و دوره پس از سینوپ و افول ناوگان عثمانی، ترکیه دو بار تلاش کرد تا به یکی از قدرت‌های برتر دریایی تبدیل شود. در هر دو مورد، لحظه بسیار خوب انتخاب شد - زمانی که همه تقریباً از ابتدا شروع کردند. اولین تلاش توسط سلطان عبدالعزیز در هنگام انتقال کشتی سازی جهانی از قایقرانی به کشتی های بخار و زرهی انجام شد، دومین تلاش - توسط ترک های جوان در طول "تب وحشتناک". با این حال، پس از شکست در جنگ روسیه و ترکیه 1877-78. ناوگان (این بار زرهی) دوباره رو به افول رفت و از بین سه فروند کشتی که در انگلستان سفارش داده شد، ترکیه حتی یک مورد را دریافت نکرد (فقط بعداً و کاملاً تصادفی - "گوبن" آلمانی). باید فرض کرد که در سال 2021، پس از اتمام ساخت UDC / DVKD با نام رمز Levent، جاه طلبی ترکیه تا حدی برآورده خواهد شد.

بریتانیایی ها پس از بیدار شدن از خواب زمستانی چندین ساله و به یاد آوردن "حکومت، بریتانیا! بر امواج حکومت کن"، شروع به ساخت ناوهای هواپیمابر بزرگ کردند و در حال تکمیل شناور ملکه الیزابت 65000 تنی هستند. ژاپنی ها که با تمام میل خود نمی توانند حملات سریع و کوبنده ناگوموهای ناگومو در اقیانوس آرام و اقیانوس هند را فراموش کنند، بی سر و صدا سه "ناوشکن" با جابجایی 19000/27000 تن (کامل) ساختند. با یک عرشه پرواز جامد برای نیازهای دفاع شخصی و در حال ساختن یک چهارم. نوادگان بزرگ دریاسالار تیرپیتز، پدر و الهام بخش یکی از بزرگترین برنامه های کشتی سازی نظامی در تاریخ و خالق ناوگان دریای آزاد، در حال ساخت چهار "ناوچه" از نوع F 125 بادن-وورتمبرگ هستند که جابجایی آنها ( 7100 تن) اجازه نمی دهد آنها را به غیر از ناوشکن طبقه بندی کنند.

در برابر این پس زمینه، به اندازه کافی عجیب، هنوز سؤالاتی مطرح می شود: "چرا روسیه به ناوگان اقیانوس پیما نیاز دارد؟"، "چرا روسیه به ناوهای هواپیمابر نیاز دارد؟" و "آیا منطقی است که پول زیادی برای کشتی سازی نظامی خرج کنیم؟". و اگر فقط سؤالاتی وجود داشت ، پیشنهاداتی برای کاهش هزینه ناوگان به نفع سایر انواع و شاخه های نیروهای مسلح ارائه می شود تا ساخت و نوسازی کشتی ها در منطقه اقیانوس به زمان های بهتر به تعویق بیفتد. با رعایت این منطق، اکتشاف فضای بیرونی نیز باید کنار گذاشته شود و وجوه آزاد شده صرف توسعه کشاورزی شود. اما اگر فضا را ترک کنیم، بازگشت به آنجا و رسیدن به رقبای پیشرو بسیار دشوار خواهد بود. همین امر در مورد اقیانوس نیز صدق می کند.

من می خواهم امیدوار باشم که حاملان دیدگاه های "سرزمینی" صادقانه نمی دانند چه می کنند و خواستار کنار گذاشتن عضویت در باشگاه قدرت های پیشرو دریایی هستند. انجام این کار به معنای خیانت به اجدادمان است که برای ما پاس به این باشگاه صادر کرده اند و به فرزندان ما که ورود به آنجا بسته خواهد شد. در مورد این موضوع، من موضعی را که نه از سوی هموطنانم از مرکز تحلیل استراتژی ها و فناوری ها، بلکه توسط فردی با ذهنیت کاملاً متفاوت - یک ترک اهل ترکیه، وبلاگ نویس استانبولی جم دوریم یایلالی انتخاب شده است، بیشتر دوست دارم.

منابع: V. Patyanin "ترکیب کشتی ناوگان عثمانی در 1877-1878"، "کمپین دریایی"، شماره 2 (39) 2011; S. Balakin، V. Kofman "Dreadnoughts"، 2002.


ناو هواپیمابر انگلیسی "کوئین الیزابت" در حال تکمیل است (عکس از وب سایت نیروی دریایی سلطنتی)



نمای طراحی ناوچه آلمانی (ناوشکن) pr F 125 (شکل از وب سایت نیروی دریایی آلمان)



"ناوشکن هلیکوپتر" ژاپنی (DDH) "ایزومو" با جابجایی کل 27 تن (عکس از وب سایت نیروی دریایی ژاپن)
منبع اصلی:
http://navy-korabel.livejournal.com/97502.html
210 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. svp67
    svp67 22 مه 2015 14:38
    + 14
    UDC، کشتی مورد نیاز ناوگان و من واقعاً می خواهم چنین کشتی هایی را زیر پرچم سنت اندرو ببینم ...
    1. lelikas
      lelikas 22 مه 2015 14:49
      + 69
      نمی توانست مقاومت کند.
      1. ویرک
        ویرک 22 مه 2015 15:04
        +7
        ))))))))))))))) قدرتمند!!!))
      2. نظر حذف شده است.
      3. سمیون سمنیچ
        سمیون سمنیچ 22 مه 2015 17:59
        +1
        و کلارا مرجان ها را از کارل دزدید...
      4. خراشنده
        خراشنده 23 مه 2015 08:46
        + 16
        این "udk" نیز با یک سکوی پرشی است ... اتفاقا - ترکیه آن را علیه چه کسی می سازد؟

        استفاده از udk در جنگ های مدرن - بدعت، که مخصوصاً به منظور کشته شدن (سوختن، غرق شدن) بیشتر چتربازان با اصابت یک موشک خوب، بمب یا اژدر ابداع شده است.
        ایالات متحده و فرانسه از آنها فقط برای جنگ با پاپوآهایی که هوانوردی ندارند استفاده می کنند.
        1. شکاک
          شکاک 23 مه 2015 11:47
          +2
          نقل قول از Scraptor
          این "udk" نیز با یک سکوی پرشی است ... اتفاقا - ترکیه آن را علیه چه کسی می سازد؟


          جاه طلبی های امپراتوری عثمانی را فراموش نکنید که تأثیر زیادی بر کشورهای شرق دارد. جایی برای چنین فرودگاه های شناور وجود دارد.
          1. تنها
            تنها 23 مه 2015 12:07
            +4
            نقل قول: شکاک
            جاه طلبی امپراتوری عثمانی را فراموش نکنید،

            ))) آیا UDC ابزار مهمی در این جاه طلبی هاست؟ برخی از کشورها فقط یک جهش کردند در حالی که شما اینجا نشسته بودید و دیگران را قلدری می کردید و آنها را درجه دوم و مافوق بشر می دانستید و حالا شما هم تعجب می کنید که چگونه توانستند این کار را انجام دهند؟

            در برابر چه کسی؟ولی در مقابل هیچکس.توان دفاعی هر کشوری بالاتر از هر منافعی است.اینجا خودشان دارند آن را تقویت می کنند.توجه داشته باشید به هزینه کارخانه های کشتی سازی آنها و نه مثل غارهای فرانسوی
        2. یرمولای
          یرمولای 24 مه 2015 06:16
          +2
          نقل قول از Scraptor
          از udk در جنگ های مدرن استفاده کنید - بدعت، که مخصوصاً برای کشته شدن تعداد بیشتری از چتربازان اختراع شده است (سوزاندن)

          کاملاً درست است، من در مقابل پاپوآها موافقم، آنها بسیار خوب هستند، و نگاه کردن به آنها ترسناک است، اما در واقع، به یک اسکادران امنیتی، پشتیبانی و غیره نیز نیاز دارد. ما پیشرفت های بسیار خوبی مانند هیولای کاسپین داریم. لندینگ کرافت هاورکرافت و اگر جاه طلبی برای گرفتن چیزی در جایی وجود نداشته باشد، پس این دستگاه برای کاهش بودجه واقعاً مورد نیاز نیست، در دفاع مانند یک فیل در یک مغازه چینی است. و کاملاً از ماهواره و به سادگی توسط رادارها ردیابی می شود و آکوستیک زیردریایی کاملاً هدف قرار می گیرد. بله، با یک موشک دلتنگ جهنم خواهید شد.
          1. خراشنده
            خراشنده 24 مه 2015 10:52
            0
            اکرانوپلان در هر صورت بهتر است و ضربه زدن به چتربازان در آن دشوارتر است.
            اگر به نیمکره جنوبی پرواز کنید، حتی می توانید از زیردریایی سوخت گیری کنید.

            نیازهایی برای دفاع از منافع خود، منافع متحدان یا نجات هموطنان وجود دارد - در هر صورت، هواپیمای eqrnoplane بهتر است.
            برای پوشش آنها نه تنها هواپیماهای VTOL بلکه هواپیماهای معمولی نیز می توانند بر اساس آنها ساخته شوند.
        3. به جهنم خوش آمدید
          به جهنم خوش آمدید 24 مه 2015 23:50
          0
          شما عمیقاً در اشتباه هستید، آنها به تنهایی قایقرانی نمی کنند، اما به عنوان بخشی از یک گروه دریایی، اگر ما اکنون یک Misral در ناوگان دریای سیاه داشته باشیم، دیگر مجبور نیستیم 3-4 dk به سوریه بفرستیم. بار در ماه، اما ما می‌توانیم ماهی یک‌بار در misral
          1. خراشنده
            خراشنده 25 مه 2015 00:14
            0
            بله، آن را در سوخت هلیکوپتر بسوزانید و فقط با یک ضربه آن را غرق کنید... خوش آمدید - شما خودتان با آن قایقرانی خواهید کرد.
    2. نظر حذف شده است.
    3. لوک
      لوک 22 مه 2015 15:09
      + 14
      UDC، کشتی مورد نیاز ناوگان و من واقعاً می خواهم چنین کشتی هایی را در زیر پرچم سنت اندرو ببینم.
      و برای من 10 BDK پروژه 11711 بهتر از یک Mistral است. حتی ممکن است حتی با قیمت ارزان‌تری نیز به بازار بیاید، و توانایی فرود نیروها در یک ساحل غیر مجهز و شنا کردن نه تنها در مناطق نیمه گرمسیری، برتری را آشکار می‌کند. و بنابراین - موافقم، ناوگان باید توسعه یابد!)
      1. دارت 2027
        دارت 2027 22 مه 2015 16:05
        +9
        اینها انواع مختلفی از کشتی ها هستند. در حالت ایده آل، شما باید یک دسته از هر دو را داشته باشید.
        1. oldkap22
          oldkap22 23 مه 2015 08:27
          +3
          البته، همه چیز خوب است ... اما از کجا باید پول را دریافت کرد!؟ شاید دارو یا مستمری بگیران... (فقط نیازی به شعار در مورد سلب مالکیت استثمارگران نیست...) و ما هم جایی نداریم که از هیچ و هیچ چیزی بسازیم... بعد از غیرنظامی، 20 سال بعد، شروع کردند. فکر کردن به یک ناوگان بزرگ بعد از 2 مگا ولت - تقریباً در همان زمانی که آنها شروع به ساختن کردند ... پس از پرسترویکا، ما شروع به فکر کردن می کنیم ... (و حتی در زمان تزار آنها عمدتاً یک ناوگان "در حال رسیدن" ساختند و نه 100٪ از "مواد خودمان") در هر چیزی تعادل خوب است این فقط چگونه می توان آن را پیدا کرد،،،!؟
          1. دارت 2027
            دارت 2027 23 مه 2015 10:52
            +2
            هر وقت کسی تقویت ارتش و نیروی دریایی را دوست ندارد، شروع به صحبت از مستمری بگیران و پزشکی می کند.
            ناپلئون بناپارت: «مردمی که نمی‌خواهند به ارتش خود غذا بدهند، به زودی مجبور خواهند شد به دیگری غذا بدهند.»
            1. یرمولای
              یرمولای 24 مه 2015 06:25
              +2
              نقل قول از Dart2027
              به زودی مجبور خواهم شد به شخص دیگری غذا بدهد" ناپلئون بناپارت

              اما مرا به یاد اسکلروتیک پیری بیانداز، که ارتشش در پایان توسط بونپارت تغذیه شد و پس از لشکرکشی قدرتمندترین ارتشش در اروپا، روزهای خود را در کجا به پایان رساند؟ و هیتلر؟ همه این شعارها به ما پول بدهید و همه شما را در یک ضربات شکست می دهیم.
              فراموش نکنید، اسلحه ها باید شلیک کنند، و سربازان فقط مجبور نیستند راهپیمایی کنند.
              1. دارت 2027
                دارت 2027 24 مه 2015 07:08
                +1
                نقل قول: یرمولای
                بونپارت در نهایت ارتش چه کسی را تغذیه کرد و او روزهای خود را پس از لشکرکشی قدرتمندترین ارتش خود در اروپا در کجا به پایان رساند؟

                به من یادآوری کن چرا او آنجا بود؟ چون RI هم ارتش داشت یا چیز دیگه؟
                نقل قول: یرمولای
                فراموش نکنید، اسلحه ها باید شلیک کنند، و سربازان فقط مجبور نیستند راهپیمایی کنند.

                همیشه؟ فقط شلیک کن؟ و اگر الان جنگ نیست پس چی؟
            2. موم
              موم 24 مه 2015 11:55
              0
              اما آنها قبلاً در دهه 90 اتفاق افتادند: تبدیل (=اقتصاد) منجر به فقیر شدن بی سابقه مردم شد و اقتصاد روسیه را در آستانه فروپاشی قرار داد. بنابراین دغدغه مجتمع نظامی-صنعتی دغدغه بازنشستگان و پزشکی نیز هست. آن ها مجموعه نظامی-صنعتی نقش لوکوموتیو کل اقتصاد را ایفا می کند. در حال حاضر، متأسفانه، رویارویی دولت ها در مبارزه برای "منافع حیاتی" به گونه ای دیگر ارائه نشده است.
      2. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 22 مه 2015 16:40
        + 18
        نقل قول از لوک
        و برای من 10 BDK پروژه 11711 بهتر از یک Mistral است. حتی ممکن است با قیمتی ارزان‌تر نیز به فروش برسد، و توانایی فرود نیروها در ساحلی غیر مجهز و شنا کردن نه تنها در مناطق نیمه گرمسیری، برتری را آشکار می‌سازد.

        فقط در "میسترال" امکان فرود در یک ساحل غیر مجهز بیشتر است. با توجه به حضور 8 فروند هلیکوپتر و لندینگ کرافت. "گرن" 1 هلیکوپتر دارد. و یک راهرو برای تخلیه تجهیزات / خروج تجهیزات شناور به دریا. علاوه بر این، برای خروج همان نفربرهای زرهی، کشتی باید کاملاً به ساحل نزدیک شود.

        چه در مورد سفرهای میسترال فقط در مناطق نیمه گرمسیری -یکی بهت دروغ گفته مشکلات اصلی فرانسه با "میسترال"های ما دقیقاً این است که به دلیل گسترش منطقه ناوبری، آنها گرانتر از "میسترال"های استاندارد "بودجه" هستند. تقویت‌کننده‌های حتی یخ ما در TOR گنجانده شدند.
        1. لوک
          لوک 22 مه 2015 17:13
          0
          با توجه به حضور 8 فروند هلیکوپتر و لندینگ کرافت. "گرن" 1 هلیکوپتر دارد
          و چرا بالاتر هستند؟ آیا تانک ها و نفربرهای زرهی را در هلیکوپتر فرود خواهیم آورد؟ یا در قایق؟ 10 BDK - حداقل 10 هلیکوپتر (برخی از منابع احتمال دو کا-29 را نشان می دهند) ، یعنی. در حال حاضر 20 در مقابل 8. و اگر میسترال ها از نظر پیاده شدن (و در نتیجه بارگیری) بسیار همه کاره هستند، چرا آنها شروع به تبدیل اسکله در ولادی وستوک برای آن کردند؟ من متخصص نیستم و نظرم را بیان می کنم ، اما یک گروه 10 نفره Gren BDK به نظر من مؤثرتر از Mistral است ، حتی از نظر امکان پردازش ساحل با Grads ، اگرچه این بیشتر شبیه یک جایزه است)
          1. lelikas
            lelikas 22 مه 2015 17:30
            + 16
            نقل قول از لوک
            10 BDK - حداقل 10 هلیکوپتر (برخی از منابع احتمال دو کا-29 را نشان می دهند) ، یعنی.

            و ده برابر خدمه، هزینه تعمیرات، سوخت و پارکینگ، بدیهی است که قابلیت سکونت بدتر است.
            بعلاوه، ساخت و ساز آنچنان که به نظر می رسد ارزان و سریع نخواهد بود. دراز کشیدن شکم در ساحل، آنها می توانند در بازگشت پرواز کنند.
            1. الکسی R.A.
              الکسی R.A. 22 مه 2015 17:41
              +8
              نقل قول: lelikas
              دراز کشیدن شکم در ساحل، آنها می توانند در بازگشت پرواز کنند.

              بدتر از همه، BDK، مناسب برای فرود در نزدیکی ساحل، می تواند ابزارهای بسیار بیشتری را برای تخریب آتش سوزی BO نسبت به UDC که در نزدیکی افق ایستاده عمل کند. و او خود یک هدف بسیار بزرگتر با ضررهای احتمالی بسیار بیشتر در صورت شکست (در مقایسه با DKA UDC) است.
            2. شکاک
              شکاک 23 مه 2015 12:03
              +3
              نقل قول: lelikas
              نقل قول از لوک
              10 BDK - حداقل 10 هلیکوپتر (برخی از منابع احتمال دو کا-29 را نشان می دهند) ، یعنی.

              و ده برابر خدمه، هزینه تعمیرات، سوخت و پارکینگ، بدیهی است که قابلیت سکونت بدتر است.
              بعلاوه، ساخت و ساز آنچنان که به نظر می رسد ارزان و سریع نخواهد بود. دراز کشیدن شکم در ساحل، آنها می توانند در بازگشت پرواز کنند.


              همه اینها چنین است و چنین نیست. تمرکز آتش روی یک جسم بزرگتر آسانتر است. هر BDK کوچکتر دارای ابزار تخریب و محافظت در برابر آتش است. علاوه بر این، چندین BDK کوچکتر به شما این امکان را می دهد که نیرو را در چندین جهت به طور همزمان یا دقیقاً به اندازه لازم متمرکز کنید، در حالی که ذخیره مشخص و متحرکی باقی می ماند.
              فرود بر فراز افق را می توان در UDC های کوچکتر نیز پیش بینی کرد، اما ایده اصلی نزدیک شدن به خط ساحلی ایمنی بیشتر نیروی فرود است، BDK های موجود در ساحل کمتر احتمال دارد غرق شوند و تعمیر شوند. بعد از نبرد زمانی که بتوانید آزادانه به محل تخریب برسید آسان تر است.
              1. دارت 2027
                دارت 2027 23 مه 2015 13:21
                0
                نقل قول: شکاک
                تمرکز آتش روی یک جسم بزرگتر آسانتر است

                و همچنین آن را با سیستم دفاع موشکی بپوشانید.
                نقل قول: شکاک
                همچنین می‌توان در UDC‌های کوچک‌تر یک فرود بر فراز افق فراهم کرد

                و هلیکوپتر و قایق را کجا قرار دهیم؟ UDCهای سنگین تعداد نیروها را به نسبت کشتی های بزرگ فرود نمی آورند، وسایل نقلیه فرود حجم زیادی را اشغال می کنند. بنابراین یک UDC جایگزین کل ناوگان فرود نخواهد شد.
                نقل قول: شکاک
                BDK در ساحل کمتر احتمال دارد غرق شود

                وقتی می آیند. و قبل از آن، شما باید در منطقه تخریب توپخانه دشمن حرکت کنید. در واقع ، به همین دلیل ، آنها با یک فرود افقی روبرو شدند - رفقای ویتنامی به خوبی یاد گرفتند که به مهمانان ناخوانده شلیک کنند.
                1. خراشنده
                  خراشنده 23 مه 2015 13:37
                  0
                  هلیکوپتر - در "قایق". یک یا دو به خوبی جا می شوند، اما DC بیشتری مورد نیاز نیست

                  UDC در ویتنام استفاده نمی شد ... هر چند که استفاده می شد گردن کلفت
                  1. دارت 2027
                    دارت 2027 23 مه 2015 13:45
                    0
                    نقل قول از Scraptor
                    یک یا دو به خوبی جا می شوند، اما DC بیشتری مورد نیاز نیست

                    و چقدر تخلیه خواهد کرد؟
                    نقل قول از Scraptor
                    UDC در ویتنام استفاده نمی شد ... هر چند که استفاده می شد

                    فقط آنها را اختراع کردند.
                    1. خراشنده
                      خراشنده 23 مه 2015 13:50
                      0
                      سریعتر از UDC اگر خود را به ساحل پرتاب کند، و به همان میزان اگر با هلیکوپتر از دور پرت شود - بالاخره خودش کوچکتر است.

                      "... اگرچه آنها بودند."
                      1. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 14:08
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        سریعتر از UDC اگر به ساحل پرتاب شود،

                        درست است، اما آیا همه جا سواحل وجود دارد؟
                        نقل قول از Scraptor
                        همان مقدار اگر با هلیکوپتر از راه دور باشد - بالاخره او خودش کوچکتر است

                        یک "میسترال" از نظر ظرفیت فرود 1,5-3 BDK است.
                        نقل قول از Dart2027
                        UDCهای سنگین تعداد نیروها را به نسبت کشتی های بزرگ فرود نمی آورند، وسایل نقلیه فرود حجم زیادی را اشغال می کنند.
                      2. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 14:12
                        0
                        هر جا که سنگ نیست... و هر جا که سنگ است، هلیکوپتر است.

                        کشتی فرود باید کوچکتر باشد بهتر است، در اینجا محدودیت فقط در قابلیت دریا برای امکان استفاده از هلیکوپتر در طوفان است.
                      3. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 14:29
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        کشتی فرود باید کوچکتر باشد بهتر است

                        منظور از UDC در این واقعیت نهفته است که به جای هدف چند هزار تنی، قایق ها و هلیکوپترها به سمت ساحل می روند.
                      4. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 15:06
                        +1
                        هلیکوپترهای تعداد زیادی از مراکز تفریحی کوچک با آرامش به ساحل خواهند رفت! گردن کلفت
                        آنها خودشان کمی بزرگتر از قایق هستند (اما با هلیکوپتر).

                        معنای UDC کاملاً در "راحتی اداره" است، حتی در ویکی پدیا (به زبان انگلیسی) نوشته شده است. برای هوانوردی ، معلوم می شود که هدف شیک ده ها هزار تن است که قبلاً وسایل حمل و نقل نظامی بزرگ بودند (و کوچک هستند) ، اما حداقل روی آن هیچ هلیکوپتری نفت سفید وجود نداشت ...

                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928)
                      5. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 16:37
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        از تعداد زیادی از مراکز تفریحی کوچک

                        5000 تن کافی نیست؟ اگر نمی دانید، پس کشتی های چنین جابجایی اساس نیروهای فرود اتحاد جماهیر شوروی بودند.
                        نقل قول از Scraptor
                        کمی بزرگتر از یک قایق (اما با هلیکوپتر)

                        و تا کجا روی قایق ها حرکت خواهند کرد؟ و نه زیاد - چقدر؟
                        نقل قول از Scraptor
                        برای هوانوردی، مشخص می شود که هدف هوشمند ده ها هزار تن است

                        هر کشتی که سیستم دفاع هوایی یا پوشش قدرتمند نداشته باشد، هدف است. بعدش چی؟
                        و شانس زنده ماندن هر کشتی کوچک پس از اصابت موشک چقدر است؟
                      6. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 19:32
                        0
                        5000 خیلی زیاده مبنا 3500 و کمتر بود و بعد به آنها «با شبهه» نگاه شد. در اتحاد جماهیر شوروی و هوانوردی واقعاً در مورد مسائل سیاسی ، هیچ چیزی بر روی دریا وجود نداشت ...
                        به هیچ وجه یک چترباز نباید بیشتر از یک کشتی ساحلی رزمی باشد - خوب، احتمالاً توضیح اینکه چرا در این مورد لازم نیست؟ حتی باید کمتر باشد - هیچ هیزمی خوش شانس نیست (مگر اینکه مخازن با خدمه آنها باشد).
                        به دلایل موجه، برای حمل و نقل نیروی انسانی، چیزی بیش از یک کشتی کوچک (برای نیروی انسانی) و یک کشتی متوسط ​​(تانک دریایی) نمی توان ساخت. یک جفت هلیکوپتر یا یک هواپیمای تیلتروتور / VTOL در یک کشتی در آشیانه کشویی قرار می گیرد و همین کافی است ...
                        علاوه بر این ، تانکرها در کنار آنها قرار می گیرند و قایق های دفاع هوایی / ضد هوایی از پوشش ، ترجیحاً همه اینها نیز کوچکتر هستند.
                        در هر صورت، شانس فرود بهتر است: اگر کشتی غرق شود، بقیه آنها برداشته می شوند و در UDC آنها به سادگی یکباره می سوزند.
                      7. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 19:38
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        خوب، چیزی بیش از یک کشتی کوچک (برای نیروی انسانی) و یک کشتی متوسط ​​(تانک دریایی) برای حمل و نقل نیروی انسانی نمی توان ساخت.

                        نقل قول از Dart2027
                        و شانس زنده ماندن هر کشتی کوچک پس از اصابت موشک چقدر است؟

                        یا چند پوسته؟
                        نقل قول از Scraptor
                        پایه 3500 و کمتر بود.

                        برای حمل و نقل در هر مسافت طولانی، از BDKهایی با جابجایی کل 4400-5000 تن استفاده شد.
                      8. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 20:15
                        0
                        چند پوسته برای یک بارج فرود کافی است.
                        چرا خودت نقل قول کردی؟ و برای اولین بار دیدمش...

                        حمل 4400-5000 تن اصلا لازم نبود. قایق‌های اقیانوسی در جابجایی‌های کوچک‌تری عرضه می‌شوند، اما یک هلیکوپتر یا یک تانک در کوچک‌ترین آنها قرار نمی‌گیرد. در 350-1500 همه چیز کاملاً مناسب است.
                      9. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 20:21
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        چرا خودت نقل قول کردی؟ و برای اولین بار دیدمش...

                        پس چرا دوباره موضوع را مطرح می کنید؟
                        نقل قول از Scraptor
                        قایق های تفریحی اقیانوسی در جابجایی کمتری عرضه می شوند

                        و چندین گروه از نیروها و خودروهای زرهی را حمل می کنند؟
                      10. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 20:49
                        0
                        اینجا کسی باهات حرف نمیزنه...

                        نقل قول از Dart2027
                        و چندین گروه از نیروها و خودروهای زرهی را حمل می کنند؟

                        برای چی؟ برای غرق شدن چندین دهان در یک زمان؟
                        UVZ هنوز هم غدد را به دنیا می آورد ...
                        اینجوری شروع شد. گردن کلفت am
                      11. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 20:52
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        برای چی؟ برای غرق شدن چندین دهان در یک زمان؟

                        آیا پیشنهاد می کنید که هر تانک و هر جوخه را با یک کشتی فرود جداگانه حمل کنید؟
                        نقل قول از Scraptor
                        اینجا کسی باهات حرف نمیزنه...

                        بعد اینجا چیکار میکنی؟
                      12. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 21:04
                        0
                        ترجیحاً بیش از 4 تانک یا 2 نفربر زرهی نباشد

                        نه اینکه تو...
                      13. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 21:38
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        ترجیحاً بیش از 4 تانک یا 2 نفربر زرهی نباشد

                        چهار تانک - آیا همان دو نفربر زرهی است؟ شما اشتباه نمی کنید؟ و ضمناً برای چنین حمل و نقلی به چند کشتی نیاز است؟
                      14. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 22:05
                        0
                        از نظر نیروی انسانی هم در آنها کمتر است.

                        خوب، نه یک بزرگ و گران قیمت که در آن همه به شادی شما یکباره کشته شوند.
                      15. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 22:48
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        از نظر نیروی انسانی هم در آنها کمتر است.

                        این فقط خود تانک است، همانطور که بود، بزرگتر از نفربر زرهی، و بسیار سنگین تر، همراه با نیروی فرود.
                        نقل قول از Scraptor
                        خوب، نه یک بزرگ و گران قیمت که در آن همه به شادی شما یکباره کشته شوند.

                        و هزینه ساخت چنین آرمادایی چقدر خواهد بود و چه تضمینی برای ذوب نشدن آنها وجود دارد.
                      16. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 23:16
                        0
                        هر تانک خدمه کوچکتری دارد.

                        ارزان. آیا برای ذوب آنها به تضمین نیاز دارید؟
          2. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 22 مه 2015 17:33
            + 13
            نقل قول از لوک
            و چرا بالاتر هستند؟ آیا تانک ها و نفربرهای زرهی را در هلیکوپتر فرود خواهیم آورد؟ یا در قایق؟

            تانک ها و نفربرهای زرهی فقط روی قایق ها فرود می آیند.
            در همان زمان، دشمن BO یک گروه توزیع شده از DKA پرسرعت و کوچک را به عنوان هدف دریافت می کند که با شکست هر یک از آنها فقط 1 قطعه از تجهیزات از بین می رود. در مقابل BDK که در حالت فرود یک هدف بسیار بزرگ و کم سرعت است، در صورت اصابت، تلفات بسیار بیشتر خواهد بود.
            نقل قول از لوک
            10 BDK - حداقل 10 هلیکوپتر (برخی از منابع احتمال دو کا-29 را نشان می دهند) ، یعنی. در حال حاضر 20 در برابر 8.

            آیا من به درستی متوجه شدم: برای "تقلید" یک UDC 18 kt، به 8-10 BDK از هر 5 kt نیاز داریم؟ اما هیچ چیز در ناوگان به هم نمی چسبد؟ لبخند
            نقل قول از لوک
            و اگر میسترال ها از نظر پیاده شدن (و در نتیجه بارگیری) همه کاره هستند، چرا آنها شروع به تبدیل اسکله در ولادیوستوک برای آن کردند؟

            زیرا عملیات رزمی و پایگاه دو چیز متفاوت هستند. هر کشتی باید به درستی مستقر شود. خوب! و نه فقط یک بشکه را در خلیج قرار دهید. در غیر این صورت، کشتی یا از تعمیر خارج نمی شود یا آماده آسمان خواهد بود.
            تعجب نمی کنید که تجهیزات ارتش در جعبه ها است و سربازان در پادگان زندگی می کنند؟

            به عنوان مثال می توانم SF arr را ذکر کنم. 1941. به دلیل عدم تامین بخار، آب و برق به اسکله های پایگاه، یک سوم EM دائما در حال تعمیر بود. GEM و ADG نتوانستند این حالت عملکرد را تحمل کنند.
          3. آریک خواب
            آریک خواب 22 مه 2015 18:42
            +4
            من یک سوال دارم - اگر کشتی جهانی است ، پس قبلاً در بندر بومی خود است و اسکله مجاز نیست؟
          4. سرنیزه
            سرنیزه 23 مه 2015 06:41
            +4
            نقل قول از لوک
            اما گروه 10 BDK Grenov به نظر من مؤثرتر از Mistral است

            "گرن" بیش از 10 سال است که در حال ساخت است. اگر به همین منوال پیش برود 10 برابر 10 = در 100 سال یک گروه BDK قدرتمند خواهیم داشت! خندانبلرزه حریف!
          5. ver_
            ver_ 23 مه 2015 13:07
            0
            ... و ای حاکمان بخشنده کجا فرود می آیید؟ ..
            1. خراشنده
              خراشنده 23 مه 2015 14:02
              -1
              ... حواست هست؟
        2. نظر حذف شده است.
        3. کوشک
          کوشک 22 مه 2015 20:12
          0
          نقل قول: Alexey R.A.
          فقط در "میسترال" امکان فرود در یک ساحل غیر مجهز بیشتر است.

          و چرا بالاتر هستند؟ BDK به ساحل نزدیک می شود و می توانید تقریباً بدون چکمه های بی ادب از آن فرود بیایید. چه چیزی نیروی فرود روی چندین کشتی پراکنده می شود. UDC، مانند "Mistral" یک هدف عالی است، و در نتیجه - یک گور دسته جمعی برای نیروی فرود. او حتی سیستم های دفاع هوایی معقولی ندارد. با تشکر از Taburetkin برای آنچه که ما اکنون در حال پاکسازی هستیم.
          1. دارت 2027
            دارت 2027 22 مه 2015 20:53
            -2
            UDC به ساحل نزدیک نمی شود، بنابراین ورود به آن دشوارتر خواهد بود.
            1. Inok10
              Inok10 22 مه 2015 22:38
              +4
              نقل قول از Dart2027
              UDC به ساحل نزدیک نمی شود، بنابراین ورود به آن دشوارتر خواهد بود.

              ... خوب، می تواند با این بحث کند و X-35UE به وضوح برنده اختلاف خواهد شد.. خندان
              X-35UE
              موشک ضد کشتی تاکتیکی Kh-35UE برای انهدام کشتی های سطحی رزمی (دوزیست خاکی) و حمل کشتی ها از گروه های ضربتی (کاروان ها) یا دنبال کردن آنها به تنهایی طراحی شده است.
              توسعه دهنده و سازنده: Tactical Missiles Corporation OJSC
              مشخصات تاکتیکی و فنی اصلی:
              برد پرتاب، کیلومتر - 7-260
              ارتفاع پرواز راکت در بالای تاج موج، متر:
              - در بخش راهپیمایی - 10-15
              - در بخش پایانی - 4
              سرعت پرواز (شماره M) - 0,8 - 0,85
              حداکثر زاویه چرخش پس از پرتاب موشک در صفحه افقی، درجه - 130 ± درجه
              سیستم هدایت - اینرسی + ناوبری ماهواره ای + جستجوگر رادار فعال - غیرفعال
              حداکثر برد شناسایی و گرفتن یک هدف فعال-غیرفعال
              هد هومینگ رادار، کیلومتر - 50
              نوع کلاهک - از نوع نافذ ترکش پر انفجار
              جرم کلاهک، کیلوگرم - 145
              سوخت - نفت سفید
              وزن پرتاب موشک، کیلوگرم
              - مبتنی بر هواپیما - 550
              - مبتنی بر هلیکوپتر - 650
              - کشتی (ساحلی) مستقر - 670
              طول x قطر x دهانه بال موشک، m:
              - مبتنی بر هواپیما - 3,85 x 0,42 x 1,33
              - کشتی (ساحلی) و مبتنی بر هلیکوپتر - 4,40 x 0,42 x 1,33
              شرایط شروع:
              - از هواپیما: محدوده ارتفاع، کیلومتر / سرعت (M) - 0,2 - 10 / 0,35 - 0,9
              - از هلیکوپتر: محدوده ارتفاع، کیلومتر / سرعت (M) - 0,1 - 3,5 / 0 - 0,25
              شرایط هواشناسی استفاده - هر با امواج دریا تا 6 نقطه
              حامل - کشتی های سطحی، سیستم های موشکی ساحلی، هواپیما، هلیکوپتر ...
              1. دارت 2027
                دارت 2027 22 مه 2015 22:53
                +1
                نقل قول از Inok10
                ... خوب، او می تواند با این بحث کند و بدیهی است که در مناقشه X-35UE پیروز شود

                اولا، Kh-35UE می تواند به خوبی در برابر BDK پیروز شود، و با توجه به اینکه به ساحل نزدیک می شود، پیروزی برای آن بسیار آسان تر خواهد بود.
                ثانیاً، چیزی به نام اسکورت دفاع موشکی وجود دارد که باز هم دفع حمله موشکی از فاصله ده‌ها کیلومتری راحت‌تر از برد نقطه خالی خواهد بود.
                ثالثاً، UDC بر خلاف BDK به هدف یک تانک معمولی یا اسلحه های خودکششی تبدیل نمی شود.
                1. Inok10
                  Inok10 23 مه 2015 00:02
                  +4
                  نقل قول از Dart2027
                  نقل قول از Inok10
                  ... خوب، او می تواند با این بحث کند و بدیهی است که در مناقشه X-35UE پیروز شود

                  اولا، Kh-35UE می تواند به خوبی در برابر BDK پیروز شود، و با توجه به اینکه به ساحل نزدیک می شود، پیروزی برای آن بسیار آسان تر خواهد بود.
                  ثانیاً، چیزی به نام اسکورت دفاع موشکی وجود دارد که باز هم دفع حمله موشکی از فاصله ده‌ها کیلومتری راحت‌تر از برد نقطه خالی خواهد بود.
                  ثالثاً، UDC بر خلاف BDK به هدف یک تانک معمولی یا اسلحه های خودکششی تبدیل نمی شود.

                  ... تاکتیک های فرود BOD و UDC کاملاً متفاوت است.. شما نباید مقایسه کنید.. و نظر شخصی من.. فرود آبی خاکی با استفاده از UDC مانند فرود آمدن کلمب در سواحل آمریکا در یک زمان است.. یعنی رانندگی پاپوآها .. وسایل فرود UDC ناچیز است .. چشمک
                  1. دارت 2027
                    دارت 2027 23 مه 2015 06:39
                    +1
                    اولا شما گفتید که UDCها را می توان با موشک غرق کرد و من مزایای UDCها را در فرودهای فرا افقی توضیح دادم.
                    ثانیا، وسایل فرود در UDC قابل چشم پوشی نیستند.
                    ثالثاً، در حالت ایده آل، بهتر است از یک دسته از هر دو استفاده شود، اما موج اولی که جای پایی در ساحل می گیرد، بهتر است از هلیکوپتر و قایق فرود آید.
                    1. Inok10
                      Inok10 23 مه 2015 13:15
                      +4
                      نقل قول از Dart2027
                      اولا شما گفتید که UDCها را می توان با موشک غرق کرد و من مزایای UDCها را در فرودهای فرا افقی توضیح دادم.
                      ثانیا، وسایل فرود در UDC قابل چشم پوشی نیستند.
                      ثالثاً، در حالت ایده آل، بهتر است از یک دسته از هر دو استفاده شود، اما موج اولی که جای پایی در ساحل می گیرد، بهتر است از هلیکوپتر و قایق فرود آید.

                      .. داریم عوامفریبی در مورد UDC را تمام میکنیم و تازه مطالب را یاد میگیریم..
                      ویژگی های عملکرد اصلی پروژه BDK 1174 طراحی شده توسط دفتر طراحی نوسکی در سال 1968 ! سرب "ایوان روگوف" در سال 1973 در سال 1978 به نیروی دریایی تحویل داده شد. خندان :
                      در کمان یک نگهدارنده مخزن (طول 54 متر، عرض 12 متر، ارتفاع حدود 5 متر) و در قسمت عقب - یک محفظه بارانداز (طول 75 متر، عرض 12 متر، ارتفاع حدود 10 متر) وجود دارد. عرشه لغزنده در یک عرشه زیر عرشه مخزن قرار دارد.
                      طول: 157,5 متر
                      عرض: 23,8 متر
                      پیش نویس: 6 متر
                      جابجایی: عادی 8260 تن، مجموع 14060 تن
                      اتحادیه اروپا: دو شفت، دو توربین گازی M8K (36000 اسب بخار)
                      سرعت: 21 گره
                      تسلیحات: SAM "Osa-M" - 20 موشک 4K33، 1x2 76-mm AK-726، 4 x 6 30-mm AK-630،
                      2 MANPADS Strela-2، 1 موشک انداز چندگانه Grad-M، سیستم های جنگ الکترونیک غیرفعال و ابزارهای شناسایی و انهدام خرابکاران زیر آب.
                      رادار: رادار تشخیص عمومی MR-310A، رادار کنترل آتش MR-105، MR-123
                      هوانوردی: 4 هلیکوپتر KA-29
                      برد کروز: 4000 مایل (در 18 گره دریایی) با منبع سوخت معمولی، با حداکثر ذخیره تا 7000 مایل.
                      خودمختاری: 15-30 روز (به ترتیب با 500 و 250 چترباز).
                      خدمه: 250 نفر
                      ظرفیت حمل: تا 2500 تن، کشتی می تواند نیروها را تا یک گردان تفنگ موتوری شامل 440 نفر و 79 قطعه تجهیزات (نفر زرهی، خودروهای رزمی پیاده، تانک، ماشین و غیره) یا یک واحد تانک حمل و فرود آورد. با 46 تانک جنگی اصلی.
                      لندینگ کرافت: برای تخلیه تجهیزات غیر شناور بدون نزدیک شدن به ساحل، 6 فروند لندینگ کرافت پروژه 1785 (سرعت 7,5 گره دریایی) یا پروژه 1176 "کوسه" (سرعت بیش از 10 گره) یا 3 فروند لندینگ کرافت پروژه 1206 هاورکرافت "کالمار" ( سرعت تا 50 گره). فرود پرسرعت پروژه 32 «سرنا» (تا 11770 گره دریایی) روی حفره هوا نیز می تواند در محفظه اسکله پذیرفته شود. هر یک از لندینگ کرافت های ذکر شده بسته به ظرفیت قادر به حمل یک تانک یا سایر تجهیزات متحرک هستند.
                      ...
                      1. Inok10
                        Inok10 23 مه 2015 13:21
                        +4
                        ... برای بارگیری تجهیزات از اسکله هنگام پهلوگیری از سمت عقب و همچنین برای دریافت قایق ها به داخل محفظه لنگر و تخلیه آنها از آن، ترانزوم دارای دریچه ای با بسته شدن هرمتیک لولایی است که در موقعیت پایین به عنوان یک راهرو برای عبور تجهیزات
                        حرکت تجهیزات در اطراف کشتی توسط سه باند با درایوهای هیدرولیک انجام می شود: یکی بین محفظه اسکله و محفظه مخزن قرار دارد (در موقعیت برآمده به عنوان دیوار جداکننده این اتاق ها عمل می کند) و دو راه دیگر - بین قسمت بالایی قرار دارد. و عرشه تانک
                        حدود 50 تانک، یا حداکثر 80 نفربر زرهی و خودروی جنگی پیاده نظام، یا حداکثر 120 وسیله نقلیه یا تجهیزات متحرک در هر ترکیب دیگری را می توان به مخزن، اتاق اسکله (در صورت عدم وجود شناور در آن) و در عرشه بالایی پرسنل نیروی فرود در چندین کابین خلبان و کابین افسران 4 نفره جای می گیرند.
                        ارابه فرود کمان شامل یک دروازه کمان و یک باند جمع شونده به طول حدود 32 متر است که در موقعیت ذخیره شده در زیر عرشه بالایی قرار دارد و با استفاده از یک درایو هیدرولیک گسترش می یابد. فرود با تجهیزات غیر شناور را می توان مستقیماً در یک ساحل غیر مجهز با حداقل شیب پایین 2 تا 3 درجه (بسته به جرم کل محموله حمل شده در کشتی) با عمق پیشروی در انتهای باند بیش از حد انجام داد. 1,2 متر
                        ... اکنون امیدوارم روشن شده باشد که چرا "سرودهای مقدس" پیرامون "عظمت" UDC هر فرد باسوادی را که نیروی دریایی خود را می شناسد و دوست دارد به سادگی آزار می دهد! ..
                      2. lelikas
                        lelikas 23 مه 2015 15:25
                        -2
                        نقل قول از Inok10
                        . اکنون امیدوارم روشن شده باشد که چرا "سرودهای مقدس" پیرامون "عظمت" UDC به سادگی هر فرد باسوادی را که نیروی دریایی خود را می شناسد و دوست دارد، آزار می دهد! ..

                        کلاس! من فقط با لطافت و غرور گریه کردم!
                        اگر قبلاً pedivicia را کپی کرده بودید، آنگاه آن را با دقت بیشتری می خواندید یا چیز دیگری -
                        -اگر او خیلی باحال است، پس چرا مشکلات دائمی با نیروگاه وجود دارد، به طوری که تقریباً باید موارد جدید حذف می شد؟ تعداد کافی لندینگ کرافت که نمی تواند چیزی سنگین تر از نفربر زرهی یا PT-76 را در خود جای دهد؟ بهترین قابلیت سکونت برای فرود نیست.
                        هیچ کس نمی گوید که آنها نباید باشند، اما پیشرفت متوقف نمی شود.
                      3. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 13:36
                        +2
                        نقل قول از Inok10
                        .. داریم عوامفریبی در مورد UDC را تمام میکنیم و تازه مطالب را یاد میگیریم..

                        "راینو" قایق های کافی داشت، اما گروه هوایی ضعیف بود، بنابراین اتحاد جماهیر شوروی در نهایت تصمیم گرفت چرخ را دوباره اختراع نکند، اما شروع به توسعه UDC های خود کرد که توسط همان دفتر طراحی نوسکی در دهه 80، یعنی پس از ناوگان "Rhinos" را دریافت کرد. نوع آمریکایی "Tarawa" به عنوان پایه در نظر گرفته شد.
                        ساخت آنها به تعویق افتاد زیرا ناو هواپیمابر "اولیانوفسک" به عنوان پروژه با اولویت بالاتر شناخته شد.
                        قبل از تجربه کردن با نیروی دریایی شوروی، مواد را یاد بگیرید.
                      4. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 13:39
                        -1
                        "گروه هوایی" از pr 1123 مسکو / لنینگراد پرواز کرد، مخلوط کردن مقدار زیادی نفت سفید هلیکوپتر با گوشت منع مصرف دارد.
                      5. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 13:48
                        +1
                        نقل قول از Scraptor
                        "گروه هوایی" از pr 1123 مسکو/لنینگراد پرواز کرد

                        آیا به ذهنتان خطور نکرده است که وقتی امکانات فرود روی کشتی دیگری قرار می گیرد، این موضوع یکسری مشکلات ایجاد می کند؟
                        نقل قول از Scraptor
                        مخلوط کردن مقدار زیادی نفت سفید هلیکوپتر با گوشت منع مصرف دارد

                        و فرستادن کشتی زیر آتش از هر چیزی که دشمن دارد منع ندارد؟
                      6. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 13:55
                        0
                        مشکلی نیست - به هر حال در سکوی هلیکوپتر بارگذاری شده است.
                        مشکلات زمانی ایجاد می شود که طرف فرود در یک گور دسته جمعی بزرگ سوخت هلیکوپتر می سوزاند ...

                        فرود آمد در جایی که توپخانه وجود ندارد یا سرکوب شده است، لنج های فرود اختراع شدند تا بتوانند در یک ساحل غیر مجهز فرود آیند.
                        هوانوردی، در صورت وجود، به سرعت به منطقه فرود پیشنهادی پرواز می کند و بلافاصله کل نیروی فرود را در UDC حتی قبل از انتقال به بارج ها غرق می کند.
                      7. Inok10
                        Inok10 23 مه 2015 14:05
                        +3
                        نقل قول از Dart2027
                        نقل قول از Inok10
                        .. داریم عوامفریبی در مورد UDC را تمام میکنیم و تازه مطالب را یاد میگیریم..

                        "راینو" قایق های کافی داشت، اما گروه هوایی ضعیف بود، بنابراین اتحاد جماهیر شوروی در نهایت تصمیم گرفت چرخ را دوباره اختراع نکند، اما شروع به توسعه UDC های خود کرد که توسط همان دفتر طراحی نوسکی در دهه 80، یعنی پس از ناوگان "Rhinos" را دریافت کرد. نوع آمریکایی "Tarawa" به عنوان پایه در نظر گرفته شد.
                        ساخت آنها به تعویق افتاد زیرا ناو هواپیمابر "اولیانوفسک" به عنوان پروژه با اولویت بالاتر شناخته شد.
                        قبل از تجربه کردن با نیروی دریایی شوروی، مواد را یاد بگیرید.

                        .. من او را می شناسم ، آنچه را برای همه آرزو می کنم ... ادامه خواهیم داد.. پروژه 11780 همان دفتر طراحی نوسکی دهه 80 ...
                        ویژگی های عملکرد اصلی:
                        جابجایی، t: استاندارد 25000 در مجموع بیش از 30000
                        طول، متر: حداکثر 196,0 در خط آبی طراحی 180
                        عرض: متر: حداکثر 35,0 در خط آبی طراحی 25,0
                        پیش نویس: m 8,0
                        نیروگاه اصلی KTU با ظرفیت 180 اسب بخار.
                        سرعت ضربه کامل، گره سی
                        برد کروز، 8 مایل در 000 گره دریایی
                        سلاح ها: 1x2 130mm AK-130، 2 باتری 6x8 پرتاب کننده سیستم موشکی دفاع هوایی Kinzhal، 2-4 سامانه موشکی دفاع هوایی Kortik هوانوردی: نسخه فرود - 12 Ka-29، نسخه ضد زیردریایی - 25 Ka-27 ظرفیت فرود: تا 70 وسیله نقلیه یا 40 تانک و 15 نفربر زرهی، نیرو، نفر. تا 1000..
                        .. و هیچ کس از باند و دروازه بینی امتناع نکرد .. عکس به خوبی نشان می دهد ..
                      8. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 14:26
                        0
                        نقل قول از Inok10
                        علاوه بر این، هیچ کس از راهرو و دروازه بینی خودداری نکرد

                        و این ایده که UDC نمی تواند مستقیماً نیروها را تخلیه کند، از کجا دریافت کردید؟ یا فکر می کنید با هلیکوپتر بارگیری می شود؟ اما دروازه کمان احمقانه است (و اتفاقاً شما آنها را کجا دیدید ، من متوجه نشدم) ، چنین کشتی یا برای فرود افقی یا برای تخلیه در شرایط آرام طراحی شده است و رانندگی آن به ساحل به سادگی بی معنی است. . برای فرود به روش کلاسیک، ساخت 11711 آغاز شد.
                        قبلاً نوشتم که استفاده از یک دسته منطقی است - UDC فرود موج اول را تضمین می کند که سر پل را گرفته و ایمنی نسبی موج دوم را در BDK تضمین می کند.
                      9. Inok10
                        Inok10 23 مه 2015 19:36
                        +3
                        نقل قول از Dart2027
                        و این ایده که UDC نمی تواند مستقیماً نیروها را تخلیه کند، از کجا دریافت کردید؟

                        .. خوب ، فقط اگر در اسکله ، هنگام پهلوگیری در سمت عقب .. یک کشتی فرود شیک از اسکله به اسکله .. خندان
                        نقل قول از Dart2027
                        اما دروازه کمان احمقانه است (و اتفاقاً شما آنها را کجا دیدید ، من متوجه نشدم) ، چنین کشتی یا برای فرود افقی یا برای تخلیه در شرایط آرام طراحی شده است و رانندگی آن به ساحل به سادگی بی معنی است. . برای فرود به روش کلاسیک، ساخت 11711 آغاز شد

                        ... عکس قطعه بزرگ شده پیوست شده است، با دقت نگاه کنید (با دکمه سمت راست برای باز شدن در پنجره جدید) .. و مصلحت بدون ابهام است.. فرود نیروهای فرود اصلی در کوتاه ترین زمان ممکن بر روی یک ساحل غیر مجهز، بر خلاف UDC، برای این کار یا وسیله فرود نیازی به اسکله ندارد، که در آن UDC محدود است.. اما، با توجه به پروژه 1171 (اشتباه کردید، این ایوان گرن است که مطابق با تغییر اکنون ساخته شده است. پروژه 11711) آنها برنامه ریزی شده بودند تا پروژه های قبلی را جایگزین کنند.. نه دیگر ..
                        نقل قول از Dart2027
                        قبلاً نوشتم که استفاده از یک دسته منطقی است - UDC فرود موج اول را تضمین می کند که سر پل را گرفته و ایمنی نسبی موج دوم را در BDK تضمین می کند.

                        .. UDC به عنوان وسیله ای برای فرود اولین رده حمله بی فایده و حتی مضرتر است، زیرا وسایل فرود کافی را ندارد و هدف بزرگی برای تنبل ها است.. فرود هجوم اولین طبقه انجام شده توسط پرسرعت، متحرک و باربر و از همه مهمتر داشتن قدرت آتش برای پشتیبانی از فرود.. مثلاً هاورکرافت فرود کوچک pr.12322 Zubr:
                        TTX اصلی:
                        خدمه - 27 نفر (شامل 4 افسر، 7 میانی)
                        طول - 57,3 متر
                        عرض - 25,6 متر
                        پیش نویس - 1,6 متر
                        قد - 21.9
                        جابه جایی:
                        - استاندارد - 500 تن
                        - پر - 555 تن
                        سرعت کامل - 63 گره
                        برد کروز - 300 مایل (555 کیلومتر) با سرعت 55 گره دریایی.
                        خودمختاری - 5 روز
                        ظرفیت ترابری:
                        - 3 تانک اصلی از نوع T-80 تا وزن 150 تن
                        یا 10 نفربر زرهی با وزن کل تا 131 تن و 140 نیرو
                        یا 8 خودروی جنگی پیاده نظام یا تانک آبی خاکی با وزن کل تا 115 تن و 140 نیرو
                        یا حداکثر 500 نفر (140 نفر در محل برای فرود و 360 نفر در اتاق تبدیل شده برای تجهیزات)
                        اسلحه:
                        - 2 پرتاب کننده جمع شونده 22 x 140 x 227 میلی متر MS-22 MLRS A-132 "Fire" (مهمات - 45 گلوله OF-45، ZZh-3) با سیستم کنترل DVU-XNUMX
                        - پایه توپخانه AK-2M 6 x 30 x 630 میلی متر (مهمات - 3000 گلوله) با سیستم کنترل MP-123-01 Vympel (در MDK-51 بدون SU).
                        - 1 x 2 پرتاب کننده MTU-2 SAM "Igla-1M" (مهمات - نه کمتر از 8 و نه بیش از 32 موشک).
                        ...
                      10. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 19:43
                        +1
                        نقل قول از Inok10
                        لندینگ کرافت لوکس از اسکله به اسکله

                        نقل قول از Dart2027
                        چنین کشتی یا برای فرود فرا افقی یا برای تخلیه در شرایط آرام در نظر گرفته شده است و راندن آن به ساحل به سادگی بی معنی است.

                        نقل قول از Inok10
                        عکس قطعه بزرگ شده پیوست شده است، با دقت نگاه کنید

                        من در مورد این پروژه مطالعه کرده ام، اما هرگز به هیچ اشاره ای به دروازه بینی نرفته ام. اما این واقعیت که پروژه ای برای طولانی کردن عرشه و ساخت یک ناو هواپیمابر UDC از آن وجود داشت واقعاً چنین بود.
                        نقل قول از Inok10
                        و هدف بزرگی برای تنبل ها است

                        آره. چند بار باید در مورد نیاز به اسکورت و خارج از برد توپخانه تکرار کنید؟
                        نقل قول از Inok10
                        پروژه 12322 زبر

                        لطفاً یک بار دیگر بخوانید، محدوده و استقلال آن چقدر است؟
                      11. lelikas
                        lelikas 23 مه 2015 20:17
                        0
                        نقل قول از Dart2027

                        آره. چند بار باید در مورد نیاز به اسکورت و خارج از برد توپخانه تکرار کنید؟

                        و این یک ویژگی ملی اختلاف است، از سری یک زیردریایی در برابر کل AUG، زمانی که تمام دنیا در حال مبارزه با حریف هستند.
                      12. Inok10
                        Inok10 23 مه 2015 20:45
                        +3
                        نقل قول: lelikas
                        نقل قول از Dart2027

                        آره. چند بار باید در مورد نیاز به اسکورت و خارج از برد توپخانه تکرار کنید؟

                        و این یک ویژگی ملی اختلاف است، از سری یک زیردریایی در برابر کل AUG، زمانی که تمام دنیا در حال مبارزه با حریف هستند.

                        .. فقط یه نقل قول خوب میاد .. اینجوری میشه که یک توپخانه و پیاده در سنگر با اسلحه های سبک و آرپی جی با یک گروه فرود 3-5 UDC و یک اسکورت از ساحل بجنگند، خب شاید بجنگند. همچنین ATGM ها را مجاز کنید.. من فقط از این ساده لوحی هیستریک شدم، خوشحالم که خنده عمر را طولانی می کند.. به زودی من جاودانه خواهم شد.. خندان
                      13. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 22:53
                        -1
                        نقل قول از Inok10
                        این مورد زمانی است که یک توپخانه با یک گروه فرود 3-5 UDC و یک اسکورت از ساحل می جنگد.

                        من تعجب می کنم که چند بار باید همین مطلب را بخوانید تا بفهمید که فرود افقی دقیقاً برای این است که دسته ای از سربازان و تجهیزات را از RPG های پنی یا اسلحه های کمی گران تر حذف نکنید؟ و UDC، واقع در دوردست، با نیروهای اسکورت دفاع موشکی چه چیزی را پوشش خواهد داد؟
                        نقل قول از Inok10
                        من فقط از این ساده لوحی هیستریک شدم، خوشحالم که خنده عمر را طولانی می کند.. به زودی جاودانه می شوم..

                        یعنی چیزی قابل فهم تر نمی توان گفت؟
                      14. خراشنده
                        خراشنده 24 مه 2015 00:10
                        0
                        افسانه جلوه زیبایی داشت ... و اگر در فاصله KFOR / MDK باشد نه UDC؟ اسکورت های دفاع موشکی تحت پوشش و اینها؟

                        فرود UDC حتی با کمک LCAC بسیار طول می کشد، زیرا فرود کرافت آن چندین پرواز از UDC تا ساحل انجام می دهد. در افق، او به سادگی زمان تخلیه را قبل از حمله هوایی نخواهد داشت. در واقع، در یک جنگ، همه چیز باید به سرعت و بلافاصله فرود آید. تانک های آبی خاکی و نفربرهای زرهی MDK / KFOR را حتی قبل از اینکه توپخانه با شلیک مستقیم شروع به کار روی آن کند، ترک می کنند. از راه دور، از تعداد زیادی از آنها، هلیکوپترهایی برای پوشش عمودی درست مانند یک کشتی بزرگ بلند می شوند.
                      15. Inok10
                        Inok10 23 مه 2015 20:32
                        +3
                        نقل قول از Dart2027
                        آره. چند بار باید در مورد نیاز به اسکورت و خارج از برد توپخانه تکرار کنید؟

                        .. این فرود در نرماندی ژوئن 1944 نیست.. خندان ... توپخانه تنها وسیله نابود کردن وسایل فرود در شرایط برابر نبود، هوانوردی نیز همین کار را کرد و حتی با تأثیر بسیار زیاد.. اما افسوس که اکنون ابزارهای تخریب حتی بیشتر شده است.. هوانوردی (هواپیما، هلیکوپتر: حمل موشک های ضد کشتی) تا 1000 کیلومتر، توپخانه تا 70 کیلومتر. و سامانه های موشکی ضد کشتی ساحلی از 7 تا 500 کیلومتر. .. قابلیت های دفاع هوایی اسکورت محدود است .. فرودهای جنگ جهانی دوم را فراموش کنید .. حداقل با استفاده از UDC مطمئناً این اتفاق نمی افتد. خندان ..
                        نقل قول از Dart2027
                        لطفاً یک بار دیگر بخوانید، محدوده و استقلال آن چقدر است؟

                        .. 300 مایل دریایی - 555 کیلومتر. .. 5 روز، با فرود کامل 1 روز .. و محاسبه کنید که در روز با سرعت 102 کیلومتر در ساعت - 55 گره چقدر عبور می کند.
                        ... امروز فرمانده گروهان تفنگداران دریایی در حالی که در دریای بالتیک کباب سرخ می کردیم، فقط ناله کرد، سخنانش: .. مال من در خشکی 5 روز مانند غذاخوری.. عکس کباب ضمیمه شده است. (قبل از اینکه هوا بد شود قبل از ناهار وقت داشتیم) .. خندان
                      16. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 20:59
                        0
                        نقل قول از Inok10
                        .. این فرود در نرماندی ژوئن 1944 نیست
                        هوانوردی (هواپیما، هلیکوپتر: حامل موشک های ضد کشتی) تا 1000 کیلومتر، توپخانه تا 70 کیلومتر. و سامانه های موشکی ضد کشتی ساحلی از 7 تا 500 کیلومتر

                        نقل قول از Dart2027
                        اولا، Kh-35UE می تواند به خوبی در برابر BDK پیروز شود، و با توجه به اینکه به ساحل نزدیک می شود، پیروزی برای آن بسیار آسان تر خواهد بود.
                        ثانیاً، چیزی به نام اسکورت دفاع موشکی وجود دارد که باز هم دفع حمله موشکی از فاصله ده‌ها کیلومتری راحت‌تر از برد نقطه خالی خواهد بود.
                        ثالثاً، UDC بر خلاف BDK به هدف یک تانک معمولی یا اسلحه های خودکششی تبدیل نمی شود.

                        نقل قول از Inok10
                        .. 300 مایل دریایی - 555 کیلومتر. .. 5 روز، با فرود کامل 1 روز .. و محاسبه کنید که در روز با سرعت 102 کیلومتر در ساعت - 55 گره چقدر عبور می کند.

                        و اگر لازم است بیش از 1 تا 5 روز در منطقه بمانید و نمی توانید به ساحل بروید؟ آن وقت رهبر چه خواهد کرد؟
                      17. Inok10
                        Inok10 23 مه 2015 22:56
                        +4
                        نقل قول از Dart2027
                        و اگر لازم است بیش از 1 تا 5 روز در منطقه بمانید و نمی توانید به ساحل بروید؟ آن وقت رهبر چه خواهد کرد؟

                        ... چی ؟ وسط .. در منطقه فرود برای بیش از 1-5 روز؟ وسط .. اکیداً توصیه می کنم اگر فرود فرود نیامد پس از 4 (روز) -6 (شب) ساعت شروع به پایین آوردن تاج گل های یادبود در محل مرگ آینده خود کنید.. خوب، مگر اینکه قرار باشد در پاپوآ گینه نو فرود بیایید یا در سواحل استونی .. خندان
                      18. lelikas
                        lelikas 23 مه 2015 20:18
                        0
                        بیسون خوب است، اما بیش از حد محلی است.
                      19. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 20:22
                        0
                        این یک کشتی است که برای انجام وظایف خاصی طراحی شده است، اما در طاقچه خود بهترین است.
                      20. Inok10
                        Inok10 23 مه 2015 23:07
                        +3
                        .. موافقم، از نیویورک کمی دور است.. اما از بالتیسک تا استکهلم و کپنهاگ، هر کدام فقط 470 کیلومتر. .. خندان .. با برد بیسون 555 کیلومتر. (300 میلیون) .. شما فقط می توانید آخر هفته را سپری کنید، 10 نفربر زرهی و 140 سایت فرود.. در 4,5 ساعت در استکهلم یا کپنهاگ.. سوخت گیری و یک گشت و گذار در مغازه با هزینه میزبان .. و بازگشت به محل کار روز دوشنبه... خندان خندان ..
                2. سرنیزه
                  سرنیزه 23 مه 2015 06:46
                  0
                  نقل قول از Dart2027
                  اولا، Kh-35UE می تواند به خوبی BDK را شکست دهد

                  و چهارم - آیا واقعا X-35UE به سمت خودش شلیک می کند؟؟؟ چشمک زد
              2. 31 روسی
                31 روسی 24 مه 2015 17:27
                0
                عزیز، آیا اطلاع دارید که این موشک ها توسط آمریکا خریداری شده اند و روش های مبارزه قبلاً با موفقیت انجام شده است، علاوه بر این خود سازندگان ادعا می کنند که موشک ها در نسخه های دریایی و زمینی دارای مشخصات پروازی ضعیفی هستند، بنابراین این سیستم اکنون فقط برای صادرات ارائه می شود
              3. 31 روسی
                31 روسی 24 مه 2015 17:27
                0
                عزیز، آیا اطلاع دارید که این موشک ها توسط آمریکا خریداری شده اند و روش های مبارزه قبلاً با موفقیت انجام شده است، علاوه بر این خود سازندگان ادعا می کنند که موشک ها در نسخه های دریایی و زمینی دارای مشخصات پروازی ضعیفی هستند، بنابراین این سیستم اکنون فقط برای صادرات ارائه می شود
            2. نظر حذف شده است.
            3. لوک
              لوک 23 مه 2015 12:03
              0
              UDC به ساحل نزدیک نمی شود، بنابراین ورود به آن دشوارتر خواهد بود
              خوب، من آن را بیشتر یک نقطه ضعف می نامم تا یک مزیت - ناتوانی کشتی در فرود آوردن سربازان در ساحلی که برای آن مجهز نیست. با پیروی از منطق خود، می توانید یک کشتی بر اساس یک کشتی کانتینری غیرنظامی بسازید و به آن یک جفت بارج با جرثقیل های شناور بدهید تا در آنجا که همه شما اینجا می خوانید، "فراتر از افق" را تخلیه کند تا پاپوآها مورد اصابت تیرکمان قرار نگیرند. ، خدا نکند ..
              1. دارت 2027
                دارت 2027 23 مه 2015 13:50
                0
                نقل قول از لوک
                از منطق شما پیروی کنید

                آیا نمی‌خواهید توضیح دهید که چگونه بارج‌هایی با جرثقیل‌های شناور جایگزین قایق‌های تندرو و هلیکوپتر می‌شوند؟
                1. نظر حذف شده است.
                2. لوک
                  لوک 23 مه 2015 16:43
                  0
                  سعی نکنید توضیح دهید که چگونه بارج با جرثقیل شناور جایگزین قایق های تندرو و هلیکوپتر می شود.
                  و انواع هلیکوپترها و قایق های تندرو را نام ببرید که قادرند به اندازه 11711 تانک را از یو دی سی میسترال گرفته و در ساحل فرود آورند؟
                  1. دارت 2027
                    دارت 2027 23 مه 2015 17:52
                    0
                    اصلا تاپیک رو میخونی؟ قبلاً چندین بار گفته ام که بعد از تسخیر سر پل باید تجهیزات سنگین تحویل داده شود.
                    1. لوک
                      لوک 23 مه 2015 18:32
                      +1
                      اصلا تاپیک رو میخونی؟ قبلاً چندین بار گفته ام که بعد از تسخیر سر پل باید تجهیزات سنگین تحویل داده شود.
                      بنابراین در این مورد، در شکل ما به طور کلی udk؟ یک کشتی کانتینری خوب 10 برابر بیشتر از یک میسترال نیاز دارد، اگر نه 50. نگاه کنید اما مرسک، شما می توانید یک گروه ارتش را حمل کنید) خوب، اجازه دهید آن را کمی نهایی کنیم ...
                      1. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 19:33
                        0
                        اصلا چرا به ارتش نیاز داریم؟ اگر چیزی هست با همه تماس بگیرید و ادامه دهید.
                      2. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 20:05
                        +1
                        نه، شاید همه چیز در یک تغار بزرگ باشد، تا آنها را به یکباره بسوزانید و سپس آنها را به پایین بفرستید - آنها جا نمی شوند ... گردن کلفت
                      3. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 20:12
                        0
                        نقل قول از Dart2027
                        UDCهای سنگین تعداد نیروها را به نسبت کشتی های بزرگ فرود نمی آورند، وسایل نقلیه فرود حجم زیادی را اشغال می کنند.

                        و در ضمن آیا کشتی های فرود کوچکتر را می توان غرق کرد یا خیر؟
                      4. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 20:20
                        0
                        بله، بله، تقریباً ... اوه، چه زیبایی - شما می توانید تعداد زیادی ایوانوشکی را در یک زمان غرق کنید! گردن کلفت

                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928)
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru

                        غرق کردن کشتی های کوچک، به ویژه در تعداد بیشتر، دشوارتر است و هم طرف فرود و هم خدمه جایی برای فرار خواهند داشت.
                      5. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 20:25
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        غرق کردن کشتی های کوچک، به ویژه در تعداد بیشتر، دشوارتر است

                        پس چرا UDC را با فرود آنها با هلیکوپتر و قایق دوست ندارید؟
                        نقل قول از Scraptor
                        https://en.wikipedia.org/wiki/

                        تایتانیک را فراموش کرده ام.
                      6. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 20:49
                        +1
                        این واقعیت که هوانوردی در آن به یکباره همه چیز و همه را به باد انتقاد می گیرد.

                        نقل قول از Dart2027
                        فراموش کرده در مورد...

                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        کار نخواهد کرد! خندان آنها در زمان استالین شما را به سرعت فراموش می کردند ... بله
                      7. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 21:03
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        آنها در زمان استالین به سرعت شما را فراموش می کردند

                        در واقع استالین فقط حامی کشتی های جنگی با تناژ بالا بود.
                        نقل قول از Scraptor
                        این واقعیت که هوانوردی در آن به یکباره همه چیز و همه را به باد انتقاد می گیرد.

                        اولاً ، هوانوردی می تواند به خوبی تعداد زیادی MDK کوچک را غرق کند و با توجه به اینکه آنها خودشان به ساحل نزدیک می شوند ، پیروزی برای او بسیار آسان تر خواهد بود.
                        ثانیاً، چیزی به نام اسکورت دفاع موشکی وجود دارد که باز هم دفع حمله موشکی از فاصله ده‌ها کیلومتری راحت‌تر از برد نقطه خالی خواهد بود.
                        ثالثاً، UDC بر خلاف BDK به هدف یک تانک معمولی یا اسلحه های خودکششی تبدیل نمی شود.
                      8. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 21:15
                        0
                        ناوهای جنگی با اندازه متوسط ​​نادر هستند

                        هوانوردی با موفقیت بسیار بیشتر فقط به یک هدف بزرگ برخورد می کند و همه افراد در آن را به یکباره می کشد (برای خوشحالی شما، آنها واقعاً کمی بیشتر رنج می برند).

                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        چرا تایتانیک اینجا بود؟ در زمان صلح، «کوه های یخ به ندرت شناور می شوند».

                        آیا لندینگ کرافت کوچک و متوسط ​​بدون اسکورت می رود؟
                        اگر فرود در منطقه مسدود شده توسط توپخانه باشد، لنج های فرود همان اهداف (کمتر سرسخت) هستند.
                        من هیچ جایی در مورد BDK ننوشته ام. ساختن کشتی های فرود بزرگتر از KFOR (و حتی پس از آن برای تانک ها، که در آن خدمه کمی وجود دارد) جرم است...
                      9. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 21:42
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        ناوهای جنگی با اندازه متوسط ​​نادر هستند

                        یعنی استالین مخالفت نمی کند؟
                        نقل قول از Scraptor
                        چرا تایتانیک اینجا بود؟

                        چند نفر را در خود جای داد؟
                        نقل قول از Scraptor
                        هوانوردی با موفقیت بسیار بیشتر تنها به یک هدف بزرگ برخورد می کند

                        نقل قول از Scraptor
                        آیا لندینگ کرافت کوچک و متوسط ​​بدون اسکورت می رود؟

                        آیا محافظت از یک دسته بچه ماهی برای یک اسکورت راحت تر خواهد بود؟
                        نقل قول از Scraptor
                        ساخت کشتی های فرود بزرگتر از KFOR (و سپس برای تانک ها که در آن خدمه کمی وجود دارد) جرم است.

                        چرا قایق نه؟ آنها حتی کوچکتر هستند، و برای راهنمایی مدرن به این معنی است که BDK، KFOR، تفاوت ناچیز است.
                      10. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 22:11
                        0
                        به حساب؟

                        ضربه زدن به هوانوردی بسیار دشوارتر خواهد بود - هواپیماها سریعتر تمام می شوند ...
                        هلیکوپتر روی قایق جا نمی شود. تانک - حتی بیشتر از این.
                        تفاوت قابل توجه است، همانطور که مقدار مورد نیاز این سلاح های تحویل داده شده است.
                      11. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 22:44
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        ضربه زدن به هوانوردی بسیار دشوارتر خواهد بود - هواپیماها سریعتر تمام می شوند ...

                        فقط یک دوجین از آنها وجود خواهد داشت - دیگری؟
                      12. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 23:14
                        0
                        چه کسی، هواپیما؟
                    2. نظر حذف شده است.
                    3. خراشنده
                      خراشنده 23 مه 2015 19:09
                      +1
                      نقل قول از Dart2027
                      تجهیزات سنگین باید پس از گرفتن سر پل تحویل داده شود.

                      خب چطوره؟ گردن کلفت ... شاید حتی بعد از تسخیر و چه زمانی اسکله در آنجا ساخته شود؟ یا بیایید بلافاصله این کار را انجام دهیم - پس از پایان جنگ وسط
                      1. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 19:48
                        0
                        آیا قبلاً عبارت "تسخیر سر پل" را شنیده اید؟
                        در مورد شکلک های شما - همانطور که من متوجه شدم، شما چیزی قابل فهم تر ندارید و آیا این تلاشی است برای جایگزینی استدلال قابل فهم به دلیل عدم وجود آن؟
                      2. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 20:08
                        0
                        آیا تا به حال خوانده اید که تانک ها برای گرفتن جای پا مفید هستند؟ خندان

                        به دلیل عدم استدلال، تصمیم گرفتید شخصی شوید.
                      3. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 20:17
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        آیا تا به حال خوانده اید که تانک ها برای گرفتن جای پا مفید هستند؟

                        وجود دارد. اما گاهی اوقات باید بدون آنها کار کنید.
                        نقل قول از Scraptor
                        به دلیل عدم استدلال، تصمیم گرفتید شخصی شوید.

                        نه، من فقط تعجب می کنم که چرا در هر پست چند لبخند می زنم، اگر بحث درباره چیز طنز نیست.
                      4. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 20:32
                        0
                        خودتان بدون آنها (تانک ها) انجام دهید ...

                        خندان
                      5. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 21:04
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        خودتان بدون آنها (تانک ها) انجام دهید ...

                        بنابراین این شما هستید که پیشنهاد می‌کنید هنگام نزدیک شدن به ساحل، آنها را رها کنید.
                      6. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 21:09
                        0
                        نه، شما می خواهید یک هنگ یا تیپ را در گذرگاه دریا غرق کنید. گردن کلفت
                      7. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 21:36
                        -1
                        و چه چیزی مانع از غرق شدن همان هنگ یا تیپ در گذرگاه دریا طبق دستور شما می شود.
                      8. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 22:03
                        0
                        به نظر من کدام یک؟
                      9. دارت 2027
                        دارت 2027 23 مه 2015 22:41
                        0
                        در کشتی های کوچک
                      10. خراشنده
                        خراشنده 23 مه 2015 23:13
                        0
                        چگونه آن را می بینید؟
            4. خراشنده
              خراشنده 23 مه 2015 14:14
              0
              با هواپیما - موشک های ضد کشتی آسان و ساحلی نیز.
          2. lelikas
            lelikas 22 مه 2015 21:00
            +2
            نقل قول از کوشک
            و چرا بالاتر هستند؟ BDK به ساحل نزدیک می شود و می توانید تقریباً بدون چکمه های بی ادب از آن فرود بیایید. چه چیزی نیروی فرود روی چندین کشتی پراکنده می شود. UDC، مانند "Mistral" یک هدف عالی است، و در نتیجه - یک گور دسته جمعی برای نیروی فرود. او حتی سیستم های دفاع هوایی معقولی ندارد. با تشکر از Taburetkin برای آنچه که ما اکنون در حال پاکسازی هستیم.

            پدافند هوایی توسط ناوشکن‌ها انجام می‌شود (اگر منتظر آنها باشیم)، اما بدون خیس شدن پاها - فقط در تمرین‌هایی که آبی یا قرمز رنگ‌های خالی را شلیک می‌کنند. و بنابراین - یک RPG می تواند در شکم باز پرواز کند. سپس مانند کرانت برای همه موجودات زنده است.
            1. خراشنده
              خراشنده 25 مه 2015 11:46
              0
              در KFOR / MDK، پیاده نظام بر روی نفربر زرهی می نشیند و RPG یا توپ پاپوان هیچ اثری از بارج فرود نمی گذارد.
              هیچ پدافند هوایی/موشکی چنین هدف "چربی" مانند UDC را پوشش نخواهد داد. او خیلی شیرین است.
          3. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 25 مه 2015 10:13
            +1
            نقل قول از کوشک
            و چرا بالاتر هستند؟ BDK به ساحل نزدیک می شود و می توانید تقریباً بدون چکمه های بی ادب از آن فرود بیایید.

            این واقعیت که BDK نمی تواند در همه جا به ساحل نزدیک شود. علاوه بر این، هرچه به ساحل نزدیکتر شود (یا بهتر است بگوییم، می خزد)، سلاح های آتش بیشتری می توانند به سمت آن شلیک کنند. در نزدیکی ساحل، حتی خمپاره ها نیز می توانند روی آن کار کنند - خوشبختانه، سرعت هدف تقریباً صفر است.
            خودتان فکر کنید - ضربه زدن به آن آسان تر است: یک 775 بزرگ یا چند DKA کوچک. و در چه صورت ضرر و زیان بیشتر خواهد بود؟
            نقل قول از کوشک
            در چه فرود خواهد شد در چند کشتی پراکنده

            بله... پراکنده شد. یک گردان برای هر کشتی طول 100-120 متر. فقط رسم هدف باقی می ماند.
            نقل قول از کوشک
            و UDC، مانند "میسترال" یک هدف عالی است، و در نتیجه - یک گور دسته جمعی برای فرود. او حتی سیستم های دفاع هوایی معقولی ندارد. با تشکر از Taburetkin برای آنچه که ما اکنون در حال پاکسازی هستیم.

            اوه به من بگو سامانه های هوشمند دفاع هوایی در BDK ما فقط روی آخرین سری از 775 ها "blowtorches" نصب کردیم. و قبل از آن - 1 x AK-725 و ... و بس. اگر در مورد 11711 صحبت می کنید، پس دفاع هوایی وجود دارد - مانند آخرین 775s: AK-176 و دو "مشعل دمنده". کمتر از میسترال ها.
            و بار دیگر: هنگام فرود از UDC، بخش اصلی نیروی فرود خارج از منطقه نفوذ بیشتر سلاح های آتش BO است. در واقع، توپخانه های دوربرد و موشک های ضد کشتی می توانند به UDC برسند. یعنی برای دفع فرود احتمالی با UDC، دشمن باید مجتمع های بسیار گران قیمتی را در تمام مناطق در معرض تهدید در BO قرار دهد. در حالی که قسمت اصلی فرود بر روی BDK حتی قبل از فرود نیز مورد اصابت خمپاره قرار می گیرد. و در اینجا حتی زره ​​نیز نجات نخواهد یافت - آنجا، در فئودوسیا در سال 1941، زمانی که سعی کردند از آن به عنوان یک مرکز تفریحی زرهی استفاده کنند، KyrKav تقریباً گم شد. یک گلوله از یک تفنگ صحرایی معمولی به برجک اصابت کرد و زره را سوراخ کرد. اگر قهرمانی تیم نبود، KRL با بینی کنده در بندر دراز کشیده بود.
            1. خراشنده
              خراشنده 25 مه 2015 11:44
              0
              در واقع، هوانوردی به یکباره کل گردان را به همراه بارج های مورد علاقه شما پرواز می کند، می سوزاند و در دریای آزاد در UDC غرق می کند. BDK همچنین برای به خطر انداختن بسیاری از افراد بسیار بزرگ است.
        4. oldkap22
          oldkap22 23 مه 2015 08:36
          0
          یا شاید قبل از «میسترال ها».
          1. lelikas
            lelikas 23 مه 2015 11:25
            +1
            نقل قول از: oldkap22
            یا شاید قبل از «میسترال ها» bdk ما یاد خواهیم گرفت که چگونه ابر نفتکش ها را بسازیم.

            پسر نزد پدرش می آید و می گوید: بابا، تپانچه تو را با رولکس عوض کردم، پدر جواب می دهد، یکی می آید و می گوید: «پدرت، مامانت بز است» و تو چه می گویی؟ "نیم دو"؟ anekdotov.net
      3. gispanec
        gispanec 22 مه 2015 20:32
        +2
        نقل قول از لوک
        و نه تنها در نیمه گرمسیری شنا کنید

        از کجا به این فکر افتادی که میسترال هایی که برای نیروی دریایی روسیه ساخته شده فقط برای مناطق استوایی هستند ... شما مثل یک مطبوعات اوکراینی هستید ... باید خجالت بکشید ...
        1. لوک
          لوک 23 مه 2015 21:47
          0
          از کجا به این فکر افتادی که میسترال های ساخته شده برای نیروی دریایی روسیه فقط برای مناطق استوایی هستند ... شما مثل یک مطبوعات اوکراینی هستید .... باید خجالت بکشید
          بله، در واقع، من به تازگی Vika را باز کردم - نوشته شده است که آنها آن را با استانداردهای کلاس یخ نهایی می کردند) البته من احساس شرمندگی نکردم، اما این اشتباه را قبول دارم)
      4. الجواد
        الجواد 22 مه 2015 22:57
        +1
        و برای من 10 BDK پروژه 11711 بهتر از یک Mistral است.

        Mistral یک میسترال نیست، اما UDC مورد نیاز است! حداقل پاپوآها را برانید، نه بورزلی! و پرچم را نمایش دهید. محکم و راحت. همچنین لازم است.
      5. خراشنده
        خراشنده 23 مه 2015 08:55
        0
        شاید حتی اصابت فقط یک بمب هوایی، موشک های ضد کشتی یا اژدر باعث مرگ (سوختن آن در نفت سفید هلیکوپتر هوانوردی، غرق شدن) 10 برابر کمتر تفنگداران دریایی شود ...

        هلیکوپترها برای استقرار به یک کشتی بزرگ نیاز ندارند.
        1. lelikas
          lelikas 23 مه 2015 14:57
          +1
          نقل قول از Scraptor
          شاید حتی اصابت فقط یک بمب هوایی، موشک های ضد کشتی یا اژدر باعث مرگ (سوختن آن در نفت سفید هلیکوپتر هوانوردی، غرق شدن) 10 برابر کمتر تفنگداران دریایی شود ...

          و گودزیلا می‌تواند او را از وسط گاز بگیرد، ثور او را با چکش خرد می‌کند، و تصور اینکه چگونه مرد عنکبوتی با تار عنکبوت می‌چرخد، ترسناک است. مردم دائماً در جنگ کشته می شوند - این اصل اصلی آن است. هیچ کشتی غرق نشدنی وجود ندارد. برای این کار پوششی وجود دارد که با تفنگ و موشک و گاه با بدنه، کشتی فرود را می پوشاند.
          1. خراشنده
            خراشنده 23 مه 2015 15:18
            +1
            و ممکن است یک سیارک سقوط کند ...

            در جنگ، اصل اصلی این نیست که همه را در یک توده بزرگ (در UDC) زیر یک بمب هوایی گرد هم بیاوریم. و از سوخت های قابل اشتعال دوری کنید. مورد دوم در زندگی غیرنظامی نیز مشاهده می شود.

            UDC ها توسط آمریکایی ها در جنگ های جدی در هیچ کجا استفاده نشد.
            فرانسوی ها - برای آرام کردن سیاهپوستان در مزارع قهوه خود.
            1. lelikas
              lelikas 23 مه 2015 16:34
              0
              نقل قول از Scraptor
              و ممکن است یک سیارک سقوط کند ...

              در جنگ، اصل اصلی این نیست که همه را در یک توده بزرگ (در UDC) زیر یک بمب هوایی گرد هم بیاوریم. و از سوخت های قابل اشتعال دوری کنید. مورد دوم در زندگی غیرنظامی نیز مشاهده می شود.

              UDC ها توسط آمریکایی ها در جنگ های جدی در هیچ کجا استفاده نشد.
              فرانسوی ها - برای آرام کردن سیاهپوستان در مزارع قهوه خود.

              بیایید برای مدتی بمب ها (و حتی اژدرها) را فراموش کنیم، موشک های ضد کشتی مدرن را رها کنیم - اصلاً مهم نیست که چه تعداد و چه موادی در کشتی وجود دارد - همان مخازن با سوخت دیزل فقط در مسیرشان هجوم می آورند. . BDK دو به دو خواهد رفت - دو موشک وارد خواهد شد.
              و اکنون ریاضیات محض - میسترال در مقابل کرگدن - در همه جا امتیاز به نفع اولی XNUMX برابر بیشتر خواهد بود - برد، ظرفیت حمل، "ظرفیت مسافر"، تعداد هلیکوپترها، ظرفیت حمل ترابری آبی خاکی، حضور یک بیمارستان روی هواپیما، کمی از نظر سرعت پایین تر.
              و اینکه 1 میسترال برابر با دو کرگدن است، در مورد هزینه های اقتصادی بالا نوشتم، ما در مورد موشک ها - در آخر - 200 نفر اضافی تیم مرده BDK دوم را به یاد داریم.
              1. خراشنده
                خراشنده 23 مه 2015 20:01
                +1
                BDK و حتی بیشتر از آن Rhinoceros نیز اضافی است ...
                اطمینان از رسیدن دو (یا بیشتر) موشک به نسبت دشوارتر خواهد بود. از ضربه آنها می میرند - چند برابر کمتر.
                تضعیف تانک زرهی بسیار دشوارتر از پریموس است.
                همین تعداد هلیکوپتر می توانند چندین قایق کوچکتر را حمل کنند. ساختن آنها آسانتر است.
                در هیچ موردی یک کشتی فرود نباید بزرگتر از یک کشتی ساحلی رزمی باشد - خوب، احتمالاً نیازی به توضیح ندارم که چرا؟ گردن کلفت حتی باید کمتر باشد - هیچ هیزمی خوش شانس نیست (مگر اینکه مخازن با خدمه آنها باشد).
                به دلایل موجه، برای حمل و نقل نیروی انسانی، چیزی بیش از یک کشتی کوچک (برای نیروی انسانی) و یک کشتی متوسط ​​(تانک دریایی) نمی توان ساخت. یک جفت هلیکوپتر یا یک هواپیمای تیلتروتور / VTOL در یک کشتی در آشیانه کشویی قرار می گیرد و همین کافی است ...
                تانکرها در کنار آنها می روند (اگر دور بروید) و قایق های دفاع هوایی / ضد هوایی را پوشش می دهند ، ترجیحاً همه اینها از نظر اندازه نیز کوچکتر هستند.
                اگر قایق غرق شود، خدمه و نیروی فرود قایق های باقیمانده را برمی دارند و در UDC آنها به سادگی یکباره می سوزند.

                بیمارستان ها روی کشتی های جداگانه ای قرار دارند که روی آنها به رنگ سفید با صلیب قرمز (که در بالا و در دو طرف اعمال می شود) رنگ آمیزی شده اند. بله
                1. دارت 2027
                  دارت 2027 24 مه 2015 07:37
                  0
                  نقل قول از Scraptor
                  به دلایل موجه، برای حمل و نقل نیروی انسانی، چیزی بیش از یک کشتی کوچک (برای نیروی انسانی) و یک کشتی متوسط ​​(تانک دریایی) نمی توان ساخت.

                  MDK و SDK مورد علاقه شما برای دریای خزر یا بالتیک در نظر گرفته شده است. اما برای اقدام در فاصله کم و بیش جدی، BDK باید به عنوان کشتی های کلاس اقیانوس ساخته می شد.
                  نقل قول از Inok10
                  در منطقه فرود برای بیش از 1-5 روز؟

                  شما نمی دانید، اما احتمال نیاز به فرود آبی خاکی همیشه به یک تبدیل نمی شود، علاوه بر این، شما هنوز هم باید به منطقه برسید و سرعت توسط کندترین کشتی اسکادران تعیین می شود.
                  نقل قول از Inok10
                  خوب، مگر اینکه قرار باشد در پاپوآ گینه نو یا در سواحل استونی فرود بیایید

                  جنگ سرد جنگ بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی بود، درست است؟ لطفاً به من بگویید - چند بار کشورهای دشمن مستقیماً علیه یکدیگر خصومت کرده اند؟ احتمال فرود در استونی چندین مرتبه بزرگتر از نیویورک است.
                  نقل قول از Scraptor
                  هر تانک خدمه کوچکتری دارد.

                  پروژه لندینگ کرافت 21820 - 2 تانک جنگی اصلی یا 4 خودروی جنگی پیاده نظام / نفربر زرهی یا 140 تن محموله. سوالات؟
                  نقل قول از Scraptor
                  ارزان. آیا برای ذوب آنها به تضمین نیاز دارید؟

                  بنابراین این جمله مورد علاقه شماست که می گویند، هر کشتی بزرگی بلافاصله غرق می شود و هیچ چیز نجات نخواهد یافت. می پرسم اما تضمین غرق نشدن آنها کجاست؟
                  نقل قول از Scraptor
                  مشکلی نیست - به هر حال در سکوی هلیکوپتر بارگذاری شده است.

                  آره. فرود بر روی یک کشتی، وسایل نقلیه حمل و نقل هوایی در کشتی دیگر، قایق ها در سومین کشتی خواهند بود، به علاوه تعامل با کشتی های اسکورت. نتیجه هرج و مرج و سردرگمی است.
                  نقل قول از Scraptor
                  در جایی فرود آمد که توپخانه وجود ندارد یا سرکوب شده است

                  اگر تضمین نشده باشد، می توانید از هر چیزی و بدون مشکل فرود بیایید.
                  نقل قول از Scraptor
                  هوانوردی، در صورت وجود، به سرعت به منطقه فرود پیشنهادی پرواز خواهد کرد

                  چیزی به نام پدافند هوایی و دفاع موشکی وجود دارد.
                  نقل قول از Scraptor
                  و اگر در فاصله KFOR / MDK باشد نه UDC؟ اسکورت های دفاع موشکی تحت پوشش و اینها؟

                  که تا ساحل پایمال می‌شود و به خطر افتادن از هر چیزی که می‌تواند باشد.
                  نقل قول از Scraptor
                  فرود UDC حتی با کمک LCAC بسیار طول می کشد، زیرا فرود کرافت آن چندین پرواز از UDC تا ساحل انجام می دهد.

                  تعداد افرادی را که می توانند وسایل فرود UDC را در یک زمان در خود جای دهند، بشمارید.
                  نقل قول از Scraptor
                  چه کسی، هواپیما؟

                  وسایل تخریبی که در اختیار دشمن خواهد بود.
                  1. خراشنده
                    خراشنده 24 مه 2015 12:39
                    0
                    زمانی که احتمال آن برابر با 1 باشد به سمت منطقه فرود می آیند.
                    KFOR / MDK با آرامش از اقیانوس اطلس و ناوگان اقیانوس آرام عبور کرد و اکنون آنها در امتداد آن قدم می زنند. برای خزر یا بالتیک، 21820 بیشتر در نظر گرفته شده است، زیرا آنها بدون عرشه هستند.
                    تعداد متفاوتی از تجهیزات با وزن های مختلف به یک جابجایی فشار داده نمی شود، اما نیروی انسانی در طول MDK پراکنده می شود.

                    یعنی در عین حال باید دوباره توضیح داد که چرا DC نباید بزرگتر از کشتی رزمی لیتورال باشد؟ در این مورد، قرار دادن منهای ساده تر خواهد بود ...
                    هر چه کشتی‌های حامل نیروهای دوزیست هم‌اندازه کوچک‌تر باشند، تعداد آنها بیشتر می‌شود، به این معنی که غرق کردن نیروها دشوارتر است. برای مدت طولانی، این را فقط می توان با یک "بلیت سفید" با گواهی، یک ترول آفت توضیح داد ...
                    در مورد UDC، این به طور کلی فقط یک کشتی / حمل و نقل نظامی است. قبلاً پیوندهایی با بلایا با آنها وجود داشته است

                    https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                    https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.


                    هواپیمایی که این کار را انجام می دهد در همه جا ظاهر می شود، اما با زمان های واکنش متفاوت.
                    قایق های آرپی جی از یات شگفت زده می شوند. او این سیستم پدافند هوایی و موشکی را تبدیل کرد تا یک "هدیه" را فقط در یک بداخلاقی بزرگ بگذارد و بلافاصله بخش MP را بسوزاند! راکتی را می توان به سمت چنین هدفی با کنتراست رادیویی پرتاب کرد، حتی بدون اینکه وارد شعاع آن شود.
                    بارج های شما به سادگی به ساحل نمی روند. آنها دیگر نخواهند بود.

                    اگر از اکرانوپلان استفاده می کنید، می توانید در نیویورک فرود بیایید، اما در آلاسکا بهتر است، چیزی که بیشتر از آن می ترسید. حتی در آنجا خط تاریخ کشیدند تا روس ها کمتر به آن سمت نگاه کنند. و بیشتر به صورت فرعی زیر یک بمب هوایی بسته بندی شده است - این چتزدگ بی دست و پا شما دیگر نخواهد گذشت.
                    به هر حال، فکر نکنید که جنگ سرد همیشه سرد بوده است. نماینده اتحاد جماهیر شوروی، بر خلاف نیروهای هوابرد، در واقع یک شاخه نخبه و کاملاً متخاصم از نیروهای مسلح بود، حتی در زمان صلح. تاکنون هیچ آشفتگی و سردرگمی در نماینده نیروی دریایی روسیه وجود ندارد. در USMC، آنها بودند و هستند، زیرا در آنجا، بر خلاف نیروی دریایی، افراد استخدام شده از انبوه زباله جذب می شوند. آنها به UDC نیاز دارند. طالبان افغانستان در اقیانوس هند به آنها نمی رسد.

                    قرار دادن بیمارستان در "میسترال" زیر همان بمب، اوج بدبینی است، زیرا آنها باید در کشتی های بیمارستانی جداگانه ای باشند که تحت حمایت صلیب سرخ حرکت می کنند، غیرنظامی شده و رنگ سفید دارند.
                    1. دارت 2027
                      دارت 2027 24 مه 2015 17:07
                      0
                      نقل قول از Scraptor
                      زمانی که احتمال آن برابر با 1 باشد به سمت منطقه فرود می آیند.

                      و چرا کشتی‌های فرود ما سال‌ها به دریاها و اقیانوس‌ها می‌رفتند اما نیرو فرود نمی‌آوردند؟
                      نقل قول از Scraptor
                      KFOR / MDK با آرامش از اقیانوس اطلس و ناوگان اقیانوس آرام عبور کرد و اکنون آنها در امتداد آن قدم می زنند.

                      آنها همچنین با قایق های نی از اقیانوس عبور کردند. اما کشتی های رتبه 2-1 به نوعی بهتر هستند.
                      نقل قول از Scraptor
                      هر چه کشتی‌های حامل نیروهای دوزیست هم اندازه کوچک‌تر باشند، تعداد آنها بیشتر است، به این معنی که غرق کردن نیروها دشوارتر است.

                      و همچنین استقلال آنها، آشفتگی اجتناب ناپذیر با مدیریت و غیره.
                      نقل قول از Scraptor
                      برای مدت طولانی، این را فقط می توان با یک "بلیت سفید" با گواهی، یک ترول آفت توضیح داد ...

                      وای همه ی ترول های نظامی - آفت - بلیت فروشی های سرتاسر دنیا با مدرک.
                      نقل قول از Scraptor
                      او این پدافند هوایی و دفاع موشکی را تبدیل کرد

                      در این مورد، فرود چیزی را نجات نخواهد داد.
                      نقل قول از Scraptor
                      بارج های شما به سادگی به ساحل نمی روند. آنها دیگر نخواهند بود.

                      و آنها MDK های شما را غرق نمی کنند؟ شما از قبل تصمیم گرفته اید، درست است؟
                      نقل قول از Scraptor
                      اگر از اکرانوپلان استفاده می کنید، می توانید در نیویورک فرود بیایید، اما در آلاسکا بهتر است، چیزی که بیشتر از آن می ترسید.

                      اگر فقط از هواپیماهای اکرانوپلان بدون اسکورت رزمناو استفاده کنید (تناژ بزرگی که خیلی از آن متنفرید)، به جایی نخواهند رسید، چیزی که بیشتر از همه می خواهید.
                      نقل قول از Scraptor
                      نماینده اتحاد جماهیر شوروی، بر خلاف نیروهای هوابرد، در واقع یک شاخه نخبه و کاملاً متخاصم از نیروهای مسلح بود، حتی در زمان صلح.

                      و بر اساس BDK رتبه 1 بود.
                      نقل قول از Scraptor
                      که تحت حفاظت صلیب سرخ، غیرنظامی شده و سفید رنگ شده اند.

                      Что закончится примерно так https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%8E%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D
                      1%8C_%28%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5
                      _%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%29
                      1. خراشنده
                        خراشنده 24 مه 2015 20:25
                        0
                        چرا چیزی را که نکاردند برداشتند؟ و

                        چرا که نه؟
                        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Navy_hospital_ships
                        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hospitals_and_hospital_ships_of_the_Royal_N
                        آویز
                        اما لنج های شما با توپخانه و آرپی جی های پاپوآس شما ذوب نمی شوند؟
                        یعنی الان کشتی های بیمارستانی را هم کلاس دوست ندارید!؟
                        ترس ها در مورد شما بهتر و بهتر می شوند. گردن کلفت
                        اما این کاملاً واضح است - زیرا چنین عادات ترولینگ / ویرانگری و برای مدت طولانی "غیرممکن است توضیح دهیم" که چرا کشتی های فرود نباید بزرگتر از کشتی رزمی ساحلی باشند (به طوری که بیشتر نیروی فرود بر روی KFOR / MDK پراکنده شده است. در آنها زنده می ماند و همه را زیر یک بمب هوایی یا اژدر در UDC و حتی یک بیمارستان همراه آنها نمی اندازد، سپس ... باید از پزشکان و بیمارستان ها هم ترسید ... خندان

                        شما شکلک ها را دوست ندارید؟ خب خاموششون کن... چشمک زد
                      2. دارت 2027
                        دارت 2027 24 مه 2015 21:27
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        چرا چیزی را که نکاردند برداشتند؟

                        در هر کارزار و همیشه در شرایط جنگی؟
                        نقل قول از Scraptor
                        اما لنج های شما با توپخانه و آرپی جی های پاپوآس شما ذوب نمی شوند؟

                        آنسوی افق؟ تعجب می کنم چگونه؟ و آنها MDK های شما را غرق نمی کنند؟
                        نقل قول از Scraptor
                        یعنی الان کشتی های بیمارستانی را هم کلاس دوست ندارید!؟

                        فقط این است که در یک دسته جدی، همه به صلیب ها اهمیت نمی دهند. آیا این خبر برای شماست؟
                        نقل قول از Scraptor
                        اما این کاملاً واضح است - زیرا چنین شیوه های ترول / خرابکاری و برای مدت طولانی "نمی توان توضیح داد"

                        یعنی چیزی جز نامتناهی آنها را فورا غرق نخواهد کرد؟ آیا همه ترول های نظامی-آفت-بلیت فروشان در سراسر دنیا گواهینامه دارند؟
                        نقل قول از Scraptor
                        شما شکلک ها را دوست ندارید؟ خب خاموششون کن

                        حالا من چیزی در مورد آنها نگفتم - آیا می خواهید حداقل چیزی بگویید؟
                      3. خراشنده
                        خراشنده 24 مه 2015 21:55
                        0
                        شاید در همه نه، اما دعواهای زیادی وجود داشت.

                        بارج ها به سمت ساحل می روند گردن کلفت پاپوآها از آریلریا و آر پی جی... در افق، غیر پاپوآهای آنها در حالی که هنوز در UDC هستند توسط هواپیما غرق خواهند شد. و بلافاصله کل فرود در UDC نیز.

                        شما با ... همه KFOR / MDK ذوب نمی شوند - شما آن را دوست ندارید.
                        خط تاریخ دیگری بکشید. و آن سوی اقیانوس اطلس نیز LOL
                        فقط آلمانی ها در جنگ جهانی اول سعی کردند روی کشتی های بیمارستانی تف کنند. بعداً به خاطر آن مجازات شدند.
                        سپس اتحاد جماهیر شوروی تنها چهار کشتی بیمارستانی pr.320 داشت.
                        تو اونجا...
                      4. دارت 2027
                        دارت 2027 25 مه 2015 11:56
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        شاید در همه نه، اما دعواهای زیادی وجود داشت.

                        یعنی نماینده مجلس اغلب در مقابل مخالفت آتش فعال دشمن با توپخانه، هواپیما و موشک های کروز عملیات فرود انجام می داد؟ بیشتر سفرها شامل مانورهایی بود که بیش از پنج روز و در فواصل بیش از پانصد مایل به طول انجامید.
                        نقل قول از Scraptor
                        در افق، افراد غیر پاپوآی آنها در حالی که هنوز در UDC هستند توسط هواپیما غرق خواهند شد. و بلافاصله کل فرود در UDC نیز.

                        آیا بارج های مورد علاقه شما مانند KFOR غرق خواهند شد یا خیر؟
                        نقل قول از Scraptor
                        همه KFOR / MDK ذوب نمی شوند - شما آن را دوست ندارید.

                        چرا؟ چه چیزی آنها را از غرق شدن باز می دارد؟ یکی دو هزار می شود؟
                        نقل قول از Scraptor
                        فقط آلمانی ها در جنگ جهانی اول سعی کردند روی کشتی های بیمارستانی تف کنند.

                        در طول نبرد، آیا کسی متوجه خواهد شد که چه چیزی در آنجا کشیده شده است؟ یک کشتی بیمارستانی می‌تواند در زمان دور شدن از جنگ روی نوعی امنیت حساب کند، اما نه در ضخامت آن. درست است، مجروح هنوز باید به آنجا تحویل داده شود، اما ممکن است زنده بماند. دوستش داری؟
                      5. خراشنده
                        خراشنده 25 مه 2015 12:25
                        0
                        خرجش کرد نوشته شده بود "نماینده اتحاد جماهیر شوروی، بر خلاف نیروهای هوابرد، در واقع نخبه و کاملا جنگ طلبانه به عنوان مثال، در سینا، در یمن، اتیوپی / اریتره، آنگولا، بنگلادش، موزامبیک و نیکاراگوئه ...
                        و چرا فورا موشک های هوانوردی و کروز را در لیست قرار دادند، فقط از توپ و آر پی جی می ترسید؟! گردن کلفت
                        KFOR - اگر فقط با توپخانه برج کالیبر بزرگ باشد.
                        زیرا هیچ پیشرفتی برای سفارش این همه وسیله موشکی هوانوردی / ضد کشتی آنها حاصل نخواهد شد و آنها باید اول از همه با اسکورت بجنگند.

                        سوار کشتی بیمارستان شوید، آنها همه چیز را برای شما توضیح می دهند. و به قیمت ضخیم، بیش از حد. فقط نباید با طرف مقابل تداخل داشته باشد.
                      6. دارت 2027
                        دارت 2027 25 مه 2015 19:08
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        خرجش کرد

                        هر بار یا نه؟
                        نقل قول از Scraptor
                        و چرا فورا موشک های هوانوردی و کروز را در لیست قرار دادند، فقط از توپ و آر پی جی می ترسید؟!

                        بنابراین این شعار شماست که هر کشتی سرمایه ای را قبل از ورود به منطقه سقوط غرق می کنند.
                        نقل قول از Scraptor
                        KFOR - اگر فقط با توپخانه برج کالیبر بزرگ باشد.

                        با ابعادش لازم نیست.
                        نقل قول از Scraptor
                        آنها باید اول از همه با یک اسکورت مبارزه کنند.

                        و در مورد BDK و UDC هیچ اسکورتی وجود نخواهد داشت؟ تصمیم بگیرید، درست است؟
                        نقل قول از Scraptor
                        فقط نباید با طرف مقابل تداخل داشته باشد.

                        حضور در وسط نبرد و بستن کشتی های دشمن با خود مشکلی ایجاد نمی کند؟ در عمل چگونه خواهد بود؟
                      7. خراشنده
                        خراشنده 25 مه 2015 20:14
                        0
                        آیا لازم است که همه؟ ... تقریباً همه تفنگداران دریایی در نبردها شرکت کردند.

                        خوب ، این مال شما نیست - شما در مورد این واقعیت که لازم است فقط از توپخانه میدانی با بارج پراکنده شوید ، که از تفنگ های معمولی و آر پی جی راحت تر ذوب می شوند ، برعکس ، اگر در مورد هوانوردی هم همینطور است ، از آن پیروی کنید ( اصلی ترین عامل آسیب رسان برای امروز)، "فراموش شده".

                        لزوما. در مورد UDC، اسکورت به سادگی با آن کنار نمی آید، زیرا هدف اصلی اسکورت نخواهد بود. در یکی از BDK تلفات غیر منطقی زیاد خواهد بود.

                        در کشتی بیمارستان بپرسید ... نوشته شده بود - بدون دخالت طرف مقابل.
                      8. دارت 2027
                        دارت 2027 26 مه 2015 11:02
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        تقریباً همه تفنگداران دریایی در نبردها شرکت کردند.

                        می پرسم آیا هر بار که نماینده مجلس در مواجهه با مخالفت آتش فعال دشمن با توپخانه، هواپیما و موشک های کروز عملیات فرود انجام می داد یا بیشتر خروجی ها به دریا شامل مانورهایی بود که بیش از پنج روز و در فواصل به طول انجامید. بیش از پانصد مایل؟
                        نقل قول از Scraptor
                        در مورد این واقعیت که باید فقط از توپخانه میدانی توسط بارج پراکنده شود، که برعکس اسلحه های معمولی و آر پی جی راحت تر ذوب می شوند.

                        در راهپیمایی و فراتر از افق؟ اصل.
                        نقل قول از Scraptor
                        در مورد هوانوردی نیز (عامل آسیب‌رسان اصلی امروز)

                        آیا هوانوردی لنج های مورد علاقه شما از نوع KFOR را غرق خواهد کرد یا خیر؟
                        نقل قول از Scraptor
                        در مورد UDC، اسکورت به سادگی نمی تواند کنار بیاید، زیرا هدف اصلی اسکورت نخواهد بود.

                        و در حالتی دیگر هدفشان اسکورت خواهد بود؟
                        نقل قول از Scraptor
                        نوشته شده بود - بدون دخالت طرف مقابل.

                        وقتی از خصومت ها دور می شود، نمی تواند تداخل ایجاد کند، اما نه در ضخامت آنها. درست است، مجروح هنوز باید به آنجا تحویل داده شود، اما ممکن است زنده بماند. دوستش داری؟
                      9. خراشنده
                        خراشنده 26 مه 2015 12:55
                        0
                        آن مبارزات پارلمان اتحاد جماهیر شوروی، که دوربرد بود، تقریباً همه جنگ بود. احتمالاً فقط در نیکاراگوئه آنها با هوانوردی مافوق صوت روبرو نشدند.

                        یک UDC تنها با نادیده گرفتن اسکورت خود (به عنوان هدف) به سرعت توسط هواپیما در افق غرق می شود. سپس آنها با اندازه گیری درگیر اسکورت خواهند شد. یا نخواهند...
                        هواپیمایی که به گروه KFOR / MDK نفوذ کرده است باید هر کشتی را تعقیب کند و خود اسکورت برای این شغل به آن شلیک می کند ، بنابراین ابتدا باید اسکورت را غرق کند.

                        فاصله یک کشتی بیمارستانی چقدر باید باشد؟ دوست داریبه طوری که مجروحان نیز مانند "ارمنستان" به همراه همه در همان UDC (حمل و نقل نیرو) همه را یکباره غرق کردند وگرنه خیلی وقت پیش همه چیز را "فهمیده بودند".
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.
                      10. دارت 2027
                        دارت 2027 27 مه 2015 07:13
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        آن مبارزات پارلمان اتحاد جماهیر شوروی که دوربرد بودند تقریباً همه جنگ بودند

                        نمی‌پرسم اسم آنها چیست، می‌پرسم که آیا هر بار که نماینده مجلس در مواجهه با مخالفت آتش فعال دشمنی که توپخانه، هواپیما و موشک‌های کروز در اختیار داشت، عملیات فرود انجام می‌داد یا بیشتر خروجی‌ها به دریا شامل مانور بود. که بیش از پنج روز و در فواصل بیش از پانصد مایل به طول انجامید؟
                        نقل قول از Scraptor
                        احتمالاً فقط در نیکاراگوئه آنها با هوانوردی مافوق صوت روبرو نشدند.

                        آیا زوبر به نیکاراگوئه خواهد رسید؟
                        نقل قول از Scraptor
                        هواپیمایی که به گروه KFOR / MDK نفوذ کرد، باید هر کشتی را تعقیب کند

                        آره. آیا در مورد سیستم های هدایت و موشک های مدرن چیزی شنیده اید؟
                        نقل قول از Scraptor
                        فاصله یک کشتی بیمارستانی چقدر باید باشد؟

                        در طول نبرد، هر کشتی در میان اسکادران هدف خواهد بود و بعداً با آنها برخورد خواهد شد.
                        ضمناً کشتی بیمارستان پروژه 320 دارای جابجایی 11620 تن است.
                      11. خراشنده
                        خراشنده 27 مه 2015 10:52
                        0
                        به جای «من می‌پرسم» می‌توانید با علامت سؤال به نتیجه برسید. همه چیز به شما پاسخ داده شده و توضیح داده شده است. شما به این سوال پاسخ ندادید:
                        نقل قول از Scraptor
                        چرا بلافاصله موشک های هوانوردی و کروز را در لیست قرار دادند، آیا شما فقط از توپخانه و آر پی جی می ترسید؟!

                        با "فرود بر فراز افق" او ...

                        ویکی‌پدیا به روسی می‌گوید: "برای Zubr MDKVP، تا 70٪ از طول کل خط ساحلی دریاها و اقیانوس‌های جهان برای فرود در دسترس است."

                        در مورد چه، در مورد RVV یا در مورد موشک؟ گردن کلفت
                        آنها بلافاصله با هزینه دادگاه های بیمارستان حل می کنند، زیرا بلافاصله آشکار است. معمولاً آنها کمی در حاشیه هستند (برای اینکه با قراردادها تداخل نداشته باشند). گاهی اوقات در یک مربع مشخص شده خاص. در فالکلند، آرژانتینی و انگلیسی عموماً در کنار هم قرار داشتند و پیامی بین آنها وجود داشت.

                        سپس پزشک یا جلاد به شما "توضیح" می دهد.
                      12. دارت 2027
                        دارت 2027 28 مه 2015 07:42
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        شما قبلاً همه چیز را پاسخ داده اید و توضیح داده اید

                        یعنی اکثر کمپین ها یک فرود نیست، بلکه نمایش پرچم و قابلیت هاست. در حال حاضر خوب است. اکنون به موضوع خودمختاری و برد کروز باز می گردیم - چه کسی آنها را بیشتر از BDK یا MDK دارد؟
                        نقل قول از Scraptor
                        "برای MDKVP Zubr، تا 70٪ از طول کل خط ساحلی دریاها و اقیانوس های جهان برای فرود در دسترس است."

                        آیا او به آنها خواهد رسید؟ به طور مستقل، بدون کمک کشتی های با ظرفیت بزرگ؟
                        نقل قول از Scraptor
                        در مورد چه، در مورد RVV یا در مورد موشک؟

                        آیا در مورد سیستم های هدایت و موشک های مدرن چیزی شنیده اید؟ هر
                        نقل قول از Scraptor
                        سپس پزشک یا جلاد به شما "توضیح" می دهد.

                        بخوانید: نیروهای مسلح اوکراین در اوکراین چگونه بر تأسیسات مسکونی ضربه زدند، چگونه هواپیماهای انگلیسی-آمریکایی در جنگ جهانی دوم چندین شهر آلمان را که در آن هیچ تأسیسات نظامی وجود نداشت، سوزاندند، چگونه غیرنظامیان را در ویتنام سوزاندند.
                        نقل قول از Scraptor
                        آنها معمولاً کمی دورتر هستند.

                        نقل قول از Dart2027
                        وقتی از خصومت ها دور می شود، نمی تواند تداخل ایجاد کند، اما نه در ضخامت آنها. درست است، مجروح هنوز باید به آنجا تحویل داده شود، اما ممکن است زنده بماند. دوستش داری؟
                      13. خراشنده
                        خراشنده 28 مه 2015 11:50
                        0
                        بیشتر مبارزات نماینده اتحاد جماهیر شوروی جنگی بود، چند بار باید در مورد آن بنویسید تا مورد توجه قرار بگیرید؟
                        قبلاً به شما گفته شده است که یک تانکر در اسکادران است.

                        شما در مورد سیستم های مدرن برای حذف آنها نشنیده اید.

                        یعنی بیهوده همه نیروی دریایی کشورهای جهان کشتی های بیمارستانی خود را سفید رنگ می کنند؟
                        چه ربطی به امکانات مسکونی برای کشتی های بیمارستانی دارد؟ آنها دقیقاً در پاسخ به اشیاء مسکونی خود ضربه می زدند و هیچ کس نمی توانست در نگهداری پایگاه داده در کنار آنها دخالت کند - این بلافاصله متوقف می شد.
                        تحویل به کشتی بیمارستان با هلیکوپتر پرسرعت 5 دقیقه. پس از پیاده شدن، می تواند آنقدر سفید و غیر افقی بایستد و مجروح را بگیرد.
                        شما می خواهید вредитель، من می خواستم همه مجروحان بیمارستان واقع در UDC غیر متعارف با او بمیرند.
                        کاش به این کار نمی رسیدی یا متوقف شد. برو اونجا و قبل از اینکه تو رو ببرن زیرزمین درمان کن...
                      14. دارت 2027
                        دارت 2027 28 مه 2015 15:21
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        بیشتر مبارزات نماینده اتحاد جماهیر شوروی جنگی بود

                        چند بار باید بپرسی
                        نقل قول از Dart2027
                        آیا نماینده مجلس در مواجهه با مخالفت آتش فعال دشمنی که توپخانه، هواپیما و موشک های کروز در اختیار داشت، هر بار عملیات فرود انجام می داد یا بیشتر خروجی ها به دریا شامل مانورهایی بود که بیش از پنج روز و در فواصل بیش از بیش از آن به طول انجامید. پانصد مایل؟

                        نه مبارزاتی که نظامی نامیده می شد، بلکه آنهایی که در آن جنگیدند.
                        نقل قول از Scraptor
                        شما در مورد سیستم های مدرن برای حذف آنها نشنیده اید.

                        شنیده شد. و چه چیزی مانع از محافظت BDK و UDC توسط این سیستم ها می شود؟
                        نقل قول از Scraptor
                        تحویل به کشتی بیمارستان با هلیکوپتر پرسرعت 5 دقیقه.

                        آیا هلیکوپترهای زیادی در MDK های مورد علاقه شما وجود دارد؟ و اتفاقاً هلیکوپتر کشتی بیمارستانی نیست و شما می توانید با خیال راحت آن را در حین پرواز ساقط کنید، بنابراین یک یا دو کافی نخواهد بود.
                        نقل قول از Scraptor
                        چه ربطی به امکانات مسکونی برای کشتی های بیمارستانی دارد؟

                        و علاوه بر این، وقتی واقعاً می خواهید همه روی هر قانونی تف کنند. به خصوص اگر دشمن بالقوه فردی مانند داعش، فاشیست های اوکراینی و ... باشد که نیازی به جنتلمن بودن ندارند.
                      15. خراشنده
                        خراشنده 28 مه 2015 16:19
                        0
                        لشکرکشی نظامی است که در آن می جنگند. مثل یک ماموریت جنگی

                        با تعداد زیادی بمب و موشک که به تنهایی به سمت او شلیک می شود، آنها با این کار مقابله نخواهند کرد. و عقب نشینی از چنین هدف کنتراست رادیویی بزرگی مانند UDC دشوارتر است.
                        همین تعداد سلاح شلیک شده توسط MDK/KFOR تنها یکی از آنها را غرق خواهد کرد و آن هم بدون آتش سوزی بزرگ.

                        اما آیا MDK یک کشتی بیمارستانی است؟ اگر هلیکوپتر به عنوان یک کشتی بیمارستانی نیز رنگ آمیزی شده باشد، نمی توان آن را ساقط کرد.

                        من واقعا تو را می خواهم دشمن مردم و نیروهای مسلح، سوختن و غرق شدن در حمل و نقل آبی نظامی (UDC) همچنین بیمارستان! فقط کاملا قانونی
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.
                      16. دارت 2027
                        دارت 2027 29 مه 2015 11:52
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        لشکرکشی نظامی است که در آن می جنگند. مثل یک ماموریت جنگی

                        یعنی تمام خروجی های دی سی به دریا منحصراً با انجام خصومت بوده است؟ وای، اما من همیشه فکر می کردم که بیشتر آنها تمرین و طرح نیرو (مانور در مکان های مهم استراتژیک) هستند.
                        نقل قول از Scraptor
                        همین تعداد سلاح شلیک شده توسط MDK/KFOR تنها یکی از آنها را غرق خواهد کرد و آن هم بدون آتش سوزی بزرگ.

                        و حتی یک وسیله نابودی برای او کافی است. و آتش سوزی لازم نیست - نیمی از کشتی بلافاصله به سطل زباله.
                        نقل قول از Scraptor
                        اگر هلیکوپتر به عنوان یک کشتی بیمارستانی نیز رنگ آمیزی شده باشد، نمی توان آن را ساقط کرد.

                        و در صورت عدم وجود کشتی های تخصصی هلیکوپتربر چند هلیکوپتر قابل استفاده است؟ آیا آنها از هوا ظاهر می شوند؟
                        نقل قول از Scraptor
                        من واقعاً تو را می خواهم، دشمن مردم و خورشید،

                        نیروی دریایی روسیه را بدون کشتی های معمولی منطقه اقیانوس ترک کند تا نیروی دریایی فقط "پشه" و بیمارستان داشته باشد.
                        نقل قول از Dart2027
                        به خصوص اگر دشمن بالقوه فردی مانند داعش، فاشیست های اوکراینی و ... باشد که نیازی به جنتلمن بودن ندارند.
                      17. خراشنده
                        خراشنده 29 مه 2015 15:47
                        0
                        در نیکاراگوئه، بنگلادش، یمن و آفریقا - بله. مانورها در محدوده‌ها، در مکان‌های مهم استراتژیک در شرایط نزدیک به جنگ انجام می‌شوند.

                        چی؟ اژدرها؟ UDC برای یک NUR به عنوان یک ناو هواپیمابر "Forrestal" در سال 1967 و چندین مورد دیگر قبل و بعد از آن کافی است.

                        اصلا چرا کشتی تخصصی بزرگ برای حمل هلیکوپتر وجود دارد؟ او برای برخاستن و فرود نیازی به دویدن / دویدن ندارد.
                        در یک بزرگ، همه آنها به یکباره زیر آب خواهند رفت، مانند چینوکس در نوار نقاله اقیانوس اطلس.

                        من واقعا تو را غیر طبیعی می خواهم دشمن مردم در این «کشتی‌های» غیرعادی، غرق شدن و سوختن نماینده مجلس و حتی همراه با بیمارستان‌هایشان (برای تمیز کردن آن) تقسیم بندی می‌شود.
                        به نظر می رسد برای شما "توضیح" است که چگونه 1937 هنوز پزشک نخواهد بود ...
                      18. دارت 2027
                        دارت 2027 29 مه 2015 20:14
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        مانورها در محدوده‌ها، در مکان‌های مهم استراتژیک در شرایط نزدیک به جنگ انجام می‌شوند.

                        یعنی کشتی های بزرگی که قادر به انجام این خدمات باشند هنوز مورد نیاز است.
                        نقل قول از Scraptor
                        اصلا چرا کشتی تخصصی بزرگ برای حمل هلیکوپتر وجود دارد؟

                        سپس، هلیکوپترها باید سرویس شوند، سوخت گیری شوند، تعمیرات جزئی انجام شود، و از تأثیرات محیطی محافظت شود. و عرشه باید متناسب با وزن آنها طراحی شود.
                        نقل قول از Scraptor
                        چی؟ اژدرها؟

                        یک اژدر، مانند حامل خود، گرانتر از یک دوجین پوسته کالیبر بزرگ است.
                        نقل قول از Scraptor
                        من واقعاً تو را دشمن دیوانه مردم می خواهم

                        نیروی دریایی روسیه را بدون کشتی های معمولی منطقه اقیانوس ترک کند تا نیروی دریایی فقط "پشه" و بیمارستان داشته باشد.
                        نقل قول از Scraptor
                        به نظر می رسد برای شما "توضیح" می دهد که چگونه 1937

                        در آگوست 1937، دولت شوروی فرمانی مبنی بر تجدید نظر در برنامه کشتی سازی سال 1936 صادر کرد که شامل شش ناو جنگی نوع A، 14 ناو جنگی نوع B، سه ناو جنگی کلاس مارات، دو ناو هواپیمابر و ده رزمناو سنگین بود.
                        قبلا بود
                      19. خراشنده
                        خراشنده 29 مه 2015 22:16
                        0
                        برای چی؟ به طوری که نیروی فرود در آنها در سوخت هلیکوپتر می سوزد و به صورت لشکر فرو می رود؟

                        آنها بی سر و صدا مستقر هستند، سرویس می شوند، و غیره، حتی در ناوهای همراه با آشیانه هلیکوپتر.

                        این برای چه بود؟ UDC بسیار گرانتر از یک اژدر یا یک جفت NUR است ... و همچنین بهای "اشتباه" شما که اگر در ابتدا درمان نشدید، بعداً همه نابود می شوند.

                        من واقعاً از شما آفت و دشمن مردم می خواهم که نماینده مجلس را اینگونه در "کشتی های معمولی" خود بسوزانید و غرق کنید:
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        وگرنه تا حالا همه چیز رو فهمیده بودی

                        چه چیز دیگری به جز این قرمز بود؟ این واقعیت که یک کشتی جنگی یا یک ناو هواپیمابر کلاسیک را نمی توان کوچک کرد؟
                        اندازه یک کشتی با سلاح اصلی آن تعیین می شود.
                        برای یک کشتی جنگی، اینها حداقل دو برج اسلحه سنگین هستند، برای یک ناو هواپیمابر کلاسیک - فاصله فرود در یک برقگیر، برای یک دوزیست MDK / SDK - یک جفت نفربر زرهی، یا 4 تانک یا یک جفت هلیکوپتر.
                      20. دارت 2027
                        دارت 2027 30 مه 2015 13:07
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        چرا؟

                        به ابتدا برمی گردیم.
                        یعنی تمام خروجی های دی سی به دریا منحصراً با انجام خصومت بوده است؟ وای، اما من همیشه فکر می کردم که بیشتر آنها تمرین و طرح نیرو (مانور در مکان های مهم استراتژیک) هستند. و چگونه کشتی های کوچک به آنجا خواهند رسید؟
                        نقل قول از Scraptor
                        حتی در ناوهای همراه با آشیانه هلیکوپتر.

                        با آشیانه هلیکوپتر؟ بنابراین آشیانه هنوز مورد نیاز است و به طور سازنده در حال احداث است. این بدان معناست که برای تعداد زیادی هلیکوپتر، یک کشتی هلیکوپتربر تخصصی مورد نیاز است.
                        نقل قول از Scraptor
                        من واقعاً می خواهم که شما آفت و دشمن مردم باشید

                        نیروی دریایی روسیه را بدون کشتی های معمولی منطقه اقیانوس ترک کند تا نیروی دریایی فقط "پشه" و بیمارستان داشته باشد.
                        نقل قول از Scraptor
                        اندازه یک کشتی با سلاح اصلی آن تعیین می شود.

                        و همچنین وظایف او. نمی دانید، اما یک ناوگان اقیانوسی در حال ساخت بود که طبق تعریف، نمی تواند از کشتی های کوچک تشکیل شود.
                        و به هر حال ، همانطور که قبلاً به شما گفته شد - یا دو تانک یا چهار نفربر زرهی ، اگرچه این حتی یک MDK نیست ، بلکه یک کشتی فرود است.
                      21. خراشنده
                        خراشنده 30 مه 2015 13:39
                        0
                        خوش برگشتی. همه چیز برای تو نوشته شده بود. سفرهای طولانی - معمولاً بله. بر خلاف نیروهای هوابرد، تقریباً همه تفنگداران دریایی جنگیدند. فقط روزنامه پراودا در مورد آن و همچنین در مورد جنگ در کره چیزی ننوشته است.
                        تعداد تفنگداران دریایی بسیار کمتری بوده و هستند، و BTA به آسانی قایق به آفریقا پرواز نخواهد کرد.

                        برای من نوشته شده بود که یک آشیانه کشویی برای چند هلیکوپتر در برخی از MDK / KFOR لازم است!
                        برای تعداد زیادی هلیکوپتر، نوار نقاله بدنام آتلانتیک "نیاز است"، LOL اما حداقل او بدون نیروی فرود بود.

                        این چیزی است که دشمن مردم با "کشتی های معمولی" شما می خواهد:
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        در پاسخ به این، شما در حال انجام کاری از دسته "فراموش کردن تایتان ها" بودید - بله، بله ... همین الان! و شما به فشار دادن خود ادامه می دهید UDC / حمل و نقل نظامی آنها را صدا می کند کشتی های معمولی.
                        در ارتباط با این، افراد عادی در نیروی دریایی حتی نسبت به BDK خصومت داشتند. و به چنین "استراتژیست هایی" که شما تغذیه می کنید. بهتر است به طور جداگانه در زمین بازی (مانند ناوچه ها و ناوچه ها) بنشینید تا اینکه به یکباره در آرامش غرق شوید. بله، حتی همراه با بیمارستان مانند "ارمنستان".

                        وظایف تعیین کننده سلاح اصلی است. چرا این ناوگان اقیانوسی نمی تواند از کشتی های کوچک تشکیل شود؟ به جابجایی کشتی ها و کشتی های انگلیسی که در سال 1982 به سمت فالکلند رفتند نگاه کنید؟

                        و اتفاقاً قبلاً برای شما نوشته شده بود که در 4 تانک خدمه کمتر از 2 نفربر زرهی است.
                        اما شما نمی توانید از افرادی مانند خود مراقبت کنید ... شما واقعاً نیاز به درمان دارید و در حال حاضر یک صف کوچک وجود دارد. زیرا وقتی بزرگ می شود ، هیچ کس مزاحم "رفتار" توخاچفسکی ها نمی شود.
                      22. دارت 2027
                        دارت 2027 31 مه 2015 11:42
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        سفرهای طولانی - معمولاً بله.

                        یعنی کشتی های بزرگی که قادر به انجام این خدمات باشند هنوز مورد نیاز است.
                        نقل قول از Scraptor
                        بر خلاف نیروهای هوابرد، تقریباً همه تفنگداران دریایی جنگیدند.

                        من بحث نمی کنم چون نمی دانم. اما از اینجا نتیجه نمی گیرد که هر خروجی به دریا یک عملیات نظامی است.
                        نقل قول از Scraptor
                        برای تعداد زیادی هلیکوپتر، نوار نقاله بدنام آتلانتیک "نیاز است"

                        آیا نیروی فرود از یک کشتی به کشتی دیگر برای فرود بارگیری می شود؟
                        نقل قول از Scraptor
                        یک آشیانه کشویی برای چند هلیکوپتر در برخی از MDK / KFOR مورد نیاز است!

                        هلیکوپترها باید نگهداری شوند، سوخت گیری شوند، تعمیرات جزئی انجام شود، و از تأثیرات محیطی محافظت شوند.
                        نقل قول از Scraptor
                        در ارتباط با این، افراد عادی در نیروی دریایی حتی نسبت به BDK خصومت داشتند

                        این چه کسی است؟ شنیده اید که به دلیل شرایط ناپسند استقرار چتربازان، به آنها "کامیون های دام" می گفتند. اما ترسیدن چیز جدیدی است.
                        نقل قول از Scraptor
                        جابجایی کشتی‌های انگلیسی و کشتی‌هایی که در سال 1982 به فالکلند رفتند به نظر می‌رسد

                        2 ناو هواپیمابر، 11 ناوشکن (شامل 8 ناوشکن کلاس شفیلد: آنتریم، گلامورگان، بریستول، شفیلد، کاونتری، گلاسکو، اکستر، کاردیف،) 27 ناو (که 17 ناوشکن در فالکلندز نقش داشتند)، 3 ناوشکن هسته ای و 1 دیزل زیردریایی، 2 فروند هلیکوپتر اسکله (Firless و Intrepid)، 6 فروند کشتی تانک.
                      23. خراشنده
                        خراشنده 31 مه 2015 17:33
                        0
                        یعنی انگلیس با چند "کشتی بزرگ" و چگونه به جنگ فالکلند رفت؟ و چه اتفاقی برای "نقاله آتلانتیک" بزرگ افتاد که در آن همه هلیکوپترها به یکباره سوختند. اگر فرود دیگری در آنجا وجود داشت، برای شما سرگرم کننده تر بود ...

                        و نماینده اتحاد جماهیر شوروی حتی در خارج از کشور کجا جنگید؟ (به جز افغانستان برای کسب تجربه در زمینه نگهداری پایگاه داده در کوهستان).

                        آیا هلیکوپترها در آشیانه ها روی ناوچه ها و ناوها سرویس می شوند؟

                        اینها ملوانان و تفنگداران دریایی هستند. ممکن است شخص دیگری کامیون های گاو را نامیده باشد ...

                        http://en.wikipedia.org/wiki/British_naval_forces_in_the_Falklands_War
                        چگونه در سراسر اقیانوس اطلس (در امتداد و نه در عرض) کشتی هایی با جابجایی 1,207 GRT وجود داشت.
                        این همه همان SDK 773 یا 188pr است
                        و آیا بیمارستان 2,744 تنی کلاس Hecla را می توان "کامیون دام" در نظر گرفت؟
                      24. دارت 2027
                        دارت 2027 1 ژوئن 2015 11:59
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        یعنی انگلیس با چند "کشتی بزرگ" و چگونه به جنگ فالکلند رفت؟

                        کشتی هایی از نوع "بی باک"، اساس نیروهای فرود نیروی دریایی بریتانیا - جابجایی 12395 تن، خدمه 617 نفر و 600 تفنگدار دریایی.
                        ناوشکن از نوع شفیلد - جابجایی 5350 تن.
                        نقل قول از Scraptor
                        و نماینده اتحاد جماهیر شوروی حتی در خارج از کشور کجا جنگید؟

                        یعنی به مراکز تفریحی کلاس اقیانوس نیاز است.
                        نقل قول از Scraptor
                        آیا هلیکوپترها در آشیانه ها روی ناوچه ها و ناوها سرویس می شوند؟

                        کجای دیگر؟ یا کشتی های تعمیر و نگهداری آنها را دنبال می کنند؟
                        نقل قول از Scraptor
                        کامیون های حمل گاو ممکن است توسط شخص دیگری فراخوانده شده باشند.

                        من نمی دانم چه کسی این را گفته است، اما این تنها انتقادی است که به BDK برخوردم. پس چه کسی از آنها طفره رفت؟
                        نقل قول از Scraptor
                        آن سوی اقیانوس اطلس

                        در صورت تمایل، آنها همچنین روی قایق های نی شنا می کردند. اما کشتی های کلاس اقیانوس به نوعی بهتر خواهند بود. و کشتی های کوچک به عنوان بخشی از اسکادران ها، که شامل کشتی های با ظرفیت بزرگ بودند، رفتند.
                      25. خراشنده
                        خراشنده 1 ژوئن 2015 16:24
                        0
                        پیوند در مورد نحوه کشتی‌های جنگی انگلیسی بود: HMS Cordella 1,238 GRT, HMS Farnella 1,207 GRT, HMS Junella 1,615 GRT, HMS Northella 1,238 GRT, HMS Pict 1,478 GRT و کشتی‌های بیمارستان انگلیسی: HMS Hecla, HMS Hydrament with a, 2,744 تن، با غلبه بر کل اقیانوس اطلس، و در امتداد و نه در عرض، خود را در منطقه نبرد یافتند.
                        با LPD ضد پاپوآ "Fearless"، برعکس، آنها یک مانع داشتند - آنها باید سه هفته صبر می کردند تا آب و هوای بد فرود بیاید، تا توسط هواپیماهایی که از قاره پرواز می کنند مورد اصابت قرار نگیرند و در این مدت ضربه بزنند. یک توربوپراپ مبتنی بر جزایر. علاوه بر این ، هر دو چترباز از این نوع مجهز به رمپ کمان نبودند. اما فرود به هیچ وجه "بر فراز افق" انجام نشد - هر دو کشتی شبانه وارد خلیج شدند و به جای اینکه با دماغ خود به سمت ساحل خزیدن، به مدت نصف روز قایق ها را تخلیه کردند. اگر فراتر از افق بود، یک هفته خلع سلاح می‌شدند و کل نیروی فرود در ساحل تکه تکه می‌شد.
                        چند نفر در شفیلد جان باختند؟ و چه خدمه با نیروی فرود در Fearless اگر بمیرد؟
                        جابجایی آنتلوپ 3250 است. شفیلد 4,820 دارد نه 5350.

                        خوب چرا باید یک «هلیکوپتربر با آشیانه» بزرگ باشد؟

                        خوب، من دارم - همان کسی که سربازان روسی در شیپکا را به آن طریق (فرمانده آنها) صدا کرد. چه کسی نوشته شده است. کسانی که بعد از «ارمنستان» در BDK بودند، نمی خواستند بارگذاری کنند.

                        در کشتی های با تناژ بزرگ نباید فرود بیاید. تمرکز بیش از حد نیروی انسانی فقط برای یک اژدر یا بمب. در مورد تعداد زیادی هواپیما - تحت یک جفت NUR آتش زا.
                      26. دارت 2027
                        دارت 2027 2 ژوئن 2015 11:31
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        خود را در منطقه نبرد با غلبه بر تمام اقیانوس اطلس یافتند

                        اما نه به تنهایی، بلکه به عنوان بخشی از اسکادران ها، که شامل کشتی های با ظرفیت زیاد می شد.
                        نقل قول از Scraptor
                        برعکس، با LPD ضد پاپوآیی "بی باک"، آنها گیر کردند

                        این UDC نیست، بلکه DVKD است، و علاوه بر این، آنها به سادگی تصمیم گرفتند نه در جنگ، بلکه در مخفیانه فرود بیایند. اگر مخالفان فعال در ساحل وجود داشت، آنها به او نزدیک نمی شدند.
                        نقل قول از Scraptor
                        خوب چرا باید یک «هلیکوپتربر با آشیانه» بزرگ باشد؟

                        داشتن بیش از یک هلیکوپتر.
                        نقل قول از Scraptor
                        کسانی که بعد از «ارمنستان» در BDK بودند، نمی خواستند بارگذاری کنند.

                        و سپس BDK وجود دارد؟
                        نقل قول از Scraptor
                        در کشتی های با تناژ بزرگ نباید فرود بیاید.

                        خدمه 1144 - 759 نفر.
                        خدمه 1164 - 510 نفر
                        یعنی اصلاً به کشتی های درجه یک نیاز نداریم، زیرا در آنجا تمرکز زیادی نیروی انسانی وجود دارد؟
                      27. خراشنده
                        خراشنده 2 ژوئن 2015 16:39
                        0
                        آیا آنها به تنهایی به آنجا رسیده اند یا سوار بر کامیون های با ظرفیت بزرگ؟ تانکر می تواند نسبتاً بزرگ باشد (اما چندین مورد بهتر است) - فقط 6 نفر خدمه دارد.

                        مخالفت فعال کمی از سوی آرژانتینی ها در ابتدا سرکوب شد. انگلیسی ها به سادگی چاره ای نداشتند که به ساحل نروند.
                        این LPD است. کشتی انگلیسی است، معنی با حروف انگلیسی بهتر منتقل می شود.

                        و چرا نباید 1-2 هلیکوپتر داشته باشد؟ چند ناو هلیکوپتربر کوچک بهتر از یک هلیکوپتربر بزرگ است.
                        چرا 200 هلیکوپتر نه؟ آیا می توانید تصور کنید همه چیز به یکباره می سوزد، مانند "نقاله آتلانیک" (و حتی با فرود و با مجروحان بی حرکت در بیمارستان) - چه جذابیتی برای شما!

                        خوب، زمانی که BDK شروع به ساخت کرد، به ویکی پدیا نگاه کنید. هنگامی که مردم شروع به ابراز نگرانی کردند، سعی کردند به آنها اطمینان دهند که بیش از یک پیاده خواهد بود، اما فقط تانک های سنگین. و پیاده نظام همچنان در MDK خواهد بود. تجهیزات آسان تر است - در KFOR.

                        برای چی؟ مخصوصاً در حالی که تمرکز نیروی انسانی زیاد است، اگر داستان بیسمارک زرهی (که به دلیل سیستم های توپخانه بزرگ چنین اندازه ای داشت) که توسط هواپیمای تخته سه لا ساخته شده بود، چیزی یاد نمی دهد.
                        حتی گرانیت های شیبدار یا سیلو، S-300 و ZRAK می توانند کشتی های کوچکتر را حمل کنند. اندازه بزرگ فقط برای ناوهای هواپیمابر عصر جت برای هواپیماهایی با فرود افقی (200 متر) توجیه شد. قبل از ظهور عمودی های مافوق صوت.

                        یک هلیکوپتربر حتی می تواند مانند این باشد (اما با یک آشیانه کشویی)
                      28. دارت 2027
                        دارت 2027 3 ژوئن 2015 19:40
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        آیا آنها به تنهایی به آنجا رسیده اند یا سوار بر کامیون های با ظرفیت بزرگ؟

                        زیر پوشش آنها چگونه جنگیدند.
                        نقل قول از Scraptor
                        ابتدا مقاومت فعال کوچک آرژانتینی ها سرکوب شد

                        آنها متوجه شدند که فرود نیم روز پس از شروع آن در حال انجام است. چه مقاومتی
                        نقل قول از Scraptor
                        چند ناو هلیکوپتربر کوچک بهتر از یک هلیکوپتربر بزرگ است.

                        کی آن حرف را زد؟
                        نقل قول از Scraptor
                        خوب، زمانی که BDK شروع به ساخت کرد، به ویکی پدیا نگاه کنید.

                        تماشا کرد. زمانی که آنها شروع به برنامه ریزی عملیات در فواصل دور کردند.
                        نقل قول از Scraptor
                        مردم شروع به نگرانی کردند

                        چه مردمی؟ کجا بیانش کردی؟ چرا هیچکس جز شما از این موضوع خبر ندارد؟
                        نقل قول از Scraptor
                        اما چرا؟

                        یعنی روسیه به ناوگان اقیانوسی نیاز ندارد، زیرا کسی می ترسد؟ هوم
                      29. خراشنده
                        خراشنده 3 ژوئن 2015 21:23
                        0
                        با همین جابجایی، KFOR/MDK نمی‌رسید و نمی‌جنگید؟

                        این - در اولین فرود هوانوردی و هلیکوپتر (با تلفات) دو جوخه آرژانتینی مسلح به TOW از آنجا راندند.

                        نوشته شده بود.

                        وقتی کسانی که یاد «ارمنستان» افتادند، فوراً رفتند.
                        و چرا؟ چه چیزی باعث نیاز به BDK شد؟

                        قبلاً نوشته شده است که. چرا جز من هیچکس بیان نکرد؟

                        یعنی روسیه به چنین خرابکاران شجاعی مثل شما نیازی ندارد.
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.
                      30. دارت 2027
                        دارت 2027 4 ژوئن 2015 19:17
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        با همین جابجایی، KFOR/MDK نمی‌رسید و نمی‌جنگید؟

                        تنها؟ خیر فقط در اسکادران.
                        نقل قول از Scraptor
                        نوشته شده بود

                        چه کسی؟
                        نقل قول از Scraptor
                        و چرا؟ چه چیزی باعث نیاز به BDK شد؟

                        نقل قول از Dart2027
                        اما برای اقدام در فاصله کم و بیش جدی، BDK باید به عنوان کشتی های کلاس اقیانوس ساخته می شد.

                        نقل قول از Scraptor
                        قبلاً نوشته شده است که. چرا جز من هیچکس بیان نکرد؟

                        چون تا حالا همچین چیزی ندیدم. منبعی هست؟
                        نقل قول از Scraptor
                        اوه، روسیه به چنین خرابکاران شجاعی مانند شما نیاز ندارد.

                        یعنی روسیه به ناوگان اقیانوسی نیاز ندارد، زیرا کسی می ترسد؟
                      31. خراشنده
                        خراشنده 4 ژوئن 2015 19:32
                        0
                        چرا تنها؟

                        بله، حداقل اینجا.

                        خوب، قبلاً توضیح داده اند که اندازه لندینگ کرافت در فاصله ای از پایگاه مهم نیست. به خصوص در اسکادران.

                        با مردم / تفنگداران دریایی چت کنید. همه کتاب های الکترونیکی نمی خوانند.

                        یعنی اگر "می ترسید" به دنبال احمق ها در کشور دیگری بگردید، بهتر است در چین، تعداد آنها بسیار زیاد است.
                      32. دارت 2027
                        دارت 2027 5 ژوئن 2015 15:54
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        به خصوص در اسکادران.

                        که از کشتی های کوچک نخواهد بود.
                        نقل قول از Scraptor
                        با مردم / تفنگداران دریایی چت کنید. همه کتاب های الکترونیکی نمی خوانند.

                        پس کسی جایی؟ به زبان ساده، "هر شن و ماسه ای مرداب خود را می ستاید." به عنوان مثال، یکی از همکاران من در کوسه ها خدمت می کرد و همه زیردریایی های هسته ای دیگر را یک سوء تفاهم می داند. اما این بدان معنا نیست که او درست می گوید.
                      33. خراشنده
                        خراشنده 5 ژوئن 2015 18:28
                        0
                        برخی کوچک هستند، برخی نه خیلی (که در هر تن جابجایی افراد کمتری وجود دارد).

                        یعنی کاربر نهایی که همیشه حق با اوست. و هیچ کس ستایش نکرد - برعکس.
                      34. دارت 2027
                        دارت 2027 6 ژوئن 2015 12:18
                        0
                        نقل قول از Scraptor
                        برخی کوچک، برخی نه چندان

                        از جمله ناوهای هواپیمابر و DKVD.
                        نقل قول از Scraptor
                        یعنی کاربر نهایی که همیشه حق با اوست.

                        کی یه چیز جدا میدونه ناوگان باید دارای کشتی های مختلف باشد و کلاس های مختلف جایگزین یکدیگر نشوند.
                      35. خراشنده
                        خراشنده 6 ژوئن 2015 15:26
                        0
                        سازمان بهداشت جهانی؟ ناوهای هواپیمابر کوچک، KFOR / MDK به جای LPD.

                        کی میدونه جنگ واقعا چیه
                        کلاس ها کاملاً جایگزین می شوند - مناقصه ها و کشتی های جنگی در جایی ناپدید شده اند. LCS ظاهر شد که طبق تعریف، کشتی فرود با خدمه / نیروی فرود نباید بیش از آن باشد.
                      36. خراشنده
                        خراشنده 26 مه 2015 13:56
                        0
                        اینجا هستید، در همان ابتدای (بند اول) مقاله امروز...
                        http://topwar.ru/75593-yaponiya-protiv-ssha-i-strategicheskoe-ravnovesie-na-tiho
                        m-okeane-chast-tretya.html
                        و سپس در سوم زیرا B-17 فقط یک روز بعد فراخوانی شد ...
      6. SailorChF
        SailorChF 23 مه 2015 15:42
        +2
        ناوگان باید متعادل و 4 UDC و 10 Grenov باشد.
        1. خراشنده
          خراشنده 23 مه 2015 15:47
          0
          نکته اصلی این است که یک ناو هواپیمابر (و عمودی) وجود ندارد ... و سپس هر کسی که در این قایق ها است - آسان در کباب کردن، ماهی است.
        2. lelikas
          lelikas 23 مه 2015 16:35
          +1
          نقل قول: SailorChF
          ناوگان باید متعادل و 4 UDC و 10 Grenov باشد.

          خوب، حداقل 2 و 5 برای شروع.
    4. خرس پدربزرگ
      خرس پدربزرگ 22 مه 2015 15:13
      + 15
      svp67
      UDC، کشتی مورد نیاز ناوگان و من واقعاً می خواهم چنین کشتی هایی را زیر پرچم آندریوسکی ببینم..


      زمان ساخت "ناوچه" "دریاسالار ناوگان اتحاد جماهیر شوروی گورشکوف" از 1 فوریه 2006 تا به امروز انجام شد.
      اگر اکنون ساخت و ساز شروع شده است، شما به سال 2026 نگاه کنید و آنها آن را خواهند ساخت. نه زودتر.
      تا زمانی که نظم شوروی و برنامه ریزی شوروی وجود نداشته باشد، فقط رویا باقی خواهد ماند.
      1. سرنیزه
        سرنیزه 23 مه 2015 06:49
        0
        نقل قول: خرس پدربزرگ
        تا زمانی که نظم شوروی و برنامه ریزی شوروی وجود نداشته باشد، فقط رویا باقی خواهد ماند.

        اما بنا به دلایلی، کشتی‌ها در سرتاسر جهان بدون دستور و برنامه‌ریزی شوروی ساخته می‌شوند. آنها بسیار، سریع و خوب می سازند.
        1. خراشنده
          خراشنده 25 مه 2015 12:39
          0
          آنها باید Raoosiysky را معرفی کنند ... گردن کلفت
    5. simple_rgb
      simple_rgb 22 مه 2015 15:16
      + 13
      این شاخص «کارآمدی» مدیران مؤثر است.
      حتی خود ترک ها هم چنین کشتی هایی می سازند. باور کن
      به طور کلی، روسیه خود قادر به ساخت کشتی هایی از این کلاس است، اما برای کسی صدای ترش رول فرانسوی و همبرگر آمریکایی شیرین تر است. am
      1. باسارف
        باسارف 22 مه 2015 15:36
        0
        من شخصاً طرفدار کشتی های بتنی هستم. از آنجایی که ساخت آن بسیار سریع‌تر، آسان‌تر و ارزان‌تر است و نتیجه آن بهتر است (بتن مسلح از نظر کیفیت زره‌ای قوی‌تر از قلع کشتی است)، پس چرا اضافه پرداخت می‌شود؟
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 22 مه 2015 17:43
          +5
          نقل قول: باسارف
          من شخصاً طرفدار کشتی های بتنی هستم. از آنجایی که ساخت آن بسیار سریع‌تر، آسان‌تر و ارزان‌تر است و نتیجه آن بهتر است (بتن مسلح از نظر کیفیت زره‌ای قوی‌تر از قلع کشتی است)، پس چرا اضافه پرداخت می‌شود؟

          فقط پیکرته! فقط هاردکور! لبخند
          1. آریک خواب
            آریک خواب 22 مه 2015 18:45
            +1
            این جدی است؟ یا شوخی؟ در غیر این صورت آمریکایی ها در طول جنگ جهانی دوم سعی کردند یک ناو هواپیمابر از یخ بسازند - و به نظر می رسید بد نیست ... فقط استفاده واقعی نمی شد
            1. روسیه
              روسیه 23 مه 2015 10:35
              0
              ذوب شده؟؟؟)))
              1. dr.star75
                dr.star75 23 مه 2015 14:50
                0
                آنها آن را روی ویسکی با یخ آسیاب کردند. LOL
            2. الکسی R.A.
              الکسی R.A. 25 مه 2015 10:21
              0
              به نقل از اریک خواب
              در غیر این صورت آمریکایی ها در طول جنگ جهانی دوم سعی کردند یک ناو هواپیمابر از یخ بسازند - و به نظر بد نبود ... فقط استفاده واقعی از آن نشد.

              بریتانیایی. پروژه خباکوک یک ناو هواپیمابر با جابجایی 2,2 میلیون تن است. از pykrete (یخ با خاک اره). وظیفه پوشش KOH در اقیانوس اطلس و پشتیبانی هوایی در طول عملیات فرود است. مزایای اصلی توانایی ایجاد یک عرشه پرواز با ابعاد واقعاً حماسی، بقای باورنکردنی + تعمیرات درست در دریا است: قطعات شکسته دوباره از آب دریا منجمد شدند.

              این پروژه توسط گشت های جدید با افزایش تانک ها و ساخت سریال اسکورت AB خراب شد. فرودگاه پرش بزرگ در اقیانوس اطلس برای گشتی ها غیرضروری تر بود. و AVE پشتیبانی فرود را بر عهده گرفت.
        2. نظر حذف شده است.
        3. gjv
          gjv 22 مه 2015 18:18
          +1
          نقل قول: باسارف
          من شخصاً طرفدار کشتی های بتنی هستم. از آنجایی که ساخت آن بسیار سریع‌تر، آسان‌تر و ارزان‌تر است، پس چرا اضافه پرداخت می‌شود؟

          شاید برای یک قایق، قایق، و به درستی. و برای ساختن فرم برای یک کشتی بزرگ، حتی اگر فلزی نیست، اما چوبی - این به سختی ارزان تر است. یا در حال برنامه ریزی یک نوع قالب کشویی هستید؟ پس چه نوع سرسره مخصوصی برای آن ساخته شود؟ همچنین بعید است. اینجوری نیست؟
          1. نیزه
            نیزه 22 مه 2015 23:19
            +1
            ما نمی‌توانیم آن‌ها را بتونیم بسازیم - آنها کارگران مهمان خود را استخدام می‌کنند تا 100% خراب کنند.
            منفی
        4. روسیه
          روسیه 23 مه 2015 10:37
          0
          شاید شما طرفدار هواپیماهای بتنی و مخازن بتنی باشید ؟؟؟
          1. خراشنده
            خراشنده 23 مه 2015 10:43
            0
            در انگلستان زمانی که در سال 1940 گرم شد، "ماشین های زرهی" بتنی وجود داشت، آنها و آمریکایی ها کشتی های بتنی نیز ساختند.
      2. آنیپ
        آنیپ 23 مه 2015 12:28
        -2
        نقل قول از: prosto_rgb
        این شاخص «کارآمدی» مدیران مؤثر است.

        اتفاقا پوتین دقیقاً همان «مدیر مؤثر» است.
    6. Vadim237
      Vadim237 22 مه 2015 16:32
      0
      ظاهراً آنها به ما اشاره می کنند - BDK را از ما بخرید.
    7. NEXUS
      NEXUS 22 مه 2015 16:36
      0
      نقل قول از: svp67
      UDC، کشتی مورد نیاز ناوگان و من واقعاً می خواهم چنین کشتی هایی را زیر پرچم سنت اندرو ببینم ...

      از آنجایی که کاتران ها در حال آزمایش هستند، یعنی یا خودمان می سازیم، یا بالاخره میسترال ها را برمی گردانیم، هر چند بعد از این همه طناب زدن با فرانسوی ها، من فکر می کنم پولمان را برای این دو فروند از بین ببریم و خودمان را روی آنها بسازیم. hi
      1. dr.star75
        dr.star75 23 مه 2015 14:53
        0
        ما خودمان بنا به دلایلی برای مدت طولانی در حال ساختن هستیم (اگرچه برای فرانسوی ها یا برای ما آنها به سرعت به میسترال ها الاغ ساختند)
    8. شکاک
      شکاک 23 مه 2015 11:43
      0
      نقل قول از: svp67
      UDC، کشتی مورد نیاز ناوگان و من واقعاً می خواهم چنین کشتی هایی را زیر پرچم سنت اندرو ببینم ...


      به خصوص در شمال، زیرا یک ذخیره متحرک و فرودگاهی خواهد بود که امکان تمرکز نیروهای متقابل را در یک منطقه تهدید کننده فراهم می کند. در غیر این صورت، لازم است که کل محیط شسته شده توسط دریاها و اقیانوس ها با مجتمع های فرودگاهی ساخته شود. در حالت ایده آل، آنها باید یخ شکن باشند و توانایی تعامل با ناوگان زیردریایی را داشته باشند.
      1. gjv
        gjv 24 مه 2015 09:20
        0
        نقل قول: شکاک
        به خصوص در شمال، زیرا یک ذخیره متحرک و فرودگاهی خواهد بود که امکان تمرکز نیروهای متقابل را در یک منطقه تهدید کننده فراهم می کند. در غیر این صورت، لازم است که کل محیط شسته شده توسط دریاها و اقیانوس ها با مجتمع های فرودگاهی ساخته شود.

        IMHO، ضد زیردریایی Il-38N و Tu-142 نمی توانند از یک ناو هواپیمابر پرتاب شوند.
        ما به فرودگاه نیاز داریم! برای افزایش سطح امنیت محیط است. بله
        1. خراشنده
          خراشنده 24 مه 2015 10:39
          0
          پرتاب Yak-44 یا tiltrotor.
          شما نمی توانید به تنهایی با فرودگاه ها کنار بیایید، به خصوص با چنین قلمرو بزرگ و بزرگترین ساحل جهان.
          فرودگاه ها در مکان های شناخته شده هستند.
  2. ولادیمیر
    ولادیمیر 22 مه 2015 14:38
    +2
    کشتی های مدرن به طور فزاینده ای شبیه وسایل نقلیه جنگ ستارگان می شوند، یک ملکه الیزابت چیزی ارزش دارد.
    1. استیربیورن
      استیربیورن 22 مه 2015 14:44
      +2
      "زمولت" خارج از رقابت است)
      1. svp67
        svp67 22 مه 2015 15:08
        +6
        نقل قول: استیربیورن
        Zamvolt "خارج از رقابت)

        شما می توانید استدلال کنید که آنها هنوز "لنگ" دارند



    2. ازبک روسی
      ازبک روسی 22 مه 2015 14:59
      +2
      آنها نیز مانند دیگران غرق می شوند
      1. باسارف
        باسارف 22 مه 2015 15:40
        +2
        در مورد اکرانوپلان ها چه می توان گفت؟ به نظر می رسد که عقاب در ابتدا به عنوان یک فرود در نظر گرفته شده است. و بیش از ده برابر برتری در سرعت یک مزیت غیر قابل انکار است.
        1. Vadim237
          Vadim237 22 مه 2015 16:36
          +4
          Ekranoplans به موتورهای خود با مصرف سوخت کم، قدرت بالا و مواد ضد خوردگی نیاز دارد.
        2. الجواد
          الجواد 22 مه 2015 23:19
          0
          Basarev (3) RU امروز، 15:40 ↑ جدید
          در مورد اکرانوپلان ها چه می توان گفت؟ به نظر می رسد که عقاب در ابتدا به عنوان یک فرود در نظر گرفته شده است. و بیش از ده برابر برتری در سرعت یک مزیت غیر قابل انکار است.


          به نظر می رسد که آلکسیفتسی در حال بررسی چیزی است. باز هم، پس از همه، من مجبور شدم تقریباً از ابتدا ...
        3. نیزه
          نیزه 22 مه 2015 23:22
          +1
          و بیست بار بازی در ظرفیت حمل و غیره ...))
  3. گربه خوب
    گربه خوب 22 مه 2015 14:38
    +4
    "چرا روسیه به ناوگان اقیانوس پیما نیاز دارد؟"، "چرا روسیه به ناوهای هواپیمابر نیاز دارد؟" و "آیا صرف هزینه زیاد برای کشتی سازی نظامی منطقی است؟" - پس کی اینو میگه؟ احتمالا روبان های سفید
    1. استیربیورن
      استیربیورن 22 مه 2015 14:45
      + 10
      ناوشکن های نوع «لیدر» کاملاً ناوگان اقیانوسی هستند و من برخلاف ناوهای هواپیمابر اعتراضی به آنها ندیده ام. لمس بسیار خشن
    2. g1v2
      g1v2 22 مه 2015 16:11
      +9
      نویسنده کاری را انجام می دهد که دوست دارد - یکی را به دیگری گره می زند. یکی دیگر از حامیان ناو هواپیمابر در تلاش برای تغییر مفهوم است. آیا ما به ناوگان اقیانوسی و کشتی سازی نظامی نیاز داریم و آیا به ناو هواپیمابر نیاز داریم سوالات متفاوتی هستند. ما به یک ناوگان اقیانوسی، به ویژه کشتی سازی نظامی نیاز داریم. بنابراین به عنوان مرجع، در حال حاضر، 106 کشتی و زیردریایی مختلف برای نیروی دریایی روسیه ساخته می شود.
      صد و شش کشتی و قصد دارد چندین ده کشتی دیگر بسازد. البته اکثر آنها کمکی هستند - حمل و نقل اسلحه، یدک کش، کشتی های شناسایی، کمکی، قایق های مختلف، جرثقیل ها، کشتی های نجات - یعنی چیزی که قابلیت های لجستیک، تعمیرات، نجات و شناسایی را فراهم می کند. اما چند ده کشتی جنگی و زیردریایی هستند. این برای کسانی است که چیزی برای ساختن ندارند. هزینه یک ناو هواپیمابر مانند چندین ده کشتی ضروری برای ناوگان است. یعنی ناوگان ما بدون لجستیک، تعمیر، تدارکات و کشتی های نجات می نشیند، اما ما یک کشتی بزرگ خواهیم داشت. همانطور که قبلاً گفتم، اگر نویسنده با پول خود یک ناو هواپیمابر بسازد و آن را به ناوگان اهدا کند، نیروی دریایی برای آن کاربرد پیدا می کند، اما به نظر من ارزش 12 میلیارد هزینه تجمل گرایی را ندارد. نیروی دریایی ما چیزی برای خرج کردن پول دارد.
      1. آندری از چلیابینسک
        +1
        نقل قول از: g1v2
        هزینه یک ناو هواپیمابر مانند چندین ده کشتی ضروری برای ناوگان است.

        گوش کن، خوب، آن را با این مانتراهای بودایی گره بزن! "چند ده" ... ابرناو جرالد فورد حدود ده ها میلیارد هزینه دارد (سریال)، ملکه الیزابت انگلیسی - حدود 5 میلیارد. فرانسوی ها یک ناو هواپیمابر هسته ای متوسط ​​(حدود 40 هزار تن) حتی ارزان تر - حدود 3,5 ارائه می دهند. -4 میلیارد دلار
        در همان زمان، ناوشکن نه چندان مدرن Arleigh Burke 1,8-1,9 میلیارد، زیردریایی هسته ای ویرجینیا - 1,8 میلیارد هزینه دارد.
        بنابراین، یک ناو هواپیمابر متوسط ​​هزینه ای در حدود 3 زیردریایی هسته ای خواهد داشت. در عین حال، تقویت توانایی های ناوگان ما از گنجاندن یک ناو هواپیمابر در ترکیب آن به طور غیرقابل مقایسه ای بیشتر از اضافه شدن 3 زیردریایی هسته ای به 24 زیردریایی موجود است.
  4. sir_obs
    sir_obs 22 مه 2015 14:40
    + 10
    هر قدرتمند که به تنهایی
    ارتش زمینی یک دست دارد.
    و هر که ناوگانی دارد هر دو دست دارد.

    امپراتور پیتر کبیر

    او مدتها پیش به این سوال پاسخ داده بود، چرا دوباره بپرسید؟
    1. باسارف
      باسارف 22 مه 2015 15:41
      +5
      و اگر هوانوردی سه دست دارد؟
      1. آنیپ
        آنیپ 23 مه 2015 12:36
        0
        نقل قول: باسارف
        و اگر هوانوردی سه دست دارد؟

        چیزی را دارد که همه دارند.
  5. اسپانیایی
    اسپانیایی 22 مه 2015 14:42
    +3
    آیا ترک ها قصد دارند به نبرد برای میسترال های بدنام بپیوندند؟
    پروژه شما (بسیار شبیه به آنها) هنوز باید انجام شود، اما اینجا از قبل است، همه چیز آماده است. + ترکیه با توجه به حوضه دریای سیاه و "دویزوخی" در حوزه مدیترانه در رابطه با قبرس / یونان و سوریه به آنها نیاز دارد ...
  6. مادر ترزا
    مادر ترزا 22 مه 2015 14:43
    +7
    من دوست ندارم به جای استدلال های موجه، به یاد نیاکان خود اشاره کنند. و نویسنده فراموش کرده است که روسیه در حال بازسازی ناوگان زیردریایی هسته ای است.
    1. lelikas
      lelikas 22 مه 2015 15:00
      +3
      نقل قول: مادر ترزا
      من دوست ندارم به جای استدلال های موجه، به یاد نیاکان خود اشاره کنند. و نویسنده فراموش کرده است که روسیه در حال بازسازی ناوگان زیردریایی هسته ای است.

      اگر تاریخ را حفر کنید، ما ناوگان اقیانوسی خود را بعد از انقلاب از دست دادیم. دو تلاش عمده برای بازسازی آن انجام شد - مشروط - استالین و برژنف، خروشچف به اولی پایان داد، کشتی های جنگی را قطع کرد، و همه در مورد دومی دیدند. کشتی های ما همیشه در اقیانوس های جهان حضور داشته اند، اما به عنوان بخشی از اسکادران های یکپارچه. تاکید بیشتری بر اجزای هسته ای و زیردریایی های هسته ای شد.
      1. مادر ترزا
        مادر ترزا 22 مه 2015 15:32
        +2
        احتمالاً تنها عملیات موفق در مقیاس اقیانوس در تاریخ روسیه، انتقال اسکادران از دریای بالتیک به مدیترانه به رهبری کاترین دوم است. در طول جنگ کریمه، ناوگان قادر به ورود به اقیانوس آرام و آغاز عملیات کروز علیه ائتلاف فرانسه و بریتانیا نبود. اگرچه هنوز می توانید اقدامات ناوگان تحت قانون اسکندر دوم را به خاطر بسپارید، روسیه از Severyans در جنگ داخلی حمایت کرد. یک ناوگان اقیانوسی بدون پایگاه در اقیانوس های جهان لذت بسیار گرانی است. ماجرای اسکادران دوم اقیانوس آرام تاییدی واضح بر این موضوع است، فرانسه اگرچه متحد بود اما تمایلی نداشت که بنادر و آب های سرزمینی خود را برای سوخت رسانی به کشتی ها بدون این پشتیبانی در اختیار ما قرار دهد، عبور اسکادران غیرممکن بود. اتحاد جماهیر شوروی نیز در این زمینه مشکلات بزرگی داشت. اکنون مشکلات حتی بیشتر خواهد شد و حل آنها حتی دشوارتر خواهد بود.
        1. lelikas
          lelikas 22 مه 2015 16:40
          +4
          نقل قول: مادر ترزا
          . اتحاد جماهیر شوروی نیز در این زمینه مشکلات بزرگی داشت. اکنون مشکلات حتی بیشتر خواهد شد و حل آنها حتی دشوارتر خواهد بود.

          پایگاه های کافی در سراسر جهان وجود داشت، مصر، سوریه، ویتنام، کوبا، سیشل، فقط همه آنها پمپاژ می کردند.
          باید از نو شروع کنیم.
          1. مادر ترزا
            مادر ترزا 22 مه 2015 21:39
            +1
            با مصر، شما هیجان زده شدید، آنها به سرعت دوباره روی ایالات متحده تمرکز کردند. ویتنام دیر رسید. در سیشل و سوریه پایگاه نیست، بلکه یک نام وجود دارد. بنابراین کوبا و ویتنام، همه پایه ها همین است. حالا با پایگاه های آمریکا یا حداقل انگلیس مقایسه کنید.
        2. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 22 مه 2015 17:19
          +1
          نقل قول: مادر ترزا
          احتمالاً تنها عملیات موفق در مقیاس اقیانوس در تاریخ روسیه، انتقال اسکادران از دریای بالتیک به مدیترانه به رهبری کاترین دوم است.

          انتقال 2 و 3 TOE. و قبل از آن - کمپین های منظم و خدمات رزمی برای تعمیر و نگهداری توسط کشتی های BF (کروت ها و کلیپرها).
          1. مادر ترزا
            مادر ترزا 22 مه 2015 21:41
            0
            فقط زمانی که همه چیز مسالمت آمیز و آرام باشد، و به محض اینکه جنگ با ژاپن کوچک باشد، مشکلات زیادی وجود دارد.
      2. نظر حذف شده است.
    2. سالاک
      سالاک 22 مه 2015 15:01
      +1
      زیردریایی‌های هسته‌ای برای ناوگان دریای سیاه کار نمی‌کنند... و ما باید خیلی بیشتر از هر کسی تلاش کنیم... این البته خمیر زیادی است... و همچنین کاهش می‌دهد... با همه چیز عواقب ... بنادر ، پایگاه ها ، کارخانه های کشتی ... آموزش پرسنل .. سالهاست که مردم کاری برای انجام ...
      1. lelikas
        lelikas 22 مه 2015 15:13
        +3
        به نقل از SALLAK
        زیردریایی‌های هسته‌ای برای ناوگان دریای سیاه کار نمی‌کنند... و ما باید خیلی بیشتر از هر کسی تلاش کنیم... این البته خمیر زیادی است... و همچنین کاهش می‌دهد... با همه چیز عواقب ... بنادر ، پایگاه ها ، کارخانه های کشتی ... آموزش پرسنل .. سالهاست که مردم کاری برای انجام ...

        آنجا، ورشاویانکا و لادا با این کار کنار می آیند، چند سال پیش، کشتی های عملیاتی زیادی وجود داشت که افسران جوان فقط برای سوار شدن به کشتی به موقعیت های ملوانان رفتند. کشتی سازی ها باید بدون ابهام سخت تر شوند. در مورد برش، یک اسلحه ضد هوایی از کره ای ها کرایه کنید و آن را در تمام شهرها حمل کنید.
    3. andj61
      andj61 22 مه 2015 16:14
      +8
      نقل قول: مادر ترزا
      من دوست ندارم به جای استدلال های موجه، به یاد نیاکان خود اشاره کنند.

      من حمایت می کنم. اصولاً هیچ کس مخالف ناوهای هواپیمابر نیست.
      با این حال، چند "اما" وجود دارد:
      1. هزینه ساخت ناوهای هواپیمابر با در نظر گرفتن عدم وجود ظرفیت های مناسب - اسکله یا لغزنده با جرثقیل های غول پیکر چقدر خواهد بود. حالا ما آن را نداریم. و شما می توانید این جرثقیل ها را مثلاً فقط در غرب بخرید و دشمنان آنها را به ما نمی فروشند چین موفق به خرید آنها نشد.
      2. آیا روسیه قادر است چندین سازنده ناو هواپیمابر را حفظ کند؟ یک ناو هواپیمابر استفاده نشده است، شما هنوز به تعداد زیادی کشتی پشتیبانی، آموزش خلبانی، ساخت هواپیما و غیره نیاز دارید. این خود هزینه هنگفتی است.
      3. این تشکل های حامل چه وظایفی را حل خواهند کرد؟ از ساحل خود محافظت می کنید؟ این را می توان به روش ارزان تری انجام داد - و این روش ها کار شده است، و برای جذب هوانوردی زمینی.
      بنابراین، کار کردن یک ناو هلیکوپتر اسکورت سبک با یک اسکادران از هواپیماهای سبک مانند MiG-29 یا حتی Yak-130 و یک اسکادران از هلیکوپترها ارزش دارد. و پول کمتری خرج می شود و نگهداری آن آسان تر خواهد بود و می توان فناوری ساخت و ساز را کار کرد و این به نحوی واقع بینانه تر با وظایف ناوگان مطابقت دارد.
      1. هفت تیر
        هفت تیر 22 مه 2015 17:22
        +6
        نقل قول از andj61
        بنابراین، ارزش دارد که یک ناو هواپیمابر اسکورت سبک با یک اسکادران از هواپیماهای سبک مانند MiG-29 کار کنید.

        میسترال به عنوان پایه در نظر گرفته شده است (امیدوارم اسناد در جایی که استرن ساخته شده باقی بماند؟). روبنا به طور کامل به سمت دریا منتقل می شود به طوری که کل عرض عرشه از عقب تا کمان جامد است (این آسان است، اینگونه بود که کشتی های جنگی و رزمناوهای ناتمام در دهه 1930 به ناوهای هواپیمابر تبدیل شدند). بدنه در حال افزایش است (در ابتدا به گونه ای طراحی شده بود که طولانی تر باشد، به منظور صرفه جویی در هزینه در آخرین لحظه) به طوری که 1 آسانسور دیگر و یک اسکادران MIG-29K در زیر عرشه قرار گیرند. روی دماغه میسترال یک بریدگی صاف وجود دارد، جایی که فقط التماس می کند روی تخته پرشی جوش داده شود. خوب، برای متعادل کردن روبنا، یک عرشه مورب از طرف دیگر به سمت دریا منتقل شده است. Aerofinishers قبلاً در Kuznetsov آزمایش شده اند، همان ها را قرار دهید، خوب، یا آنها را بر اساس تجربه اصلاح کنید.
        من قبلا به این موضوع اعتراض کردم، می گویند بدن کشیده می شکند. اولاً فرانسوی ها آن را دراز می دانستند. ثانیا، یک کار ابتدایی از نظر مقاومت: یک تیر یکنواخت آزاد بر روی یک پایه الاستیک. آیا استرس به طول بستگی دارد؟
        1. andj61
          andj61 22 مه 2015 19:25
          +2
          نقل قول: ناگانت
          میسترال به عنوان پایه در نظر گرفته شده است (امیدوارم اسناد در جایی که استرن ساخته شده باقی بماند؟). اچ

          اسناد و مدارک، همانطور که به یاد دارم، به طور کامل به ما منتقل شد. گزینه شما مطمئناً از بین خواهد رفت، طراحی مجدد Mistral برای یک عرشه طولانی تر دشوار نخواهد بود، و هر گونه تغییری از ابتدا یک طراحی جدید نیست. و معلوم می شود که یک ناو هواپیمابر سبک است، اما هنوز هم نه یک حمله، بلکه یک ناو هواپیمابر سبک است. بنابراین، ما به ظرفیت‌هایی نیاز داریم - یک اسکله یا یک لغزنده با اندازه مناسب و جرثقیل - در نیکولایف، یادم می‌آید دروازه‌ای برای 900 تن وجود داشت (یا اشتباه می‌کنم؟)، در اینجا به حدود 1500 نیاز داریم. ما چنین چیزی نداریم. و ما تجربه ای در زمینه طراحی و ساخت چنین چیزی نداریم. برای نیکولایف، زمانی آنها در غرب نیز خریداری شدند.
          1. هفت تیر
            هفت تیر 22 مه 2015 20:07
            +2
            نقل قول از andj61
            معلوم خواهد شد که بیمار است، اما هنوز یک شوک نیست، بلکه یک ناو هواپیمابر سبک است
            بنابراین "کوزنتسوف" نیز حتی با کشش شوک نمی کند، و توانایی فرود چنین "میسترال" روی استروئیدها شاید حتی بالاتر از "نیمیتز" باشد (بالاخره، آن را به عنوان یک UDC با ناو هواپیمابر تصور کردند. توانایی ها، و نه برعکس)، و MIG ها اضافی هستند، اگر نه برای پشتیبانی مستقیم از نیروی فرود، مطمئناً آن را از هوا می پوشانند. بله، و به عنوان بخشی از اسکادران، او پوشش هوایی را در جایی که امکان دسترسی به هوانوردی ساحلی وجود ندارد، فراهم می کند.
            این که او یک ناو هواپیمابر تمام عیار نیست، اما UDC، در شرایط روسیه حتی بهتر است، مسیر ناوهای هواپیمابر از طریق تنگه های ترکیه دستور داده شده است و UDC مانند TAKR امکان پذیر است.
            و این واقعیت که "با آبهای شمالی سازگار نیست" (هنوز باید دید، آیا؟) - بنابراین لازم نیست آن را در ولادی وستوک قرار دهید، در Cam Ranh امکان پذیر است، در همان زمان برای آرام کردن ویتنامی ها که آنها رو در رو با چین رها نخواهند شد.
            و زمانی که نیکولایف بخشی از نووروسیا شد، می توان به ناوهای هواپیمابر اعتصابی فکر کرد (من می خواهم زودتر).
          2. svd-73
            svd-73 22 مه 2015 22:37
            +1
            اسناد و مدارک، همانطور که به یاد دارم، به طور کامل به ما منتقل شد.
            به طور کلی، در "میسترال ها" یک قسمت از کشتی وجود دارد که مورد علاقه ما است - این قسمت عقب است که اسکله و آشیانه ها در آن قرار دارد و این قسمت از کشتی در روسیه ساخته شده است. بر روی نیروگاه و ساخت UDC خود کاملاً امکان پذیر است،
        2. NEXUS
          NEXUS 22 مه 2015 22:06
          0
          نقل قول: ناگانت
          میسترال به عنوان پایه در نظر گرفته شده است (امیدوارم اسناد در جایی که استرن ساخته شده باقی بماند؟). روبنا به طور کامل به سمت دریا منتقل می شود به طوری که کل عرض عرشه از عقب تا کمان جامد است (این آسان است، اینگونه بود که کشتی های جنگی و رزمناوهای ناتمام در دهه 1930 به ناوهای هواپیمابر تبدیل شدند). بدنه در حال افزایش است (در ابتدا به گونه ای طراحی شده بود که طولانی تر باشد، به منظور صرفه جویی در هزینه در آخرین لحظه) به طوری که 1 آسانسور دیگر و یک اسکادران MIG-29K در زیر عرشه قرار گیرند. روی دماغه میسترال یک بریدگی صاف وجود دارد، جایی که فقط التماس می کند روی تخته پرشی جوش داده شود. خوب، برای متعادل کردن روبنا، یک عرشه مورب از طرف دیگر به سمت دریا منتقل شده است. Aerofinishers قبلاً در Kuznetsov آزمایش شده اند، همان ها را قرار دهید، خوب، یا آنها را بر اساس تجربه اصلاح کنید.

          ظاهراً غرب این احتمال را محاسبه کرده است و لذا این لگن ها را به ما نمی سپردند.اما فکر درستی است.در عین حال ما در مدت کوتاهی دو ناو هواپیمابر سبک و به عنوان امتیاز به فناوری های غربی می رسیم.
      2. نظر حذف شده است.
      3. مروینو 2007
        مروینو 2007 22 مه 2015 17:46
        +3
        نقل قول از andj61
        این تشکل های حامل چه وظایفی را حل خواهند کرد؟ از ساحل خود محافظت می کنید؟

        محافظت از ساحل شما درست است. اما گاهی اوقات لازم است که دشمن را در ساحل آن شکست دهید. جنگ، در این مورد، به پیروزی سریعتر و ارزانتر منجر می شود، اگرچه در ابتدا به منابع بیشتری نیاز دارد.
      4. دارت 2027
        دارت 2027 22 مه 2015 17:48
        0
        نقل قول از andj61
        با در نظر گرفتن عدم وجود ظرفیت های مناسب - اسکله یا لغزنده با جرثقیل های غول پیکر.

        ما در هر صورت به این ظرفیت ها نیاز داریم - از آنها می توان نه تنها برای ساخت ناوهای هواپیمابر استفاده کرد.
        نقل قول از andj61
        یک ناو هواپیمابر استفاده نمی شود، شما به تعداد زیادی کشتی پشتیبانی نیاز دارید

        و بدون ناوهای هواپیمابر آیا به کشتی های اقیانوسی نیاز داریم؟
        نقل قول از andj61
        این تشکل های حامل چه وظایفی را حل خواهند کرد؟

        فرافکنی نیرو.
        1. andj61
          andj61 22 مه 2015 19:34
          +2
          نقل قول از Dart2027
          ما در هر صورت به این ظرفیت ها نیاز داریم - از آنها می توان نه تنها برای ساخت ناوهای هواپیمابر استفاده کرد.

          کاملا موافقم! ما آنها را نداریم و در آینده نزدیک برنامه ای نداریم. بله، و احتمال به دست آوردن آنها توهمی است. جرثقیل های قدرتمند با ظرفیت بالابری حدود 1500 تن به غرب فروخته نمی شوند و خود چین نیز نمی تواند آنها را خریداری کند.
          نقل قول از Dart2027
          و بدون ناوهای هواپیمابر آیا به کشتی های اقیانوسی نیاز داریم؟

          البته که هستند. اما ناوهای هواپیمابر برای محافظت از آن به کشتی های تخصصی نیاز دارند - هم برای دفاع هوایی و هم برای دفاع ضد هوایی و برای ارائه AUG.
          و طرح ریزی نیرو بسیار گران است. ارسال Tu-95 منسوخ شده برای همیشه ارزانتر است - پرواز می کند، خود را نشان می دهد و دشمنان را می ترساند. گردن کلفت و یک ناو هواپیمابر به ارزش نیمی از بودجه دفاعی سالانه ما حداقل است! - هنوز زیاده. با این پول می توانید یک سری سلاح بسیار محبوب تر و ساده تر دیگر بخرید.
          1. دارت 2027
            دارت 2027 22 مه 2015 19:54
            +1
            نقل قول از andj61
            ما آنها را نداریم و در آینده نزدیک برنامه ای نداریم.

            و در آینده نزدیک هیچ کس قرار نیست بسازد. بدون منجنیق EM، هر طراحی، در اصل، بی معنی است.
            نقل قول از andj61
            اما ناوهای هواپیمابر برای محافظت از آن به کشتی های تخصصی نیاز دارند - هم برای دفاع هوایی و هم برای دفاع ضد هوایی و برای ارائه AUG

            ناو هواپیمابر باید اسکادران را تقویت کند، که، حتی بدون آن، باید سیستم‌های دفاع ضد هوایی و ضد هوایی، تخصصی، مانند اتحاد جماهیر شوروی، یا جهانی، همانطور که اکنون تلاش می‌کنند، داشته باشد، تقویت کند. مهم نیست و این اسکادران نیز به کشتی های پشتیبانی نیاز دارد. هیچ چیز خاصی از این نظر مورد نیاز نیست.
            نقل قول از andj61
            ارسال Tu-95 قدیمی برای همیشه ارزانتر است - پرواز می کند، خود را نشان می دهد، دشمنان را می ترساند.

            و او چند ساعت دیگر رفته است. AUG می تواند ماه ها به طور مداوم در "نقطه تنش" باشد، اما هواپیما نمی تواند. بله، و اگر "نقطه" به اندازه کافی دور باشد، پرواز نخواهد کرد.
            نقل قول از andj61
            و یک ناو هواپیمابر به ارزش نیمی از بودجه دفاعی سالانه ما

            هزینه آن فقط زمانی قابل قضاوت است که حداقل یک پروژه فنی آماده باشد.
  7. رومن 1977
    رومن 1977 22 مه 2015 14:53
    + 12
    هلیکوپتر فرود "dreadnought" Levent: ترکها با رویای قدرت دریا، مثال خوبی به ما می دهند.

    البته، ترک ها واقع گرا هستند، اما ما عذرخواهی نمی کنیم، پس از شکست با میسترال ها (با تشکر از Serlyukovets، یک بار دیگر)، ما هنوز نمی توانیم به پروژه "فشار کش" 11771 "ایوان گرن" (که در 23.12.2004/18.05.2012 گذاشته شد) برسیم. 1171/60، راه اندازی آب 70/XNUMX/XNUMX)، که توسعه پروژه BDK XNUMX اواخر دهه XNUMX-XNUMX با یک بالگرد است.
    همه کشورهای کم و بیش توسعه یافته شامل UDC هستند:
    پروژه China-3 071 Qinchenshan، 3 مورد در حال خدمت، 3 مورد دیگر در دست ساخت

    ژاپن-4: 2 نوع هیوگا و 2 نوع ایزومو

    کره جنوبی: 1 نوع Dokdo (3 برنامه ریزی شده)

    در همان زمان، کره جنوبی با ساخت 2 فروند UDC از نوع Macassar برای اندونزیایی ها (2 اندونزیایی دیگر خود را ساختند)، به ساخت 2 کشتی از این پروژه برای پرو و ​​2 کشتی برای فیلیپین و میانمار کمک کردند.

    حتی الجزایر که هرگز در مد نیروی دریایی ترند نبوده است، UDC Kalaat Beni-Abses را از ایتالیا خریداری کرد. DVKD دارای یک عرشه پرواز جامد با دو باند برای هلیکوپترهای سنگین در انتهای و یک بالابر 30 تنی در قسمت مرکزی عرشه است. محفظه اسکله کشتی پایگاهی را برای سه قایق فرود تانک از نوع LCM فراهم می کند. علاوه بر این، DVKD الجزایری بر روی داویت ها و اسپونسون ها، سه فروند فرود کوچک از نوع LCVP، یکی از نوع LCP (L) و دو قایق موتوری نیمه سخت را حمل می کند. در یک عرشه آشیانه کوچک ("گاراژ")، می توان تا 15 خودروی زرهی یا پنج تانک T-90CA را قرار داد. خدمه کشتی 150 نفر (با احتساب ترکیب گروه هوایی) و ظرفیت فرود آن 440 نفر است.

    ما به تنهایی تصمیم می گیریم که آیا به UDC نیاز داریم، در مورد پروژه های آنها و جایی که آنها ساخته می شوند ...
    1. مادر ترزا
      مادر ترزا 22 مه 2015 15:07
      0
      اندونزی، فیلیپین کشورهای جزیره ای هستند، قرار است کشتی هایی از این کلاس داشته باشند. با چین نیز همه چیز در مناقشه بر سر جزایر دریای چین جنوبی، عملیات فرود احتمالی علیه ژاپن، کره جنوبی و سایر همسایگان روشن است. و چرا آنها به روسیه برای فرود آوردن نیرو در ژاپن و نروژ نیاز دارند. برای ترساندن استونیایی ها و K، برای تصرف سوالبارد؟ البته ناوگان به "ایوان گرن" نیاز دارد، اما این یک سوال بزرگ در مورد UDC است.
      1. رومن 1977
        رومن 1977 22 مه 2015 15:24
        + 12
        نقل قول: مادر ترزا
        اندونزی، فیلیپین کشورهای جزیره ای هستند، قرار است کشتی هایی از این کلاس داشته باشند.

        البته و کشور ما که توسط 2 اقیانوس و 4 دریا شسته شده و دارای 4 ناوگان و یک ناوگان نظامی و همچنین یک مناقشه ارضی حل نشده بر سر جزایر است، حتی پروژه UDC ندارد، چه بسا ساخت و ساز در کارخانه های کشتی سازی داخلی.
        نقل قول: مادر ترزا
        با چین نیز همه چیز در مناقشه بر سر جزایر دریای چین جنوبی، عملیات فرود احتمالی علیه ژاپن، کره جنوبی و سایر همسایگان روشن است.

        عملیات فرود احتمالی علیه همان ژاپن و در اوکراین به نوعی بی قرار است ...
        نقل قول: مادر ترزا
        و چرا آنها به روسیه برای فرود آوردن نیرو در ژاپن و نروژ نیاز دارند.

        مستثنی نشده است.
        نقل قول: مادر ترزا
        برای ترساندن استونیایی ها و K، برای تصرف سوالبارد؟

        خب، برای کابوس‌های اسپرت و نوادگان ناچیز وایکینگ‌ها، کروت‌های pr.20380، MPK pr.1331، MRK pr.1234 و RKA pr.1241 کاملاً کافی هستند. بنابراین، استفاده از UDC برای آنها افتخار زیادی است ... و به هزینه سوالبارد ...

        نقل قول: مادر ترزا
        البته ناوگان به "ایوان گرن" نیاز دارد، اما این یک سوال بزرگ در مورد UDC است.

        آن ها آیا ناوگان به یک کشتی فرود بزرگ نیاز دارد که به تبعیت از همتایان خود در طول جنگ جهانی دوم، باید مانند یک نهنگ قاتل پس از مهر و موم برای فرود به ساحل پرتاب شود؟ در عین حال، قرار گرفتن در معرض آتش حتی از سلاح های کوچک، بدون ذکر توپ و تانک، و نه UDC، که فرود از آن روی DKA انجام می شود، به علاوه پوشش هوایی (همان Ka-52K). فوق العاده است. و در مورد نیاز به UDC، دریاسالارهای شوروی با شما موافق نیستند، 3 BDK pr. 1174، همان UDC که در محفظه بارانداز آن تا شش قایق پروژه 1785 (سرعت 7,5 گره) یا قایق های پروژه قرار داده شد. 1176 (10 گره). در عوض، سه فروند هواناو پروژه 1206 (حداکثر 50 گره دریایی) یا پروژه 11770 فرود غار هوایی "سرنا" را می توان در محفظه بارانداز قرار داد. به علاوه گروه هوایی-4 Ka-29، و نه 1، مانند "گرن".


        به علاوه پروژه محقق نشده 11780، به اصطلاح. "ایوان تاراوا" که در نسخه ضد زیردریایی قرار بود 25 فروند بالگرد کا-27 را حمل کند. در نسخه فرود - 12 هلیکوپتر حمل و نقل و جنگی Ka-29. در محفظه بارانداز - 4 فروند لندینگ کرافت پروژه 1176 یا لندینگ کرافت 2 پروژه 1206 هاورکرافت
        1. استیربیورن
          استیربیورن 22 مه 2015 15:34
          +1
          در حال حاضر به نظر من بهینه ترین استفاده از UDC برای حملات هوایی علیه داعش در سوریه است. مستقر کردن K-52 های خود در فرودگاه های زمینی سوریه خطرناک است، اما ضربه زدن از یک کشتی درست است. این دیدگاه سرلشکر مبل است)
        2. مادر ترزا
          مادر ترزا 22 مه 2015 15:42
          +1
          در مورد اقیانوس ها، من فکر کردم که سه تا از آنها وجود دارد - شمال، اقیانوس آرام و اقیانوس اطلس، خوب، این یک شوخی است. قالب مقاله بسیار تحریک کننده است. می بینم شما بهتر از من این موضوع را درک می کنید، اعتراف می کنم. اما من همچنین مطالب بسیار شایسته دیگری را در مورد این واقعیت خواندم که تا کنون ما نمی توانیم UDC و AUG را بکشیم و نیاز به آنها بسیار مشکوک است.
          1. دارت 2027
            دارت 2027 22 مه 2015 16:11
            +2
            نقل قول: مادر ترزا
            و نیاز به آنها بسیار مشکوک است.

            اگر ناوگانی برای دفاع ساحلی در برابر شکارچیان غیرقانونی بسازید، به زیردریایی های هسته ای نیازی نیست. اگر ناوگان اقیانوسی می سازید، پس به آن نیاز دارید.
          2. g1v2
            g1v2 22 مه 2015 16:26
            +3
            ناوهای UDC و هواپیمابرها هنوز هم کشتی هایی در عمق هستند و حوزه های کاربردی متفاوتی دارند. به عنوان مثال، من فکر می کنم که ما هنوز به ناوهای هواپیمابر نیاز نداریم، اما در مورد UDC کاملا با رومن موافقم. ما به آنها نیاز داریم، زیرا آنها توانایی های آبی خاکی ناوگان را بسیار افزایش می دهند و می توانند برای اهداف مختلف مورد استفاده قرار گیرند. به زبان ساده، udk یک گام بیشتر در تکامل کشتی های فرود است. اما خودمان به زودی آنها را نمی سازیم، بنابراین برای شکست قرارداد با فرانک ها متاسفم. اگر شکسته نمی شد تا یکی دو سال دیگر دو چوب ماهیگیری آماده رزم داشتیم حداقل برای ناوگان اقیانوس آرام حداقل برای ناوگان دریای سیاه 2 عدد دیگر ساخته می شد.
            1. الجواد
              الجواد 22 مه 2015 23:41
              0
              ناوهای UDC و هواپیمابرها هنوز هم کشتی هایی در عمق هستند و حوزه های کاربردی متفاوتی دارند.


              آنها با وضعیت مالکیت آنها متحد شده اند. بمب های اتمی و هیدروژنی نیز اساساً ابزارهای متفاوتی هستند که بر اساس اصول متفاوتی بنا شده اند. اما برای همه مردم دنیا مهم نیست که شما چه نوع بمبی دارید. نکته اصلی - شما یک بمب دارید. یا یکی نیست
          3. الجواد
            الجواد 22 مه 2015 23:38
            0
            اما من همچنین مطالب بسیار شایسته دیگری را در مورد این واقعیت خواندم که تا کنون ما نمی توانیم UDC و AUG را بکشیم و نیاز به آنها بسیار مشکوک است.


            به احتمال زیاد آن مواد در مورد "کشیدن نکش" بود. و بنابراین - "انگور ترش".

            اما همزمان «کاترانس» در حال آزمایش است.
        3. نظر حذف شده است.
      2. یههات
        یههات 22 مه 2015 15:29
        +3
        و با این حال، سوال واضح است. مقر نباید روی رزمناوهای موشکی حرکت کند.
        ما به کشتی ها - پایگاه هایی به یک شکل یا دیگری نیاز داریم که در آن مکان هایی برای تعداد زیادی از افراد وجود داشته باشد، جایی که هلیکوپترها و سایر زنگ ها و سوت ها برای فعالیت های آنها وجود داشته باشد.
        کشتی مانند گرن فقط تا حدی برای این کار مناسب است.
      3. lelikas
        lelikas 22 مه 2015 15:32
        +2
        نقل قول: مادر ترزا
        و چرا آنها به روسیه نیاز دارند،

        08,08,08 - کشتی های فرود در گرجستان چه کردند؟ و چه کسی اصولاً این را فرض کرده است؟
        1. مادر ترزا
          مادر ترزا 22 مه 2015 16:16
          +1
          و اینکه در تاریخ 08.08.08 روسیه UDCهایی از این نوع داشت که در مقاله آمده است؟
        2. مادر ترزا
          مادر ترزا 22 مه 2015 16:16
          0
          و اینکه در تاریخ 08.08.08 روسیه UDCهایی از این نوع داشت که در مقاله آمده است؟
    2. نظر حذف شده است.
    3. URAL72
      URAL72 22 مه 2015 15:43
      +2
      همه کشورهای کم و بیش توسعه یافته شامل UDC هستند:
      پروژه China-3 071 Qinchenshan، 3 در حال خدمت، 3 مورد دیگر در دست ساخت. "در همان زمان، کره جنوبی، با ساخت 2 UDC از نوع Macassar برای اندونزیایی ها (2 اندونزیایی دیگر خود را ساختند)، به ساخت 2 کشتی از این کمک کردند. پروژه برای پرو و ​​2 برای فیلیپین و میانمار.

      این UDC نیست، DVKD (بالگرد فرود حامل کشتی اسکله) است.
    4. g1v2
      g1v2 22 مه 2015 16:17
      +1
      خب ما اینطوری به میسترال ها دستور دادیم چون به چنین کشتی هایی نیاز است. مجبور شدیم 2 تا دیگه بسازیم. و اکنون پس از امتناع از انتقال آنها، ما باید خودمان چنین کشتی هایی را بسازیم. اگر میسترال را مبنا قرار دهیم، فکر می‌کنم 3 سال برای طراحی و آماده‌سازی امکانات تولیدی باشد. سپس حداقل 10 سال برای ساخت و آزمایش. اگر از هم اکنون طراحی را شروع کنیم، تا سال 2025-28 به کشتی هایی خواهیم رسید.
      ضمناً اینفا ظاهر شد که 2 کرگدن به دلیل شکست قرارداد با میسترال ها مدرن می شوند. در حالی که اطلاعات دقیقی در دست نیست، اما در اینترنت در مورد آن می نویسند.
    5. آریک خواب
      آریک خواب 22 مه 2015 18:50
      0
      خوب، به نظر می رسد که چین / ژاپن / کره به دلیل جزایر مورد مناقشه به یکدیگر (ههههههههههههههههههههтататататататата) رو به هم نگاه می کنن، و در اونجا BDK بیشترین... اما روسیه باید کجا فرود بیاد؟
  8. مهندس
    مهندس 22 مه 2015 15:16
    -2
    نوعی مزخرف در مقاله: UDC ترکیه چه مثالی برای ما می آورد؟ کلاهبرداری با فرانسوی ها نشان داد که نیروی دریایی نیازی به چنین کشتی هایی ندارد. سپس - بم و بنا به دلایلی از ترکها به ناوهای هواپیمابر انگلیسی و از آنها به ناوشکنهای آلمانی روی آوردند. پس مقاله در مورد چیست؟
    1. دارت 2027
      دارت 2027 22 مه 2015 16:12
      +2
      نقل قول: مهندس
      کلاهبرداری با فرانسوی ها نشان داد که نیروی دریایی نیازی به چنین کشتی هایی ندارد.

      چگونه است؟
  9. pts-m
    pts-m 22 مه 2015 16:00
    0
    بله، بالای سر ترک ها، آنها آنچه را که می خواهند می سازند. و روسیه نباید در جستجوی چیزی که ضروری نیست عجله کند. ما فکر کردیم، این یک درس است.
    1. سرنیزه
      سرنیزه 23 مه 2015 07:11
      +1
      نقل قول: pts-m
      بله، بالای سر ترک ها، آنها آنچه را که می خواهند می سازند و روسیه نباید در جستجوی چیز بی اهمیت عجله کند.

      قوی ترین و قدرتمندترین در دریای سیاه ناوگان ترکیه است - هم از نظر تعداد رزمندگان و هم از نظر کل قدرت رزمی. نیروی دریایی ترکیه دارای بیش از 85 کشتی جنگی (شامل 14 زیردریایی، هشت ناوچه URO، 19 ناوگروه، 29 کشتی مین یاب و 60 کشتی فرود)، بیش از 110 قایق جنگی، حدود XNUMX کشتی کمکی است. نیروی دریایی بر یک شبکه گسترده نیروی دریایی استوار است. پایگاه ها و پایگاه ها در دریای سیاه (ارگلی، بارتین، سامسون، ترابزون)، منطقه تنگه (گلچوک، استانبول، اردک، چاناکاله)، دریای اژه و دریای مدیترانه (ازمیر، آکساز-کارا-آگاچ، فوکا، آنتالیا، اسکندرون)
  10. فومکین
    فومکین 22 مه 2015 16:09
    +6
    من مقاله را نقد نمی کنم، همه به بهترین شکل ممکن می نویسند و این در حال حاضر قابل ستایش است. اما در اینجا فکری به ذهن متبادر شد که آیا به ناوهای هواپیمابر نیاز داریم یا خیر. من فقط نمی توانم آن را از دست بدهم. چنین آکادمیک کریلوف وجود داشت. من بیانیه او را دوست دارم - ناوگان بر اساس نوع کشتی باید متعادل باشد.
  11. شیطان
    شیطان 22 مه 2015 16:15
    +2
    ترک های روسیه همیشه مورد ضرب و شتم قرار می گرفتند و در خشکی،
    و روی دریا
  12. یههات
    یههات 22 مه 2015 16:25
    +4
    من می خواهم توجه را به جنبه دیگری از ناوگان جلب کنم: خود ناوگان بی فایده است، باید از چیزی محافظت کند:
    مسیرهای تجاری، ناوگان تجاری، ماهیگیران، مرزها و غیره بنابراین، من می خواهم به شما یادآوری کنم که مفید است که اندازه ناوگان را نه با همسایگان، بلکه با منافع خود مرتبط کنید. اکنون تقریباً نیازی به محافظت از تجارت نیست - ناوگان باری ما کوچک است، اما کشتی های گشتی برای محافظت از ماهیگیری و استخراج منابع مورد نیاز است، گشت زنی در یک مرز بسیار طولانی.
    ما جزایر و علایق دورافتاده زیادی نداریم، بنابراین ناوگان «دریای آزاد» نیز نباید با ناوگان آمریکایی برابری کند.
    1. بزرگ
      بزرگ 23 مه 2015 08:03
      0
      حفاظت از تجارت دریایی (بین‌المللی) نه تنها از کشتی‌های روسی، بلکه از محموله‌های روسیه در کشتی‌هایی که هر پرچمی را دارند نیز محافظت می‌شود.
      بعدی.
      موضوع تقویت تحریم ها را در نظر بگیرید. به عنوان مثال، ممنوعیت تجارت کالاهای نظامی و دو منظوره. کنترل بر اجرا به نیروی دریایی ایالات متحده و کشورهای ناتو واگذار شده است. بله، حتی متحدان را به هم وصل کنید. شاید؟
      با چه چیزی مقابله کنیم؟
      اما در حضور یک اسکادران قدرتمند اقیانوسی به عنوان بخشی از ناوگان اقیانوس آرام، چنین ایده هایی به ذهن یک اوباما نمی رسد.
  13. پتریک 66
    پتریک 66 22 مه 2015 17:18
    +1
    با سخنران قبلی کاملا موافقم. ناوگان برای کارهای خاص ساخته شده است. و چرا ترک ها به این کشتی های معجزه گر نیاز دارند. دقیقاً کجا قرار است فرود بیایند؟ در کریمه یا قفقاز؟
    1. سرنیزه
      سرنیزه 23 مه 2015 17:11
      0
      نقل قول از: Petrik66
      . و چرا ترک ها به این کشتی های معجزه گر نیاز دارند. دقیقاً کجا قرار است فرود بیایند؟

      خب، قطعا برای سرگرمی نیست! ترک ها بهتر می دانند ...
  14. الکس_59
    الکس_59 22 مه 2015 19:09
    +1
    ناوگان ما واقعاً به تمرکز نیروهای فرود که توسط UDC هایی مانند میسترال ها یا ترکیه ارائه می شود، نیاز ندارد. به سادگی چنین وظایفی وجود ندارد. اما یک دوجین BDK مانند ایوان گرن در نقاط مختلف اقیانوس ها با یک شرکت تفنگداران دریایی و چند هلیکوپتر می تواند به طور جدی بر تمایل هر سومالیایی آزادیخواه برای حمله به روس ها تأثیر بگذارد. و UDCهایی مانند Mistral، صرفاً به دلیل تعداد کم آنها، نمی توانند همیشه در دریا باشند (آنها هنوز نیاز به تعمیر دارند، تیم ها باید استراحت کنند)، و حتی بیشتر از آن نمی توانند همزمان در بسیاری از مکان ها حضور داشته باشند. . و BDK ها می توانند به طور همزمان هم در خلیج عدن و در اقیانوس اطلس و در سواحل سوریه و در سواحل اوکراین رگبار کنند.
    1. g1v2
      g1v2 22 مه 2015 19:23
      0
      مخالف بودن. مثلاً یک تیپ تفنگداران دریایی (در صورت درگیری با ژاپن) در جزایر یا
      در دریای سیاه در صورت درگیری با اوکراین یا گرجستان. یا فقط از آن به عنوان یک پایگاه نظامی متحرک در سواحل سوریه یا نیکاراگوئه استفاده کنید. اما نکته اصلی این است که BDK یک مفهوم قدیمی تر از کشتی های فرود است و UDK مدرن است. البته، ما از BDK استفاده خواهیم کرد و آنها بسیاری از مشکلات را حل خواهند کرد، اما UDK آنها را سریعتر و کارآمدتر حل می کند.
    2. استیربیورن
      استیربیورن 22 مه 2015 20:03
      0
      میسترال ها سه برابر ایوان گرن برد دارند. بارج های با سوخت هنوز باید بعد از آن رانده شوند. و سپس چند هلیکوپتر سبک در BDK و هلیکوپترهای تهاجمی K-52 در Mistrals وجود خواهند داشت. BDK هنگام فرود بسیار آسیب پذیر هستند. هلیکوپترهای تهاجمی حتی علیه همین سومالیایی ها مورد نیاز است.
  15. بي تفاوت
    بي تفاوت 22 مه 2015 19:42
    +7
    مقاله را خواندم و به یاد بیان دوست قدیمی ام افتادم! "اگر می خواهی کشور کوچکی را ویران کنی، به آن ناو هواپیمابر بده!"
    هیچ کس استدلال نمی کند که روسیه یک قدرت دریایی است که باید حداقل چهار ناوگان و دو اسکادران و ترجیحاً شش ناوگان کامل با ناوهای هواپیمابر (با مدیترانه و هند) داشته باشد. اما چنین پولی در کشور وجود ندارد! خواه دوستش داشته باشیم یا نه. ما الان چنین هزینه هایی را متحمل نمی شویم. از این گذشته، حتی همان کشتی هدف "میسترال" باید توسط تمام کشتی های ناوگان اقیانوس آرام که اکنون در اختیار داریم محافظت شود. خود این «دردنوت» نمی تواند از خودش محافظت کند. در واقع، این یک حمل و نقل است، نه یک کشتی جنگی. اکنون ما به کشتی های سبک مدرن مجهز به سلاح های قدرتمند ضد کشتی و ضد زیردریایی نیاز داریم. برای مبارزه موفقیت آمیز با AUGs KUG ها و حملات با موشک های با دقت بالا در سرزمین اصلی یک دشمن بالقوه. این برای پول ما کاملاً واقع بینانه است و ما می توانیم چنین مشکلی را تا سال 2020-25 حل کنیم و سپس از وضعیت اقتصاد و سیاست در جهان مشخص خواهد شد. شاید تا آن زمان ایالات متحده از نظر اهمیت سیاسی و نظامی به کانادا تبدیل شود و در آن زمان همه چیز بسیار ساده تر و در عین حال پیچیده تر شود.
    1. بزرگ
      بزرگ 23 مه 2015 07:26
      -1
      اکنون ما به کشتی های سبک مدرن مجهز به سلاح های قدرتمند ضد کشتی و ضد زیردریایی نیاز داریم. برای مبارزه موفقیت آمیز با KUG های AUG و حملات با موشک های با دقت بالا در سرزمین اصلی یک دشمن بالقوه

      بنابراین من تصور می کنم یک اسکادران از قایق های موشکی، ناوچه ها و ناوچه ها اقیانوس آرام را از زیردریایی هایی که AUG را در هم می کوبند و حمله موشکی به برخی از سن دیگو را پاکسازی می کنند. بله، چنان قدرتی که تمام زیرساخت های ساحلی در هم می شکند! و سپس در پیروزی - به ولادی وستوک!
      و در راه بازگشت نیز می توانید ژاپن را آزاد کنید.
      1. سرنیزه
        سرنیزه 23 مه 2015 17:12
        0
        نقل قول: بزرگ
        و در راه بازگشت نیز می توانید ژاپن را آزاد کنید.

        از چه کسی، از ژاپنی ها؟
        1. خراشنده
          خراشنده 23 مه 2015 19:04
          0
          از آمریکایی ها
          1. سرنیزه
            سرنیزه 24 مه 2015 16:48
            0
            نقل قول از Scraptor
            از آمریکایی ها

            بزرگوار...
  16. عقرب ها
    عقرب ها 22 مه 2015 20:22
    +1
    ترک ها به زودی با حمله به سوریه برای سرنگونی اسد "نمونه خوبی" به ما نشان خواهند داد. آن وقت است که "دوستی ما با ترکیه" برای شپش ما آزمایش می شود.
  17. الکس_59
    الکس_59 22 مه 2015 20:30
    +2
    نقل قول از: g1v2
    مخالف بودن. مثلاً یک تیپ تفنگداران دریایی (در صورت درگیری با ژاپن) در جزایر یا
    در دریای سیاه در صورت درگیری با اوکراین یا گرجستان. یا فقط از آن به عنوان یک پایگاه نظامی متحرک در سواحل سوریه یا نیکاراگوئه استفاده کنید. اما نکته اصلی این است که BDK یک مفهوم قدیمی تر از کشتی های فرود است و UDK مدرن است. البته، ما از BDK استفاده خواهیم کرد و آنها بسیاری از مشکلات را حل خواهند کرد، اما UDK آنها را سریعتر و کارآمدتر حل می کند.
    برای فرود آوردن یک تیپ تفنگداران دریایی، به یک دوجین میسترال نیاز دارید، خیلی غیر واقعی. نگه داشتن میسترال در دریای سیاه فقط به خاطر لگد زدن به گرجی ها در هر صد سال یک بار؟ آیا در مورد اهمیت گرجی ها بیش از حد اغراق می کنید؟ برای آنها بسیار افتخار است که میسترال را زیر دست خود نگه دارند. BDK فقط یک کشتی با رمپ کمان است. در اینجا هیچ مفهوم "منسوخ" یا "مدرن" وجود ندارد. رمپ به سادگی وجود دارد، اما نحوه استفاده از آن موضوع دیگری است. پس از گرفتن تمام سر پل ها از آن استفاده کنید، خط ساحلی خارج از منطقه آتش مستقیم است. رمپ چه اشکالی دارد؟ نمیبینم. در نهایت - شما یک فرود عظیم می خواهید. ما 4 BDK را در یک حکم و voila جمع آوری می کنیم - تقریباً برابر با یک Mistral. گروه هوایی 4x2 = 8 هلیکوپتر، 4 شرکت با خودروهای زرهی روی هواپیما. خیلی بی ادب است، می فهمم. در اینجا باید یک کتاب جداگانه نوشته شود نه تفسیر.
    1. عقرب ها
      عقرب ها 22 مه 2015 20:44
      +1
      مردم حتی مشخصات عملکردی میسترال ها را هم نخواندند. وقتی برای اولین بار آنها را خواندم، غافلگیر شدم! اینقدر "رشد" و نه خوراک اسب! کشتی‌های فرود ما ارزان‌تر، نامحسوس‌تر و مسلح‌تر هستند... اوه، میسترال، این نوعی "ناو هواپیمابر بادی" است. هوا زیاد است، فضای کافی برای حمل و نقل و فرود نیست!
      شاید در هر کدام کابین جداگانه برای 2 (دو) چترباز وجود داشته باشد؟ اما ما به چنین "لوکس" نیاز نداریم !!!
      1. الجواد
        الجواد 22 مه 2015 23:49
        0
        scorpiosys (3) RU امروز، 20:44 ↑ جدید
        مردم حتی مشخصات عملکردی میسترال ها را هم نخواندند. وقتی برای اولین بار آنها را خواندم، غافلگیر شدم! اینقدر "رشد" و نه خوراک اسب! کشتی‌های فرود ما ارزان‌تر، نامحسوس‌تر و مسلح‌تر هستند... اوه، میسترال، این نوعی "ناو هواپیمابر بادی" است. هوا زیاد است، فضای کافی برای حمل و نقل و فرود نیست!
        شاید در هر کدام کابین جداگانه برای 2 (دو) چترباز وجود داشته باشد؟ اما ما به چنین "لوکس" نیاز نداریم !!!


        تفکر متواضع من: شما TTX را خوانده اید فرانسوی میسترال ها
        فرانسوی ها ضخیم تر از دو نفر در یک کابین زندگی می کنند - آنها عادت ندارند. در مورد "ما" از همان ابتدا گفتند که چیدمان محل داخلی خواهد بود.
      2. سرنیزه
        سرنیزه 23 مه 2015 17:15
        0
        نقل قول از Scorpiosys
        شاید در هر کدام کابین جداگانه برای 2 (دو) چترباز وجود داشته باشد؟ اما ما به چنین "لوکس" نیاز نداریم !!!

        یک پادگان به ما بدهید، اما با پاپوش های معطر آویزان؟ نتیجه می دهد! سرباز
        1. خراشنده
          خراشنده 23 مه 2015 19:05
          0
          خوب ، در زیردریایی های هسته ای آمریکایی ، جوراب ها حتی تنگ تر هستند ...
          1. سرنیزه
            سرنیزه 24 مه 2015 17:16
            0
            نقل قول از Scraptor
            خوب ، در زیردریایی های هسته ای آمریکایی ، جوراب ها حتی تنگ تر هستند ...

            مال ما بهتر نیست، اما این سهم همه زیردریایی هاست. اگر اتاق های بزرگی وجود داشت، مانند فیلم های "20 لیگ زیر دریا" - "ناتیلوس" یا "راز دو اقیانوس" - "پیونیر"، پس زیردریایی به سادگی غرق نمی شد - شناوری بیش از حد! لبخند
            1. خراشنده
              خراشنده 24 مه 2015 20:22
              0
              و چرا باید با آب های سطحی بهتر باشد؟ در آنجا حداقل می توانید برای قدم زدن روی عرشه بیرون بروید ... شوروی بهتر است. برای اینکه زیردریایی غرق شود، می توانید بدنه را قوی تر کنید.
    2. نظر حذف شده است.
      1. عقرب ها
        عقرب ها 22 مه 2015 21:12
        0
        ساحل های شنی...
  18. تریبون ها
    تریبون ها 22 مه 2015 22:20
    0
    نویسنده در ارزیابی اهمیت ناوگان برای امنیت کشور روسیه درست است ...

    در یک زمان، تزار پیتر اول اشاره کرد: "در دوران باستان، روسیه کاملاً شجاع و شجاع بود، اما کاملاً مسلح نبود، به درستی در زیر قرار داشت. و چگونه یک ضرب المثل سیاسی در مورد کشورهایی که نیروی دریایی ندارند، می گوید که آنها نه تنها یک دست دارند، بلکه ناوگان دارند - هر دوبنابراین روسیه ما در آن زمان فقط یک دست داشت"
  19. الجواد
    الجواد 22 مه 2015 22:47
    -1
    مقایسه با dreadnoughts بسیار بحث برانگیز به نظر می رسد، اگر ساده نگوییم (UDK، حتی با یک اسکادران F-35B در هواپیما، هرگز به نیروی اصلی ضربه زننده ناوگان تبدیل نخواهد شد).


    مقایسه با dreadnoughts بسیار مناسب به نظر می رسد. از آنجایی که این به هیچ وجه در مورد نیروی ضربه زن اصلی ناوگان نیست، بلکه در مورد توانایی کشور برای ساخت کشتی های جنگی مدرن است. زمانی - dreadnoughts، اکنون - کشتی های ناو هواپیمابر. نه ناوهای هواپیمابر - پس حداقل ناوهای هلیکوپتربر. همه چیز منطقی است.

    در مورد بقیه، هم وبلاگ نویس ترک و هم نویسنده مقاله کاملا درست می گویند.

    قانون طبیعت: "اگر ترسناک داری - مرد هستی. اگر نداشته باشی - جای خالی است."
    به ناوهای هواپیمابر روسی بدهید!
  20. دود
    دود 22 مه 2015 23:08
    +3
    مقاله مزخرف است، برای هشداردهنده ها و هواداران طراحی شده است. برای محافظت از منافع خود در هر کجای دنیا، داشتن AUG مطلقاً ضروری نیست. ناوهای هواپیمابر سلاح های حمله و تهاجم هستند. آیا قرار است ارتدکس را در سراسر جهان گسترش دهیم؟ البته که نه. اما برای محافظت از منافع خود، یک رزمناو با پر کردن سطح بالا کافی است + ما هواپیمای راهبردی دوربرد با سوخت گیری در هوا داریم.
    و یک ناو هواپیمابر چیزی نیست جز یک اسباب بازی گران قیمت که اگر از آن برای هدف مورد نظر خود استفاده نکنید - برای غارت "قبایل بومی" ضعیف و عقب مانده، به سرعت جیب شما را خالی می کند. از آنجایی که AUG خود در برابر دشمن مسلح به سلاح های هسته ای تاکتیکی بسیار آسیب پذیر است. یک راکت و بس، خود ناو هواپیمابر و یک سوم گروه پوششی مثل گاو با زبانش برس... و اگر هزینه راکت و هزینه AUG را مقایسه کنیم، فکر کنم همه متوجه شوند. .. و بنابراین، چنین مقالاتی کمی هشداردهنده است که موجی از میهن پرستی را فرا می خواند تا بار مالی گزاف ساخت و نگهداری گروه های ناو هواپیمابر را به دوش بکشد، ترک ها را به دلایلی به داخل کشاند ... بهتر از سندباد ملوان است)
    1. دارت 2027
      دارت 2027 22 مه 2015 23:14
      0
      نقل قول از دود
      از آنجایی که AUG خود در برابر دشمن مسلح به سلاح های هسته ای تاکتیکی بسیار آسیب پذیر است. یک راکت و بس، خود ناو هواپیمابر و یک سوم از گروه پوششی مانند گاو با زبانش کنار رفتند...

      ... پس از آن از سلاح های هسته ای استراتژیک استفاده می شود و ... و بس، برای همه.
  21. دود
    دود 23 مه 2015 01:06
    0
    "پس از آن از سلاح های هسته ای استراتژیک استفاده می شود و ... و تمام، برای همه."

    اول از همه، این یک واقعیت نیست. ثانیاً، یک بار دیگر تکرار می‌کنم، گروه‌های ناو هواپیمابر برای مبارزه با دشمن با سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی، چه رسد به راهبردی، ایجاد نشده‌اند. AUG ها فقط برای غارت کشورهای ضعیف مورد نیاز هستند، همین. خوب ، مانند نورمن ها - وایکینگ ها در زمان های قدیم ، آنها چنگک می زدند ، سرقت می کردند ، ادای احترام می کردند ... و اگر فرصتی برای ربودن افراد ضعیف وجود داشت ، برعکس آنها به سرعت ریختند تا زمانی که غلت زدند ، ما به دنبال آن هستیم. برای یک قربانی جدید .... اینگونه است که ناوهای هواپیمابر سود و سود می آورند.
    اما در صورت درگیری بین قدرت های هسته ای، البته خدای ناکرده همه این AUG ها مانند ضماد مرده هستند. سوال این است که چرا پس از آن روسیه AUG؟ اگر روسیه قصد غارت کشورهای ضعیف را نداشته باشد، آنها به سادگی نتیجه نخواهند داد. و آن را بیرون بیاورید و آن را بر روی نگهداری و نگهداری از چنین هیولاهایی قرار دهید ... علاوه بر این، از پول بودجه. آنها صرفاً با مقالات مشابه سعی در کلاهبرداری از ما دارند.
    خوب، شما نباید یک بار دیگر هم جنگجویان و هم شاهین های ما در پنتاگون را به اقدامات عجولانه تحریک کنید، زیرا اگر روسیه حداقل یک AUG کامل داشته باشد، هم از طرف ما و هم از طرف دشمن بالقوه بسیار زیاد خواهد بود. وسوسه اندازه گیری قدرت قهرمان)) و اکنون اینجا به پرتاب انبوه موشک های ICBM بسیار نزدیک است .... و بنابراین آمریکایی ها می دانند که اگرچه ما ناو هواپیمابر نداریم، اما پاسخ تضمین شده است به طوری که بهتر است. برو دنبال لاشاریک های دیگه...
    1. دارت 2027
      دارت 2027 23 مه 2015 06:34
      0
      نقل قول از دود
      اگر روسیه قصد غارت کشورهای ضعیف را نداشته باشد، آنها به سادگی نتیجه نخواهند داد

      فرانسیس دریک "باید با اسپانیا در مستعمراتش جنگید."
      نقل قول از دود
      خوب، شما نباید یک بار دیگر هم جنگجویان و هم شاهین های ما در پنتاگون را به اقدامات عجولانه تحریک کنید

      آیا ارتش و نیروی دریایی را رها کنیم؟
    2. خراشنده
      خراشنده 23 مه 2015 08:50
      0
      آنها می توانند با هر کسی که می خواهند بجنگند و خودشان سلاح هسته ای حمل کنند
    3. stavr550
      stavr550 24 مه 2015 11:17
      0
      برای نمایش پرچم باید یک جفت داشته باشید
  22. فوفان
    فوفان 23 مه 2015 10:18
    -1
    من هم یک ناو هواپیمابر می خواهم!
    مامان خوب خریدی!!!!!
    1. خراشنده
      خراشنده 23 مه 2015 10:40
      +2
      خودت بسازش.
  23. اسدالله
    اسدالله 23 مه 2015 12:39
    +1
    بخش "دریایی" جامعه ترکیه که سخنگوی آن همکار جم است، با رویای احیای نیروی دریایی سابق کشورش زندگی می کند.


    چرا باید زندگی کند؟ نیروی دریایی ترکیه با اختلاف قوی ترین در دریای مدیترانه است. و آنها دیروز به کشتی های فرود نیاز داشتند، زیرا نه امروز یا فردا، ترکیه درگیر جنگ در خاورمیانه خواهد بود.
  24. Val_Y
    Val_Y 23 مه 2015 14:14
    0
    نقل قول از لوک
    و برای من 10 BDK پروژه 11711 بهتر از یک Mistral است

    که همه به این میسترال چسبیدند منفی ، ما پروژه های خودمان را داشتیم، همان "کرگدن ها" را که من بیشتر دوست دارم خوب ، علاوه بر این، UDC و موسسه تحقیقاتی نوسکی توسعه یافتند، پروژه 11780 "ایوان تاراوا"، البته، لازم است دوباره کار شود، زیرا کاملاً متعلق به خود است، هم از نظر ایده و هم از نظر محتوا. hi به طوری که...
  25. سرنیزه
    سرنیزه 23 مه 2015 18:06
    +2
    مسکو، 23 مه - ریانووستی. کارمندان نمایندگی دیپلماتیک روسیه در تاجیکستان عکسی را در صفحه رسمی سفارت در میکروبلاگ توییتر منتشر کردند که نشان دهنده نوعی طبیعت بی جان متشکل از بسته های گندم سیاه میسترال، مدلی از هلیکوپتر نظامی Ka-52K "تمساح" است که از آن ساخته شده است. یک طراح کودکان و کتابی درباره دیپلمات های بزرگ.
  26. شورین
    شورین 24 مه 2015 06:19
    +1
    بگذار یادآوری کنم! کشتی جنگی "BISMARCK" توسط یک نفر بیرون آورده شد !!! اژدر پرتاب شده از هواپیمای پرکال انگلیسی (مانند ذرت ما)
    1. stavr550
      stavr550 24 مه 2015 11:15
      0
      شانس خالص، اگرچه شانس به تنهایی در برابر ناوگان سخت است، اما آلمانی ها این کار را نکردند. مهاجمان خون نوشیدند تا آنگلوس شما را برکت دهد.
      1. خراشنده
        خراشنده 24 مه 2015 11:27
        0
        6 هواپیمای پرکال وجود داشت، بنابراین هیچ حادثه ای رخ نداد.
        حتی برخورد یک اژدر از یک هاینکل به کشتی بخار "ارمنستان" تصادفی نبود.
  27. اسپیریولا-45
    اسپیریولا-45 24 مه 2015 10:20
    0
    بله، ما نیازی به ناوهای هواپیمابر نداریم. ما باید سیستم هایی را برای نابودی آنها توسعه دهیم. ترتیب دادن یک گور دسته جمعی عظیم در ته دریا با یک موشک بسیار ارزان تر است. خود کشور ما مانند یک ناو هواپیمابر عظیم است.
    1. خراشنده
      خراشنده 24 مه 2015 10:35
      0
      این برای تو کیست؟ ... شاید هنوز هوانوردی مورد نیاز نیست؟ چرا او در این فرودگاه بزرگ است؟
  28. stavr550
    stavr550 24 مه 2015 11:10
    0
    هر کشتی در دریای سیاه نابود خواهد شد، حتی بیشتر
    1. 31 روسی
      31 روسی 24 مه 2015 19:09
      0
      عزیز آره ناو ولی همون اسکادران ترکیه بله با پشتیبانی هوایی خیلی سفت به نظر میرسه
    2. 31 روسی
      31 روسی 24 مه 2015 19:09
      0
      عزیز آره ناو ولی همون اسکادران ترکیه بله با پشتیبانی هوایی خیلی سفت به نظر میرسه
  29. 31 روسی
    31 روسی 24 مه 2015 19:05
    0
    عزیز، به نوعی فراموش کردید که هلیکوپترهای تهاجمی را می توان در UDC مستقر کرد، Ka-52k برای همان میسترال ها توسعه یافته است، یک کمک بسیار جدی برای فرود، بنابراین شما باید در مورد اولویت ها تصمیم بگیرید، روسیه به هر دو UDC و BDK نیاز دارد، نکته اصلی این است که بدانیم کجا و برای چه اهدافی، علاوه بر این، آینده بدون وسایل نقلیه خلبان، و UDC برای این اهداف مناسب است، نام "جهانی" برای خود صحبت می کند.
  30. 31 روسی
    31 روسی 24 مه 2015 19:05
    0
    عزیز، به نوعی فراموش کردید که هلیکوپترهای تهاجمی را می توان در UDC مستقر کرد، Ka-52k برای همان میسترال ها توسعه یافته است، یک کمک بسیار جدی برای فرود، بنابراین شما باید در مورد اولویت ها تصمیم بگیرید، روسیه به هر دو UDC و BDK نیاز دارد، نکته اصلی این است که بدانیم کجا و برای چه اهدافی، علاوه بر این، آینده بدون وسایل نقلیه خلبان، و UDC برای این اهداف مناسب است، نام "جهانی" برای خود صحبت می کند.
    1. خراشنده
      خراشنده 24 مه 2015 20:46
      0
      شما به نوعی متوجه نشدید که نمی توانید مقدار زیادی سوخت قابل اشتعال را در کنار نیروی انسانی قرار دهید و حتی در چنین مقداری.
      هر چیزی بزرگتر از یک قایق برای پایگاه دادن هلیکوپترها مناسب است.
  31. واقع گرا
    واقع گرا 25 مه 2015 15:00
    0
    در یک سایت ساخت و ساز، مرسوم است که ابزار مناسبی برای حل مشکل در نظر بگیرید - و روسیه در دریا چه می خواهد (به این دلیل که چه چیزی بهتر از UDC یا BDK است، این است که چگونه بهتر است یک میخ کوچک را چکش کنید: با یک پتک کوچک. یا یک چکش بزرگ). اگر کسی می داند، به من بگوید دکترین دریایی روسیه چیست و برای این کار، اجازه دهید کارشناسان تصمیم بگیرند که شما به چه چیزی نیاز دارید، Bor یا Mistral (البته اینها افراطی هستند)
  32. IAlex
    IAlex 25 مه 2015 20:08
    0
    خب مهمترین چیز این است که چهره های هوشمند با پروژه های زیبا در اینجا ساخته می شوند. ظاهراً به گفته بخشی از دولت روسیه ، ژنرال ها و صنعتگران ، این برای مبارزه با ناوهای هواپیمابر واقعی کافی است ...

    در واقع، حتی اگر مادربزرگ برای ناوهای هواپیمابر بزرگ وجود نداشته باشد، آنها Yak-201 قدیمی را احیا می کنند، آن را کمی به روز می کنند و هلیکوپتربرهای قدیمی را با حداقل به روز رسانی می سازند. آنها 20 سال خدمت می کردند. اما به جهنم، ما پروژه هایی را ترسیم خواهیم کرد در حالی که تمام جهان واقعاً خود را مسلح می کند.
    1. خراشنده
      خراشنده 25 مه 2015 20:29
      0
      اصلا چرا آنها را بسازیم؟ هلیکوپترها، هواپیماهای مبدل، یاک ها می توانند بر روی هر کشتی ساخته شوند؛ در موارد شدید، می توان آن را در چند روز یا چند هفته دوباره بازسازی کرد.
  33. CAS
    CAS 10 جولای 2018 16:04
    0
    اهداف بزرگ، کند و دست و پا چلفتی برای موشک های کروز مافوق صوت. نیاز به منابع زیادی برای نگهداری و حفاظت. همان چیزی که ترک ها در دریاهای سیاه، مرمر و مدیترانه به آن نیاز دارند. بگذار بسازند خوب