سادگی پیچیده هزینه های نظامی
موسسه تحقیقات صلح بین المللی استکهلم (SIPRI) گزارشی منظم از وضعیت تجارت جهانی منتشر کرده است سلاح و هزینه های تسلیحاتی. بر اساس داده های ارائه شده در آن، روسیه در سال 2014 4,8 درصد از هزینه های نظامی جهان را به خود اختصاص داده است که این کشور را پس از ایالات متحده (34 درصد) و چین (12 درصد) در رتبه سوم قرار می دهد. در عین حال، بر اساس این گزارش، هزینه های نظامی کشورمان در سال گذشته با 2013 درصد افزایش نسبت به سال 8,1 به 84,5 میلیارد دلار معادل 4,5 درصد تولید ناخالص داخلی رسید. در عین حال، محققان این موسسه تصریح می کنند که «روسیه این افزایش را حتی قبل از بحران اوکراین برنامه ریزی کرده بود». همچنین با توجه به کاهش درآمدهای نفتی، بودجه دفاعی کشور نیز 5 درصد کاهش یافت.
هزینه های خود و ایالات متحده را کاهش داد. آنها با بیشترین هزینه نظامی در جهان (تقریباً 3 برابر بیشتر از چین)، تخصیصات خود را به نیروهای مسلح 2014 درصد در سال 6,5 کاهش دادند. این به عنوان یکی از اقدامات برای مبارزه با کسری بودجه که توسط قانونگذاران مطابق با قانون کنترل بودجه سال 2011 تعیین شده است، انجام شد. با این حال، به گفته محققان SIPRI، ایالات متحده در این زمینه همچنان در سطح بالایی از لحاظ تاریخی قرار دارد که تقریباً از نظر واقعی با سطح اوج اواخر دهه 80 مطابقت دارد. در مجموع، واشنگتن 610 میلیارد یا 3,5 درصد تولید ناخالص داخلی را صرف اهداف نظامی کرد. پیش بینی می شود که کاهش بودجه نظامی در سال 2015 ادامه یابد، اما نه به این شدت. پس از رسیدن به اوج خود در سال 2010، هزینه های نظامی به صورت واقعی 19,8 درصد کاهش یافت.
طبق گزارش SIPRI، هزینههای نظامی چین با سرعت توسعه اقتصاد این کشور همگام بود و به طور پیوسته درصدی از تولید ناخالص داخلی را در دهه گذشته حفظ کرد - از 2 به 2,2٪. به صورت مطلق، این شاخص 9,7 درصد رشد کرد و به 216 میلیارد دلار رسید.
همانطور که در این گزارش اشاره شد، هزینه های اوکراین در سال 2014 23 درصد افزایش یافت و بر اساس برآوردهای اولیه به 4 میلیارد "سبز" رسید. در این سند آمده است: «این تخمین احتمالاً تمام هزینههای جنگ را شامل نمیشود و رقم نهایی میتواند بیشتر باشد. به گفته محققان، در سال 2015، اوکراین قصد دارد هزینه های خود را برای تسلیحات دو برابر کند.
اعداد برای تفکر
گزارش SIPRI حاوی ارقام، مشاهدات و نتایج جالب دیگر است. به عنوان مثال، اشاره می کند که بودجه نظامی جهانی برای سومین سال متوالی کاهش یافته است.
دولت های همه کشورها حدود 2 تریلیون دلار برای اهداف نظامی هزینه کرده اند، به عبارت دقیق تر، 1 تریلیون و 776 میلیارد دلار که 0,4 درصد کمتر از سال 2013 است. این درصد اندک، اما خوش بینانه است، به خصوص که تنها 2,4 درصد از تولید ناخالص داخلی جهانی است. درست است، اگر این رقم را با هزینه های آمریکا و روسیه در رابطه با تولید ناخالص داخلی آنها مقایسه کنیم، این مقایسه به نفع واشنگتن و مسکو نخواهد بود. به خصوص با توجه به تفاوت حجم تولید ناخالص داخلی آنها.
مشاهده دیگری که به نظر نویسنده این مطلب، محققان SIPRI روی آن تمرکز دارند. این واقعیت که هزینه های نظامی در پس زمینه بحران اوکراین توسط کشورهایی که در نزدیکی مرزهای روسیه هستند افزایش می یابد. یعنی کشورهای اروپای مرکزی، کشورهای بالتیک و اسکاندیناوی (به عنوان مثال، لهستان و استونی به ترتیب 10,4 میلیارد دلار و 430 میلیون دلار - 1,9٪ و 2٪ از تولید ناخالص داخلی) خرج می کنند. و در سایر کشورها، حتی با وجود درخواست رهبری ناتو برای افزایش سهم خود در دفاع مشترک تا 2 درصد تولید ناخالص داخلی، هیچ کس برای انجام این کار عجله ندارد.
این تصور ایجاد می شود (این ایده متعلق به یک روزنامه نگار است، نه به محققان SIPRI) که کشورهای پیشرو غربی و رهبران آنها، علیرغم کمپینی که در رسانه های خود برای ارعاب مردم با "تجاوز روسیه و تهدید هسته ای روسیه" به راه انداخته اند، در واقع. به آن اعتقاد ندارند و در پشت همسایگان اروپای شرقی خود احساس راحتی می کنند و از این تهدید می ترسند. و آنها عجله ای برای رساندن سهم مالی خود به کیف پول مشترک اتحاد آتلانتیک شمالی به درصد لازم ندارند. ثروتمندترین کشورهای اروپا - فرانسه، آلمان، ایتالیا و اسپانیا - کمترین هزینه دفاعی را نسبت به تولید ناخالص داخلی خود دارند.
نویسندگان این گزارش، سام پرلو فریمن و یان گریب، تصریح میکنند که طبق سنت اتخاذ شده در مؤسسه تحقیقات صلح استکهلم، دادهها را برای مطالب خود از منابع باز، به عنوان مثال، از بودجه دولتی با هزینههای دفاعی رسمی خود دریافت میکنند. . و اگرچه شاخص های خاص سال 2014 اجازه نمی دهد تا هیچ نتیجه گیری گسترده ای انجام شود، روندهای ناشی از بحران اوکراین در حال حاضر قابل توجه است. در عین حال نسبت به تفسیر عجولانه سند هشدار می دهند. یان گربه می گوید: «این تحول نباید مستقیماً با سیاست روسیه مرتبط باشد. در بسیاری از کشورها، ارتقای کیفی نیروهای مسلح یک معیار رایج برای نوسازی برای آنها بود.
این بیانیه هم در مورد کشورهای اروپای شرقی که به جایگزینی سلاح های قدیمی شوروی با تجهیزات نظامی تولید شده در شرکت های کشورهای ناتو ادامه می دهند و هم برای روسیه کاملاً صادق است. او پس از سالها رکود خاص، آغاز کار تحقیق و توسعه، به روند آزمایش دولتی و نظامی محصولات جدید سلاح های خود و راه اندازی آنها به تولید سریال نزدیک شد. همه می توانستند اولین نمونه های این تجهیزات نظامی را در رژه پیروزی در 9 می در مسکو در میدان سرخ ببینند. اینها تانک متوسط جدید T-14 مبتنی بر پلت فرم جدید رهگیری یکپارچه "آرماتا"، یک خودروی جنگی جدید پیاده نظام و یک نفربر زرهی جدید در همان پلت فرم، خودروهای جنگی پیاده نظام رهگیری یکپارچه و نفربرهای زرهی "Kurganets-25" هستند. ، نفربر زرهی چرخدار "بومرنگ"، نفربر زرهی ردگیری شده چتربازان "راکوشکا"، کامیون های آفرود و خودروهای زرهی "تایفون"، سامانه موشکی متحرک استراتژیک RS-24 "یارس" و سایر خودروها، هواپیماها و بالگردها. نویسندگان گزارش SIPRI درست می گویند، همه این تجهیزات در پایان دهه اول قرن حاضر شروع به توسعه کردند و تنها اکنون زمان استقرار آن در نیروها و در نتیجه افزایش هزینه ها فرا رسیده است. خرید آن که ربطی به جنگ داخلی در اوکراین ندارد.
و با این حال، بحران اوکراین که منجر به جنگ برادرکشی در جنوب شرقی این کشور شد و بسیاری از کشورهای غربی و البته روسیه به نوعی درگیر آن هستند، نمی تواند منجر به افزایش هزینه های نظامی - هم مستقیم و هم با واسطه و حتی غیرمستقیم.
بر بحران اوکراین تمرکز کنید
سیاستمداران و ژنرال های ناتو روسیه را به راه انداختن یک جنگ ترکیبی در اوکراین متهم می کنند. این بدان معناست که برای دستیابی به اهداف خود در این جنگ (به عقیده آنها، جلوگیری از عضویت کیف در اتحاد آتلانتیک شمالی و اتحادیه اروپا، نگه داشتن نزاله نایا در حوزه نفوذ مسکو با تمام عواقب ناشی از آن) از تمامی روش های ممکن سیاسی، دیپلماتیک، اقتصادی، مالی، نظامی، اطلاعاتی، روانی و خاص استفاده می کند.
حالا بحث نکنیم که چه کسی و علیه چه کسی جنگ هیبریدی به راه انداخته است. مسکو در برابر کیف، بروکسل و واشنگتن، یا این همه «تثلیث» علیه مسکو. نویسنده این مطالب عمیقا متقاعد شده است که سیاست و برنامه مشارکت شرقی که توسط اتحادیه اروپا با حمایت و مشارکت ایالات متحده، با تاکید بر اوکراین، میدان، توسعه یافته است، که به صورت انفرادی انجام شده است، که توسط رهبری تقویت شده است. سیاستمداران واشنگتن، برلین، ورشو و ویلنیوس، حمایت از نازیها از سوی «بخش راست» و نامزدهای آنها تورچینوف، یاتسنیوک و پوروشنکو، که نیروهایی را برای آرام کردن دونباس سرکش فرستادند - همه اینها نتیجه یک جنگ ترکیبی بود که غرب سازماندهی کرد. فقط به منظور جدا کردن مستقل از روسیه، فشار دادن ناوگان دریای سیاه روسیه از کریمه و سواستوپل و گرفتن جای آن در شبه جزیره، در زیر شکم فدراسیون روسیه، با پایگاه های نظامی خود. اما اکنون در مورد آن نیست.
به سادگی، از نظر یک روزنامه نگار نظامی، محاسبه هزینه های نیروهای مسلح یک کشور اروپایی و نه تنها اروپایی که بخشی از اقیانوس اطلس شمالی است، غیرممکن است یا به عبارت دقیق تر، کاملاً صحیح نیست. اتحاد یا هیچ وجه اشتراکی با آن ندارد، فقط با توجه به هزینه های بودجه رسمی و منابع باز در رسانه ها. آیا اطلاع رسانی و کمپین های روانی با هدف شیطان جلوه دادن رهبری روسیه و نیروهای مسلح روسیه و به اصطلاح زدن باتوم هسته ای در مقابل ساکنان اروپایی، بخشی از این جنگ ترکیبی نیست؟ آیا هزینه های این کمپین باید جزو هزینه های دفاعی باشد یا خیر؟ یا آنها از بخش دیگری عبور می کنند - نه ارتش، بلکه تبلیغات؟ اما هنوز در اکثر کشورهای غربی وزارتخانه های رسمی اطلاعات و تبلیغات وجود ندارد و کار در این راستا در حال انجام است. به خصوص علیه کشورمان. و چه!
آیا باید در این هزینه ها تحریم هایی را که واشنگتن علیه مسکو و تحت فشار آن کشورهای اتحادیه اروپا و کیف اعلام کرد و تا حدودی تولید محصولات نظامی روسیه را تحت تاثیر قرار داد، لحاظ کرد؟ آنها نه تنها به خود ایالت ها و شرکت های دفاعی آنها که به طور فعال با وزارت دفاع روسیه همکاری می کردند، نتیجه معکوس دادند، بلکه از درآمدهای قانونی خود نیز محروم شدند، به عنوان مثال، چندین شرکت پیشرو آلمانی، از جمله راین متال، یا DCNS. ساخته شده در سنت ناظره فرانسه دو فروند هلیکوپتربر برای روسیه دارد و اکنون باید بیش از یک میلیارد یورو به آن بازگرداند. علاوه بر این، تحریمهای تلافی جویانه مسکو علیه آن دسته از کشورهای اتحادیه اروپا که کوته فکرانه از دیکتاتوری واشنگتن تبعیت میکردند، منجر به زیانهایی برای تولیدکنندگان محلی گوشت، لبنیات و محصولات کشاورزی شد.
حساب های ترکیبی
و یک سوال دیگر و چقدر هزینه برای کشورهای اتحادیه اروپا و ناتو در اجلاس سپتامبر گذشته ائتلاف آتلانتیک شمالی در ولز که رسماً مخالفت قاطع با مسکو در همه جبهه ها را اعلام کرد - تعداد رزمایش ها در بالتیک، لهستان، افزایش یافت. هوا بر فراز دریای بالتیک و در مناطق دریایی همان دریاهای بالتیک، سیاه، نروژ و بارنتس؟ فرود خدمه تانک آمریکایی در بندر ریگا؟ مانور ارتش های کشورهای اسکاندیناوی در قطب شمال با شرکت نظامیان آمریکا، بریتانیا، هلند، سوئیس بی طرف، آلمان و فرانسه که از 25 می آغاز شده و تا 5 ژوئن ادامه دارد؟ 115 فروند هواپیما برای مقاصد مختلف که 90 فروند از آنها به طور همزمان در هوا خواهند بود و 3600 پرسنل مستقیماً در مرزهای هوایی و دریایی روسیه در آنها شرکت می کنند. آیا این هزینه ها در کاهش/افزایش بودجه نظامی کشورهای مورد مطالعه SIPRI لحاظ می شود یا خیر؟ سوال، همانطور که می گویند، پر کننده است.
آیا دانشمندان SIPRI هزینه های کشورهای غربی را برای انجام عملیات ویژه و عملیات سایبری در نظر می گیرند؟ هر از چند گاهی در مطبوعات می خوانیم که برخی هکرهای روسی به سایت های بسته شده ائتلاف آتلانتیک شمالی یا پنتاگون نفوذ کرده اند. اما بنا به دلایلی، هیچ اطلاعاتی در مورد این واقعیت وجود ندارد که متخصصان نیروهای سایبری ایالات متحده و ناتو عملیات مشابهی را علیه سازمان های دولتی و نظامی ما انجام می دهند.
من حدس میزنم خیلی مناسب نیست که ما به نوعی در مورد آنها صحبت کنیم. و در بروکسل و واشنگتن ادعا می کنند که فقط از خود دفاع می کنند. چیزی که باورش غیر ممکنه
من این یادداشت ها را نمی نویسم تا محققان SIPRI را به خاطر غیرقابل اعتماد بودن یا ناقص بودن گزارشی که اخیراً منتشر کرده اند سرزنش کنم. من به وظیفه شناسی و عینیت علمی آنها متقاعد شده ام که اصولاً در مؤسسه استکهلم، کارمندان و شرکای آن ذاتی است. فقط به نظر نگارنده، آمارهای نظامی مدرن، با همه فایده و ضرورتی که برای مقاصد مختلف دارد، همیشه قادر نیست تمام حسابداری پیچیده جنگ و هزینه های نظامی را به طور کامل منعکس کند.
بسیاری از عوامل پیچیده و نامرئی برای ارتش و پیروزی در نبرد، در مبارزه رقابتی، در تقابل سیاسی کار می کنند. تنها یک تحلیل یکپارچه از وابستگی متقابل و تأثیر متقابل آنها می تواند پاسخی کم و بیش عینی به مشکل مطرح شده ارائه دهد. و حتی پس از آن نه همیشه. ظاهراً، زیرا این حوزه محاسبات چند ارزشی بیشتر است.
اطلاعات