PUMA BMP وارد سرویس می شود و هزینه آن همچنان در حال رشد است

47

خودروی جدید جنگی پیاده نظام پوما ارتش آلمان در اوایل آوریل وارد نیروها شد.

اما برنامه توسعه و تولید IFV جدید، که در سال 2002 آغاز شد، با تأخیرهای زیادی مواجه شد و انتظار می‌رود که ظرف چهار سال عملیاتی شود.

در گزارشی از وزارت دفاع آلمان که در 19 مارس منتشر شد، آمده است که هزینه این برنامه 103 درصد افزایش یافته است که بسیار بیشتر از افزایش هزینه سایر خریدهای در حال انجام است. این تا حدودی به دلیل کاهش تعداد دستگاه های سفارشی پوما است که از 1152 دستگاه به تنها 350 دستگاه کاهش یافته است.

حجم زیادی از کارهای موازی (تکراری) در مورد توسعه و تولید اولیه، و همچنین تغییر مداوم در الزامات عملکرد Puma در طول برنامه، وضعیت را بدتر کرد. این دستگاه آزمایشات خود را در آب و هوای گرم در امارات در اکتبر 2013 به پایان رساند.


PUMA BMP وارد سرویس می شود و هزینه آن همچنان در حال رشد است

بی ام پی پوما در شن های امارات

با وجود بیش از 2,32 میلیارد یورو هزینه، نگرانی هایی در مورد توانایی PSM (Projekt System & Management، سرمایه گذاری مشترک بین Rheinmetall Landsysteme و Krauss-Maffei Wegmann) که خودروهای جنگی پیاده نظام Puma را تولید می کند، برای تحویل تعداد کافی خودرو وجود دارد. برای ساده سازی دوره انتقال از BMP Marder به BMP Puma ضروری است.

آموزش ماشین‌های جدید در پایان آوریل آغاز شد. با این حال، در اواسط فوریه، به جای 19 خودرو بر اساس مفاد قرارداد، تنها 60 خودرو تولید شد. چندین ماشین از دسته اولیه در آزمایش های گسترده ای شرکت کردند که توسط شرکت های صنعتی در ارتباط با آژانس تدارکات دفاعی آلمان BAAINBw انجام شد.

در گزارش مارس آمده است که PSM و پیمانکاران فرعی آن به سرعت ماهانه مورد نیاز رسیده اند و شش بدنه، شش برجک و شش واحد نیرو برای مونتاژ و مونتاژ تولید کرده اند.

تحویل نهایی برای سال 2020 برنامه ریزی شده است، در حالی که سیستم موشکی هدایت شونده MELLS تنها از سال 2018 روی خودروها نصب خواهد شد. در این میان، مذاکرات هنوز در مورد توافق چارچوب احتمالی برای لجستیک در طول عمر عملیات ادامه دارد.

مثبت اخبار این است که اکثر مشکلات طراحی در مورد سیستم های الکترونیک نوری و کنترل اطلاعات ظاهراً در حال حاضر حل شده است. با این حال، تا زمان معرفی گسترده ایستگاه های رادیویی قابل برنامه ریزی شبکه جدید در ارتش، قابلیت های خودروی رزمی پیاده نظام Puma C4I در مورد سیستم های اطلاعاتی و کنترلی محدود خواهد بود.

در همین حال، PSM، اپتوالکترونیک تجاری جدیدی را برای شاسی و برجک معرفی کرد که پس از آزمایشات انجام شده در مرکز آزمایش تسلیحات و مهمات WTD-91 که بخشی از ساختار BAAINBw است، اجازه نصب در خودرو داده شد.

وزن دستگاه در پیکربندی سطح A (قابل حمل هوایی) 31,4 تن است، طراحی پوما بهینه شده است تا دستگاه بتواند توسط هواپیمای جدید حمل و نقل A400M نیروی هوایی آلمان حمل شود.

در این پیکربندی، طرفین Puma BMP از گلوله های 14,5 میلی متری محافظت می شود. قسمت جلویی بدون توجه به پیکربندی وسیله نقلیه از پرتابه های کالیبر متوسط ​​و سلاح های ضد تانک دستی محافظت می شود.

با نصب زره غیرفعال اضافی در طرفین و واحدهای حفاظت پویا، سطوح حفاظتی خودروی رزمی پیاده نظام پوما همچنان در حال افزایش است، در نتیجه جرم خودرو در پیکربندی سطح C (مبارزه) 43 تن است. بر اساس برخی گزارش‌ها، حفاظت از مین خودروی جنگی جدید پیاده نظام پوما حتی از نبرد اصلی بهتر است. مخزن پلنگ 2.

این خودرو مجهز به موتور دیزلی ده سیلندر MTU سری 890 با قدرت 1088 اسب بخار، یک برج کنترل از راه دور غیر مسکونی با توپ Rheinmetall MK30-30 / ABM 2 میلی متری خودکار تثبیت شده و یک توپ 5,56 میلی متری Heckler & KochG4 است. مسلسل نصب شده است

مواد استفاده شده:
www.shephardmedia.com
www.psm-spz.de
www.wikipedia.org
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

47 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +1
    ژوئن 16 2015
    و ماشینش خوبه موتور جلو اسلحه ..... لعنتی باید اسلحه رو تی 15 بذاریم وگرنه طبق تصور بی ام پی ها باید ردیف جلو با تانک برن ، اما هیچ تفنگی وجود ندارد.
    1. + 10
      ژوئن 16 2015
      چطور نیست 2 مدل با همان 30 میلی متر و با مسلسل وجود دارد.
      من تعجب می کنم که اگر آنها این کوگار را برای مدت طولانی و با چنین مشکلاتی عذاب می دهند، چه زمانی ارتش رقیب تانک اعلام شده آنها ظاهر می شود؟ 20 سال صبر کنم؟
      1. +4
        ژوئن 16 2015
        نقل قول: روسلان
        اگر این پشمالو را این همه مدت و با این مشکلات عذاب دهند، آرمات رقیب تانک اعلام شده آنها کی ظاهر می شود؟ 20 سال صبر کنم؟

        هرگز ظاهر نخواهد شد.
        تا زمانی که آنها چیزی به ذهنشان خطور کند، زمان زیادی می گذرد و در این مدت یا هیستری علیه روسیه می گذرد (حداقل مرحله حاد)، یا خیلی دیر خواهد بود، زیرا درگیری یا یک درگیری تمام عیار رخ خواهد داد. آشفتگی، و پس از آن دیگر زمانی برای BTechnique جدید وجود نخواهد داشت.
        1. +1
          ژوئن 16 2015
          درست است، ما اساساً در زمانی زندگی می کنیم که آخرین کار ساخت تانک آلمانی را می بینیم.
          مسیر او پر خار و جالب بود).
          توسعه BT در کشورهای دیگر نیز به پایان رسید.
          زیرا اگر چیزی باشد، همه باید بمیرند.
          خوب، یا تقریباً همه. با استثناهای بسیار کمی.
        2. +4
          ژوئن 16 2015
          نقل قول: K-50
          هرگز ظاهر نخواهد شد.

          چرا انقدر بدبینانه؟))) یادتون نره پلنگ رو میشه مثلا به سوئیس فروخت .....
        3. نظر حذف شده است.
      2. 0
        ژوئن 21 2015
        واقعیت این است که آلمانی ها در مقایسه با سایر کشورهای ناتو، پذیرش بسیار هموروئیدی از سلاح دارند. تا زمانی که آنها 1000٪ در همه موقعیت های قابل تصور و غیر قابل تصور را بررسی کنند، تا زمانی که همه چیز همانطور که باید کار کند، هیچ چیزی را نمی پذیرند. نمونه های زیادی وجود دارد، این هلیکوپتر تهاجمی تایگر است، فرانسوی ها مدت زیادی است که با آنها می جنگند، و نسخه آلمانی باید پر باشد، با تمام وسایل شخصی، برای همه موارد، بنابراین آنها در حال خرابکاری هستند. دومین A-400m، در اسپانیا مدتهاست که به تصویب رسیده است، در آلمان آنها هنوز در حال تنظیم هستند. اکثرا چیزای کوچیکی هست ولی آلمانی ها چی .. پوما ماشین خیلی جدیه و برای تانک ها هم خطرناکه مثلا تی 72 و نه فقط با موشک های جدیدش. او می تواند با ناخن هایش (بیش از 10 سانتی متر فولاد زرهی برای نفوذ 1000 متر) او را بی حرکت کند و با سرعت کامل تیراندازی کند، زیرا او پیشرفته ترین FCS را در بین تمام نفربرهای زرهی دارد، حتی CV90 در این زمینه دود می کند. سپس سطح حفاظت بسیار بالا است، اگرچه ماردرهای قدیمی قبلاً یکی از بهترین ها را داشتند، همانطور که افغان نشان داد، اما پوما همچنان سطح را بالا برد. به طور کلی، پوما در زمان رکوردی ساخته و توسعه یافت، در سال 2002 از یک طرح کامپیوتری، تا سال 2008، اولین نمونه اولیه برای آزمایشات نظامی، این، ببینید، بسیار هوشمند است. شاید چنین استخدام پر زحمت در خدمات پوما بهتر از وارد شدن به ضرب الاجل ها باشد، مانند BMP-3، که از همان ابتدا با غیرقابل اعتماد بودن متمایز بود و از اواخر دهه 80 به طور مداوم در حال بهبود بود؟ در کل شک ندارم پوما به زودی در خدمت خواهد بود چون بوکسر با APC هموروئید مشابهی داشت اما الان کمتر کسی این را به یاد می آورد و خود APC بسیار عالی بود برای من بهترین است کلاس
        1. 0
          اکتبر 16 2017
          حتی CV90!؟ استاندارد لعنتی))))))))
    2. در TBMP ما (T-15 توسط روزنامه نگاران نامگذاری شده است و فکر نمی کنم نام آن را بگذارند) فقط به یک توپ مسلح است، ماژول Epoch، و من پوما ATGM را نمی بینم، مال ما هم ATGM و هم KAZ دارد. (اگرچه در توضیحات Puma هم ATGM و هم KAZ وجود دارد، اما به دلایلی من آنها را در اینجا نمی بینم، شاید آنها آنها را به طور پیش فرض قرار ندهند، اما فقط به درخواست مشتری).
      اما این واقعیت که مسلسل مدلی از یک نفربر زرهی ردیابی شده مبتنی بر کورگانتس بود (همانطور که خودروی جنگی پیاده نظام چرخدار مبتنی بر بومرنگ است). یعنی بدنه ها یکی هستند، اما اگر با یک توپ، سپس یک خودروی جنگی پیاده نظام، اگر با مسلسل و سپس یک نفربر زرهی، چرا این کار را کردند، من نمی دانم.
    3. 0
      ژوئن 16 2015
      همه چیز با ما با BMP خوب است. آنها با تانک ها همکاری خواهند کرد.
    4. +2
      ژوئن 16 2015
      1. به هیچ وجه خودروهای رزمی پیاده نظام نباید همتراز تانک ها باشند! این یک وسیله حمل و نقل و یک وسیله چند منظوره (من می خواهم) برای پشتیبانی از پیاده نظام است.
      2. T-15 - پلت فرم. گزینه های سلاح هنوز در حال کار است، ممکن است چندین مورد از آنها وجود داشته باشد (سیستم مدولار).
  2. MMX
    +5
    ژوئن 16 2015
    در گزارشی از وزارت دفاع آلمان که در 19 مارس منتشر شد، آمده است که هزینه این برنامه 103 درصد افزایش یافته است که بسیار بیشتر از افزایش هزینه سایر خریدهای در حال انجام است. این تا حدودی به دلیل کاهش تعداد دستگاه های سفارشی پوما است که از 1152 دستگاه به تنها 350 دستگاه کاهش یافته است.


    این همان چیزی است که اتفاق می افتد، افزایش بی برنامه در هزینه پروژه، و همچنین تاخیر در سرعت ساخت، نه تنها در روسیه، بلکه در اروپا؟
    حالا اگر کار ما بود، به جرات می‌توانستیم بگوییم «بریدگی» و «فروپاشی» پایه علمی و فنی. و اینجا در اروپا، علاوه بر این، در آلمان... این را نمی توان تصور کرد.
    1. -1
      ژوئن 16 2015
      در این مورد، من بیشتر مطمئن هستم که این تنظیم دقیق است و نه برش
    2. 0
      ژوئن 16 2015
      این یک عمل عادی است. ببینید BMP آمریکایی "براد لی" چقدر توسعه یافته است.
  3. + 26
    ژوئن 16 2015
    به پیروی از اجدادشان...
  4. 0
    ژوئن 16 2015
    و اسلحه زن آلمانی ضعیف است.تفنگ و مسلسل.راستش عجیب است.
    1. +2
      ژوئن 16 2015
      تفنگ تهاجمی 30 میلی متری در برابر خودروهای زرهی سبک و آسیب آتش به نیروی انسانی کاملاً مؤثر است. ATGM ها علیه تانک ها برنامه ریزی شده اند. ماشینی کاملا جدی اما شناور نیست.
      توپ قدرتمند 100 میلی متری BMP-3 بعید است که به طور جدی به عنوان یک توپ ضد تانک طراحی شود. همین امر در مورد موشک هدایت شونده ای که از لوله شلیک می شود نیز صدق می کند.
      1. +3
        ژوئن 16 2015
        به نقل از: bolat19640303
        اما شناور نیست

        من شناور کردن BMP را یک اشتباه می دانم، این کار طراحان را بسیار محدود می کند. یک وسیله نقلیه رزمی پیاده نظام شناور، با سایر موارد برابر، به یک وسیله نقلیه غیر شناور بازنده خواهد شد. این بدان معنا نیست که خودروهای رزمی پیاده نظام شناور مورد نیاز نیستند، اما نباید خودروی جنگی پیاده نظام اصلی ارتش باشند.
    2. +3
      ژوئن 16 2015
      این برای خود انجیر نیست، "قابل حمل هوایی" است، A400M فوق حداکثر 37 تن را بلند می کند، به این معنی که برای حمل یک (!) ماشین به یک هواپیمای کامل نیاز دارید.
      و پس از ورود، جفت "اختاپوس" او ملاقات خواهد کرد که IL-76 آن را به ارمغان خواهد آورد.
      1. 0
        ژوئن 16 2015
        چه کسی فکر می کند ماشین را در خط مقدم تخلیه کند؟ می بینمت. چقدر خواهی گرفت.
        1. 0
          ژوئن 16 2015
          نقل قول: باد آزاد
          چه کسی فکر می کند ماشین را در خط مقدم تخلیه کند؟ می بینمت. چقدر خواهی گرفت.

          بله، من در مورد لجستیک صحبت می کنم، لبه برش ربطی به آن ندارد.
  5. +6
    ژوئن 16 2015
    به نقل از: bolat19640303
    تفنگ تهاجمی 30 میلی متری در برابر خودروهای زرهی سبک و آسیب آتش به نیروی انسانی کاملاً مؤثر است. ATGM ها علیه تانک ها برنامه ریزی شده اند. ماشینی کاملا جدی اما شناور نیست.
    توپ قدرتمند 100 میلی متری BMP-3 بعید است که به طور جدی به عنوان یک توپ ضد تانک طراحی شود. همین امر در مورد موشک هدایت شونده ای که از لوله شلیک می شود نیز صدق می کند.


    قبلاً در t15 منسوخ شده است آنها به احتمال زیاد این را قرار می دهند

    http://bastion-opk.ru/gun-of-57-mm-caliber/
    1. همچنین این خبر را خواندم که یک ماژول جنگی با کالیبر بزرگتر (احتمالاً 57 میلی متر خواهد بود، اما واقعیت ندارد) در حال حاضر در حال توسعه است و در سال 2018 آزمایش خواهد شد.
      1. 0
        ژوئیه 8 2015
        نقل قول: فقط بهره برداری کنید
        همچنین این خبر را خواندم که یک ماژول جنگی با کالیبر بزرگتر (احتمالاً 57 میلی متر خواهد بود، اما واقعیت ندارد) در حال حاضر در حال توسعه است و در سال 2018 آزمایش خواهد شد.

        و آیا آن را در سال 2020 به یک عرب می فروشند؟
        به عنوان بخشی از نمایشگاه IDEX 2015، Rosoboronexport و هلدینگ دفاعی Emirates Defense Technology (EDT) یادداشت تفاهمی امضا کردند که برای ادغام توپخانه 57 میلی‌متری AU-220M بر روی شاسی ساخت امارات به امضا می‌رسد.
        تست در حال انجام است
        برای اولین بار، نمونه اولیه BMP مجهز به یک ماژول جنگی با یک توپ خودکار 57 میلی متری در سال 2013 در نیژنی تاگیل در نمایشگاه دفاعی روسیه Expo Arms-2013 ارائه شد.

        ماژول در 3 نسخه موجود است. موردی که در عکس نشان داده شده است حتی می تواند روی BMP-1 نصب شود. ماژول ها در طول تفنگ، بار مهمات و مهار (منظره، الکترونیک و غیره) متفاوت هستند.
  6. +3
    ژوئن 16 2015
    من این تصور را داشتم که اگر خودروهای زرهی جدید ما نبود، این پوما مدتها در یک نسخه گرد و غبار جمع می کرد.
    1. +1
      ژوئن 16 2015
      بله، بله، آرماتا، کورگان و بومرنگ دیگران را تشویق به توسعه فناوری جدید کردند. بیایید امیدوار باشیم که تا زمانی که آنالوگ های t-14/15 ساخته و توسط ناتو پذیرفته شوند، صنعت دفاعی روسیه بتواند چیزی حتی کامل تر را عرضه کند.
      1. آنقدر پتانسیل مدرنیزاسیون روی آرماتا سرمایه گذاری شده است که بعید به نظر می رسد که چیزی اساساً جدید بیاورند، و چرا که نه، شما به سادگی می توانید آرماتا را برای 30-50 سال دیگر بهبود بخشید (به نظر می رسد که آنها قصد دارند، آرماتا باید تا سال 2050 در خدمت باشد).
  7. +4
    ژوئن 16 2015
    این ماشین فقط بدشانس است. معلوم شد که یک نیم اندازه است - و یک نیمه اندازه عزیز. با داشتن ویژگی های امنیتی (و برای یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام، فکر می کنم این شاخص اصلی است) و تحرک در سطح برادلی، تقریبا 20 سال تاخیر داشت ... چه می توانم بگویم ...
    همانطور که به طور کلی، "Kurganets" ما
    1. +7
      ژوئن 16 2015
      طبق رزرو، پوما در قسمت جلویی بالاتر از بردلی است. خوب، ماشین مدرن است، من چیزی را دیر نمی بینم. شما نمی توانید کل ارتش را روی Namery یا T-15 بگذارید - در غیر این صورت پول کافی وجود نخواهد داشت. به تجهیزات سبک، متوسط ​​و سنگین نیاز داریم.
      1. +1
        ژوئن 16 2015
        نقل قول: جنگل
        به تجهیزات سبک، متوسط ​​و سنگین نیاز داریم.

        چه کسی به میانگین نیاز دارد؟ برای مبارزه با تماس - زره نسبتاً ضعیف است ... برای راهپیمایی های طولانی - شاسی سازگار نیست (غاز! آقا. در جاده ها هدایت نمی شود.). قابلیت حمل و نقل هوایی - مانند یک سنگین - قدرت آتش مانند یک سبک ...
        و اینکه T-15 گران است - بنابراین این سری خیلی کوچک است. DBM را از آن خارج کنید، آن را در حجم قابل توجهی آزاد کنید (به جای "Kurgan" و در امکانات مربوط به آن) - و خوشحال خواهید شد. بنابراین قیمت یک تانک را از T-15 یکپارچه کاهش دهید ...
        و به طور کلی - واحدهای نور متحرک - روی چرخ هایی با زره سبک (از جمله توپخانه متصل). حمله سنگین - روی تانک و TBTR. و برای دایره باریکی از وظایف خاص (تباران دریایی در آنجا متفاوت هستند ، نیروهای هوابرد ، کسانی که اغلب از تندرا صعود می کنند ، گردان مهندسی (که موانع آب و گذرگاه های مستقیم را مجبور می کند)) - تجهیزات ویژه.
        1. +2
          ژوئن 16 2015
          نقل قول از tchoni
          چه کسی به میانگین نیاز دارد؟

          برای کسانی که می دانند چگونه پول بشمارند؟ همانطور که بالاتر از همه گفتند، شما نمی توانید T-15 را بپوشید. ما به یک خانواده از وسایل نقلیه زرهی متوسط ​​نیاز داریم، زیرا همه این خودروهای چرخدار و شناور - همانطور که به درستی اشاره کردید، برای نبرد تماسی نیستند.
          1. 0
            ژوئن 17 2015
            نقل قول از Setrac
            همانطور که بالاتر از همه گفتند، شما نمی توانید T-15 را بپوشید.

            چرا؟
            نقل قول از Setrac
            برای همه این چرخدارها و شناورها - همانطور که به درستی اشاره کردید، نه برای مبارزه تماس.

            زره پوش متوسط ​​- همان ...
            1. +1
              ژوئن 17 2015
              به دلیل قیمت و قابلیت حمل و نقل پایین، نمی توانید به T-15 corny تغییر دهید. سوخت زیادی مصرف می کند، بنابراین کاروان های حمل و نقل آسیب پذیرتر هستند، باز بودن بدتر است، تحرک، به ویژه استراتژیک، با حمل و نقل، بسیار بدتر است. زره وسایل نقلیه متوسط ​​بهتر است، بسیار بهتر است و برای نبرد بیش از اندازه کافی است. آنها مجبور نیستند در یک نبرد پیش رو با تانک ها روبرو شوند و UR ها را در پیشانی بشکنند.
              1. -1
                ژوئن 17 2015
                نقل قول: جنگل
                به دلیل قیمت و قابلیت حمل و نقل پایین، نمی توانید به T-15 corny تغییر دهید.

                آیا فکر می کنید "Kurgan" هزینه کمتری دارد - من فکر می کنم قابل مقایسه است، زیرا نمک اصلی به هیچ وجه در آهن نیست ... به خصوص اگر DBM از T-15 حذف شود.
                قابلیت حمل و نقل - آن "Kurgan" که T-15 در جاده های عمومی - فقط در خودروهای حمل و نقل ، روی یک قطعه آهن - یک ماشین - یک سکو. حمل و نقل هوایی - تقریباً یکسان خواهد بود - یک تخته - یک ماشین. با اینکه سر و صدایی به راه می اندازند که می گویند 2 قطعه وارد «ایلوشا» جدید «کورگان ها» می شود - اما حتی مشکوک است.
                مصرف سوخت ... خوب ، همانطور که می گویند ، چیزی برای پوشش وجود ندارد ... در آرماتا 1.5-2 برابر بیشتر است ....
                1. 0
                  ژوئن 17 2015
                  بله، Kurganets حدود 2-2,5 برابر ارزان تر است. با راه آهن، سکوهای بیشتری را می توان به همان طبقه متصل کرد. ما با هواپیما حمل و نقل نمی کنیم - نه ایالات متحده، ما نمی توانیم در خارج از کشور بجنگیم. در حمل و نقل خودرو - نه اسرائیل، ما قلمرو بیشتری داریم. تخلیه آسان تر است، تجهیزات خاصی مورد نیاز نیست، جاده ها و پل های بیشتری در دسترس هستند، سرعت در راهپیمایی بیشتر است. استفاده از تانک های متوسط ​​در جنگ جهانی دوم، به خصوص T-34 در 43-45s و Pz III و Pz IV در 39-42s را بخوانید. وظایف آنها شبیه به خودروهای جنگی پیاده نظام ردیابی شده مدرن است.
                  1. -1
                    ژوئن 17 2015
                    برای پل ها - عمدتاً تک پنیسیوال - همه آنها برای وزن متوسط ​​60 تن محاسبه می شوند. pantone - بله - اما این یک سوال برای مهندسان است.
                    در مورد انتقال - 1 گردان در یک رده منتقل می شود - راحت تر و قابل درک تر است. به هزینه حامل های اتومبیل - شما بیهوده هستید - در تمرینات سال گذشته آنها به طور فعال از انتقال تانک ها دقیقاً به این روش استفاده کردند.
                    و قیمت "Kurgan" و همچنین "Armata" مستقیماً به سری بستگی دارد (اگر F-35 بدبخت آمریکایی ها را به خاطر بیاورید، اولین نسخه ها نیم میلیارد قیمت دارد - و سال آینده آنها قصد دارند آن را بیاورند. قیمت کمی کمتر از صد میلیون ...). و ویژگی های طراحی به هر حال، چنین نظری در مورد قیمت ها از کجا می آید. تا کنون هیچ جا به برآورد تقریبی از پروژه برخورد نکرده ام.
                    سرعت در راهپیمایی برای وسایل نقلیه ردیابی شده 25-30 کیلومتر است و به هیچ وجه به دلیل وزن نیست، بلکه به دلیل ویژگی پیشران مورد استفاده (غاز) است. باز بودن گران است - همان ترفند - به فشار خاص روی زمین بستگی دارد ... و اصلاً به وزن بستگی ندارد. برای 45 تن 72 کیلو، حداقل بدتر از 15 تن BMP-2 نیست.
                    1. +1
                      ژوئن 17 2015
                      برای برابر کردن قیمت چنین ماشین‌هایی، باید ده‌ها هزار T-15 را پرچ کنید. این فقط غیر واقعی است. قیمت ها کاملا منطقی است موتور ارزان تر است، زره ساده تر و بسیار کوچکتر است، سیستم تعلیق اولیه تر است، مجموعه کاملی از PAZ وجود ندارد، سیستم های جستجوی هدف ساده شده است.

                      شاید حمل 1,5-2 مجموعه گردان با قطار، با بارگذاری کامل آسان تر باشد؟ با BMP ها، آنها اغلب مهمات و قطعات یدکی را به عنوان بخشی از BREM حمل می کنند.

                      BMP-1 ... 3 سریعتر از تانک ها پیش نمی رفت، زیرا. آنها چنین وظیفه ای داشتند - همیشه با تانک ها حرکت کنند. برای کورگانتس، لازم بود که همتراز با وسایل نقلیه چرخدار باشد. تانک های آزمایشی دهه 60 میانگین سرعت را در مسیرها تا 55 کیلومتر در ساعت نگه داشتند، پس چرا کورگانتس پیشرفته تر بدتر است؟ برای یک T-55 60-15 تن، این کار دشوارتر است - ساخت سیستم تعلیق، مسیرها، غلتک ها و گیربکس دشوارتر و سخت تر است.

                      همه جا پل های 60 تنی نیست. در حومه شهر، تحت ZIL، آنها تحت فشار قرار می گیرند، تانک کجا می تواند باشد. بعلاوه، برای همان گذرگاه ها - وقتی پل زیر تانک ها می سازند - هوانوردی می تواند همه چیز را در آنجا به جهنم خرد کند، به ویژه با در نظر گرفتن جنگ با ناتو، زمانی که آنها برتری مطلق هوایی خواهند داشت.

                      باز بودن BMP و T-72 همیشه برابر نیست. BMP فشار بیشتری بر روی زمین دارد، اما استحکام زمین بیشتر است، به طوری که تپه ها و دره های مختلف راحت تر عبور می کنند.

                      باز هم، برای تأمل - ورماخت یک حمله معمولی را انجام نداد وقتی که Pz III-IV سبک با نسخه های اضافه وزن خود و ببرها و پلنگ های غیرفعال جایگزین شد. ماشین ها زمان و سوخت کافی برای ورود به موفقیت و توسعه آن را نداشتند.
            2. 0
              ژوئن 17 2015
              نقل قول از tchoni
              چرا؟

              چون جایی با 5 درصد مبلغ مورد نیاز کشور ورشکست می شود.
            3. +1
              ژوئن 19 2015
              نقل قول از tchoni
              چرا؟

              برای پول
              نقل قول از tchoni
              زره پوش متوسط ​​- همان ...

              آن - بله نه آن. پایداری جنگی خودروهای زرهی متوسط ​​بسیار بالاتر از خودروهای زرهی سبک است.
  8. +3
    ژوئن 16 2015
    طرف به طرز ماهرانه ای شبیه Pz.IV است)
  9. -1
    ژوئن 16 2015
    زیبا، طلایی، بی معنی. 42 تن با صفحه نمایش، محافظت از جلو در برابر کالیبرهای متوسط. ازخاریت 43 تن، برج برداشته شد، + 17 تن زره، و بنابراین خودروی رزمی پیاده نظام باید از آنچه که پیاده نظام، سلاح های سبک و انواع سلاح های ضد تانک قابل حمل از جمله مهمات ترموباریک می تواند به آن حمله کند، در صورتی که وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام / نفربر زرهی در حال حاضر به خط مقدم فرستاده شده است، ما به زرهی نیاز داریم که از برجستگی جلویی در برابر ضربه محافظت کند. و هر چه متوسط ​​باشد، نه عبد، نه گوشت، گران است و مؤثر نیست.
  10. +1
    ژوئن 16 2015
    31 تن ... تکان دادن. 43 تن برای میدان نبرد wat masha-2.
    T-34-85 32 تن وزن داشت. IS-1 - 46. T-V Panther - 45...
    1. +5
      ژوئن 16 2015
      "IS-1 - 46. T-V Panther - 45 .." ///

      در آن روزها ابزار انهدام خودروهای زرهی
      کاملا متفاوت بودند
    2. نور BTT با گذشت زمان کمتر و کمتر می شود.
  11. +5
    ژوئن 16 2015
    IMHO. هر چه شما بگویید، تانک ها و خودروهای زرهی فقط توسط دو کشور جهان روسیه و آلمان قابل ساخت هستند.
    زیبایی شناختی، قدرتمند و به همان اندازه خطرناک
    1. +1
      ژوئن 16 2015
      حتی این پوما بسیار یادآور مرکاوای سری قبل است، فقط با یک تنه کوچک. البته از نظر بصری. اما کرم شک در مورد «ابرقدرت‌های» ماشین نظامی آلمان از قبل در جایی از درون گاز می‌گیرد.
      1. +1
        ژوئن 16 2015
        نقل قول: Major_Whirlwind
        حتی این پوما بسیار یادآور مرکاوای سری قبل است، فقط با یک تنه کوچک

        بله، چنین احساسی وجود دارد))) اما همه چیز احتمالاً به دلیل طرح موتور جلو است
        1. +3
          ژوئن 16 2015
          بسیاری از خودروهای جنگی پیاده نظام شوروی و روسیه نیز موتور جلو هستند، اما این احساس ایجاد نمی شود. ظاهرا آلمان مدتهاست که دیگر یک ترند در زمینه تسلیحات نبوده است.
      2. نظر حذف شده است.
  12. +6
    ژوئن 16 2015
    برج کنترل از راه دور ... آلمانی ها جزو اولین کسانی بودند که آن را روی BT نصب کردند. این بدان معناست که ایجاد آلماتی و سایر ماشین‌های با این چیدمان مسیر درست توسعه است. آلمانی ها بر خلاف آمریکایی ها می دانند چگونه تانک بسازند و چشم انداز توسعه را به خوبی می بینند. مردر یک نمونه است. تنها روسیه اولین کسی بود که ایده طرح جدید را در چنین مقیاسی و با استفاده از فناوری های جدید اجرا کرد.
  13. 0
    ژوئن 16 2015
    یک برج کنترل از راه دور خالی از سکنه با یک توپ 30 میلی متری خودکار Rheinmetall MK30-2 / ABM و یک مسلسل 5,56 میلی متری Heckler & Koch MG4 نصب شد.

    چیزی که آلمانی‌ها ما را ناامید کردند - سلاح‌های ناچیز اما... و مجموعه سلاح‌های ضد تانک هدایت شونده کجاست؟ ناگفته نماند که در ماشین بیش از 30 تن کالیبر مسلسل کمکی فقط 5,56 میلی متر است.
  14. 0
    ژوئن 16 2015
    اما من هنوز به طرح موتور وسط فکر می کنم، به نظر من توزیع وزن و کنترل بهتر است
  15. +1
    ژوئن 16 2015
    نقل قول از bmv04636
    اما من هنوز به طرح موتور وسط فکر می کنم، به نظر من توزیع وزن و کنترل بهتر است

    جایی دیدم که در BMP-3 جای خدمه و اسلحه را تا حد امکان در مرکز قرار دادند. منظور از این ایده در سکونت بهتر خدمه و استفاده از سلاح در حال حرکت است.
  16. 0
    ژوئن 16 2015
    نقل قول از tchoni

    چه کسی به میانگین نیاز دارد؟ برای مبارزه با تماس - زره نسبتاً ضعیف است ... برای راهپیمایی های طولانی - شاسی سازگار نیست (غاز! آقا. در جاده ها هدایت نمی شود.). قابلیت حمل و نقل هوایی - مانند یک سنگین - قدرت آتش مانند یک سبک ...

    سه جهت در توسعه فناوری وجود دارد - نوع سبک قدرت مانور بالایی را ارائه می دهد ، هم پیشتاز ، هم گارد عقب و هم شناسایی است و ضربات و ضدحمله های ناگهانی دشمن را متوقف می کند. سنگین - دفاع را می شکند، خودش در یک دفاع سخت قرار می گیرد، در نبردهای ترکیبی هم چکش و هم سندان است. و وسط - وارد پیشرفت می شود و تهاجمی را توسعه می دهد ، از پیاده نظام پشتیبانی می کند ، دشمن را محاصره می کند ، عقب او را در هم می زند. به طور کلی، این اساس ارتش است، ستون فقرات آن، که قبلاً توسط واحدهای سنگین و سبک تکمیل شده است. در جنگ جهانی دوم، تانک های متوسط ​​اساس بودند - تانک های سنگین چنین تحرکی نداشتند، تانک های سبک دارای حفاظت و قدرت آتش بودند. پس از جنگ با انتقال به MBT و آمدن نفربرهای زرهی نیاز به تجهیزات با اندازه متوسط ​​که به BMP تبدیل شدند، به وجود آمد. صحبت در مورد نامناسب بودن وسایل نقلیه ردیابی شده برای راهپیمایی دهه 60 نیست، کاترپیلارها اکنون تا 10000 کیلومتر روی ماشین های دیگر زندگی می کنند. زره با وظایف مطابقت دارد - دشمن در همه جا تانک و مناطق ضد تانک ندارد. تحرک استراتژیک بالاتر است - بسیاری از وسایل نقلیه بیشتر می توانند در یک طبقه قرار بگیرند، آنها سوخت (یکی از مهمترین شرایط) کمتر از 2 بار مصرف می کنند، میانگین سرعت در راهپیمایی به شما امکان می دهد تا با وسایل نقلیه چرخدار همراه باشید.
  17. 0
    ژوئن 17 2015
    در اوایل ژوئن، بسیاری از روزنامه های آلمانی در مورد مشکل اولین دسته آزمایشی 20 خودروی رزمی پیاده نظام پوما نوشتند. در طول آزمایش، مشخص شد که ترمزهای BMP زمانی که سرعت بیش از 50 کیلومتر در ساعت باشد، کار نمی کند. این به خاطر عقب نشینی های Voith Turbo از هایدنهایم/آلمان است. با شکست جزئی این تکنیک، فاصله توقف دو یا حتی سه برابر می شود. با خرابی کامل، ماشین را نمی توان متوقف کرد. به همین دلیل، حداکثر سرعت از 70 کیلومتر در ساعت اعلام شده به 50 کیلومتر در ساعت محدود شده است. هزینه تجهیز مجدد 20 کوگار تحویلی به عهده تامین کنندگان خواهد بود. اما نوسازی BMP از سفارش اصلی (350 عدد) بر دوش مشتری خواهد افتاد. آلمانی ها می نویسند که با قیمت 8,85 میلیون یورو برای 1 BMP، پوما گران ترین BMP در جهان و تاریخ است. .

    منبع: http://www.welt.de/wirtschaft/article142108988/Der-modernste-deutsche-Panzer-hat

    -ein-Bremsproblem.html
  18. +1
    ژوئن 18 2015
    ... اگر داشتیم به جرات می توانستیم بگوییم «برش» و «فروپاشی» پایه علمی و فنی. و اینجا در اروپا، علاوه بر این، در آلمان... این را نمی توان تصور کرد.


    چه بیمعنی... ذخیره نشده است بودجه - در اصل نمی تواند باشد !!!! نه در آلمان، نه در SGA، نه در آلفا قنطورس...
  19. +1
    ژوئن 27 2015
    بله، سازنده با بحران اوکراین خوش شانس بود - بدون آن، آنها آن را به خدمت نمی گرفتند.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"