بررسی نظامی

استالین - برنده مارکسیسم

77
استالین نرفته است
او در آینده ما ناپدید شده است.»
مهم نیست چقدر ممکن است برای بسیاری غم انگیز باشد.
جامعه ما - اگر در مورد مردم، سیاست عمومی و تحلیل سیاسی صحبت کنیم - در شصت و دو سال از تحسین استالین به محکوم کردن همه کارهای او تبدیل شده است:

• به عنوان فردی که در میان همنوعان خود زندگی می کرد،

• به عنوان یک دولتمرد که سرنوشت میلیون ها نفر دیگر در کشورهای مختلف جهان برای چندین نسل به اندیشه، حرف و امضای او بستگی داشت.

اما استالین آنطور که بسیاری آرزو و آرزو داشتند فراموش نشد. او به دلیل این واقعیت فراموش نشد که کل واقعیت سیاسی اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای مستقل مشترک المنافع باعث می شود فرد هم شخصاً و هم در مورد هدفی که او خدمت کرده است به یاد بیاورد. شما را تحت فشار شرایط عادی زندگی روزمره به یاد می آورد:

• چه کسانی سعی می کردند حقوق بازنشستگی یا حقوق خود را به موقع پرداخت نکنند.

• چه کسی با او سعی می کرد با پول دزدیده شده یک لیموزین بخرد یا یک عمارت بسازد.

• چه کسی با او تلاش می کرد تا بین مردم اتحاد جماهیر شوروی دشمنی بپاشد و به جنگ دامن بزند.

• چه کسی با او در اتحاد جماهیر شوروی تلاش می کند تا سیاستی را در راستای منافع دولت های خارجی و مافیای بین المللی دنبال کند.

آیا کسی سعی می کند با وام از اتحاد جماهیر شوروی باج گیری کند یا سلاح نوع متفاوت؛

• چه کسی با او تلاش می کرد ...

و همه اینها بخش قابل توجهی از جامعه را وادار می کند تا اطراف کسانی که نام استالین را بر روی بنرهای خود حک کرده اند جمع شوند و ادامه کار او را اعلام کنند. اما قبل از پیروی از آنها، باز هم بهتر است فکر کنید و سعی کنید اصل هدفی را که او خدمت کرده است را درک کنید. با این حال، اکثر نشریات در مورد او وضعیت واقعی امور را منعکس نمی کنند و از آن دور هستند. آنها افسانه های فرقه ای گذشته در مورد استالین را ترویج می کنند و او را توصیف می کنند:

• به عنوان یک مارکسیست وفادار، جانشین آرمان مارکس، انگلس، لنین.

• به عنوان یک فاشیست که در پشت آرمان های کمونیسم، سیاست ایجاد یک دیکتاتوری شخصی تقسیم نشده پنهان شده است.

• به نحوی متفاوت: بسته به اینکه نویسنده نشریه چقدر از حقایق آگاهی دارد داستان و چقدر در سیاست واقعی قوی است.

اما بیشتر نویسندگان و خوانندگان مقالات، کتاب‌ها و فیلم‌ها درباره این موضوع سؤالی نمی‌پرسند: آیا مارکسیسم، بلشویسم و ​​کمونیسم یک چیز هستند و تحت نام‌های متفاوتی وجود دارند؟ بیایید سعی کنیم آن را بفهمیم. مارکسیسم و ​​کمونیسم یکی نیستند. این مفاهیم به دلیل دوران تاریخی از 1848، تاریخ انتشار مانیفست کمونیست، تا 1953، سال مرگ (قتل) استالین مترادف شده اند. کمونیسم که از لاتین به روسی ترجمه شده است، به معنای جامعه، اجتماع است. علاوه بر این، در لاتین این کلمه همان ریشه "ارتباط" است، یعنی. با ارتباطات، از جمله ارتباطات اطلاعاتی بین افراد، که در روسی "co-VEST" نامیده می شود. کمونیسم جامعه ای از مردم است که بر اساس وجدان است: هر چیز دیگری در کمونیسم نتیجه وحدت وجدان بین افراد مختلف است و کمونیست بودن به معنای زندگی بر اساس وجدان است. کمونیسم متضمن توافقی است که به دور از هر چیزی که با زندگی یک فرد و جامعه مرتبط است می تواند در دارایی شخصی (خصوصی) تقسیم نشده باشد. خیلی چیزها را می توان به صورت جمعی در اختیار داشت و از آنجایی که مالکیت همه است، نمی تواند مالکیت انحصاری هیچ یک از آنها شخصا باشد. معنای کلی این تعریف روشن است. اگرچه اختلاف نظرهایی بین کمونیست ها در مورد این که چه چیزی می تواند شخصی باشد و چه چیزی می تواند عمومی باشد به وجود آمد و همچنان ادامه دارد. در عین حال، این دلالت بر این دارد که اگر حق مالکیت اشتراکی (جمعی) در جامعه حاکم باشد، وابستگی اکثریت به اقلیت که مالکیت خصوصی را به دست آورده است، هم طبیعتاً و هم ایجاد شده توسط کار اجتماعی، منتفی است. .

کمونیسم آرمانی است که بشریت باید در روند رشد خود به سوی آن تلاش کند. از زمان های قدیم موعظه شده است و تاریخ نمونه هایی از تجسم ایده کمونیسم را می شناسد. این تمدن قدرتمند ودایی اسلاو-آریایی های باستانی است که در آن از اصل زندگی بر اساس وجدان حمایت می شد و مردم به عنوان یک جامعه زندگی می کردند. همچنین، بر اساس تجربه جامعه اسن، آنها (به اشتباه) معتقدند که این شرایط در اثبات این نظر نهفته است که "کمونیسم یک اختراع خاص یهودی است، بیگانه و دشمن همه فرهنگ های دیگر".

مارکسیسم نام نظام جهان بینی و درک قوانین توسعه جامعه و چشم انداز آن برخاسته از درک آن است که به نام یکی از بنیانگذاران داده شده است. مارکسیسم به عنوان یک نظریه علمی برای ساختن یک جامعه کمونیستی بر اساس استفاده از قوانین توسعه اجتماعی-تاریخی که ظاهراً توسط بنیانگذاران آن کشف شده بود ارائه شد که منجر به شناسایی کمونیسم و ​​مارکسیسم در ذهن بسیاری شد. در عین حال، به دلایلی، نه کمونیست ها را مارکسیست می نامند، بلکه مارکسیست ها را کمونیست می نامند، که اساساً نادرست است، حتی اگر از اصل نظریه های "علمی" مارکسیسم که فقط می تواند پرده ای برای پوشاندن باشد. کلاهبرداری و ریاکاری سیاسی گسترده، اما نه مبنای علمی برای سیاست ساختن جامعه کمونیستی، و همچنین هر سیاست دیگری.

بلشویسم، همانطور که تاریخ CPSU می آموزد، در سال 1903 در کنگره دوم RSDLP ظهور کرد. همانطور که مخالفان او استدلال می کردند، بلشویک ها قبل از 1917 هرگز اکثریت واقعی اعضای حزب را تشکیل نمی دادند. اما، همانطور که خود بلشویک ها اعلام کردند، این آنها بودند که در سیاست منافع استراتژیک اکثریت زحمتکش جمعیت کشور را بیان می کردند که در نتیجه فقط آنها حق داشتند بلشویک خوانده شوند. این که تا چه اندازه گفته اخیر درست است، یک سوال چندوجهی است، زیرا اکثریت کارگر می توانند به دروغ منافع حیاتی خود را درک کنند، و کسانی که نقش خود را در سیاست از این نوع اعلام می کنند، می توانند نه تنها متوهم، بلکه آشکارا ریاکار باشند و خود را بپوشانند. - منفعت: ادعا می شود که از منافع اکثریت کارگری محافظت می کند. اما در کنار اکثریت کارگر که زندگی خلاقانه را یک زندگی عادی می‌دانند، اقلیتی نیز هستند که درو کردن جایی که دیگران شخم زده‌اند و کاشته‌اند برای خود عادی می‌دانند و این را دعوت خود می‌دانند. در موردی که به حد نهایی رسیده است، از برداشت اپیزودیک در جایی که دیگران کاشته اند امتناع می ورزد، و بر حق نظام سازی خود برای سازماندهی دیگران برای شخم زدن، کاشت و برداشت پافشاری می کند، در حالی که حق توزیع «عادلانه» «برداشت» را غصب می کند. ". توزیع این اقلیت بر اساس نسبت هایی بسیار بدتر از دزدان دریایی انجام می شود: برای اکثر دزدان دریایی، هنجار این بود که دو سهم را به ناخدا و ناوبر اختصاص دهند، در حالی که بقیه "کارگران چاقو و تبر" یک سهم دریافت کردند. نمایندگان «نخبگان» حاکم، در طول تاریخ، در مصرف خود محدود به حداقل دو برابر مازاد بر سهم یک کارگر ساده از کل محصول تولید شده در انجمن اجتماعی کار، چه از نوع (از نوع) نیستند. در اختیار داشتن کار و بدن هزاران روح رعیت ارتدوکس «مسیحیان» آن را شرم آور نمی دانستند) یا از نظر ارزشی (نسبت هزینه های مستقیم و غیرمستقیم تأمین یک خانواده از «نخبگان» و یک خانواده از مردم عادی

مقایسه حقوق رئیس جمهور روسیه با حقوق تراشکار چه فایده ای دارد؟ در واقع، بودجه دولتی نیز در نگهداری خانواده رئیس جمهور سهیم است، اما در نگهداری خانواده هیچ چرخشی وجود ندارد. تجزیه و تحلیل هزینه های نگهداری خانواده در هر گروه اجتماعی نه تنها هزینه های درآمد و پس انداز خود، بلکه هزینه های اشخاص ثالث و اشخاص حقوقی را نیز در نظر می گیرد.

جهان بینی بلشویسم حق انحصار قیمت های بالا، از جمله محصول کار مدیریتی را انکار می کند، صرف نظر از اینکه این قیمت ها ممکن است در شرایط خاص تاریخی بیان شوند. این همان چیزی است که مخالفان بلشویسم آن را "همسطح سازی" می نامند و کاملاً به درستی اشاره می کنند که وقتی تسطیح غالب شود، اکثریت کارگران انگیزه خود را برای کار و پیشرفت حرفه ای از دست می دهند. در رابطه با برابری طلبی، واقعاً چنین است:

اما بلشویسم خواستار برابری نمی‌شد، بلکه اصرار داشت که تعدد نسبت «حداکثر درآمد» / «حداقل درآمد» برای تحریک کار و پیشرفت حرفه‌ای کافی باشد، به‌عنوان ستون فقرات، عامل اهمیت اجتماعی، انگلی برخی افراد در کار دیگران

تاریخ نشان می دهد که خطاهای مدیریتی ناشی از شایستگی مدیران از نظر شدت عواقب متناسب با حقوق آنهاست. و هر چه میزان مصرف خانواده های دستگاه اداری نسبت به میانگین جامعه بالاتر باشد، این جامعه در مقایسه با سایر جوامع مدرن به دلیل کیفیت پایین مدیریت، با مشکلات بیشتری مواجه می شود. نمونه بارز آن بر خلاف ژاپن، روسیه مدرن است. پس از آن، فقط باید بفهمیم که آیا کمونیسم

- اجتماع مبتنی بر وحدت وجدان - آیا از نظر عینی خوب است یا بد؟

آیا بلشویسم از نظر عینی خوب است یا از نظر عینی بد؟

مارکسیسم چگونه با این ارتباط دارد؟

رابطه کمونیسم و ​​بلشویسم چیست؟

سپس مشخص خواهد شد که آیا استالین یک کمونیست، یک مارکسیست، یک بلشویک بوده است و چگونه می توان با او شخصا و با هدفی که در تمام زندگی آگاهانه خود به آن خدمت کرد و وفادار بود، ارتباط برقرار کرد. محصول» و «محصول مازاد»، «ضروري» و «زمان كار مازاد». مشکل معتقدان به اقتصاد سیاسی مارکسیستی این است که انتزاعات آن را نمی توان با حل مسائل عملی تنظیم اقتصاد کلان و خرد به طور صریح با زندگی مرتبط کرد. اگر به انبار محصولات نهایی هر تولید بروید یا به نوار نقاله نزدیک شوید، تشخیص اینکه محصول "ضروری" کجا به پایان می رسد و "مازاد" کجا شروع می شود غیرممکن است. هیچ ساعتی نشان نمی دهد که زمان کار "ضروری" به پایان رسیده و "مازاد" شروع شده است. این بدان معناست که حسابداری و کنترل واقعی («سوسیالیسم حسابداری و کنترل است»، یکی از کلمات قصار سوسیالیسم است) نمی تواند با اقتصاد سیاسی مارکسیستی مرتبط باشد، در نتیجه عملاً بی ارزش است. و وقتی در مقیاس اجتماعی به آن نگاه کنیم، فلسفه مارکسیستی و اقتصاد سیاسی اساساً مضر هستند، زیرا زباله‌هایی هستند که افکار کسانی را که نمی‌توانند آنها را به عنوان اطلاعات نادرست ارزیابی کنند، منحرف می‌کنند.

استالین و مارکسیسم


بنابراین، اگر آی وی استالین واقعاً تا پایان دوران خود یک مارکسیست بود، پس این او را یک نادان یا منافق توصیف می کند. اما برای دریافت پاسخ به این سوال که آیا استالین واقعاً مارکسیست و بر این اساس ابله و ریاکار بوده است، باید به آثار خودش رجوع کرد، نه به آثار اسطوره‌سازان درباره او که هر یک از آنها قبل از نوشتن آثار خود، قبلاً تعصب خاصی در مورد این موضوع داشتند. این جمله که کسی کمونیست است بدون اینکه مارکسیست باشد، اگر از زبان یکی از رهبران، حتی از زبان یک عضو ساده حزب، یا حتی از جانب خدا باشد، قابل درک نخواهد بود. برای پاسخ به این سوال که آیا آی وی استالین هرگز یک مارکسیست بوده است و آیا او در اواخر عمر خود از مارکسیست بودن خود منصرف شده است، باید در نظر گرفت که او چگونه درک خود را از اظهارات مختلف مارکسیسم بیان کرده است. اما در نظر گرفتن هر نظام فلسفی و به‌ویژه مارکسیسم، جدا از یک دوره تاریخی خاص، بی‌معنی است. در بالا نشان داده شد که در شرایط تاریخی مدرن مضر است، اما اگر به قرن نوزدهم بازگردیم، باید مارکسیسم و ​​حسن خاصی را برای وارد کردن اساس فلسفه آن به زندگی سیاسی - دیالکتیک، بشناسیم. همه نظام ها و فرهنگ های فلسفی را می توان به صورت زیر طبقه بندی کرد:

یک نقل قول جزمی وجود دارد که بر اساس سؤال اصلی عمل می کند - به دنبال نقل قول های مناسب از بنیانگذاران و کلاسیک-جانشینان شناخته شده باشید. همه فلسفه‌های ادیان چنین هستند و برجسته‌ترین نماینده این طبقه، نظام عهد عتیق-تلمودی یهودیت و شاخه‌های آن - مسیحیت و اسلام است.

متافیزیکی. در اصطلاح مارکسیستی:

• فلسفه های متافیزیکی، که در آن همه چیز یک بار و برای همیشه برای همه موارد گفته می شود.

• روش شناختی که بر اساس یک اصل متفاوت عمل می کند: «آیا سؤالی وجود دارد؟ روشی را بیاموزید که به شما این امکان را می دهد که خودتان به این سؤالات و سؤالات دیگر پاسخ دهید، زیرا نیاز به پاسخ در طول زندگی ایجاد می شود.

استالین اثری دارد «آنارشیسم یا سوسیالیسم؟» که توسط او در 29 سالگی (1907) نوشته شده است که جلد اول آثار جمع آوری شده او را تکمیل می کند. این اثر شامل سه بخش است:

1. «روش دیالکتیکی».

2. «نظریه ماتریالیستی»

3. «سوسیالیسم پرولتری».

نظم بخش ها به طور واضح نشان می دهد که منطقی بود که استالین نظرات خود را در مورد طبیعت و جامعه پس از اطمینان کامل در روش شناخت و درک آنچه اتفاق می افتد معرفی کرد و بر اساس آن نظرات در مورد طبیعت و جامعه ارائه شد. به دست آمده. یعنی این شاخص کاملاً رسمی قبلاً نشان می دهد که حتی در دوران جوانی استالین با مارکسیسم به عنوان یک سیستم روش شناختی برخورد می کرد و نه به عنوان یک دگم نهایی که قابل بازاندیشی نبود. در بخش «روش دیالکتیکی» مستقیماً در این باره می نویسد:

دیالکتیک می گوید هیچ چیز در جهان ابدی نیست، همه چیز در جهان گذرا و متغیر است، طبیعت تغییر می کند، جامعه تغییر می کند، آداب و رسوم تغییر می کند، مفاهیم عدالت تغییر می کند، خود حقیقت تغییر می کند - به همین دلیل است که یکبار و برای همیشه انکار می کند. تمام حقیقت ثابت شده است، در نتیجه، انتزاعی "گزاره های جزمی را نیز انکار می کند، که فقط از طریق قلب قابل آموختن هستند، زیرا آنها باز هستند"
/ آی وی استالین، آثار، ج 1، ص. 304/.

و در اصل، استالین در دوران جوانی خود یک مارکسیست نبود، زیرا گزاره های عمداً نادرستی که توسط بنیانگذاران مارکسیسم وارد شد، برای او فقط بیان تقریبی حقیقت عینی در یک دوره تاریخی معین بود. در نتیجه، کامل بودن و یکپارچگی ساختاری مارکسیسم که از بنیانگذاران به ارث رسیده بود، برای او معنایی نداشت و در اواخر عمر، حکم اعدام را بر اساس دکترین مارکسیستی صادر کرد:

"... تولید کالایی ما با تولید کالایی در سرمایه داری تفاوت اساسی دارد."
(«مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی»، ویرایش دولتی، ادبیات سیاسی، 1952، ص 18).

این در واقع صادق بود، زیرا مکانیسم یارانه مالیاتی بر کاهش قیمت ها متمرکز بود، زیرا تولید در ابر نگرانی دولت رشد می کرد. و بعد از عبارت فوق، آی وی استالین ادامه می دهد:

علاوه بر این، من فکر می‌کنم که لازم است برخی مفاهیم دیگر برگرفته از سرمایه مارکس را کنار بگذاریم، ... که به طور مصنوعی به مناسبات سوسیالیستی ما چسبیده‌اند. منظورم از جمله مفاهیمی مانند نیروی کار «ضروری» و «اضافی»، محصول «ضروری» و «مازاد»، «ضروری» و «زمان اضافی» است.
در اصل، استالین مستقیماً به ناهماهنگی مترولوژیک اقتصاد سیاسی مارکسیستی اشاره کرد. تمام دسته بندی های اولیه آن که توسط وی ذکر شده است در فرآیند فعالیت اقتصادی عملی قابل تشخیص نیستند و در نتیجه نمی توان آنها را به طور عینی اندازه گیری کرد و نمی توان آنها را در حسابداری عملی نه در سطح شرکت و نه در سطح کمیسیون برنامه ریزی دولتی معرفی کرد. کمیته آمار دولتی

استالین و بلشویسم


در ژوئیه 1907، روزنامه پرولتاریای باکو مقاله خود را با امضای کوبا ایوانوویچ با عنوان «کنگره لندن حزب سوسیال دمکراتیک کارگر روسیه» منتشر کرد. (یادداشت های نماینده)». در این زمان، تقسیم RSDLP به "بلشویک ها" و "منشویک ها" شکل گرفته بود و به ثبات رسیده بود، اما کنگره های حزب هنوز رایج بود. مقاله "کنگره لندن RSDLP" پوششی از کار کنگره است که خطاب به اعضای عادی حزب و عموم همدردی با حزب است. بنابراین، آنچه استالین می خواست توجه اکثریت حزب را که در کار کنگره شرکت نکردند، جلب کند، بسیار مهم است. او می نویسد:

ترکیب کنگره از نظر ملیت ها کمتر جالب توجه نیست. آمارها نشان داده است که اکثریت جناح منشویک را یهودیان (البته بدون احتساب بوندیست ها) تشکیل می دهند و پس از آن گرجی ها و سپس روس ها قرار دارند. از سوی دیگر، اکثریت قریب به اتفاق جناح بلشویک ها را روس ها تشکیل می دهند و پس از آن یهودی ها (البته بدون احتساب لهستانی ها و لتس ها)، سپس گرجی ها و غیره قرار دارند. در این مناسبت، یکی از بلشویک ها به شوخی گفت (به نظر می رسد رفیق الکسینسکی است) که منشویک ها یک جناح یهودی هستند، بلشویک ها واقعاً روسی هستند، بنابراین، به ما بلشویک ها آسیبی نمی رساند که یک پوگروم در حزب سازماندهی کنیم. و توضیح چنین ترکیبی از جناح ها دشوار نیست: مراکز بلشویسم عمدتاً مناطق صنعتی بزرگ هستند، مناطق کاملاً روسی، به استثنای لهستان، در حالی که مناطق منشویک، مناطق تولید در مقیاس کوچک، در همان زمان مناطق هستند. یهودیان، گرجی ها و غیره.

(I.V. Stalin، آثار، ج 2، ص 50).

توضیحی که جی وی استالین به این ترکیب خاص جناح های منشویک و بلشویک داده است، به طرز بی عیب و نقصی در روح مارکسیستی «انترناسیونالیسم پرولتری» حفظ شده است. اما شوخی قبل از این توضیح، رفیق. الکسینسکی با روح مارکسیستی «انترناسیونالیسم پرولتری» در تضاد است. همچنین باید درک کرد که اگر جوک در متن خشک گزارش گنجانده شود، گزارش زودتر از جوک ارائه شده در آن فراموش می شود. این امکان وجود دارد که این شوخی نه عمداً از آلکسینسکی فرار کرده باشد. اما نمی توان تصور و باور کرد که آی وی استالین به همان اندازه ناخواسته آن را در گزارش کنگره قرار داده است. او آن را در جای خود قرار داد، اما در یک روزنامه مارکسیستی، در یک حزب مارکسیست، نتوانست توضیح دیگری را که برای او شناخته شده است در مورد ترکیب خاص جناح های بلشویک و منشویک ارائه دهد.این مقاله به طور کامل دلایل نابودی یهودیان در رهبری اتحاد جماهیر شوروی، که عملاً در سال 1938 به پایان رسید، و چگونه می گویند یهودیان مدرن، استالین توانست این تخریب را توسط نیروهای یهودی انجام دهد. در اینجا آنچه در "دایره المعارف الکترونیک یهودی" در مقاله "استالین جوزف" نوشته شده است.

http://www.eleven.co.il/article/13935
: «….. در سالهای «ترور بزرگ» (1936-38)، اکثر یهودیانی که پست‌های برجسته (و نه تنها برجسته) حزبی و دولتی را اشغال کردند، قربانی سرکوب شدند. دستگاه حزب، که واقعاً بر کشور حکومت می کرد، تقریباً به طور کامل از یهودیان "پاکسازی" شده بود. تقریباً هیچ یهودی در میان آپاراتچیک های "ندای 1937" وجود نداشت. فقط دو یهودی در حلقه درونی استالین باقی ماندند - ال. کاگانوویچ و ال. مخلیس. اگرچه یهودیان از جمله کسانی بودند که مستقیماً ترور اواخر دهه 1930، به ویژه در مراحل اولیه آن را اجرا کردند (G. Yagoda، Ya. Agranov و ...) (این دقیقاً دلیل نفرت یهودیان از استالین است. آنها. ن. یژوف، که در سال 1937 پست کمیسر خلق امور داخلی را به عهده گرفت، پیوسته NKVD را از وجود یهودیان پاکسازی کرد. محاکمه های ساختگی دادگاه های 1936-38، محاکمه های موسوم به "مرکز تروتسکی-زینوویف" و "مرکز تروتسکیست موازی"، به گسترش احساسات ضدیهودی کمک کرد: در یکی از آنها، حدود نیمی، در دیگری، دو. -سوم متهمان یهودی بودند، در میان آنها یهودی بودند - مهاجران آلمانی نه تنها به تروتسکیسم، بلکه به ارتباط با گشتاپو نیز متهم شدند.
درست است، همانطور که زمان نشان داد، پاکسازی صفوف حزب و کل رهبری کشور به طور کامل انجام نشد و در نهایت به مسمومیت استالین انجامید (کوگان استوارت. "گرگ کرملین": پیشرفت؛ M.؛ 1991 ). این مسمومیت با به اصطلاح "پرونده پزشکان" همراه است، اما آی وی استالین پس از نان تستی که در پذیرش کرملین در 24 مه 1945 انجام داد - "برای مردم روسیه" حکم اعدام خود را امضا کرد. در اینجا بود که او علناً مسیری را به سوی حاکمیت روسیه اعلام کرد.

کمونیسم - گفتار و کردار


لازم به ذکر است که بر خلاف گورباچف، استالین در مورد موضوع "سوسیالیسم بیشتر" سخنرانی های توخالی نکرد، پس از آن درجه استثمار کارگران عادی چندین برابر افزایش یافت و چشم انداز فردا از بین رفت. خوانندگان بیکار که حریص پرگویی هستند، اعتراض خواهند کرد که در واقعیت اینطور نبوده است، درجه استثمار مردم در اتحاد جماهیر شوروی در دهه 30 قرن گذشته در مقایسه با همان NEP یا دوران تزاریسم، به ویژه، چندین برابر افزایش یافته است. در روستا پس از جمع آوری. اما هنوز لازم است بین لحظاتی مانند "من مجبور بودم بیشتر کار کنم، با مصرف محدود خود" و "درجه استثمار افزایش یافت" تمایز قائل شد که در نتیجه مجبور شدم بیشتر کار کنم و کمتر به دست بیاورم. تفاوت بین این پدیده ها در زندگی جامعه اساسی است و تنها زمانی آشکار می شود که این سؤال مطرح شود: چه چیزی تولید می شود و به کجا می رود. اگر درجه استثمار افزایش یافته باشد، آنگاه تعدد نسبت «هزینه های نگهداری» ثروتمندترین ها به هزینه های نگهداری فقیرترین ها در جامعه افزایش یافته است. فرض کنید 10 درصد از هر دو. اگر همزمان باید بیشتر کار کنید و کمتر مصرف کنید، در ساختار تولید ناخالص، حجم تولید سرانه برای اقلیت ثروتمند افزایش یافته و حجم تولید برای اقلیت به دلیل سقوط کاهش یافته است. در قدرت خرید این اکثریت است و حتی قادر به خرید آن چیزی نیست که تولید می شود که در نهایت به ناچار منجر به افت تولید گروه های کالایی خاص می شود. در زمان استالین بود؟ - نداشت. کشور در حال آماده شدن برای پیروزی در جنگ بود، بنابراین همه، بدون استثنا، واقعاً باید بیشتر کار می کردند، و اکثریت باید با کمک سیاست مالی دولت محدود می شدند. اما در عین حال باید توجه داشت که در عین حال هنرمندان حزبی، دولتی، اقتصادی، علمی و فنی، نظامی و هنرمندان برجسته از جایگاه مصرف بالاتری برخوردار بودند. اما «بدخواهی» استالین چه ربطی به آن دارد؟ وی آی لنین در اثر خود "دولت و انقلاب" نوشت:

«…. مارکس در مثال کمون (پاریس) نشان داد که در دوران سوسیالیسم، مقامات دیگر «بوروکرات»، «مقام» نیستند، همانطور که معرفی می‌شوند، علاوه بر انتخاب، گردش مالی در هر زمان و حتی کاهش می‌دهند. پرداخت به سطح متوسط ​​کار، بله همچنین جایگزینی نهادهای پارلمانی با مؤسسات کاری (نه درگیر صحبت های بیهوده). مارکس.... من در امور عملی کمون آن نقطه عطفی را دیدم که اپورتونیستها از آن می ترسند و نمی خواهند به دلیل بزدلی، به دلیل عدم تمایلشان به گسست غیرقابل بازگشت از بورژوازی، آن را تشخیص دهند.
همانطور که می دانید دلیل اصلی سقوط کمون پاریس این بود که متخصصان واجد شرایط، دادن نیروی کار خود را در قبال دستمزد یک کارگر معمولی زیر شأن خود می دانستند. آنها چنین سازمانی از زندگی جامعه را می خواستند که در آن بتوانند قیمت شرکتی انحصاری بالایی را برای محصول کار خود دریافت کنند و بنابراین از کمون حمایت نکردند (چه مخالف و چه کارشکنی). علاوه بر این، توجه داشته باشید که ما در مورد تفاوت حقوق توسط متخصصان در یک صنعت خاص صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد تفاوت در درآمد بین کارگران در بخش های مختلف انجمن عمومی کارگری صحبت می کنیم که در نتیجه صنایعی با انحصار بالا و انحصار پایین وجود دارد. قیمت نیروی کار این در مورد تفاوت درآمد در هر یک از صنایع نیست. ما در مورد نیاز به خلاص شدن از تمایز بین بخشی درآمد صحبت می کنیم، زیرا فقط جاه طلبی و انگلی را تحریک می کند. همانطور که می گویند تاریخ تکرار می شود. پس از سال 1917 در روسیه نیز همین اتفاق افتاد. روشنفکران مفتخر روسیه، به عنوان یک گروه اجتماعی به عنوان یک کل، برای خود امکان پذیر نبودند که قیمت های بالای انحصاری محصولی را که تولید می کرد کنار بگذارند، در نتیجه بسیاری از ذهن های برجسته و متوسط ​​از دولت شوروی حمایت نکردند. منشویک های صهیونیستی-اینترنازیست را از بدنشان بیرون کردند، اما در جنگ داخلی با او مخالفت کردند. در پایان جنگ داخلی، بسیاری در "Sovdepiya" ماندند زیرا نمی توانستند فرار کنند و مجبور شدند در آن زندگی کنند. اما آنها همچنان در زمینه خودشان متخصص بودند. و بلشویسم تا آنجا پیش رفت که بهای انحصاری برای شرکت در انجمن اجتماعی کارگری برای دستیابی به اهدافش به آنها پرداخت. اما چیز دیگری قابل توجه است. استالین با اطمینان از وضعیت مصرف کننده نسبتاً بالای طبقه روشنفکر، که از نظر ماهیت فعالیت های آن ناهمگون بود، به تدریج و با افزایش قدرت اقتصادی کشور، بقیه جمعیت را به این استاندارد مصرف کشاند. در نتیجه، تعدد نسبت هزینه های نگهداری 10 درصد از ثروتمندترین خانواده ها به هزینه های نگهداری 10 درصد از فقیرترین خانواده ها کاهش یافت. یعنی درجه استثمار اکثریت توسط اقلیت به طور پیوسته کاهش یافته است. در چنین شرایطی بود که در دهه سی واقعاً باید سخت‌تر کار می‌کرد و نسبتاً ضعیف زندگی می‌کرد. اما نه به این دلیل که درجه استثمار در حال افزایش بود، بلکه به این دلیل که وسایل تولید و سلاح های جدید تولید می شد. و این جنایت دولت شوروی علیه منافع دراز مدت مردم روسیه خواهد بود که کشور را برای جنگی که صهیونیستها تقریباً قبل از انقلابهای مارکسیستی در کشورهای اروپایی (آلمان، مجارستان) برنامه ریزی کرده بودند، آماده نکند. قرار بود انقلاب مارکسیستی جهانی را متورم کند، غرق شدند، که منشویک و انترناسیونالیست صهیونیست ال. دی. برونشتاین (تروتسکی) را به آن فراخواند و وی. آی. لنین با انعقاد صلح برست آن را خنثی کرد. (واقعیت قابل توجه. اگر به وب سایت "دایره المعارف الکترونیکی یهودی" نگاه کنید، در لیست 583 مشهورترین یهودی اتحاد جماهیر شوروی، لو برونشتاین (تروتسکی) جایگاه برجسته ای را اشغال می کند. این مرد به این دلیل "مشهور" است که دستانش تا آرنج در خون روسی است. من نمی دانم اگر نام خانوادگی Schilkgruber در چنین دایره المعارف آلمانی بود، چه نوع جیغی بلند می شد). اگر در مورد سیستم مزرعه جمعی صحبت کنیم، انتقال به آن از NEP واقعا ظالمانه و دشوار بود. اما شکست کشور در جنگی که صهیونیست‌ها برنامه‌ریزی کرده‌اند، در مقایسه با جمع‌سازی ظالمانه‌تر بود: اگر جمع‌سازی که در مدت کوتاهی نیروی کار صنعت را فراهم کرد، نبود، پس از شکست تابستان 1941 یوغ نازی آلمان به دنبال خواهد داشت. اما قبلاً در سال 1938 سیستم مزرعه جمعی شروع به کار کرد: برای روزهای کاری در بسیاری از مزارع جمعی معمولی و نه نمونه، هم در اوکراین و هم در منطقه ولگا و در سایر مناطق اتحاد جماهیر شوروی، محصولات تولید شده در مزرعه جمعی بیش از سطل های زباله دهقانان باقی مانده از زمان می توانست مالکیت انحصاری آنها را در خود جای دهد. این در مکالمات اکنون توسط مردم عادی بازمانده که در آن زمان زندگی می کردند به یاد می آورند. نرخ تولد در کشور به طور مداوم از نرخ مرگ و میر فراتر رفته است. دستاوردهای فرهنگ گذشته و فرصت تحصیل در اختیار بخش وسیع تری از جامعه قرار گرفت. این روند اعتلای فرهنگی و اقتصادی در ابتدا با جنگ و در درجه دوم با روی کار آمدن قدرت حزبی و دولتی (پس از برکناری استالین) تروتسکیست ها قطع شد: چه کسانی که از سرکوب های دوران استالینیستی جان سالم به در بردند و چه در دوره دوم. نسل تروتسکیست ها که پس از 1953 شروع به دنبال کردن یک سیاست ضد بلشویکی کرد. در نتیجه این بود که آثار بلشویک I.V. استالین نه تنها منتشر نشد (حتی انتشار آثار مجموعه آثار او متوقف شد)، بلکه آنچه قبلاً منتشر شده بود از کتابخانه ها خارج شد و به پایان رسید. فروشگاه های ویژه این امر باعث شد نتوان گفتارهای بی معنی «رهبران» بعدی را با آثار برنامه ای استالین مقایسه کرد. که منجر به فقدان ایده های اتحاد جماهیر شوروی در دهه های 1970 و 80 شد.

اکنون اجازه دهید دوباره به وصیت نامه I.V. استالین - "مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی" (پیوند به صفحات از نسخه جداگانه 1952) بپردازیم:

اساس اقتصادی تقابل بین کار ذهنی و فیزیکی، استثمار افراد کار بدنی توسط نمایندگان کار ذهنی است. همه شکافی را که در سرمایه داری بین کارگران یدی شرکت ها و پرسنل مدیریتی وجود دارد، می دانند. مشخص است که بر اساس این شکاف، نگرش خصمانه کارگران نسبت به مدیر، نسبت به سرکارگر، نسبت به مهندس و سایر نمایندگان پرسنل فنی، و همچنین نسبت به دشمنان آنها شکل گرفت. واضح است که با نابودی سرمایه داری و نظام استثماری، تضاد منافع بین کار فیزیکی و ذهنی باید از بین می رفت. و واقعاً تحت سیستم سوسیالیستی مدرن ما ناپدید شد. اکنون اهالی کار بدنی و پرسنل پیشرو دشمن نیستند، بلکه رفقای دوستان، اعضای همان تیم تولیدی هستند که به طور حیاتی به موفقیت و بهبود تولید علاقه مند هستند. اثری از دشمنی سابق بین آنها باقی نمانده است.
(ص 27).

استالین اگرچه از اصطلاحات مارکسیستی استفاده می کند ("کار ذهنی"، "کار فیزیکی")، او در مورد کار مولد مستقیم در حوزه تولید مادی و انواع دیگر کار خارج از حوزه تولید مادی و بالاتر از همه، کار در حوزه تولید مادی صحبت می کند. حوزه مدیریت . در زمینه فوق، «استثمار افراد کار فیزیکی» مترادف «قیمت های بالای انحصاری برای محصول کار خارج از حوزه تولید مادی» و دوباره، اول از همه، مترادف قیمت های انحصاری بالا برای محصول است. کار در حوزه مدیریت (مدیر، سرکارگر منحصراً مدیران هستند؛ مهندس - می تواند هم مدیر و هم کارگر تولید در زمینه پردازش اطلاعات باشد). تا سال 1952، صنعت به طور انحصاری قیمت های بالا برای مشارکت در انجمن های عمومی کار (به شکل دستمزد)، در اکثر موارد، تا حد زیادی در اتحاد جماهیر شوروی غلبه کرد، و تعدیل حقوق درون صنعتی باعث رشد صلاحیت های پرسنل شد. و این جهت استراتژیک سیاست اقتصادی دولت بلشویک بود. با این حال ، I.V. استالین فریب آنچه را که به دست آورده بود ، نخورد ، زیرا مقیاس تعرفه در اتحاد جماهیر شوروی نتیجه دیکتاتوری دولتی بود و بیانگر اخلاق جامعه در بازار برای عرضه و تقاضای یک یا آن صلاحیت تجاری نبود. . او می نویسد:

«... قرار نبود که قدرت شوروی، مانند انقلاب های قدیمی، یک شکل از استثمار را با شکل دیگری جایگزین کند، بلکه قرار بود تمام استثمار را لغو کند» (ص 7).
«باید حذف می‌شد»، اما ادعا نمی‌کند که استثمار را در همه اشکال آن یک‌بار برای همیشه حذف کرده است. علاوه بر این، او ادعا نمی کند که در اتحاد جماهیر شوروی، امکانات و پیش نیازها برای از سرگیری سیستم استثمار اکثریت توسط اقلیت زمانی در آینده از بین رفته است. او در مورد آنچه که باید انجام شود تا سیستم استثمار اکثریت توسط اقلیت اصولاً امکان وجود در اتحاد جماهیر شوروی را از دست بدهد، می نویسد: «لازم است ... دستیابی به چنین رشد فرهنگی جامعه که تضمین کننده همه باشد. اعضای جامعه رشد همه جانبه جسمی و روحی خود را امکان دریافت آموزش کافی برای تبدیل شدن به عوامل فعال توسعه اجتماعی به گونه ای که فرصت انتخاب آزادانه حرفه را داشته باشند و به دلیل تقسیم بندی موجود برای زندگی در زنجیر نباشند. کار در هر حرفه ای برای این کار چه چیزی لازم است؟ تصور اینکه چنین رشد فرهنگی جدی اعضای جامعه بدون تغییر جدی در وضعیت فعلی کار میسر باشد، اشتباه است. برای انجام این کار، ابتدا باید روز کاری را به حداقل 6 و سپس به 5 ساعت کاهش دهید. این امر برای اطمینان از این است که اعضای جامعه وقت آزاد کافی برای دریافت آموزش جامع داشته باشند. .. برای این منظور، علاوه بر این، لازم است که شرایط زندگی به طور اساسی بهبود یابد و دستمزد واقعی کارگران و کارمندان حداقل دو برابر، اگر نه بیشتر، هم از طریق افزایش مستقیم دستمزدهای پولی و به ویژه از طریق کاهش بیشتر سیستماتیک قیمت کالاهای مصرفی همه چیز بعد از حذف I.V. استالین انجام شد تا این اتفاق نیفتد. به دلیل اینرسی توسعه اجتماعی در اتحاد جماهیر شوروی، در زمان خروشچف، صندوق هفتگی زمان کار به 41 ساعت کاهش یافت، با 7 ساعت روز کاری از دوشنبه تا جمعه و 6 ساعت در روز شنبه. به لطف این، افراد وقت آزاد دارند تا در خانواده باشند، فرزندان خود را تربیت کنند، در توسعه شخصی شرکت کنند. اما انتقال به دوره پنج روزه، که به زودی انجام شد، این مزیت را از بین برد: یک روز رایگان اضافی نمی تواند از دست دادن روزانه ساعت آزاد قبلی را جبران کند: شما باید در خانواده باشید، هر روز بچه ها را بزرگ کنید، و نه دو بار در هفته در روزهای شنبه و یکشنبه (مخصوصاً که در حالت رکود کار اضافه کاری و آکورد معمول شد و بسیاری از شنبه ها کار می کردند). همین امر در مورد زمان برای رشد شخصی نیز صدق می کند - هر روز، حداقل برای یک ساعت، و نه یک بار در هفته برای یک روز کامل لازم است: این توسط بیوریتم اکثریت قریب به اتفاق افراد مورد نیاز است. به جای کاهش سیستماتیک قیمت محصولات مصرفی، که یک انتقال طبیعی به توزیع بر اساس نیازها با رشد تولید و برآورده شدن تقاضا بود، آنها شروع به افزایش دستمزدهای اسمی کردند، بدون اینکه درآمد جمعیت را با حجم کالاها و خدمات تولید شده تامین کنند. قیمت های تعیین شده توسط دولت این سقوط در اعتبار حمایت از فرد و خانواده از سوی جامعه به عنوان یک کل و وضعیت آن در شرایط مصنوعی ایجاد شده در این راه توسعه ناکافی فرهنگی اکثریت جمعیت منجر به تجدید امیدهای بسیاری شد. تا بر اساس ابتکار عمل شخصی مستقل از دولت و جامعه، همه چیز لازم را برای خود و خانواده خود فراهم کنند. این منجر به نگرش نسبت به اموال دولتی و سایر اموال عمومی نسبت به اموال هیچ کس شد، علیرغم این واقعیت که استالین نوشت که تنها در صورتی که تمام "شرایط اولیه" او نام برد، در کنار هم، می توان امیدوار بود که کار به چشم اعضا تبدیل شود. جامعه را از یک بار «به اولین نیاز حیاتی» (مارکس)، که «کار از یک بار سنگین به لذت تبدیل می‌شود» (انگلس)، که «مالکیت عمومی توسط همه اعضای جامعه به عنوان مبنایی تزلزل ناپذیر برای وجود جامعه». تنها پس از تحقق همه این شرایط مقدماتی، در مجموع، می‌توان از فرمول سوسیالیستی - «از هرکس به اندازه توانایی‌هایش، به هرکس به اندازه کارش» به فرمول کمونیستی - «از هرکس به اندازه‌اش» حرکت کرد. توانایی، به هر یک با توجه به نیازهای خود» («مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی»، ص.

یعنی استالین واقعاً هم در حرف و هم در عمل کمونیست بود. و اصول استالینیستی دموکراسی عبارتند از:

• تضمین دسترسی برابر به هر گونه آموزش عالی برای همه، صرف نظر از منشأ.

• حذف انحصار تمام گروه های اجتماعی «نخبگان» بر فعالیت های مدیریتی در تمام اشکال آن.

• انحلال قیمت های بالای انحصاری محصول کار مدیریتی که باعث دشمنی بین کل سلسله مراتب مدیریتی و افراد تحت کنترل آن می شود و همچنین سایر قیمت های بخش انحصاری بالا برای مشارکت در انجمن عمومی کار.

در بینش استالینیستی دموکراسی، جایی برای شرکت قبایل رباخوار یهودی با انحصار فراملی آنها بر نهاد اعتبار و مدیریت سرمایه گذاری در توسعه اقتصاد ملی وجود ندارد. جایی برای انحصار یهودیان و یهودیان ملی، عمدتاً انساندوست، «روشنفکر» که فقط می توانند صحبت کنند (اما نمی توانند شرایط را مدیریت کنند) وجود ندارد تا معنای هستی و قانون اخلاقی و انگلی بودن را برای دیگران توضیح دهند. اقلیت در کار اکثریت؛ و بالاتر از همه، توجیه حق انگلی رباخواری طوایف بانکداری یهودی، به عنوان مبنای شبه دموکراسی و «حقوق بشر» در سراسر جهان.

یعنی این درک از دموکراسی با ماهیت "دموکراسی" مدل غربی بسیار متفاوت است، زیرا سیستم چند حزبی غرب، پارلمانتاریسم، رای دادن با دلیل یا بدون دلیل، آزادی مطبوعات بدون همه آن چیزی که استالین مطرح کرد. "مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی" به عنوان نیازهای ضروری توسعه اجتماعی، مجرای تخلیه جهل متکبر، بی سواد و بی فکر به اشکالی است که برای قدرت تقسیم ناپذیر شرکت ربوی فرامنطقه ای و صاحبان آن در پشت آن امن است. در واقع، بسیاری از روشنفکران آگاه و متفکر. "دموکراسی" به روش غربی - اجرای اصل "مهم نیست که احمق خودش را سرگرم کند، اگر فقط دزدیده باشد."

آن استالین بود. برای اینکه شخصیت پردازی I.V. Stalin کاملتر شود، لازم است 2 نکته دیگر را بیاوریم:

1. اجازه دهید تاریخ مهمی را در تاریخ کلیسای ارتدکس روسیه به یاد آوریم، یعنی 8 سپتامبر 1943. تاریخ به تخت نشستن پاتریارک سرگیوس (Stargorodsky). او توسط شورایی که در 8 سپتامبر 1943 در مسکو برگزار شد، انتخاب شد. در مورد این رویداد بسیار نوشته شد و چیزهای مختلفی نوشته شد: از این واقعیت که او می خواست "واتیکان جیبی" خود را ایجاد کند و در بورژوا-لیبرال های خارج از کشور برداشت مطلوبی در مورد رعایت "آزادی ها و حقوق بشر" در جهان ایجاد کند. اتحاد جماهیر شوروی تا جایی که احیای ایلخانی اولین گام پادشاه مخفی I.V. استالین (همیشه یک جنگجو-زاهد واقعی ارتدوکس) برای از بین بردن "قدرت بی خدای شوروی" و احیای استبداد سلطنتی "از ابتدا روسیه" و روسیه بود. امپراتوری یک سوال برای طرفداران این نوع عقیده: اگر این درست است، پس چرا آی وی استالین در آستانه عزیمت به دنیای دیگر "مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی" را نوشت؟

2. شخصیت آی وی استالین توسط بدترین دشمنش، لو برونشتاین (تروتسکی)، که در جهان بینی او جایی برای خدا وجود نداشت، در نتیجه، از دیدگاه او، هیچ انسانی روی زمین نمی تواند وجود داشته باشد که توسط او هدایت شود. خداوند، خود را با قاطعیت‌تر بیان کرد، زیرا در استالین، یک شخص مظهر خداست و نه مظهر خدای کلیساهای نیقیه در کتاب مقدس، بلکه خدای قرآن:

«در دین استالینیسم، استالین جای خدا را با تمام صفاتش می گیرد. اما این خدای مسیحی نیست که در تثلیث حل می شود. استالین زمان ترویکا را بسیار پشت سر گذاشت. بلکه ـ الله ـ لا اله الا الله ـ است که جهان را از بی نهایت خود پر می کند. او مرکزی است که در آن همه چیز به هم وصل می شود. او پروردگار عالم جسمانی و روحی، خالق و حاکم است. او قادر مطلق، حکیم و مهربان، مهربان است. تصمیمات او قابل اندازه گیری نیست. او 99 نام دارد"
(L.D. Trotsky. "Stalin"، در 2 جلد، مسکو، "Terra-Terra"، "Politic Literature Publishing House"، ج 2، ص 155، در املای نسخه ذکر شده).

و در نقل قول بالا، قابل توجه است که تروتسکی، با ذکر «تثلیث» و «خدای مسیحی»، کلمه ای در مورد اختلافات بین خدای قرآن، که مشیت او توسط I.V. استالین، با خدای یهودی خود L. Bronstein. این او به رهبری خدا است که بسیار قدرتمند و مورد نفرت پرورش دهندگان تروتسکیست است، که مردم روسیه تنها زمانی برای او ارزشمند هستند که به عنوان "علوفه توپ" یا "گله گوسفند" بی مغز عمل کنند، و بازگشت این "گله" در نتیجه اصلاحات انجام شده در روسیه مدرن انجام می شود. از این رو، تلاش‌های فزاینده برای انجام استالین زدایی، حذف تمام کارهایی که در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه انجام دادند. همانطور که تجربه تاریخی نشان داده است، می‌توان با "گوسفندان" انسان‌نما - انبوهی از فردگرایان وابسته بی‌خیال که خانواده خود را فراموش کرده‌اند، کارهای زیادی انجام داد. و ریشه های خانوادگی آنها ولی:

«یک قوم وجود دارد که هرودوت او را هایپربوریایی می نامد. نام فعلی این قوم مسکووی است. نمی توان به افول وحشتناک آنها که قرن ها ادامه خواهد داشت اعتماد کرد. در همین کشور هایپربوریایی ها، که هیچ کس هرگز فکر نمی کرد کشوری باشد که در آن اتفاق بزرگی رخ دهد، صلیب بزرگ بر سر تحقیر و طرد شدگان خواهد درخشید...، نور الهی از کوه هایپربوری ها خواهد درخشید. و همه ساکنان زمین آن را خواهند دید.
پاراسلسوس

اما برای نزدیک شدن به این پیشگویی، باید سخت کار کرد، عاقل بود و یاد گرفت که طبق وجدان زندگی کند، همانطور که اجداد خردمند ما زندگی می کردند.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://cont.ws/post/93234
77 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. An60
    An60 16 ژوئن 2015 14:03
    -4
    خسته از خواندن ... بررسی نظامی چه ربطی به آن دارد؟
    1. محقق
      محقق 16 ژوئن 2015 14:09
      -1
      خواندم اما نفهمیدم مشتری این اپوس کیست؟
    2. boa constrictor19
      boa constrictor19 16 ژوئن 2015 14:12
      +2
      نقل قول: An60
      خسته از خواندن ... بررسی نظامی چه ربطی به آن دارد؟

      جالب است! فقط فکر کنید: آنها در مورد اسپات و اسهال آنها می نویسند!! آیا در "VO" مورد نیاز است؟ شاید! اما برای من به شخصه مسخره کردن و غیبت کردن!! عذرخواهی من! خالصانه! hi
      1. بابر
        بابر 16 ژوئن 2015 14:56
        +4
        من آن را تا آخر نخواندم، به طور تصادفی به این فکر کردم که "کمونیسم جامعه ای از مردم است که مبتنی بر وجدان است"
        او از سازمان دهندگان حزب مو خاکستری پرسید: "کمونیسم چیست؟" من جوابی دریافت نکردم، بعد از آن فقط یک نگرش خصمانه نسبت به خودم داشتم.
        و بالاخره متوجه شدم و .... موافقم.
        مقاله جالبی است، به خواندن ادامه دهید
        1. محمود
          محمود 16 ژوئن 2015 18:45
          -12
          کمونیسم و ​​وجدان اصلا قابل مقایسه نیستند. وجدان احساس حضور نامرئی خداوند است. و کمونیسم اگرچه پوسیده است، اما همچنان پنیر زیادی را برای تله موش یهودی جذب می کند.

          اکنون اهل کار یدی و پرسنل پیشرو دشمن نیستند، بلکه رفیق دوست هستند.

          البته خندید بعد از اینکه حقوق یک مهندس شوروی دو برابر حقوق یک کارگر شروع شد، مهندس واقعاً دشمن کارگران نبود. اما او تبدیل به شخصیت شوخی های آنها شد.
          1. hyperion121
            hyperion121 16 ژوئن 2015 19:08
            +3
            خب، دیگر در زمان استالین نبود، بلکه در زمان تسطیح راکد بود. باید با دقت بیشتری مطالعه کنید.
          2. mrARK
            mrARK 16 ژوئن 2015 20:43
            +3
            بعد از اینکه حقوق یک مهندس شوروی دو برابر حقوق یک کارگر شروع شد، مهندس واقعاً دشمن کارگران نبود. اما او تبدیل به شخصیت شوخی های آنها شد.

            خروشچف تروتسکیست ناتمام این کار را انجام داد
            1. ZVEROBOY
              ZVEROBOY 16 ژوئن 2015 22:05
              +4
              مقاله مبهم است، اما یک نتیجه گیری خود را نشان می دهد، یک بار دیگر آی وی استالین از چارچوب اول مارکسیسم و ​​سپس لنینیسم خارج می شود.
              به نظر می رسد نویسنده غافل از اینکه مارکسیسم-لنینیسم یک دگم نیست، بلکه نظریه ای است که پیوسته همراه با جهان در حال تغییر است، اتفاقاً از رویه هفتاد ساله اتحاد جماهیر شوروی و اکنون چین پشتیبانی می شود.
              وظیفه اصلی ایدئولوگ‌های بورژوا این بود که سکوی مارکسیسم-لنینیسم را از بین ببرند، آن را تحقیر کنند، لنین و استالین را از هم جدا کنند و سپس یکی یکی بر سر فعالیت‌های آن‌ها لجن بزنند. و بورژوازی در مرحله خاصی موفق شد، اما مردم به وضوح شروع به دیدن کرده‌اند و ایده‌ها و شیوه‌های لنین- استالین محبوبیت زیادی پیدا می‌کنند.
              و در اینجا یک تصویر-یادداشت به نویسنده با سخنان خود استالین است.
            2. OldWiser
              OldWiser 17 ژوئن 2015 22:54
              0
              خروشچف ایده های بوخارین را اجرا کرد، نه تروتسکی. اما اگر بوخارین
              هرگز دیالکتیک را به طور کامل درک نکرده است
              ، پس خروشچ فقط یک داوطلب ذرت نیمه تحصیل کرده است.
    3. گرگ تامبوف
      گرگ تامبوف 16 ژوئن 2015 15:37
      + 13
      او در عین حال حاکم واقعی امپراتوری روسیه بود، نه مانند ضعیفان فعلی، نه به خود و مردم، بازرگانان - حاکمان، او مردم روسیه را دوست داشت و به آنها احترام می گذاشت، از غرب متنفر بود، خائنان ملی را تحقیر می کرد. امپراتور واقعی روسیه، با وجود ریشه گرجی، خدایا در روزهای پر دردسر ما چنین عطا کن.
    4. atos_kin
      atos_kin 16 ژوئن 2015 18:56
      +4
      نقل قول: An60
      بررسی نظامی چه ربطی به آن دارد؟

      و با وجود این واقعیت که ما در مورد ژنرالیسیمو صحبت می کنیم و نه تنها در زمینه نظامی.
    5. mrARK
      mrARK 16 ژوئن 2015 20:41
      0
      همانطور که عزیزم ژنرال شدی. روی مبل کی؟ خالصانه.
    6. فنچ ها
      فنچ ها 16 ژوئن 2015 21:04
      0
      من آنها .... نفهمیدم! خندان
      1. ZVEROBOY
        ZVEROBOY 16 ژوئن 2015 22:07
        +8
        نقل قول: زیابلیتسف
        من آنها .... نفهمیدم!

        برای فهمیدن. بله
  2. نظر حذف شده است.
  3. باتور
    باتور 16 ژوئن 2015 14:12
    + 33
    طبق گواهینامه ای که در فوریه 1954 توسط دادستان کل R. Rudenko، وزیر امور داخلی S. Kruglov و وزیر دادگستری K. Gorshenin برای دوره 1921 تا 1 فوریه 1954 برای خروشچف تهیه شد. توسط دانشکده OGPU، «تروئیکا» NKVD، جلسه ویژه، دانشکده نظامی، دادگاه ها و دادگاه های نظامی 3،777،380 نفر، از جمله 642 نفر به اعدام محکوم شدنداین برای سی و یک سال است. این پایان جنگ داخلی است، این دوران پس از آن است. این چهار سال جنگ وحشتناک با هیتلر است. این دوره پس از جنگ جهانی دوم است. این مبارزه با گروه های باندرا و برادران جنگلی است. این شامل یاگودا و یژوف و دیگر جلادان خونین است. اینجا خائنان ولاسوف هستند. اینجا فراریان و غارتگران هستند. هشدار دهنده ها اعضای گانگستر زیرزمینی.همکاران نازی که خون ریختند. این "گارد لنینیست" است که یک کشور بزرگ را به خوشحالی دشمنان روسیه ویران کرد. زینوویف و کامنف اینجا هستند. تروتسکیست ها در این تعداد. چهره های کمینترن توخاچفسکی خائن و خائن که در شرف انجام کودتای نظامی بود. جلاد بلا کان، هزاران افسر را در کریمه با سنگ در گردن غرق کرد. شکل چندوجهی، چند وجهی.
    اگر تعداد کل اعدام شدگان را بر تعداد سال ها تقسیم کنید، کمتر از 22 نفر در سال به دست می آورید. بسیاری از؟ البته. اما فراموش نکنیم که آن سال ها چگونه بود. و هیچ ده میلیون اعدامی وجود ندارد. این قطعا یک دروغ عمدی است. این رقم را به خاطر بسپار: 642 نفر. این را باید دانست و به خاطر داشت.
    1. محمود
      محمود 17 ژوئن 2015 05:51
      -6
      بله، روزگار سختی بود. و حالا به طور خاص تر
      - چه نیازی به اعدام پاول فلورنسکی بود
      - و مرگ بر اثر گرسنگی در زندان ساراتوف آکادمیک واویلف در این تعداد گنجانده شده است؟
      - آیا سفر کاری ماگادان نبود که منجر به مرگ زودرس S.P. کورولف و شکست برنامه قمری شوروی.
  4. ssn18
    ssn18 16 ژوئن 2015 14:13
    + 31
    هر چه بود، اما I.V. استالین چیزی از سرزمین ها هدر نداد. اتحاد جماهیر شوروی فقط در قلمروها رشد کرد.
    1. Varyag_1973
      Varyag_1973 16 ژوئن 2015 14:56
      + 20
      برای ssn18. انتخاب عالی، اما من چیزی اضافه می کنم!

      برای نیکلاس دوم: او همه جنگ ها را شکست داد، او در دو انقلاب (1905 و فوریه 1917) مقصر بود، او کشور را *** کرد!
      برای استالین: با گاوآهن اردو زد، با بمب هسته ای کشور را ترک کرد!

      برای نیکلاس دوم: کشور را به خاطر خانواده اش قربانی کند!
      برای استالین: خانواده خود را فدای کشور کنید!
      1. ssn18
        ssn18 16 ژوئن 2015 18:11
        +1
        خیلی ممنونم
    2. محمود
      محمود 17 ژوئن 2015 12:47
      -4
      خوب، اگر فقط کوریل و نیمی از ساخالین. شاه در جنگ جهانی اول شکست خورد. - چه بیمعنی. او توسط توطئه گران ستاد کل سرنگون شد. او به جای بیرون رفتن در میان جمعیت و کشته شدن، یک یکشنبه خونین به کارگران داد. و سپس به هر خانواده قربانی 1 روبل پرداخت کرد. اما بلشویک ها خود را به یکشنبه خونین محدود نکردند، بلکه زندگی روزمره خونینی نیز داشتند. بلشویک ها چقدر به خانواده دهقانانی که در منطقه ولگا کشته بودند پرداخت کردند.
      استالین در جنگ جهانی دوم پیروز شد. جنگ توسط کسانی برنده می شود که آن را بازی می کنند و سود خاصی از بازی دارند. اتحاد جماهیر شوروی و آلمان در اصل نتوانستند چیزی را به دست آورند. بازیکن می تواند برنده شود، نه پیاده ها و نه حتی پادشاه. آمدن در زمان سختی برای کشور - کاملا موافقم. به کارگران اجازه دهید کارخانه ها را اداره کنند. خوب، بله، و در همان زمان لغو سلطنتی رعیت لغو شد. به هر حال، آقایان، بلشویک های هلسینکی و ورشو، به نظر می رسد، شهرهای روسیه نیز بوده اند.
  5. باتور
    باتور 16 ژوئن 2015 14:13
    + 19
    درباره ستاد فرماندهی ظاهراً سرکوب شده ارتش سرخ از مه 1937 تا سپتامبر 1939 به مبلغ 40 هزار نفر. این دقیقاً یک عدد گرد بود که اولین بار توسط مجله Ogonyok (شماره 26، 1986) و پس از آن Moskovskiye Novosti و دیگران نامگذاری شد. این رقم از کجا آمده است؟ اما کجا.
    واقعیت این است که در 5 مه 1940، رئیس اداره اصلی پرسنل کمیساریای دفاع خلق، سپهبد E. Shchadenko، "گزارش کار بخش" را برای سال 1939 به استالین ارائه کرد. که برای 1937-1939. از صفوف ارتش سرخ 36898 فرمانده برکنار شدند. از این تعداد در سال 1937، 18 نفر اخراج شدند. (658 درصد حقوق و دستمزد ستاد فرماندهی و سیاسی)، در سال 13,1، 1938 نفر برکنار شدند. (16%)، در سال 362، 9,2 نفر اخراج شدند. (1939 درصد).
    انگیزه ها به شرح زیر بود: 1) سن. 2) به دلایل بهداشتی؛ 3) برای تخلفات انضباطی؛ 4) برای بی ثباتی اخلاقی؛ 5) 19 نفر به دلایل سیاسی اخراج شدند (که از این تعداد پس از طرح شکایت و بازرسی، 106 نفر در سالهای 9247-1938 اعاده شدند). 1939) دستگیر شده، یعنی سرکوب شده، 6 نفر از کارکنان فرماندهی بودند (که 9579 نفر در سالهای 1457-1938 ترمیم شدند).
    بنابراین تعداد افسران دستگیر شده در سالهای 1937-1939. (بدون نیروی هوایی و دریایی)، 8122 نفر است. (3 درصد از کل ستاد فرماندهی در سال 1939). از این تعداد حدود 70 نفر به اعدام محکوم شدند. شلیک 17 - عمدتاً بالاترین، به عنوان مثال، دو مارشال از پنج مارشال (توخاچفسکی به دلیل سازماندهی یک توطئه نظامی تروتسکیست، یگوروف به دلیل شرکت در جاسوسی، آماده سازی حملات تروریستی و شرکت در یک سازمان K.R.)، مارشال بلوچر دیگر به دلیل شرکت در یک فاشیست نظامی دستگیر شد. توطئه ای که منجر به خسارات غیر قابل توجیه و شکست عمدی عملیات در دریاچه خسان شد، اما در زندان جان باخت. همچنین برای جنایات مشابه خطرناک، 5 نفر از 9 فرمانده ارتش درجه 1 (بلوف، یاکر، اوبورویچ، فدکو، فرینوفسکی) و سایر نمایندگان "ستون پنجم" تیرباران شدند.
    «... ورماخت به سادگی به من خیانت کرد، من دارم به دست ژنرال های خودم می میرم. استالین کار درخشانی انجام داد و یک پاکسازی در ارتش سرخ ترتیب داد و از شر اشراف پوسیده خلاص شد "(از مصاحبه A. هیتلر با روزنامه نگار K. Speidel در پایان آوریل 1945)
    1. NordUral
      NordUral 16 ژوئن 2015 14:24
      + 19
      یک بار خروشچ را باور کردند - ما هنوز در حال جدا کردن نتایج دروغ های او هستیم.
  6. باتور
    باتور 16 ژوئن 2015 14:17
    + 23
    خروشچف در مورد استالین به عنوان یک رهبر نظامی، نه تنها سعی کرد نقش و شایستگی های او را در شکست آلمان نازی کوچک جلوه دهد، بلکه او را از نظر نظامی نادان معرفی کرد. آنها می گویند که چگونه یک بار خروشچف سعی کرد با تف بر روی استالین مارشال های معروف را به طرف هواداران خود جذب کند. او رو به مارشال کونف کرد: «ایوان استپانوویچ، تو در چهل و یکمین سال از استالین رنج بردی، حرف بزن، محکوم کن... او چه لعنتی است، یک فرمانده...
    نه، رفیق خروشچف! استالین واقعاً یک فرمانده بود"
    او با همین درخواست مارشال گرچکو را مورد خطاب قرار می دهد.
    - نه! استالین یک شخصیت بزرگ و یک فرمانده بزرگ بود!گرچکو پاسخ داد.
    خروشچف سعی کرد مارشال زاخاروف را که به صراحت و بی ادبی شهرت دارد، متقاعد کند. اما او نیکیتا سرگیویچ را فرستاد ... برای این کار با موقعیت خود پرداخت. مارشال روکوسفسکی بسیار مؤدبانه و قاطعانه گفت: سرکوب شده:
    - چگونه می توان در مورد متوسط ​​بودن استالین صحبت کرد، اگر او رهبران ایالتی برابر ندارد؟! و ما به لطف استعداد استالین پیروز شدیم. نه، رفیق استالین برای من یک قدیس است!

    رئیس سابق ستاد کل، مارشال واسیلوسکی، به تندی گفت:
    - استالین یک دولتمرد بزرگ و بزرگ است
    فرمانده!
    1. boa constrictor19
      boa constrictor19 16 ژوئن 2015 14:33
      +5
      باتور عزیز! شما هزاران امتیاز برای چنین مطالب جالبی هستید، علاوه بر مقاله، !! من آن را برای شما انداختم آنجا! روز خوبی داشته باشید! خالصانه!
      1. استاریک72
        استاریک72 16 ژوئن 2015 15:29
        +4
        من با شما موافقم boa19 و کاملاً پشتیبانی می کنم !!! خالصانه !
    2. گربه سایه
      گربه سایه 16 ژوئن 2015 16:45
      +3
      چرچیل در مورد "آشکارسازی" خروشچف از "فرقه شخصیت" استالین خاطرنشان کرد: "خروشچف جنگی را با مردگان آغاز کرد و آن را از دست داد."

      من می خواهم به شما یادآوری کنم که سرور انگلیسی هرگز با "عشق" شدید به اتحاد جماهیر شوروی و رهبر آن متمایز نشده است.
    3. atos_kin
      atos_kin 16 ژوئن 2015 19:03
      0
      نقل قول از باتور
      در مورد استالین

      (ulan) باتور عزیز، با استفاده از اطلاعاتی غیر از اطلاعات خود، مرسوم است که منبع را در سایت ذکر کنید، در غیر این صورت خوانندگان فکر می کنند که شما بسیار باهوش هستید.
  7. هیولا_چربی
    هیولا_چربی 16 ژوئن 2015 14:25
    -8
    به نظر می رسد نویسنده "برای سلامتی آغاز کرد و برای صلح به پایان رسید." ایک، ایگو در انتهای مقاله کجا "برده است" ...
  8. رسم و رسوم
    رسم و رسوم 16 ژوئن 2015 14:30
    + 13
    جوزف ویساریونوویچ استالین در مارس 1953 درگذشت. شاید حتی یک دولتمرد در تاریخ جهان آنقدر تهمت و تهمت نخورده باشد که این همه خاک ریخته شده باشد، مانند آی وی استالین. به طور مکرر کمپین های "استالین زدایی" را به رهبری افراد اول دولت سازماندهی کرد. اما عجیب است که الهام‌کنندگان و مجریان این کمپین‌ها تصویر رهبر را از آگاهی مردم پاک کنند.
    1. atos_kin
      atos_kin 16 ژوئن 2015 19:10
      0
      نقل قول از سنت
      تصویر رهبر را از آگاهی مردم ریشه کن کند.

      به نظر می رسد نویسنده "خسته" است و نمی تواند اضافه کند: "شکست خورد!". صبر کن عزیزم بعلاوه
    2. mrARK
      mrARK 16 ژوئن 2015 21:07
      +5
      مرسی سنت. اضافه خواهم کرد. این چیزی است که پروفسور آمریکایی فعلی اس. لوپاتنیکوف در مورد استالین نوشته است: «از زمان مرگ استالین ده‌ها میلیارد دلار برای بی‌اعتبار کردن او هزینه شده است، نیمی از همه چیز در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه. هزاران فیلم شبه تاریخی فیلمبرداری شده است، کوه هایی از دروغ انباشته شده است، هزاران "مورخ" در سراسر جهان در حال شستشوی مغزی مردم هستند و استالین را به یک "داستان ترسناک" برای کودکان تبدیل می کنند. جای تعجب نیست.
      تمام تفاله های دنیا از مردی متنفرند که در 19 سال اول حکومت بر کشور، تولیدات صنعتی خود را تقریبا 70 برابر کرد و از یک کشور آفریقایی به دومین کشور جهان تبدیل شد و در یک سری پارامترها اولین کشور جهان'.
      [Kurlyandchik A. - "Damined Sovyet Authority" ... در Proza.ru]
  9. ماریمان واسیلیچ
    ماریمان واسیلیچ 16 ژوئن 2015 14:31
    +7
    استالین، بر خلاف برخی، به خوبی می دانست که مارکس چه چیزی و برای چه کسی نوشته است. و او تئوری خود را برای ایجاد یک دولت سوسیالیستی، با در نظر گرفتن آنچه در داخل و خارج از کشور اتفاق می‌افتد، ساخت. او نه تنها همه کارها را طبق نظر مارکس انجام نداد، بلکه همه کارها را طبق نظر لنین انجام نداد. او گفت که شاگرد وفادار لنین است، اما او این کار را به روش خودش انجام داد. استالین فردی متفکر و روشنفکر بود که به خوبی می دانست کی و کجا، چه بگوید و چه کار کند.
  10. استانی
    استانی 16 ژوئن 2015 14:32
    +9
    کسی که الان دلمون تنگ شده همینه
  11. گورگو
    گورگو 16 ژوئن 2015 14:34
    -5
    من تا به "تمدن باستان ودایی اسلاو-آریایی ها" خواندم و تمام. من در ادامه مطلب فایده ای نمی بینم...
    1. andrew42
      andrew42 17 ژوئن 2015 10:20
      0
      بنابراین جای تعجب نیست. بدون ریشه، عبور از زندگی آسان تر است. و من از نوادگان درولیان ها که "در درختان" زندگی می کردند و گلدها که با تنبلی در اطراف "در گلدها" دراز می کشیدند، تقاضای کمتری خواهم داشت.
  12. باتور
    باتور 16 ژوئن 2015 14:37
    + 16
    در تاریخ ارگان های اتحاد جماهیر شوروی، سه نام قابل توجه وجود دارد که معمولاً با سرکوب ها همراه است: Yagoda، Yezhov.
    و بریا در عین حال وانمود می شود که هر سه به تنهایی توسط استالین منصوب شده اند. اما اینطور نیست. یاگودا در ژوئیه 1934 با "شفا" (مسموم کردن) رئیس خود منژینسکی، رئیس NKVD شد. یک منطق سخت افزاری ساده در انتصاب او وجود داشت - معاون به جای رئیس نشست. اما خود جنریخ گریگوریویچ یاگودا (انوخ گرشونوویچ یهودا) مرد استالین نبود. و چند ماه پس از ریاست ارگان ها، کیروف به قتل رسید. مرگ نزدیکترین متحد استالین توسط چکیست های لنینگراد با حمایت مستقیم یاگودا سازماندهی شد. یاگودا حتی در محاکمه، که پس از آن تیراندازی می‌شد، گناه خود را نپذیرفت: او گفت که اگرچه دستور کشتن کیروف را نداد، اما اطلاعاتی را که باید کشته شود پنهان کرد: "این نه تنها اشتباه است. که من سازمان دهنده هستم، اما این اشتباه است و اینکه من در قتل کیروف شریک هستم. من مرتکب شدیدترین جنایت خدمت شدم - بله. من به همان اندازه مسئول آن هستم، اما شریک جرم نیستم» (گزارش قضایی در مورد پرونده ضد شوروی «بلوک حقوق و تروتسکیست ها». - M .: YuI NKYu, 1938. P. 375). یعنی با موافقت با گناه منفعل خود، گناه فاعلی را انکار کرد. استالین که متوجه شد قربانی بعدی بعد از کیروف خودش خواهد بود، مبارزه را آغاز کرد. نتیجه دستگیری و اعدام یاگودا و انتصاب نیکولای ایوانوویچ یژوف به سمت خود بود. این در واقع تنها انتخاب رهبر بود. و اشتباه او - همانطور که می گویند یژوف "دیوانه شده است." او از نظر اخلاقی تجزیه شد و خیلی سریع. یژوف سیاه نوشید، رمان‌ها را راست و چپ شروع کرد. مثلا با یکی از دوستان همسرش. و بعد با شوهرش معلوم شد که رئیس NKVD یک همجنسگرا است. او چرخ طیار سرکوب را چرخاند و جذب کرد
    افراد بی گناه زیادی در آن هستند. به همین دلیل سرکوب ها «یژوف» بود. برای درک وضعیتی که استالین در آن قرار گرفت، باید به خاطر داشت که NKVD چندین توطئه واقعی (توخاچفسکی، راست تروتسکیست و غیره) را کشف کرد. و بعد از آن رئیس NKVD نزد شما می آید و می گوید توپولف جاسوس انگلیسی است. چه دلیلی دارید که توپولف را باور کنید و یژوف را باور نکنید؟ در ابتدا هیچ کدام اما وقتی تعداد این "توپولوف" ها بسیار زیاد است، استالین شروع به برخورد با یژوف می کند که کاملاً از کنترل خارج شده است. پس از آن، یژوف دستگیر و تیرباران شد. ورود بریا به اجساد پایان سرکوب بود, بررسی ده ها هزار پرونده و آزادی بسیاری از بی گناهانفقط یک مثال: SLON معروف (اردوگاه ویژه سولووکی) که در سال 1936 به زندان تبدیل شد، در سال 1939، یعنی پس از پیوستن بریا به مقامات، تعطیل شد. و بریا پس از مرگ استالین - کسانی که جوزف ویساریونوویچ را مسموم کردند - خروشچف و همدستانش تیرباران شد.
    1. اسکندر 1959
      اسکندر 1959 16 ژوئن 2015 15:27
      +8
      ورود بریا به اجساد پایان سرکوب، تجدید نظر در ده ها هزار پرونده و آزادی بسیاری از مردم بی گناه بود.

      کافی است به اولین دستور L.P. Beria در هنگام منصوب شدن به عنوان رئیس NKVD نگاهی بیندازیم
      متن واقعی را می توانید در لینک http://aftershock.su/?q=node/308846 مشاهده کنید
      بنا به دلایلی، هنوز در کشور ما شرم آور از سرکوب های خروشچف اجتناب می شود. به عنوان مثال، پاول سودوپلاتوف در سال 1953 دستگیر شد، به 15 سال زندان محکوم شد، دوران محکومیت خود را به طور کامل گذراند و تنها در سال 1992 بازپروری شد. قبل از دستگیری:
      رئیس OUN یوگنی کونووالتس را حذف کرد، قتل لئون تروتسکی را سازماندهی کرد. نام مستعار عملیاتی - "آندری". در طول جنگ بزرگ میهنی ، رئیس اداره چهارم NKVD ، او در سازماندهی استخراج اشیاء استراتژیک در هنگام دفاع از مسکو ، خرابکاری علیه نیروهای آلمانی در قفقاز ، بازی های رادیویی استراتژیک با اطلاعات آلمان شرکت کرد. . سودوپلاتوف مستقیماً بر فعالیت‌های گروه پارتیزانی ویژه دیمیتری مدودف در غرب اوکراین که توسط نیروهای آلمانی اشغال شده بود، که پایگاه افسر اطلاعاتی افسانه‌ای نیکلای کوزنتسوف بود، نظارت داشت و ریاست بخش پردازش اطلاعات مربوط به توسعه بمب اتمی در ایالات متحده را بر عهده داشت. ایالت ها.
    2. ماریمان واسیلیچ
      ماریمان واسیلیچ 17 ژوئن 2015 14:15
      0
      اگر استاریکوف را نقل می کنید، نویسنده نقل قول را مشخص کنید. این خوب نیست.
  13. RiverVV
    RiverVV 16 ژوئن 2015 14:38
    -17
    درست نیست ما، برادران، تجزیه و تحلیل دقیق این موضوع را آغاز کنیم ...

    • چه کسانی سعی می کردند حقوق بازنشستگی یا حقوق خود را به موقع پرداخت نکنند.

    حقوق و مستمری به موقع پرداخت شد. اما فراموش نکنید: برخی از آنها باید برای وام دولتی باز می شدند. داوطلبانه، بله. کسانی که مایلند می توانند سعی کنند از دولت حمایت مالی نکنند. نتیجه قابل پیش بینی بود.
    با این حال، این فقط یک وام بود، نه یک کلاهبرداری.

    • چه کسی با او سعی می کرد با پول دزدیده شده یک لیموزین بخرد یا یک عمارت بسازد.

    مسئولان حزب نیازی به لیموزین نداشتند. دستگاه حمل و نقل آنها را فراهم کرد. اما عمارت ساخته شد، و نه پنهان. به عنوان مثال، یاگودا با هزینه کمیساریای مردم برای معشوقه خود خانه ای ساخت. فساد در آن زمان تا حدودی با الان متفاوت بود.

    • چه کسی با او تلاش می کرد تا بین مردم اتحاد جماهیر شوروی دشمنی بپاشد و به جنگ دامن بزند.

    چچنی ها تضمین می کنند: بدون دشمنی. مردم به سادگی می توانند به یک میدان باز منتقل شوند. مسئولیت جمعی، همانطور که می دانید، ناسیونالیسم را کاملاً التیام می بخشد.

    • چه کسی با او در اتحاد جماهیر شوروی تلاش می کند تا سیاستی را در راستای منافع دولت های خارجی و مافیای بین المللی دنبال کند.

    با اجازه مالک لطفا کره، چین، یوگسلاوی... این لیست همچنان ادامه دارد. در این راستا حتی پس از مرگ وی نیز تغییر چندانی ایجاد نشده است.

    چه کسی سعی می کرد با وام یا سلاحی از نوع دیگر با او باج خواهی کند

    کاملا نورد در حال حاضر پس از آن. البته باج گیری از خود استالین بی فایده بود، اما منافع دولتی، منافع دولتی است. می توان همان مائو یا تیتو را به یاد آورد. استالین معمولاً مذاکره را به درگیری آشکار ترجیح می داد.

    نیازی به ایده آل کردن آن زمان نیست. همسترهایی که کامپیوترهای خانگی دارند به سختی دوست دارند یک روز کاری 16 ساعته بدون روزهای تعطیل، تعطیلات و حق تغییر شغل داشته باشند. مادربزرگ من اینطور کار می کرد. فقط زمانی که او ازدواج کرد، آنها شروع به رها کردن زودهنگام کردند.
    نیازی نیست برای نمادی که استالین را نشان می دهد دعا کنید. این احمقانه است. نه قدیس بود و نه قدیس.
    شما فقط باید تاریخ خود را به خاطر بسپارید.
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 16 ژوئن 2015 15:06
      +8
      نقل قول از RiverVV
      مسئولان حزب نیازی به لیموزین نداشتند. دستگاه حمل و نقل آنها را فراهم کرد. اما عمارت ساخته شد، و نه پنهان. به عنوان مثال، یاگودا با هزینه کمیساریای مردم برای معشوقه خود خانه ای ساخت. فساد در آن زمان تا حدودی با الان متفاوت بود.

      تفاوت این است که در آن روزهای منزوی چنین مواردی بدون در نظر گرفتن رتبه مجازات می شدند. NKVD مرتباً تمام دوستداران چنین ساخت و سازهایی را مداد می گرفت - و سپس این حقایق در اسناد و گزارش های مختلف در مورد کاستی ها ظاهر شد.
      به عنوان مثال، در یک سند NKVD در مورد شکست در بازسازی شبکه فرودگاه در سال 1940 و به هم ریختگی عمومی در نیروی هوایی، یکی از بندها می گوید که چندین فرمانده به جای انجام وظایف فوری خود، از زمان رسمی و حمل و نقل استفاده کردند. برای ساخت ویلاها و در نتیجه عدم کنترل آنها زمان و پول مردم به هدر رفت.
      نقل قول از RiverVV
      همسترهایی که کامپیوترهای خانگی دارند به سختی دوست دارند یک روز کاری 16 ساعته بدون روزهای تعطیل، تعطیلات و حق تغییر شغل داشته باشند.

      در مورد تغییر کار - کاملاً درست نیست. فرمان مورخ 26.06.1940/XNUMX/XNUMX ممنوع غیرمجاز ترک محل کار، که در آن زمان تقریباً یک عمل جهانی بود. قبل از این فرمان، یک کارمند می توانست بدون مجازات به صورت ضمنی از کار کناره گیری کند - صرفاً با نقل مکان به کارخانه دیگری و عدم اطلاع مقامات در محل کار قبلی.
      ممنوعیت خروج غیرمجاز کارگران و کارمندان از مؤسسات و مؤسسات دولتی، تعاونی و عمومی و همچنین انتقال غیرمجاز از مؤسسه ای به مؤسسه دیگر یا از مؤسسه ای به مؤسسه دیگر.

      خروج از مؤسسه و مؤسسه یا انتقال از مؤسسه ای به مؤسسه دیگر و از مؤسسه ای به مؤسسه دیگر فقط با تأیید مدیر مؤسسه یا رئیس مؤسسه مجاز است.

      بله، و حدود 16 ساعت ... با همان فرمان، طول روز کاری واقعاً ... از 6-7 به 8 ساعت افزایش یافت.
      1- افزایش طول روز کاری کارگران و کارمندان در کلیه مؤسسات و مؤسسات دولتی، تعاونی و دولتی:
      از هفت تا هشت ساعت - در شرکت هایی با روز کاری هفت ساعت.
      از ساعت شش تا هفت - در محل کار با یک روز کاری شش ساعته، به استثنای مشاغلی که شرایط کاری مضر دارند، طبق لیست های تصویب شده توسط شورای کمیسرهای خلق اتحاد جماهیر شوروی.
      از ساعت شش تا هشت - برای کارمندان موسسات؛
      از شش تا هشت ساعت - برای افرادی که به سن 16 سالگی رسیده اند.

      2. انتقال کار در کلیه مؤسسات و مؤسسات دولتی، تعاونی و دولتی از هفته شش روزه به هفته هفت روزه. هفتمین روز هفته - یکشنبه - را به عنوان روز استراحت می شمارند.
    2. mik-51
      mik-51 16 ژوئن 2015 15:28
      +9
      نقل قول از RiverVV
      نیازی به ایده آل کردن آن زمان نیست. همسترهایی که کامپیوترهای خانگی دارند به سختی دوست دارند یک روز کاری 16 ساعته بدون روزهای تعطیل، تعطیلات و حق تغییر شغل داشته باشند. مادربزرگ من اینطور کار می کرد. فقط زمانی که او ازدواج کرد، آنها شروع به رها کردن زودهنگام کردند.



      تو دروغ میگی، دروغ میگی...
      نه تنها مادربزرگ داشتی... یا پدربزرگ....
      به ما هم چیزی گفته شد.
      1. RiverVV
        RiverVV 16 ژوئن 2015 16:15
        -4
        خب، بچه، یک فایل پراودا برای حدود 35 سال پیدا کن. گوگلش کن سخت نیست تنبل؟ خوب، من سعی می کنم.

        . "شب... هنوز دو ساعت مانده به سوت. اپراتور غلتک کارخانه پتروفسکی در حال حاضر روی پاهای خود است. در کارگاه با دوست خود، اپراتور غلتک لاگوتکین ملاقات می کند. آنها با دقت برای شروع شیفت کاری آماده می شوند ... بعد از کار، همه مشکلات را با هم بحث می کنند» و غیره (پراودا، 31 اکتبر).

        چاپخانه Mosoblpolygraph: در تمام نیمه اول سال 1935، کارگران تقریباً هیچ روز مرخصی نداشتند، در نیمه دوم سال - همان. افزایش تعداد ساعات کاری تحت عنوان «اضافه کاری» است (ترود، 26 سپتامبر).

        "در هفتمین سایت ساختمانی Kurskstroyput، یک روز کاری 10 ساعته به دستور رئیس معرفی شد." در اعتراضات ضعیف بازرس کار، دادستان دستش را ناامیدانه تکان داد. ارزش اعتراض به «هیچ چیز از آن نخواهد بود» (ترود، 18 سپتامبر).

        خنده دار، رفیق: رئیس بخش منطقه به دستور او قانون ایالتی را لغو می کند. و او، مشخصا، در سمت راست خود است.
        پس پدربزرگ و مادربزرگتان به شما چه گفتند؟
        1. گربه سایه
          گربه سایه 16 ژوئن 2015 16:58
          +6
          چقدر همتونو دوست دارم ... سی و پنجمین ... اوه بله ... آیا تقویت با یک رشته ضعیف است؟
          و این چیزی است که من پیدا کردم.

          "حقیقت"، نوامبر 15 1928 سال: «شب... دو ساعت دیگر تا بوق. اپراتور غلتک کارخانه پتروفسکی در حال حاضر روی پای خود ایستاده است. در کارگاه، او با دوست خود، اپراتور غلتک لاگوتکین، آشنا می شود. آنها با دقت برای شروع شیفت کاری آماده می شوند ... بعد از کار، همه مشکلات را با هم در میان می گذارند.
          پراودا، 31 اکتبر: "در جاده دونتسک، ماشین‌کارها از 250 تا 290 ساعت در ماه کار می‌کنند که یک روز کاری از 10 تا 11 و نیم ساعت است."
          "پراودا"، 18 نوامبر: "چاپخانه Mosoblpolygraph: در تمام نیمه اول سال. 1931 کارگران تقریباً هیچ روز مرخصی نداشتند، در نیمه دوم سال همین اتفاق افتاد. افزایش ساعات کاری در پوشش «اضافه کاری» است. برخی از کارگران در دو شیفت بدون خروج از محوطه چاپخانه به کار گرفته می شوند. یعنی روزی 14 ساعت یا بیشتر کار می کنند!»

          آن ها شما به طرز معجزه آسایی 1928 را 7 سال جلوتر بردید.
          با این حال، نه حتی بهترین، و ساخته شده با روحیه مورد علاقه ما "شاید درست شود" انتقال به 7 ساعت بهتر از 10-16 ساعت است، اینطور نیست؟
          1. RiverVV
            RiverVV 16 ژوئن 2015 19:24
            -2
            بنابراین شما هنوز شماره 35 را در گوگل جستجو کردید. فقط آنجا سخت تر شد. نه خب شاید بهتر باشه البته...
        2. mrARK
          mrARK 16 ژوئن 2015 21:13
          +1
          جنرال ریورVV- sovramshi. و چرا همه کسانی که از استالین متنفرند دروغ می گویند؟
    3. الکسیر162
      الکسیر162 16 ژوئن 2015 15:36
      +1
      همسترهایی که کامپیوترهای خانگی دارند به سختی دوست دارند یک روز کاری 16 ساعته بدون روزهای تعطیل داشته باشند.

      این چیز جدیدی است، آیا این اطلاعات از سووروف (رزون) خائن در اثر او "روز M" کسر شده است. تا آنجا که من می دانم، تا سال 1940 در اتحاد جماهیر شوروی یک هفته کاری شش روزه با یک روز تعطیل ثابت وجود داشت که به ترتیب در روزهای 6، 12، 18، 24 و 30 قرار داشت. و فقط در 26 ژوئن 1940. یک هفته کاری هفت روزه با یک روز تعطیل ثابت، یکشنبه معرفی شد.
      می توانید این فرمان را در اینجا بخوانید http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4252.htm
      1. RiverVV
        RiverVV 16 ژوئن 2015 16:09
        -3
        خب، به دنیای واقعی سوسیالیسم استالینیستی خوش آمدید. آنها به شما می گویند: "لازم است!" - و شما انجام می دهید. شما باید هفت روز در هفته کار کنید - و شما کار می کنید. و اگر به طور ناگهانی به آن نیاز ندارید، یا این کار را به صورت تصادفی انجام دادید، NKVD در حالت هشدار است. و بهتر است برای کار دیر نکنید، یک مهلت بسیار واقعی دریافت خواهید کرد.

        یکشنبه روز استراحت است؟ و مدیر کارخانه یکشنبه کجاست؟ در کارخانه. مهندس ارشد آنجاست. رئیس بخش هم اینجاست. و شما، به نظر می رسد، خاص؟ اضافه کاری به شما پرداخت می شود، سفارش درج شده است. جلو و با آهنگ!

        برای این موضوع: خود استالین از چند روز مرخصی استفاده کرد و آیا تا به حال شمارش کرده است که چند ساعت اضافه کار کرده است؟
        1. RiverVV
          RiverVV 16 ژوئن 2015 16:18
          -2
          صرفا برای گسترش افق خود، به کامنت حتی بالاتر نگاه کنید. متوجه خواهید شد که چرا همستر مدرن اینقدر مرا سرگرم می کند. بله، اکنون دستور استالینیستی را برگردانید - آنها زوزه می کشند (اما برای خودشان، زیرا در آن زمان زبان درازی از ریشه بیرون کشیده شد).
          1. اسکندر 1959
            اسکندر 1959 16 ژوئن 2015 17:00
            +4
            "همستر"، همانطور که شما به لایه ای از کارکنان اداری که مسئول x نیستند می گویید .. احتمالاً واقعاً زوزه می کشند. اگر فقط به این دلیل که باید واقعاً کار کنند و مسئولیت کار انجام شده را بر عهده بگیرند. اما تعداد زیادی از افراد دیگر که در زندگی خود حداقل ده ها نفر را مدیریت می کردند، مسئول موارد خاص بودند و تکه های کاغذ را از جایی به مکان دیگر منتقل نمی کردند .... احتمالاً نفس راحتی می کشیدند. برای ظروف سرباز یا مسافر در کشور در حال حاضر آنها را کشیده است.
        2. گربه سایه
          گربه سایه 16 ژوئن 2015 17:24
          +3
          نقل قول از RiverVV
          خب، به دنیای واقعی سوسیالیسم استالینیستی خوش آمدید.

          بیشتر شبیه سرمایه داری است. در مواقع لزوم، این عمو نیست که حرف می‌زند، بلکه خودش است، زیرا در غیر این صورت عمو می‌گوید و نمی‌خواهد بیرون بیایید. و به دنبال جای دیگری بگرد، همان جایی که به تو پول می دهند که زودتر از موعد نمیری.

          نقل قول از RiverVV
          برای این موضوع: خود استالین از چند روز مرخصی استفاده کرد و آیا تا به حال شمارش کرده است که چند ساعت اضافه کار کرده است؟
          حساب کردی؟
        3. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 16 ژوئن 2015 17:44
          +2
          نقل قول از RiverVV
          خب، به دنیای واقعی سوسیالیسم استالینیستی خوش آمدید. آنها به شما می گویند: "لازم است!" - و شما انجام می دهید. شما باید هفت روز در هفته کار کنید - و شما کار می کنید. و اگر به طور ناگهانی به آن نیاز ندارید، یا این کار را به صورت تصادفی انجام دادید، NKVD در حالت هشدار است. و بهتر است برای کار دیر نکنید، یک مهلت بسیار واقعی دریافت خواهید کرد.

          او-ه-ه... خوش آمدید به دنیای واقعی سوسیالیسم استالینیستی:
          یک مورد معمولی "عکس یک روز کاری" از آسیاب برش Milekhin است که در فوریه 1941 در کارخانه شماره 22 به نام آن گرفته شده است. گوربونوف برای 1,5 شیفت، میلکین تنها 660 دقیقه از 262 دقیقه کار کرد. بقیه به طور غیرمولد صرف شد: نصب دستگاه (35 دقیقه)، تهیه ابزار (35 دقیقه)، توقف (30 دقیقه)، شروع به تمیز کردن محل کار در 27 دقیقه. قبل از تاریخ تکمیل واقعی آنچه که بقیه زمان صرف آن شده است، مشخص نشده است. مورد میله‌خین استثنایی است، اما باید گفت که از 6 نفری که روز کاری آنها زمان‌بندی شده بود، هیچ‌کس بیشتر از 494 دقیقه کار نکرد و زمان توقف به 200-300 دقیقه رسید. کاهش کلی در نظم و انضباط در تولید وجود داشت. به مدت 20-30 دقیقه قبل از تعطیلات ناهار، صف‌هایی در غذاخوری‌ها تشکیل شده بود، کار به جایی رسید که سرکارگرها سعی کردند حتی حدود 30 دقیقه تاخیر کارگران را به وقت‌نگار گزارش ندهند، زیرا اخراج هر کارمند آموزش دیده بیشتر به تیم ضربه می‌زد. دردناک تر از اخراجی
          مواردی که به طور عمدی کار به غروب موکول می‌شد که در صورت‌های مالی به‌عنوان «اضافه کار» ثبت می‌شد، مکرراً ذکر شد و این رویه به کارگران مهندسی نیز کشیده شد. انجام وظایف اصلی علاوه بر این به عنوان کار تکه ای پرداخت می شود، به عنوان مثال، تکنسین ها با حقوق 800 روبل. پاداش 1000-2400 روبل دریافت کرد. برای توسعه فناوری
          ج) میخائیل موخین. صنعت هواپیماسازی شوروی در آستانه جنگ جهانی دوم.
          1. RiverVV
            RiverVV 16 ژوئن 2015 19:19
            -1
            494 دقیقه؟ برای یک شیفت؟ از ماشین حساب بیرون برو 494/60 = 8.2 ساعت. 8 ساعت در دستگاه - حداقل یک بار امتحان کنید. حداقل برای سرگرمی، از روی صندلی خود بلند شوید و سعی کنید آن هشت ساعت بدون انجام کاری بایستید.
            به توالت نروید.
            1. الکسی R.A.
              الکسی R.A. 16 ژوئن 2015 19:30
              +2
              نقل قول از RiverVV
              494 دقیقه؟ برای یک شیفت؟ از ماشین حساب بیرون برو 494/60 = 8.2 ساعت.

              و اگر با دقت بخوانید:
              برای 1,5 شیفت میلکین از 660 دقیقه فقط 262 دقیقه کار کرد.

              این زمان سنجی در محل کار است. نیم شیفت. و با پرداخت مربوطه.
              نقل قول از RiverVV
              حداقل برای سرگرمی، از روی صندلی خود بلند شوید و سعی کنید آن هشت ساعت بدون انجام کاری بایستید.

              آیا تفاوت بین مدت زمان کل کار و زمان کار بدون استراحت را درک می کنید؟ یا فکر می کنید که کارگران 494 دقیقه پشت دستگاه ایستادند و بعد 200-300 دقیقه جلوی همه احمق بازی کردند؟
        4. atos_kin
          atos_kin 16 ژوئن 2015 19:25
          +2
          نقل قول از RiverVV
          آیا تا به حال شمرد که چند ساعت اضافه کار کرده است؟

          و نمی توانید تصور کنید که افرادی بودند و هستند که نباید مجبور به کار شوند. این نیاز آنها به وجدان است. پدرم 64 سال در همان کارخانه کار کرد. او به عنوان یک مستمری بگیر در یک روز تعطیل در کارخانه درگذشت.
          1. mrARK
            mrARK 16 ژوئن 2015 21:33
            +2
            atos_kin ممنون RiverVV نمی تواند به چنین چیزی فکر کند. مردم عموماً در آن زمان درک می کردند که همه این کارها به این دلیل انجام نمی شود که استالین نوشیدنی کافی در کورشول نداشته باشد. چون جنگی در پیش است. و کشور هنوز برای آن آماده نیست. چیزی که برای برنده شدن باید سخت کار کنید.
            و این آقا، به احتمال زیاد از روبلوسکی، در مایباخ.
        5. mrARK
          mrARK 16 ژوئن 2015 21:22
          +3
          به آقای RiverVV - منتقد اتحاد جماهیر شوروی - بگویید آیا شما بهتر از اتحاد جماهیر شوروی کار کردید؟ که در اتحاد جماهیر شوروی دست اندازها وجود داشت، و شما آنها را حذف کردید و مسکن دادید. 8،000،000 بیکار در اتحاد جماهیر شوروی بود، و شما برای همه شغل پیدا کردید. این در اتحاد جماهیر شوروی، بازنشستگان به دنبال غذا در مکان‌های دور ریخته می‌گشتند، و شما مستمری مناسبی می‌دهید. این در اتحاد جماهیر شوروی یک تحصیلات عالی و متوسطه بود و شما آن را رایگان و با کیفیت ساختید. این در اتحاد جماهیر شوروی برای صعود به بردگی وام مسکن مادام العمر لازم بود، و شما آپارتمان ها را رایگان می دهید. این صنعت در اتحاد جماهیر شوروی ویران شد و مجتمع های مسکونی برای ثروتمندان در محل کارخانه ها ساخته شد و شما آنها را ویران کردید و کارخانه ها را بازسازی کردید. این اعتیاد در اتحاد جماهیر شوروی به مواد مخدر عظیم بود، و شما همه معتادان را به افراد شایسته تبدیل کردید. این در اتحاد جماهیر شوروی بدون گذرنامه، رفتن به خیابان غیرممکن بود. این در اتحاد جماهیر شوروی در پلیس شکنجه با بطری در مقعد. این در اتحاد جماهیر شوروی، مردم بیش از دو تریلیون از روسیه صادر کردند. دلار از سال 1991 و خرید قفل در غرب، و بوروکرات ها و دزدهای فعلی در هیبار دارند. این دارو در داروی با کیفیت رایگان اتحاد جماهیر شوروی نابود شد، و شما آن را بازسازی کردید و آن را رایگان کردید.
          فقط حیوانی که در حد یک انسان رشد نکرده باشد می تواند یک کشور را با تعداد شلوار جین مارک دار، آدامس، کوکاکولا و ماشین های خارجی استفاده شده ارزیابی کند. چه تاسف خوردی. خالصانه
    4. denk20
      denk20 16 ژوئن 2015 18:48
      +1
      خب، حدود 16 ساعت رد کردی. 16 ساعت - این تا سال 1905 است، سپس روز کاری فقط کاهش یافت. حق تغییر شغل هم وجود داشت وگرنه صنعتی شدن صورت نمی گرفت.
      1. RiverVV
        RiverVV 16 ژوئن 2015 19:22
        -3
        دارم بهت میگم چی شد ایستگاه استیلن هیچ مردی وجود ندارد، فقط زن است. کاربید چگونه ساخته شد - خودتان آن را در گوگل جستجو کنید. یک تعمیرکار مخزن را در جلو با لنگ جوش نمی دهد، پس با نقشه بیایید، در غیر این صورت ...
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 16 ژوئن 2015 19:32
          0
          نقل قول از RiverVV
          دارم بهت میگم چی شد ایستگاه استیلن هیچ مردی وجود ندارد، فقط زن است. کاربید چگونه ساخته شد - خودتان آن را در گوگل جستجو کنید. تانک در جلو تعمیرکار با لنگ جوش نمی زند، پس بیایید طرح را در غیر این صورت...

          بنابراین لازم بود با این شروع شود - شما کار را توصیف می کنید در زمان جنگ.
          اما بالاخره ما همیشه در ITT نجنگیدیم، نه؟ چشمک
  14. باتور
    باتور 16 ژوئن 2015 14:43
    +8
    استالین طرفدار یک روز کاری 4 ساعته بود.به نظر او بقیه زمان مردم شوروی باید خودشان را بهبود می بخشیدند.اما طبیعتا استالین این کار را بعد از بهبود اتحاد جماهیر شوروی از جنگ جهانی دوم انجام می داد.اما او وقت نداشت. ....
    1. بابر
      بابر 16 ژوئن 2015 15:19
      +5
      نقل قول از باتور
      استالین طرفدار یک روز کاری 4 ساعته بود.به نظر او بقیه زمان مردم شوروی باید خودشان را بهبود می بخشیدند.اما طبیعتا استالین این کار را بعد از بهبود اتحاد جماهیر شوروی از جنگ جهانی دوم انجام می داد.اما او وقت نداشت. ....

      تا زمانی که بازنشسته شدم متوجه شدم که این باید درست باشد.
      در این دوران «بازنشستگی»، خیلی بیشتر از کل زندگی ام آموختم.
      اما قطار می رود، مغزها استخوانی می شوند. اگر در سنین پایین اتفاق می افتاد چه؟
      ژنرال پتروف همچنان می گفت: "من وانچکا را نفهمیدم، تو هم ایوان ایوانوویچ را نخواهی فهمید.
  15. V.ic
    V.ic 16 ژوئن 2015 15:17
    + 10
    یوسف ویساریونوویچ مرد بزرگی بود که برای نجات روسیه دست به هر کاری زد. تاکتیکیست سیاسی درخشان. مربی نخبگان سیاسی در اتحاد جماهیر شوروی (بسیار سختگیر، اما منصفانه).
  16. اسکندر 1959
    اسکندر 1959 16 ژوئن 2015 15:20
    + 11
    در سال 1929 استالین سرانجام سیاست انقلاب جهانی را رها کرد و کشور مسیری را به سمت "ساخت سوسیالیسم در یک کشور واحد" در پیش گرفت و بدین ترتیب برنامه های تروتسکی (در عین اخراج او از کشور) و نخبگان مالی جهان را زیر پا گذاشت. ، زیرا در مورد اول، فروپاشی تضمین شده اتحاد جماهیر شوروی حتی قبل از سال 1941 اتفاق می افتاد.
    آن ها استالین آشکارا با قدرت فراملی در غرب مخالفت کرد که غرب او را نبخشید.
    گزارش خروشچف در کنگره بیستم CPSU را می توان تلاشی برای "سفید شستن" خود از شرکت در سرکوب ها دانست.
    در زمان استالین، یک سیستم قدرتمند همکاری صنعتی ایجاد شد که خروشچف آن را خراب کرد.
    شایان ذکر است توسعه هوانوردی، پروژه های موشکی و هسته ای اجرا شده در آن زمان است.
  17. boa constrictor19
    boa constrictor19 16 ژوئن 2015 15:46
    +2
    اعضای محترم انجمن / چه کلمه فوق العاده ای! / موافقم - و مقاله اگرچه حجم زیادی داشت اما باعث ایجاد علاقه و اختلافات بعدی شد !! و به هر حال! تو کامنت ها خیلی چیزای جالب خوندم! نه این در مورد sprats و آنها را به تعویق انداختن همه نوع مزخرف! با تشکر از همه!! و روز خوبی داشته باشید برای همه!! hi
    1. اسکندر 1959
      اسکندر 1959 16 ژوئن 2015 15:52
      +3
      و مهمتر از همه، نظرات خاص تر، شعارهای کمتر. وسط
      مردم از بی نظمی در کشور، وعده های بی پایان زندگی بهتر و شکاف در حال افزایش در سطح زندگی به اصطلاح نخبگان و بقیه مردم خسته شده اند.
      علاقه فزاینده به استالین و آن دوران سیگنالی برای مقامات است.
  18. استاریک72
    استاریک72 16 ژوئن 2015 15:54
    +8
    من یک سیاستمدار نیستم، من یک زحمتکش ساده هستم، اینطور می نویسم، وقتی آی وی استالین مرد، ما دانش آموزان در کلاس ایستادیم و گریه کردیم، همه افرادی که آی وی استالین را می شناختند و دوست داشتند، کلاهبردار، دزد و غارتگر هستند. اگر I.V. استالین نمی مرد و حداقل 10-15 سال به رهبری کشور ادامه می داد، فکر می کنم هیچ خروشچف، گورباچف، یلتسین، آبراموویچ، چوبایس، برزوفسکی، تابورتکین و موجودات مختلف مشابه وجود نداشت. و مهم نیست که چگونه دیروز و امروز را خراب کردند و نام او را با خاک مخلوط کردند، برای مردم عادی ایالات متحده، او همیشه یک مرد با حرف بزرگ باقی خواهد ماند.
  19. 3 vs
    3 vs 16 ژوئن 2015 16:14
    -3
    بله، آنها قبلاً خراب شده اند!
    یک نفر 62 سال است که رفته، نه، استراحت نمی دهند، باید بکشند، یک پایان نامه کامل متن را باید آسیاب کنند.
    شما در قرن 21 زندگی می کنید، زندگی کشور را بهتر کنید، هر کدام در جای خود، نه پوتین و نه هیچ کس دیگری این کار را برای ما انجام نمی دهند!
    از «اقتصادهای بسیج» اسطوره ای بس است!
    تصاویری از زندان فنلاند در YaP وجود دارد، بنابراین شخصی می خواست در آنجا زندگی کند!
    احکامی که خداوند به انسان داده است، انجام دهید و نیازی به استالین نخواهد بود!
  20. کنیازورال
    کنیازورال 16 ژوئن 2015 16:29
    +3
    مقاله پلاس.
    شخصاً نویسنده کاملاً مرا متقاعد کرد که استالین به عنوان "استاد بزرگ قدرت" مارکسیسم را شکست داد و انحراف مارکسیسم را نشان داد.
    آفرین به نویسنده که از برجسته کردن درست نقش یهودیان در این مبارزه نترسید.
    من مشتاقانه منتظر مقاله شما در مورد تعریف سایر مفاهیم مرتبط با کمونیسم، سوسیالیسم، CPSU، CPSU (b)، روشنفکران و انواع دیگر هستم.
    1. OldWiser
      OldWiser 16 ژوئن 2015 18:50
      +1
      سه مؤلفه مارکسیسم - MLF (همان روش دیالکتیکی - جستجوی متضادها، ارزیابی کمیت و کیفیت، کار از طریق نفی نفی)، MLP (تحلیل اقتصاد سیاسی سرمایه داری، زیرا در ماهیت سوسیالیسم واقعی وجود نداشت. زندگی بنیانگذاران سوسیالیسم واقعی - فقط یک تجربه کوچک و ناموفق (!!!) از کمون پاریس وجود داشت) و کمونیسم علمی - یک استراتژی برای ساختن کمونیسم (از طریق سوسیالیسم، به عنوان مرحله اول (که همان لنین آن را نامید" سرمایه داری دولتی") و کدام یک از موارد فوق، همانطور که نویسنده مقاله ادعا می کند،
      برد و غلبه کرد
      آی وی استالین؟ بنابراین، این جمله که «استالین کمونیست مارکسیسم را شکست داد» تحریفی است بر اساس تعاریف تحریف شده نادرست.
      در مورد انکار "ضروری" و "مازاد" توسط استالین، که گفته می شود "نمی توان به طور عینی ارزیابی کرد" - نویسنده ناراضی است. کار استالین می گوید که این دسته بندی ها به شیوه تولید سرمایه داری اشاره دارد و در سوسیالیسم، همانطور که بر اساس خود توسعه می یابد، محصول اضافی که برای استفاده دولتی از خود بیگانه شده است، توسط جامعه به نفع همه اعضای آن توزیع و مصرف می شود، و بنابراین می تواند همچنین یک بار برای نیازهای جامعه مورد استفاده قرار گیرد "ضروری".
      استالین با رویزیونیست‌های سوسیال دموکراسی مخالفت کرد، که اتحاد جماهیر شوروی را به دلیل «استثمار دولتی از نیروی کار توسط بوروکراسی» مورد انتقاد قرار دادند و از «انتقال سهامداران به سوسیالیسم» در مخالفت با انقلاب پرولتری حمایت کردند.
  21. والوکوردین
    والوکوردین 16 ژوئن 2015 16:29
    +3
    هرکسی که مخالف استالین است، صرف نظر از اینکه چه جایگاهی در زندگی دارد و چه رتبه ای داشته باشد، دشمن روسیه است، متحد آشکار و نه آشکار بورژوازی و نازی ها. و نویسنده مقاله که او را باهوش ترین و شجاع ترین فرد می دانم به تلویزیون دعوت خواهد شد.
  22. وام
    وام 16 ژوئن 2015 16:58
    +3
    مارشال ها و ژنرال ها رتبه بندی را "قطع" نکردند. بله، به کجا. خواندن کتاب نه تنها با جلدهای براق ضروری است. آثار جمع آوری شده استالین را بخوانید و شاید قلاب شود. اگرچه، پس از دو صفحه، شروع به احساس ستاره ها روی بند شانه خواهید کرد. این چیزی است که روسیه همیشه با "تسلیم شدن" توسط ژنرال ها از دست داد. اگرچه خیانت شده، حتی فروخته شده است. چه عقل کافی بود. اما اکنون ارتش بلافاصله فعالیت ذهنی را به اندازه کلاهک محدود کرد. نه نوسان، نه دامنه. اما، همه لوازم به طرز دردناکی شبیه چک، قبل از پرسترویکا است. دوباره کوبیدند. شما باید به فکر خودتان باشید، پیشانی خود را چروک کنید. بنابراین، فقط باید مجازی بودن را روی بند های شانه احساس کنید و به تلویزیون خیره شوید.
    و مارکسیسم، کمونیسم، بلشویسم...؟ چقدر کسل کننده!. شما شروع به جویدن آدامس می کنید، این مفاهیم را مرتب می کنید و به خواب می روید. بنابراین برای مدت کوتاهی خفه شوید. چقدر از این نظریه پردازان خسته شده اند! باید سریعتر و خوشمزه تر باشد. با زنان برهنه حقیقت؟
  23. چلووکتاپوک
    چلووکتاپوک 16 ژوئن 2015 17:53
    +5
    استالین ابتدا تروتسکیسم را با تئوری «انقلاب جهانی» رد کرد. و او شروع به ساختن دولت کرد. فقط دولتی بدون کورهای ایدئولوژیک. در نتیجه، در 30 سال، یک نیروی فضایی و هسته‌ای مشخص شد. بله، حتی ... در این 30 سال کشور در جنگ بوده است. او در جنگ جهانی پیروز شد و صنعتی را ساخت که آمریکایی‌ها هنوز از آن به گوشه و کنار راه می‌روند و فقط به یاد می‌آورند... بله، جلال چنین رفیقی استالین! به هر حال، چینی ها این مدل را تجسم می کنند. و آنها می توانند آمریکا را فقط با قلوه بخرند ...
  24. کمونیست جدید
    کمونیست جدید 16 ژوئن 2015 18:02
    0
    مارکسیسم و ​​کمونیسم یکی نیستند. این مفاهیم به دلیل دوران تاریخی از 1848، تاریخ انتشار مانیفست کمونیست، تا 1953، سال مرگ (قتل) استالین مترادف شده اند. کمونیسم که از لاتین به روسی ترجمه شده است، به معنای جامعه، اجتماع است. --- کمونیسم پیروز خواهد شد، اجتناب ناپذیر است و بر اساس اصول مارکسیستی ساخته نخواهد شد، افسوس که مارکسیسم منسوخ شده است، کمونیسم جدید (کمونیسم جدید) تا سال 2060 ساخته خواهد شد، اما مسیر باید از مسیر دشوار و سومی عبور کند. جهان گرما هسته ای در سال 3، و دهه ها فاشیسم نظرسنجی پسا صنعتی، و تنها تا سال 2020 کمونیسم جدید پیروز خواهد شد. مسیر توسعه تمدن ما از کمونیسم بدوی تا کمونیسم جدید. و از ایستگاه های نوع جامعه فئودالی، سوسیالیسم و ​​سرمایه داری عبور خواهیم کرد.
  25. ava09
    ava09 16 ژوئن 2015 18:08
    +2
    نقل قول از سنت
    جوزف ویساریونوویچ استالین در مارس 1953 درگذشت. شاید حتی یک دولتمرد در تاریخ جهان به اندازه ای.

    ریخت، اما فقط روی یکی - ایوان وحشتناک. که حکایت از ارزش ویژه این شخصیت ها برای روسیه دارد.
  26. denk20
    denk20 16 ژوئن 2015 18:42
    +2
    باز هم آریایی های اسلاو، اما چقدر ممکن است؟ و اگر همه چیز با کمونیسم روشن است و بله، این ایده‌آل توسعه اجتماعی است، پس با آریایی‌های اسلاو همه چیز روشن نیست. آنجا، نزدیک کنار من، ذخیره‌گاه قبرهای سنگی است. بنابراین این محل اسکان افراد معقول است که توسط باستان شناسی از زمان عقب نشینی یخچال طبیعی شناخته شده است. و زنان از آنجا در مقابل هر موزه تاریخ محلی در منطقه دونتسک، خوب، یا DPR، هر کدام که برای شما راحت تر است، می ایستند. آیا آنها اسلاو هستند؟ من اکنون داستانی خواهم نوشت که طبق آن دونباس مهد تمدن است ، در حالی که کتاب مقدس در من دخالت نمی کند ، که اتفاقاً تأیید می شود ، اما یهودیان به نوعی معلوم می شود که یهودی نیستند بلکه ارمنی هستند. و نوادگان همان شهرک نشینان از دونباس، و این همه، بقیه نیز از نوادگان ساکنان دونباس خواهند بود. اکرام بزرگ کجا خواهد بود؟ در مورد استالین، این مردی است که تماماً خود را وقف خدمت به میهن کرده است! او همانطور که خوب را برای میهن، برای مردم فهمید، خدمت کرد، به وجدان خود خدمت کرد، یعنی. یک کمونیست واقعی بود
  27. جکتوس رکتوس
    جکتوس رکتوس 16 ژوئن 2015 19:20
    +1
    جوزف ویساریونیچ احترام و احترام من، به لطف این مرد بزرگ، این فرصت را دارم
    نوشتن
    نظرات در مورد این منبع (بدون کنایه).
  28. فدور
    فدور 16 ژوئن 2015 19:31
    +3
    در مورد این اپوس حرفی برای گفتن نیست. اولاً به این دلیل که نویسنده نیمه تحصیل کرده مارکس را نخوانده است. من مطلقاً قصد ندارم مارکس را مطلق جلوه دهم و او را به منطقه ای فراتر از نقد بکشانم، اما مقاله در سطح یک زن بازاری نوشته شده است. در مورد جوهر نظریه مارکس (تاکید می کنم، تئوری، نه ایدئولوژی)، اینجا و اکنون درست در مقابل چشمان ما تأیید درخشان خود را می یابد. و کارل هاینریوویچ مارکس با مهربانی قلم خود را از قبرش در قبرستان تایگیت برای مخالفانش تکان می دهد. اما به طور جدی، مقاله سفارشی است و متوسط ​​نوشته شده است. نویسنده طغیان سبز خود را درست نکرده است.
  29. کنوالوال
    کنوالوال 16 ژوئن 2015 19:47
    0
    نقل قول از: ssn18
    هر چه بود، اما I.V. استالین چیزی از سرزمین ها هدر نداد. اتحاد جماهیر شوروی فقط در قلمروها رشد کرد.

    و میلیاردها دزدی نکرد و خانواده اش را مانند EBN ثروتمند نکرد.
  30. mrARK
    mrARK 16 ژوئن 2015 20:26
    +1
    با تشکر از مقاله من کمی اضافه می کنم. به عنوان یک مارکسیست، استالین باید ادعا می کرد که اتحاد جماهیر شوروی در مسیر مارکسیستی به سمت کمونیسم حرکت می کند: به زودی پولی وجود نخواهد داشت، گردش تجاری وجود نخواهد داشت و هر کس قادر به تولید چیزی باشد، آن را مطابق با خواسته های خود به دیگران منتقل می کند. یعنی استالین مجبور شد دقیقاً برعکس آنچه را که در واقع انجام می‌داد ادعا کند.
    این تناقضات آشکار را نمی توان با چیزی غیر از تمایل بزرگ استالین برای دخالت دادن مارکسیسم در عمل ملموس ساخت کمونیسم در اتحاد جماهیر شوروی توضیح داد تا به نحوی ثابت کند که علیرغم همه چیز، مارکسیسم علم درستی است.
    این سوال مطرح می شود - چرا این استالین است؟ چرا اینقدر به مارکسیسم چسبیده بود؟ بله، چون در مورد چیزهایی بود که بسیار مهمتر از اقتصاد و رفاه مادی شهروندان اتحاد جماهیر شوروی بود، در مورد هدف زندگی آنها، معنای زندگی آنها بود، اگر بخواهید در مورد هدف گذاری. از این گذشته، زندگی مردم شوروی معنادار بود - آنها آینده ای روشن و منصفانه برای فرزندان خود ساختند - کمونیسم. برای این خود را محدود کردند، برای این فداکاری کردند، برای این در جبهه ها جان باختند. هر کاری که انجام می‌شد برای کودکان، برای آیندگان انجام می‌شد و خود این فکر زندگی را معنادار و شاداب می‌کرد. به همین دلیل است که، اتفاقا، میلیون ها نفر از مردم شوروی به راحتی به سایت های ساختمانی بزرگ (Magnitogorsk، Tselina، و غیره) صعود کردند.
    البته، یک فرد عادی شوروی نه به جزئیات کمونیسم و ​​نه به مسیر رسیدن به آن علاقه ای نداشت، او فقط می دانست که کمونیسم ممکن است زیرا دانشمند بزرگ مارکس آن را اثبات کرده است. و تصور کنید، اگر مزخرفات مارکسیسم ناگهان آشکار شود، پس تکلیف کمونیسم چه خواهد شد؟ مردم بلافاصله این سوال را خواهند داشت: آیا کمونیسم ممکن است اگر توسعه دهنده آن یک دوندوک باشد؟ آن وقت به نام کدام فداکاری، به نام کدام محرومیت؟ زندگی مردم شوروی معنای خود را از دست می داد و این بدتر از یک جنگ جدید است. استالین حتی سوالی هم نداشت - تا زمانی که نظریه جدیدی درباره کمونیسم ایجاد نشد، مارکسیسم را در هر صورت نمی توان رها کرد! در مورد کمبود ماهی و ماهی سرطانی. به همین دلیل استالین تکرار کرد: "بدون یک نظریه جدید، ما می میریم"، که بعدا تایید شد. سرطان ماهی نشده است.
    در دهه 90 با کشتن سوسیالیسم، معنای زندگی فرزندانمان را کشتیم، آنها را از آرمان هایشان محروم کردیم. استالین این مشکل را پیش بینی کرد و با تمام توان سعی کرد اقتدار مارکسیسم را حفظ کند، اگرچه مارکس برای ساختن اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی چیزی به او نداد. بیخود نبود که خود استالین به یارانش گفت:اگر به دنبال پاسخ همه سوالات مارکس باشید، گم خواهید شد. باید با سرت کار کنی'.
    برای ساخت سوسیالیسم، یک اقتصاددان دیگر به استالین بسیار داد، اما آن یک اقتصاددان واقعی بود، یک اقتصاددان عملی (کس دیگری وجود ندارد) - هنری فورد. هنری فورد بدون شک برجسته ترین مرد آمریکاست و تقریباً ده ها نفر در دنیا با او برابری می کنند. او نه تنها پدر خودروهای مدرن است، بلکه پدر روش های مدرن تولید است. و می دانی که ویولن سل ننوازی، رمان ننویسی و نبردها را نبازی.

    من با دو پروسه سخت بر پیشانی ام جواب تفنگداران اتحاد جماهیر شوروی را خواهم داد.
    خوب، بچه ها، خوب، چقدر می توانید؟ از این گذشته، کشتن حتی خاطره استالین بسیار آسان است. برای این کار، ممنوعیت نه او و نه ولادیمیر ایلیچ و امثال آنها ضروری نیست. فقط کافی است بهتر از آنها انجام دهید. آیا قربانیان جمع آوری و صنعت ساختمان را دوست ندارید؟ صنعت را با هر وسیله دیگری که در دسترس است بسازید. آیا بیست و پنج سال است که در صنعت ساخت و ساز هستید؟ بجز دزدی چیز خوبی ساخت و ساخت و ساخت؟
    ببخشید، هر چه نتیجه بیشتر قابل مشاهده باشد، استالین نزدیکتر و نزدیکتر است. کشوری بسازید که حداقل به عنوان اتحادیه مورد احترام باشد، بلکه بیشتر مورد احترام باشد و مردم استالین فراموش کنند. آیا فکر می کنید اگر آن را غیرفعال کنید، مقایسه کار نمی کند؟ بله نه یک ریال!!!
    و او درست مانند لنین زندگی خواهد کرد تا زمانی که شما بتوانید نتیجه بهتری ارائه دهید. اما شما نمی توانید، اما باید جیب های خود را با خمیر پر کنید، افسوس، شما بنابراین این نام ها برای مدت طولانی در حافظه مردم خواهد ماند ...
    1. OldWiser
      OldWiser 17 ژوئن 2015 22:48
      0
      سر اصل مطلب آقا! عمل چنین حرامزاده ای است، معیار حقیقت است («روش دیالکتیکی، S.U.K.A.»). بهتر است - حق با شماست. اما دولت کنونی با گرفتن آخرین سکه از دست فقیرانی که چوبیس و تیمش در دهه 90 به سرقت بردند، همه چیز را برای غنی سازی ابرثروتمندان انجام می دهد.
  31. الکسپل
    الکسپل 16 ژوئن 2015 21:07
    0
    نقل قول: mrARK
    از این گذشته، زندگی مردم شوروی معنادار بود - آنها آینده ای روشن و منصفانه برای فرزندان خود ساختند - کمونیسم.

    زندگی مردم شوروی معنادار بود، اما آنها کمونیسم را بنا نکردند، زیرا هیچ کس به آن اعتقاد نداشت، حتی اکثر اعضای حزب. کمونیسم مدتها پس از آن که خروشچف در کنگره بیست و دوم اعلام کرد که نسل کنونی مردم شوروی تحت کمونیسم زندگی خواهند کرد، مرد. اما واقعیت نشان داد که این رویایی غیرقابل تحقق بود، مانند بهشتی برای مسیحیان. و از این رو در جلسات حزبی یک چیز می گفتند، اما آن را طور دیگری انجام می دادند. اما سوسیالیسم واقعاً در کشور ما وجود داشت. البته، کج، اما این بود. در آن روزها، هر پسر روستایی باهوشی می توانست یاد بگیرد و با آموختن و کار کردن، حتی مدیر کارخانه یا طراح عمومی یا ژنرال ارتش شود. سعی کن حداقل الان معاونت بشی. لعنت به شما، آقای لیوانف مطمئن شد که آنها روی نیمکت گاو باقی می مانند و لبنانی ها برای رهبری آنها فراخوانده می شوند. که بدون هیچ آزمون یکپارچه ایالتی، راه رسیدن به رهبران شکسته شده است. بنابراین استالین با لابی یهودی مبارزه نکرد. همه آنها در راس کار باقی ماندند و حتی با دنیای پشت صحنه نامزد کردند. بنابراین، رشته فرنگی درباره کمونیسم دیگر کارساز نخواهد بود. بله، و استالین یک کمونیست نبود، او یک تمرین‌کننده بود. و اگر برای پیشرفت کشور لازم بود، او می توانست هرکسی شود، اما نه آنطور که کمونیست های سابق امروزی شده اند، سرمایه دار. او با یک پالتوی کهنه و چکمه‌های پوشیده درگذشت و کشوری را ثروتمند ترک کرد که ارک‌های امروزی به هیچ وجه نمی‌توانند آن را غارت کنند. به همین دلیل هم طرفداران و هم دشمنان به او احترام می گذارند و به یاد می آورند.
    1. mrARK
      mrARK 16 ژوئن 2015 21:57
      0
      الکسپل می نویسد. زندگی مردم شوروی معنادار بود، اما آنها کمونیسم را بنا نکردند، زیرا هیچ کس به آن اعتقاد نداشت، حتی اکثر اعضای حزب. کمونیسم مدتها پس از آن که خروشچف در کنگره بیست و دوم اعلام کرد که نسل کنونی مردم شوروی تحت کمونیسم زندگی خواهند کرد، مرد.
      اما من در مورد زمان استالین نوشتم.
      اما این واقعیت که پس از آن که خروشچف در کنگره بیست و دوم اعلام کرد که نسل کنونی مردم شوروی تحت کمونیسم زندگی خواهند کرد، کمونیسم دستور زنده ماندن را صادر کرد.- پس من کاملا با شما موافقم.
  32. عمو جو
    عمو جو 16 ژوئن 2015 21:48
    +1
    دروغگوی فرصت طلب دیگری از KOB (http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%9A%D0%9E%D0%91) که در کنار سرمایه بازی می کرد، به افترای خود فشار آورد...

    استالین - برنده مارکسیسم ... تمدن اسلاو-آریاییان باستان
    استالین - مورخان حزب باید مدرس مارکسیست باشند. آیا این درست است؟
    بدین - کاملاً صحیح است رفیق. استالین وظیفه ما این است که هم فیلسوفان و هم مورخان مطالعه مارکسیسم-لنینیسم را به عنوان یک کل بیاموزند.
    استالین - و اگر مارکسیسم را مطالعه نکرده باشند، چه نوع مورخانی هستند.
    (سخنرانی در جلسه دفتر سیاسی کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها در 10 اکتبر 1938، ج 18 ص 159)

    اما، همانطور که خود بلشویک ها اعلام کردند، آنها بودند که در سیاست منافع استراتژیک اکثریت کارگری را بیان کردند.
    بدیهی است که تاکتیک‌های بلشویک‌ها تاکتیک‌های پرولتاریای صنعتی در مقیاس بزرگ خواهد بود، تاکتیک‌های مناطقی که تضادهای طبقاتی به‌ویژه در آن‌ها آشکار است و مبارزه طبقاتی به ویژه شدید است. مهم است که بدانیم بلشویسم تاکتیک پرولتاریای واقعی است.
    از سوی دیگر، بدیهی نیست که تاکتیک‌های منشویک‌ها اساساً تاکتیک‌های کارگران صنعتگر و دهقانان نیمه پرولتری خواهد بود، تاکتیک‌های مناطقی که تضادهای طبقاتی کاملاً مشخص نیست و مبارزه طبقاتی پنهان است. منشویسم تاکتیک عناصر نیمه بورژوایی پرولتاریا است.
    (اول استالین «انشای کنگره» ج 2 ص 49-50)

    در اصل، استالین مستقیماً به ناهماهنگی مترولوژیک اقتصاد سیاسی مارکسیستی اشاره کرد.
    من فکر می کنم که لازم است برخی از مفاهیم دیگر برگرفته از "سرمایه" مارکس را کنار بگذاریم ... آنها تا حدی پوچ به نظر می رسند. اکنون با سیستم ماکلماتی در مورد نیروی کار به عنوان یک کالا و در مورد «استخدام» کارگران: گویی طبقه کارگر که مالک ابزار تولید است، خود را استخدام می کند و نیروی کار خود را به خود می فروشد. اکنون صحبت از نیروی کار «ضروری» و «مازاد» به همان اندازه عجیب است: گویی کار کارگران در شرایط ما که برای گسترش تولید، توسعه آموزش، مراقبت های بهداشتی، سازماندهی دفاعی به جامعه داده می شود. و غیره، فقط برای کارگر ضروری نیست، طبقه ای که اکنون در قدرت است، و همچنین نیروی کار صرف شده برای رفع نیازهای شخصی کارگر و خانواده اش.
    لازم به ذکر است که مارکس در نقد برنامه گوتا، جایی که او دیگر سرمایه داری را مطالعه نمی کند، بلکه در مرحله اول جامعه کمونیستی است، کاری را که به جامعه برای گسترش تولید، برای آموزش و پرورش داده می شود، به رسمیت می شناسد. مراقبت‌های بهداشتی، هزینه‌های مدیریت، تشکیل ذخایر و غیره، به اندازه نیروی کار صرف شده برای پوشش نیازهای مصرف‌کننده طبقه کارگر ضروری است.
    من فکر می کنم اقتصاددانان ما باید کارشان را تمام کنند با این اختلاف بین مفاهیم قدیمی و وضعیت جدید در کشور سوسیالیستی ما، جایگزینی مفاهیم قدیمی با مفاهیم جدید متناسب با وضعیت جدید.
    ما می توانستیم آن را بگیریم اختلاف تا یک زمان مشخص، اما اکنون زمان آن فرا رسیده است که ما باید در نهایت این را نقد کنیم اختلاف.
    (I. Stalin v.16 p.165)

    به طور کلی، مزخرفات پیرمرد پروخانوف-کوبوفسکی را در مورد استالین نخوانید، خود استالین را بخوانید - یک مارکسیست، بلشویک و کمونیست.
  33. مهر
    مهر 16 ژوئن 2015 22:13
    -2
    من سعی می کنم یکی با او باشد که حقوق بازنشستگی را به موقع پرداخت نکند

    خوب، در واقع، در دوران استالین، حقوق بازنشستگی دولتی برای طبقه کارگر، دهقانان مزرعه جمعی، و حتی بیشتر از آن برای تعاونگران و کشاورزان انفرادی وجود نداشت. دولت حقوق بازنشستگی را فقط به کارمندان حزب اتحاد جماهیر شوروی، افرادی که حکم اتحاد جماهیر شوروی را دریافت می کردند، بلشویک های قدیمی و غیره می داد. اما طبقه کارگر، دهقانان مزرعه جمعی، کارگران تعاونی های مصرف - آنها فقط می توانستند در آخرین محل کار خود از درآمد شرکت روی حقوق بازنشستگی حساب کنند. و بدون درآمد - بدون حقوق بازنشستگی. نه، البته، مزارع جمعی-میلیونرهای متظاهری وجود داشتند که در آنها حقوق بازنشستگی مناسبی به مردم پرداخت می شد، اما اساساً مزارع جمعی "40 سال بدون محصول" نامگذاری شدند. خوب، و کشاورزان-صنایع دستی فردی - آنها فقط می توانستند به خودشان تکیه کنند. خوب، و فرزندان آنها.

    یا حقوق؛
    خوب، این اتفاق افتاد که در زمان استالین دستمزدها را به تاخیر انداختند. اما معمولا به موقع تحویل داده می شدند. اما .... اما کارگران به محض اینکه دستمزد خود را دریافت کردند و مثلاً به مغازه خود رفتند، با دبیر سلول حزب یا نماینده کمیته محلی روبرو شدند و بدون مزاحمت پیشنهاد خرید اوراق قرضه بعدی را دادند. . و از آنجایی که قبل از آن همه قبلاً "به اتفاق" "به" اشتراک وام رای داده بودند ، غیرممکن بود که از یک سوم یا حتی نیمی از حقوق جدا نشویم.
  34. lexey2
    lexey2 16 ژوئن 2015 22:36
    0
    استالین - برنده مارکسیسم

    تایید شده!!!!!
    استالین در واقع به خوبی درک می کرد که مشوق های بازار چه چیزی را می دهد ...
    و نمونه های زیادی از این "تفاهم" وجود دارد!
    از طرف خانواده:
    پدربزرگ زیر نظر استالین در یک کارخانه هواپیماسازی کار می کرد. او یک آپارتمان مشرف به ولگا گرفت. خوب.
    جنگ فرا رسیده است، تخلیه در کویبیشف تغییراتی در انبار مسکن محلی ایجاد کرده است.
    یعنی نخبگان مسکو "ورود" خندان و هیچ توهینی وجود ندارد، منطق روشنی قابل مشاهده است و این منطق بی چون و چرا درک شد.
    من فکر نمی کنم که نخبگان امروزی بتوانند روی چیزی حساب کنند. خندان
    بله .. اما آپارتمان هرگز بازگردانده نشد.
    بنابراین من از نگاه جدید به شیوه ای جدید به شخصی مانند استالین استقبال می کنم.
    با این حال، خود را بت نسازید زیرا ایمان به بت میدان بسیار وسیعی ایجاد می کند
    برای فوتبال - ماجراجو - مارکسیست ها.
    4 ساعت روز کار؟طاووس میگی؟
    آه ... "گذرنامه خارجی" می شود ... و درک به یک کشور جدید. احساس
    1. lexey2
      lexey2 16 ژوئن 2015 22:40
      0
      اما جالب اینجاست که استالین چیزهای زیادی را از امپراتوری روسیه برگرداند.به نام ها.تاریخی.
      اوه.. وقت زیادی نداشت.
  35. هیولا_چربی
    هیولا_چربی 16 ژوئن 2015 23:31
    +1
    وقتی از «ساعت کاری» استالین صحبت می‌کنند، فقط از پست‌های اتهام‌آمیز متعصبان مدرن «عدالت» می‌چرخم. در حال حاضر، همه جا، یک روز کاری نامنظم وجود دارد - یعنی صاحب محل کار شما را تا زمانی که نیاز دارد، بدون هیچ محدودیتی شخم می زند و تف روی "کد کار". در تمام شرکت‌ها و شرکت‌هایی که اتفاقاً یک روز کاری 10-12 ساعته (در واقع 12-14 ساعت) کار می‌کردم، بدون احتساب استراحت‌های ناهار، که به سادگی وجود ندارند - این نوع باید در جایی "در حال حرکت" غذا بخورد. علاوه بر این، چنین روزهای "بیمارستانی" وجود ندارد - شما مریض می شوید، حداکثری که می توانید روی آن حساب کنید - یک هفته دیگران بند را برای شما می کشند، سپس - اخراج، بدون حقوق و دستمزد و هر کجا می خواهید بروید شکایت کنید. تعطیلات؟ بله، در دو هفته آسان در نیمه اول سال، زمانی که مالک می خواهد (حتی نظر شما را نمی پرسند) و دو هفته در نیمه دوم سال، دوباره به درخواست مالک. علاوه بر این، من حتی در مورد چنین پدیده مدرن روسیه "بامزه" مانند "برون سپاری" صحبت نمی کنم، زمانی که شما به سادگی به عنوان برده یا رعیت به شرکت دیگری فروخته می شوید. بله، لیبرالیسم مدرن بسیار «عادلانه‌تر» از استالینیسم «وحشتناک» است. آره
  36. استالف I.P.
    استالف I.P. 17 ژوئن 2015 08:53
    +1
    یک مقاله بزرگ، سعی می کنم به اختصار بگویم، دولت ما مردم خود را احمق می داند، به محض اینکه صحبت در مورد استالین مطرح می شود، سرکوب ها، کیش شخصیت وجود دارد، مقامات فکر می کنند، اما مردم عاقلانه می دانند چه اتفاقی افتاده است، می خوانند، در اینترنت بالا می روند و از قدرت آن ویژگی هایی که دولت ما اکنون ندارد، از جمله تولید ناخالص داخلی می خواهند، این اراده سیاسی، تفکر استراتژیک و برنامه ریزی، دفاع از منافع مردم است. و نه یک دسته الیگارشی و متفکر، توسعه کشور ما، در دهه سی رشد تولید ناخالص داخلی به 20 درصد در سال رسید، با وضعیت فعلی مقایسه کنید و بفهمید که چه کسی حرفه ای تر بود، تنها در پنج سال اول، حدود 1500 بزرگ و بزرگ بنگاه‌های اقتصادی معرفی شدند و صنایع جدیدی ایجاد شدند که هنوز ستون فقرات روسیه را تشکیل می‌دهند، این استالین است، این همان چیزی است که مردم ما از قدرت خود می‌خواهند و قدرت این را نمی‌خواهد، چشم‌ها و وجدان بیش از حد به این موضوع چسبیده است. کاغذ سبز" - این قدرت ماست.
  37. andrew42
    andrew42 17 ژوئن 2015 10:31
    0
    و اصول استالینیستی دموکراسی عبارتند از:
    • تضمین دسترسی برابر به هر گونه آموزش عالی برای همه، صرف نظر از منشأ.
    • حذف انحصار تمام گروه های اجتماعی «نخبگان» بر فعالیت های مدیریتی در تمام اشکال آن.
    • حذف قیمت بالای انحصاری محصول کار مدیریتی که باعث دشمنی بین کل سلسله مراتب مدیریت و افراد تحت کنترل آن می شود و همچنین سایر قیمت های بالای انحصاری برای مشارکت در انجمن عمومی کار.
    اصول کاربردی بسیار روشن برای بازسازی یک دولت مترقی برای روسیه مدرن. سوال این است که آیا و کی نیروی سیاسی وجود خواهد داشت که بتواند آنها را عملی کند؟ تا اینجای کار، ناله‌های نامشخص «روسیه عادلانه»، بداخلاقی ژیرینویت‌ها و سفتی بقایای حزب کمونیست را داریم. صحبت کردن در مورد "ادیمیو روسی" مشمئز کننده است، آنها واقعاً کشور را می خورند، نجیبانه و نجیبانه، با نمک و دستمال بسته به گردنشان. به طور خلاصه، بازگشت به آینده! هیچ جایگزینی برای اصول فوق وجود ندارد. و اینکه چگونه آنها را سوسیالیست، حاکمیت یا مردمی بنامیم، نکته مهم نیست. اما باید حتما از آخرین نقطه شروع کنید. مدیریت، فعالیت قشری از مستضعفان حریص، همین حالا کافی است.
  38. سایه ها
    سایه ها 17 ژوئن 2015 15:43
    0
    فقط یک امتیاز بزرگ
  39. ولژانین
    ولژانین 17 ژوئن 2015 19:07
    +2
    استالین مظهر عدالت است که در روسیه بسیار مورد احترام است.
    فقط یهودیان، خائنان، جابجایی‌ها، دژخیمان غرب و مانند آن‌های منحط می‌توانند بر او گل بریزند.
    وقتی وقت دارم مرتب کارهایش را می خوانم. چیزی است! و هجا بسیار شایسته است. بیان همه افکار در نظرات بیهوده دشوار است ...
  40. لاورنتی بریا
    لاورنتی بریا 12 سپتامبر 2017 19:06
    0
    بیایید با این شروع کنیم. آیا مارکس خودش مارکسیست بود؟ سخنان او "من مارکسیست نیستم" معروف است. این زمانی بود که او به چگونگی تفسیر سخنانش توسط دانشجویان و پیروان نگاه کرد. توجه داشته باشید که او به این ترتیب سر خود را از تعابیر معاصران خود گرفت. چه می توانیم بگوییم در مورد زمان های بعدی که به دلایل واضح دیگر نمی توانست در مورد مترجمان بعدی خود صحبت کند؟

    بنابراین. به جرات می توانم بگویم که آن چیزهای مارکسیستی که استالین از آنها امتناع کرد، فقط جزییات همراهی هستند که بر پایه های تدریس او تأثیری نمی گذارند. و حتی به خودی خود، انقلاب جهانی پرولتری تنها وسیله ای برای دستیابی به چیز اصلی در آموزه های مارکس است. اصلی ترین آن را می توان قبل از هر چیز، نابودی مالکیت خصوصی ابزار تولید دانست. همان مانیفست حزب کمونیست اعلام می کرد که «... به این معنا، کمونیست ها می توانند نظریه خود را در یک گزاره بیان کنند: الغای مالکیت خصوصی...» آیا استالین در این مورد از مارکس عدول کرد؟ در مهمترین هسته آموزه های او؟ البته که نه. در زمان او این اموال عمومی فقط تقویت و عقلانی شد. آیا استالین دکترین مبارزه طبقاتی مارکس را کنار گذاشت؟ بازهم نه. دیکتاتوری پرولتاریا را رها کردید؟ خیر پس از چه نوع جدایی از مارکس می توان صحبت کرد؟ از این گذشته، دقیقاً پایه های تدریس او بود که استالین در فعالیت های عملی خود هدایت شد. و دستیابی به نتایج این فعالیت، اگر نه به روشی دیگر، کاملاً ممکن است. نه یک انقلاب جهانی که برخی از مارکسیستها آنقدر آرزو داشتند، اما حداقل در یک کشور. اما همچنان به گفته مارکس. در هسته اصلی آن. حتی در اینجا، حتی در اینجا، گاهی اوقات استالین به طور قابل توجهی از نظر مفسران مارکس منحرف می شود.