استالین نرفته است
او در آینده ما ناپدید شده است.»
مهم نیست چقدر ممکن است برای بسیاری غم انگیز باشد.
جامعه ما - اگر در مورد مردم، سیاست عمومی و تحلیل سیاسی صحبت کنیم - در شصت و دو سال از تحسین استالین به محکوم کردن همه کارهای او تبدیل شده است:
• به عنوان فردی که در میان همنوعان خود زندگی می کرد،
• به عنوان یک دولتمرد که سرنوشت میلیون ها نفر دیگر در کشورهای مختلف جهان برای چندین نسل به اندیشه، حرف و امضای او بستگی داشت.
اما استالین آنطور که بسیاری آرزو و آرزو داشتند فراموش نشد. او به دلیل این واقعیت فراموش نشد که کل واقعیت سیاسی اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای مستقل مشترک المنافع باعث می شود فرد هم شخصاً و هم در مورد هدفی که او خدمت کرده است به یاد بیاورد. شما را تحت فشار شرایط عادی زندگی روزمره به یاد می آورد:
• چه کسانی سعی می کردند حقوق بازنشستگی یا حقوق خود را به موقع پرداخت نکنند.
• چه کسی با او سعی می کرد با پول دزدیده شده یک لیموزین بخرد یا یک عمارت بسازد.
• چه کسی با او تلاش می کرد تا بین مردم اتحاد جماهیر شوروی دشمنی بپاشد و به جنگ دامن بزند.
• چه کسی با او در اتحاد جماهیر شوروی تلاش می کند تا سیاستی را در راستای منافع دولت های خارجی و مافیای بین المللی دنبال کند.
آیا کسی سعی می کند با وام از اتحاد جماهیر شوروی باج گیری کند یا سلاح نوع متفاوت؛
• چه کسی با او تلاش می کرد ...
و همه اینها بخش قابل توجهی از جامعه را وادار می کند تا اطراف کسانی که نام استالین را بر روی بنرهای خود حک کرده اند جمع شوند و ادامه کار او را اعلام کنند. اما قبل از پیروی از آنها، باز هم بهتر است فکر کنید و سعی کنید اصل هدفی را که او خدمت کرده است را درک کنید. با این حال، اکثر نشریات در مورد او وضعیت واقعی امور را منعکس نمی کنند و از آن دور هستند. آنها افسانه های فرقه ای گذشته در مورد استالین را ترویج می کنند و او را توصیف می کنند:
• به عنوان یک مارکسیست وفادار، جانشین آرمان مارکس، انگلس، لنین.
• به عنوان یک فاشیست که در پشت آرمان های کمونیسم، سیاست ایجاد یک دیکتاتوری شخصی تقسیم نشده پنهان شده است.
• به نحوی متفاوت: بسته به اینکه نویسنده نشریه چقدر از حقایق آگاهی دارد داستان و چقدر در سیاست واقعی قوی است.
اما بیشتر نویسندگان و خوانندگان مقالات، کتاب‌ها و فیلم‌ها درباره این موضوع سؤالی نمی‌پرسند: آیا مارکسیسم، بلشویسم و کمونیسم یک چیز هستند و تحت نام‌های متفاوتی وجود دارند؟ بیایید سعی کنیم آن را بفهمیم. مارکسیسم و کمونیسم یکی نیستند. این مفاهیم به دلیل دوران تاریخی از 1848، تاریخ انتشار مانیفست کمونیست، تا 1953، سال مرگ (قتل) استالین مترادف شده اند. کمونیسم که از لاتین به روسی ترجمه شده است، به معنای جامعه، اجتماع است. علاوه بر این، در لاتین این کلمه همان ریشه "ارتباط" است، یعنی. با ارتباطات، از جمله ارتباطات اطلاعاتی بین افراد، که در روسی "co-VEST" نامیده می شود. کمونیسم جامعه ای از مردم است که بر اساس وجدان است: هر چیز دیگری در کمونیسم نتیجه وحدت وجدان بین افراد مختلف است و کمونیست بودن به معنای زندگی بر اساس وجدان است. کمونیسم متضمن توافقی است که به دور از هر چیزی که با زندگی یک فرد و جامعه مرتبط است می تواند در دارایی شخصی (خصوصی) تقسیم نشده باشد. خیلی چیزها را می توان به صورت جمعی در اختیار داشت و از آنجایی که مالکیت همه است، نمی تواند مالکیت انحصاری هیچ یک از آنها شخصا باشد. معنای کلی این تعریف روشن است. اگرچه اختلاف نظرهایی بین کمونیست ها در مورد این که چه چیزی می تواند شخصی باشد و چه چیزی می تواند عمومی باشد به وجود آمد و همچنان ادامه دارد. در عین حال، این دلالت بر این دارد که اگر حق مالکیت اشتراکی (جمعی) در جامعه حاکم باشد، وابستگی اکثریت به اقلیت که مالکیت خصوصی را به دست آورده است، هم طبیعتاً و هم ایجاد شده توسط کار اجتماعی، منتفی است. .
کمونیسم آرمانی است که بشریت باید در روند رشد خود به سوی آن تلاش کند. از زمان های قدیم موعظه شده است و تاریخ نمونه هایی از تجسم ایده کمونیسم را می شناسد. این تمدن قدرتمند ودایی اسلاو-آریایی های باستانی است که در آن از اصل زندگی بر اساس وجدان حمایت می شد و مردم به عنوان یک جامعه زندگی می کردند. همچنین، بر اساس تجربه جامعه اسن، آنها (به اشتباه) معتقدند که این شرایط در اثبات این نظر نهفته است که "کمونیسم یک اختراع خاص یهودی است، بیگانه و دشمن همه فرهنگ های دیگر".
مارکسیسم نام نظام جهان بینی و درک قوانین توسعه جامعه و چشم انداز آن برخاسته از درک آن است که به نام یکی از بنیانگذاران داده شده است. مارکسیسم به عنوان یک نظریه علمی برای ساختن یک جامعه کمونیستی بر اساس استفاده از قوانین توسعه اجتماعی-تاریخی که ظاهراً توسط بنیانگذاران آن کشف شده بود ارائه شد که منجر به شناسایی کمونیسم و مارکسیسم در ذهن بسیاری شد. در عین حال، به دلایلی، نه کمونیست ها را مارکسیست می نامند، بلکه مارکسیست ها را کمونیست می نامند، که اساساً نادرست است، حتی اگر از اصل نظریه های "علمی" مارکسیسم که فقط می تواند پرده ای برای پوشاندن باشد. کلاهبرداری و ریاکاری سیاسی گسترده، اما نه مبنای علمی برای سیاست ساختن جامعه کمونیستی، و همچنین هر سیاست دیگری.
بلشویسم، همانطور که تاریخ CPSU می آموزد، در سال 1903 در کنگره دوم RSDLP ظهور کرد. همانطور که مخالفان او استدلال می کردند، بلشویک ها قبل از 1917 هرگز اکثریت واقعی اعضای حزب را تشکیل نمی دادند. اما، همانطور که خود بلشویک ها اعلام کردند، این آنها بودند که در سیاست منافع استراتژیک اکثریت زحمتکش جمعیت کشور را بیان می کردند که در نتیجه فقط آنها حق داشتند بلشویک خوانده شوند. این که تا چه اندازه گفته اخیر درست است، یک سوال چندوجهی است، زیرا اکثریت کارگر می توانند به دروغ منافع حیاتی خود را درک کنند، و کسانی که نقش خود را در سیاست از این نوع اعلام می کنند، می توانند نه تنها متوهم، بلکه آشکارا ریاکار باشند و خود را بپوشانند. - منفعت: ادعا می شود که از منافع اکثریت کارگری محافظت می کند. اما در کنار اکثریت کارگر که زندگی خلاقانه را یک زندگی عادی می‌دانند، اقلیتی نیز هستند که درو کردن جایی که دیگران شخم زده‌اند و کاشته‌اند برای خود عادی می‌دانند و این را دعوت خود می‌دانند. در موردی که به حد نهایی رسیده است، از برداشت اپیزودیک در جایی که دیگران کاشته اند امتناع می ورزد، و بر حق نظام سازی خود برای سازماندهی دیگران برای شخم زدن، کاشت و برداشت پافشاری می کند، در حالی که حق توزیع «عادلانه» «برداشت» را غصب می کند. ". توزیع این اقلیت بر اساس نسبت هایی بسیار بدتر از دزدان دریایی انجام می شود: برای اکثر دزدان دریایی، هنجار این بود که دو سهم را به ناخدا و ناوبر اختصاص دهند، در حالی که بقیه "کارگران چاقو و تبر" یک سهم دریافت کردند. نمایندگان «نخبگان» حاکم، در طول تاریخ، در مصرف خود محدود به حداقل دو برابر مازاد بر سهم یک کارگر ساده از کل محصول تولید شده در انجمن اجتماعی کار، چه از نوع (از نوع) نیستند. در اختیار داشتن کار و بدن هزاران روح رعیت ارتدوکس «مسیحیان» آن را شرم آور نمی دانستند) یا از نظر ارزشی (نسبت هزینه های مستقیم و غیرمستقیم تأمین یک خانواده از «نخبگان» و یک خانواده از مردم عادی
مقایسه حقوق رئیس جمهور روسیه با حقوق تراشکار چه فایده ای دارد؟ در واقع، بودجه دولتی نیز در نگهداری خانواده رئیس جمهور سهیم است، اما در نگهداری خانواده هیچ چرخشی وجود ندارد. تجزیه و تحلیل هزینه های نگهداری خانواده در هر گروه اجتماعی نه تنها هزینه های درآمد و پس انداز خود، بلکه هزینه های اشخاص ثالث و اشخاص حقوقی را نیز در نظر می گیرد.
جهان بینی بلشویسم حق انحصار قیمت های بالا، از جمله محصول کار مدیریتی را انکار می کند، صرف نظر از اینکه این قیمت ها ممکن است در شرایط خاص تاریخی بیان شوند. این همان چیزی است که مخالفان بلشویسم آن را "همسطح سازی" می نامند و کاملاً به درستی اشاره می کنند که وقتی تسطیح غالب شود، اکثریت کارگران انگیزه خود را برای کار و پیشرفت حرفه ای از دست می دهند. در رابطه با برابری طلبی، واقعاً چنین است:
اما بلشویسم خواستار برابری نمی‌شد، بلکه اصرار داشت که تعدد نسبت «حداکثر درآمد» / «حداقل درآمد» برای تحریک کار و پیشرفت حرفه‌ای کافی باشد، به‌عنوان ستون فقرات، عامل اهمیت اجتماعی، انگلی برخی افراد در کار دیگران
تاریخ نشان می دهد که خطاهای مدیریتی ناشی از شایستگی مدیران از نظر شدت عواقب متناسب با حقوق آنهاست. و هر چه میزان مصرف خانواده های دستگاه اداری نسبت به میانگین جامعه بالاتر باشد، این جامعه در مقایسه با سایر جوامع مدرن به دلیل کیفیت پایین مدیریت، با مشکلات بیشتری مواجه می شود. نمونه بارز آن بر خلاف ژاپن، روسیه مدرن است. پس از آن، فقط باید بفهمیم که آیا کمونیسم
- اجتماع مبتنی بر وحدت وجدان - آیا از نظر عینی خوب است یا بد؟
آیا بلشویسم از نظر عینی خوب است یا از نظر عینی بد؟
مارکسیسم چگونه با این ارتباط دارد؟
رابطه کمونیسم و بلشویسم چیست؟
سپس مشخص خواهد شد که آیا استالین یک کمونیست، یک مارکسیست، یک بلشویک بوده است و چگونه می توان با او شخصا و با هدفی که در تمام زندگی آگاهانه خود به آن خدمت کرد و وفادار بود، ارتباط برقرار کرد. محصول» و «محصول مازاد»، «ضروري» و «زمان كار مازاد». مشکل معتقدان به اقتصاد سیاسی مارکسیستی این است که انتزاعات آن را نمی توان با حل مسائل عملی تنظیم اقتصاد کلان و خرد به طور صریح با زندگی مرتبط کرد. اگر به انبار محصولات نهایی هر تولید بروید یا به نوار نقاله نزدیک شوید، تشخیص اینکه محصول "ضروری" کجا به پایان می رسد و "مازاد" کجا شروع می شود غیرممکن است. هیچ ساعتی نشان نمی دهد که زمان کار "ضروری" به پایان رسیده و "مازاد" شروع شده است. این بدان معناست که حسابداری و کنترل واقعی («سوسیالیسم حسابداری و کنترل است»، یکی از کلمات قصار سوسیالیسم است) نمی تواند با اقتصاد سیاسی مارکسیستی مرتبط باشد، در نتیجه عملاً بی ارزش است. و وقتی در مقیاس اجتماعی به آن نگاه کنیم، فلسفه مارکسیستی و اقتصاد سیاسی اساساً مضر هستند، زیرا زباله‌هایی هستند که افکار کسانی را که نمی‌توانند آنها را به عنوان اطلاعات نادرست ارزیابی کنند، منحرف می‌کنند.
استالین و مارکسیسم
بنابراین، اگر آی وی استالین واقعاً تا پایان دوران خود یک مارکسیست بود، پس این او را یک نادان یا منافق توصیف می کند. اما برای دریافت پاسخ به این سوال که آیا استالین واقعاً مارکسیست و بر این اساس ابله و ریاکار بوده است، باید به آثار خودش رجوع کرد، نه به آثار اسطوره‌سازان درباره او که هر یک از آنها قبل از نوشتن آثار خود، قبلاً تعصب خاصی در مورد این موضوع داشتند. این جمله که کسی کمونیست است بدون اینکه مارکسیست باشد، اگر از زبان یکی از رهبران، حتی از زبان یک عضو ساده حزب، یا حتی از جانب خدا باشد، قابل درک نخواهد بود. برای پاسخ به این سوال که آیا آی وی استالین هرگز یک مارکسیست بوده است و آیا او در اواخر عمر خود از مارکسیست بودن خود منصرف شده است، باید در نظر گرفت که او چگونه درک خود را از اظهارات مختلف مارکسیسم بیان کرده است. اما در نظر گرفتن هر نظام فلسفی و به‌ویژه مارکسیسم، جدا از یک دوره تاریخی خاص، بیمعنی است. در بالا نشان داده شد که در شرایط تاریخی مدرن مضر است، اما اگر به قرن نوزدهم بازگردیم، باید مارکسیسم و حسن خاصی را برای وارد کردن اساس فلسفه آن به زندگی سیاسی - دیالکتیک، بشناسیم. همه نظام ها و فرهنگ های فلسفی را می توان به صورت زیر طبقه بندی کرد:
یک نقل قول جزمی وجود دارد که بر اساس سؤال اصلی عمل می کند - به دنبال نقل قول های مناسب از بنیانگذاران و کلاسیک-جانشینان شناخته شده باشید. همه فلسفه‌های ادیان چنین هستند و برجسته‌ترین نماینده این طبقه، نظام عهد عتیق-تلمودی یهودیت و شاخه‌های آن - مسیحیت و اسلام است.
متافیزیکی. در اصطلاح مارکسیستی:
• فلسفه های متافیزیکی، که در آن همه چیز یک بار و برای همیشه برای همه موارد گفته می شود.
• روش شناختی که بر اساس یک اصل متفاوت عمل می کند: «آیا سؤالی وجود دارد؟ روشی را بیاموزید که به شما این امکان را می دهد که خودتان به این سؤالات و سؤالات دیگر پاسخ دهید، زیرا نیاز به پاسخ در طول زندگی ایجاد می شود.
استالین اثری دارد «آنارشیسم یا سوسیالیسم؟» که توسط او در 29 سالگی (1907) نوشته شده است که جلد اول آثار جمع آوری شده او را تکمیل می کند. این اثر شامل سه بخش است:
1. «روش دیالکتیکی».
2. «نظریه ماتریالیستی»
3. «سوسیالیسم پرولتری».
نظم بخش ها به طور واضح نشان می دهد که منطقی بود که استالین نظرات خود را در مورد طبیعت و جامعه پس از اطمینان کامل در روش شناخت و درک آنچه اتفاق می افتد معرفی کرد و بر اساس آن نظرات در مورد طبیعت و جامعه ارائه شد. به دست آمده. یعنی این شاخص کاملاً رسمی قبلاً نشان می دهد که حتی در دوران جوانی استالین با مارکسیسم به عنوان یک سیستم روش شناختی برخورد می کرد و نه به عنوان یک دگم نهایی که قابل بازاندیشی نبود. در بخش «روش دیالکتیکی» مستقیماً در این باره می نویسد:
دیالکتیک می گوید هیچ چیز در جهان ابدی نیست، همه چیز در جهان گذرا و متغیر است، طبیعت تغییر می کند، جامعه تغییر می کند، آداب و رسوم تغییر می کند، مفاهیم عدالت تغییر می کند، خود حقیقت تغییر می کند - به همین دلیل است که یکبار و برای همیشه انکار می کند. تمام حقیقت ثابت شده است، در نتیجه، انتزاعی "گزاره های جزمی را نیز انکار می کند، که فقط از طریق قلب قابل آموختن هستند، زیرا آنها باز هستند"
/ آی وی استالین، آثار، ج 1، ص. 304/.
و در اصل، استالین در دوران جوانی خود یک مارکسیست نبود، زیرا گزاره های عمداً نادرستی که توسط بنیانگذاران مارکسیسم وارد شد، برای او فقط بیان تقریبی حقیقت عینی در یک دوره تاریخی معین بود. در نتیجه، کامل بودن و یکپارچگی ساختاری مارکسیسم که از بنیانگذاران به ارث رسیده بود، برای او معنایی نداشت و در اواخر عمر، حکم اعدام را بر اساس دکترین مارکسیستی صادر کرد:
"... تولید کالایی ما با تولید کالایی در سرمایه داری تفاوت اساسی دارد."
(«مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی»، ویرایش دولتی، ادبیات سیاسی، 1952، ص 18).
این در واقع صادق بود، زیرا مکانیسم یارانه مالیاتی بر کاهش قیمت ها متمرکز بود، زیرا تولید در ابر نگرانی دولت رشد می کرد. و بعد از عبارت فوق، آی وی استالین ادامه می دهد:
علاوه بر این، من فکر می‌کنم که لازم است برخی مفاهیم دیگر برگرفته از سرمایه مارکس را کنار بگذاریم، ... که به طور مصنوعی به مناسبات سوسیالیستی ما چسبیده‌اند. منظورم از جمله مفاهیمی مانند نیروی کار «ضروری» و «اضافی»، محصول «ضروری» و «مازاد»، «ضروری» و «زمان اضافی» است.
در اصل، استالین مستقیماً به ناهماهنگی مترولوژیک اقتصاد سیاسی مارکسیستی اشاره کرد. تمام دسته بندی های اولیه آن که توسط وی ذکر شده است در فرآیند فعالیت اقتصادی عملی قابل تشخیص نیستند و در نتیجه نمی توان آنها را به طور عینی اندازه گیری کرد و نمی توان آنها را در حسابداری عملی نه در سطح شرکت و نه در سطح کمیسیون برنامه ریزی دولتی معرفی کرد. کمیته آمار دولتی
استالین و بلشویسم
در ژوئیه 1907، روزنامه پرولتاریای باکو مقاله خود را با امضای کوبا ایوانوویچ با عنوان «کنگره لندن حزب سوسیال دمکراتیک کارگر روسیه» منتشر کرد. (یادداشت های نماینده)». در این زمان، تقسیم RSDLP به "بلشویک ها" و "منشویک ها" شکل گرفته بود و به ثبات رسیده بود، اما کنگره های حزب هنوز رایج بود. مقاله "کنگره لندن RSDLP" پوششی از کار کنگره است که خطاب به اعضای عادی حزب و عموم همدردی با حزب است. بنابراین، آنچه استالین می خواست توجه اکثریت حزب را که در کار کنگره شرکت نکردند، جلب کند، بسیار مهم است. او می نویسد:
ترکیب کنگره از نظر ملیت ها کمتر جالب توجه نیست. آمارها نشان داده است که اکثریت جناح منشویک را یهودیان (البته بدون احتساب بوندیست ها) تشکیل می دهند و پس از آن گرجی ها و سپس روس ها قرار دارند. از سوی دیگر، اکثریت قریب به اتفاق جناح بلشویک ها را روس ها تشکیل می دهند و پس از آن یهودی ها (البته بدون احتساب لهستانی ها و لتس ها)، سپس گرجی ها و غیره قرار دارند. در این مناسبت، یکی از بلشویک ها به شوخی گفت (به نظر می رسد رفیق الکسینسکی است) که منشویک ها یک جناح یهودی هستند، بلشویک ها واقعاً روسی هستند، بنابراین، به ما بلشویک ها آسیبی نمی رساند که یک پوگروم در حزب سازماندهی کنیم. و توضیح چنین ترکیبی از جناح ها دشوار نیست: مراکز بلشویسم عمدتاً مناطق صنعتی بزرگ هستند، مناطق کاملاً روسی، به استثنای لهستان، در حالی که مناطق منشویک، مناطق تولید در مقیاس کوچک، در همان زمان مناطق هستند. یهودیان، گرجی ها و غیره.
(I.V. Stalin، آثار، ج 2، ص 50).
توضیحی که جی وی استالین به این ترکیب خاص جناح های منشویک و بلشویک داده است، به طرز بی عیب و نقصی در روح مارکسیستی «انترناسیونالیسم پرولتری» حفظ شده است. اما شوخی قبل از این توضیح، رفیق. الکسینسکی با روح مارکسیستی «انترناسیونالیسم پرولتری» در تضاد است. همچنین باید درک کرد که اگر جوک در متن خشک گزارش گنجانده شود، گزارش زودتر از جوک ارائه شده در آن فراموش می شود. این امکان وجود دارد که این شوخی نه عمداً از آلکسینسکی فرار کرده باشد. اما نمی توان تصور و باور کرد که آی وی استالین به همان اندازه ناخواسته آن را در گزارش کنگره قرار داده است. او آن را در جای خود قرار داد، اما در یک روزنامه مارکسیستی، در یک حزب مارکسیست، نتوانست توضیح دیگری را که برای او شناخته شده است در مورد ترکیب خاص جناح های بلشویک و منشویک ارائه دهد.این مقاله به طور کامل دلایل نابودی یهودیان در رهبری اتحاد جماهیر شوروی، که عملاً در سال 1938 به پایان رسید، و چگونه می گویند یهودیان مدرن، استالین توانست این تخریب را توسط نیروهای یهودی انجام دهد. در اینجا آنچه در "دایره المعارف الکترونیک یهودی" در مقاله "استالین جوزف" نوشته شده است.
http://www.eleven.co.il/article/13935
: «….. در سالهای «ترور بزرگ» (1936-38)، اکثر یهودیانی که پست‌های برجسته (و نه تنها برجسته) حزبی و دولتی را اشغال کردند، قربانی سرکوب شدند. دستگاه حزب، که واقعاً بر کشور حکومت می کرد، تقریباً به طور کامل از یهودیان "پاکسازی" شده بود. تقریباً هیچ یهودی در میان آپاراتچیک های "ندای 1937" وجود نداشت. فقط دو یهودی در حلقه درونی استالین باقی ماندند - ال. کاگانوویچ و ال. مخلیس. اگرچه یهودیان از جمله کسانی بودند که مستقیماً ترور اواخر دهه 1930، به ویژه در مراحل اولیه آن را اجرا کردند (G. Yagoda، Ya. Agranov و ...) (این دقیقاً دلیل نفرت یهودیان از استالین است. آنها. ن. یژوف، که در سال 1937 پست کمیسر خلق امور داخلی را به عهده گرفت، پیوسته NKVD را از وجود یهودیان پاکسازی کرد. محاکمه های ساختگی دادگاه های 1936-38، محاکمه های موسوم به "مرکز تروتسکی-زینوویف" و "مرکز تروتسکیست موازی"، به گسترش احساسات ضدیهودی کمک کرد: در یکی از آنها، حدود نیمی، در دیگری، دو. -سوم متهمان یهودی بودند، در میان آنها یهودی بودند - مهاجران آلمانی نه تنها به تروتسکیسم، بلکه به ارتباط با گشتاپو نیز متهم شدند.
درست است، همانطور که زمان نشان داد، پاکسازی صفوف حزب و کل رهبری کشور به طور کامل انجام نشد و در نهایت به مسمومیت استالین انجامید (کوگان استوارت. "گرگ کرملین": پیشرفت؛ M.؛ 1991 ). این مسمومیت با به اصطلاح "پرونده پزشکان" همراه است، اما آی وی استالین پس از نان تستی که در پذیرش کرملین در 24 مه 1945 انجام داد - "برای مردم روسیه" حکم اعدام خود را امضا کرد. در اینجا بود که او علناً مسیری را به سوی حاکمیت روسیه اعلام کرد.
کمونیسم - گفتار و کردار
لازم به ذکر است که بر خلاف گورباچف، استالین در مورد موضوع "سوسیالیسم بیشتر" سخنرانی های توخالی نکرد، پس از آن درجه استثمار کارگران عادی چندین برابر افزایش یافت و چشم انداز فردا از بین رفت. خوانندگان بیکار که حریص پرگویی هستند، اعتراض خواهند کرد که در واقعیت اینطور نبوده است، درجه استثمار مردم در اتحاد جماهیر شوروی در دهه 30 قرن گذشته در مقایسه با همان NEP یا دوران تزاریسم، به ویژه، چندین برابر افزایش یافته است. در روستا پس از جمع آوری. اما هنوز لازم است بین لحظاتی مانند "من مجبور بودم بیشتر کار کنم، با مصرف محدود خود" و "درجه استثمار افزایش یافت" تمایز قائل شد که در نتیجه مجبور شدم بیشتر کار کنم و کمتر به دست بیاورم. تفاوت بین این پدیده ها در زندگی جامعه اساسی است و تنها زمانی آشکار می شود که این سؤال مطرح شود: چه چیزی تولید می شود و به کجا می رود. اگر درجه استثمار افزایش یافته باشد، آنگاه تعدد نسبت «هزینه های نگهداری» ثروتمندترین ها به هزینه های نگهداری فقیرترین ها در جامعه افزایش یافته است. فرض کنید 10 درصد از هر دو. اگر همزمان باید بیشتر کار کنید و کمتر مصرف کنید، در ساختار تولید ناخالص، حجم تولید سرانه برای اقلیت ثروتمند افزایش یافته و حجم تولید برای اقلیت به دلیل سقوط کاهش یافته است. در قدرت خرید این اکثریت است و حتی قادر به خرید آن چیزی نیست که تولید می شود که در نهایت به ناچار منجر به افت تولید گروه های کالایی خاص می شود. در زمان استالین بود؟ - نداشت. کشور در حال آماده شدن برای پیروزی در جنگ بود، بنابراین همه، بدون استثنا، واقعاً باید بیشتر کار می کردند، و اکثریت باید با کمک سیاست مالی دولت محدود می شدند. اما در عین حال باید توجه داشت که در عین حال هنرمندان حزبی، دولتی، اقتصادی، علمی و فنی، نظامی و هنرمندان برجسته از جایگاه مصرف بالاتری برخوردار بودند. اما «بدخواهی» استالین چه ربطی به آن دارد؟ وی آی لنین در اثر خود "دولت و انقلاب" نوشت:
«…. مارکس در مثال کمون (پاریس) نشان داد که در دوران سوسیالیسم، مقامات دیگر «بوروکرات»، «مقام» نیستند، همانطور که معرفی می‌شوند، علاوه بر انتخاب، گردش مالی در هر زمان و حتی کاهش می‌دهند. پرداخت به سطح متوسط کار، بله همچنین جایگزینی نهادهای پارلمانی با مؤسسات کاری (نه درگیر صحبت های بیهوده). مارکس.... من در امور عملی کمون آن نقطه عطفی را دیدم که اپورتونیستها از آن می ترسند و نمی خواهند به دلیل بزدلی، به دلیل عدم تمایلشان به گسست غیرقابل بازگشت از بورژوازی، آن را تشخیص دهند.
همانطور که می دانید دلیل اصلی سقوط کمون پاریس این بود که متخصصان واجد شرایط، دادن نیروی کار خود را در قبال دستمزد یک کارگر معمولی زیر شأن خود می دانستند. آنها چنین سازمانی از زندگی جامعه را می خواستند که در آن بتوانند قیمت شرکتی انحصاری بالایی را برای محصول کار خود دریافت کنند و بنابراین از کمون حمایت نکردند (چه مخالف و چه کارشکنی). علاوه بر این، توجه داشته باشید که ما در مورد تفاوت حقوق توسط متخصصان در یک صنعت خاص صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد تفاوت در درآمد بین کارگران در بخش های مختلف انجمن عمومی کارگری صحبت می کنیم که در نتیجه صنایعی با انحصار بالا و انحصار پایین وجود دارد. قیمت نیروی کار این در مورد تفاوت درآمد در هر یک از صنایع نیست. ما در مورد نیاز به خلاص شدن از تمایز بین بخشی درآمد صحبت می کنیم، زیرا فقط جاه طلبی و انگلی را تحریک می کند. همانطور که می گویند تاریخ تکرار می شود. پس از سال 1917 در روسیه نیز همین اتفاق افتاد. روشنفکران مفتخر روسیه، به عنوان یک گروه اجتماعی به عنوان یک کل، برای خود امکان پذیر نبودند که قیمت های بالای انحصاری محصولی را که تولید می کرد کنار بگذارند، در نتیجه بسیاری از ذهن های برجسته و متوسط از دولت شوروی حمایت نکردند. منشویک های صهیونیستی-اینترنازیست را از بدنشان بیرون کردند، اما در جنگ داخلی با او مخالفت کردند. در پایان جنگ داخلی، بسیاری در "Sovdepiya" ماندند زیرا نمی توانستند فرار کنند و مجبور شدند در آن زندگی کنند. اما آنها همچنان در زمینه خودشان متخصص بودند. و بلشویسم تا آنجا پیش رفت که بهای انحصاری برای شرکت در انجمن اجتماعی کارگری برای دستیابی به اهدافش به آنها پرداخت. اما چیز دیگری قابل توجه است. استالین با اطمینان از وضعیت مصرف کننده نسبتاً بالای طبقه روشنفکر، که از نظر ماهیت فعالیت های آن ناهمگون بود، به تدریج و با افزایش قدرت اقتصادی کشور، بقیه جمعیت را به این استاندارد مصرف کشاند. در نتیجه، تعدد نسبت هزینه های نگهداری 10 درصد از ثروتمندترین خانواده ها به هزینه های نگهداری 10 درصد از فقیرترین خانواده ها کاهش یافت. یعنی درجه استثمار اکثریت توسط اقلیت به طور پیوسته کاهش یافته است. در چنین شرایطی بود که در دهه سی واقعاً باید سخت‌تر کار می‌کرد و نسبتاً ضعیف زندگی می‌کرد. اما نه به این دلیل که درجه استثمار در حال افزایش بود، بلکه به این دلیل که وسایل تولید و سلاح های جدید تولید می شد. و این جنایت دولت شوروی علیه منافع دراز مدت مردم روسیه خواهد بود که کشور را برای جنگی که صهیونیستها تقریباً قبل از انقلابهای مارکسیستی در کشورهای اروپایی (آلمان، مجارستان) برنامه ریزی کرده بودند، آماده نکند. قرار بود انقلاب مارکسیستی جهانی را متورم کند، غرق شدند، که منشویک و انترناسیونالیست صهیونیست ال. دی. برونشتاین (تروتسکی) را به آن فراخواند و وی. آی. لنین با انعقاد صلح برست آن را خنثی کرد. (واقعیت قابل توجه. اگر به وب سایت "دایره المعارف الکترونیکی یهودی" نگاه کنید، در لیست 583 مشهورترین یهودی اتحاد جماهیر شوروی، لو برونشتاین (تروتسکی) جایگاه برجسته ای را اشغال می کند. این مرد به این دلیل "مشهور" است که دستانش تا آرنج در خون روسی است. من نمی دانم اگر نام خانوادگی Schilkgruber در چنین دایره المعارف آلمانی بود، چه نوع جیغی بلند می شد). اگر در مورد سیستم مزرعه جمعی صحبت کنیم، انتقال به آن از NEP واقعا ظالمانه و دشوار بود. اما شکست کشور در جنگی که صهیونیستها برنامه‌ریزی کرده‌اند، در مقایسه با جمع‌سازی ظالمانه‌تر بود: اگر جمع‌سازی که در مدت کوتاهی نیروی کار صنعت را فراهم کرد، نبود، پس از شکست تابستان 1941 یوغ نازی آلمان به دنبال خواهد داشت. اما قبلاً در سال 1938 سیستم مزرعه جمعی شروع به کار کرد: برای روزهای کاری در بسیاری از مزارع جمعی معمولی و نه نمونه، هم در اوکراین و هم در منطقه ولگا و در سایر مناطق اتحاد جماهیر شوروی، محصولات تولید شده در مزرعه جمعی بیش از سطل های زباله دهقانان باقی مانده از زمان می توانست مالکیت انحصاری آنها را در خود جای دهد. این در مکالمات اکنون توسط مردم عادی بازمانده که در آن زمان زندگی می کردند به یاد می آورند. نرخ تولد در کشور به طور مداوم از نرخ مرگ و میر فراتر رفته است. دستاوردهای فرهنگ گذشته و فرصت تحصیل در اختیار بخش وسیع تری از جامعه قرار گرفت. این روند اعتلای فرهنگی و اقتصادی در ابتدا با جنگ و در درجه دوم با روی کار آمدن قدرت حزبی و دولتی (پس از برکناری استالین) تروتسکیست ها قطع شد: چه کسانی که از سرکوب های دوران استالینیستی جان سالم به در بردند و چه در دوره دوم. نسل تروتسکیست ها که پس از 1953 شروع به دنبال کردن یک سیاست ضد بلشویکی کرد. در نتیجه این بود که آثار بلشویک I.V. استالین نه تنها منتشر نشد (حتی انتشار آثار مجموعه آثار او متوقف شد)، بلکه آنچه قبلاً منتشر شده بود از کتابخانه ها خارج شد و به پایان رسید. فروشگاه های ویژه این امر باعث شد نتوان گفتارهای بی معنی «رهبران» بعدی را با آثار برنامه ای استالین مقایسه کرد. که منجر به فقدان ایده های اتحاد جماهیر شوروی در دهه های 1970 و 80 شد.
اکنون اجازه دهید دوباره به وصیت نامه I.V. استالین - "مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی" (پیوند به صفحات از نسخه جداگانه 1952) بپردازیم:
اساس اقتصادی تقابل بین کار ذهنی و فیزیکی، استثمار افراد کار بدنی توسط نمایندگان کار ذهنی است. همه شکافی را که در سرمایه داری بین کارگران یدی شرکت ها و پرسنل مدیریتی وجود دارد، می دانند. مشخص است که بر اساس این شکاف، نگرش خصمانه کارگران نسبت به مدیر، نسبت به سرکارگر، نسبت به مهندس و سایر نمایندگان پرسنل فنی، و همچنین نسبت به دشمنان آنها شکل گرفت. واضح است که با نابودی سرمایه داری و نظام استثماری، تضاد منافع بین کار فیزیکی و ذهنی باید از بین می رفت. و واقعاً تحت سیستم سوسیالیستی مدرن ما ناپدید شد. اکنون اهالی کار بدنی و پرسنل پیشرو دشمن نیستند، بلکه رفقای دوستان، اعضای همان تیم تولیدی هستند که به طور حیاتی به موفقیت و بهبود تولید علاقه مند هستند. اثری از دشمنی سابق بین آنها باقی نمانده است.
(ص 27).
استالین اگرچه از اصطلاحات مارکسیستی استفاده می کند ("کار ذهنی"، "کار فیزیکی")، او در مورد کار مولد مستقیم در حوزه تولید مادی و انواع دیگر کار خارج از حوزه تولید مادی و بالاتر از همه، کار در حوزه تولید مادی صحبت می کند. حوزه مدیریت . در زمینه فوق، «استثمار افراد کار فیزیکی» مترادف «قیمت های بالای انحصاری برای محصول کار خارج از حوزه تولید مادی» و دوباره، اول از همه، مترادف قیمت های انحصاری بالا برای محصول است. کار در حوزه مدیریت (مدیر، سرکارگر منحصراً مدیران هستند؛ مهندس - می تواند هم مدیر و هم کارگر تولید در زمینه پردازش اطلاعات باشد). تا سال 1952، صنعت به طور انحصاری قیمت های بالا برای مشارکت در انجمن های عمومی کار (به شکل دستمزد)، در اکثر موارد، تا حد زیادی در اتحاد جماهیر شوروی غلبه کرد، و تعدیل حقوق درون صنعتی باعث رشد صلاحیت های پرسنل شد. و این جهت استراتژیک سیاست اقتصادی دولت بلشویک بود. با این حال ، I.V. استالین فریب آنچه را که به دست آورده بود ، نخورد ، زیرا مقیاس تعرفه در اتحاد جماهیر شوروی نتیجه دیکتاتوری دولتی بود و بیانگر اخلاق جامعه در بازار برای عرضه و تقاضای یک یا آن صلاحیت تجاری نبود. . او می نویسد:
«... قرار نبود که قدرت شوروی، مانند انقلاب های قدیمی، یک شکل از استثمار را با شکل دیگری جایگزین کند، بلکه قرار بود تمام استثمار را لغو کند» (ص 7).
«باید حذف می‌شد»، اما ادعا نمی‌کند که استثمار را در همه اشکال آن یکبار برای همیشه حذف کرده است. علاوه بر این، او ادعا نمی کند که در اتحاد جماهیر شوروی، امکانات و پیش نیازها برای از سرگیری سیستم استثمار اکثریت توسط اقلیت زمانی در آینده از بین رفته است. او در مورد آنچه که باید انجام شود تا سیستم استثمار اکثریت توسط اقلیت اصولاً امکان وجود در اتحاد جماهیر شوروی را از دست بدهد، می نویسد: «لازم است ... دستیابی به چنین رشد فرهنگی جامعه که تضمین کننده همه باشد. اعضای جامعه رشد همه جانبه جسمی و روحی خود را امکان دریافت آموزش کافی برای تبدیل شدن به عوامل فعال توسعه اجتماعی به گونه ای که فرصت انتخاب آزادانه حرفه را داشته باشند و به دلیل تقسیم بندی موجود برای زندگی در زنجیر نباشند. کار در هر حرفه ای برای این کار چه چیزی لازم است؟ تصور اینکه چنین رشد فرهنگی جدی اعضای جامعه بدون تغییر جدی در وضعیت فعلی کار میسر باشد، اشتباه است. برای انجام این کار، ابتدا باید روز کاری را به حداقل 6 و سپس به 5 ساعت کاهش دهید. این امر برای اطمینان از این است که اعضای جامعه وقت آزاد کافی برای دریافت آموزش جامع داشته باشند. .. برای این منظور، علاوه بر این، لازم است که شرایط زندگی به طور اساسی بهبود یابد و دستمزد واقعی کارگران و کارمندان حداقل دو برابر، اگر نه بیشتر، هم از طریق افزایش مستقیم دستمزدهای پولی و به ویژه از طریق کاهش بیشتر سیستماتیک قیمت کالاهای مصرفی همه چیز بعد از حذف I.V. استالین انجام شد تا این اتفاق نیفتد. به دلیل اینرسی توسعه اجتماعی در اتحاد جماهیر شوروی، در زمان خروشچف، صندوق هفتگی زمان کار به 41 ساعت کاهش یافت، با 7 ساعت روز کاری از دوشنبه تا جمعه و 6 ساعت در روز شنبه. به لطف این، افراد وقت آزاد دارند تا در خانواده باشند، فرزندان خود را تربیت کنند، در توسعه شخصی شرکت کنند. اما انتقال به دوره پنج روزه، که به زودی انجام شد، این مزیت را از بین برد: یک روز رایگان اضافی نمی تواند از دست دادن روزانه ساعت آزاد قبلی را جبران کند: شما باید در خانواده باشید، هر روز بچه ها را بزرگ کنید، و نه دو بار در هفته در روزهای شنبه و یکشنبه (مخصوصاً که در حالت رکود کار اضافه کاری و آکورد معمول شد و بسیاری از شنبه ها کار می کردند). همین امر در مورد زمان برای رشد شخصی نیز صدق می کند - هر روز، حداقل برای یک ساعت، و نه یک بار در هفته برای یک روز کامل لازم است: این توسط بیوریتم اکثریت قریب به اتفاق افراد مورد نیاز است. به جای کاهش سیستماتیک قیمت محصولات مصرفی، که یک انتقال طبیعی به توزیع بر اساس نیازها با رشد تولید و برآورده شدن تقاضا بود، آنها شروع به افزایش دستمزدهای اسمی کردند، بدون اینکه درآمد جمعیت را با حجم کالاها و خدمات تولید شده تامین کنند. قیمت های تعیین شده توسط دولت این سقوط در اعتبار حمایت از فرد و خانواده از سوی جامعه به عنوان یک کل و وضعیت آن در شرایط مصنوعی ایجاد شده در این راه توسعه ناکافی فرهنگی اکثریت جمعیت منجر به تجدید امیدهای بسیاری شد. تا بر اساس ابتکار عمل شخصی مستقل از دولت و جامعه، همه چیز لازم را برای خود و خانواده خود فراهم کنند. این منجر به نگرش نسبت به اموال دولتی و سایر اموال عمومی نسبت به اموال هیچ کس شد، علیرغم این واقعیت که استالین نوشت که تنها در صورتی که تمام "شرایط اولیه" او نام برد، در کنار هم، می توان امیدوار بود که کار به چشم اعضا تبدیل شود. جامعه را از یک بار «به اولین نیاز حیاتی» (مارکس)، که «کار از یک بار سنگین به لذت تبدیل می‌شود» (انگلس)، که «مالکیت عمومی توسط همه اعضای جامعه به عنوان مبنایی تزلزل ناپذیر برای وجود جامعه». تنها پس از تحقق همه این شرایط مقدماتی، در مجموع، می‌توان از فرمول سوسیالیستی - «از هرکس به اندازه توانایی‌هایش، به هرکس به اندازه کارش» به فرمول کمونیستی - «از هرکس به اندازه‌اش» حرکت کرد. توانایی، به هر یک با توجه به نیازهای خود» («مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی»، ص.
یعنی استالین واقعاً هم در حرف و هم در عمل کمونیست بود. و اصول استالینیستی دموکراسی عبارتند از:
• تضمین دسترسی برابر به هر گونه آموزش عالی برای همه، صرف نظر از منشأ.
• حذف انحصار تمام گروه های اجتماعی «نخبگان» بر فعالیت های مدیریتی در تمام اشکال آن.
• انحلال قیمت های بالای انحصاری محصول کار مدیریتی که باعث دشمنی بین کل سلسله مراتب مدیریتی و افراد تحت کنترل آن می شود و همچنین سایر قیمت های بخش انحصاری بالا برای مشارکت در انجمن عمومی کار.
در بینش استالینیستی دموکراسی، جایی برای شرکت قبایل رباخوار یهودی با انحصار فراملی آنها بر نهاد اعتبار و مدیریت سرمایه گذاری در توسعه اقتصاد ملی وجود ندارد. جایی برای انحصار یهودیان و یهودیان ملی، عمدتاً انساندوست، «روشنفکر» که فقط می توانند صحبت کنند (اما نمی توانند شرایط را مدیریت کنند) وجود ندارد تا معنای هستی و قانون اخلاقی و انگلی بودن را برای دیگران توضیح دهند. اقلیت در کار اکثریت؛ و بالاتر از همه، توجیه حق انگلی رباخواری طوایف بانکداری یهودی، به عنوان مبنای شبه دموکراسی و «حقوق بشر» در سراسر جهان.
یعنی این درک از دموکراسی با ماهیت "دموکراسی" مدل غربی بسیار متفاوت است، زیرا سیستم چند حزبی غرب، پارلمانتاریسم، رای دادن با دلیل یا بدون دلیل، آزادی مطبوعات بدون همه آن چیزی که استالین مطرح کرد. "مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی" به عنوان نیازهای ضروری توسعه اجتماعی، مجرای تخلیه جهل متکبر، بی سواد و بی فکر به اشکالی است که برای قدرت تقسیم ناپذیر شرکت ربوی فرامنطقه ای و صاحبان آن در پشت آن امن است. در واقع، بسیاری از روشنفکران آگاه و متفکر. "دموکراسی" به روش غربی - اجرای اصل "مهم نیست که احمق خودش را سرگرم کند، اگر فقط دزدیده باشد."
آن استالین بود. برای اینکه شخصیت پردازی I.V. Stalin کاملتر شود، لازم است 2 نکته دیگر را بیاوریم:
1. اجازه دهید تاریخ مهمی را در تاریخ کلیسای ارتدکس روسیه به یاد آوریم، یعنی 8 سپتامبر 1943. تاریخ به تخت نشستن پاتریارک سرگیوس (Stargorodsky). او توسط شورایی که در 8 سپتامبر 1943 در مسکو برگزار شد، انتخاب شد. در مورد این رویداد بسیار نوشته شد و چیزهای مختلفی نوشته شد: از این واقعیت که او می خواست "واتیکان جیبی" خود را ایجاد کند و در بورژوا-لیبرال های خارج از کشور برداشت مطلوبی در مورد رعایت "آزادی ها و حقوق بشر" در جهان ایجاد کند. اتحاد جماهیر شوروی تا جایی که احیای ایلخانی اولین گام پادشاه مخفی I.V. استالین (همیشه یک جنگجو-زاهد واقعی ارتدوکس) برای از بین بردن "قدرت بی خدای شوروی" و احیای استبداد سلطنتی "از ابتدا روسیه" و روسیه بود. امپراتوری یک سوال برای طرفداران این نوع عقیده: اگر این درست است، پس چرا آی وی استالین در آستانه عزیمت به دنیای دیگر "مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی" را نوشت؟
2. شخصیت آی وی استالین توسط بدترین دشمنش، لو برونشتاین (تروتسکی)، که در جهان بینی او جایی برای خدا وجود نداشت، در نتیجه، از دیدگاه او، هیچ انسانی روی زمین نمی تواند وجود داشته باشد که توسط او هدایت شود. خداوند، خود را با قاطعیت‌تر بیان کرد، زیرا در استالین، یک شخص مظهر خداست و نه مظهر خدای کلیساهای نیقیه در کتاب مقدس، بلکه خدای قرآن:
«در دین استالینیسم، استالین جای خدا را با تمام صفاتش می گیرد. اما این خدای مسیحی نیست که در تثلیث حل می شود. استالین زمان ترویکا را بسیار پشت سر گذاشت. بلکه ـ الله ـ لا اله الا الله ـ است که جهان را از بی نهایت خود پر می کند. او مرکزی است که در آن همه چیز به هم وصل می شود. او پروردگار عالم جسمانی و روحی، خالق و حاکم است. او قادر مطلق، حکیم و مهربان، مهربان است. تصمیمات او قابل اندازه گیری نیست. او 99 نام دارد"
(L.D. Trotsky. "Stalin"، در 2 جلد، مسکو، "Terra-Terra"، "Politic Literature Publishing House"، ج 2، ص 155، در املای نسخه ذکر شده).
و در نقل قول بالا، قابل توجه است که تروتسکی، با ذکر «تثلیث» و «خدای مسیحی»، کلمه ای در مورد اختلافات بین خدای قرآن، که مشیت او توسط I.V. استالین، با خدای یهودی خود L. Bronstein. این او به رهبری خدا است که بسیار قدرتمند و مورد نفرت پرورش دهندگان تروتسکیست است، که مردم روسیه تنها زمانی برای او ارزشمند هستند که به عنوان "علوفه توپ" یا "گله گوسفند" بی مغز عمل کنند، و بازگشت این "گله" در نتیجه اصلاحات انجام شده در روسیه مدرن انجام می شود. از این رو، تلاش‌های فزاینده برای انجام استالین زدایی، حذف تمام کارهایی که در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه انجام دادند. همانطور که تجربه تاریخی نشان داده است، می‌توان با "گوسفندان" انسان‌نما - انبوهی از فردگرایان وابسته بی‌خیال که خانواده خود را فراموش کرده‌اند، کارهای زیادی انجام داد. و ریشه های خانوادگی آنها ولی:
«یک قوم وجود دارد که هرودوت او را هایپربوریایی می نامد. نام فعلی این قوم مسکووی است. نمی توان به افول وحشتناک آنها که قرن ها ادامه خواهد داشت اعتماد کرد. در همین کشور هایپربوریایی ها، که هیچ کس هرگز فکر نمی کرد کشوری باشد که در آن اتفاق بزرگی رخ دهد، صلیب بزرگ بر سر تحقیر و طرد شدگان خواهد درخشید...، نور الهی از کوه هایپربوری ها خواهد درخشید. و همه ساکنان زمین آن را خواهند دید.
پاراسلسوس
اما برای نزدیک شدن به این پیشگویی، باید سخت کار کرد، عاقل بود و یاد گرفت که طبق وجدان زندگی کند، همانطور که اجداد خردمند ما زندگی می کردند.
استالین - برنده مارکسیسم
- نویسنده:
- الکساندر فومین
- منبع اصلی:
- http://cont.ws/post/93234