بررسی نظامی

کشش پلت فرم

72
روسیه که زمانی پیشرو در زمینه هواپیماهای بدون سرنشین بود، اکنون در توسعه و استفاده از پهپادها به طور جدی عقب مانده است. شکاف بزرگ است، غلبه بر آن دشوار است.

مدل های بدون سرنشین در روسیه، البته، هستند. به عنوان مثال، دستگاه های شرکت Izhevsk ZALA AERO GROUP، Enix CJSC، Horizont OJSC، که همراه با Schiebel اتریشی، تولید پهپاد Horizon Air S-100 را بر اساس توسعه پهپاد S-100 Kamkopter (Camcopter) راه اندازی کردند. شیبل".

اینها مدلهای شناسایی هستند. پهپادهای سنگین که برای نصب تسلیحات طراحی شده بودند، در مقاطع مختلف سعی در توسعه شرکت سوخو و RAC MiG داشتند، اما به دلیل عدم وجود دستور دولتی و بر این اساس، بودجه در این زمینه پیشرفت چندانی نداشتند. اکنون چنین دستگاه هایی از دو کلاس تحت قراردادهای دولتی توسط سوخو با مشارکت RAC MiG و شرکت Transas با مشارکت دفتر طراحی کازان Sokol در حال توسعه هستند. هنوز نتایج این کارها اعلام نشده است.

شناسایی یا اعتصاب؟


این در حالی است که در کشورهای پیشرو جهان پهپادها با هواپیمایی ابزارهای تخریب به طور فزاینده ای در عملیات نظامی واقعی استفاده می شوند. حتی چین نیز در رژه‌های نظامی و نمایشگاه‌های بین‌المللی پیشرفت‌های خود را در این زمینه نشان می‌دهد. اخیراً وزرای دفاع تعدادی از کشورهای اروپایی موافقت کردند تا امکان ایجاد پهپاد بلند مدت پاناروپایی با ارتفاع متوسط ​​از نوع MALE (متوسط ​​ارتفاع بلند مدت) بر اساس پروژه های ملی موجود را بررسی کنند.

F-35 احتمالا آخرین هواپیمای جنگنده سرنشین دار خواهد بود که توسط نیروی دریایی ایالات متحده خریداری و عملیاتی می شود.
اما، البته، ایالات متحده بیش از همه در این زمینه پیشرفت کرده است. پهپادهای آمریکایی از نوع هواپیمابر به قیاس با جنگنده ها بر روی عرشه یک ناو هواپیمابر برمی خیزند و فرود می آیند و یک پهپاد تهاجمی با تجربه X-47B قبلاً سوخت گیری خودکار را در هوا انجام داده است.

اکنون وزارت دفاع ایالات متحده در حال برنامه ریزی برای سازماندهی مسابقه ای برای ایجاد اولین پهپاد مبتنی بر ناو جنگی است که نیروی دریایی قصد دارد آن را در سیستم رزمی یکپارچه امیدوار کننده IF (Integrated Fires) قرار دهد.

درخواست برگزارکنندگان مناقصه آتی برای توسعه وسیله نقلیه بدون سرنشین شناسایی و حمله UCLASS (حمله نظارت هوایی پرتاب ناو بدون سرنشین) در چند ماه آینده انتظار می رود، اما نیروی دریایی ایالات متحده تنها در آخرین لحظه تصمیم گرفت که کدام تخصص - شناسایی یا اعتصاب - باید به تخصص اصلی تبدیل شود.

تنها چند ماه قبل از انتشار الزامات برنامه UCLASS، تعدادی از مقامات عالی رتبه نیروی دریایی ایالات متحده از این پهپاد به عنوان یک پلت فرم نظارتی، اطلاعاتی و جمع آوری اطلاعات (NSIR) با قابلیت های ضربتی معین یاد کردند. . در آوریل سال جاری، دریاسالار عقب مارک دارا، مدیر اجرایی هواپیماهای بدون سرنشین و برنامه های تسلیحات ضربتی نیروی دریایی ایالات متحده، UCLASS را به عنوان یک پلت فرم با ترکیب NRSI و قابلیت های درگیری هدف توصیف کرد. او در کنفرانس سالانه انجمن سازندگان و اپراتورهای سلاح های دقیق در اسپرینگفیلد، ویرجینیا گفت: محموله اصلی برای نظارت، شناسایی و جمع آوری اطلاعات است، اما قابلیت های ضربتی نیز ارائه خواهد شد. علاوه بر این، دارا گفت که دفتر او به کار بر روی عرشه و اجزای زمینی سیستم ادامه می دهد، در حالی که نیروی دریایی توانایی های UCLASS را در تمام تابستان ارزیابی خواهد کرد. وی خاطرنشان کرد: تنها پس از آن با اجرای برنامه آماده حرکت سریع خواهیم بود.

کشش پلت فرمهمه اینها باعث تغییر نگرش نسبت به برنامه قانونگذاران و همچنین برخی از منتقدان آن شد که نیروی دریایی را تحت فشار قرار دادند و UCLASS را مجبور کردند که به وضعیت اولیه خود به عنوان یک پلت فرم حمله عمیق بازگردد.

چند ماه تا گشایش مناقصه برنامه UCLASS باقی مانده است. اخیراً مقامات دولتی گفته اند که رقابت برای ساخت پهپاد جدید در سال مالی 2016 - تقریباً دو سال دیرتر از برنامه ریزی شده - آغاز می شود. با وجود این، نیروی دریایی همچنان انتظار دارد که این وسیله نقلیه در اوایل دهه 2020 آماده خدمت شود.

وزیر نیروی دریایی ایالات متحده، ری مابوس، در ماه می از برنامه‌های UCLASS با قابلیت متوسط ​​دفاع کرد، اما گفت سکوی جدید به عنوان پلی برای پهپادها خواهد بود که جایگزین جنگنده F-35 لایتنینگ II مستقر در ناو لاکهید خواهد شد. مارتین" (Lockheed Martin) . وی خاطرنشان کرد که حامی یک هواپیمای تهاجمی است که بتواند بر سیستم دفاع هوایی غلبه کند و دستگاه UCLASS به چنین سطحی خواهد رسید.

بنابراین، UCLASS در نهایت نقش یک گزینه میانی را که به نیروی دریایی اجازه می دهد تا با استفاده از پهپادهای مبتنی بر حامل عملیات انجام دهد، متوقف خواهد شد. مابوس گفت که این سکو باید به یک هواپیمای خودمختار حمله تمام عیار تبدیل شود که قادر به عملیات در شرایط دشوار مقابله با پدافند هوایی دشمن باشد. این سوال که چه زمانی می توان UCLASS را به چنین وضعیتی رساند همچنان باز است.

طرح های اولیه


در ابتدا، UCLASS به عنوان یک شریک نامحسوس برای یک هواپیمای تهاجمی مبتنی بر ناو که اهدافی را در اعماق پشت حریم هوایی به شدت محافظت شده مورد اصابت قرار می دهد، در نظر گرفته شد. همچنین فرض بر این بود که این پهپاد قابلیت نظارت، شناسایی، جمع‌آوری اطلاعات، ارتباطات را داشته باشد و بتواند در هوا سوخت‌گیری کند تا مدت پرواز بدون توقف را افزایش دهد.

این برنامه پس از تکمیل پروژه پهپاد جنگی تسلیحات ترکیبی J-UCAS (سیستم هوایی مشترک بدون سرنشین) ظاهر شد. نامزدهای قرارداد J-UCAS بوئینگ X-45 و Northrop Grumman X-47 بودند. با این حال، در سال 2011، نسخه UCLASS هواپیمای ضربتی مبتنی بر ناو شروع به توسعه کرد. این به این دلیل بود که هیئت مشترک کنترل تدارکات وزارت دفاع، به ریاست نایب رئیس جدید دریاسالار جیمز وینیفیلد، شروع به هدایت تحقیقات نیروی دریایی به سمت یک مفهوم قابل دسترس تر کرد. زمانی که باراک اوباما، رئیس جمهور ایالات متحده، قانون کنترل بودجه سال 2011 را امضا کرد، هزینه های برنامه به تازگی تصویب شده منعکس کننده این اصلاحات بود. با این وجود، یک جناح اپوزیسیون در پنتاگون، همراه با قانون‌گذاران مبارز، به حمایت از ایده یک دستگاه یوکلاس یو‌سی‌کلاس یو‌سی‌کلاس رادار و قدرتمند ادامه دادند.

این برنامه به طور رسمی در سال 2013 با صدور چهار قرارداد پیش از تحقیق و توسعه برای بوئینگ، جنرال اتمیکس، لاکهید مارتین و نورثوپ گرومن راه اندازی شد. هر کدام بیش از 500 میلیون دلار نبود. ویژگی‌های اصلی که در آن زمان تنظیم می‌شد هنوز نشان‌دهنده نیاز نیروی دریایی به یک وسیله نقلیه جنگی بدون سرنشین مبتنی بر ناو هواپیمابر است که قادر به تأمین اطلاعات سازنده‌های حمله ناو هواپیمابر و دارای قابلیت‌های حمله محدود است. فرض بر این بود که حداقل 450 کیلوگرم از 1400 کیلوگرم محموله آن باشد سلاح کلاس هوا به سطح

در آگوست 2014، این برنامه توسط معاون وزیر دفاع رابرت وارک، یکی از نویسندگان کتاب سفید دفاع در سال 2008، که نوع UCLASS را با سلاح های قدرتمند ترجیح می داد، بررسی شد. قرار بود این آخرین مرحله ارزیابی وزارت دفاع باشد اما هنوز درخواست مربوطه برای مناقصه منتشر نشده است.

مناقصه در انتظار

دریاسالار عقب مارک دارا در 2015 آوریل در نمایشگاه دریایی-هوایی-فضای لیگ نیروی دریایی در بندر ملی مریلند گفت: "UCLASS در حال حاضر در حال ارزیابی قابلیت های ویژه است و ما انتظار داریم در اواخر سال 14 به نتایج برسد." به گفته در، مناقصه قرار است در سال مالی 2016 اعلام شود و پهپادها در اوایل دهه 2020 در خدمت هستند.

دریاسالار اطلاع داد که دو سؤال اصلی هنوز بی پاسخ مانده است - در مورد توانایی دستگاه های UCLASS برای انجام وظایف مسدود کردن دسترسی و مسدود کردن مناطق منفرد A2 / AD (ضد دسترسی / ممنوعیت منطقه) و همچنین در مورد انواع اهدافی که آن را انجام می دهد. می تواند ضربه بزند. در همان زمان، دارا شانس ایجاد یک سکوی بدون سرنشین با سلاح های سنگین را کاهش داد. روزهایی که قرار بود سکوی از یک ناو هواپیمابر با برد بیش از 2000 کیلومتر و جرم مهمات بیش از 2000 کیلوگرم پرتاب شود، به پایان رسیده است. ما سیستم های دیگری داریم که می توانند این کار را انجام دهند. "این سیستم جنگ یکپارچه پیشرفته نیروی دریایی ایالات متحده IF نامیده می شود."

دریاسالار اضافه کرد که نیروی دریایی به افزایش الزامات خودمختاری ادامه خواهد داد تا زمانی که هوش مصنوعی بتواند بر اساس اصل یک فرد کار کند. به عنوان مثال، دارا به دستگاهی اشاره کرد که باید در مورد انجام سوخت گیری در هوا تصمیم بگیرد. این یک کار بسیار دشوار با تعدادی متغیر است که توسط کامپیوتر محاسبه نمی شود.

در 22 مه سال جاری، نیروی دریایی با موفقیت سوخت گیری هوایی کاملاً خودمختار سیستم هواپیمای ضربتی بدون سرنشین X-47B نورث روپ گرومن را به نمایش گذاشت.

کاپیتان بو دوارته، مدیر برنامه نیروی دریایی این منطقه گفت: «آزمایش X-47B توانایی پهپادهای پیشرفته را برای انجام وظایف استاندارد مانند سوخت‌گیری هوایی و عملکرد یکپارچه با هواپیماهای سرنشین دار به عنوان بخشی از بال هوایی ناو هواپیمابر تأیید می‌کند.

X-47B اولین پهپاد یک طرح هواپیما بود که از یک ناو هواپیمابر مشابه هواپیماهای سرنشین دار عمل می کرد. X-47B اولین پرتاب پرتاب خود را در 14 می 2013 از ناو هواپیمابر هسته ای کلاس نیمیتز CVN-77 جورج اچ دبلیو بوش انجام داد. در 17 می، UCAS-D پس از فرود آمدن بر عرشه یک ناو هواپیمابر در حال حرکت، 10 فرود را با یک برخاست فوری انجام داد. در 2013 جولای 47، X-XNUMXB از ایستگاه هوایی نیروی دریایی ایالات متحده رودخانه Patuxent برخاست و اولین هواپیما را تولید کرد. داستان فرود پهپاد با استفاده از برقگیر.

نیروی دریایی اعلام کرده است که آماده است تا برنامه UCAS-D را که به تمام اهداف دست یافته است، ببندد، اما برخی از قانونگذاران برای ادامه این سیستم فشار می آورند. رهبری نیروی دریایی نشان می‌دهد که تحقیقات آینده می‌تواند بر انتخاب تسلیحات خودمختار و همچنین ادغام پهپادها در یک بال هوایی مبتنی بر ناو چه در هواپیما و چه در عملیات متمرکز شود.

دو جهت توسعه


نیروی دریایی در حال بررسی دو جهت ممکن برای توسعه دستگاه UCLASS است. اولین مورد شامل ایجاد یک پلت فرم شناسایی و حمله با استفاده از فناوری های عمدتاً اثبات شده است. طبق گفته هفته نامه دفاعی جین، هزینه تحقیق و توسعه برای این گزینه حدود 25 میلیارد دلار خواهد بود. هزینه نهایی این سیستم احتمالا 10 میلیون دلار است. در عین حال، اگر نیروی دریایی یک اسکادران متشکل از 6 تا 12 ناو هواپیمابر را برای نیمی از 0,9 ناو هواپیمابر موجود خریداری کند، هزینه های تولید می تواند به سطح 1,8-XNUMX میلیارد دلار کاهش یابد.

جهت دوم شامل ایجاد یک پهپاد نامحسوس، دو برابر جرم سلاح و برد یک سکوی حمله سرنشین دار است. در این مورد، هزینه تحقیق و توسعه می تواند به 10 میلیارد دلار برسد، در حالی که هزینه واحد 200-300 میلیون دلار با احتساب موتورها و هزینه تولید 36-72 پهپاد 7,2-14,4 میلیارد دلار خواهد بود.

هنگام انتخاب یک پلتفرم ارزان‌تر، کارشناسان جنرال اتمیکس را محتمل‌ترین رقیب برای این قرارداد می‌دانند. اگر نیروی دریایی راه یک پهپاد رادارگریز مجهز به سلاح های قدرتمند را در پیش بگیرد، احتمالا پیشنهادات سه متقاضی دیگر مناسب خواهد بود. کار اجرا شده توسط Northrop Grumman در برنامه X-47B، البته، آن را به عنوان یک مورد علاقه برای دریافت قرارداد قرار می دهد. و در حالی که نیروی دریایی تاکید کرد که برنامه UCLASS نیاز به توسعه جدیدی دارد، بدون شک، فناوری های خودمختاری که X-47B نشان داد در الزامات گنجانده خواهد شد و شایستگی های کسب شده نورتروپ در این زمینه به شرکت کمک خواهد کرد.

در همین حال، بوئینگ قبلاً در مورد طرح های پیشنهادی برای خرید یک هواپیمای جدید با فناوری X-45C Phantom Ray صحبت کرده بود. دو پرواز آزمایشی این سکو در سال 2011 توسط این شرکت تامین مالی شد. دیو کوپرسمیس، معاون هواپیمای نظامی پیشرفته بوئینگ، بخش Phantom Works بوئینگ، در سال 2012 گفت: «ما فرصت‌های زیادی را در این پروازها آزمایش کردیم که می‌خواستیم کاوش کنیم. با این حال، از آن زمان، این شرکت بودجه را به پروژه های دیگر اختصاص داده است.

لاکهید مارتین همچنین در حال توسعه فناوری های پیشرفته برای مناقصه UCLASS است.

آخرین جنگنده سرنشین دار


اگر وزارت دفاع در حال حاضر با مشکلات مالی مواجه است، چگونه نیروی دریایی می تواند گزینه دوم را با یک پهپاد پیچیده تر بپذیرد؟ یکی از ردیف های بودجه هوانوردی نیروی دریایی در حال حاضر برای کاهش قابل توجهی در زمان بسیار مهمی برای توسعه UCLASS آماده شده است. نیروی دریایی در ابتدای سال اعلام کرد که قصد دارد حجم خرید جنگنده های مبتنی بر ناو هواپیمابر نسل پنجم F-5C را تقریباً به یک سوم کاهش دهد مطابق با برنامه دفاعی پنج ساله FYDP (برنامه دفاعی سال های آینده) که آغاز می شود. در سال 35 پیشنهاد بودجه برای سال مالی آینده شامل خرید چهار فروند F-2016C و دو فروند دیگر است که در پایان سال 35 توسط کنگره تصویب شد. نیروی دریایی قصد دارد در سال 2014 چهار فروند F-35C دیگر را خریداری کند و سپس نرخ خرید را تا سال 2017 به 12 دستگاه افزایش دهد و در مجموع فقط 2020 جنگنده دریافت کند. برنامه های تفنگداران دریایی شامل 38 فروند F-83B است.

در همین حال، برای سال مالی 2016، نیروی دریایی 800 میلیون دلار بودجه برای خرید تسلیحات جدید که می تواند خارج از پدافند هوایی دشمن مورد استفاده قرار گیرد، درخواست کرده است. حداکثر طرح برای F-35C 369 دستگاه است. اگر این رقم در دوره 2016-2022 تأیید می شد، 6,47 میلیارد دلار صرفه جویی می شد.

در ماه آوریل، وزیر نیروی دریایی ایالات متحده، ری مابوس، به طور مبهم اظهار داشت که F-35 تقریباً به طور قطع آخرین هواپیمای جنگنده سرنشین دار خواهد بود که نیروی دریایی می خرد و عملیاتی می کند، و سیستم های بدون سرنشین، به ویژه سیستم های کاملاً خودمختار، باید در یک منطقه به طور فزاینده ای عادی شوند. طیف وسیعی از مناطق

نیروی هوایی آمریکا با توجه به نیاز به مقابله با تهدیدات نوظهور با بودجه محدود و هزینه بالای هواپیمای F-35 Lightning-2، در حال بررسی امکان ساخت جنگنده نسل ششم است. ژنرال مایک هوستج، رئیس فرماندهی هوایی رزمی نیروی هوایی ایالات متحده، گفت: «لازم نیست این هواپیما تک صندلی باشد. اگر او بتواند به سادگی و به طور موثر دشمن را نابود کند، من این پروژه را تایید می کنم. نیروی هوایی آماده است تا ریسک های میانی را بپذیرد و بخشی از بودجه اختصاص داده شده برای نوسازی هواپیماهای جنگی را به سمت ایجاد نمونه ای از نسل ششم هدایت کند.

این مجموعه هوانوردی بر اساس شاخص های رادارگریزی، سرعت و کارایی تجهیزات به دست آمده در جنگنده های نسل پنجم F-5 و F-35 Raptor خواهد بود. او باید با یک بمب افکن دوربرد امیدوار LRSB (بمب افکن ضربتی دوربرد) و پهپادها تعامل داشته باشد. نیروی هوایی ایالات متحده ممکن است در حال توسعه تسلیحات بر اساس اصل انتقال انرژی هدایت شده باشد. هاستج به نوید این فناوری ها و پیشرفت های صورت گرفته در این زمینه اشاره کرد. در عین حال، ژنرال جزئیات فنی را مشخص نکرد و از زمان آماده شدن نمونه های این گونه سلاح ها گزارشی نداد.

ری مابوس از معرفی سمت جدید معاونت سامانه های بدون سرنشین نیروی دریایی ارتش و تشکیل اداره N99 خبر داد. به گفته وی، این امر برای هماهنگی و حمایت از همه پیشرفت‌های خودروهای بدون سرنشین در زیر آب، روی آب، روی آب و ارائه توانمندی‌های آنها از دریا به خشکی ضروری است. تاکنون پهپادها تابع بخش برتری اطلاعات N2 / N6 نیروی دریایی بودند و منحصراً به عنوان سکوهای شناسایی طبقه بندی می شدند.

نظر متخصص


در سپتامبر 2014، مقامات ارشد پنتاگون از سطح بودجه برای مناقصه تاخیری UCLASS انتقاد کردند. فرانک کندال، معاون وزیر دفاع در امور اکتساب، فناوری و لجستیک، در پاسخ به این سوال که چرا وزارت دفاع هنوز این تکلیف را منتشر نکرده است، گفت که همه چیز به هزینه مربوط می شود. او در یک کنفرانس دفاعی در واشنگتن گفت: «این به دلیل عدم اطمینان در مورد بودجه آینده ما و مسائل امکان سنجی پروژه است. ما در حال بررسی موقعیت هایی هستیم که ممکن است بودجه بندی نشوند. در حال حاضر امکان‌سنجی پروژه برای ما یک جنبه مهم است و هر اقدام جدیدی باید بسیار متفکرانه باشد.» کندال افزود، قبل از مراجعه به صنعت برای مناقصه، مقامات می خواهند مطمئن شوند که این برنامه برای اجرا در نظر گرفته شده است.

با این حال، حسابرسان کنگره از GAO (دفتر پاسخگویی دولتی) در ماه مه پنتاگون را به بلاتکلیفی در مورد توسعه الزامات تاکتیکی و فنی برای UCLASS متهم کردند و استدلال کردند که این تاخیر خطرات برنامه را افزایش می دهد. این گزارش می‌گوید: «بحث ادامه‌دار در مورد اینکه کدام تخصص باید به تخصص اصلی پهپاد UCLASS تبدیل شود - شناسایی با قابلیت‌های حمله محدود، یا برعکس، حمله با قابلیت شناسایی محدود، اجرای برنامه را به تاخیر می‌اندازد.

GAO خاطرنشان کرد که بسیاری از نقاط عطف کلیدی در اجرای برنامه، از جمله تاریخ معقول برای اولین پرواز، چندین سال به تعویق افتاده است. GAO افزود: نیروی دریایی خطر می کند که نتایج به دست آمده تا به امروز نامربوط شود.

اما در حالی که نگرانی های GAO در مورد تاخیرها و خطرات برنامه معتبر است، بحث در مورد الزامات طولانی نشان می دهد که نیروی دریایی همچنان در حال اصلاح دیدگاه خود برای پهپادهای مبتنی بر ناو است. بنابراین، ارزیابی استراتژیک کامل از قابلیت ها و نقشی که یک پهپاد امیدوارکننده در ساختار IF ایفا خواهد کرد، یک دوره عاقلانه است. مشکلات مالی کنونی، به ویژه توقیف مداوم بودجه دفاعی، برنامه ها را به رقابت شدید محکوم می کند. نیروی دریایی باید یک مورد قانع کننده ارائه دهد، به خصوص اگر آنها به پهپاد پنهان UCLASS با سلاح های قدرتمند متکی باشند.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://vpk-news.ru/articles/25674
72 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. جک بی
    جک بی 28 ژوئن 2015 07:25
    +1
    من عموماً به چشم‌انداز پهپادهای ضربتی در خصومت‌های واقعی (نه جمهوری‌های موزی) علاقه دارم، حتی اگر ایران بتواند دستگاهی از این کلاس را خنثی کند؟
    1. آل نیکولایچ
      آل نیکولایچ 28 ژوئن 2015 08:18
      + 17
      نقل قول از Jack-B
      من عموماً به چشم‌انداز پهپادهای ضربتی در خصومت‌های واقعی (نه جمهوری‌های موزی) علاقه دارم، حتی اگر ایران بتواند دستگاهی از این کلاس را خنثی کند؟

      در اینجا مکالمه می تواند در یک هواپیمای متفاوت ادامه یابد ... یک پهپاد تک - ویژه را نابود کنید
      مشکلی نیست مشکل مبارزه با پهپادها با حملات گسترده ... چندین هزار را ساقط کنید
      پهپادهایی که به طور همزمان حمله می کنند - این یک مشکل برای هر دفاع هوایی است! به علاوه، اقتصادی
      مشکل ... یک موشک ضد هوایی می تواند از ارزش جسم در حال انهدام بیشتر شود! و شاید،
      تمام سیستم های پدافند هوایی برای دفع یک حمله غول پیکر با پهپاد کافی نیست!
      باید راه حلی پیدا کرد! باید ارزان باشد و کارایی بالایی داشته باشد!
      شاید جنگ الکترونیک یا چیز جدیدی باشد...
      1. STOP VOINE 2014
        STOP VOINE 2014 28 ژوئن 2015 08:26
        +3
        نقل قول از Jack-B
        حتی اگر ایران بتواند دستگاهی از این طبقه را خنثی کند؟

        اگر چیزی ایران از قبل صادرکننده تسلیحات خود باشد، اتفاقاً همینطور است...
        1. Mirag2
          Mirag2 28 ژوئن 2015 09:18
          +4
          برای ایجاد "ازدحام پهپادها" به یک سیستم هوش مصنوعی گروهی نیاز است که این مغز اصلی این "ازدحام" است.
          1. تارام تارامیچ
            تارام تارامیچ 28 ژوئن 2015 12:02
            +3
            الگوریتم ها برای مدت طولانی در حال بهبود بوده اند، زیرا این یکی از امیدوار کننده ترین زمینه ها است. اما این یک چیز است - یک آزمایشگاه، با عقیمی و استاندارد، و - یک "میدان" با غیرقابل پیش بینی بودن آن.
            1. اوه نه نه نه
              اوه نه نه نه 28 ژوئن 2015 14:23
              +2
              مشکل چیست؟ نکته اصلی این است که "پهپاد سر" همه الگوریتم ها و انواع مرجع توپوگرافی را دارد، در حالی که بقیه "ازدحام" از آن و از یکدیگر جهت گیری می کنند.
              1. MACCABI-TLV
                MACCABI-TLV 28 ژوئن 2015 17:54
                +1
                چرا به کل ازدحام توانایی پهپاد هد را نمی دهیم، کل ازدحام می توانند در صورت از دست دادن سر یکی از یکدیگر کپی کنند، بعدی جای آن را می گیرد و غیره.
          2. MACCABI-TLV
            MACCABI-TLV 28 ژوئن 2015 17:53
            0
            نقل قول از mirag2
            برای ایجاد "ازدحام پهپادها" به یک سیستم هوش مصنوعی گروهی نیاز است که این مغز اصلی این "ازدحام" است.

            این اصلا اجباری نیست یک دسته از زنبورها WOMB + پهپاد + زنبورهای کارگر (چیزی شبیه به آن).
            بنابراین، در یک ازدحام پهپادها می توان: فرماندهی، شناسایی، رله و پهپادهای تهاجمی وجود داشته باشد.
        2. جک بی
          جک بی 28 ژوئن 2015 14:14
          +1
          البته ایران جمهوری موزی نیست. اما رهبر هم نیست. هیچ مشکلی با جمهوری های موز وجود ندارد، آنها نمی توانند با هواپیماهای بدون سرنشین مقابله کنند. افغانستان نمونه بارز آن است. اما سطح بالاتر و در حال حاضر پیچیدگی پهپاد است. من ممکن است اشتباه کنم، اما به نظر من، در آغاز جنگ در عراق و لیبی، آمریکایی ها خطر ارسال پهپاد به آنجا را نداشتند. همه چیز با هواپیماهای سرنشین دار و به علاوه تاماهاوک در حال پرواز بود. آن ها حتی در برابر چنین دفاع هوایی ضعیف، پهپادهای تهاجمی قادر به کار نیستند.
      2. جک بی
        جک بی 28 ژوئن 2015 14:05
        +1
        وقتی صحبت از هواپیماهای بدون سرنشین حمله می شود، صحبت در مورد "ازدحام" بسیار دشوار است. اینها واحدهای نسبتاً حجیمی هستند که خیلی کوچکتر از هواپیما نیستند. هزینه آنها نیز قابل توجه است و هزینه چنین "ازدحامی" بسیار سنگین خواهد بود. مدیریت آن مشکل ساز خواهد بود، به ویژه با توجه به مخالفت با جنگ الکترونیک. آیا این حمله موثر خواهد بود؟ - سوال بزرگ IMHO.
      3. دالی
        دالی 28 ژوئن 2015 15:21
        +2
        نقل قول: آل نیکولایچ
        مشکل مبارزه با پهپادها با حملات گسترده ...


        آن ها صحبت در مورد پهپاد از راه دور ...

        نقل قول: آل نیکولایچ
        . یک موشک ضد هوایی می تواند از ارزش جسم در حال انهدام فراتر رود!


        و شما می گویید که یک موشک ضد هوایی می تواند از هزینه یک پهپاد تهاجمی فراتر رود؟
        پهپاد از راه دور دستگاه پیچیده تر و حجیم تر است - به همین دلیل ارزان تر خواهد بود ؟! باور کن
        1. varov14
          varov14 28 ژوئن 2015 20:16
          +1
          یک موشک ضد هوایی با حملات گسترده پهپادها بسیار گران است. آنها باید با همان ازدحام عظیم "زنبورهای آتش"، دیوار روبرو شوند. تمثیلی می نویسم، کی باید سرش را بچرخاند.
      4. الکسی
        الکسی 28 ژوئن 2015 15:57
        +1
        تنها یک راه حل می تواند وجود داشته باشد - یک اثر موج بر روی ناوگان پهپاد، شما نمی توانید موشک های ضد هوایی را ذخیره کنید، و پهپادهای مدرن آمریکایی می توانند بالاتر از منطقه تحت پوشش MANPADS قرار گیرند، که به اندازه کافی وجود دارد.
        1. varov14
          varov14 28 ژوئن 2015 20:41
          0
          بشر آنقدر اسلحه، حامل های مختلف، پرتابه ها و موشک های مختلف ساخته است که اگر سرش بتواند در جهت اتصال یک خر و صابون کار کند، پس ما خودمان برادر نیستیم.
      5. آندری
        آندری 28 ژوئن 2015 19:08
        +1

        F-35 احتمالا آخرین هواپیمای جنگنده سرنشین دار خواهد بود که توسط نیروی دریایی ایالات متحده خریداری و عملیاتی می شود.
        چی لیوبوف میلووانوا، در اینجا به سختی می توان به دلیل علاقه محکوم شد، خوب، چه کسی می خواهد در آسمان حتی با ... Rusk 4+ ملاقات کند؟ من فکر می کنم که در طول نمایش در بنگلور، بسیاری از روکش های تشک می خواستند آرامش ... بازنشستگی ... جزایر ... وسط "Northrop" و "Lockheed"، در طول سال ها S.O.S.U.T با شایستگی طرحی را طراحی کردند ....
      6. بیجو
        بیجو 28 ژوئن 2015 22:01
        +2
        نقل قول: آل نیکولایچ
        شاید جنگ الکترونیک یا چیز جدیدی باشد...

        یا قدیمی، مثلاً یک انفجار اتمی در جو. در رسانه های خارجی خواندم که طبق اطلاعات اطلاعاتی اشنای روسی در حال بررسی امکان قرار دادن کلاهک هسته ای بر روی اس-300 هستند.
      7. گربه
        گربه 28 ژوئن 2015 23:21
        +1
        نقل قول: آل نیکولایچ
        مشکل مبارزه با پهپادها با حملات گسترده ... چندین هزار را ساقط کنید
        پهپادهایی که به طور همزمان حمله می کنند - این یک مشکل برای هر دفاع هوایی است! به علاوه، اقتصادی
        مشکل ... یک موشک ضد هوایی می تواند از ارزش جسم در حال انهدام بیشتر شود! و شاید،
        تمام سیستم های پدافند هوایی برای دفع یک حمله غول پیکر با پهپاد کافی نیست!


        دقیقا ! اگر اکنون آنها با تعداد تلفات غیرقابل قبول در بین خلبانان متوقف شوند، در مورد روبات ها این عامل تعیین کننده نخواهد بود.
      8. smersh24
        smersh24 29 ژوئن 2015 20:43
        0
        من اینجا با توسعه دهندگان سیستم های دفاع هوایی صحبت کردم ، همه نگران پیشرفت شدید سطح پهپادها هستند ، اما مشکل ، همانطور که می فهمم بدون توجه نیست ...
      9. یههات
        یههات 7 جولای 2015 12:56
        0
        مسائل دفع حملات هوایی گسترده در روزهای جنگ سرد حل شد - موشک های ضد هوایی با کلاهک های هسته ای، ژنراتورهای EMP و غیره وجود داشت.
        بنابراین اگر کسی یک ابر ایجاد کند، اقدامات متقابل از قبل وجود دارد.
    2. NordUral
      NordUral 28 ژوئن 2015 12:37
      +1
      فقط سیستم‌های بدون سرنشین مستقل با هوش مصنوعی محافظت‌شده برای استفاده جنگی در برابر مخالفان با فناوری پیشرفته واقعا جالب هستند.
      و این تجارت آینده است و بسیار گران است. پهپادهای تهاجمی به این دلیل و یک سری دلایل دیگر راه ما نیستند.

      و در مورد ایران، شما سطح توسعه آن را از دهه 60 کم کردید.
      1. اوه نه نه نه
        اوه نه نه نه 28 ژوئن 2015 14:30
        +1
        نقل قول: NordUral
        فقط سیستم‌های بدون سرنشین مستقل با هوش مصنوعی محافظت‌شده برای استفاده جنگی در برابر مخالفان با فناوری پیشرفته واقعا جالب هستند.
        و این تجارت آینده است و بسیار گران است. پهپادهای تهاجمی به این دلیل و یک سری دلایل دیگر راه ما نیستند.

        و در مورد ایران، شما سطح توسعه آن را از دهه 60 کم کردید.



        پهپادهای مدرن ناتو / اسرائیل اینگونه عمل می کنند یا فکر می کنید با جوی استیک کنترل می شوند؟ اپراتور فقط دوربینی را کنترل می کند که سیگنال های آن از طریق ماهواره ارسال می شود، می تواند دستور بازگشت به خانه را بدهد، اما وظایف اصلی قبلاً تعیین شده است، نقاط پرواز در اطراف مواضع شهرک یا محیط گشت. پهپادهای تهاجمی مدتهاست که قادر به انتخاب اهداف، تشخیص تانک ها از یکدیگر و از کامیون ها بوده اند. بنابراین این مدت طولانی بوده است و نه تنها برای "پاپوآها"، بلکه برای هر ارتشی در جهان خطرناک است.
        1. در حال عبور
          در حال عبور 28 ژوئن 2015 17:58
          +1
          Ay-yai-yai، البته، با یک جوی استیک، اما نه لزوما، یک پرواز در طول یک مسیر مشخص وجود دارد، با موقعیت یابی توسط GPS + احتمالاً تشخیص تصویر وجود دارد (در پس زمینه ای که در محدوده IR همگن است - جاده، صحرا، دریا). و هیچ هوش مصنوعی در آنجا وجود ندارد، اما یک سیستم اتوماسیون بدوی (نسبت به انسان) وجود دارد، نه چندان دور از بوران.
          در واقع، وضعیت فعلی توسعه هوش مصنوعی در مدیریت حمل و نقل را می توان در نمونه ماشین های رباتیک مشاهده کرد (انواع مسابقات دارپا و غیره را ببینید)، تا کنون این ربات ها بسیار آهسته رانندگی می کنند، در هر تقاطع چندین دقیقه فکر می کنند. چه هواپیماهایی آنجا هستند! بنابراین، پهپادها هنوز بسیار بسیار دور از کار رزمی واقعی در حالت آفلاین هستند.
          1. خراشنده
            خراشنده 28 ژوئن 2015 19:03
            +1
            X-37 با تجهیزات خودکار بوران اکنون پرواز می کند. زبان
          2. اوه نه نه نه
            اوه نه نه نه 28 ژوئن 2015 19:05
            0
            صبر کن عزیزم، ماشین های رباتی که گفتی باید خیلی اطلاعات بیشتری را اداره کنند! پرواز در فضا یک چیز است، حرکت در جاده ها در همان هواپیما، با تعداد زیادی از عوامل مختلف. کاری که X-47B یا حداقل پهپادهای سریالی با مختصات GPS داده شده اکنون قادر به انجام آن هستند، کاملاً با وظایفی که شما ذکر کردید مطابقت دارد و این هوش مصنوعی است. آیا لازمه برابری عقل انسان نیست؟ هوش زنبوری که در جستجوی عسل است (در مورد ما، یک پهپاد در جستجوی وسایل نقلیه زرهی) برای رسیدن به هدف، داشتن یک سکوی جنگی مستقل، کاملاً کافی است. جوی استیک در پهپادهای مدرن توسط دوربین ها کنترل می شود نه توسط خود هواپیما. پهپاد خود به طور مستقل پرواز می کند. بنابراین، به نظر شما پهپادهای مدرن چه کارهای دیگری نمی توانند انجام دهند؟ آنها خودشان در یک مسیر مشخص پرواز می کنند، خودشان توانایی یافتن هدف را دارند، طبق اصل گلوله هایی با هسته ضربه ای مانند "Excalibur" یا "Krasnopol"، این پوسته ها حاوی راداری هستند که قادر به انتخاب اهدافی مانند خودروهای زرهی بنابراین، به نظر من، دقیقاً آنچه شما اشاره کردید باید در آینده برای مدت طولانی و نه تنها در نسخه های تکی، بلکه در خدمت بسیاری از کشورها باشد.
            1. در حال عبور
              در حال عبور 28 ژوئن 2015 20:46
              +1
              نقل قول: Ai-yay-yay
              پرواز در فضا یک چیز است، حرکت در جاده ها در همان هواپیما، با تعداد زیادی از عوامل مختلف.

              همه چیز به این سادگی نیست، سرعت حرکت دو مرتبه متفاوت است و توقف هواپیما برای "فکر کردن" غیرممکن است.
              نقل قول: Ai-yay-yay
              پهپاد خود به طور مستقل پرواز می کند

              خودمختار به معنای مستقل نیست.
              نقل قول: Ai-yay-yay
              بنابراین، به نظر شما پهپادهای مدرن چه کارهای دیگری نمی توانند انجام دهند؟

              به عنوان مثال:
              او نمی تواند به تنهایی مسیر را تغییر دهد، زیرا از رادیو (یا از طریق شبکه نظامی) شنیده است که می گویند، اهداف جدیدی توسط اطلاعات در فلان میدان شناسایی شده است.
              او نمی تواند تشخیص دهد که در این میدان، این ستون از ماشین ها، مبارزان با مسلسل هستند، و ستون دیگر، دهقانانی با بیل، و ستون سوم، مبارزان خودشان هستند که توسط دوست یا دشمن متهم رد شدند.
              آنچه در مورد موقعیت های دشوار وجود دارد، او احمقانه نه تنها نمی تواند تشخیص دهد، بلکه به سادگی حداقل چیزی را در مقابل یک پس زمینه پیچیده برجسته می کند.
              نقل قول: Ai-yay-yay
              "Excalibur" یا "Krasnopol"

              این از اپرای دیگری است - GPS و LCC.
              نقل قول: Ai-yay-yay
              آنها خودشان توانایی یافتن هدف را دارند

              اگر در مورد Javelin و Spike صحبت می کنید، پس سیستم تشخیص آنجا بسیار بسیار ابتدایی است - با نگه داشتن تصویر گرفته شده، آنها چیزی را در آنجا تشخیص نمی دهند (به این معنا که آنها اشیاء را تشخیص نمی دهند، اما مقداری نقطه هندسی را نگه می دارند)، این برای پهپاد مناسب نیست
              به طور کلی، یک پهپاد مدرن اساساً یک ابزار اپراتور از راه دور است که برخی از عملکردها را خودکار می کند - مانند برخاستن / فرود خودکار، پرواز خودکار در یک جهت معین، گرفتن تصویری از یک هدف (که توسط اپراتور نشان داده شده است) و به عنوان بهترین برای امروز. - نوعی سوخت گیری خودکار کسل کننده. من اینجا هیچ هوشمندی نمی بینم. زنبور عسل بسیار باهوش تر است، زیرا در اعمال خود مستقل است، با اطمینان در محیطی اشباع از موانع پرواز می کند و با زنبورهای دیگر به روشی دشوار تعامل دارد.
              1. روانی117
                روانی117 29 ژوئن 2015 10:51
                0
                نقل قول: گذر

                او نمی تواند به تنهایی مسیر را تغییر دهد، زیرا از رادیو (یا از طریق شبکه نظامی) شنیده است که می گویند، اهداف جدیدی توسط اطلاعات در فلان میدان شناسایی شده است.
                او نمی تواند تشخیص دهد که در این میدان، این ستون از ماشین ها، مبارزان با مسلسل هستند، و ستون دیگر، دهقانانی با بیل، و ستون سوم، مبارزان خودشان هستند که توسط دوست یا دشمن متهم رد شدند.

                می ترسم شما را ناامید کنم، اما پلتفرم های سرنشین دار نمی توانند کارهای فوق را انجام دهند. هیچ کس اجازه نمی دهد یک واحد رزمی "که چیزی در هوا می شنود" به تنهایی وظیفه خود را رها کند و به سمت فلکه سمت چپ پرواز کند. شما به یک سفارش / مجوز / تعیین هدف و غیره نیاز دارید.

                و شناسایی هدف در نبرد برای صدها سال موضوع دردناکی بوده است و افزایش قابلیت ساخت میدان نبرد مدرن به نوعی واقعاً درصد تلفات ناشی از آتش دوستانه را کاهش نداد.
                درصد تلفات غیرنظامیان، با هر درگیری جدید، تنها در حال افزایش است.
                این قبلا بود، زمانی که یک هواپیمای تهاجمی می توانست بر روی یک ستون در سطح پایین پرواز کند، هنوز فرصتی برای تشخیص صحیح وجود داشت (و حتی در آن زمان نه همیشه)، اما اکنون، با افزایش فاصله تخریب، خلبانان به شبه نظامیان ضربه نمی زنند. با مسلسل‌ها، و نه «دهقانان بیل‌دار»، آتش توسط یک دسته پیکسل روی صفحه روشن می‌شود و خلبان نمی‌تواند اهداف را به صورت فیزیکی انتخاب کند.
                1. در حال عبور
                  در حال عبور 30 ژوئن 2015 00:40
                  0
                  به نقل از: psycho117
                  می ترسم شما را ناامید کنم، اما پلتفرم های سرنشین دار نمی توانند کارهای فوق را انجام دهند. هیچ کس اجازه نمی دهد یک واحد رزمی "که چیزی در هوا می شنود" به تنهایی وظیفه خود را رها کند و به سمت فلکه سمت چپ پرواز کند. شما به یک سفارش / مجوز / تعیین هدف و غیره نیاز دارید.

                  برای سیستم های سرنشین دار، زمان پرواز توسط خستگی خلبان محدود می شود، بنابراین، شکار رایگان به طور گسترده انجام نمی شود، پهپادها چنین مشکلی ندارند، زمان گشت زنی پهپادهای مدرن کم سرعت در حال حاضر به چندین روز می رسد، برای پهپادهای آینده، چنین حالتی به عنوان حالت اصلی به سادگی خود را نشان می دهد - یعنی. دسته ای از پهپادها را بر فراز منطقه آویزان کرده و تمام اهداف ظاهر شده را خاموش می کند.
                  به نقل از: psycho117
                  بهبود قابلیت ساخت میدان جنگ مدرن به نحوی درصد تلفات ناشی از آتش دوستانه را کاهش نداد.
                  ..اکنون با افزایش فاصله تخریب، خلبانان نه با مسلسل به شبه نظامیان ضربه می زنند و نه "دهقانان با بیل"، آتش به تعداد انگشت شماری پیکسل روی صفحه شلیک می شود و خلبان از نظر جسمی ناتوان است. برای انتخاب بصری اهداف

                  فن آوری ها بالغ شده اند و در حال حاضر به ما اجازه می دهند این مشکل را حل کنیم. تصاویر بیهوده از طوفان صحرا را فراموش کنید، F35 اکنون دارای دوربین های 4K است و تا زمانی که پهپادهای جنگی واقعی وارد شوند، حسگرهای نوری با وضوح بالاتری نیز وجود خواهند داشت.
    3. نیکوها.2010
      نیکوها.2010 28 ژوئن 2015 13:40
      +1
      درخواست کمک! برای یک عمل جراحی پیچیده روی صورت و توانبخشی بعدی (حذف آثار از بسیاری از بخیه ها)، من، الکساندر رومانوف، به پول نیاز دارم. برداشتن اسکار با لیزر و این روش به تنهایی حدود شصت هزار روبل هزینه خواهد داشت. درمان عمومی گران است، بنابراین من از همه رفقای دلسوز از بررسی نظامی می خواهم. عملیات در Komsomolsk-on-Amur و Khabarovsk انجام خواهد شد. در صورت امکان کمک کنید.
      کارت Sberbank 4276 7000 1527 1699
      Yandex 410013268540198

      واقعا تایید میکنم!!!
      1. نیکوها.2010
        نیکوها.2010 28 ژوئن 2015 21:50
        0
        من درخواست کردم (از طریق تلفن) از همه شما تشکر کنم! از خودم یک تعظیم عمیق به شما اعضای انجمن اضافه خواهم کرد! hi
    4. اوه نه نه نه
      اوه نه نه نه 28 ژوئن 2015 14:22
      0
      نقل قول از Jack-B
      حتی اگر ایران بتواند دستگاهی از این طبقه را خنثی کند؟



      بلکه آن پهپاد خودش را فلاپ کرد و ایران آن را به عنوان فرود کنترل شده می دهد.)) به عکسی که در ایران ارائه شده است نگاه کنید، هر چقدر سعی کردند آن را به هم بچسبانند، باز هم مشخص است که حتی یک مورد هم وجود ندارد. تمام جای روی آن در Donbass، هر دو طرف از پهپادهای نسبتاً ابتدایی در مقایسه با پهپادهای معمولی Amer استفاده می کنند، اما با این حال آنها مشکلات بسیار زیادی را برای هر دو طرف به ارمغان می آورند و پایین آوردن آنها چندان آسان نیست. و اصلاً چطور تصور می‌کنید که یک پهپاد با طول بال 4 متر، بدون هیچ گونه امضای حرارتی، به دلیل عدم وجود اگزوز داغ از یک موتور الکتریکی، با پروانه هل‌کننده سرنگون شود؟ علاوه بر این، نه تنها شنیده نمی شود، بلکه به ویژه دیده نمی شود. بنابراین ZPU و MANPADS ناپدید می شوند. رهگیری سیگنال ماهواره ای با فوکوس باریک نیز تقریباً غیرممکن است، زیرا مانند امواج رادیویی در همه جهات پراکنده نمی شود، بلکه به سمت ماهواره می رود. پهپادهای مدرن یک سلاح وحشتناک هستند و نه تنها در برابر "پاپوآها". و هواپیماهای بدون سرنشین را شوکه کنید، حتی بیشتر. 10 پهپاد را تصور کنید که هرکدام دارای 2 هلفایر هستند، در حال حاضر آنها قادرند به طور مستقل اهداف را انتخاب کرده و آنها را نابود کنند. و حتی اگر پرتاب موشک رخ دهد، این لزوماً پهپاد را از بین نمی‌برد، زیرا موتور موشک می‌تواند حتی پس از 1000 متر سقوط آزاد راه‌اندازی شود، و پهپاد از قبل به طرفین چرخیده و به ردیابی ادامه می‌دهد، و اهداف توپخانه، MLRS را نشان می‌دهد. یا نیروی هوایی
      1. ویکتور-ام
        ویکتور-ام 28 ژوئن 2015 17:03
        +1
        نقل قول: Ai-yay-yay
        بلکه آن پهپاد خودش را شکست و ایران آن را به عنوان یک فرود کنترل شده تحویل می دهد.))

        آیا این باعث افتخار فن آوری های غربی، به ویژه آمریکایی ها است که خود او شکست خورد؟ چشمک خندان
        1. MACCABI-TLV
          MACCABI-TLV 28 ژوئن 2015 18:01
          +1
          سازندگان پهپادها و ویژگی های عملکرد به وضوح حداقل تعداد ساعات قبل از حادثه را مشخص می کنند.
          بنابراین هیچ چیز تعجب آور و هیچ چیز غیرعادی در این وجود ندارد.
      2. جک بی
        جک بی 28 ژوئن 2015 17:54
        +1
        نقل قول: Ai-yay-yay
        بلکه آن پهپاد خودش را شکست و ایران آن را به عنوان یک فرود کنترل شده تحویل می دهد.))

        این واقعیت که فرود کنترل شده بود بعید است. اما حتی ایرانی ها هم آن را با این عبارات توصیف نکرده اند. تا جایی که من یادم می آید چیزی شبیه به "اجباری فرود آمدن" وجود داشت. و اتفاقاً او به وضوح سقوط نکرد. وگرنه ایرانی ها هرگز نمی توانستند آن را به هم بچسبانند. حدود 4 متر طول بال، شما آن را نیز خم کنید. پهپادی که در ایران کار گذاشته شد برای اهداف شناسایی بود. پرکاشن خیلی بیشتر است. در موتور جستجو "Strike UAVs" را تایپ کنید و به عکس ها نگاه کنید. اینها وسایلی به اندازه یک هواپیمای جنگی معمولی هستند. بنابراین آنها توسط سیستم های دفاع هوایی متعارف، شاید با حداقل ویژگی، سرنگون خواهند شد. اما به احتمال زیاد آنها حتی سرنگون نمی شوند، بلکه به سادگی "اجبار به فرود می آیند". راحت تر و ارزان تر است. و در مورد سیگنال ماهواره ای با جهت گیری محدود، این یک فانتزی خنده دار است. آیا فکر می کنید برای هر پهپاد روی ماهواره یک بشقاب شخصی وجود دارد تا سیگنالی با تمرکز محدود ایجاد کند؟ و البته پهپاد نیز دارای همان ظرف برای محافظت از سیگنال کنترل در برابر رهگیری است. و مهندسان آمریکایی باهوش ترین نابغه هایی هستند که توانسته اند چنان سیستم موقعیت یابی را به این نعلبکی ها بچسبانند که نعلبکی حتی در حین مانور هم اتصال خود را از دست ندهد.
        1. اوه نه نه نه
          اوه نه نه نه 28 ژوئن 2015 19:30
          +2
          نقل قول از Jack-B
          تا جایی که من یادم می آید چیزی شبیه به "اجباری فرود آمدن" وجود داشت. و اتفاقاً او به وضوح سقوط نکرد. وگرنه ایرانی ها هرگز نمی توانستند آن را به هم بچسبانند.


          فوروگراف های آن پهپاد در اینترنت موجود است، من یک پهپاد شکسته روی آنها می بینم، اما از قطعات به هم چسبیده اند. آمولیت سبک اغلب می افتد و به قطعات کوچک نمی شکند، به نظر شما، اگر افتاد، سپس به پودر تبدیل می شود؟ عکس دقیقا نشان دهنده آسیبی است که هواپیما در اثر سقوط می کند.

          نقل قول از Jack-B
          حدود 4 متر طول بال، شما آن را نیز خم کنید. پهپادی که در ایران کار گذاشته شد برای اهداف شناسایی بود. پرکاشن خیلی بیشتر است. در موتور جستجو "Strike UAVs" را تایپ کنید و به عکس ها نگاه کنید.



          حدود 4 متر طول بال، شما آن را نیز خم کنید. پهپادی که در ایران کار گذاشته شد برای اهداف شناسایی بود. پرکاشن خیلی بیشتر است. در موتور جستجو "Strike UAVs" را تایپ کنید و به عکس ها نگاه کنید.


          نقل قول از Jack-B
          اینها وسایلی به اندازه یک هواپیمای جنگی معمولی هستند. بنابراین آنها توسط سیستم های پدافند هوایی معمولی، شاید با حداقل مشخصات، سرنگون خواهند شد. اما به احتمال زیاد آنها حتی سرنگون نمی شوند، بلکه به سادگی "اجبار به فرود می آیند". راحت تر و ارزان تر است



          اندازه یک هواپیمای جنگی، مانند پهپادهایی مانند گلوبال هاوک، به عنوان مثال، خائنان اسرائیلی یا آمریکایی، کمی کوچکتر هستند. اما نکته نه. من تعجب می کنم که GOS دفاع هوایی روی چه چیزی تمرکز خواهد کرد؟ یا چگونه می خواهید "اجباری به زمین بیایید"؟ این یک مدل رادیویی کنترل شده نیست.

          نقل قول از Jack-B
          و در مورد سیگنال ماهواره ای با جهت گیری محدود، این یک فانتزی خنده دار است. آیا فکر می کنید برای هر پهپاد روی ماهواره یک بشقاب شخصی وجود دارد تا سیگنالی با تمرکز محدود ایجاد کند؟ و البته پهپاد نیز دارای همان ظرف برای محافظت از سیگنال کنترل در برابر رهگیری است. و مهندسان آمریکایی باهوش ترین نابغه هایی هستند که توانسته اند چنان سیستم موقعیت یابی را به این نعلبکی ها بچسبانند که نعلبکی حتی در حین مانور هم اتصال خود را از دست ندهد.



          به نظر شما اپراتورها چگونه تصاویر زنده از پهپادهای خود را دریافت می کنند؟ شما حداقل به اصل عملکرد پهپادهای مدرن علاقه دارید. انتقال اطلاعات در زمان واقعی از طریق ماهواره یا امواج رادیویی با فوکوس محدود امکان پذیر است.
          1. جک بی
            جک بی 29 ژوئن 2015 07:44
            0
            نقل قول: Ai-yay-yay
            فوروگراف های آن پهپاد در اینترنت موجود است، من یک پهپاد شکسته روی آنها می بینم، اما از قطعات به هم چسبیده اند. آمولیت سبک اغلب می افتد و به قطعات کوچک نمی شکند، به نظر شما، اگر افتاد، سپس به پودر تبدیل می شود؟ عکس دقیقا نشان دهنده آسیبی است که هواپیما در اثر سقوط می کند.

            شکسته نیست اما آسیب دیده است. آسیب فرود سخت در اینجا شکسته شده است:
            https://yandex.ru/images/search?text=%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%

            D0%B9+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82
            سعی کنید چسب بزنید.
            نقل قول: Ai-yay-yay
            اندازه یک هواپیمای جنگی، مانند پهپادهایی مانند گلوبال هاوک، به عنوان مثال، خائنان اسرائیلی یا آمریکایی، کمی کوچکتر هستند. اما نکته نه. من تعجب می کنم که GOS دفاع هوایی روی چه چیزی تمرکز خواهد کرد؟ یا چگونه می خواهید "اجباری به زمین بیایید"؟ این یک مدل رادیویی کنترل شده نیست.

            این فقط به اندازه یک هواپیما نیست. این به طور طبیعی یک هواپیما فقط بدون خلبان است. پس سالک مانند هواپیما هدایت می شود. چرا باید جور دیگری کارگردانی شود؟ پهپادهای دارای موتور الکتریکی تشعشع حرارتی ندارند، اما اینها پهپاد ضربه ای نیستند.
            نقل قول: Ai-yay-yay
            به نظر شما اپراتورها چگونه تصاویر زنده از پهپادهای خود را دریافت می کنند؟ شما حداقل به اصل عملکرد پهپادهای مدرن علاقه دارید. انتقال اطلاعات در زمان واقعی از طریق ماهواره یا امواج رادیویی با فوکوس محدود امکان پذیر است.

            به نظر می رسد شما در مورد یک سیگنال با هدف دقیق صحبت می کنید. چگونه تشکیل می شود می دانید؟ با کمک یک "ظرف" - یک آنتن آینه. آیا ظروف روی هواپیماهای بدون سرنشین برای ارتباط با نقطه کنترل را در جایی دیده اید؟
    5. مدنی
      مدنی 29 ژوئن 2015 20:52
      0
      حالا نویسنده در مورد Avtobaza به شما می گوید و اینکه گلوله احمق است ، اما سرنیزه به خوبی انجام شده است)
  2. ایلین
    ایلین 28 ژوئن 2015 07:29
    +3
    مقاله دقیقا در مورد چیست؟ من نمی فهمم. اگر در مورد عقب ماندگی روسیه در این زمینه است، پس ماهیت در یک خط از این مقاله آمده است:
    پهپادهای سنگین که برای نصب تسلیحات طراحی شده بودند، در مقاطع مختلف سعی در توسعه شرکت سوخو و RAC MiG داشتند، اما به دلیل عدم وجود دستور دولتی و بر این اساس، بودجه در این زمینه پیشرفت چندانی نداشتند.

    سفارشاتی وجود خواهد داشت ، از بخش های مختلف علاقه مندی در این مورد وجود خواهد داشت - پهپادهای خودشان وجود خواهد داشت. اکنون هیچ کس به خاطر علاقه خلاقانه از دست دادن "افراط" نمی کند.
    و فراموش نکنیم که اتحاد جماهیر شوروی در این زمینه هوانوردی پیشگام بود.
    1. سیروکو
      سیروکو 28 ژوئن 2015 08:19
      -2
      نقل قول از ایلین
      مقاله دقیقا در مورد چیست؟ من نمی فهمم.

      بنابراین می گویند ادبی متنوع.
      من مخصوصاً از نقل قول مربوط به آخرین جنگنده PILOTED تعجب کردم ، خیلی خنده دار است ، به خدا ، چند سال پیش یکی در مورد آخرین تانک ها فریاد زد ، آنها می گویند که منسوخ شده اند و جایی در میدان جنگ مدرن ندارند. سلاح های مدرن BT را در نظر بگیرید. اما نه، و تانک ها اکنون به کار آمدند، و همه در پرتو رژه پیروزی شدید به هم زدند.
      همین مضمون در انتشارات چاپی وجود داشت، آنها می گویند با کامپیوتری کردن، و کتاب مورد نیاز نخواهد بود، و روزنامه.
      اما نه، همه اینها وجود دارد و چاپ شده است.
      برای من شخصا خواندن از روی کاغذ بهتر از مانیتور است.
      بنابراین همه اینها مانند اطلاعات نادرست اطلاعات دیگری مانند مورد SDI به نظر می رسد.
      خوب، به قیمت عقب ماندگی ما، شادی وجود نخواهد داشت، بنابراین بدبختی کمک کرد.
      پیمودن مسیر شکست خورده، نه پا گذاشتن روی چنگک، و با در نظر گرفتن اشتباهات سایر سازندگان آسانتر است.
      مسکو در یک روز ساخته نشد.
      همه چیز خوب خواهد شد)))
      1. کمونیست جدید
        کمونیست جدید 28 ژوئن 2015 09:42
        +1
        همین مضمون در انتشارات چاپی وجود داشت، آنها می گویند با کامپیوتری کردن، و کتاب مورد نیاز نخواهد بود، و روزنامه.
        اما نه، همه اینها وجود دارد و دارد چاپ می شود، بله، اما تعداد جوانانی که کتاب می خوانند به طرز فاجعه باری در حال کاهش است و تانک ها دیگر نقشی مانند جنگ جهانی دوم ندارند و جنگنده های بدون سرنشین، موشک اس-2 اساساً یک جنگنده رهگیر بدون سرنشین، بنابراین همه چیز آنقدرها هم گلگون نیست
    2. سرنیزه
      سرنیزه 28 ژوئن 2015 08:37
      +2
      نقل قول از ایلین
      و فراموش نکنیم که اتحاد جماهیر شوروی در این زمینه هوانوردی پیشگام بود.

      وسایل نقلیه بدون سرنشین: شروع: http://www.bespilotnik.com/articles/bpla-first/
    3. گروسر فلدر
      گروسر فلدر 28 ژوئن 2015 12:47
      +2
      نقل قول از ایلین
      مقاله دقیقا در مورد چیست؟

      مقاله ای جالب در مورد موضوعات نظامی.
      نقل قول از ایلین
      سفارشاتی وجود خواهد داشت ، از بخش های مختلف علاقه مندی در این مورد وجود خواهد داشت - پهپادهای خودشان وجود خواهد داشت.

      پهپاد وجود خواهد داشت، اما ما فقط در مسابقه رسیدن به عقب خواهیم بود ...
    4. اوه نه نه نه
      اوه نه نه نه 28 ژوئن 2015 14:38
      +5
      نقل قول از ایلین
      سفارشاتی وجود خواهد داشت ، از بخش های مختلف علاقه مندی در این مورد وجود خواهد داشت - پهپادهای خودشان وجود خواهد داشت. اکنون هیچ کس به خاطر علاقه خلاقانه از دست دادن "افراط" نمی کند.



      آیا می خواهید بگویید آن کار غول پیکر آمرز، تزریق مبالغ غول پیکر، پیشرفت ها، آزمایش ها، دهه ها تجربه، همه اینها بیهوده است، مزخرف است، این "نازکردن" است؟! اگر بخواهند به دفتر طراحی سوخو بروند، بعد دو بار به آن برسند، سریعتر از "احمق هستند" این کار را انجام می دهند؟ بر چه اساسی که اتحاد جماهیر شوروی هوو "پیشگام" در هوانوردی بود؟ آیا حتی تصور می‌کنید بدون داشتن پهپاد جنگیدن با دشمنی که تاریکی‌اش را دارد، از همه کلاس‌ها، از 20 گرم، چه معنایی دارد؟ یک هلیکوپتر با تصویرگر حرارتی، به گلوبال هاوک، به اندازه یک هواپیمای کوچک؟ آیا فکر می کنید کلاهی را سرنگون خواهید کرد؟ خب موفق باشی..
      1. اوه نه نه نه
        اوه نه نه نه 28 ژوئن 2015 14:43
        +2
        اوه، در حال حاضر به دلیل عدم وجود استدلال، منفی رفت! اگر می خواهید مارشال شوید، فریاد بزنید urya! و "آنها احمق هستند"! بنابراین؟
        1. MACCABI-TLV
          MACCABI-TLV 28 ژوئن 2015 18:09
          0
          آیا برای مزایا اینجا هستید؟ به چیزهای کوچک توجه نکنید.
          1. اوه نه نه نه
            اوه نه نه نه 28 ژوئن 2015 18:49
            +3
            خیر البته عزیزم ولی به نظر من میتوان کسانی را که نظر خودشان را در این سایت دارند بست. من مدت زیادی است که در این سایت مقالات و نظرات را می خوانم و البته نه برای بند شانه، بلکه برای اینکه بتوانم از کاربران شایسته سوال بپرسم ثبت نام کردم که در اینجا تعداد کمی از آنها نیز وجود دارد. حیف است اگر این فرصت را از دست بدهم به دلیل این که برخی افراد با نوک منفی و محرومیت مواجه می شوند.
            1. MACCABI-TLV
              MACCABI-TLV 28 ژوئن 2015 19:09
              0
              نقل قول: Ai-yay-yay
              حیف است اگر این فرصت را از دست بدهم به دلیل این که برخی افراد با نوک منفی و محرومیت مواجه می شوند.

              حیف است، اما کشنده نیست.
      2. bezkriliy
        bezkriliy 3 جولای 2015 10:50
        0
        آیا می خواهید بگویید آن کار غول پیکر آمرز، تزریق مبالغ غول پیکر، پیشرفت ها، آزمایش ها، دهه ها تجربه، همه اینها بیهوده است، مزخرف است، این "نازکردن" است؟! اگر بخواهند به دفتر طراحی سوخو بروند، بعد دو بار به آن برسند، سریعتر از "احمق هستند" این کار را انجام می دهند؟ بر چه اساسی که اتحاد جماهیر شوروی هوو "پیشگام" در هوانوردی بود؟ آیا حتی تصور می‌کنید بدون داشتن پهپاد جنگیدن با دشمنی که تاریکی‌اش را دارد، از همه کلاس‌ها، از 20 گرم، چه معنایی دارد؟ یک هلیکوپتر با تصویرگر حرارتی، به گلوبال هاوک، به اندازه یک هواپیمای کوچک؟ آیا فکر می کنید کلاهی را سرنگون خواهید کرد؟ خوب موفق باشی..[/quote]
        در مورد تزریق غول پیکر تبدیل به zilch. در مورد فن آوری بالا و بسیار گران قیمت لاکهید SR-71 Blackbird و MiG-25 که به این هواپیمای پیشرفته و گران قیمت پایان داد، بخوانید. حالا در مورد جنگ با دشمن که پهپاد زیادی دارد. از چه نوع جنگی صحبت می کنیم؟ تدافعی یا تهاجمی. اگر به دشمن حمله کنیم، هنوز چیزی برای حدس و گمان وجود دارد، اما در صورت حمله به ما، همه چیز با یک پالس الکترومغناطیسی ساده تعیین می شود.
    5. NEXUS
      NEXUS 28 ژوئن 2015 17:47
      +2
      نقل قول از ایلین
      مقاله دقیقا در مورد چیست؟ من نمی فهمم. اگر در مورد عقب ماندگی روسیه در این زمینه است، پس ماهیت در یک خط از این مقاله آمده است:

      من فکر می کنم مقاله فقط در این مورد نیست، البته واضح است که ما هنوز 10-15 سال از تولید پهپادهای ضربتی عقب هستیم و این یک واقعیت واقعی است. برخی از تلاش ها توسط دفتر طراحی MIG با اسکات آنها و دفتر طراحی سوخو نیز کار داشتند... آمرز در حال حاضر یک درامر دارند و به شدت در حال تامین مالی آن هستند.همچنین می توانید X-37V را به یاد بیاورید.
      یک پهپاد ضربتی با وزن 10 تا 20 تن برای ما و در اسرع وقت حیاتی است.سیستم های جنگ الکترونیک مطمئناً چیز خوبی هستند، اما توسعه نه تنها ابزارهای حفاظتی، بلکه برای حمله نیز ضروری است.
      1. bezkriliy
        bezkriliy 3 جولای 2015 10:53
        0
        چرا روسیه به پهپاد تهاجمی نیاز دارد؟ برای چه هدفی لازم است؟
  3. رهبر
    رهبر 28 ژوئن 2015 07:38
    +4
    این زمانی است که روسیه در زمینه هواپیماهای بدون سرنشین پیشتاز بود؟
    به نظر من ما برای همیشه از این موضوع عقب هستیم ...
    1. آل نیکولایچ
      آل نیکولایچ 28 ژوئن 2015 08:08
      +5
      نقل قول: رهبر
      این زمانی است که روسیه در زمینه هواپیماهای بدون سرنشین پیشتاز بود؟
      به نظر من ما برای همیشه از این موضوع عقب هستیم ...

      بله، زمانی ما رهبر بودیم! در دهه هفتاد، در اتحاد جماهیر شوروی به تصویب رسید
      چند مدل پهپاد! و به تعداد زیاد. تنها یک Tu-142 "پرواز" که از آن
      هزینه ها! در مورد پهپادهای تهاجمی نمی گویم، اما وسایل نقلیه شناسایی و اهداف پرنده
      به طور گسترده استفاده می شود!
      و حالا ... اتفاقاً من فکر می کنم ابتدا باید مسائل مربوط به سیستم ها را حل کنیم
      مبارزه با هواپیماهای بدون سرنشین! مهم ترین سوال!
      1. datura23
        datura23 28 ژوئن 2015 10:03
        +3
        آزمایشات پروازی شاتل ها سرنشین دار بود و بوران بدون سرنشین!
        1. گروسر فلدر
          گروسر فلدر 28 ژوئن 2015 12:49
          -1
          پس چی؟ بنابراین V1 و V2 نیز بدون سرنشین بودند ... بله، هر موشک هدایت شونده از یک رایانه داخلی در حال حاضر یک پهپاد است.
          1. خراشنده
            خراشنده 28 ژوئن 2015 19:09
            +1
            این واقعیت که ایالات متحده حتی با شکست در ساخت یک سیستم داک خودکار در فضا، اتمی از بوران برای X-37 خریداری کرد.
            1. گروسر فلدر
              گروسر فلدر 28 ژوئن 2015 20:50
              0
              نقل قول از Scraptor
              این واقعیت که ایالات متحده حتی با شکست در ساخت یک سیستم داک خودکار در فضا، اتمی از بوران برای X-37 خریداری کرد.

              فقط برای من باقی می ماند که به شما تبریک بگویم ... اما این چه ارتباطی با نظر من دارد؟
              1. خراشنده
                خراشنده 28 ژوئن 2015 23:12
                0
                من هم - اتوماسیون "غیر هوشمند" V-2، که کمی پیچیده تر از یک اژدر ایستاده (و ساده تر از یک اژدر صوتی) است، با یک هواپیمای بدون سرنشین ارتباط دارد؟
                1. گروسر فلدر
                  گروسر فلدر 29 ژوئن 2015 14:58
                  0
                  بهتر است ابتدا به سوال خود پاسخ دهید و سپس در پاسخ سوال خود را بپرسید ...
                  1. خراشنده
                    خراشنده 29 ژوئن 2015 20:56
                    0
                    فکر نکنم بهتر باشه
      2. NEXUS
        NEXUS 28 ژوئن 2015 18:21
        +2
        نقل قول: آل نیکولایچ
        بله، زمانی ما رهبر بودیم! در دهه هفتاد، در اتحاد جماهیر شوروی به تصویب رسید
        چند مدل پهپاد! و به تعداد زیاد. تنها یک Tu-142 "پرواز" که از آن
        ارزشش را دارد

        همچنین می توانید پروژه Spiral را به یاد بیاورید ... hi اگر این پیشرفت های ما نبود آمرز X-37 ظاهر می شد، یک سوال بزرگ، اما متاسفانه، در حال حاضر ایالات متحده این ماشین را دارد، اما ما نداریم. hi
  4. مونوپادمن
    مونوپادمن 28 ژوئن 2015 07:49
    +8
    در واقع، عقب ماندگی هواپیماهای بدون سرنشین تنها با اینرسی وزارت دفاع توضیح داده شد. همان MiG کار بر روی پهپاد Skat را به ابتکار خود آغاز کرد، زمانی که هیچ کس در منطقه مسکو به طور جدی در مورد آن فکر نکرد. حالا آنها به خود آمدند و شروع به تأمین مالی این تجارت کردند.

    هیچ فناوری مستقیماً دست نیافتنی در پهپادهای سنگین وجود ندارد که با هوانوردی نظامی سنتی متفاوت باشد (و دانش اصلی نرم افزار است)، فقط باید به طور سیستماتیک با آن برخورد کرد.
  5. ایلین
    ایلین 28 ژوئن 2015 08:09
    +1
    نقل قول: رهبر
    این زمانی است که روسیه در زمینه هواپیماهای بدون سرنشین پیشتاز بود؟

    با دقت می خوانیم
    و فراموش نکنیم که اتحاد جماهیر شوروی در این زمینه هوانوردی پیشگام بود.

    اتحاد جماهیر شوروی و روسیه از نظر فضای زمانی کمی از هم جدا هستند.
    و در مورد این موضوع می توانید در این سایت http://topwar.ru/10048-otechestvennye-bespilotnye-letatelnye-apparaty-chast-i.ht بخوانید
    ml
    توسعه و در واقع تولید انبوه دو چیز متفاوت هستند.
  6. روزاریوآگرو
    روزاریوآگرو 28 ژوئن 2015 08:21
    +1
    پهپاد باید ابزاری برای شکست دادن پارازیت داشته باشد، حداقل زمین
  7. 31 روسی
    31 روسی 28 ژوئن 2015 08:46
    +3
    یک بیانیه بسیار بلند در مورد F-35، آخرین هواپیمای سرنشین دار، همه چیز به این سادگی نیست، آنها آن را ایجاد خواهند کرد و بعید است که عملکردهای انجام شده توسط این ماشین ها در مقایسه با وسایل نقلیه سرنشین دار روی شانه باشد، من نیز چنین نمی کنم به گفته‌های پهپاد ارزان‌تر از موشک‌های پدافند هوایی (کدام پهپاد، کدام موشک؟) اعتقاد داشته باشید، باید این حوزه را در کشور توسعه داد، فقط اکنون شاید طراحی پهپادهای جدید ارزان‌تر نباشد، اما از همان استفاده شود. میگ و سو در حال حاضر کار می کنند، فقط در نسخه های بدون سرنشین، می تواند یک پهپاد مانند "هیولا خزر" بسازد که البته برای محافظت از ساحل یا در پایگاه موشکی کاهش یافته است، چرا عقب بیفتیم و تعقیب کنیم؟ پس از آنها استفاده کنید
    1. گروسر فلدر
      گروسر فلدر 28 ژوئن 2015 12:54
      +2
      هواپیماهای مدرن به طور کامل قادر به انجام کل پرواز با خلبان خودکار و دستیابی به هدف هستند، هیچ مانعی برای اجازه دادن به "آتش باز" وجود ندارد... بنابراین با توجه به پیشرفت الکترونیک در دهه های گذشته، این بیانیه بسیار دوراندیشانه و معقول است. ، زیرا تکنولوژی به طور فزاینده ای است نقطه ضعف پایلوت است.
  8. نظر حذف شده است.
  9. نظر حذف شده است.
  10. دانشمند
    دانشمند 28 ژوئن 2015 11:22
    +3
    بر کسی پوشیده نیست که هواپیماهای مدرن به استثنای منجنیق، 100٪ به صورت الکترونیکی کنترل می شوند. سیستم های خودکار Frontier 20 سال پیش می توانست همراه با تجهیزات پرواز و ناوبری هواپیمای MiG-31 و رایانه داخلی بدون دخالت انسان، جنگنده را به هدف برساند و به فرودگاه بازگردد. خلبان فقط باید هواپیما را به هوا بلند می کرد و دکمه شروع را فشار می داد تا به اهداف برخورد کند. چرا پهپاد ندارید؟ کافی است یک نفر را از کابین خارج کنید و یک سیستم ارتباطی قابل اعتماد ارائه دهید.
    برای پهپادهای روسی، قبلاً مشکلی در سازماندهی یک کانال ارتباطی قابل اعتماد وجود داشت. اما در حال حاضر، با توسعه ارتباطات فوق پهن باند، این مشکل به سادگی حل شده است. مشکل در توسعه موتورهای فشرده و اقتصادی برای پهپادهای کلاس کوچک و متوسط ​​است. اما به نظر من آنطور که نویسنده می نویسد غم انگیز نیست. نیاز خواهد بود، بودجه اختصاص می دهند و انجام می دهند.
    در هر صورت نباید فریاد زد که همه چیز از بین رفته است و با ساخت پهپادهای ضربتی بزرگ آمریکایی ها را تعقیب کنید. افغانستان نشان داده است که این پهپادها بیشتر به سربازان و غیرنظامیان خود ضربه می زنند. این نوع هواپیما یک مزیت غیرقابل انکار دارد - دید کم در محدوده رادار و مادون قرمز، نویز کم و هزینه. این ویژگی های ارزشمند نه تنها شکستن سیستم پدافند هوایی دشمن را امکان پذیر می کند، بلکه حملاتی را نیز در عقب انجام می دهد، به خصوص اگر به دست آوردن مختصات دقیق اهداف غیرممکن باشد.
    بنابراین اکنون لازم است از ویژگی های اصلی رزمی پهپاد حداکثر استفاده را کرد. خیلی زود است که با مشارکت آنها رویای "جنگ ستارگان" را ببینیم.
    1. عشایر
      عشایر 30 ژوئن 2015 02:48
      +1
      درست است، شما نوشتید. hi
      تنها چیزی که من به قیمت منجنیق اصلاح خواهم کرد. از طرف هواپیما - Yak 38 (141) آنها نیز نه توسط یک شخص (به طور دقیق تر، خود خلبان نیز می تواند خارج شود)، بلکه توسط اتوماسیون کنترل می شود. از آنجایی که خلبان همیشه نمی تواند تصمیمی برای ترک هواپیما در فرآیند پرواز / فرود عمودی بگیرد. با ناهماهنگی های خاصی در "رول" با فرمان (در صورت عدم تغییر حافظه +/- 20 درجه)، که به وضوح نشان دهنده یک مشکل است، منجنیق به طور خودکار شلیک می کند، بدون مشارکت خلبان.
  11. دوست جانوران
    دوست جانوران 28 ژوئن 2015 11:42
    +1
    ما در حال کم کردن شکاف در زمینه الکترونیک و رباتیک هستیم - ما با هواپیماهای بدون سرنشین روبرو خواهیم شد.
    1. planetil18
      planetil18 28 ژوئن 2015 20:59
      +2
      نقل قول: دوست حیوانات
      ما در حال کم کردن شکاف در زمینه الکترونیک و رباتیک هستیم - ما با هواپیماهای بدون سرنشین روبرو خواهیم شد.

      و اینجا، پدربزرگ مزای، جالب ترین چیز است. در اتحاد جماهیر شوروی و به ویژه در اواخر دوره شوروی، ما الگوریتم‌های بسیار خوبی داشتیم، اما بزرگ‌ترین ریزمدارهای جهان، که هنوز هم به نحوی به ما اجازه می‌داد تا از این طریق ادامه دهیم. اما در دهه 90 آنها بدون وسایل الکترونیکی خود باقی ماندند و برنامه نویسانی که به غرب نقل مکان کردند، خود مشروب خوردند، مردند، زمینه فعالیت خود را تغییر دادند و محصولات نرم افزاری موفق برای یک پنی به طرف شرکا رفتند. با حقوق (مثلاً Ka-50 بهترین پشتیبانی رادیو الکترونیکی را برای آن زمان داشت که با تمام حقوق به فیلیپس به ارث رسیده بود). اگر زمان داده شود می‌توان به عقب افتاد، حتی سبقت گرفت که ممکن است شرکا اجازه انجام آن را ندهند. و برای پهپادهای مدرن مخالفان بالقوه و احتمالی، مخصوصاً وقتی تعداد آنها زیاد باشد، از بین بردن یک دوجین پرتاب صنوبر یا یار، حتی اگر صد پهپاد برای آن صرف شود، نتیجه بسیار قابل قبولی خواهد بود. بله، و سرکوب پدافند هوایی توسط هواپیماهای بدون سرنشین نیز موضوعی برای تأمل عمیق است.
  12. دود
    دود 28 ژوئن 2015 14:22
    +1
    جالب اینجاست که سیستم‌های جنگ الکترونیک ما قادرند نه یک حمله، بلکه یک حمله گسترده توسط پهپادهای تهاجمی را دفع کنند؟ آیا چنین تمریناتی وجود دارد؟ آیا پدافند هوایی ما قادر خواهد بود پرتاب انبوه موشک‌های کروز را نه از زمین و دریا، بلکه از هوا از ناوهای کوچک‌تر دفع کند؟
    1. دانشمند
      دانشمند 28 ژوئن 2015 15:40
      +1
      نقل قول از دود
      جالب توجه است

      یک آزمایشگاه کامل در VA VKO و NII-2 در Tver با یک مجتمع مدل سازی قدرتمند "Spektr" و کارکنان زیادی از دانشمندان نظامی وجود دارد. این چیزی شبیه یک بازی استراتژی است، فقط این مجموعه مدل سازی شامل ویژگی های عملکرد واقعی تمام ابزارهای موجود خود و دشمن و همچنین قدرتمندترین دستگاه ریاضی است. زمانی که من در آنجا تحصیل کردم، عمدتاً در منطقه شبه جزیره کولا "بازی" می کردیم. ظاهراً دقیقاً آن محاسباتی است که اکنون در برنامه های ایجاد گروه سربازان قطب شمال و توسعه اولویتی سیستم های جنگ الکترونیک استفاده می شود.
      نیروهای موشکی استراتژیک سیستم مشابهی دارند، فقط تقریباً به طور خودکار کار می کند، در یک ثانیه نوع بهینه حمله تلافی جویانه را محاسبه می کند. بنابراین، از روی عادت، آمریکایی ها قلدری می کنند، اما آنها واقعاً بسیار می ترسند. آنها درک می کنند که اگر اتفاقی بیفتد، در هر صورت به آنها کردیک.
    2. MACCABI-TLV
      MACCABI-TLV 28 ژوئن 2015 18:16
      +2
      سعی کنید یک رگبار از تاماهاوک ها را با جنگ الکترونیک بکشید. در صورت امکان، شما همچنین می توانید یک دسته از پهپادها را رها کنید.
      1. NEXUS
        NEXUS 28 ژوئن 2015 18:29
        +2
        نقل قول از MACCABI-TLV
        در صورت امکان، شما همچنین می توانید یک دسته از پهپادها را رها کنید.

        خب، اجازه دهید اینقدر قاطع نباشیم، این دسته از پهپادها ابتدا باید ایجاد شوند، مجهز به "مغز" شوند، مسلح شوند و بقای کافی (سرعت، پنهان کاری، مانورپذیری) به آنها داده شود. در عین حال، ارتباط و هماهنگی باید انجام شود به طور کلی معادله ای با تعداد نامتناهی مجهول است.
        1. MACCABI-TLV
          MACCABI-TLV 28 ژوئن 2015 19:18
          +2
          نقل قول: NEXUS
          این دسته از پهپادها ابتدا باید ایجاد و تجهیز شوند


          نقل قول: NEXUS
          .در عین حال از ارتباط و هماهنگی درون ازدحام اطمینان حاصل کنید.همچنین ارتباط با پست فرماندهی.به طور کلی معادله ای با تعداد نامحدود مجهولات.

          http://geektimes.ru/post/249140/
          ناشناخته - یک واگن و یک گاری کوچک، اما همه و همه روی این کار کار می کنند، هم ایالات متحده و ما و هم اروپایی ها.
  13. کارا تبین
    کارا تبین 28 ژوئن 2015 16:44
    0
    سرگئی ایوانف به عنوان وزیر دفاع، تولید هواپیماهای بدون سرنشین را وتو کرد. و اکنون او رئیس اداره ریاست جمهوری است. متوسط ​​بودن، یک شخصیت خاکستری، هیچ کاری انجام نمی دهد، چنین آسیبی به کشور وارد کرد!
  14. Val_Y
    Val_Y 28 ژوئن 2015 22:04
    +1
    نقل قول: آل نیکولایچ
    شاید جنگ الکترونیک یا چیز جدیدی باشد...

    دوک، این فقط نکته است، این پهپادها هستند و ما نمی‌توانیم به حالت دستی تغییر دهیم و با پارازیت باند پهن اجرا کنیم، بنابراین فکر می‌کنم مشکل با افتادن یک سری از آنها از آسمان ساخته شده است، خوب، هیچ‌کس موضوع "Autobase" را لغو نکرد. hi
  15. دم
    دم 29 ژوئن 2015 01:37
    +2
    Soi قبلا ایجاد شده است؟ آیا PRO هم کار می کند؟ یه بلوف دیگه
  16. نیتریوس
    نیتریوس 29 ژوئن 2015 06:21
    +1
    مقاله جنجالی ...
  17. ماده مخصوص تغلیظ بنزین وتهیه بمب اتش زا و پرتاب شعله
    0
    و به نظر من، دست کم نگرفتن دور زدن همیشه بدتر از جلو افتادن یا در نهایت پاسخ به یک تهدید احتمالی است. و چقدر طول میکشه راه بره؟
    به رایانه هایی به اندازه یک طبقه و تلفن های مدرن با 4 هسته که در کف دست شما قرار می گیرند فکر کنید. تمام راه در خاطره نسل دهه 70
  18. پارامون 1979
    پارامون 1979 29 ژوئن 2015 23:26
    -1
    بله، چه لعنتی، ناوگان و انبوه هواپیماهای بدون سرنشین هستند. در مقاله به صراحت گفته شده که هزینه یک دستگاه به 200-300 لیمو می رسد، آنها به سختی می توانند چهار دوجین هواپیمای معمولی را به نیروی هوایی تحویل دهند و شما از هزاران میلیون پهپاد صحبت می کنید.
  19. پارامون 1979
    پارامون 1979 30 ژوئن 2015 08:34
    0
    منظورم این است که آنها قادر به استفاده گسترده از هواپیماهای بدون سرنشین نخواهند بود. و با وسایل متعارف پدافند هوایی سرنگون خواهند شد.اینها موشکهای کروز ارزانی هستند.
  20. neo1200
    neo1200 1 جولای 2015 17:08
    0
    این پهپاد به ترتیب توسط یک فرد از راه دور کنترل می شود.این پهپاد نیازی به پرتاب موشک های گران قیمت زمین به هوا ندارد. فقط کافی است پهپاد را با کمک جنگ الکترونیک غیرفعال کنید.
  21. Fenia04
    Fenia04 5 جولای 2015 02:21
    0
    نقل قول: آل نیکولایچ
    شاید جنگ الکترونیک یا چیز جدیدی باشد...


    یا پیشرفت های دهه 50-60 را به یاد بیاورید، اسلحه های ضد هوایی با قدرت افزایش یافته با سرعت پرتابه بالا. به خصوص در حال حاضر که سیستم های راهنمایی خوبی وجود دارد.