اوکراین توان تحمل جنگ با روسیه را ندارد (منافع ملی، ایالات متحده آمریکا)

47
اوکراین توان تحمل جنگ با روسیه را ندارد (منافع ملی، ایالات متحده آمریکا)


تحویل بازوها اوکراین تنها تنش‌ها بین غرب و روسیه را افزایش می‌دهد و ایالات متحده را وارد درگیری می‌کند که نمی‌خواهد و نباید می‌خواهد.

لابی برای تسلیح اوکراین ماه ها است که ادامه دارد، اما کیفیت آنچه که به عنوان یک بحث در مورد این موضوع در نظر گرفته می شود در طول زمان بهبود نیافته است. این امر به ویژه تاسف بار است زیرا طرف های درگیر (اوکراین، روسیه، متحدان مسکو در دونباس، ایالات متحده و اتحادیه اروپا) ممکن است به زودی مسیری را که منجر به تعمیق درگیری می شود، طی کنند.

در یک طرف بحث‌های جاری، ائتلافی ناهمگون است که روسیه را به خاطر همه چیزهایی که از زمان قیام فوریه 2014 که ویکتور یانوکوویچ، رئیس‌جمهور اوکراین را سرنگون کرد، سرزنش کرده است. برخی در این اردوگاه اصرار دارند که ولادیمیر پوتین روسیه را به یک کشور نئوفاشیستی تبدیل کرده است که قصد احیای امپراتوری را دارد و آماده است در این راه هنجارهای جهانی و قوانین بین‌المللی را زیر پا بگذارد. از نظر آنها، هرگونه تلاش برای توضیح اینکه چرا روسیه ممکن است با تردید به ادامه پیشروی اتحادیه اروپا و ناتو به سمت مرزهای خود نگاه کند، به منزله برکت سیاست داخلی و خارجی پوتین است و علاوه بر این، با خیانت به اصول دموکراتیک قابل مقایسه است. اگر موضعی مشابه دارید، توضیح آن معادل تایید است. در اینجا هیچ کمبودی وجود ندارد.

در حین داستان قدرت‌های بزرگ - از جمله ایالات متحده، همانطور که نگاهی گذرا به تاریخ آن نشان می‌دهد - همیشه در برابر تلاش‌های رقبای خود برای اعمال نفوذ بیشتر در مناطقی که برای امنیت ملی و موقعیت دولتی مهم تلقی می‌شوند، مقاومت کرده‌اند. با این حال، چنین اظهاراتی برای کسانی که رفتار مسکو را مخلوطی از دروغ و سیاست قدرت ارزیابی می کنند قانع کننده به نظر نمی رسد.

آنها ادعاهایی مبنی بر اینکه روسیه ممکن است در مورد چشم انداز ادغام اوکراین در اتحادیه اروپا نگران بوده باشد را رد می کنند. آنها تاکید می کنند که اتحادیه اروپا یک نهاد اقتصادی است نه یک اتحاد، و کرملین به خوبی از این موضوع آگاه است. بنابراین، ترس ادعایی روسیه در مورد پیامدهای استراتژیک جهت گیری کیف به سمت اتحادیه اروپا نادرست است - نمونه دیگری از تبلیغات پوتینیستی، و کسانی که این را باور دارند یا ناآگاه هستند یا گمراه می شوند. علاوه بر این گفته می شود که اوکراین در آینده نزدیک شانسی برای پیوستن به اتحادیه اروپا ندارد.

به نظر می رسد این واقعیت که اتحادیه اروپا از طریق سیاست مشترک امنیتی و دفاعی خود (CSDP) دارای ابعاد نظامی، هرچند ابتدایی است، مورد توجه این افراد قرار نگرفته است. همین امر در مورد همپوشانی تقریباً کامل بین عضویت در ناتو و عضویت در اتحادیه اروپا صدق می کند.

کسانی که روسیه را به تنهایی مسئول بحران اوکراین می دانند، اصرار دارند که ناتو هیچ برنامه ای برای پذیرش اوکراین در صفوف خود در آستانه بحران 2014 نداشته و ترس مسکو از این موضوع چیزی بیش از تبلیغات نیست.

با این حال، در اوایل دهه 1990، شانس رومانی، بلغارستان و سه گانه بالتیک برای پیوستن به هر دو ائتلاف بسیار دور به نظر می رسید و عضویت اوکراین در واقع در دوران ریاست جمهوری لئونید کوچما مورد بحث قرار گرفت. اینها احتمالاً حقایق ناخوشایندی هستند که باید فراموش شوند، زیرا فقط دروغ از کرملین بیرون می آید.

البته روسیه به طرق مختلف تلاش کرد تا سیاست داخلی و خارجی اوکراین را شکل دهد - و اتفاقاً این بسیار قبل از ظهور پوتین در صحنه سیاسی آغاز شد. با این حال، او تا سال 2014 تلاشی برای ضمیمه کردن کریمه یا حمایت از مناطق جدا شده در اوکراین نکرد. در 21 فوریه همان سال، کرملین با اتحادیه اروپا متحد شد تا در 21 فوریه 2014 یک توافق سیاسی بین یانوکوویچ و مخالفان ایجاد کند که خواستار تشکیل یک دولت وحدت ملی بود که اختیارات رئیس جمهور را محدود کند. (با بازگشت به قانون اساسی 2004) و تصویب زودهنگام (حداکثر تا دسامبر) انتخابات ریاست جمهوری.

اگر منصف باشیم، در طرف دیگر بحث اوکراین افرادی هستند که تحت تاثیر ساده سازی بیش از حد هستند. بنابراین، برای مثال، اصرار بر اینکه درگیری نظامی در اوکراین صرفاً نتیجه گسترش ناتو است، نمونه کلاسیکی از توهم است که از در نظر گرفتن تنها یک عامل ناشی می شود. ادعاهایی مبنی بر اینکه سیاست های خود اوکراین تا حدی فاشیستی است و یهودی ستیزی یک روند رو به رشد در جامعه اوکراین است، نادرست نیست، و هر کسی که اخیراً به مناطق مختلف اوکراین سفر کرده و با مقامات (در کیف و مناطق دورافتاده)، رهبران ملاقات کرده است. سازمان های مدنی، روزنامه نگاران و دانشمندان می توانند بی اساس بودن آنها را تایید کنند. مانند هر کشور دیگری، اوکراین نیز افراط گرایان خود را دارد، اما آنها نیروی محرکه اصلی در سیاست نیستند و عناصر پیرامونی باقی می مانند. در حالی که دلایل منطقی علیه هدایت جریان تسلیحات به اوکراین وجود دارد، افراط گرایی ادعایی در سیاست اوکراین یکی از آنها نیست.

دولت اوباما برای کسانی که ایده تسلیح اوکراین را مطرح می کنند، آموزش گارد ملی اوکراین را آغاز کرد که یک شبه نظامی خصوصی دوباره گروه بندی شده است. از نظر اداری - و شاید در واقع - آنها، این تشکیلات، تحت نظارت وزارت دفاع و وزارت کشور هستند (کانادا و بریتانیا نیز در آموزش آنها کمک می کنند). علاوه بر این، کاخ سفید 118 میلیون دلار برای تجهیزات «غیر کشنده» برای تقویت دفاع اوکراین در نظر گرفت.

در این میان، آتش بس شکننده مینسک XNUMX ممکن است به خوبی از بین برود. گلوله باران در امتداد خط کنترل همچنان عادی است. علاوه بر این، رهبری کی‌یف و جدایی‌طلبان دونباس دلایلی برای لغو توافقنامه مینسک XNUMX دارند - اولی انتظار دارند اوباما را وارد عمل کنند، و دومی نمی‌خواهند پوتین برای توافق با غرب برای لغو تحریم‌ها به آنها پشت کند. به روسیه تحمیل شد.

اگر یک جنگ تمام عیار آغاز شود، اوباما با فشار شدیدی برای مشارکت بیشتر مواجه خواهد شد. او قبلاً با آموزش گارد ملی و تهیه تجهیزات غیر کشنده زمین را آزمایش کرده است که در این صورت ملزم به افزایش آموزش نظامی و ارسال سلاح های تهاجمی خواهد بود. کسانی که از سیاست سخت‌تر در قبال روسیه حمایت می‌کنند، استدلال خواهند کرد که «اعتماد» به سیاست آمریکا (مانند عبارت دائمی در گفتمان سیاست خارجی آمریکا) از بین خواهد رفت و پوتین جسور به کیف و احتمالاً کشورهای بالتیک خواهد رفت. آنها خواستار آن خواهند بود که ایالات متحده با نشان دادن عزم خود از این سناریو جلوگیری کند، به این امید که سیگنالی قوی به روسیه ارسال کند.

با این حال، گزینه تسلیحاتی اوکراین به سه دلیل مانند ماه فوریه، زمانی که اعلام شد، ناسازگار است.

اول اینکه، طرفداران او هنوز چیزی در مورد اهداف پشت توصیه های خود نگفته اند. آیا آنها امیدوارند که موقعیت مذاکره کیف را به گونه ای تقویت کنند که پوتین در نهایت با آن شروط صلح موافقت کند که یکپارچگی و امنیت اوکراین را تضمین کند؟ آیا آنها می خواهند ابزار نظامی لازم را برای بازپس گیری کنترل "جمهوری" دونباس و (در نهایت) کریمه در اختیار کیف قرار دهند؟ یا آیا آنها در تلاش هستند تا جناح شرقی ناتو را متقاعد کنند که ماده 5 معاهده ترانس آتلانتیک چیزی ملموس است؟ بگرد، اما پیدا نمی کنی.

طرفداران تحویل تسلیحات به اوکراین همچنین در مورد مشخص کردن انواع سلاح‌هایی که در ذهن دارند (و همچنین مقدار آنها)، چگونگی تحویل تسلیحات می‌تواند منجر به تغییرات مثبت در فروپاشی موجود در ارتش شود، بسیار گریزان هستند. آنها چه رویه هایی دارند تا اطمینان حاصل کنند که تسلیحات آمریکایی به دست اشتباه نمی افتد. در اوکراین افرادی جدی، آگاه و میهن پرست هستند که عمیقاً به این مسائل فکر می کنند. با این حال، در مورد آمریکایی هایی که از پیشنهاد ارسال سلاح به اوکراین حمایت می کنند، نمی توان همین را گفت.

ثانیاً، حامیان تسلیح اوکراین از این واقعیت سرچشمه می گیرند که به محض سرازیر شدن سلاح های آمریکایی به اوکراین، پوتین به جدیت نیات واشنگتن پی خواهد برد، به خود آمده و از مواضع خود عقب نشینی خواهد کرد. بیایید توافق کنیم که این گزینه را نمی توان فوراً رد کرد. اما با وجود این، طرفداران یک تغییر چشمگیر در سیاست - فراخوان برای تسلیح اوکراین مطمئناً در این دسته قرار می گیرد - باید توضیح دهند که اگر طرفی که می خواهند بر آن تأثیر بگذارند آنطور که انتظار می رود پاسخ ندهد، قصد انجام چه کاری را دارند. حامیان تسلیحات اوکراین همچنان باید این موضوع را روشن کنند. احتمالاً باید اعتماد کنیم که پوتین دقیقاً همانطور که انتظار داریم واکنش نشان خواهد داد. امید چیزی است که آنها برای تکیه بر آن انتخاب می کنند.

با این حال، در طول بحران کنونی، اقدامات پوتین به هیچ وجه انتظارات غالب را برآورده نکرده است. بنابراین، به سختی می توان این احتمال را رد کرد که با استفاده از نزدیکی و همچنین حضور نیروهای منظم و نامنظم در دونباس (در مقابل، ایالات متحده از میدان جنگ دور است و هیچ حضوری در آنجا ندارد) حمایت از جدایی‌طلبان را افزایش می‌دهد، تعداد پرسنل روسی که به آنها کمک می‌کنند افزایش می‌یابد و مطیعانه نقشی را که از سوی کسانی که واقعاً می‌خواهند اوکراین را مسلح کنند به او محول می‌کنند، ایفا نخواهد کرد.

اگر واشنگتن اوکراین را تسلیح کند پوتین عقب نشینی نخواهد کرد. او بیش از حد شهرت و سرمایه سیاسی خود را در این درگیری سرمایه گذاری کرده است و نمی تواند بدون آسیب رساندن به موقعیت خود در داخل از موضع خود عقب نشینی کند و علاوه بر این، دلایل خوبی برای آزمایش اراده آمریکا دارد، زیرا می داند: اوکراین یعنی وجود دارد. بیشتر به روسیه تا ایالات متحده.

اگر پوتین واقعاً خطرات را بالا ببرد، آیا حامیان تسلیحات اوکراین نمی گویند: «خب، ما آنچه را که می توانستیم انجام دادیم. اکنون اوکراین باید از خود دفاع کند. در عوض، آنها می خواهند دوباره موضوع اعتماد (و چه چیز دیگری) را مطرح کنند و از واشنگتن بخواهند که اقدامات متقابل سخت تری انجام دهد. اگر دولت اوباما از توصیه های آنها پیروی کند، ایالات متحده خود را در جنگ با روسیه خواهد دید و در نهایت تنها دو انتخاب خواهد داشت و هیچ یک از آنها خوب نخواهد بود: افزایش خطرات یا عقب نشینی.

سومین استدلال ارائه شده در حمایت از تسلیح اوکراین به حرمت هنجارهای بین المللی، حقوق بشر و قانون مربوط می شود. از این نقطه نظر، چالش پیش روی غرب فراتر از اوکراین است و مخاطرات این بازی قوانین و اصول اساسی است که از نظم پس از جنگ سرد حمایت می کند. مماشات با روسیه به معنای چشم پوشی یا حتی تشویق تجاوز و همچنین نشان دادن این است که حاکمیت و منشور سازمان ملل به عنوان بی ربط تلقی می شود. آنچه غرب در اوکراین انجام می دهد، دنیای سیاسی را که در آن زندگی می کنیم، شکل خواهد داد.

گرچه هیجان انگیز است، اما به خودی خود توسل به اصول والا با پوچی کامل قابل مقایسه است. در این حالت از یک مورد بالا برای دور زدن مسائل مهم عملی استفاده می شود. قوانین و قوانین، اصولاً ارزش دفاع دارند، اما تصمیم گیری در مورد اینکه آیا باید انجام شود - و اگر باید انجام شود، چگونه باید انجام شود - اگر از یک مرحله بالا باشد، نمی توان هوشمندانه اتخاذ کرد. سؤالات عملی مهمی مطرح می شود: چه کسی حفاظت را انجام خواهد داد؟ چگونه و تا چه حد؟ چه هزینه ها و خطراتی ممکن است به همراه داشته باشد و چه کسی آنها را متحمل خواهد شد؟

در بحث جاری در مورد بحران اوکراین، چنین موضوعات مهمی عمدتاً به عنوان نکات جزئی تلقی می شوند که توجه را از مسائل اخلاقی بسیار مهم تر منحرف می کند. در کنفرانسی در اوکراین که اخیراً در آن شرکت کردم، یک محقق اروپایی مشتاقانه اصرار داشت که اوکراین قبلاً یک انتخاب هنجاری به نفع غرب انجام داده است: درخواست سلاح کرده است. او پرسید، اگر حق اولیه او برای دفاع از خود را نادیده بگیریم، چه کسی خواهیم بود؟ Q.E.D.

اوکراین قطعاً حق دفاع از خود و تعیین سرنوشت خود را دارد، اما همزمان این حق را ندارد - و هیچ کشور دیگری هم ندارد - تسلیحات و ضمانت‌های امنیتی آمریکا را مسلم فرض کند. خشم گسترده و موجهی را در نظر بگیرید که پس از تهاجم پیمان ورشو به رهبری شوروی که قیام های مجارستان (1956) و چکسلواکی (1968) را سرکوب کرد. هیچ فرد معقولی در آن زمان پیشنهاد نمی کرد که ایالات متحده تعهد قانونی دارد که به کمک بیاید، و عواقب چنین حرکتی وحشتناک خواهد بود.

سناتور مک کین معتقد است که اوکراین سزاوار تسلیحات آمریکایی است زیرا سربازان آمریکایی را درخواست نکرده است، بلکه صرفاً ابزاری برای دفاع از خود درخواست کرده است. او شرم آور می داند که ایالات متحده از تعهد خود سر باز می زند. و در اینجا دوباره شاهد توسل به ارزش ها هستیم. آنچه که ما آماده ایم برای اوکراین انجام دهیم، معیاری برای ارزیابی اخلاقیات ما است.

البته، هیچ رهبر منطقی اوکراینی درخواست تسلیحات آمریکایی و نیروهای زمینی ایالات متحده را نخواهد داد. در این صورت، اوکراین مطمئناً یکی یا دیگری را دریافت نمی کرد. مک کین از مسائل بسیار مهم اجتناب می کند. در صورتی که تسلیحات آمریکایی به نتیجه مطلوب نرسد و اوکراین با تهدید روس ها به شکست مواجه شود، کیف چه درخواستی خواهد داشت؟ اگر در چنین شرایطی کیف کمک بیشتری بخواهد - برای ارسال سلاح بیشتر، ایالات متحده چه خواهد کرد؟ اگر این کافی نباشد و خطرات تحرکات بیشتر بسیار زیاد باشد - حتی مک کین از ایده اعزام سربازان آمریکایی برای جنگ با روسیه حمایت نمی کند - آنگاه اصول مقدسی که پیشنهاد ارسال سلاح بر آن استوار است تغییر نخواهد کرد. پس از همه اینقدر مقدس است؟ اگر چنین است، پس این مورد هنجاری مطابق با واقع گرایی خواهد بود که آن را محکوم می کند.

در جریان بحران اوکراین، در مورد اصول و معاهدات مقدسی که از نظم جهانی حمایت می‌کنند، بسیار گفته شده است و روسیه به دلیل نقض آنها در اوکراین مورد انتقاد قرار گرفته است. در اینجا با برخی از تظاهرات فراموشی مواجه می شویم. پس از حوادث 11 سپتامبر 2001، غرب به دلایل امنیت ملی، نقض برخی از این اصول را ممکن دانست و علاوه بر آن، بدون هیچ دلیلی، جنگ پیشگیرانه را با استفاده از شکنجه، آدم ربایی غیرقانونی (استرداد تروریست) آغاز کرد. مظنونین به رژیم های استبدادی که به دلیل نگرش ظالمانه خود نسبت به مخالفان شناخته شده اند) و همچنین انجام عملیات با استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین (تعداد قابل توجهی از این گونه عملیات ها علیه تروریست های مظنون و نه تروریست های واقعی انجام می شود) و همه اینها بدون ارائه توجیه منطقی مبتنی بر دفاع شخصی یا بر اساس اصول قانونی انجام می شود. جدای از ساده لوحی استراتژیک آنها، همه این فراخوان های مبتنی بر هنجارها برای مسلح کردن اوکراین یک دورویی محض است. این رویکرد در سایر بخش‌های جهان بی‌توجه نمانده است و این یکی از دلایلی است که روسیه به آن منفور جهانی تبدیل نشده است که روزنامه‌های اصلی غربی و رهبران سیاسی آمریکایی و اروپایی سعی در نشان دادن آن دارند.

در همین حال، اوضاع در اوکراین به بن بست رسید. تحریم ها شامل روسیه نمی شود. البته اتحادیه اروپا با تمدید تحریم‌های موجود در یک ماه، زمانی که نیاز به بازنگری دارد، موافقت خواهد کرد، اما در اروپا تمایلی برای افزایش فشار بر روسیه وجود ندارد. حتی حفظ سطح فعلی فشار اقتصادی احتمالاً در طول زمان دشوارتر خواهد شد. بحث بعدی در مورد تحریم ها در ماه دسامبر انجام می شود و در اتحادیه اروپا چنین وحدتی وجود نخواهد داشت، مشروط بر اینکه پوتین تهاجم جدیدی را آغاز نکند. تسلیح اوکراین باعث جنجال بیشتر در اروپا خواهد شد و بحث در مورد این موضوع باعث شکاف بیشتر ناتو خواهد شد.

مردم غیرنظامی در مناطق درگیری در دونباس بیشترین آسیب را از از سرگیری جنگ خواهند دید. در حال حاضر حدود 600 نفر پناهنده شده اند و به خارج از کشور پناهنده شده اند که بیشتر آنها در روسیه هستند و یک میلیون نفر دیگر "آوارگان داخلی" هستند. بقیه با انتخاب یا عدم تمایل در شهرها و روستاهای خود باقی می مانند. آنها در ترس زندگی می کنند، آنها ضروری ترین چیزها را ندارند، و با استفاده از انواع روش ها برای انجام این کار زنده می مانند - مبتکرانه و در عین حال غم انگیز. کیف حقوق بازنشستگی و سایر مزایا را به آنها پرداخت نمی کند زیرا نمی خواهد به اشغال روسیه یارانه بدهد. مسکو از آنها حمایت نمی کند زیرا امیدوار است از این طریق بار اقتصادی دولت پوروشنکو را افزایش دهد و غیرنظامیان در دونباس را علیه او تبدیل کند. اگر یک جنگ تمام عیار آغاز شود، این مردم بدبخت به معنای واقعی کلمه خود را در تیراندازی متقابل خواهند دید. بسیاری از آنها می میرند و خانه های بیشتری همراه با اموال دیگر ویران می شود.

درگیری اوکراین را نمی توان از طریق نظامی حل کرد - در این صورت، فقط خطرناک تر و کنترل آن دشوارتر می شود. راه حل سیاسی مستلزم مذاکراتی با حضور اوکراین، روسیه، اتحادیه اروپا و ایالات متحده است. حمایت از توافقنامه مینسک XNUMX باید اولین موضوع در دستور کار باشد. این امر مستلزم توافق در مورد اقداماتی برای تضمین اجرای مفاد کلیدی این توافقنامه است - خروج تسلیحات سنگین و ایجاد مناطق غیرنظامی در دو طرف خط کنترل. این امر به نوبه خود مستلزم استقرار برخی از نیروهای حافظ صلح شخص ثالث برای جلوگیری از از سرگیری خصومت ها و همچنین اعزام ناظران برای اطمینان از راستی آزمایی و کنترل مرزهای نشتی روسیه و اوکراین است.

با توجه به بی اعتمادی که بین کیف و مسکو و همچنین بین روسیه و غرب وجود دارد، چنین اقداماتی بسیار دشوار خواهد بود. و حتی اگر امکان پذیر شود، طرف های درگیر با چالش جدی تری روبرو خواهند شد - دستیابی به توافقی در مورد شرایطی که از یک سو، وحدت و تمامیت ارضی اوکراین و از سوی دیگر امنیت را تضمین کند. روسیه ممکن است به جزییات بیش از حد توجه شود، اما راه حل این درگیری یا حداقل تثبیت اوضاع، نتیجه یک معامله سیاسی بر اساس این اصول خواهد بود. در شرایط فعلی، راه حلی بر اساس این اصول ممکن است غیرممکن به نظر برسد، اما جایگزین های موجود حتی بدتر هستند. اگر جنگ از سر گرفته شود، اوکراین ممکن است قلمروهای بیشتری را از دست بدهد، اقتصاد آن (پوروشنکو تخمین می‌زند که جنگ برای کشورش حدود 8 میلیون دلار در روز هزینه دارد) ممکن است سقوط کند، اجرای اصلاحات حتی دشوارتر می‌شود و ناتو و روسیه می‌توانند خود را در یک بحران بیابند. مسیر منتهی به رویارویی مستقیم
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

47 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 31
    22 ژوئن 2015 18:17
    اوکراین توان تحمل جنگ با روسیه را ندارد (منافع ملی، ایالات متحده آمریکا)

    آیا به همین دلیل با خودش در جنگ است؟
    1. + 17
      22 ژوئن 2015 18:18
      به اصطلاح خودارضایی کن
      1. +5
        22 ژوئن 2015 20:45
        مدرسه کالین پاول ....

        صبر کنید، آیا به افتخار آن دلقک سیاهپوست تحریک کننده است که لوله آزمایش پودر سفید را در سازمان ملل به عنوان مدرکی از سلاح های کشتار جمعی عراق تکان داد؟
        1. +2
          23 ژوئن 2015 11:41
          در این مقاله می‌توانید تفکر آنگلوساکسون‌ها و افکار آنها را در سطح غیرنظامیان نه در اصل امور، بلکه افراد تحصیلکرده به دست آورید! و مبتکران اهداف دیگری دارند! یعنی تجاوز روسیه در تمام جبهه های «اوکراینی» - اقتصادی، نظامی، سیاسی و استراتژیک! ما قبلاً استراتژیک تر بازی کرده ایم (کریمه مال ماست) بقیه چیزها هنوز در نوسان است! همانطور که می گویند: "بیا بجنگیم، خواهیم دید."
    2. +1
      22 ژوئن 2015 19:08
      نقل قول از: sir_obs
      اوکراین توان تحمل جنگ با روسیه را ندارد (منافع ملی، ایالات متحده آمریکا)

      آیا به همین دلیل با خودش در جنگ است؟

      خب جواب اینجاست... بله hi
    3. + 11
      22 ژوئن 2015 19:20
      "اوکراین نمی تواند جنگ با روسیه را تحمل کند (The National Interest، ایالات متحده آمریکا)"
      بنابراین آنها روس ها را می کشند.روس هایی که در دونباس زندگی می کنند.بدون محافظی که منتظر کمک روسیه هستند!
      جهنم قادر به انجام اینهاست. آنها دارند انتقام کریمه را می گیرند. در طول یک سال گذشته، چیزی که اخیراً خود را اوکراینی می نامند کاهش یافته است، آه، چقدر کاهش یافته است. چنین ملتی وجود نداشته است! توهمات، اجازه دهید حداقل یک تکه کاغذ چاپ شده قبل از 1917 نشان داده شود که در آن اوکراینی نوشته شده باشد!بله، درست است، دیروز در برنامه با سولوویف، هر اوکراینی گرایی ضد روسیه است.
  2. +8
    22 ژوئن 2015 18:17
    اوکراین تحمل جنگ با روسیه را ندارد

    اون تنها نیست!!! فقط بقیه هنوز متوجه نشده اند
    1. + 11
      22 ژوئن 2015 19:00
      سعی کردند به گرجی ها یاد بدهند ..... هیچ کس نمی تواند یک به یک با روسیه بجنگد، آنها فقط می توانند در یک جمعیت یا به عبارت دقیق تر گله بجنگند.
      1. +1
        22 ژوئن 2015 20:15
        فو، عملی. اما در واقع - برای برداشتن تنه ها و مجبور کردن آنها به بلعیدن چند "کره"، روده ها را تمیز کنید، زیرا. در آن منطقه در موتسک این بابون ها ...
      2. +2
        22 ژوئن 2015 20:21
        نقل قول: ایوان اسلاویانین
        گرجی ها سعی در تدریس داشتند.


        آنها تدریس کردند، اکنون برادران اسلاو با موفقیت تحصیل می کنند:
        1. +2
          22 ژوئن 2015 20:38
          آیا این مربی هوپاک رزمی آواکف است؟
      3. 0
        23 ژوئن 2015 00:02
        نقل قول: ایوان اسلاویانین
        سعی کردند به گرجی ها یاد بدهند ..... هیچ کس نمی تواند یک به یک با روسیه بجنگد، آنها فقط می توانند در یک جمعیت یا به عبارت دقیق تر گله بجنگند.

        ترب ترب شیرین تر نیست، نتیجه همچنان یکسان است. مازوخیست ها...
  3. + 13
    22 ژوئن 2015 18:19
    اگر واشنگتن اوکراین را تسلیح کند پوتین عقب نشینی نخواهد کرد. او بیش از حد به این درگیری پرداخت


    ممنون، متوجه شدم احتمالاً میدان نیز توسط پوتین ترتیب داده شده است.

    و در سال 1994، قطعات یک دنباله دار به مشتری برخورد کرد! پوتین در آن زمان به سادگی بود و زندگی می کرد. - چه طرز فکری! - به طرز عجیبی مشکوک!
    1. +1
      22 ژوئن 2015 20:39
      ...و شهاب سنگ چبارکول...؟ چه زندگی وحشتناکی وسط
  4. + 17
    22 ژوئن 2015 18:21
    اوکراین توان تحمل جنگ با روسیه را ندارد (منافع ملی، ایالات متحده آمریکا)


    بنابراین، آنها غیرنظامیان خود را در دونباس به عنوان ارتش روسیه منصوب کردند و با آنها می جنگند.

  5. + 12
    22 ژوئن 2015 18:23
    چگونه zadolbali این pindosovskie vyser! مردی از مکتب کالین پاول که تنها حماقت تحلیلی اش یک لوله آزمایش با پودر سفید است، چه می تواند بنویسد؟
  6. +7
    22 ژوئن 2015 18:23
    نوعی خسته کننده محض و پرحرفی بیش از حد .... مقاله منهای
    1. +2
      22 ژوئن 2015 21:56
      احمقانه. این عاقلانه ترین تحلیل آمریکایی است که این هفته خوانده ام. کامل بخوانید)
  7. +9
    22 ژوئن 2015 18:23
    اوکراین تحمل جنگ با روسیه را ندارد
    وقتی کشوری تحت کنترل خارجی است، چه کسی از او سوال خواهد کرد. در اینجا، همانطور که در یک ضرب المثل می گوید: "موش ها گریه کردند و خود را نیش زدند، اما به خوردن کاکتوس ادامه دادند."
  8. نظر حذف شده است.
    1. +4
      22 ژوئن 2015 19:10
      نقل قول از iliitchitch
      راجان منون! من حتی با بزم به تو اعتماد نمی کنم. اگر وجود داشت.

      شو، خودش؟؟؟ وسط
      1. +1
        22 ژوئن 2015 23:42
        خوب خوب . از متن بیرون نکشید... ناله، پانیماش، همه احمق نیستند...
  9. +5
    22 ژوئن 2015 18:26
    نوعی مزخرف، نه یک مقاله ... کلیشه های تبلیغاتی جامد، برخی از ساخت و سازها را به هم ریخته که هیچ ربطی به ماهیت درگیری ندارند ... اما نتیجه با این وجود درست است ...
  10. +1
    22 ژوئن 2015 18:29
    اوکراین تحمل جنگ با روسیه را ندارد

    وقتی تقریبا نیمی از تجهیزات نظامی اوکراینی از کار افتاده اند و پرندگان در تنه تانک ها لانه کرده اند، از چه چیزی می توان صحبت کرد...
  11. +3
    22 ژوئن 2015 18:29
    همانطور که نمی تواند اجازه جنگ بدهد. آنها چند سالی است که با پلیس تانک بوریات می جنگند. وزارت امور خارجه توییتر فریب نمی دهد))))
  12. +4
    22 ژوئن 2015 18:32
    مقاله منزجر کننده است، انتشار مداوم، همه چیز وارونه است. مقاله منهای
  13. +3
    22 ژوئن 2015 18:33
    یک مقاله خالی و بی ارزش ، استدلال او در مورد چیست و کاغذ بیهوده ، یک رفیق احتمالاً برای آن پول گرفته است ، به طور کلی ، منهای مقاله -
  14. +2
    22 ژوئن 2015 18:40
    آیا ناتو می تواند جنگ با روسیه را تحمل کند؟
  15. +2
    22 ژوئن 2015 18:40
    و به طور کلی، آرماتا در شرف شلیک است. پس از آن چه خواهد شد برای ALREADY پوسته شوک شده؟
  16. +6
    22 ژوئن 2015 18:41
    و در سال 1994، قطعات یک دنباله دار به مشتری برخورد کرد!


    وای نه! به نظر می رسد من یک تم برای UKROSMI داده ام! - ممکن است مقاله ای با این عنوان منتشر شود:

    - "آیا فیزیک مقصر است"؟ "چه کسی مشتری را در سال 1994 بمباران کرد"؟

    1. +3
      22 ژوئن 2015 18:44
      خوب، من می گویم، آنها از ARMATA به مریخ شلیک کردند. ماهانولی کمی ... همینطور تست ها ، بایوت ...
    2. +3
      22 ژوئن 2015 19:01
      و بیشتر. یک شهاب سنگ - بله، اگر مردان خشن چلیابینسک به او گل نمی زدند و محاسبات مست مجموعه فوق سری S-900 به او شلیک نمی کرد ... بالاخره یک عفونت به اسرائیل پرواز می کرد. و ما بربرهای وحشی هستیم، برایمان مهم نیست، آنها یک شهاب سنگ را کشتند. شاید بیهوده...
  17. +2
    22 ژوئن 2015 18:41
    اوکراینی های ایالات متحده و نخواهند پرسید، اگر وزارت امور خارجه تصمیم به ریختن خون در حومه ها گرفت، برای اجرای نقشه های خود یک سیاستمدار مطیع و ضعیف را خواهند یافت که آماده اجرای احمقانه هر دستور ایالات متحده است. و بیشتر و بیشتر از اینها در حاشیه وجود دارد - شستشوی مغزی نتیجه می دهد.
  18. +1
    22 ژوئن 2015 18:42
    تعجب می کنم که این ادرار کی با کسی دعوا کرده است. او وجود نداشت او بلد است فقط با مردم خودش بجنگد.
  19. نظر حذف شده است.
  20. +1
    22 ژوئن 2015 18:52
    مدیا ..... و این چرندیات در پیندوکیا امری رایج است؟ آنجا برایشان سخت است .... و بنابراین نه چندان دور، و نه کودکانه زامبی می کنند .... کی یلوستون آنجا بیدار می شود؟ به شدت ضروری نیست ... فقط برای قاره آمریکای شمالی ...
  21. 0
    22 ژوئن 2015 18:53
    این دانشگاه نیویورک است و این خود گویای همه چیز است.
  22. 0
    22 ژوئن 2015 18:56
    به نظر من آقایان آمریکایی ها قبلاً نمی دانند چه چیزی را باید در نظر بگیرند تا اوکروپیتک کیف بتواند از سلاح های پرپشت استفاده کند.
    آخه فهمیدم این 200 آهو مدیر بازاریابی هستن!!!
  23. 0
    22 ژوئن 2015 19:01
    من شخصاً آنقدر احساس KAAAAA (!) دارم که این "مقاله" صرفاً برای شناسایی روحیات ما "در صنایع دفاعی" است!
    و در آنجا گزارشی روی میز پنتاگون خواهند گذاشت: "وضعیت اخلاقی (درصدی) در وزارت دفاع روسیه برای سال 2015 .... و غیره و "نویسنده راجان منون یک استاد است..." برای یک "پایان نامه" "دلار" خود را دریافت کنید ...
    1. 0
      22 ژوئن 2015 20:33
      نقل قول: دریایی
      من شخصاً احساس می کنم KAAAAA (!) که این "مقاله" صرفاً برای شناسایی حالات ما در "صنایع دفاعی" است.

      و من می دانم که کل فضای اینترنت توسط یک موسسه نظارت نمی شود، بلکه توسط یک شبکه کامل تدارکات نظارت می شود ... اما چه کسی وجود دارد که تنبل نیست !!!
  24. +1
    22 ژوئن 2015 19:02
    بدون شک - این استاد علوم سیاسی این همه مزخرف را با اصطلاحات علمی به دانش آموزان خود "مک" می کند (ببخشید فرار کرد). و سپس سخنرانی ها و کتاب های او به تعداد زیاد منتشر و در بین مؤسسات آموزشی دیل توزیع می شود. مؤلفه ایدئولوژیک اینجاست.
    1. 0
      22 ژوئن 2015 22:34
      بله، بله، بدون لاف زدن - این راجان در برابر هیچ یک از جنگجویان مبل هیبریدی ما پنج دقیقه در یک بحث مستقیم نمی ایستد. عقل او به سادگی خرد خواهد شد. شما برنامه های tvblalabla را تماشا می کنید - شما فقط گیج شده اید ... من مسخره نمی کنم ، اما - افرادی که روسی را خیلی خوب می دانند ، صادقانه سعی می کنند طعم واقعیت روسیه را بچشند ، به این فکر می افتند: "تحریم ها به این دلیل اعمال شد که پوتین متوقف شد. اطاعت از اوباما." خب یه چیزی شبیه این باعث خنده حتی لیبرال های حاضر در استودیو شد...
  25. +3
    22 ژوئن 2015 19:03
    شاید نه، چه کسی از او پرسید؟
  26. + 10
    22 ژوئن 2015 19:20
    تمام حقیقت در یک عکس!
  27. +3
    22 ژوئن 2015 19:20
    چه افتضاحی این مقاله را ایجاد کرده است؟! پروفسور کلم ترش دستش را نمی گیرد: «..او دلایل خوبی برای آزمایش اراده آمریکا دارد، زیرا می فهمد:...». بله، هیچ کس قرار نیست شما را "آزمایش" کند. شی مورد مطالعه آزمایش می شود. و دیگر نیازی به مطالعه آمریکا نیست، اصل این پایگاه صهیونیسم جهانی صد بار تایید شده است. نیازی به "آزمایش" دزدی که با اسلحه آویزان شده و از دروازه عبور می کند وجود ندارد. و بنابراین، ما به سادگی آماده می شویم که اگر آمریکا خودش را برای نازی های اوکراین مهار کند، به دندان های آمریکا ضربه بزنیم. بدون هیچ آزمایشی ما جایی برای عقب نشینی نداریم.
  28. +3
    22 ژوئن 2015 20:14
    برخی از اعضای این اردوگاه اصرار دارند که ولادیمیر پوتین روسیه را به یک کشور نئوفاشیست تبدیل کرده است مصمم به بازسازی امپراتوری است و در راه آماده است هنجارهای جهانی و قوانین بین المللی را نادیده می گیرند"...

    اگر اینطور بود، رتبه پوتین تا 90 درصد از مقیاس خارج می شد (با تخفیف برای لایه لیبرال) ...

    اگر اینطور بود، پس نیروهای روسی مدت ها پیش در جایی در منطقه چوپ بودند (اگرچه چرا تسلیم شد؟) ...

    در این میان، روسیه حتی کم و بیش با اوکراین دوست است و معتقد است که هر ملتی حق دارد گاهی اشتباه کند، همانطور که ما در دهه 90 گرفتار سرخوشی دوستی با "شریک" هستیم ...

    و تا کنون، این فاشیست‌های اوکروف و نه شبه‌نظامیان طرفدار روسیه هستند که مردم غیرنظامی را میخکوب می‌کنند و آنها را می‌کشند...

    اوکراین!!! مهم نیست چقدر خشمگین هستید، هرگز روسیه را شکست نخواهید داد!!!
    این یک نفرت نیست، بلکه یک واقعیت است. و با بالا بردن مستقیم دست خود به سمت روسیه، خود را به نابودی کامل محکوم می کنید و روس ها هرگز برادر شما نمی شوند ...

    PS و تقدم حقوق بین الملل بر قوانین ملی مدت هاست که از قانون اساسی حذف شده است ... من فکر می کنم بسیاری از روس ها با این نتیجه موافق خواهند بود ...
  29. 0
    22 ژوئن 2015 21:02
    1. هیچ کس از اوکراین نخواهد پرسید - "استثنایی" دستور می دهد و تاج های روسیه را زیر پا می گذارد. 2. هدف روکش تشک سوق دادن اتحادیه اروپا و روسیه به درگیری نظامی است - مرکل می خواهد زندگی کند 3. تضاد منافع بین ایالات متحده و اتحادیه اروپا باعث می شود درگیری نظامی با روسیه غیرممکن شود. در آینده صلح، دوستی، آدامس جویدن.
  30. 0
    22 ژوئن 2015 21:07
    (ج) ادعاهایی مبنی بر اینکه سیاست خود اوکراین تا حدی فاشیستی است و یهودی ستیزی یک روند رو به رشد در جامعه اوکراین است، نادرست نیست، و هر کسی که اخیراً به مناطق مختلف اوکراین سفر کرده و با مقامات (در کیف و مناطق دورافتاده) ملاقات کرده است. رهبران سازمان های مدنی، روزنامه نگاران و دانشمندان می توانند بی اساس بودن خود را تایید کنند.

    من متوجه نمی شوم، آیا نویسنده خواننده را احمق می گیرد؟ چرا به خزریه (اوکراین سابق) بروید و با دولت صهیونیستی ملاقات کنید تا بفهمید که در حومه یهودستیزی وجود ندارد؟ مگر اینکه این صهیونیست ها از همین سامی گرایی و در عین حال فاشیسم رنج ببرند...)
  31. 0
    22 ژوئن 2015 21:58
    آمریکایی معمولی.
  32. 0
    22 ژوئن 2015 21:59
    نقل قول: ای یای
    به اصطلاح خودارضایی کن

    خوب، اگر دیگری قادر نیست، پس باید انجام دهد؟
  33. 0
    22 ژوئن 2015 23:13
    جنگ با روسیه... نه مثل شوید، در کل چنین خودکشی هایی در دنیای واقعی وجود ندارد.
  34. +1
    23 ژوئن 2015 03:42
    اوکراین پذیرفته است که میدان جنگ باشد. غرب نخبگانی را خرید که موافق بودند جنگ در قلمرو آنها رخ دهد. و غرب همچنان تاوان آن را می پردازد. واضح است که مردم عادی اینجا کاملاً مانند افراد اضافی با حداقل حقوق هستند. در عین حال، هم غرب و هم نخبگان به این واقعیت علاقه مند هستند که تعداد کمی از این جمعیت وجود داشته باشد، بیش از حد لازم. در واقع، به همین دلیل است که روسیه به اوکراین صعود نمی کند. زیرا واضح است که ما هنوز نمی توانیم قیمت را شکست دهیم و نیازی به این کار نیست. ما آماده کمک هستیم، اما قرار نیست مهار کنیم. آنچه ما در واقع با عرضه گاز و دیگر نیشتیاکوف نشان می دهیم.
  35. 0
    23 ژوئن 2015 18:58
    اوکراین تحمل جنگ با روسیه را ندارد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اما در خرابه ها به گونه ای دیگر فکر می کنند. رژیم کیف اتحادیه اروپا را به چالش کشیده است | بهار روسیه
    مشاور رئیس جمهور اوکراین ولودیمیر گوربولین، مدیر موسسه ملی مطالعات استراتژیک زیر نظر رئیس جمهور اوکراین در روزنامه زرکالو ندلی صحبت کرد.

    پس از تجزیه و تحلیل سناریوی اجرای توافقات مینسک، گوربولین گفت که مطابق با این سناریو، DPR و LPR رسماً بخشی از اوکراین باقی می مانند، احتمالاً با شرایط اعطای اختیارات ویژه به آنها.

    روابط اقتصادی بین این مناطق و بقیه اوکراین باید احیا شود، به این معنی که اوکراین باید بار اقتصادی بازسازی مناطق تخریب شده دونباس را بر عهده بگیرد. در عین حال، یک رژیم سیاسی دوفاکتو دوست فدراسیون روسیه در دونباس فعالیت خواهد کرد که سعی خواهد کرد بر سیاست خارجی و داخلی اوکراین تأثیر بگذارد.
    گوربولین اصرار دارد که به هر قیمتی از همه اینها جلوگیری شود. بدیهی است که در صورت تحقق این سناریو، اوکراین به طور قابل توجهی در مسیر خود به سمت اروپا کاهش می یابد، منبعی از بی ثباتی سیاسی، بار اقتصادی در برابر مناطق وابسته "متأثر" دریافت خواهد کرد. در عین حال ، نباید انتظار یک زندگی آرام را داشت ، زیرا درگیری همچنان ادامه خواهد داشت و وضعیت را با تهدید بازگشت به مرحله فعال بی ثبات می کند.
    وی. گوربولین پیشنهاد کرد به جای اجرای توافقات مینسک، جنگی همه جانبه با روسیه آغاز شود، که به نظر او اوکراین می تواند پیروز از آن خارج شود. اما چرا برنده - اینجا را بخوانید http://3mv.ru/publ/ukraina_zhdet_totalnoj_vojny_s_rossiej/3-1-0-43970
  36. 0
    24 ژوئن 2015 13:00
    دیگر هیچ کس نمی تواند جنگ با روسیه را تحمل کند.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوسا»؛ "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف لو; پونومارف ایلیا؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ میخائیل کاسیانوف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"