به طور دقیق، ما همیشه می دانستیم که اصلاً در مورد پوتین و کریمه نیست. نکته در روسیه است. در حقیقت وجود آن در مرزهای لهستان تا جزایر دیومد در تنگه برینگ. حتی اگر فردا به جای پوتین، واسیا ایوانف انتزاعی بر صندلی ریاست جمهوری بیاید، که کریمه را به اوکراین بازگرداند، "مرکز نظامی" دونباس را ببندد و متواضعانه بپذیرد که صدها میلیارد دلار غرامت به کیف بپردازد، او این کار را خواهد کرد. در غرب مال او نشود، زیرا خواسته های جدیدی به روسیه ارائه خواهد شد. پژواک این خواسته ها اکنون به وضوح شنیده می شود: غیرنظامی کردن کالینینگراد و قطب شمال، خلع سلاح هسته ای. اگر واشنگتن و بروکسل به این امر دست یابند، گام بعدی تقاضای "حراج رایگان" خواهد بود که در آن تمام اشیاء کم و بیش جدی توسط شرکت های فراملیتی غربی خریداری می شود. از جمله مسکن و خدمات عمومی، که منجر به افزایش تعرفه‌های غیرقابل دسترس می‌شود. بسیاری از این موارد را قبلا دیده‌ایم: در آمریکای لاتین، کشورهای اروپای مرکزی و شرقی.
برای شروع، اجازه دهید حقیقت رایج را تکرار کنیم: هیچ جنگی هنوز با دفاع به دست نیامده است. ضربه های تلافی جویانه حساسی لازم است تا طرف مقابل از همان ابتدا بفهمد با چه کسی سروکار دارد.
اول اینکه از اشتباهات دشمن علیه خود استفاده کند و در صورت امکان سعی در تشدید آنها داشته باشد. نمونه بارز چنین اشتباهی مهاجرت دسته جمعی سیاه پوستان و اعراب به اروپا و اسپانیایی ها به ایالات متحده است. مهاجران برای زندگی بهتر کشورهای خود را ترک می کنند و آداب و رسوم قدیمی را به سرزمین جدید خود می آورند. اگر اعتراضات پراکنده مهاجران سازماندهی شود و ایدئولوژی تهاجمی و جذابی پیدا کند، در نهایت می توان قایق های پلاستیکی را به صورت انبوه در فدراسیون روسیه تولید کرد و به سادگی آنها را بین آفریقایی ها و کلمبیایی ها به بهانه توزیع کرد. "کمک به ماهیگیران گرسنه." این یک پاسخ واقعاً مناسب و قابل مقایسه برای اتحادیه اروپا خواهد بود و نه «تحریم‌های غذایی» بدنام که به جیب خود روس‌ها ضربه زد.
ثانیاً، تجزیه اتحاد بلوک ضد روسیه. با نشان دادن سرسخت‌ترین روس‌هراسی‌ها یک شلاق هسته‌ای یا اقتصادی، می‌توان هویج بزرگ و شیرینی را با شرایطی خاص برای دریافت آن ارائه کرد. کسی به ناچار این شیرینی زنجبیلی را می خواهد و از این لحظه یک تقسیم واقعی آغاز می شود.
سوم، با دقت روی تضادهای بین منطقه ای و تاریخی نارضایتی هایی که در اروپا نه تنها در سطح بین ایالتی بلکه در داخل کشورهای خاص نیز کافی است. ترفند این است که به اصطلاح "اروپای متحد" در ابتدا ضد روسیه تصور می شد. و نکته اینجا حتی این نیست که کمیسیون بدنام اروپا و پارلمان اروپا نهادهایی کاملاً تحت کنترل ایالات متحده هستند. مشکل بسیار عمیق‌تر است: در حالی که در قاره اروپا قدرت‌های مستقلی در حال جنگ بودند، اما در سیستم‌های اتحاد آنها جایی برای روسیه وجود داشت. وقتی همه قدرت‌های بزرگ سابق ضعیف شدند و تصمیم گرفتند (و حتی تحت نظارت آمریکا) متحد شوند، این سؤال مطرح شد - ما در برابر چه کسی دوست خواهیم بود؟ پاسخ به خودی خود رسید - علیه روسیه. بنابراین، جهان قدیمی منفرد منبع دائمی خطر برای ما است و برای بقا لازم است که تمام تلاش خود را برای تکه تکه شدن و از هم پاشیدگی آن انجام دهیم.
اگر فروپاشی همچنان غیر واقعی باشد، پس ایجاد تعداد زیادی مشکل برای یک کشور غیردوست یک کار کاملاً قابل حل است. همین آلمان دقیقاً به دلیل عدم وجود مشکلات بزرگ در داخل کشور، می تواند سیاست تهاجمی ضد روسی را تحمل کند. حال بیایید شرایطی را تصور کنیم که در آن شورش در یکی از ایالت های فدرال جنوبی آغاز می شود. ابتدا سیاه‌پوستان و اعراب ناراضی برمی‌خیزند و فردای آن روز، ساکنان محلی نه چندان تهاجمی بیرون می‌آیند و خواستار اعزام مهاجران به سرزمین‌های تاریخی خود هستند و در روز سوم، طرفداران جدایی از آلمان و پیوستن به سوئیس به عنوان کانتون شمالی، لاستیک‌ها را می‌سوزانند. . و همه دارند اموال را تخریب می کنند، به پلیس حمله می کنند و خسارات زیادی به بار می آورند. آیا آلمان در چنین شرایطی با فدراسیون روسیه بر سر اوکراین درگیر خواهد شد؟ به ندرت. حالا بیایید تصور کنیم که انبوهی از چنین "شهروندان فعال" ناگهان در هر ایالت فدرال ظاهر می شوند. و در همه جا خواسته های خودشان، سیستم های مستقل کارگران زیرزمینی خودشان که از تاکتیک های مختلف استفاده می کنند، وجود خواهد داشت. بنابراین، سیستم مملو از چالش‌ها است و هنگامی که ایالات متحده یک بار دیگر پیشنهاد می‌کند: «بیایید روسیه را منزوی کنیم!»، پاسخ این خواهد بود: «نه، متشکرم، ما در حال حاضر خیلی سرگرم هستیم.» در این بین بازی فقط به یک دروازه (روسیه) می رود.
بنابراین، نمونه‌های مشخصی از اقدامات متقابل که توسط آن فدراسیون روسیه می‌تواند از تهاجم اروپا-آمریکایی جلوگیری کند، در بالا ذکر شد. در واقع، باید مسیرهای بسیار بیشتری وجود داشته باشد. متفکرانه، پیچیده، همه کاره، دارای دو یا سه پلان اصلی که هر کدام با ده ها طرح فرعی قابل تعویض همراه است.
با مشاهده استراتژی کشورهای غربی در ایالات اتحاد جماهیر شوروی سابق، می توان به این نتیجه ساده رسید که آمریکا و اتحادیه اروپا از هیچ گونه برنامه ریزی بیش از حد استفاده نمی کنند. تمام مراحل آنها کاملاً قابل پیش بینی و حساب شده بود. شکست های بی پایان دیپلماسی و اطلاعات روسیه به راحتی قابل توضیح است: اصلاً برنامه ای وجود ندارد، چه رسد به یک استراتژی تمام عیار. اگر پس از انقلاب‌های رنگی در جمهوری‌های شوروی سابق در اواسط دهه XNUMX در روسیه نتیجه‌گیری می‌شد، مشکلات امروزی را نداشتیم.
تا زمانی که برنامه هایی برای تأثیر پیشگیرانه خاص بر دشمن در هر جهت وجود نداشته باشد، روسیه محکوم به از دست دادن حملات یا رهگیری آنها در راه است - با عواقب ملموس برای خود. در حالت ایده آل، باید تلاش کرد تا اطمینان حاصل شود که نه تنها تحرکات اولیه برای اقدامات ضد روسی به وجود نمی آید، بلکه حتی افکاری در مورد آنها وجود ندارد.