بررسی نظامی

ناوشکن تانک "Sprut-SDM1" عملکرد قابل توجهی از تمام وسایل نقلیه این کلاس دارد

100
این اسلحه ضد تانک خودکششی 2S25M Sprut-SDM1 پس از یک برنامه آزمایشی فشرده وارد خدمت نیروهای هوابرد روسیه خواهد شد، اما کارشناسان نظامی در حال حاضر در مورد برتری قابل توجه این وسیله نقلیه نسبت به همتایان خارجی صحبت می کنند. بولتن موردوویا.

ناوشکن تانک "Sprut-SDM1" عملکرد قابل توجهی از تمام وسایل نقلیه این کلاس دارد


هیچ وسیله نقلیه دیگری در جهان با چنین سلاح های قدرتمندی وجود ندارد - 2S25M دارای یک توپ 125 میلی متری 2A75M است که قادر به شلیک زره پوش مدرن زیر کالیبر، گلوله های متلاشی شده با انفجار بالا و همچنین مهمات با انفجار از راه دور است. در مسیر حرکت،" نویسنده این نشریه اشاره می کند.



متخصصان شرکت مهندسی ولگوگراد "VgTZ" تاکید می کنند که "از نظر قدرت شلیک، Sprut به روز شده با سطح یک تازگی روسی دیگر - مبارزه اصلی مطابقت دارد. مخزن T-90MS".

نویسنده تصریح می کند که این اسلحه می تواند وسایل نقلیه دشمن را با مهمات ضد تانک در فاصله 5 کیلومتری مورد اصابت قرار دهد. وی افزود: در محموله مهمات SPTP 40 گلوله وجود دارد که 22 گلوله در قفسه مکانیزه مهمات وجود دارد.



"Octopus-SDM1" دارای 2 مسلسل است که یکی - با کنترل از راه دور - روی برج نصب شده است. این روزنامه خاطرنشان می کند: "در نتیجه، فرمانده خودرو این فرصت را به دست آورد که به طور مستقل اهداف شناسایی شده را در لحظه ای که سلاح اصلی در حال استفاده توسط اپراتور توپچی است، مورد هدف قرار دهد." مجموع بار مهمات مسلسل ها 2 هزار گلوله است.



علاوه بر قدرت آتش T-90MS، همان سطح و سیستم کنترل آتش، به عبارت دیگر، 2S25M دارای دید و سیستم کنترل آتش مشابه تانک نیژنی تاگیل است. این یکی از بهترین ها در جهان است، دید توپچی "Sosna-U"، با تلویزیون و کانال های تصویربرداری حرارتی. وستنیک می نویسد و همچنین یک منظره پانوراما از فرمانده PKP با کانال های مشابه.



به گفته این نشریه، "دیزل چند سوختی 500 اسب بخاری UTD-29 قدرتی معادل 500 اسب بخار تولید می کند که به لطف آن یک خودروی جنگی 18 تنی با خدمه سه نفره می تواند با سرعت 70 کیلومتر در ساعت حرکت کند. در خشکی و حداقل 7 کیلومتر در ساعت در آب.



علاوه بر این، Sprut دارای یک تعلیق هیدروپنوماتیک متغیر مستقل است که به دستگاه اجازه می دهد در صورت لزوم روی زمین دراز بکشد.



به گفته کارشناسان، "Octopus-SDM1" علاوه بر نیروهای فرود، "می تواند در بخش هایی از تفنگداران دریایی و در واحدهای ضد تانک نیروی زمینی با اسلحه های ضد تانک قدیمی MT-12 Rapira مورد استفاده قرار گیرد."

عکس های استفاده شده:
vestnik-rm.ru
100 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. مکاجیوه
    مکاجیوه 23 ژوئن 2015 12:16
    +1
    ماشین خوبیه من میخوام اینجوری برم ماهیگیری))
    1. ایوان بوگومولوف
      ایوان بوگومولوف 23 ژوئن 2015 12:38
      + 15
      به اروپا.))))) خوب
      1. تقریباً از کار افتادن
        + 20
        هیچ کس نمی داند مارشال "غول فکر" کجا رفته است؟ درخواست من همیشه نتیجه گیری های متفکرانه او را با بیشترین احترام می خواندم.
        غول، شما این فرصت را از دست می دهید که در وهله اول نظر شگفت انگیز خود را مانند - "و خیلی خوب است که اختاپوس ها وارد نیروها می شوند، زیرا بسیار خوب است، اما بیشتر مورد نیاز است." خندان
        1. جوجه تيغي
          جوجه تيغي 23 ژوئن 2015 16:01
          +1
          نقل قول: تقریباً از خدمت سربازی
          هیچ کس نمی داند مارشال "غول فکر" کجا رفته است؟

          شاید آنها در ارتش اورکاینسکی تراشیده اند. هیچ رهبر عادی وجود ندارد.
      2. رمزاج99
        رمزاج99 23 ژوئن 2015 13:33
        +3
        نقل قول از ایوان بوگومولوف
        ناوشکن تانک "Sprut-SDM1" عملکرد قابل توجهی از تمام وسایل نقلیه این کلاس دارد

        به سادگی چنین کلاسی از خودروها وجود ندارد. و برای دشمن شگفتی بزرگی وجود خواهد داشت که در واقع تانک ها (از نظر قدرت آتش) پس از فرود در جایی که به سادگی نمی توانند باشند ظاهر شوند.
        1. جوجه تيغي
          جوجه تيغي 23 ژوئن 2015 16:06
          +1
          به نقل از Ramzaj99
          به سادگی چنین کلاسی از خودروها وجود ندارد.

          مخازن سبک، البته در مقادیر کم، وجود دارد. در اینجا یک مثال است: http://wartaunder.ru/3/special/nato/afv/tanks/light/[ایمیل محافظت شده]=22276&کارت=
          10065.htm
          1. بنسون
            بنسون 23 ژوئن 2015 16:07
            +2
            و همیشه معمولی بودند. علاوه بر این. قبل از جنگ جهانی دوم، تانک های سبک بودند که اساس نیروهای تانک ارتش سرخ اتحاد جماهیر شوروی و سایر ارتش های جهان را تشکیل می دادند. ما T-26، T-38، BT-2، BT-5 و BT-7 داشتیم. سپس T-60، T-70 و T-80 آمدند. سپس، پس از جنگ، PT-76 ظاهر شد. و در نهایت، این اختاپوس است.
      3. نظر حذف شده است.
    2. Peresvet_613
      Peresvet_613 23 ژوئن 2015 13:36
      +1
      می گویند در اسپانیا ماهیگیری اینطور نیست) فقط برای سوخت زیاد می آید.
    3. max702
      max702 23 ژوئن 2015 19:02
      +1
      کامنت ها رو خوندم .. اوهو هو .. تکنولوژی جدید خوبه و فوق العاده ! ولی! فقط در صورتی که این تکنیک منطقی باشد. در اینجا، خوانندگان مشتاق ارائه کردند که چگونه این مجموعه در پایگاه های داده واقعی (غیر چند ضلعی) استفاده می شود؟ و در اینجا نحوه، دستور حرکت به جلو برای شلیک مستقیم (نه راه دیگر) و ضربه زدن به خودروهای زرهی دشمن است. یعنی کار شبیه یک تانک معمولی است، بله.. درست است که شما خوش شانس خواهید بود که قبل از شناسایی توسط دشمن یک یا دو شلیک بزنید و اگر خیلی خوش شانس باشید از موقعیت روشن خارج شوید. .. و حتی با چنین پیشرفت فوق العاده موفقی، زنده ماندن اختاپوس بسیار دشوار خواهد بود.. چرا؟ اما به من بگویید چرا تانک هایی با وزن 50 تا 65 تن ساخته می شوند؟ برای اینکه یکی دو گلوله که به تانک اصابت کرده است آن را از کار نیندازد تا هر ATGM با بازکردن DZ نتواند به زره اصلی نفوذ کند تا آتش توپخانه نتواند آن را از بین ببرد تا کالیبر کوچک توپخانه نتوانست مهم ترین (خدمه) را حتی شکست جزئی ارزشمند را نابود کند.. و به من بگویید با یکی از عوامل بالا چه اتفاقی برای "اختاپوس" می افتد؟ گور دسته جمعی خواهد بود! این واقعیت را فراموش نکنید، دکترین ناتو با متحدان در تئاتر زمینی در درجه اول به عنوان ضد تانک تیز شد (برای جلوگیری از بهمن تانک های اتحاد جماهیر شوروی) و این جزء بسیار توسعه یافته است، به ترتیب، نیروها با PTS اشباع شده اند. و چه اتفاقی برای "اختاپوس" می افتد وقتی عملاً هر واحد نظامی می تواند به راحتی ابزارهای خود را برای این کار که دارند نابود کند.. خوب به جهنم آنها عده ای یک تفنگ بزرگ و بلند می خواستند اما برای چه؟!! استاندارد BMD4M وظایف PT را به خوبی انجام می دهد. ابزارها در دسترس هستند
      - ATGM 9M117 را در یک شلیک 3UBK10-3 (تیراندازی با استفاده از اسلحه 2A70 به عنوان پرتابگر). ATGM توسط یک دستگاه هدف گیری 1K13-2 با استفاده از یک کامپیوتر بالستیک 1V539 و یک فاصله یاب لیزری 1D14 هدایت می شود. 9M117M Arkan ATGM ارتقا یافته به سرجنگی HEAT پشت سر هم مجهز است و از سیستم کنترل ATGM 9M117 استفاده می کند. در vestrel 3UBK23-3 استفاده می شود.
      مهمات - 8 ATGM 9M117
      وزن شات - 24.5 کیلوگرم (3UBK23-3)
      محدوده عمل:
      - 4000 متر (9M117)
      - 5500 متر (9M117M)
      نفوذ زره - 750 میلی متر (9M117M، معادل زره همگن با حفاظت پویا)
      همان 1-2 گلوله را شلیک کنید و آن را رها کنید، اما حتی در اینجا BMD-4M شانس بیشتری دارد، زیرا یک اسلحه دوقلو 30 میلی متری در دسترس است و این به هیچ وجه هدیه ای برای هیچ دشمنی نیست (در طول آزمایش از 1.5 کیلومتر، T-55 با پیشانی برای حذف). خوب ، اگر در نظر بگیرید که BMD-4M دارای یک جوخه فرود است و زوایای هدف اسلحه به شما امکان می دهد هم در کوه ها ، شهرها و هم در مناطق باز کار کنید ، پس مصلحت اختاپوس با سلاح های تانک خود ( قیمت، منابع ناچیز، نداشتن زوایای هدف گیری و بر این اساس، عدم امکان کار برای طیف وسیع تری از اهداف) به یک سوال بزرگ تبدیل می شود.
      rs: امیدوارم همه فیلم تیراندازی را تماشا کرده باشند؟ رفتار ماشین بعد از شلیک را چگونه دوست دارید؟ آیا دقت اعلام شده را می دهد؟ و چگونه با منبع شاسی چنین بازگشتی را خواهد کشید؟
      1. KG_Patriot_Last
        KG_Patriot_Last 23 ژوئن 2015 20:00
        +1
        آیا به طور جدی BMP / BMD و یک مخزن سبک را مقایسه می کنید؟ تانک آبی خاکی 18 تن و مخزن 48 تنی؟

        BMD و اختاپوس بدن یکسانی دارند، چگونه یکی از دیگری امن تر است؟
      2. تونی
        تونی 23 ژوئن 2015 21:34
        +1
        دوست من نمیخوام ناراحتت کنم ولی در صورت مرگ BMD نیروی فرود هم خم میشه .... یه جورایی یخ نیست ......
        1. max702
          max702 23 ژوئن 2015 22:19
          +2
          بنابراین من در مورد آن صحبت می کنم و می گویم که در تعداد کلی موقعیت هایی که این تکنیک باید انجام شود، BMD شانس بسیار بیشتری برای زنده ماندن دارد! دقیقاً به این دلیل که سلاح های آن بسیار متنوع تر هستند (در موقعیت های جنگی مختلف مؤثرتر هستند) و وجود یک نیروی فرود دوباره به شما امکان می دهد بقای خود را افزایش دهید ، مثلاً از پیاده نظام دشمن ، در عین حال ، 7-8 جفت چشم دیگر خیلی بهتر از 1-2-3 معمولی هستند.. تصویری را تصور کردید که دشمن متوجه شد فرمانده یک هدف خطرناک تانک را فریاد می زند و توپچی نمی تواند در پاسخ به او اشاره کند، اسلحه بلند نمی شود / پایین تر یا من آنها را در یک خط مستقیم نمی آورم.. "اختاپوس" یک اسلحه خودکششی است و نه بیشتر! به عنوان توپ، صفر کامل است، به عنوان وسیله ای برای یک پیاده نظام، همان پساب های NONA قدیمی چندین برابر ارجحیت خواهد داشت ... این پپلات بسیار تخصصی گران قیمت برای چیست؟ و با این حال همه به نوعی ویژگی های نیروهای هوابرد را فراموش کردند ، این نیروها کاملاً جهانی هستند ، زیرا احمقانه است که روی تقویت پشت خطوط دشمن حساب کنید و مطلوب است که در فناوری چیزی وجود داشته باشد که سه در یک نامیده می شود! BMD-4M برای این شرایط عالی است، مشکل اصلی تجهیز تجهیزات لازم با مواد مصرفی و از همه مهمتر آموزش کسانی است که در این تجهیزات خدمت می کنند. اگر آنها به طور منظم ATGM های گران قیمت را در طول مانور شلیک کنند و تجربه واقعی در استفاده از آنها داشته باشند، در این صورت استفاده از سلاح ضد تانک یکبار مصرف بسیار تخصصی "اختاپوس" بسیار ارزان تر و موثرتر خواهد بود.
          rs: کسانی که مایلند می توانند از این لینک برای چاپ زره نفوذ گلوله های توپ "اختاپوس" 2A75 استفاده کنند. https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D125 یادآوری می کنم که BMD-4M ATGM دارای 750 میلی متر ...
          1. تونی
            تونی 24 ژوئن 2015 13:47
            +1
            نقل قول: max702
            دقیقاً به این دلیل که سلاح های آن بسیار متنوع تر هستند (در موقعیت های مختلف رزمی مؤثرتر هستند) و وجود نیروی فرود دوباره باعث افزایش بقا می شود ، مثلاً از پیاده نظام دشمن ، در عین حال 7-8 جفت چشم بیشتر بسیار بهتر است. نسبت به 1-2-3 معمولی.

            به همین دلیل است که چیزی مانند تانک به طور کلی و اختاپوس به طور خاص نیاز به همراهی پیاده نظام ("پوسته" برای کمک) دارد.
            در مورد BMD (مخصوصاً 4 با مهمات نسبتاً سنگین OFO)، احتمال مرگ نیروهای فرودنده در صورت حمله ناگهانی (و این حملات عمدتاً ناگهانی هستند ...) به شدت افزایش می یابد، صرف نظر از اینکه او چگونه سوار می شود - با دریچه های باز، بسته یا روی زره.
            نقل قول: max702
            دقیقاً به این دلیل که سلاح های آن بسیار متنوع تر هستند (در موقعیت های مختلف جنگی مؤثرتر)

            چیزی که جهانی است - موافقم که مؤثرتر است - یک موضوع بحث برانگیز است ... با این وجود، اختاپوس یک تفنگ تانک کامل و بالستیک بالا دارد - دقت چند برابر بیشتر.
            نقل قول: max702
            مثل توپخانه، او یک صفر کامل است،
            من اینطور نمی گویم. بله، تیراندازی سواری نقطه قوت او نیست، بلکه به عنوان یک تفنگ خودکششی میدانی - کاملاً و کاملاً ...

            نقل قول: max702
            و با این حال همه به نوعی ویژگی های نیروهای هوابرد را فراموش کردند ، این نیروها کاملاً جهانی هستند ، زیرا احمقانه است که روی تقویت پشت خطوط دشمن حساب کنید و مطلوب است که در فناوری چیزی وجود داشته باشد که سه در یک نامیده می شود!

            تجهیزات پشت خطوط دشمن، در کل، حماقت است.
            و به طور کلی، در نظر گرفتن نیروهای هوابرد صرفاً خرابکاران در عقب کسانی که در اطراف جستجو می کنند، فهرست وظایفی را که پیش روی سربازان عمو واسیا قرار دارند بسیار محدود می کند. خرابکاری و غیره - این فقط یکی از وظایف است. علاوه بر این، همانطور که تمرین نشان می دهد، این وظیفه به طور فزاینده ای به دسته کمکی ها می رود (زیرا انواع مختلفی از نیروهای ویژه که با اصول کار مخفی آشنا هستند، تیز شده برای یک منطقه خاص برای این اهداف مناسب تر هستند)
            وظیفه اصلی که اکنون در برابر نیروهای هوابرد ترسیم می شود، نقش لشکرهای واکنش سریع هواپیمای "سبک" است. و هر دو "اختاپوس" و "نونا" به خوبی در این مفهوم قرار می گیرند..
      3. ریازان
        ریازان 25 ژوئن 2015 12:33
        0
        دیدیوت!
        این یک تکنیک فرود است - برای عملیات حمله در پشت خطوط دشمن در نظر گرفته شده است.
        و هیچ دفاعی در عقب وجود ندارد. به ترتیب و تجهیزات و سلاح های سنگین.
        و اگر چنین بوبویی همانطور که فهمیدید فرودها فقط با موفقیت موفقیت آمیز خط دفاعی دشمن در خط مقدم پرتاب می شود ، هنگامی که دشمن تمام ذخایر را رها می کند تا همین شکاف را برطرف کند ، پس مسائل مربوط به مقابله با فرود از بین می رود.
        توسط شما ASS THOUGS در یک موضوع نظامی ریخته شده است
        - نه در (ZVE) ZDU و نه در ارتش سرخ
        py.sy. مردم منهای ترول (او در حال راه رفتن از ویرانه ها)
        همان رزمندگان در دونباس با مردم خود می جنگند،
        چنگ زدن به طور کامل
  2. سرگئی-8848
    سرگئی-8848 23 ژوئن 2015 12:17
    +9
    پریروز در کانال تکنو-24 یک پخش نسبتاً اخیر پخش شد "چند ضلعی"برنامه هایی در مورد" Sprut-SD "، جایی که "Sprut-SDM1" به عنوان سلاح های ضد تانک توسعه یافته و امیدوار کننده اعلام شد. و اکنون - مرحله آزمایش. بد نیست.
  3. زقزاق
    زقزاق 23 ژوئن 2015 12:18
    +5
    چه کسی شک کند .... چنین تانک معمولی، همچنین فرود ...
    1. veksha50
      veksha50 23 ژوئن 2015 12:22
      +7
      نقل قول از زقزاق
      همچنین فرود ...



      بنابراین وظیفه و هدف اصلی او اطمینان از تقویت سلاح های ضد تانک نیروهای هوابرد است ...

      ما برای هر گونه تجهیزات نظامی خوشحالیم، اما زمانی که به مقدار کافی در نیروها ظاهر شود و خدمه های مجرب و هماهنگ ظاهر شوند خوشحال تر خواهد بود ...
    2. mihasik
      mihasik 23 ژوئن 2015 12:42
      +1
      نقل قول از زقزاق
      چه کسی شک کند .... چنین تانک معمولی، همچنین فرود ...

      او همچنان محافظت جدی تری خواهد داشت، هیچ قیمتی وجود نخواهد داشت.
      1. inkass_98
        inkass_98 23 ژوئن 2015 12:48
        +6
        نقل قول از mihasik
        او حتی محافظت جدی تری خواهد داشت

        بلافاصله وزن متفاوتی وجود خواهد داشت، برای فرود کار نخواهد کرد. و این یک ماشین برای نیروهای هوابرد است.
        1. توسو
          توسو 23 ژوئن 2015 12:58
          0
          نقل قول از: inkass_98
          بلافاصله وزن متفاوتی وجود خواهد داشت، برای فرود کار نخواهد کرد. و این یک ماشین برای نیروهای هوابرد است.

          وزن رزمی اختاپوس 18 تن است. حداکثر سرعت برای فرود 22 تن.
          نتیجه گیری را بیاموزید
          1. k_ply
            k_ply 23 ژوئن 2015 17:30
            +4
            حداکثر جرم وسایل نقلیه آبی-خاکی 18 تن است، حداکثر جرم وسایل نقلیه آبی-خاکی 22 تن است، به استثنای وسیله نقلیه ای با حجم و ابعاد زرهی بزرگ، به ترتیب، مانند دوزیستان LVTP-7 / AAVP-7A1 ( به عنوان مثال 29 تن.
          2. نظر حذف شده است.
  4. igorspb
    igorspb 23 ژوئن 2015 12:18
    +1
    Pine-U بهترین در جهان است؟
    1. نظامی
      نظامی 23 ژوئن 2015 12:48
      0
      نقل قول از igorspb
      Pine-U بهترین در جهان است؟

      http://topwar.ru/16618-mnogokanalnoe-teplovizionnoe-%E2%80%A6hika-sosna-u.html
    2. پروستوفیلی
      پروستوفیلی 23 ژوئن 2015 14:27
      +1
      همه چیز در دستان است
    3. sania1304
      sania1304 24 ژوئن 2015 11:44
      0
      کمی اغراق آمیز) کمی. هر چند ضربه بدی نیست.
  5. ایزوتوپ
    ایزوتوپ 23 ژوئن 2015 12:18
    +1
    ماشین خوب!!! باقی مانده است که این کار را برای پشتیبانی از BMPT در همان شاسی انجام دهیم)))
    1. خاکستری
      خاکستری 23 ژوئن 2015 12:20
      +6
      نقل قول از Izotovp
      باقی مانده است که این کار را برای پشتیبانی از BMPT در همان شاسی انجام دهیم)))

      امیدوارم این یک لطیفه باشد؟
      1. ایزوتوپ
        ایزوتوپ 23 ژوئن 2015 12:29
        0
        در هر شوخی
        1. فقط بهره برداری کنید
          فقط بهره برداری کنید 23 ژوئن 2015 12:49
          +5
          این مطمئن است، من به طور کلی فکر می کنم که یک باتری Msta-S باید به هر پرتابگر S-300 متصل شود. معنی همان خواهد بود.
          1. سرهنگ سیاه
            سرهنگ سیاه 23 ژوئن 2015 14:02
            +4
            به طور کلی، من به طور کلی فکر می کنم که یک باتری Msta-S باید به هر پرتابگر S-300 متصل شود
            ... و "یارس"، چه - در کنار؟ چگونه اس-300 بدون یارس می تواند باشد؟ باور کن
    2. Fregate
      Fregate 23 ژوئن 2015 12:32
      +2
      نقل قول از Izotovp
      باقی مانده است که این کار را برای پشتیبانی از BMPT در همان شاسی انجام دهیم)))

      روی چه شاسی؟ "Octopus SDM1" بر روی شاسی BMD-4M ساخته شده است.
  6. خاکستری
    خاکستری 23 ژوئن 2015 12:19
    0
    در نهایت، نیروهای هوابرد قادر به مبارزه با تانک ها خواهند بود. بیشتر شبیه سریاله
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 23 ژوئن 2015 12:21
      +5
      نقل قول از GRAY
      در نهایت، نیروهای هوابرد قادر به مبارزه با تانک ها خواهند بود.

      قبلا نمی توانست؟
      چه کسی ATGM را از نیروهای هوابرد گرفت؟ لبخند
      1. خاکستری
        خاکستری 23 ژوئن 2015 12:53
        +3
        نقل قول: Alexey R.A.
        چه کسی ATGM را از نیروهای هوابرد گرفت؟

        و چند موشک روی کوهان خود قرار خواهید داد؟ آنها سنگین هستند، اگر چیزی باشد، و دستگاه با ماندولای همراه نیز هدیه نیست.
        علاوه بر این، تمام سیستم های ضد تانک داخلی توسط پرتو لیزر هدایت می شوند، به همین دلیل است که پس از شلیک، شما باید در محل خود بچسبید، حتی زمانی که مجموعه روی تجهیزات نصب شده است، که خطرناک است. همچنین نباید سیستم های ضد اقدام مدرن را تخفیف دهید - یک پرتابه در اینجا قابل اعتمادتر از موشک است و مهمتر از همه ارزان تر است.
        1. نهیست
          نهیست 23 ژوئن 2015 13:18
          +2
          در واقع، RPG-7 و RPG-22 توسط کسی لغو نشده اند، اما هیچ لیزری در آنجا وجود ندارد.
          1. خاکستری
            خاکستری 23 ژوئن 2015 14:46
            +2
            نقل قول از نهیست
            در واقع، RPG-7 و RPG-22 توسط کسی لغو نشده اند، اما هیچ لیزری در آنجا وجود ندارد.

            نزدیک زدند. لعنتی لیزر چیست؟
        2. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 23 ژوئن 2015 13:23
          +2
          نقل قول از GRAY
          و چند موشک روی کوهان خود قرار خواهید داد؟ آنها سنگین هستند، اگر چیزی باشد، و دستگاه با ماندولای همراه نیز هدیه نیست.

          آهم ... چرا اگر یک نفربر زرهی وجود دارد، یک کوهان را فشار دهید؟ یا UAZ-469 با تکیه بر ضد تانکرها در OShS.
          نقل قول از GRAY
          علاوه بر این، تمام سیستم های ضد تانک داخلی توسط پرتو لیزر هدایت می شوند، به همین دلیل است که پس از شلیک، شما باید در محل خود بچسبید، حتی زمانی که مجموعه روی تجهیزات نصب شده است، که خطرناک است.

          و شلیک مستقیم از یک توپ، به اندازه یک انبار و همان زره - آیا خطر کمتری دارد؟ ATGM ها حداقل ابعاد را ذخیره می کنند ...
          نقل قول از GRAY
          همچنین نباید سیستم های ضد اقدام مدرن را تخفیف دهید - یک پرتابه در اینجا قابل اعتمادتر از موشک است و مهمتر از همه ارزان تر است.

          پوسته ارزان تر است. ماشین گرون تره به خصوص با توجه به یکبار مصرف بودن آن.
          1. خاکستری
            خاکستری 23 ژوئن 2015 13:44
            +5
            نقل قول: Alexey R.A.
            و شلیک مستقیم از یک توپ، به اندازه یک انبار و همان زره - آیا خطر کمتری دارد؟ ATGM ها حداقل ابعاد را ذخیره می کنند ...

            می بینید که در حال حاضر مسئله فاصله است - کاشت موشک به سمت دشمن وقتی هنوز نمی تواند به شما شلیک کند خوب است. با این حال، بشریت در یک زمین فوتبال زندگی نمی کند و در طبیعت تعداد زیادی از موانع مختلف وجود دارد که می تواند به یک مشکل تبدیل شود.
            یک جنگل یا یک حصار معمولی ممکن است به شما اجازه ندهد که موشک را هدف بگیرید.
            ، به اندازه یک انبار و همان زره - آیا خطر کمتری دارد؟

            در صورت استفاده صحیح، بله. نیازی نیست منتظر بمانید تا موشک پرواز کند.
            در مورد ویژگی های برنامه به طور خلاصه و قابل فهم در اینجا (در تاریخ 21.05) گفته شده است:
            1. الکسی R.A.
              الکسی R.A. 23 ژوئن 2015 14:21
              +2
              نقل قول از GRAY
              می بینید که در حال حاضر مسئله فاصله است - کاشت موشک به سمت دشمن وقتی هنوز نمی تواند به شما شلیک کند خوب است. با این حال، بشریت در یک زمین فوتبال زندگی نمی کند و در طبیعت تعداد زیادی از موانع مختلف وجود دارد که می تواند به یک مشکل تبدیل شود.

              مشکل این است که موانع مختلفی که می توانند به یک مشکل تبدیل شوند خیلی بیشتر برای "اختاپوس". به عبارت ساده، انتخاب موقعیت برای ناوشکن های تانک بسیار محدودتر از سیستم های ضد تانک است - همه چیزهای دیگر برابر هستند.

              مفهوم "زره سبک + اسلحه قدرتمند + SUAO پیشرفته" بلافاصله مرا به یاد "گربه ها" یک دریاسالار بریتانیایی می اندازد. شما، PMSM، هنگام ملاقات با همکلاسی های زره ​​پوش تر، سرنوشت این "گربه ها" را به یاد آورید.
              1. خاکستری
                خاکستری 23 ژوئن 2015 15:01
                +2
                نقل قول: Alexey R.A.
                انتخاب موقعیت برای ناوشکن های تانک بسیار محدودتر از سیستم های ضد تانک است

                موافقم.
                با این حال، تفنگ کمتر به شرایط استفاده وابسته است و تداخل بر پرتابه تأثیر نمی گذارد، سیستم های حفاظت فعال به طور کلی بی فایده هستند.
          2. خاکستری
            خاکستری 23 ژوئن 2015 14:45
            +2
            نقل قول: Alexey R.A.
            . به خصوص با توجه به یکبار مصرف بودن آن.

            اگر فرمانده سر روی شانه داشته باشد و نه _opa، یکبار مصرف نمی شود.

            و بنابراین جنگنده ها قابل استفاده مجدد هستند - درست است؟ خندان
          3. روم 57 روسیه
            روم 57 روسیه 23 ژوئن 2015 22:08
            0
            نیروهای هوابرد به "گل داودی" نیاز دارند.
      2. الف
        الف 23 ژوئن 2015 17:14
        +2
        نقل قول: Alexey R.A.
        چه کسی ATGM را از نیروهای هوابرد گرفت؟

        و برد شلیک؟ حتی به ATGM با برد واقعی 1000 متر اشاره نکنید، اما برای یک تفنگ این یک برد طبیعی است. علاوه بر این، 2A75 همچنین می تواند انفجاری قوی باشد.
    2. فقط بهره برداری کنید
      فقط بهره برداری کنید 23 ژوئن 2015 12:50
      0
      اما من فکر می کنم با توپ قدیمی او هیچ چیز از بین نمی رود و من به این نظر رای منفی دادم، فقط اگر به پهلو بکوبید، تنها مشکل این است که تانک های مادر لعنتی دوست ندارند به دنده حمله کنند. یا سمت جلو.
      چرا 2a82 نمیذارن؟ این ابزار باید نصب شود
      1. خاکستری
        خاکستری 23 ژوئن 2015 13:20
        +2
        نقل قول: فقط بهره برداری کنید
        چرا 2a82 نمیذارن

        شاید به این دلیل که یک متر طولانی تر و در نتیجه سنگین تر است؟
        ظاهرا 2A75 به طور خاص برای اختاپوس ساخته شده است.
        1. فقط بهره برداری کنید
          فقط بهره برداری کنید 23 ژوئن 2015 13:28
          +1
          2a75 واقعا برای تانک هایی از نوع اختاپوس ساخته شده است، اما بر اساس 2a46 ساخته شده است، همان چیزی که در T-72 است، و همچنین می توانید یک 2a82 سبک وزن بسازید، یک بشکه جدید و یک AZ جدید وجود دارد. این به شما امکان می دهد BOPS طولانی تری را نصب کنید، که فقط باعث افزایش نفوذ می شود.
          1. خاکستری
            خاکستری 23 ژوئن 2015 13:53
            +1
            نقل قول: فقط بهره برداری کنید
            یک بشکه جدید و یک AZ جدید وجود دارد

            یک شاسی سبک این زیبایی را تحمل نخواهد کرد، "اختاپوس" پس از شلیک مانند مست می لرزد و سپس مهمات با قدرت افزایش یافته وجود دارد.
            1. بنسون
              بنسون 23 ژوئن 2015 14:05
              -2
              او به این راحتی نیست. و از نظر اندازه - سالم تر از T-72.
              1. خاکستری
                خاکستری 23 ژوئن 2015 14:34
                +1
                نقل قول: بنسون
                او به این راحتی نیست. و از نظر اندازه - سالم تر از T-72.

                18 تن، T-72 40 تن. سالم، بله، اما در هوا.
            2. فقط بهره برداری کنید
              فقط بهره برداری کنید 23 ژوئن 2015 15:56
              0
              سپس بهتر است روی سیستم های ضد تانک شرط بندی کنید ، اگرچه در روزهای KAZ آنها دیگر چندان مؤثر نخواهند بود.
      2. الف
        الف 23 ژوئن 2015 21:45
        0
        نقل قول: فقط بهره برداری کنید
        فقط اگه به ​​پهلو بزنی فقط مشکلش اینه که تانک های عوضی های ناتا دوست ندارند با دنده یا پهلو به جلو حمله کنند.

        آیا عبارت "کیسه آتش" را شنیده اید؟
  7. bmv04636
    bmv04636 23 ژوئن 2015 12:19
    +6
    از نوادگان باشکوه PT-76.
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 23 ژوئن 2015 12:25
      +5
      نقل قول از bmv04636
      از نوادگان باشکوه PT-76.

      نه یک نسل. کلاس کاملاً متفاوت است.
      PT-76 یک مخزن شناور است که از جمله آن استفاده می شود. برای شناسایی و "اختاپوس" یک اسلحه خودکششی ضد تانک است که وظیفه آن کار از پشت نیروهای پیاده (برای ابعاد بزرگ و زره ضعیف) است.
      1. فقط بهره برداری کنید
        فقط بهره برداری کنید 23 ژوئن 2015 12:51
        0
        او باید حفاری کند
      2. ایوان موخوویکوف
        ایوان موخوویکوف 23 ژوئن 2015 22:04
        +1
        اختاپوس یک مخزن سبک است
        1. www.zyablik.olga
          www.zyablik.olga 24 ژوئن 2015 00:24
          +1
          نقل قول: ایوان موخوویکوف
          اختاپوس یک مخزن سبک است

          نه، این یک ناوشکن تانک سبک با یک تفنگ در یک برجک چرخان است.
          1. بنسون
            بنسون 24 ژوئن 2015 09:40
            -1
            این یک تانک سبک است. اگر یک اس پی جی بود، یک اسلحه تانک با بالستیک داخلی بالا نداشت، بلکه یک تفنگ تفنگدار "آرام" با بالستیک خارجی خوب مانند اسلحه های 122 یا 152 میلی متری داشت.
            1. الکسی R.A.
              الکسی R.A. 24 ژوئن 2015 09:57
              +1
              نقل قول: بنسون
              این یک تانک سبک است. اگر یک اس پی جی بود، یک اسلحه تانک با بالستیک داخلی بالا نداشت، بلکه یک تفنگ تفنگدار "آرام" با بالستیک خارجی خوب مانند اسلحه های 122 یا 152 میلی متری داشت.

              نه فقط اسلحه های خودکشش. و کلاس در خطر انقراض ناوشکن های تانک: یک اسلحه تانک قدرتمند برای شلیک مستقیم، نصب شده بر روی یک شاسی سبک.
              نوعی Rhm.-Borsig Waffenträger یا Nashorn. خندان
              1. بنسون
                بنسون 24 ژوئن 2015 10:47
                0
                نقل قول: Alexey R.A.
                و کلاس در حال انقراض ناوشکن های تانک:

                این ناوشکن های تانک اولاً مدت ها پیش از بین رفتند. ثانیاً ما هرگز چنین ناوشکن های تانکی نداشتیم. آمریکایی‌ها کمی به آن علاقه دارند و بس. اما فناوری آمریکایی اغلب طبقه بندی را به کلی به چالش می کشد. در مورد ناوشکن های تانک ما، این خودروها بر اساس تانک ساخته شده اند. و در رابطه با تانکی که بر اساس آن ساخته شده بودند، یا سلاح قوی تری داشتند. یا زره قوی تر. یا هر دو که با رها کردن برج دوار به دست آمد. این ناوشکن های تانک مدت کوتاهی پس از جنگ از بین رفتند. تانک های متوسط، سنگین و اولین تانک های جنگی اصلی که در آن زمان ظاهر شدند با تطبیق پذیری زیادی مشخص شدند. در مورد اسپروت، این یک خودروی آبی-خاکی زره ​​پوش سبک با یک تفنگ تانک استاندارد 125 میلی متری است که در یک برجک چرخان بسته به عنوان سلاح اصلی آن نصب شده است. اینجا هیچ نشانی از ناوشکن تانک نیست. وای نه. این یک مخزن سبک معمولی است.
                1. Alexis69
                  Alexis69 25 ژوئن 2015 01:31
                  0
                  خوب، در واقع، آلمانی ها "افراط کردند" و اصلاً کمی.
  8. آی یای
    آی یای 23 ژوئن 2015 12:19
    +1
    تفنگ زیبا به نظر می رسد درست مثل فیلم های علمی تخیلی
  9. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 23 ژوئن 2015 12:21
    +5
    وای چه قدرتی! اسلحه های خودکششی شناور به جای توپخانه توپ، یدک کش - به هر شکلی بهتر است. و ATGM و PTO - در یک بطری. بله، حتی با محافظت در برابر گلوله و ترکش. نه، حیف که در دهه 80 هیچ کدام از اینها وجود نداشت. شما این "راپیرها" را می کشید، می کشید ...
    1. st25310
      st25310 23 ژوئن 2015 12:38
      +2
      یکی دیگر از موارد، قرار دادن حفاظت فعال و حفاظت دینامیکی سریع قابل جابجایی بدون به خطر انداختن شناوری است.
      1. توسو
        توسو 23 ژوئن 2015 12:56
        +1
        نقل قول از: st25310
        یکی دیگر از موارد، قرار دادن حفاظت فعال و حفاظت دینامیکی سریع قابل جابجایی بدون به خطر انداختن شناوری است.

        قرار خواهند داد. بیهوده، این همه کابوس برای دشمن با ذخیره 4 تنی جمع آوری شد
  10. استاکر.1977
    استاکر.1977 23 ژوئن 2015 12:21
    +2
    اینجا واحد است! همیشه اسلحه سازهایمان را تحسین می کردم!!!!!!!!!!)))))))))))))
  11. الکسی R.A.
    الکسی R.A. 23 ژوئن 2015 12:23
    +6
    اسلحه ضد تانک خودکششی 2S25M Sprut-SDM1 پس از یک برنامه آزمایشی فشرده وارد خدمت نیروهای هوابرد روسیه خواهد شد، اما حتی اکنون کارشناسان نظامی در مورد برتری قابل توجه این دستگاه نسبت به همتایان خارجی صحبت می کنند.

    دوست دارم بدونم با چی آنالوگ های خارجی 2S25M مقایسه کرد؟ چه کسی اسلحه های ضد تانک خودکششی دارد؟
    و بعد معلوم می شود که مقداری قهرمان جهان لاپتا. لبخند
    1. ایوان موخوویکوف
      ایوان موخوویکوف 23 ژوئن 2015 22:04
      0
      به عنوان مثال M1128
    2. a-cola
      a-cola 24 ژوئن 2015 12:37
      0
      من فکر می کنم منظورشان آنالوگ در مقابل خودروهای زرهی ضد تانک بوده است. به عنوان مثال، یک سنتور ایتالیایی 120 میلی متر.
    3. a-cola
      a-cola 24 ژوئن 2015 12:37
      0
      من فکر می کنم منظورشان آنالوگ در مقابل خودروهای زرهی ضد تانک بوده است. به عنوان مثال، یک سنتور ایتالیایی 120 میلی متر.
  12. نهیست
    نهیست 23 ژوئن 2015 12:29
    +1
    Nadzhe بیش از 10 سال اختاپوس را به دنیا آورد !!! اینطور نیست؟!
  13. ssn18
    ssn18 23 ژوئن 2015 12:31
    +1
    در مرکز خرید Zvezda فیلمی در مورد اختاپوس از سری پذیرش نظامی در زمستان وجود داشت که از آن زمان من با این معجزه آغشته شدم. hi
  14. نیکولایویچ I
    نیکولایویچ I 23 ژوئن 2015 12:34
    +1
    اما در مورد صحبت های قدیمی که اکنون توپخانه ضد تانک دیروز است، چه می گوییم؟ اینکه سیستم های ضد تانک باید "هدایت کنند" و منطقی است که از اسلحه های ضد تانک در نقش های فرعی به عنوان ابزار اضافی و کمکی استفاده کنیم، مشروط بر اینکه این تفنگ ها موجود در نیروها، همانطور که زمانی در خدمت قرار می گرفتند و تولید می شدند؟ (مثال: MT-12 Rapier) قبلاً اطلاعاتی وجود داشت که ارتش از پذیرش اختاپوس خودکششی خودداری می کرد و خواستار رفع کاستی های قابل توجه بود ... .... چی، حذف کردند؟و اینکه نظامی "تو "پایه" "اختاپوس اس" خوشت نیومد؟
    1. نهیست
      نهیست 23 ژوئن 2015 12:40
      0
      این چیزی است که من دوست نداشتم. خوب، باید توپخانه بشکه ای وجود داشته باشد. انگلیسی ها در یک زمان با سیستم های دفاع هوایی در نیروی دریایی گیر کردند ، در نتیجه درگیری فالکلند نشان داد که اسلحه های ضد هوایی برای اسلحه های ضد هوایی نیز مورد نیاز است.
    2. نیکولایویچ I
      نیکولایویچ I 23 ژوئن 2015 12:45
      +1
      PS ممکن است که اصل کار کرده باشد: ما یک چیز می گوییم، ما فکر می کنیم چیز دیگری، تحت علامت "تفنگ خودکششی" تصمیم گرفتیم یک تانک سبک تهیه کنیم....... PT-76 مدت هاست "خداحافظ- خدا حافظ".
      1. نهیست
        نهیست 23 ژوئن 2015 12:51
        -3
        بر اساس pt76، طرف فرود یک اسلحه خودکششی ASU-85 داشت
        1. بونگو
          بونگو 23 ژوئن 2015 14:59
          +3
          نقل قول از نهیست
          بر اساس pt76، طرف فرود یک اسلحه خودکششی ASU-85 داشت

          چه لعنتی، چه چیز مشترکی با هم دارند؟ نه تنها وسیله نقلیه مبتنی بر PT-76 BTR-50 است.


          1. نهیست
            نهیست 23 ژوئن 2015 15:20
            0
            ASU-85 یک واحد توپخانه خودکششی هوابرد است که بر اساس تانک سبک دوزیست PT-76 توسعه یافته است. این نصب برای اسکورت واحدهای تانک و تفنگ موتوری و همچنین تجهیز واحدها و واحدهای نیروهای هوابرد برای ارائه دفاع ضد تانک در نظر گرفته شده بود.
            1. بونگو
              بونگو 23 ژوئن 2015 15:22
              +3
              نقل قول از نهیست
              ASU-85 یک واحد توپخانه خودکششی هوابرد است که بر اساس تانک سبک دوزیست PT-76 توسعه یافته است.

              چرا شما فکر می کنید؟ دوست ندارید منبع را به اشتراک بگذارید؟ آنها برخی از اجزای مشترک مشترک داشتند، اما حتی موتورها نیز متفاوت بودند.
              1. نهیست
                نهیست 23 ژوئن 2015 15:27
                0
                http://topwar.ru/25082-aviadesantnaya-samohodka-asu-85.html
                1. بونگو
                  بونگو 23 ژوئن 2015 15:29
                  +3
                  نقل قول از نهیست
                  http://topwar.ru/25082-aviadesantnaya-samohodka-asu-85.html

                  خودت با دقت خوندی؟ موتور، چیدمان، تسلیحات و زره بدن کاملاً متفاوت است، پس چه چیزی مشترک است؟
                  1. نهیست
                    نهیست 23 ژوئن 2015 15:32
                    -2
                    بخوانید و نه تنها آن! تعویض پایه یک برخی از واحدها ضروری نیست! Matalyga نیز مانند حمل‌کننده‌های ماه pu بر پایه pt76 ساخته شده است و می‌توانید GSP-50 و چند نوع چینی را نیز به آن اضافه کنید.
                    1. بونگو
                      بونگو 23 ژوئن 2015 15:34
                      +3
                      نقل قول از نهیست
                      Matalyga نیز بر اساس pt76 است

                      وسط من هیچ فایده ای برای بحث بیشتر در مورد این موضوع نمی بینم، بهترین ها ...
                      1. نهیست
                        نهیست 23 ژوئن 2015 15:51
                        0
                        خب، ظاهراً شما فناوری شوروی را به خوبی نمی شناسید
                      2. www.zyablik.olga
                        www.zyablik.olga 24 ژوئن 2015 00:26
                        +2
                        نقل قول از نهیست
                        خب، ظاهراً شما فناوری شوروی را به خوبی نمی شناسید

                        سطح دانش و سواد برخی نظامیان مایوس کننده است... نه
                      3. بونگو
                        بونگو 24 ژوئن 2015 05:59
                        +1
                        نقل قول از نهیست
                        خب، ظاهراً شما فناوری شوروی را به خوبی نمی شناسید

                        ممکن است بعد از برکناری از نیروهای مسلح چیزی را فراموش کرده باشم، تقریباً 20 سال از آن زمان می گذرد. درخواست
                        اما ظاهراً شما PT-76 و BTR-50 را در نیروها پیدا نکردید. من اولی را از نزدیک دیدم و حتی فرصت کار روی BTR-50KShM را داشتم. چیدمان و قرارگیری داخلی واحدها اساساً با ASU-85 و حتی بیشتر از آن با MT-LB متفاوت است (در تصاویر) ASU-85 در مرحله طراحی آنها واقعاً قصد داشتند این کار را بر اساس PT-76 انجام دهند، اما بعداً آن را رها کردند. گردن کلفت


                        و کجا متوجه "پایه مشترک" شدید؟
  15. vitaliy.rnd
    vitaliy.rnd 23 ژوئن 2015 12:35
    0
    پرواز برج آبرامز احتمالاً منظره بسیار زیبایی است.
  16. BOB044
    BOB044 23 ژوئن 2015 12:37
    0
    ماشین خوبیه ما خوشحالیم، دشمن ناراحت است. نوشیدنی ها
  17. دیمون چیک-79
    دیمون چیک-79 23 ژوئن 2015 12:37
    +2
    نقل قول از GRAY
    در نهایت، نیروهای هوابرد قادر به مبارزه با تانک ها خواهند بود. بیشتر شبیه سریاله

    برای مبارزه با تانک ها، به چنین ابزاری با 4 کورنت نیاز دارید
    و برای اینکه سرها را با تانک ببندید، به چیزی جدی تر از زره ضد گلوله نیاز دارید.
    1. فقط بهره برداری کنید
      فقط بهره برداری کنید 23 ژوئن 2015 12:52
      +1
      او نیازی به نزدیک شدن ندارد، پس از فرود باید حفاری کند.
  18. آبرا
    آبرا 23 ژوئن 2015 12:38
    +1
    این پسر در این صورت دردسرهای زیادی به حریف می زند!
  19. کیل 31
    کیل 31 23 ژوئن 2015 12:41
    +2
    اسلحه ضد تانک خودکششی 2S25M "Octopus-SDM1" پس از یک برنامه آزمایشی فشرده وارد خدمت نیروهای هوابرد روسیه خواهد شد. بنابراین او هنوز وارد ارتش نشده است. من فکر کردم خیلی وقته تحویل داده شده، معلومه سالهاست احتکار شده.
  20. ARES623
    ARES623 23 ژوئن 2015 12:46
    -2
    این "اختاپوس" بهترین در جهان است زیرا هیچ کس نمی خواهد چنین مزخرفی انجام دهد. آیا می توانید زندگی خدمه این زیر تانک را پس از اولین شلیک تصور کنید. در تانک حداقل امیدی به زره و اقدامات فعال برای مقابله با سلاح های ضد تانک وجود دارد. و در اینجا زره ضد گلوله است. این ماشین در دوره بی پولی طراحی شده بود، برای یک مخزن کامل کافی نبود، بنابراین اختاپوس پرچ شد. خود یا پسرتان را در جای BUT، جای این ماشین، به عنوان یک اسلحه ضد تانک، در آرایش جنگی، تعداد سلاح های ضد تانک دشمن تصور کنید. همه چیز سر جای خودش قرار خواهد گرفت. و سواری در زمین تمرین، مکالمه‌های مردمی است.
    1. فقط بهره برداری کنید
      فقط بهره برداری کنید 23 ژوئن 2015 12:53
      0
      او نباید در ترکیب های هجومی برود، وظیفه او تقویت دفاع ضد تانک است، من او را به دلیل توپ قدیمی دوست ندارم، من به یک توپ جدید نیاز دارم، قدیمی در حال حاضر به خوبی در تانک ها کار نمی کند، اما چه اتفاقی برای افراد امیدوار کننده خواهد افتاد؟
    2. نهیست
      نهیست 23 ژوئن 2015 12:56
      -1
      خب، در واقع، ناوشکن‌های تانک برای کمین در نظر گرفته شده‌اند و به دنبال آن یک حرکت سریع به سمت موقعیت انجام می‌شود، و اختاپوس در ابتدا به عنوان یک وسیله نقلیه ضد تانک توسعه نیافته بود.
      1. max702
        max702 23 ژوئن 2015 19:33
        +2
        نقل قول از نهیست
        و Octopus در ابتدا به عنوان یک دستگاه PTO توسعه نیافته بود

        و برای چه اهداف دیگری؟ نام! سلاح های آن برای مقاصد دیگر بی اثر هستند! فقط PTO..
    3. ایدز
      ایدز 23 ژوئن 2015 13:37
      +2
      و طول عمر در جنگ، در جنگ چقدر است؟ به نظر شما چتربازان باید در سنگرهای ضد هسته ای خودکششی بجنگند؟ و طراحان، مانند بازار، - "با عرض پوزش، شما فقط برای طراحی اسلحه های خودکششی پول دارید، پول کافی برای یک تانک وجود ندارد ..." بنابراین، به جای دفاع از سرزمین مادری، ترجیح می دهید جایی با یک صفحه کلید در محاسبه؟
    4. bolat19640303
      bolat19640303 23 ژوئن 2015 13:52
      +3
      نقل قول از ARES623
      این "اختاپوس" بهترین در جهان است زیرا هیچ کس نمی خواهد چنین مزخرفی انجام دهد. آیا می توانید زندگی خدمه این زیر تانک را پس از اولین شلیک تصور کنید. در تانک حداقل امیدی به زره و اقدامات فعال برای مقابله با سلاح های ضد تانک وجود دارد. و در اینجا زره ضد گلوله است. این ماشین در دوره بی پولی طراحی شده بود، برای یک مخزن کامل کافی نبود، بنابراین اختاپوس پرچ شد. خود یا پسرتان را در جای BUT، جای این ماشین، به عنوان یک اسلحه ضد تانک، در آرایش جنگی، تعداد سلاح های ضد تانک دشمن تصور کنید. همه چیز سر جای خودش قرار خواهد گرفت. و سواری در زمین تمرین، مکالمه‌های مردمی است.


      اگر فکر می کنید که خدمه اختاپوس گروگان هستند، پس توپچی های همان MT-12 Rapira که قرار است 2S25M جایگزین آن شود، چه کسانی هستند؟ بنابراین آنها واقعاً پس از اولین شلیک نمی توانند با اسلحه آنجا را ترک کنند. و حفاظت از سطح MBT را نمی توان روی وسیله نقلیه فرود آویزان کرد. افسوس.
      نکته دیگر جالب است، در مقاله هیچ شلیک هدایت شونده در نامگذاری مهمات وجود ندارد. اگرچه دامنه تخریب نشان داده شده است - تا 5 کیلومتر. که مشکوک است. ضربه زدن به یک تانک در چنین بردی، به زبان ساده، دشوار است.
      1. سرهنگ سیاه
        سرهنگ سیاه 23 ژوئن 2015 14:06
        +2
        فقط یادشان رفته بود در مورد موشک هدایت شونده بنویسند، عجله داشتند
  21. بنسون
    بنسون 23 ژوئن 2015 12:50
    +1
    نقل قول از ARES623
    این "اختاپوس" بهترین در جهان است زیرا هیچ کس نمی خواهد چنین مزخرفی انجام دهد.

    این مزخرف نیست این یک تانک معمولی و بهترین تانک آبی خاکی سبک در جهان است. همتایان آن عبارتند از:
    PT-76 ما. XM-8 و Stingray آمریکایی (هر دو با توپ 105 میلی متری). تا حدودی تانک های چرخدار (یا BRM ها، که گاهی اوقات به آنها گفته می شود) مانند Ruikat، Centaur، Piranha و غیره.
    1. ARES623
      ARES623 23 ژوئن 2015 13:17
      +1
      نقل قول: بنسون
      این مزخرف نیست این یک تانک معمولی و بهترین تانک آبی خاکی سبک در جهان است. همتایان آن عبارتند از:
      PT-76 ما. XM-8 و Stingray آمریکایی (هر دو با توپ 105 میلی متری). تا حدودی تانک های چرخدار (یا BRM ها، که گاهی اوقات به آنها گفته می شود) مانند Ruikat، Centaur، Piranha و غیره.

      اولا، این یک تانک شناور نیست، بلکه یک اسلحه ضد تانک است. این بدان معنی است که واحدهای ضد تانک آن را به خدمت خواهند گرفت. و آنها دفاع ضد تانک را تقویت نمی کنند، بلکه اساس آن را تشکیل می دهند. پس از اولین شلیک، می توانید کمین را فراموش کنید. برای تیراندازی هدفمند در حال حرکت با یک تفنگ تثبیت شده در برد 2,5 کیلومتر، اما پلنگ، سه نفره، برای اولین شلیک 35-45 ثانیه طول می کشد. و همچنین 3-4 وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام با مسلسل های 20-40 میلی متری + MPV + توپچی های 2-3 ATGM را برای یکی از اسپروتینای ما اضافه کنید. این دستاوردهای دیگر را به حساب نمی آورد، t.s. شمارش سریع برای زره ​​ضد گلوله، حتی یک گلوله HE در نزدیکی می تواند کشنده باشد. PT-76 و 2S25 را مقایسه نکنید، آنها وظایف بسیار متفاوتی دارند.
      1. بنسون
        بنسون 23 ژوئن 2015 13:46
        -1
        نقل قول از ARES623
        اولا، این یک تانک شناور نیست، بلکه یک اسلحه ضد تانک است.

        حنا خوردی؟ این یک مخزن شناور معمولی است. آیا می توانید یک تانک را از یک توپ تشخیص دهید؟
        نقل قول از ARES623
        این بدان معنی است که واحدهای ضد تانک آن را به خدمت خواهند گرفت. و آنها دفاع ضد تانک را تقویت نمی کنند، بلکه اساس آن را تشکیل می دهند.

        بر این اساس، به دلیل اشتباه بودن بیانیه اول شما، این چیزی نیست. اساس سلاح های ضد تانک اکنون از موارد زیر تشکیل شده است: (به غیر از خود تانک ها که در مبارزه با "مخالفان" خود درگیر هستند) سیستم های مختلف ضد تانک. قابل حمل یا روی هر شاسی - چرخدار، ردیابی یا هوانوردی. و نه چیزی بیشتر.
        نقل قول از ARES623
        PT-76 و 2S25 را مقایسه نکنید، آنها وظایف بسیار متفاوتی دارند.

        آن وقت چه فرقی می کند؟ فقط یک و همان. زیرا این یک تکنیک منحصر به فرد است.
        نقل قول از ARES623
        پس از اولین شلیک، می توانید کمین را فراموش کنید. برای تیراندازی هدفمند در حال حرکت با یک تفنگ تثبیت شده در برد 2,5 کیلومتر، اما پلنگ، سه نفره، برای اولین شلیک 35-45 ثانیه طول می کشد. و همچنین 3-4 وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام با مسلسل های 20-40 میلی متری + MPV + توپچی های 2-3 ATGM را برای یکی از اسپروتینای ما اضافه کنید. این دستاوردهای دیگر را به حساب نمی آورد، t.s. شمارش سریع برای زره ​​ضد گلوله، حتی یک گلوله HE در نزدیکی می تواند کشنده باشد.

        به طور طبیعی، یک تانک دوزیست سبک بعید است که بتواند به اندازه کافی تانک جنگی اصلی را در یک نبرد پیش رو تحمل کند، اما PT جایگاه خاص خود را دارد که در آن به ویژه خوب است. دقیقاً برای آن است.
        1. ARES623
          ARES623 23 ژوئن 2015 14:18
          0
          بنسون عزیز، من کاملاً آبرومندانه و بدون ورزش های شدید غذا می خورم، این چیزی است که برای شما آرزو می کنم. اما من می خواهم به شما بگویم که 2S25 در تمام تبلیغات و انتشارات به عنوان یک "تفنگ ضد تانک خودکششی هوابرد" قرار می گیرد. و این بدان معنی است که این روش استفاده خواهد شد. چون سیستم هست. PT-76 مانند یک تانک گنده است و استفاده از آن در ویتنام، استفاده رزمی اواسط قرن گذشته است. به علاوه او را به سمت تانک ها پرتاب نکردند. امروزه تثبیت کننده به شما امکان می دهد در حین حرکت در فاصله 2,5 کیلومتری عکس بگیرید. اگر اختاپوس را دوست دارید، به عنوان یک داوطلب در آن ثبت نام کنید و در نبرد موفق باشید. ژنرال هایی که TK را برای اختاپوس تأیید کردند، به طور کلی، به خدمه اهمیتی نمی دهند، "زنان هنوز در حال زایمان هستند." من اختاپوس را با آتش نشانی مقایسه می کنم که برهنه با آستین وارد آتش می شود. شجاع اما بی خبر
          1. بنسون
            بنسون 23 ژوئن 2015 14:50
            0
            نقل قول از ARES623
            PT-76 - مانند یک تانک گنده،

            اکنون؟ قطعا بله. و در روزهای جوانی او - یک تانک آبی خاکی سبک کاملاً عادی. بار مهمات توپ 76 میلی متری تثبیت شده او حاوی گلوله هایی بود که قادر به مبارزه موثر با تانک های M48 و M60 آمریکایی بود.
            نقل قول از ARES623
            و استفاده از آن در ویتنام استفاده رزمی از اواسط قرن گذشته است.

            آن وقت چه فرقی داشت؟
            نقل قول از ARES623
            به علاوه او را به سمت تانک ها پرتاب نکردند.

            و چطور.
            نقل قول از ARES623
            اما من می خواهم به شما بگویم که 2S25 در تمام تبلیغات و انتشارات به عنوان یک "تفنگ ضد تانک خودکششی هوابرد" قرار می گیرد.

            علاوه بر ایمان داشتن به هر چیزی که به خاطر یک شرکت روابط عمومی نوشته می شود، بد نیست که بتوانید تجزیه و تحلیل کنید. هر نوع سلاحی، مانند هر چیز به طور کلی، دارای مجموعه ای از ویژگی ها است که بر اساس آن ها صادر می شود. تعیین از آنچه این چیز در واقع است. علاوه بر این، با توجه به سلاح ها، آنها را می توان با دو نوع اصلی نیز مشخص کرد: سلاح های همه منظوره، به عنوان مثال. جهانی. مورد نظر وضعیت به منظور کشتن. همان تانک ها در واقع متعلق به چنین سلاح هایی هستند. خب اسلحه تخصصی. یعنی به طور هدفمند طراحی و ایجاد شده تا با اهداف خاصی مبارزه کند. چنین سلاح های تخصصی شامل، به عنوان مثال، یک سیستم دفاع هوایی - یک سیستم موشکی ضد هوایی است. ATGM - سیستم موشکی ضد تانک. مین ها، اژدرها - برای مبارزه با کشتی های جنگی. و غیره. در عین حال، تقریبا غیرممکن است که از چنین سلاحی به روشی متفاوت استفاده کنید. آیا می فهمی؟ و بنابراین، با نامیدن یک تانک سبک و شناور معمولی اختاپوس "تفنگ ضد تانک خودکششی" باید به من ثابت کنید که جدای از نابود کردن تانک ها، این اختاپوس (که اتفاقاً هم OFS دارد و هم یک مجموعه کامل مسلسل ها) هیچ کار دیگری نمی کند نمیتونم.
            و بنابراین اینجاست:
            نقل قول از ARES623
            اگر اختاپوس را دوست دارید، به عنوان یک داوطلب در آن ثبت نام کنید و در نبرد موفق باشید. ژنرال هایی که TK را برای اختاپوس تأیید کردند، به طور کلی به خدمه اهمیتی نمی دهند.

            این به سادگی معنا ندارد. اختاپوس یک "تفنگ ضد تانک" نیست، بلکه یک تانک دوزیست سبک معمولی است. بله، به لطف یک توپ قدرتمند 125 میلی متری، می تواند با MBT از یک کمین مبارزه کند، اما هر تانک در کمین چندین برابر موثرتر خواهد شد. با این حال، در یک نبرد پیش رو در شرایط مساوی با MBT، اختاپوس کاری برای انجام دادن ندارد. AMX-13های سبک فرانسوی این موضوع را برای مدت طولانی نشان داده اند.
            1. ARES623
              ARES623 23 ژوئن 2015 15:41
              +2
              نقل قول: بنسون
              در روزهای جوانی - یک تانک آبی خاکی سبک کاملاً معمولی. بار مهمات توپ 76 میلی متری تثبیت شده او حاوی گلوله هایی بود که قادر به مبارزه موثر با تانک های M48 و M60 آمریکایی بود.

              آیا این "تثبیت کننده" را دیده اید، سعی کرده اید با آن کار کنید؟ تجربه رزمی شما در BTT چیست؟ یا شما یک نظریه پرداز علمی تخیلی هستید؟ من مجبور نیستم چیزی را به شما ثابت کنم، زیرا بی فایده است.
              1. بنسون
                بنسون 23 ژوئن 2015 15:52
                0
                نقل قول از ARES623
                من مجبور نیستم چیزی را به شما ثابت کنم، زیرا بی فایده است.

                خب با من حرف میزنی؟ برای همین به من ثابت میکنی
                نقل قول از ARES623
                آیا این "تثبیت کننده" را دیده اید، سعی کرده اید با آن کار کنید؟

                دیدم چطور کار میکنه و به هر حال او آنجا بود. و قطعا با او بهتر از بدون خرد بود. آیا از این بیانیه اساسی حمایت می کنید؟ حتی بسیاری از تانک های متوسط ​​و سنگین آن زمان هنوز بدون تثبیت کار می کردند. خیلی خوبه
                1. max702
                  max702 23 ژوئن 2015 19:39
                  +2
                  شما به مهمترین سوال پاسخ خواهید داد که چه چیزی مانع از کارکرد تمام وقت BMD-4M در تمام مواردی که ذکر کرده اید می شود؟ و آیا «اختاپوس» در مقایسه با این شرایط آنقدر مؤثر خواهد بود که برای این منظور لازم است نوع جدیدی از BT اتخاذ شود؟ برای مقایسه نه با PT-76 و نه با راپیر، بلکه با BMD-4M ضروری است!
                  1. بنسون
                    بنسون 24 ژوئن 2015 09:43
                    0
                    نقل قول: max702
                    چه چیزی مانع از کارکرد تمام وقت BMD-4M در تمام مواردی که فهرست کرده اید می شود؟

                    تفنگ بالستیک 100 میلی متری ضعیف. هیچ BOPS وجود ندارد. 100mm OFS ضعیف تر از 125mm OFS و خیلی بیشتر است. فقط موشک، اما موشک چیز گران قیمتی است و به هر ماشین زرهی شلیک نمی کنید. و تعداد آنها در BC دقیقاً به دلیل هزینه بالا محدود است. BMD-4M هرگز یک تانک نیست. اما اختاپوس یک تانک دوزیست سبک تمام وزن است. که از نظر قابلیت های آتش کاملا برابر با MBT است.
                2. نظر حذف شده است.
                3. ARES623
                  ARES623 23 ژوئن 2015 21:32
                  +1
                  نقل قول: بنسون
                  دیدم چطور کار میکنه و به هر حال او آنجا بود. و قطعا با او بهتر از بدون خرد بود. آیا از این بیانیه اساسی حمایت می کنید؟ حتی بسیاری از تانک های متوسط ​​و سنگین آن زمان هنوز بدون تثبیت کار می کردند. خیلی خوبه

                  تفنگ بالستیک و مهمات 76 میلی متری F-34 که در سال 1943 حتی با یک تثبیت کننده نظری رها شد، با زمان ایجاد PT مطابقت نداشت. بهتر است در مورد این محصول حتی لکنت نکنید. فقط برای امکان شنا در آن زمان این حداکثر است، اما برای رزمی نه. از نظر کاربرد - در اینجا سوال بیشتر برای تانکرها است. آلمانی ها روی نیم تخته سه لا Pz-III و IV در برابر T-34-76 به مسکو رسیدند. و در مورد کمین تانک با دقت بیشتری. امروزه فریب دادن وسایل شناسایی و مراقبت از میدان نبرد چندان آسان نیست. و اگر 4 تا 5 ساعت فرصت دارید تا خود را مبدل کنید، نمی توانید حتی خارج از زره هم وانمود کنید که یک کهنه هستید. لعنتی، با نظریه پردازانی که کاتوکوف و مانشتاین را خوانده اند سخت است. من همچنین خواندن دکترین نظامی مورد تایید ما را توصیه می کنم. سپس مشخص خواهد شد که خصومت های اولیه برای نیروهای مسلح RF (آنهایی که پس از مبادله سلاح های هسته ای باقی می مانند) به احتمال زیاد ماهیت دفاعی خواهند داشت. و این بدان معنی است که وقتی آهن سنگین ما را زیر پا می گذارد، آنگاه هر آنچه 2A46 دارد در جهات خطرناک تانک قرار می گیرد. و هواپیمای نسبتا کم مصرف شما برای انتقال 2S25 از مرکز فدراسیون روسیه به سالن نمایش استفاده خواهد شد. و در خدمت، همانجا. در مورد تمام طبقه بندی های شما، تا حدی برای خدمه، آنها 10 هزار جایزه برای ضربه مستقیم در حریف و در سنگر اعلام می کنند. و آنجا .... از تجربه خودم خواهم گفت ، وقتی نخودهای مسلسل به زره زد - دیگر راحت نیست.
                  1. بنسون
                    بنسون 24 ژوئن 2015 09:47
                    0
                    نقل قول از ARES623
                    من همچنین خواندن دکترین نظامی مورد تایید ما را توصیه می کنم. سپس مشخص خواهد شد که خصومت های اولیه برای نیروهای مسلح RF (آنهایی که پس از مبادله سلاح های هسته ای باقی می مانند) به احتمال زیاد ماهیت دفاعی خواهند داشت.

                    بنابراین شما با دکترین نظامی ما آشنا نیستید. شما "تئوریسین" هستید. و ندانستیم چگونه آنچه را که حتی بدتر است تجزیه و تحلیل کنیم.
                    نقل قول از ARES623
                    تفنگ بالستیک و مهمات 76 میلی متری F-34 که در سال 1943 حتی با یک تثبیت کننده نظری رها شد، با زمان ایجاد PT مطابقت نداشت.

                    یک تفنگ دیگر و مهمات دیگر بود. شما هم این را نمی دانید.
                    نقل قول از ARES623
                    . و این بدان معنی است که وقتی آهن سنگین ما را زیر پا می گذارد، آنگاه هر آنچه 2A46 دارد در جهات خطرناک تانک قرار می گیرد.

                    شما دکترین نظامی را در حال حاضر، زمانی که ما قدرت نداریم، اشتباه نگیرید، و سپس - در روزهای اتحاد جماهیر شوروی. PT-76 چه زمانی ساخته شد. و اگر چنین "تمرین کننده" باتجربه ای هستید، پس نمی توانید بدون این که بدانید که پیروزی صرفاً از دفاع غیرممکن است. دفاع دائم - مرگ آهسته اما قطعی.
                    1. ARES623
                      ARES623 24 ژوئن 2015 12:56
                      +1
                      بنسون عزیز. من نمی دانم از چه منابعی استفاده می کنید. پیشنهاد می کنم با این موضوع آشنا شوید: توضیحات طراحی تانک PT-76 ...... بر روی تانک های PT-76 تولید شده پس از سال 1957 یک اسلحه 76 میلی متری D-56TM (2A16) نصب شده است که با اسلحه D-56T با وجود یک ترمز پوزه دو محفظه، دستگاه تخلیه برای تمیز کردن سوراخ و طراحی پوشش سیلندر دستگاه های پس زدن متفاوت است.

                      تانک های PT-76B مجهز به یک توپ 76 میلی متری D-56TS هستند که در دو هواپیمای هدایت تثبیت شده اند. تفاوت آن با اسلحه D-56TM عمدتاً در طراحی اصلاح شده مکانیزم بالابر است که دارای دستگاهی است که هنگام تعویض به هدایت اسلحه تثبیت شده، دنده خار را از چرخ کرم جدا می کند، وجود گره هایی برای اتصال ژیروبلوک و محرک هیدرولیک. و جزئیات کوچکتر دیگر
                      سرعت اولیه یک ردیاب زره پوش با جرم 6,5 کیلوگرم 655 متر بر ثانیه است، یک پرتابه تکه تکه شدن با انفجار شدید با جرم 6,2 کیلوگرم 680 متر بر ثانیه است. حداکثر برد شلیک موثر هنگام استفاده از دید تلسکوپی 4000 متر، سطح جانبی - 12 متر است. برد شلیک مستقیم به هدفی با ارتفاع 000 متر هنگام شلیک یک ردیاب زره پوش 2 متر است، یک نارنجک تکه تکه شدن با انفجار بالا - 780 متر، یک ردیاب سوراخ کننده زره زیر کالیبر - 820 متر و یک پرتابه تجمعی - 1060 متر. زاویه ارتفاع تفنگ 630 درجه، شیب - 30 درجه است. حداکثر طول برگشت 4 میلی متر است. میزان مشاهده آتش - 550 رند در دقیقه. جرم قسمت نوسانی اسلحه بدون زره 7 کیلوگرم است. توجه به این واقعیت جالب است. اسلحه D-1150T با استفاده از بالستیک اسلحه تانک 56 میلی متری F-76 مدل 34 ایجاد شد ، بنابراین از شلیک های واحد برای شلیک از آن هم از اسلحه F-1940 و هم از تفنگ های تقسیمی مدل 34/1902 استفاده می شود. و مدل 30 و از اسلحه هنگ مدل 1939، به ویژه با نارنجک تکه تکه شدن انفجار قوی OF-1927 و ردیاب زرهی سوراخ کننده BR-350B.
                      اگر با وجود ترمز دهانه و اجکتور گمراه شدید، نگران نباشید، آنها تأثیر جدی بر روی بالستیک تفنگ، به خصوص مثبت ندارند. می توانید در مورد F-34 بخوانید. اشتیاق خود را برای 2A16 توضیح دهید.
                      1. بنسون
                        بنسون 24 ژوئن 2015 13:39
                        0
                        نقل قول از ARES623
                        توضیحات طراحی تانک PT-76 ...... بر روی تانک های PT-76 تولید شده پس از سال 1957 یک اسلحه 76 میلی متری D-56TM (2A16) نصب شده است که تفاوت آن با اسلحه D-56T حضور

                        خب اف-34 چه ربطی بهش داره؟ اگرچه F-34 در زمان خود یک تفنگ 76 میلی متری لوله بلند عالی بود.
                        نقل قول از ARES623
                        اشتیاق خود را برای 2A16 توضیح دهید.

                        بله، من علاقه خاصی به این تفنگ ندارم. اما نوع جدیدی از پرتابه های تجمعی موجود در PT-76 قبل از میلاد مجاز این تانک برای مبارزه با M48 و M60، بدون ذکر M26، یا حتی بیشتر از آن M41 / M24 است. البته چینی ها پس از آن PT-76 را با قرار دادن یک تفنگ کالیبر 85 میلی متری قوی تر و یک موتور جدید روی آن به ذهن آوردند. ما در نظر گرفتیم که 76 میلی متر کافی است. در اصل، اگر واقعاً با کالیبر 76 میلی متری سخت کار کنید، ممکن است واقعاً کافی باشد. خوب، و از همه مهمتر - نیازی به مقایسه تانک های سبک، شناور و جنگی اصلی (متوسط، سنگین) نیست. معنی ندارد. کجا PT مورد نیاز است؟ اما بیشتر در جایی که گند و کثیفی معمول است و موانع آبی زیادی وجود دارد. اینجاست که PT-shka ضروری است. به جای بیرون کشیدن یک هیولای 45 تنی از باتلاق با ده تراکتور، می توانید با خیال راحت به آنجا بروید و به PT بروید، از رودخانه ای عبور کنید که دشمن انتظارش را ندارد. و ماموریت را کامل کنید. چنین مخزن فراگیر و بی نیازی برای پشتیبانی مهندسی که قدرت شلیک آن نیز برابر با MBT است، در برخی جاها چیز بسیار مفیدی است و بنابراین من فقط می توانم از پذیرش آن استقبال کنم. در حالی که فهمیدن چیست هیچ MBT و نمی تواند تمام وظایفی را که برای آنها ایجاد شده اند انجام دهد. PT-shka در وهله اول برای ارتش های هوایی نیروهای هوابرد. مناسب برای واحدهای پیشرفته بسیار متحرک، برای مهندسان، حتی برای نیروهای ویژه. مثل تانک های چرخ دار.
                      2. ARES623
                        ARES623 24 ژوئن 2015 14:06
                        +1
                        نقل قول: بنسون
                        کجا PT مورد نیاز است؟ اما بیشتر در جایی که گند و کثیفی معمول است و موانع آبی زیادی وجود دارد. اینجاست که PT-shka ضروری است.

                        امروزه به جای اسلحه های ضد تانک، خودروهای جنگی پیاده نظام و خودروهای رزمی پیاده نظام با توپ انداز 100 میلی متری کم پالس با مسلسل دوقلوی 30 میلی متری وجود دارد. که دارای یک انفجار از راه دور HE است، و به احتمال زیاد (نمی توانم حدس بزنم بگویم)، توانایی شلیک از PDO، مانند هویتزر را دارد. آن ها هنر کاملا جدی پشتیبانی از اقدامات MSO با کیفیت PT کافی. چرا از «اختاپوس» بدتر است؟ من فکر می کنم که ظرفیت مازاد، و در نتیجه، هزینه کاملا مناسب نیست.
                      3. بونگو
                        بونگو 24 ژوئن 2015 15:29
                        +1
                        نقل قول از ARES623
                        خب اف-34 چه ربطی بهش داره؟ اگرچه F-34 در زمان خود یک تفنگ 76 میلی متری لوله بلند عالی بود.

                        اسلحه های تانک 76 میلی متری L-11، F-32، F-34 در بالستیک بسیار متوسط ​​بودند، زیرا ارتش اصرار داشت از پرتابه قدیمی از تفنگ 76 میلی متری مدل 1902 استفاده کند. از همین پرتابه در اسلحه D-56 نیز استفاده شد.
                        نقل قول: بنسون
                        بله، من علاقه خاصی به این تفنگ ندارم. اما نوع جدید پرتابه های تجمعی موجود در PT-76 BC به این تانک اجازه داد تا با M48 و M60 مبارزه کند.

                        فقط در کشتی...
                      4. بنسون
                        بنسون 24 ژوئن 2015 15:32
                        0
                        نقل قول از بونگو.
                        فقط در کشتی...

                        و در پیشانی می تواند.
                        نقل قول از بونگو.
                        تانک های 76 میلی متری L-11، F-32، F-34 در بالستیک بسیار متوسط ​​بودند.

                        خوب - همه زیر یک شانه جمع آوری شدند. L-11 بله. اما F-34 وجود ندارد. تفنگ عالی برای شروع جنگ جهانی دوم. خود نازی ها این را تشخیص دادند. این واقعیت که او خیلی مخالف "ببر" نبود. خب، به طور کلی، این تانک تنها در سال 43 به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفت و به طور ویژه با محافظت در برابر اسلحه های 76 میلی متری T-34 و KV-1 طراحی شد.
                      5. بونگو
                        بونگو 24 ژوئن 2015 15:41
                        +1
                        نقل قول: بنسون
                        خوب - همه زیر یک شانه جمع آوری شدند. L-11 بله. اما F-34 وجود ندارد.

                        نفوذ زره و بالستیک این اسلحه ها یکسان بود.
                        حذف از تولید تانک L-11 عمدتاً به دلیل کاستی های این تفنگ نبود، بلکه به این دلیل بود که طراح آن I.A. ماخانف سرکوب شد.
                        نقل قول: بنسون
                        تفنگ عالی برای شروع جنگ جهانی دوم. خود نازی ها این را تشخیص دادند.
                        چرا شما فکر می کنید؟ آلمانی ها به طور فعال KV های اسیر شده را با تفنگ های خود با نفوذ زره بیشتر تجهیز کردند.
                      6. بنسون
                        بنسون 24 ژوئن 2015 16:03
                        0
                        نقل قول از بونگو.
                        نفوذ زره و بالستیک این اسلحه ها یکسان بود.

                        L-11 و F-34!؟ حرف مفت نزن L-11 یک "کوه" است. و F-34 یک تفنگ معمولی لوله بلند است. در آنجا سرعت اولیه بسیار متفاوت بود.

                        نقل قول از بونگو.
                        چرا شما فکر می کنید؟ آلمانی ها به طور فعال KV های اسیر شده را با تفنگ های خود با نفوذ زره بیشتر تجهیز کردند.

                        آنها دقیقا L-11 را تغییر دادند. نه اف-34. F-34 روی KV-shki نصب نشده بود. EMNIP L-11، F-32، Zis-5.
                      7. بونگو
                        بونگو 24 ژوئن 2015 16:15
                        +1
                        نقل قول: بنسون
                        L-11 و F-34!؟ حرف مفت نزن L-11 یک "کوه" است. و F-34 یک تفنگ معمولی لوله بلند است. در آنجا سرعت اولیه بسیار متفاوت بود.

                        چقدر متفاوت بود از نظر بالستیک و نفوذ زرهی، تفاوت آنها حداقل بود. طول لوله اف-34 کمی بیشتر به دلیل تیراندازی ضعیف نقش خاصی نداشت اسلحه های L-11 و F-32 دارای بالستیک اسلحه های مدل 1902/30 به طول 30 بودند.
                        نقل قول: بنسون
                        . F-34 روی KV-shki نصب نشده بود.

                        تفاوت اساسی بین F-32 و F-34 چیست؟
                      8. بنسون
                        بنسون 24 ژوئن 2015 16:42
                        0
                        نقل قول از بونگو.
                        تفاوت اساسی بین F-32 و F-34 چیست؟

                        بله به همه. با طراحی. طول بشکه.
                        نقل قول از بونگو.
                        از نظر بالستیک و نفوذ زرهی، تفاوت آنها حداقل بود.

                        خوب، در واقع، سرعت اولیه یک پرتابه انفجاری 612 متر بر ثانیه برای L-11 / F-32 در مقابل 662 متر بر ثانیه برای F-34 است.
                        نقل قول از بونگو.
                        اسلحه های L-11 و F-32 دارای بالستیک اسلحه های مدل 1902/30 به طول 30 بودند.

                        من موافقم که لازم بود 75 میلی متر / L50 کین کشتی را به عنوان پایه در نظر بگیریم، همانطور که آلمانی ها انجام دادند.
                      9. بونگو
                        بونگو 25 ژوئن 2015 06:19
                        +1
                        نقل قول: بنسون
                        خوب، در واقع، سرعت اولیه یک پرتابه انفجاری 612 متر بر ثانیه برای L-11 / F-32 در مقابل 662 متر بر ثانیه برای F-34 است.

                        و چه تفاوتی در نفوذ زره دارد؟
                        نقل قول: بنسون
                        من موافقم که لازم بود 75 میلی متر / L50 کین کشتی را به عنوان پایه در نظر بگیریم، همانطور که آلمانی ها انجام دادند.

                        قبل از جنگ، ما یک اسلحه ضد هوایی 76 میلی متری 3K با بالستیک عالی، وزن پرتابه: 6,61 کیلوگرم داشتیم.
                        سرعت پوزه: 815 متر بر ثانیه
                        در زیر آن، ساخت سلاح های ضد تانک و اسلحه های تانک ضروری بود.
                      10. بنسون
                        بنسون 24 ژوئن 2015 15:30
                        0
                        نقل قول از ARES623
                        امروز به جای PT وجود دارد

                        این به جای PT نیست. این فقط BMP و BMD است. BMP و BMD ایجاد نشدند به جای تانک ها به شما اطلاع می دهند.
                        نقل قول از ARES623
                        با یک توپ انداز 100 میلی متری کم پالس با مسلسل دوقلوی 30 میلی متری.

                        خوب، بله - یک مجموعه معمولی ضد نفر.
                        نقل قول از ARES623
                        . آن ها هنر کاملا جدی پشتیبانی از اقدامات MSO با کیفیت PT کافی.

                        با ناکافی این فقط نکته است.
                        نقل قول از ARES623
                        چرا از «اختاپوس» بدتر است؟

                        آره همه بدترن این یک تانک نیست، بلکه یک خودروی جنگی پیاده نظام (BMD) است. با وجود KUV موجود، یک تانک مدرن برای آنها یک مرگ بی چون و چرا است. موشک های 100 میلی متری ضعیف تر از 125-135 میلی متر هستند و حتی آنها شکست یک تانک مدرن را تضمین نمی کنند. یعنی در یک فاصله طولانی، در مقابل یک مخزن با KUV - به احتمال زیاد یک تخلیه. باز هم از این موشک ها در سال قبل از میلاد بسیار کمی وجود دارد (یکی دو تا) یا به دلیل گرانی اصلا وجود ندارد. هیچ BOPS وجود ندارد زیرا یک کرکی مرده نمی تواند شلیک خود را تحمل کند. در فواصل متوسط ​​و کوتاه - در برابر مخزن، تخلیه بدون ابهام است. OFS های 100 میلی متری از نظر قدرت بسیار ضعیف تر از 125 میلی متر هستند (حدود 1,5 برابر). خوب، و غیره. این یک تانک نیست. این BMP / BMD است.
                        نقل قول از ARES623
                        من فکر می کنم که ظرفیت مازاد، و در نتیجه، هزینه کاملا مناسب نیست.

                        درست مانند هر تانک معمولی، اختاپوس می‌تواند به اکثر اهداف با کلنگ‌ها و وسایل تجمعی نسبتاً ارزان شلیک کند و موشک‌ها را برای اهداف یا هواپیماهای واقعاً ارزشمند نجات دهد. در مورد نبرد تانک، هنگام شلیک از یک کمین (همانطور که اعلام شد) از فاصله "مناسب"، هیچ یک از تانک های مدرن ما با یک توپ 125 میلی متری و AZ، از جمله اسلحه ضد تانک اسپروت، فرصتی برای 3-5 تانک دشمن. اینها ثانیه است. و BMD-4M در بهترین حالت می تواند یک تانک دشمن را نابود کند. این در بهترین حالت است. پس از آن، بلافاصله خود را از بین می برد.
          2. Alexis69
            Alexis69 25 ژوئن 2015 01:44
            0
            فرود به طور کلی به داخل آتش می رود. همه آنها بمب گذار انتحاری هستند، به همین دلیل شعار "کسی جز ما نیست" است. و اختاپوس فقط تلاشی است برای در اختیار گذاشتن حداقل چیزی که بتوان با چتر نجات انداخت و از یک اسلحه ضد تانک بکسل شده متحرک تر خواهد بود.
      2. Alexis69
        Alexis69 25 ژوئن 2015 01:39
        0
        من نمی توانم یک چیز را درک کنم، چرا اسپروتین لزوما تنها است؟ بقیه فرود کجاست؟
  22. لیدر
    لیدر 23 ژوئن 2015 12:57
    0
    ماشین خوبیه تو نمایشگاه ارتش 2015 دیدمش
    این فقط سال های توسعه از 1983 تا 2001 نشان داده شده است. 14 سال از توسعه می گذرد، اما تعداد بسیار کمی از آنها ساخته شده است.
    چه حیف، من دوست دارم تعداد بیشتری از نیروهای هوابرد را ببینم ...
  23. زومانوس
    زومانوس 23 ژوئن 2015 12:58
    +2
    ماشین ممکن است خوب باشد، اما من به سختی می توانم موقعیتی را تصور کنم که در یک نبرد واقعی آن را با چتر نجات از هواپیما بفرستند. و چه در مورد زره ضعیف، بنابراین وظیفه او شلیک کردن و پرتاب کردن بسیار سریع است.
    1. نهیست
      نهیست 23 ژوئن 2015 13:07
      0
      روش فرود یا فرود یا سیستم PBS-950
    2. ARES623
      ARES623 23 ژوئن 2015 13:26
      +2
      نقل قول از زومنوس
      ماشین ممکن است خوب باشد، اما من به سختی می توانم موقعیتی را تصور کنم که در یک نبرد واقعی آن را با چتر نجات از هواپیما بفرستند. و چه در مورد زره ضعیف، بنابراین وظیفه او شلیک کردن و پرتاب کردن بسیار سریع است.

      برای "شل و رها شده" یک "گل داودی" و یک دسته سلاح ضد تانک دیگر روی چرخ ها و مسیرها وجود دارد.
  24. ویرایشگر
    ویرایشگر 23 ژوئن 2015 13:02
    0
    خوب، ATGM ها "هوشمندتر" و فشرده تر از یک شلیک زیر کالیبر خواهند بود.
    1. بنسون
      بنسون 23 ژوئن 2015 13:07
      +1
      نقل قول از ویرایشگر
      خوب، ATGM ها "هوشمندتر" و فشرده تر از یک شلیک زیر کالیبر خواهند بود.

      این یک ATGM خودکششی نیست، بلکه یک مخزن آبی خاکی سبک است که به طور پیشینی با تطبیق پذیری بسیار بیشتر مشخص می شود.
      نقل قول از زومنوس
      ماشین ممکن است خوب باشد، اما من به سختی می توانم موقعیتی را تصور کنم که در یک نبرد واقعی آن را با چتر نجات از هواپیما بفرستند. و چه در مورد زره ضعیف، بنابراین وظیفه او شلیک کردن و پرتاب کردن بسیار سریع است.

      نیازی نیست او را رها کنید اما انتقال سریع و به مقدار مناسب به هواپیماهای ترابری نظامی نسبتاً کم توان و همچنین استفاده از آن در زمین های بسیار ناهموار با تعداد زیادی موانع آبی - همین است. برای مثال، PT-76 های ما در ویتنام عالی هستند.
      1. max702
        max702 23 ژوئن 2015 19:45
        +1
        چه تطبیق پذیری؟ در اینجا BMD-4 در اینجا همه کاره است و تفنگ مانند هویتزر است. او یک توپ 30 میلی متری پی تی (راکت)، مسلسل 7.62 و یک جوخه فرود با انواع سلاح ها از چاقو تا MANPADS است. و شما این را با یک اسلحه تانک مقایسه می کنید که با "مهمات طلایی با زوایای هدف گیری -5 \ + 15 و منبعی برای 400 شلیک کار می کند؟" تبریک می گویم همه کاره است..
        1. بنسون
          بنسون 24 ژوئن 2015 09:51
          0
          نقل قول: max702
          چه تطبیق پذیری؟ در اینجا BMD-4 در اینجا همه کاره است و تفنگ مانند هویتزر است. او یک توپ 30 میلی متری پی تی (راکت)، مسلسل 7.62 و یک جوخه فرود با انواع سلاح ها از چاقو تا MANPADS است. و شما این را با یک اسلحه تانک مقایسه می کنید که با "مهمات طلایی با زوایای هدف گیری -5 \ + 15 و منبعی برای 400 شلیک کار می کند؟" تبریک می گویم همه کاره است..

          تطبیق پذیری در اینجا چیست؟ مجموعه ای معمولی از سلاح های ضد نفر. با قابلیت های بسیار ضعیف ضد تانک. و اختاپوس هر طور که باشد یک تانک است. و توانایی های آن هم در برابر خودروهای زرهی و هم در برابر پیاده نظام معادل است. نیازی به مقایسه خودروی جنگی پیاده نظام با تانک نیست. این مقایسه بدی است. اندازه اختاپوس بسیار بزرگتر از BMD-4 است و در عین حال محفظه ای برای افراد پیاده در داخل آن وجود ندارد. تمام فضا توسط قدرت شلیک خود اشغال شده است که نمی توانید نگران آن باشید.
    2. تارام تارامیچ
      تارام تارامیچ 23 ژوئن 2015 13:22
      0
      من تعجب می کنم که مقدار مهمات، دومی را در بالا ببینید. پس از شلیک، باید UR را در امتداد پرتو همراهی کنید، به جای تغییر موقعیت، در جای خود بچسبید.
      نقل قول از ویرایشگر
      "هوشمندتر"
      ، مسائل را بدون هیچ گونه درگیری حل می کند. hi
      1. بنسون
        بنسون 23 ژوئن 2015 13:24
        +1
        نقل قول: تارم تارمیچ
        من تعجب می کنم که مقدار مهمات، دومی را در بالا ببینید. پس از شلیک، باید UR را در امتداد پرتو همراهی کنید، به جای تغییر موقعیت، در جای خود بچسبید.

        آره این به حساب نمی آید که هر تله زنگی باید موشکی به ارزش صدها هزار روبل شلیک کند.
  25. russmensch
    russmensch 23 ژوئن 2015 13:13
    0
    "تفنگ ضد تانک منسوخ MT-12" Rapira "
    بله، آنها در حال منسوخ شدن هستند ... اما این یک توپ عالی بود. ما آن را یک تفنگ تک تیرانداز در نظر گرفتیم. در طول تیراندازی، یک چوب با قطر حدود 15 سانتی متر در فاصله بیش از 800 متر قطع شد. و پوسته های او برای "کل انواع زرهی" طراحی شده بودند. با آمدن این سیستم به گذشته تبدیل خواهد شد... کمی غم انگیز.
    1. بنسون
      بنسون 23 ژوئن 2015 13:16
      +1
      او در حال حاضر برای مدت طولانی در گذشته به دلیل این واقعیت است که او را یدک می کشند. دوران اسلحه های ضد تانک بکسل شده مدت هاست که گذشته است. اما هنوز تانک سبک وجود ندارد.
      1. نهیست
        نهیست 23 ژوئن 2015 13:24
        +1
        بله، او جایی نرفت، هیچ کس هنوز دفاع ایستا را لغو نکرده است. بنابراین Rapier هنوز کاملاً موجه است.
  26. بنسون
    بنسون 23 ژوئن 2015 13:40
    +1
    نقل قول از نهیست
    بله، او جایی نرفت، هیچ کس هنوز دفاع ایستا را لغو نکرده است. بنابراین Rapier هنوز کاملاً موجه است.

    خیلی وقت پیش رفته حداقل یک کشور توسعه یافته را به من نشان دهید که در آن چنین تسلیحاتی اکنون در حال توسعه یا در خدمت هستند؟ توپخانه ضد تانک تقریبا بلافاصله پس از رسیدن ATGM ها به سطح کم و بیش بالغ ناپدید شد. از آنجایی که وظیفه مبارزه با تانک ها و سایر انواع خودروهای زرهی، ATGM ها با موفقیت بسیار بیشتری حل می شوند، در حالی که خود آسیب پذیری کمتری دارند و تحرک بیشتری دارند. و به طور کلی، این سلاح نسبتاً تخصصی هیچ وظیفه دیگری ندارد.
  27. Denimaks
    Denimaks 23 ژوئن 2015 14:38
    0
    نقل قول از ARES623
    پس از اولین شلیک، می توانید کمین را فراموش کنید

    بهتر از یک دوجین شلیک از یک مسلسل. به عنوان مثال، در یک ستون. و سپس می توانید ترک کنید. لبخند
  28. پروپا
    پروپا 23 ژوئن 2015 15:10
    0
    لعنتی چقدر ما در دهه 90 کمبود چنین تجهیزاتی داشتیم ..... چقدر از بچه ها جان سالم به در می بردند .... bl..b ، این تختخواب کی تمام می شود ....
    1. tlahuicol
      tlahuicol 23 ژوئن 2015 15:17
      +2
      بله، این اختاپوس را می توان با انگشت سوراخ کرد - یک قبر برای خدمه! او کمک نمی کرد.. نه در کوه و نه در شهر..
    2. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 23 ژوئن 2015 16:02
      +2
      نقل قول: پشتیبانی
      لعنتی، چقدر در دهه 90 کمبود چنین تجهیزاتی داشتیم

      اهم ... در دهه 90، اول از همه، پیاده نظام آموزش دیده معمولی به اندازه کافی وجود نداشت.

      «اختاپوس» در دهه 90 اگر پوششی نداشته باشد چه فایده ای دارد؟ در آن روزها و در آن مکان ها حتی تانک هایی با DZ کامل به سختی جان سالم به در می بردند و 5-6 ضربه از آرپی جی و ATGM دریافت می کردند.
      1. بنسون
        بنسون 23 ژوئن 2015 16:06
        +2
        یک T-72S حتی 10 ضربه را تحمل کرد. و این رکورد توسط یک T-72B مشخص شد که 14 ضربه را بدون از دست دادن توانایی رزمی خود تحمل کرد. و اختاپوس در آن وضعیت ... حتی از یک نفربر زرهی هم بدتر است. همچنین یک قوطی حلبی اما همچنین پر از مواد منفجره به همان.
  29. بنسون
    بنسون 23 ژوئن 2015 15:18
    +4
    نقل قول: پشتیبانی
    لعنتی چقدر ما در دهه 90 کمبود چنین تجهیزاتی داشتیم ..... چقدر از بچه ها جان سالم به در می بردند .... bl..b ، این تختخواب کی تمام می شود ....

    در دهه 90، ما فقط دو جنگ چچن را انجام دادیم که در آن ارتش های هوایی شرکت کردند، اگرچه آنها به طور کلی در آن شرکت کردند. در آن نبردهای شهری که اتفاق افتاد - PT Octopus، خوب، در مورد هیچ چیز. آنها فقط به آن دسته از MBTهایی از انواع T-72A، T-72B، T-72BM و T-80BV نیاز داشتند که واقعاً در آنجا مورد استفاده قرار می گرفتند. من شخصاً در یک نبرد شهری، حتی T-55 را با اختاپوس عوض نمی کنم.
    1. max702
      max702 23 ژوئن 2015 19:49
      -1
      این چیزی است که پیاده نظام ما به آن نیاز دارد.. اما ژنرال ها در جنگ جهانی دوم آنقدر از تانک ها بیرون کشیده شدند که هنوز هم ترسناک است، زیرا از دست دادن 99٪ آرپی جی، مین، بمب های دست ساز و کمین در طول کاروان ها مشکلی نیست.
  30. پروپا
    پروپا 23 ژوئن 2015 15:29
    +1
    منظور من فقط SPRUT نبود. منظورم فقط اسلحه در آن زمان ..... و دولتمردان بدبوی ما در آن زمان ....
  31. بنسون
    بنسون 23 ژوئن 2015 15:34
    +1
    نقل قول: پشتیبانی
    منظور من فقط SPRUT نبود. منظورم فقط اسلحه در آن زمان ..... و دولتمردان بدبوی ما در آن زمان ....

    تسلیحات در آن زمان برای آن زمان کاملاً عادی بود. در جنگ جهانی دوم از این هم بدتر بود، اما آنها پیروز شدند. اما در مورد
    نقل قول: پشتیبانی
    . و مقامات بدبوی ما در آن زمان در دولت ....

    درست است، واقعی.
  32. ولگرو
    ولگرو 23 ژوئن 2015 15:37
    -1
    و چه کسی در مورد این اطلاعات نظر خواهد داد. اوپلوت اوکراینی از همه تانک ها جالب ترین است.

    http://www.ukrinform.ua/rus/news/mir_tankov_oplot___uroven_bog_infografika_17455
    12?utm_medium=ارجاع&utm_source=lentainform&utm_campaign=ukrinform.ua&utm_term
    =141540&utm_content=3504607
    1. بنسون
      بنسون 23 ژوئن 2015 15:54
      +1
      چرا در مورد فریادهای دیوانه وار پریدن انحطاط بدبخت اظهار نظر کنید؟ و نکته اینجاست که هیچکس این مخزن را ندارد. و دیگر نخواهد بود.
  33. Huntsman650
    Huntsman650 23 ژوئن 2015 21:58
    0
    در آنجا زوایا محاسبه می‌شود، احتمالاً همه عکس‌ها کمانه خواهند داشت. و فرمانده ببر سفید نایدنوف.
  34. کاپیتان 281271
    کاپیتان 281271 24 ژوئن 2015 08:58
    0
    نقل قول: max702
    بنابراین من در مورد آن صحبت می کنم و می گویم که در تعداد کلی موقعیت هایی که این تکنیک باید انجام شود، BMD شانس بسیار بیشتری برای زنده ماندن دارد! دقیقاً به این دلیل که سلاح های آن بسیار متنوع تر هستند (در موقعیت های جنگی مختلف مؤثرتر هستند) و وجود یک نیروی فرود دوباره به شما امکان می دهد بقای خود را افزایش دهید ، مثلاً از پیاده نظام دشمن ، در عین حال ، 7-8 جفت چشم دیگر خیلی بهتر از 1-2-3 معمولی هستند.. تصویری را تصور کردید که دشمن متوجه شد فرمانده یک هدف خطرناک تانک را فریاد می زند و توپچی نمی تواند در پاسخ به او اشاره کند، اسلحه بلند نمی شود / پایین تر یا من آنها را در یک خط مستقیم نمی آورم.. "اختاپوس" یک اسلحه خودکششی است و نه بیشتر! به عنوان توپ، صفر کامل است، به عنوان وسیله ای برای یک پیاده نظام، همان پساب های NONA قدیمی چندین برابر ارجحیت خواهد داشت ... این پپلات بسیار تخصصی گران قیمت برای چیست؟ و با این حال همه به نوعی ویژگی های نیروهای هوابرد را فراموش کردند ، این نیروها کاملاً جهانی هستند ، زیرا احمقانه است که روی تقویت پشت خطوط دشمن حساب کنید و مطلوب است که در فناوری چیزی وجود داشته باشد که سه در یک نامیده می شود! BMD-4M برای این شرایط عالی است، مشکل اصلی تجهیز تجهیزات لازم با مواد مصرفی و از همه مهمتر آموزش کسانی است که در این تجهیزات خدمت می کنند. اگر آنها به طور منظم ATGM های گران قیمت را در طول مانور شلیک کنند و تجربه واقعی در استفاده از آنها داشته باشند، در این صورت استفاده از سلاح ضد تانک یکبار مصرف بسیار تخصصی "اختاپوس" بسیار ارزان تر و موثرتر خواهد بود.
    rs: کسانی که مایلند می توانند از این لینک برای چاپ زره نفوذ گلوله های توپ "اختاپوس" 2A75 استفاده کنند. https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D125 یادآوری می کنم که BMD-4M ATGM دارای 750 میلی متر ...



    زمانی در مورد IL-2 تقریباً به همین ترتیب بحث می کردند ، هیچ کس نفهمید لعنتی به آن نیاز است و نه یک جنگنده یا بمب افکن ، به طور کلی ، نه اینجا و نه آنجا ، اما معلوم شد که همه می دانند چگونه.
    فکر می‌کنم این اسباب‌بازی در تعداد محدود تولید خواهد شد و برای اینکه شباهتی به یک PT-76 داشته باشد و چیزی که می‌تواند در شرایط خاص برای تفنگداران دریایی بسیار مفید باشد و به علاوه، برخلاف PT-76، می‌توان آن را از چتر نجات داد. یک هواپیما