ایالات متحده اروپا را برای تبدیل شدن به صحنه جنگ هسته ای بالقوه آماده می کند تا بخشی از پتانسیل هسته ای روسیه را از خاک آمریکا منحرف کند. برای مقابله با این موضوع چه کنیم؟
مهمترین رویداد ابتدای ژوئن از نظر تغییر در استراتژی هسته ای آمریکا را بدون شک باید اظهارات نمایندگان نظام آمریکا دانست که از احتمال خروج آمریکا از معاهده IRM-RMD صحبت می کنند. بهانه رسمی، اطلاعاتی بود مبنی بر اینکه روسیه با استقرار موشک‌های بالستیک میان‌برد (IRBM) و موشک‌های کروز میان‌برد زمین‌پایه، این پیمان را به شدت نقض می‌کند.
چه کسی فریاد می زند "دزد را متوقف کنید"؟
به عنوان یک IRBM روسی، ایالات متحده به RS-26 "Frontier" اشاره می کند. این یک مجموعه متحرک با یک موشک کوچک است. جرم کل آن طبق داده های باز تقریباً 80 تن است. وزن پرتاب این موشک حدود 32 تن است. حداقل برد شلیک 2000 کیلومتر و حداکثر اعلام شده بیش از 6000 کیلومتر (تا 10 کیلومتر با کلاهک مونوبلوک) است که مطابق با دستگاه مفهومی معرفی شده در معاهده IRM-RMD، آن را به عنوان یک بالستیک بین قاره ای تعریف می کند. موشک (ICBM). در عین حال، ICBM های موجود، چه روسی و چه آمریکایی، دارای حداقل برد شلیک 000 تا 2000 کیلومتر هستند که به آنها اجازه می دهد در بردهای کمتر از 3000 کیلومتر، یعنی به عنوان IRBM استفاده شوند. با این وجود، به ذهن کسی نمی رسد که آنها را به MRBM نسبت دهد.
علاوه بر این، بیانیه های رسمی رهبری روسیه نشان می دهد که این موشک برای جایگزینی انواع قبلی ICBM به ویژه توپول ICBM در نظر گرفته شده است. چه کسی ICBM ها را با IRBM ها جایگزین می کند وقتی که دشمن اصلی، ایالات متحده، در قاره ای دیگر قرار دارد، به ویژه در مواجهه با محدودیت های شدید تعداد ICBM ها بر اساس معاهدات SALT؟ بنابراین، می توان بیان کرد که تلاش برای ارائه ICBM RS-26 Rubezh ما به عنوان یک IRBM، نه از نظر حقوقی و نه از منظر واقعی، در برابر انتقاد قرار نمی گیرد.
چیزی مشابه در رابطه با موشک R-500، که بخشی از مجموعه اسکندر-K است، رخ می دهد. طبق اطلاعات اعلام شده، R-500 حداکثر برد شلیک حدود 450-480 کیلومتر، یعنی کمتر از 500 کیلومتر دارد. و بنابراین، با تعریف موشک کوتاه‌برد همخوانی ندارد. این یک موشک عملیاتی-تاکتیکی کلاسیک است که به منظور افزایش قابلیت اطمینان غلبه بر سیستم های دفاع موشکی و پدافند هوایی در صحنه جنگ، برای اصابت به اهداف در عمق عملیاتی یا عملیاتی - استراتژیک گروه بندی دشمن ایجاد شده است. اسکندر-ک به عنوان ابزار فرمانده گروه منطقه ای نیروها در جهت استراتژیک (عملیاتی) نیازی به مجهز شدن به موشک هایی با برد شلیک بیش از 500 کیلومتر ندارد. رهبری آمریکا با اثبات واقعیت ظاهر اسکندر-K با R-500 KR، بدیهی است که فرض می کند که این پرتابگرها در صورتی که در ابعاد R-500 ساخته شوند می توانند با موشک هایی با برد شلیک بیشتر بارگیری شوند. از آنجایی که موشک های مشابه آمریکایی و روسی با برد اتمی حدود 2500 تا 3000 کیلومتر وجود دارد. این در حالی است که تمامی آزمایش های انجام شده در فاصله کمتر از 500 کیلومتری انجام شده است و طرف آمریکایی نیز به خوبی از این موضوع آگاه است.
در همین حال، ما دلایل زیادی برای این باور داریم که نسخه زمینی پرتابگرهای Mk-41 که در اروپای شرقی برای قرار دادن سیستم دفاع موشکی دفاع موشکی استاندارد SM-3 مستقر شده‌اند، می‌توانند با CRBD تاماهاوک در تجهیزات هسته‌ای و متعارف بارگیری شوند. . . امروزه این مورد در کشتی های نیروی دریایی ایالات متحده مجهز به پرتابگرهای مشابه است. و نیازی به هیچ پیشرفت سازنده ای نیست. بنابراین، روسیه ممکن است ادعاهایی را در مورد نقض معاهده IRM-RMD برای ایالات متحده مطرح کند، زیرا آمریکایی ها در واقع در حال ایجاد "مناطق استقرار" NB CR میان برد هستند که نقض فاحش آن است.
پوشش نویز
اگر روسیه پیمان IRM-RMD را نقض نکرده است، این سوال پیش می آید: چرا این همه سر و صدا؟ پاسخ ساده است - باید حق ایالات متحده برای خروج از این معاهده را توجیه کرد. این به آنها اجازه می دهد تا گروهی از نیروهای هسته ای میان برد را در قلمرو اروپا مستقر کنند و به آنها اجازه می دهد تا حملاتی به اصطلاح سر بریدن و خلع سلاح را علیه روسیه با انهدام مراکز فرماندهی اصلی نیروهای مسلح RF انجام دهند، در درجه اول استراتژیک. نیروهای هسته ای و همچنین بیشتر پرتابگرهای ICBM، SSBN در پایگاه ها و فرودگاه های استراتژیک هواپیمایی. از این گذشته، زمان پرواز به اهداف تعیین شده IRBMهایی مانند پرشینگ-2 تنها 6-10 دقیقه بود که با توجه به دقت بالای اصابت به هدف، زمانی را برای رهبری ما برای انجام اقدامات پاسخ کافی باقی نگذاشت. امروزه حتی می توان IRBM های پیشرفته تری را توسعه داد (یا قبلاً توسعه داده شده اند).
باید این عامل را در نظر گرفت که در حال حاضر به عنوان حامل اصلی تاکتیکی هسته ای روسیه است بازوها (TNW) هوانوردی خط مقدم و دوربرد است. با وجود پدافند هوایی قدرتمند ناتو در صحنه عملیات اروپا و برتری بیش از حد دشمن در هواپیماهای جنگنده، هواپیماهای ما شانس کمی برای نفوذ به اهداف تعیین شده خود دارند. بنابراین، ظهور مجموعه هایی مانند اسکندر-ام و اسکندر-کی در تجهیزات هسته ای ارزش بازدارندگی سلاح های هسته ای تاکتیکی روسیه را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد. استقرار IRBM و CRBD در صحنه عملیات اروپا، چه در کلاهک های هسته ای و چه در کلاهک های متعارف، شرایط مساعدی را برای خنثی سازی سلاح های هسته ای تاکتیکی روسیه ایجاد می کند.
علاوه بر این، امکان استقرار تعداد بسیار بیشتری از CRBD های زمینی نسبت به ناوهای حامل هوایی و دریایی، سازماندهی یک حمله موشکی قدرتمند با حداقل برد اسلحه را امکان پذیر می کند که می تواند در مدت کوتاهی حتی با آسیب غیرقابل قبولی به کشور ما وارد کند. استفاده از موشک فقط در تجهیزات متعارف.
بنابراین می توان اظهار داشت که آمریکا با به راه انداختن سر و صدا در مورد نقض معاهده INF-RMD از سوی روسیه، هدف احیای رویارویی هسته ای در قاره اروپا را دنبال می کند که پس از انعقاد آن تا حد زیادی تضعیف شد. این فرض را می توان با تصمیم رهبری آمریکا برای افزایش پتانسیل سلاح های هسته ای تاکتیکی مبتنی بر هوانوردی در اروپا نیز تأیید کرد. برنامه ریزی شده است که جنگنده های F-16 و Tornado نیروی هوایی پنج کشور ناتو را به تجهیزاتی مجهز کنند که امکان استفاده از بمب های هسته ای B61-12 را فراهم می کند. آنچه بسیار قابل توجه است، آنها قرار است نیروهای هوایی کشورهایی را که اکنون غیرهسته ای محسوب می شوند - بلژیک، هلند، ترکیه، آلمان و ایتالیا، تجهیز کنند. این هواپیما باید تا سال 2018 آماده شود. برنامه ریزی شده است که همین تجهیزات بر روی تمام جنگنده های آینده دار F-35 که وارد خدمت می شوند نصب شود.
چه چیزی می دهد؟ اول، شانس از بین بردن تهدید حمله اتمی تلافی جویانه توسط نیروهای هسته ای استراتژیک در خاک ایالات متحده به طور قابل توجهی افزایش می یابد. ثانیاً، ایجاد پتانسیل سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی در اروپا، این امکان را برای ناتو فراهم می‌کند تا در این نوع سلاح‌ها نسبت به روسیه برتری پیدا کند. اگر ایالات متحده موفق به انجام این کار شود، تجاوز به کشور ما با تمام توان ناتو کاملا محتمل است. ارتش ضعیف روسیه در برابر چنین ضربه ای مقاومت نخواهد کرد. و استفاده از سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی با تهدید همان حمله تلافی‌جویانه، از دست دادن بیشتر ناوها، بسیار مختل خواهد شد. ثالثاً، در مورد استفاده از سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی، این اروپاست و نه آمریکا که به صحنه جنگ هسته‌ای تبدیل می‌شود. رهبری آمریکا به خوبی ممکن است انتظار داشته باشد که در یک جنگ منطقه ای علیه ناتو در صحنه عملیات اروپا، روسیه به دنبال محدود کردن استفاده از تسلیحات هسته ای تا حد امکان حتی در تهدید شکست سنگین باشد و بنابراین جرات استفاده استراتژیک را نخواهد داشت. نیروهای هسته ای علیه ایالات متحده، از ترس حمله تلافی جویانه. به این معنا که انتظار به راه انداختن یک جنگ هسته ای محدود در صحنه عملیات اروپا موجه است.
در چارچوب روند احیای رویارویی هسته‌ای که در اینجا شکل گرفته است، اقدامات برای استقرار گسترده سامانه دفاع موشکی آمریکا در اروپا بسیار نشان‌دهنده است. این کشور قادر به مقاومت در برابر نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه نیست، اما کاملاً قادر به مقاومت در برابر حامل های TNW است. یعنی منظور از این سیستم برهم زدن توازن نیروهای هسته ای استراتژیک نیست، بلکه خنثی کردن سلاح های هسته ای تاکتیکی روسیه به ویژه مجموعه های امیدوار کننده ای مانند اسکندر-ام است. سپس ایجاد آن کاملاً موجه است.
در همین راستا می‌توان به آغاز روند استقرار مجدد زیرساخت‌های نظامی ناتو و حتی تشکیلات انفرادی مستقیماً به مرزهای روسیه، به‌ویژه تشکیلات دو پایگاه آمریکایی از خاک آلمان به کشورهای اروپای شرقی اشاره کرد. یعنی آمادگی سیستماتیک و همه جانبه برای جنگ با روسیه وجود دارد. خروج از معاهده INF-RMD تنها یکی از عناصر این آمادگی است.
این بی معنی است که به عقب برسیم
چقدر طول می کشد تا ایالات متحده یک گروه IRBM و GLCM را در تئاتر اروپا مستقر کند تا تهدیدی جدی برای روسیه باشد؟ با پرتابگرهای جهانی Tomahawk CRCM و Mk-41 (و همچنین پرتابگرهای متحرک تخصصی برای GLCM که قبلاً، حتی قبل از انعقاد معاهده IRM-RMD توسعه یافته بودند)، زمان استقرار گروه‌بندی زمینی CRCM در تئاتر اروپا خواهد بود. تنها با توجه به سرعت تولید سریال آنها و همچنین سرعت توسعه زیرساخت تعیین می شود. توانایی های شناخته شده صنعت آمریکا، با در نظر گرفتن زمان برای غلبه بر مشکلات دیپلماتیک، این امکان را فراهم می کند که احتمال استقرار گروهی از 2000 تا 3000 موشک از این قبیل را طی XNUMX تا XNUMX سال از لحظه خروج رسمی آمریکا از برجام تخمین بزنیم. معاهده INF
در مورد استقرار IRBM، وظیفه توسعه چنین موشکی مطرح می شود. با این حال، حتی یک بازسازی ساده IRBM Pershing-2 و استقرار چنین گروه بندی در کشورهای اروپای شرقی و بالتیک نه تنها برای تضمین تخریب پیشگیرانه کل سیستم کنترل استراتژیک روسیه، کاملاً کافی خواهد بود. بلکه برای از بین بردن بیشتر نیروهای هسته ای مستقر در بخش اروپایی آن. با در نظر گرفتن توسعه، تولید سریال و استقرار زیرساخت های لازم، ایجاد یک گروه 400-500 IRBM (که برای اطمینان از انهدام تمام اهداف اولویت دار سلاح های هسته ای تاکتیکی و نیروهای هسته ای استراتژیک در بخش اروپایی کافی است. روسیه، و همچنین سیستم های کنترل آنها) همان پنج تا شش سال طول می کشد.یعنی پس از انقضای چنین دوره ای از لحظه ای که ایالات متحده معاهده INF-RMD را محکوم می کند، یک تهدید واقعی و بسیار خطرناک برای روسیه به وجود می آید. برای پاسخ به این چالش چه می توان کرد؟ با سرعت فعلی تولید مجتمع‌های CRBD و Iskander-K، ایجاد یک گروه بازدارنده کافی 10 تا 12 سال یا حتی بیشتر طول می‌کشد. برای ایجاد مجموعه ای از IRBM های روسی با سرعت فعلی استقرار ICBM ها (برای IRBM ها بعید است که به طور قابل توجهی بالاتر باشد)، بسته به سرعت توسعه یک موشک جدید، 12 تا 15 سال یا بیشتر مورد نیاز است. در نتیجه، فاصله ای بین شش تا هفت سال وجود دارد که یک دشمن بالقوه می تواند برتری مطلق در سلاح های موشکی میان برد داشته باشد. و در آینده، این واقعیت که امکان انجام یک حمله سر بریدن با زمان پرواز 6-10 دقیقه وجود دارد، منبع تهدید دائمی جدی و دشوار برای از بین بردن باقی خواهد ماند. در عین حال، باید به یاد داشته باشیم که با چنین شروع موقتی، رقبای ما قادر خواهند بود ما را در ایجاد سیستم‌های جدید برای ارسال سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی و مقابله با سلاح‌های مشابه ما پیشی بگیرند. بنابراین، یک پاسخ متقارن اجازه نمی دهد که تهدید در حال ظهور خنثی شود. بله، ناکارآمد است: ایالات متحده، بدون پشیمانی زیاد، آماده است تا اروپا را قربانی کند و آن را به صحنه جنگ هسته ای برای شکست روسیه و ایجاد سلطه بر جهان تبدیل کند. و کشورهای اروپایی ناتو بدون آمریکا هرگز در مورد تهاجم نظامی به کشور ما تصمیم نخواهند گرفت. علاوه بر این، IRBM ها و GLCM های مستقر در اروپا آمریکایی خواهند بود و تصمیم گیری در مورد استفاده از آنها با واشنگتن خواهد بود.
بنابراین، دفع تهدید احتمالی IRBMها و GLCMهای آمریکایی در اروپا با ایجاد تهدید هسته ای برای خود کشورهای اروپایی بی اثر است. در اینجا لازم است گروهی از سلاح های هسته ای تاکتیکی برای تضمین شکست گروه های ضربتی نیروهای مسلح متفقین ناتو و تشکیل پتانسیل اصلی در برابر ایالات متحده کافی باشد. باید به گونه ای باشد که مشخص شود تهدید با استقرار IRBMs و GLCM های هسته ای با دقت بالا خنثی نمی شود. و البته، برای ایجاد مطابق با سرعت ایجاد گروه خود از IRBM و GLCM توسط آمریکایی ها در اروپا.
خود دولت ها پاسخگوی همه چیز خواهند بود
اگر در ابتدا روی استقرار گروه‌های OTP اسکندر-ام و اسکندر-کی برای 400 تا 500 موشک مجهز به سلاح هسته‌ای در جهت‌های استراتژیک غربی تمرکز کنیم، این واقع بینانه است. این نیروها برای شکست گروه‌های نیروهای متفق ناتو در اولین حمله هسته‌ای تا عمق عملیاتی-استراتژیک شکل‌گیری با انهدام سامانه‌های پدافند هوایی و دفاع موشکی و همچنین هوانوردی تاکتیکی در منطقه پیشرو کافی هستند. سپس می توان از هواپیماهای خط مقدم و دوربرد برای حملات هسته ای بعدی استفاده کرد، زیرا پدافند هوایی دشمن وجود نخواهد داشت.
در عین حال، استفاده از حق استقرار GLCM های خود که مشمول معاهدات محدودکننده نیستند و ایجاد تهدید اضافی برای قلمرو ایالات متحده توسط گروه های زمینی Kh-101 و Kh-102 از Kh- توصیه می شود. 8000 و Kh-10000 SLCM با نوسازی اولیه خود برای اطمینان از استقرار در حامل های زمینی و دستیابی به برد شلیک 101 تا 102 کیلومتر. با قرار دادن گروهی از این موشک ها در بخش مرکزی روسیه خارج از برد IRBM های زمینی در اروپا بر روی حامل های بسیار متحرک از نوع خودرو یا راه آهن (که دشوار نیست، زیرا Kh-600 و Kh-800 فقط وزن دارند. بیش از دو تن - به طور غیرقابل مقایسه ای کمتر از کوچکترین ICBM ها)، ما تهدیدی تضمین شده برای قلمرو ایالات متحده ایجاد خواهیم کرد که در برابر حمله خلع سلاح موشک های میان برد آسیب ناپذیر است. در صورت عدم وجود محدودیت های معاهده در مورد این نوع موشک ها، می توان XNUMX تا XNUMX عدد از آنها را مستقر کرد که برای حفظ پتانسیل بازدارندگی ایالات متحده در نامطلوب ترین شرایط و همچنین داشتن ذخیره معینی برای حل سایر مشکلات کاملاً کافی است.
با در نظر گرفتن جدیت تهدید، از امروز به مصلحت است که مقدمات اولیه برای استقرار گروه‌بندی لازم اسکندرها و موشک‌اندازهای استراتژیک آغاز شود، که باید اجازه تولید انبوه حداقل 300 موشک در سال را بدهد و وسایل پشتیبانی مربوطه را تنظیم کند. در عرض یک یا دو سال از لحظه ای که آمریکایی ها پیمان RSD-RMD را محکوم کردند. این به پنج تا شش سال اجازه می دهد تا زمانی که ایالات متحده گروه خود را در اروپا مستقر کند، تعادل بازدارندگی در این منطقه ایجاد شود، و همچنین تهدید دیگری را که حذف آن دشوار است برای قلمرو قاره ای ایالات متحده ایجاد کند.
علاوه بر اقدامات برای استقرار این گروه‌ها، افزایش ثبات رزمی سیستم کنترل برای نیروهای هسته‌ای خود برای روسیه مهم خواهد بود. به عنوان مثال، با ساختن مولفه موبایل (عمدتاً هوا). که این فرصت را از دشمن برای زدن یک ضربه مهلک سلب می کند. یک گام مهم در تضمین تضمین ضدحمله در خاک ایالات متحده باید نوسازی و اطمینان از عملکرد کامل سیستم پیرامونی یا به قول ایالات متحده دست مرده باشد.
در عین حال، مصلحت است که ایالات متحده را با اعلام این که جنگ هسته ای محدودی در صحنه عملیات اروپا وجود نخواهد داشت، ناامید کرد. استفاده از موشک های IRBM و IRBM آمریکایی حتی از پرتابگرهای زمینی در اروپا به معنای انتقال فوری به استفاده از سلاح های هسته ای استراتژیک در خاک ایالات متحده بدون توجه به وضعیت سایر اجزای نیروهای مسلح روسیه و روند مذاکره با متجاوز خواهد بود. . این ماده باید از قبل در اسناد اعتقادی، عملیاتی، رزمی، دیپلماتیک و عمومی گنجانده شود.
بنابراین، در عرض پنج یا شش سال، ایجاد یک واکنش بازدارنده نامتقارن و بسیار مؤثر در برابر یک تهدید هسته‌ای میان‌برد، واقع‌بینانه است.
با این حال، احتمالاً در آینده، ایالات متحده به دنبال اقداماتی برای خنثی سازی خواهد بود (و قطعاً خواهد یافت). بنابراین، وظیفه مراحل بعدی بهبود پتانسیل بازدارندگی خواهد بود. در این راستا، منطقی است که امکان ایجاد مهمات با کالیبر فوق‌العاده - 100 تا 120 تن و بیشتر را در نظر بگیریم، که قادر به آغاز چنین فرآیندهای مخرب ژئوفیزیکی حتی با یک حمله است که ایالات متحده و اتحادیه اروپا را در آستانه فیزیکی قرار دهد. تخریب. همچنین آغاز به کار ساخت موشک های ICBM با برد جهانی 35 تا 40 کیلومتر است که خنثی کردن مخالفان سیستم های دفاع موشکی امیدوار کننده ایالات متحده را ممکن می سازد. اقدامات دیگری نیز امکان پذیر است. استفاده یکپارچه از آنها به روسیه اجازه می دهد تا تهدید IRBM و GLCM آمریکایی را از بین ببرد. با این حال، زمان آن فرا رسیده است که اروپا فکر کند - آیا باید به خاطر سلطه آمریکا بر جهان به صحنه جنگ هسته ای تبدیل شود؟