بررسی نظامی

اسطوره های سوشیما (قسمت سوم)

204
اسطوره های سوشیما (قسمت سوم)


دلایل شکست اسکادران روسیه

هنگام نوشتن این بخش، خود را در مشکل دیدم، زیرا رتبه بندی دلایل شکست اسکادران روسیه از نظر اهمیت آنها بسیار دشوار است. بدون اینکه ادعا کنم حقیقت غایی هستم، ثمره تفکراتم را به شما تقدیم می کنم.

من دلیل اصلی شکست در نبرد تسوشیما را سرعت کم اسکادران روسی در مقایسه با ژاپنی ها می دانم. با داشتن بیش از 9-11 گره در مقابل 14-16 برای کشتی های هیهاتیرو توگو ، خط اسکادران های 2 و 3 اقیانوس آرام چیز اصلی - ابتکار عمل در نبرد را از دست داد. به عنوان نمونه ای از این تز، می خواهم در مورد یک سری تمرینات بزرگ دریایی بریتانیا صحبت کنم که اندکی قبل از جنگ روسیه و ژاپن انجام شد.

در سال 1901، اسکادران ذخیره دریاسالار نوئل، متشکل از 12 ناو جنگی آهسته، و اسکادران کانال نایب دریاسالار ویلسون (8 ناو جنگی مدرن و 2 رزمناو زرهی) در مانورهای مشترک با یکدیگر ملاقات کردند. ویلسون از نظر سرعت مزیتی داشت، کشتی‌های او با دنبال کردن یک مسیر 13 گره‌ای، نوئل را غافلگیر کردند و او را در فاصله 30 کیلوبایتی "تقاطع T" واضح قرار دادند. در عین حال که اصلاً به انگلیسی های درخشان نمی خورد ناوگان، نوئل حتی وقت نداشت برای نبرد بچرخد - در لحظه ای که ویلسون "گرز خود را روی T" روی او گذاشت. اسکادران ذخیره در حال تشکیل مارش بود، یعنی. در 4 ستون از سه آرمادیلو. و این در حالی است که اسکادران ویلسون از قبل توسط رزمناو نوئل کشف شده بود!

دریاسالار عقب نوئل تلاش کرد تا با دستور دادن به کشتی های خود که 12 گره ایجاد کنند، وضعیت را اصلاح کند. اما از آنجایی که تنها 2 کشتی از 12 کشتی جنگی او قادر به چنین شاهکاری بودند (9 کشتی دیگر می توانستند از 10 تا 11 گره را تحمل کنند و یکی حتی نمی توانست 10 گره را طی کند)، تشکیل اسکادران ذخیره گسترش یافت ... و کاملاً فرو ریخت. میانجی‌ها به ویلسون یک پیروزی بدون قید و شرط اعطا کردند.

در سال 1902، وضعیت دوباره تکرار شد - نوئل با وسایل نقلیه آهسته خود در برابر "سریع واکر" ویلسون، و او دوباره "عبور T" را به سمت کشتی های نوئل تنظیم کرد. البته می توانید سعی کنید این نتیجه را به مهارت ویلسون و غیر قابل نفوذ ... اوگکم ... بی لیاقتی نوئل نسبت دهید، اما ...
سال 1903 فرا رسید و همراه با آن مانورهای بزرگی که در "نبرد" نهایی آزور به پایان رسید. این بار، ناوگان "کم سرعت" توسط 2 نایب دریاسالار محترم - ویلسون و برسفورد که در بالا ذکر شد، رهبری می شد و آنها 14 کشتی جنگی و 13 رزمناو در اختیار داشتند. آنها با ناوگان "سرعت بالا" معاون دریاسالار دومویل متشکل از 10 ناو جنگی (7 از مدرن ترین نوع و 3 نوع قدیمی تر) و 4 رزمناو مخالفت کردند. بنابراین، دامویل آشکارا از نظر قدرت نسبت به ویلسون و برسفورد پایین‌تر بود. تمام مزیت او در 2 گره سرعت اضافی بود - 7 تا از جدیدترین کشتی های جنگی Domville می توانستند با 16 گره حرکت کنند، در حالی که اسکادران های زرهی مخالفان او نمی توانستند سریعتر از 14 گره حرکت کنند.

Domville با 16 گره سعی کرد از کشتی های جنگی Beresford سبقت بگیرد و در راس ستون "دشمن" رژه رفت، اما رزمناوهای قدیمی او نتوانستند خود را حفظ کنند. سپس آنها را ترک کرد و 7 کشتی جنگی سریع را به نبرد هدایت کرد (در مقابل 14). ویلسون با دیدن آرمادیلوهای عقب مانده دومویل، رزمناوهای خود را به سمت آنها پرتاب کرد، اما با "بال سریع" حریف نتوانست کاری انجام دهد. در نتیجه، Domville کلاسیک "crossing T" را به پیشاهنگان تحت فرماندهی Beresford فرستاد و 19 کیلو بایت را از جلوی پرچمدار خود عبور داد.

به گفته میانجی ها، Domville 4 کشتی جنگی و 1 رزمناو زرهی غرق و آسیب دید و اسکادران Wilson / Beresford 8 رزمناو و 3 رزمناو را از دست داد. در همان زمان، چند میانجی خاطرنشان کردند که حتی چنین ضررهایی از Domville به طور قابل توجهی به نفع ویلسون اغراق شده است.

سه بار ناوگان "سریع" و "آهسته" بریتانیای کبیر در "نبردها" با هم روبرو شدند و سه بار ناوگان "آهسته" شکستی کوبنده را متحمل شدند. آخرین بار، در نزدیکی آزور، ناوگان "سریع" که تقریباً دو برابر ضعیف تر بود، دو برابر بیشتر از آنچه که خود متحمل شده بود، به ناوگان "کند" تلفات وارد کرد. و این با وجود این واقعیت که تفاوت سرعت به هیچ وجه کشنده نبود - 14 و 16 گره. اما فرمانده ناوگان شکست خورده دست و پا چلفتی نبود، بلکه نایب دریاسالار ویلسون بود که قبلاً دو بار در مانورهای مشترک پیروز شده بود!

این مانورها محافل دریایی اروپا را تحریک کرد، جایی که آنها در مورد مزایای سرعت بالای اسکادران و نیاز به یکنواختی کشتی ها در خط بحث کردند. آنها از این مانورها در روسیه اطلاع داشتند، اگرچه برای اولین بار اسناد کامل در مورد این مانورها تنها در سال 1904 پس از شروع جنگ روسیه و ژاپن به صورت چاپی منتشر شد. اما یک واقعیت جالب دیگر وجود داشت - در این مانورها افسران نیروی دریایی از تعدادی از کشورهای اروپایی حضور داشتند، همچنین ژاپنی ها نیز حضور داشتند. اما افسوس که ملوانان روسی دعوت نشدند.

از تمام موارد فوق، یک نتیجه گیری ساده به دست می آید: ناوگانی با سرعت اسکادران کمتر شانسی در برابر دشمن سریعتر ندارد. یا به بیان دیگر: هیچ تاکتیکی وجود ندارد که به یک ناوگان با حرکت آهسته اجازه دهد تا با موفقیت با یک اسکادران سریع مقابله کند، مگر اینکه ... مگر اینکه دریاسالار ناوگان "سریع" مرتکب اشتباهات فاحشی شود.

همانطور که می دانید هیهاچیرو توگو مستعد چنین اشتباهاتی بود. اجازه دهید نبرد 28 ژوئیه در شانتونگ را به یاد بیاوریم. در اینجا، روس ها از نظر سرعت اسکادران نیز نسبت به ژاپنی ها پایین تر بودند، اما در اولین مرحله نبرد، دریاسالار ژاپنی موفق شد نبرد کشتی های Vitgeft را به پیش برود و سپس مجبور شد به آنها برسد. سرعت برتر کشتی های ژاپنی در آن زمان نقش کلیدی ایفا کرد - توگو به خط روسیه رسید و با آن جنگید، اما مجبور شد این کار را در موقعیتی بسیار نامطلوب برای خود انجام دهد. کشتی های او به آرامی از روس ها پیشی گرفتند و در امتداد خط ویتگفت گذر کردند، به طوری که کشتی های جنگی ما فرصتی عالی برای تمرکز آتش بر روی گل سرسبد توگو پیدا کردند، در حالی که گل سرسبد روسی حتی برای میکاسا نیز دسترسی ضعیفی داشت.

ژاپنی ها در نبرد در شانتونگ نه به خاطر، بلکه به رغم تاکتیک های توگو پیروز شدند. و حتی نمی توان گفت که آموزش عالی توپخانه های آنها برای ژاپنی ها پیروزی به ارمغان آورد، اگرچه ژاپنی ها به هر ضربه روسیه با پنج ضربه از خود پاسخ دادند. اما با این حال ، همه چیز به معنای واقعی کلمه در تعادل آویزان بود ، و اگر برای مرگ ویتگفت نباشد ...

به عبارت دیگر، در نبرد در دریای زرد، توگو تمام برتری های قابل تصور و غیرقابل تصوری را داشت که دریاسالار می توانست برای خود آرزو کند: سرعت برتر اسکادران، آموزش بسیار بهتر توپخانه ها، برتری عمومی در نیروها (هر چه باشد، توگو داشت، اما به یک دلیل شناخته شده او "Yakumo" و "Asamu" را در ردیف قرار نداد). اما همه این مزایا در واقع با مانور بی سواد دریاسالار ژاپنی که به کشتی های روسی اجازه عبور از کنار او را داد لغو شد. و فقط مداخله لیدی فورچون که به دلایلی نامعلوم در طول جنگ به پسران یاماتو ترجیح داد ، مانع از پیشرفت کشتی های روسی از بندر آرتور شد.

همانطور که می دانیم سرعت اسکادران اسکادران های 2 و 3 اقیانوس آرام بسیار کمتر از ژاپنی ها بود. و بنابراین ، وظیفه تاکتیکی که زینوی پتروویچ روژستونسکی با آن روبرو شد به سادگی راه حلی نداشت - فقط امید به اشتباه فرمانده ژاپنی وجود داشت.

اگر ایده جدا کردن پنج کشتی جنگی برتر از اسکادران را به یک "بال پرسرعت" به یاد بیاوریم، چنین ایده ای در یک مورد منطقی خواهد بود - در صورت تشکیل ناوهای جنگی Borodino و Oslyabya. انواع سرعت اسکادران حداقل 1,5 گره بالاتر از ژاپنی داشتند. پس بله، می توان ریسک کرد و با الگوبرداری از Domiville، سعی کرد بیش از دو برابر ناوگان دشمن حمله کند و ضعف نیروها را با یک مانور قاطع جبران کند. با این حال ، البته ، سرعت اسکادران پنج کشتی جنگی ما نمی توانست 15,5-17,5 گره باشد (حتی کوستنکو به این فکر نکرده بود) و بنابراین منطقی نیست که آنها را در یک جداول جداگانه جدا کنیم.

فرمانده رزمناو "اولگ"، کاپیتان درجه یک دوبروتورسکی به کمیسیون تحقیق نشان داد:
"تقسیم اسکادران به آهسته حرکت‌ها و تندروها به دومی اجازه ورود به عقب یا سر ژاپنی‌ها را داد که البته موقعیت ما را بهبود می‌بخشد، اما دوباره برای مدت کوتاهی، زیرا نیمی از اسکادران از دیگری دور می شد و همچنان شکست می خورد.
در نهایت، بدون پوسته های مشابه ژاپنی ها و بدون مزیت سرعت نسبت به آنها (ما نمی توانستیم بیش از 13 گره برویم)، پوگروم ما از قبل تعیین شده بود، به همین دلیل است که ژاپنی ها با اطمینان در انتظار ما بودند. صرف نظر از اینکه چه کسی به ما فرمان داد و مهم نیست که چه مهارتی از خود نشان می دادیم، با این وجود، نمی شد از سرنوشت وحشتناکی که در انتظار ما بود جلوگیری کرد.


دلیل دوم شکست اسکادران روسی کیفیت گلوله های روسیه بود. نسخه های زیادی در مورد این موضوع شکسته شده است. نظر گسترده ای وجود دارد: پوسته های روسی خوب نبودند زیرا بسیار سبک وزن بودند، دارای مواد منفجره کم، مواد منفجره ضعیف (پیروکسیلین) و فیوزهای بد بودند. سایر محققان سعی می کنند عوامل دیگری را در نظر بگیرند:
«تحلیل دقیقی که سالها بعد انجام شد، تصویری تکان دهنده را نشان داد. بنابراین، معلوم شد که از نظر وزن مواد منفجره پرتاب شده در دقیقه (عامل مخرب اصلی)، ژاپنی ها نه دو، نه سه، نه پنج، بلکه ... پانزده برابر از روس ها بیشتر بودند! اگر قدرت انفجاری نسبی "شیموسا" (1,4 در مقایسه با پیروکسیلین) را در نظر بگیریم، نسبت به نفع توگو کاملاً ترسناک خواهد شد - بیش از 20:1. اما این به شرطی است که هر گلوله روسی که به هدف اصابت کرد منفجر شود. اگر اصلاح مناسبی انجام دهیم، به 30: 1 افزایش می یابد. (V. Chistyakov، "یک ربع ساعت برای اسلحه های روسی.")


اما دیدگاه دیگری نیز وجود دارد. با وجود این کاستی‌ها، گلوله‌های روسی بهتر از ژاپنی‌ها بودند، زیرا بر خلاف ژاپنی‌ها، هنوز زره را سوراخ می‌کردند، در حالی که دومی بلافاصله پس از لمس یک طرف غیر زرهی منفجر شد. گلوله های روسی با وجود مواد منفجره کم، همچنان به زره نفوذ کرده و توانایی آسیب رساندن به مهم ترین مکانیسم کشتی های دشمن را داشتند.

دیدگاه چه کسی درست است؟ بیایید سعی کنیم آن را بفهمیم، اما بیایید از آخر برویم - تأثیر گلوله های روسی و ژاپنی را بر روی کشتی های جنگی "میکاسا" و "عقاب" در نظر بگیرید.

کشتی جنگی "عقاب" در طول نبرد از 60 تا 76 ضربه توسط پوسته های کالیبرهای مختلف دریافت کرد. متأسفانه من زمان اصابت این یا آن پرتابه را نمی دانم، اما بدیهی است که همه آنها در ساعت اول نبرد به کشتی اصابت نکرده اند. اشتباه نیست اگر فرض کنیم که تعداد کل ضربه های "عقاب" در زمان مشخص شده (یعنی تقریباً از 14.05 تا 15.10، زمانی که حریفان برای اولین بار بینایی خود را از دست دادند) تا حدودی یا حتی به طور قابل توجهی کمتر است. بیش از 40 گلوله که گل سرسبد توگو "میکاسا" را برای کل نبرد دریافت کرد.

به عنوان یک راهنما، بیایید توپخانه را در نظر بگیریم - به طور سنتی در کشتی های جنگی به خوبی از آن دفاع می کرد، بنابراین خارج کردن آن تا حدی می تواند به عنوان یک آزمون تورنسل برای کارایی گلوله های دشمن باشد. طبق گزارش افسر ارشد اورل، کاپیتان رده دوم شوید، فهرست تقریبی خسارات توپخانه اورل در اثر اصابت گلوله های ژاپنی در بازه زمانی آغاز نبرد تا ساعت 15.10 را خواهیم دید:

1) دو گلوله با کالیبر بزرگ، احتمالاً 75 اینچ، یکی پس از دیگری به کازمات جلویی 8 متر بر متر از طریق نیمه پورت ها برخورد کرد و هر دو اسلحه 75 متر در متر سمت چپ را غیرقابل استفاده کرد، و برخی از قطعات در حال پرواز در داخل. درب، در دیواره زرهی طولی، اسلحه 75 متر بر متر شماره 18 سمت راست را غیرفعال کرد.
2) 12 اینچی. پرتابه ای که 12 اینچ به پوزه کمان پورت اصابت کرد. اسلحه، تکه ای از لوله را در فاصله 8 فوتی از پوزه کوبیدند و آن را روی پل بینی بالایی انداختند و در آنجا سه ​​نفر زیر را کشتند. مقامات و او را در آنجا قائم کردند.
3) یک پرتابه کالیبر بزرگ که به قسمت انتهایی زره ​​بالای غلاف 12 اینچی سمت چپ اصابت کرد. اسلحه استرن، قاب امبراسور را مخدوش کرد و با فشار دادن زره روی اسلحه، زاویه ارتفاع اسلحه را محدود کرد، به طوری که این اسلحه فقط می توانست روی 30 کابل عمل کند.
4) 12 اینچی پوسته‌ای که به زره عمودی میز در نزدیکی امبراسور اصابت کرد (برج کمان شش اینچی - حدوداً)، صفحه زره را حرکت داد، سقف را بالا برد، کلاهک‌ها را پاره کرد، قاب تفنگ سمت چپ را شکست، تاب برداشت. برج را روی غلطک ها قرار داد و آن را گیر کرد. برج کاملاً خراب است.
5) پرتابه 8 اینچی. یا کالیبر بزرگ، با برخورد به زره عمودی میز، که به سمت نور کمانه شده بود، هنگام ترکیدن آن را به اطراف می چرخاند، که زاویه حمله برج را محدود می کرد (متوسط ​​شش اینچ - تقریباً Aut.) پشت پرتو .
6) یک پرتابه 8 اینچی که از آب خارج می شود، در انتها از سمت چپ به شکاف برج اصابت می کند. ترکیدگی پوسته و قطعات آن باعث شکسته شدن برد یاب بار و استرود شد، نشانگرهای رزمی را خراب کرد و بسیاری از لوله های سخنگو را خرد کرد، به قطب نما و فرمان آسیب رساند.

بنابراین، می بینیم که تلفات توپخانه Orel بسیار حساس است - یک 12 اینچ کاملاً از کار افتاده است. اسلحه دیگر دارای برد محدود 30 کیلو بایت است (علاوه بر این، طبق منابع دیگر پس از دریافت آسیب، این اسلحه حدود 20 دقیقه نتوانست شلیک کند که این نیز قابل توجه است). یک برجک شش اینچی کاملاً از کار افتاده بود، دیگری دارای برد محدودی از آتش بود (نمی‌توانست از تراورس به سمت عقب شلیک کند). سه اسلحه 75 میلی متری نیز از کار افتاده است.

اما بدترین چیز این است که سیستم کنترل آتش متمرکز خراب است. مسافت یاب و نشانگرهای رزمی نابود شدند و توپچی ارشد اورل ، ستوان شمشف ، مجبور شد دستور تغییر به آتش گروهی را بدهد - اکنون هر تفنگ شلیک می کند و آتش خود را به طور مستقل تنظیم می کند. به جای اندازه گیری فاصله تا دشمن با مسافت یاب، نشانه گیری کنید (معمولاً از برجک کمانی شش اینچی که اکنون از کار افتاده برای رؤیت استفاده می شد) و با تعیین دقیق دید، قدرت کامل نیروی دریایی را آزاد کنید. توپخانه روی دشمن، اکنون هر تفنگ منحصراً با استفاده از مشاهدات خود شلیک می کند، یعنی. در بهترین حالت - یک دید نوری. علاوه بر این، اکنون آتش توسط بهترین توپچی کشتی اصلاح نمی شود، یعنی. glavart و هر توپچی به طور مستقل.

تمرین جنگ های جهانی اول و دوم نشان می دهد که از بین بردن کنترل متمرکز آتش باعث کاهش اثربخشی آتش سوزی کشتی می شود، حتی در زمان هایی - با دستورات بزرگی. به عنوان مثال، همان بیسمارک که در نبرد با هود و شاهزاده ولز دقت شلیک خوبی از خود نشان داد، در آخرین نبرد خود به سرعت به سمت رادنی شلیک کرد، اما در آن لحظه انگلیسی ها KDP خود را شکست دادند و نبرد ناو آلمان را از کنترل آتش متمرکز محروم کردند. . و سپس "تک تیرانداز" به "دست و پا چلفتی" تبدیل شد - در طول نبرد ، مهاجم آلمانی به کشتی های انگلیسی ضربه ای نرسید. البته، مسافت بسیار کم‌تر نبرد تسوشیما به توپچی‌ها این امکان را می‌داد که نه تنها شلیک کنند، بلکه به نحوی ضربه بزنند، اما اکنون غیرممکن بود که چنین آتش دقیقی را انتظار داشت که جنگنده‌های روسی در ابتدای نبرد نشان دادند.

بله، البته، گلوله های ژاپنی نتوانستند به زره نفوذ کنند. اما این بدان معنا نیست که آنها هنگام شلیک به یک هدف زرهی بی فایده بودند. ضربات ژاپنی ها منجر به آسیب قابل توجهی به کشتی های جنگی روسیه و در نتیجه کاهش اثربخشی آتش آنها شد.



توپخانه میکاسا نیز از حملات روسی آسیب دید (توضیحات برگرفته از "نبرد تسوشیما" کمپبل از کشتی جنگی بین المللی، 1978 قسمت 3).

1) 12 اینچی پرتابه سقف کازامت شماره 3 را سوراخ کرد، تقریباً تمام خدمه اسلحه را زخمی کرد و باعث انفجار 10 فشنگ 3 اینچی واقع در نزدیکی شد. اسلحه 6 اینچی در کازامت توانایی شلیک را حفظ کرد.
2) 6 اینچی گلوله زمانی که به قسمت پایینی کازامت شماره 5 برخورد کرد، منفجر شد و مفصل زره جابجا شد و خادمان ناتوان شدند، اگرچه خود اسلحه آسیبی ندیده است.

3) 6 اینچی پوسته سقف کازامت شماره 11 را سوراخ کرد، بدون آسیب رساندن به سلاح.

4) 6 اینچی گلوله به آغوش کازامت شماره 10 برخورد کرد و روی قاب اسلحه 6 اینچ منفجر شد و این اسلحه را از کار انداخت.

بنابراین، 4 گلوله روسی به داخل امبراسورها رفتند / زره کازامت های ژاپنی را سوراخ کردند و ... تنها در یک مورد، شش اینچ ژاپنی از کار افتاد. علاوه بر این، برای دستیابی به چنین نتیجه ای، پرتابه باید نه تنها به داخل بدنه، بلکه به خود اسلحه وارد می شد!

پرتابه ... روی قاب اسلحه 6 اینچ منفجر شد و این اسلحه را از کار انداخت.


مسافت یاب های میکاسا آسیبی ندیدند و پرچمدار ژاپنی توانست با تمام توان فنی خود آتش را مهار کند.

یکی از "معمولان" محترم انجمن های تسوشیما، با نام مستعار "realswat"، با استفاده از گزارش های فرماندهان "میکاسا"، "توکیوا"، "آزوما"، "یاکومو" و همچنین "توضیحات پزشکی" نبرد تسوشیما" و منابع دیگر، گاهشماری از حملات به کشتی های ژاپنی توگو و کامیمورا جمع آوری کردند. البته این گاهشماری شامل تمام بازدیدهای روسی نمی شد، بلکه فقط آنهایی را که زمان آنها توسط ژاپنی ها ثبت شده بود را شامل می شد. تعداد آنها 85 نفر بود، در حالی که:

1) از آغاز نبرد (از 13.50) تا 15.10، یعنی. در یک ساعت و بیست دقیقه اول نبرد، 63 ضربه با تمام کالیبرها به کشتی های ژاپنی ثبت شد.

2) از ساعت 15.40:17.00 تا 13:XNUMX یعنی. در طول یک ساعت و بیست نبرد بعدی - فقط XNUMX ضربه.

3) و در نهایت از ساعت 17.42 تا پایان نبرد یعنی. تا 19.12، در یک ساعت و نیم - 9 بازدید دیگر.

به عبارت دیگر، تأثیر آتش روسیه به طور مداوم در حال کاهش بود. البته می توان اعتراض کرد و گفت که این آمار به شدت تغییر می کند اگر زمان ضربه های دیگر روسیه مشخص باشد. اما من اینطور فکر نمی کنم و معتقدم اگر چنین ضرباتی در نظر گرفته شود ، اگر تصویر را تغییر دهد ، فقط در جهت کارایی آتش حتی بیشتر در ساعت اول نبرد. از این گذشته، وقتی تعداد بازدیدها زیاد است، شمارش آنها و تعیین زمان دقیق نیز دشوارتر است.

چرا کیفیت تیراندازی توپچی های روسی به شدت کاهش یافت؟

از پنج ناو جنگی جدید، Oslyabya در اولین ساعت نبرد مرد، Suvorov شکست خورد و Eagle کنترل آتش متمرکز خود را از دست داد. کاملاً قابل قبول است که فرض کنیم اسکندر III که آسیب شدیدی دریافت کرده است ، کنترل آتش متمرکز را نیز از دست داده است ، اما سپس ... سپس معلوم می شود که از پنج ناو جنگی مدرنی که اسکادران روسی نبرد را با آنها آغاز کرد ، فقط یک کشتی جنگی ، بورودینو، کنترل کامل آتش را داشت! و این یک واقعیت نیست...

حتی یک کشتی ژاپنی سیستم کنترل آتش را غیرفعال نکرده بود.

بنابراین ، می توانیم نتیجه گیری کنیم - اسکادران روسی در ابتدای نبرد بسیار دقیق شلیک کرد. با این حال، تعداد قابل توجهی از ضربات به کشتی های ژاپنی منجر به آسیب جدی به دومی نشد. در همان زمان، آتش ژاپنی ها منجر به کاهش سریع توانایی رزمی کشتی های جنگی روسیه شد. در نتیجه، دقت بالای آتش روسیه به سرعت سقوط کرد، در حالی که دقت و کارایی آتش ژاپن در همان سطح باقی ماند.

دلیل اثربخشی آتش ژاپن چیست؟ من چهار عامل اصلی را مشخص می کنم:

1) آموزش عالی توپچی های ژاپنی. آنها در نبرد شانتونگ در 28 ژوئیه به خوبی شلیک کردند، اما آنها حتی بهتر به تسوشیما شلیک کردند.

2) موقعیت تاکتیکی مطلوب کشتی های ژاپنی - در بیشتر نبردها، ژاپنی ها روی کشتی های سرب اسکادران روسی فشار آوردند و از این طریق مساعدترین شرایط را برای عملیات توپخانه خود ایجاد کردند.

3) قدرت فوق العاده پرتابه پر انفجار ژاپنی. محتوای مواد منفجره در چمدان های ژاپنی ... بود و حالا شما خوانندگان عزیز خواهید خندید. زیرا در مقیاس گلوله های انفجاری از زمان جنگ روسیه و ژاپن یک اختلاف و سوء تفاهم کامل وجود دارد. منابع مختلف (Titushkin، Belov)، با وزن مساوی یک پرتابه پر انفجار ژاپنی (385,6 کیلوگرم)، در پر کردن آن به هیچ وجه موافق نیستند و 36,3 یا به اندازه 48 کیلوگرم "شیموسا" می دهند. اما عدد سوم به دست آمد - 39 کیلوگرم.

4) و همانطور که انگلیسی ها می گویند، آخرین اما نه کم اهمیت ترین عامل شانس مسحور کننده ژاپنی ها است.

صادقانه بگویم، وقتی سعی می کنید توزیع اصابت گلوله های روسی و ژاپنی را تجزیه و تحلیل کنید، این احساس قوی وجود دارد که شخصی در آنجا به شدت به پیروزی ژاپنی ها علاقه مند بوده است. بازوها.

در اولین ساعت نبرد (زمانی که تعداد ضربات به کشتی های روسی و ژاپنی هنوز قابل مقایسه بود)، توپچی های روسی موفق شدند یک بار در اولین ساعت نبرد به تأسیسات برج مانند فوجی ضربه بزنند، در حالی که کمپبل می نویسد:
"گلوله زره 6 اینچی را سوراخ کرد ... و منفجر شد ... درست در مقابل موقعیت بالایی شارژر ... نیمه شارژ اسلحه شعله ور شد، 8 ربع شارژ در شارژر بالایی نیز آتش گرفت. اما آتش بر شش گلوله انفجاری شدید تأثیری نداشت (چرا؟ - تقریبا ویرایش) ... لوله تزریق درایو هیدرولیک رامر بالا سمت راست شکسته بود و به قول خودشان آبی که با فشار زیاد از آن فوران می کرد کمک زیادی به اطفای حریق کرد. (تمسخر شکلی نظریه احتمال. - تقریبا ویرایش) اسلحه سمت راست مورد اصابت ترکش قرار گرفت و بر این اساس دیگر از ... پس از 40 دقیقه مجدداً اسلحه سمت چپ وارد عمل شد و قبل از پایان نبرد 23 گلوله دیگر شلیک کرد.


و در مورد اسکادران روسی چطور؟ در همان ابتدای نبرد، برج دماغه Oslyabya شکسته شد، برج دوازده اینچی پشتی کشتی جنگی Knyaz Suvorov منفجر شد (اگرچه، شاید، به خودی خود منفجر شد)، در Orel، همانطور که در بالا ذکر شد، یک اسلحه در برج کمان شکسته شد (در مرحله دوم با تامین مهمات مشکل داشت) و اصابت برجک عقبی برد شلیک دوازده اینچی دیگر را محدود کرد. در همان زمان، برج سووروف قبل از انفجار حداقل یک بار مورد اصابت قرار گرفت و برج اوسلیابیا ممکن است بیش از یک بار مورد اصابت قرار گرفته باشد.

شانس ضربه زدن را تغییر دهید - و ژاپنی ها 5-6 اسلحه از 16 اسلحه کالیبر بزرگ خود را در کمتر از یک ساعت نبرد از دست می دهند و با در نظر گرفتن این واقعیت (و دیگر هیچ عرفانی در اینجا وجود ندارد) که گلوله های ژاپنی اغلب در منفجر می شوند. لوله های اسلحه، که دومی را از کار می اندازد، در آینده، تعداد "چمدان های" به ارث رسیده توسط کشتی های روسی به میزان قابل توجهی کاهش می یابد.

"Oslyabya" در کمتر از یک ساعت جان خود را از دست داد، که با مکان های بسیار "موفق" که در آن گلوله های ژاپنی اصابت کرد توضیح داده می شود. کشتی جنگی از همان نوع "Peresvet" در نبرد در Shantung متحمل 35 ضربه شد که 11 یا 12 ضربه 305 میلی متری بود، اما کشتی زنده ماند و به تنهایی به پورت آرتور بازگشت. ممکن است که Oslyabya تعداد قابل مقایسه ای از پوسته ها را دریافت کرده باشد، اما چند چمدان به آن برخورد کرده است - طبق برخی منابع، بیش از سه مورد نیست. با این حال، آنها آنقدر به جایی رسیده اند که باید باشند، که شما به سادگی شگفت زده می شوید.

خوب، دلیل راندمان پایین (تکرار می کنم - با تعداد ضربات کاملاً مناسب) آتش روسیه چیست؟ دلیل اصلی اثر انفجاری بسیار کم گلوله‌ها، هم زره‌زن و هم انفجار قوی است. اما چرا؟

نسخه Novikov-Priboy متعارف در نظر گرفته می شود.
"چرا گلوله های ما منفجر نشدند؟ ... در اینجا توضیحی که توسط یک خبره امور دریایی، آکادمیسین معروف ما A. N. Krylov در این مورد ارائه شده است:
"به فکر یکی از مقامات توپخانه افتاد که برای گلوله های اسکادران دوم باید درصد رطوبت پیروکسیلین را افزایش داد. این آغازگر با توجه به ملاحظاتی که اسکادران زمان زیادی را در مناطق گرمسیری سپری می کند، نتیجه گرفت. زمانی برای بررسی پوسته ها وجود ندارد و ممکن است در کشتی های احتراق خود به خود ظاهر شوند. رطوبت معمولی پیروکسیلین در پوسته ها بین ده تا دوازده درصد در نظر گرفته شد. آنها گهگاه به هدف برخورد کردند، سپس چکرزهای پیروکسیلین شیشه اشتعال لوله پوسته بر اثر برخورد منفجر شدند، اما پیروکسیلین که در خود پرتابه قرار داشت، به دلیل رطوبت سی درصد منفجر نشد.


اولاً ، نوویکوف به سخنان یک آکادمیک محترم اشاره می کند ، اما بدون اشاره به اثری که در آن A.N. کریلوف این ادعا را بیان می کند. من شخصاً نمی توانم به خود ببالم که تمام آثار A.N. کریلوف، با این حال، من هرگز این عبارت را به جز با اشاره به Novikov-Priboy ندیده ام، اما هرگز به اثر خاصی از A.N. کریلوف. در میان "عادی" انجمن های Tsushima، که بسیار آگاه تر از من هستند، این نظر وجود دارد که آکادمیک هرگز چنین چیزی نگفته است. ثانیا، حداقل برنامه آموزشی در مورد پیروکسیلین کاملاً شگفت انگیز را نشان می دهد اخبار - به نظر می رسد که پیروکسیلین ممکن است 25-30 درصد رطوبت داشته باشد!
وی ادامه داد: پیروکسیلین مرطوب که می تواند به عنوان ماده منفجره استفاده شود باید دارای رطوبت 10 تا 30 باشد.با افزایش رطوبت حساسیت آن کاهش می یابد و در رطوبت حدود 50 درصد یا بیشتر خاصیت انفجاری خود را به طور کامل از دست می دهد.وقتی پیروکسیلین به عنوان یک ماده منفجره انفجار استفاده می شود، سپس به دلایل ایمنی، توصیه می شود از پیروکسیلین مرطوب (10-25٪) در جابجایی استفاده شود، در حالی که لازم است از پیروکسیلین خشک (5٪) با چنین شارژی به عنوان چاشنی میانی استفاده شود.


ثالثاً، واقعیت این است که پیروکسیلین در پوسته های روسی منحصراً در بسته بندی برنجی مهر و موم شده قرار داده شده است، بنابراین هیچ گونه تأییدی وجود ندارد (به یاد داشته باشید - "زمانی برای بررسی پوسته ها وجود نخواهد داشت"!) و هیچ سوالی وجود ندارد.

و بالاخره چهارم. نوویکوف کلمات زیر را به دانشگاهی ارجمند نسبت می دهد:
"همه اینها در سال 1906 هنگام گلوله باران قلعه شورشی Sveaborg از ناو جنگی اسکادران اسلاوا مشخص شد. ناو جنگی "گلوری" ... مجهز به پوسته های ساخته شده برای این اسکادران بود. در طول گلوله باران از "Slava"، قلعه های موجود در کشتی جنگی انفجارهای پوسته های خود را مشاهده نکردند. با این وجود وقتی قلعه گرفته شد و توپچی ها به ساحل رفتند، پوسته های خود را در قلعه تقریباً کاملاً سالم یافتند. فقط برخی از آنها بدون ته بودند، در حالی که برخی دیگر کمی پیچ خورده بودند.


در اینجا چه می توان گفت؟ بسیار عجیب است اگر در کشتی جنگی اسلاوا انفجارهای گلوله های خود را در Sveaborg ببینند. به یک دلیل ساده - کشتی جنگی اسکادران "Glory" در زمان سرکوب قیام قابل اعتماد تلقی نمی شد ، بنابراین ، اگرچه برای پیوستن به سایر کشتی های ناوگان اعزام شد ، اما در گلوله باران Sveaborg شرکت نکرد. Sveaborg به "Tsesarevich" و "Bogatyr" شلیک کرد. اما "در پنجمین" نیز وجود دارد ...

آیا معروف A.N. کریلوف، یک ستاره در سطح جهانی، که به دلیل نگرش دقیق خود به کار شناخته شده است، تا چنین اشتباهات فاحش و متعددی را مرتکب شود؟ شما خوانندگان عزیز قضاوت کنید.

البته عیوب لوله های برینک و خرابی فیوزها که منجر به این شد که قسمت قابل توجهی از گلوله های روسیه اصلا منفجر نشود نقش منفی خود را ایفا کرد. اما افسوس که عمل آن گلوله هایی که هنوز منفجر شدند، به استثنای موارد نادر، آسیب قابل توجهی به ژاپنی ها وارد نکرد. بنابراین، اگر فیوزهای ما از طراحی متفاوتی برخوردار بودند، باز هم انتظار افزایش قابل توجهی در تأثیر آتش روسیه در نبرد تسوشیما را نداشت. اما آن وقت چه فایده ای دارد؟

ابتدا اجازه دهید Z.P. Rozhdestvensky در مورد استفاده از پوسته های مختلف:
"در فواصل بیش از 20 کابین. شلیک از تمام اسلحه ها به کشتی های زرهی با گلوله های انفجاری قوی انجام می شود. در فواصل 20 کابین. و کوچکتر از 10 و 12 اینچ. اسلحه‌ها به پوسته‌های زره‌شکن تغییر می‌کنند و اسلحه‌های 6 اینچی و 120 میلی‌متری تنها زمانی شروع به شلیک گلوله‌های سوراخ‌کننده زره می‌کنند که فاصله به 10 کیلو بایت کاهش یابد.


نمی توان گفت تا چه حد توپچی های کشتی های روسی این دستور را اجرا کردند، اما نبرد ناو اوریول از دو زره پوش و 14 گلوله 48 میلی متری قوی انفجاری، 305 زره سوراخ و 23 بمب 322 پر انفجار استفاده کرد. گلوله های میلی متری در یک نبرد روزانه در 152 می (بدون احتساب انعکاس حملات شبانه). این امکان وجود دارد که بقیه جدیدترین کشتی های جنگی به همین ترتیب جنگیده باشند - بورودینو، الکساندر سوم و شاهزاده سووروف.

پرتابه سنگین 305 میلی متری روسیه با انفجار قوی چگونه بود؟ این به تفصیل در «روابط کمیته فنی دریایی با رئیس کمیسیون تحقیق در مورد نبرد سوشیما» (تاریخ 1 فوریه 1907، شماره 234 تا شماره 34) بیان شده است. من این مطالب را به طور کامل نقل نمی کنم، فقط اصل مطلب را بیان می کنم:
کمیته فنی نیروی دریایی با ایجاد طبقه بندی پوسته های مورد نیاز برای ناوگان در سال 1889 بر این باور بود که برای از بین بردن کشتی هایی که توسط زره محافظت نشده اند، باید گلوله هایی با بیشترین بار انفجاری ممکن داشته باشد، زیرا مزایای آنها آشکار به نظر می رسد. در همین حال، همانطور که "پوسته های فولادی سخت شده (زره شکن) در این صورت "بدون آسیب زیادی به طرف های دشمن نفوذ می کند" ...
تست فولاد 6 اینچی در همان زمان ساخته شده است. بمب های کارخانه رودیتسکی ... نشان داد که برای اهداف ذکر شده می توان پوسته های دیواره نازک ... با ... وزن بسیار زیاد یک بار انفجاری - از 18٪ تا 22٪ از وزن کل را داشت. پرتابه مجهز ... چنین گلوله هایی که "خیلی انفجاری" نامیده می شوند، کمیته در نظر گرفت که برای دادگاه های عرضه معرفی شوند. اما در پیشرفت بیشتر، معلوم شد که کارخانه‌های ما، چه دولتی و چه خصوصی، به دلیل وضعیت تجهیزات پوسته‌ای که دارند، تولید فولاد با این کیفیت بالا را دشوار می‌دانند... تنها راه نجات این بود که کیفیت فولاد را فدا کرده و به طوری که پوسته ها در تفنگ شکسته نشوند، دیواره های آنها را ضخیم تر کنند و بار ترکیدگی را کاهش دهند... بر این اساس، کمیته گلوله های انفجاری قوی را با بار ترکیدگی 7,7 درصد کل طراحی کرد. وزن (با جرم پرتابه 331,7 کیلوگرم، 25,5 کیلوگرم مواد منفجره به دست می آوریم. ولی خیلی خوبه! - تقریبا ویرایش) ... اما حتی این نیاز نیز فراتر از توان کارخانه های ما بود ... بنابراین، نقشه های پوسته ها با کاهش وزن بار ترکیدگی به 3,5٪ دوباره تجدید نظر شد ... کمیته به رئیس این وزارت گزارش داد که تأیید این نقشه ها را فقط به طور موقت ممکن می داند، که چنین پوسته هایی قطعاً از نظر عملکرد انفجاری بدتر از نمونه های طراحی شده قبلی خواهند بود، اگرچه بهتر از نمونه های چدنی هستند، زیرا می توانند مجهز به باروت ساده نیست، بلکه با پیروکسیلین ...


پیروکسیلین عالی است، اما، همانطور که در بالا نوشتم، به همان جعبه برنجی نیاز دارد (در غیر این صورت نوعی واکنش شیمیایی با فولاد پرتابه شروع می شود). بنابراین، 3,5 درصد از جرم پرتابه، جرم مواد منفجره و جعبه برنجی است. و جرم مواد منفجره بدون پوشش بسیار کم بود - 2,4-2,9٪ از جرم پرتابه برای 6 اینچ. و 10 اینچ پوسته، به ترتیب، و تنها 1,8٪ برای یک پوسته دوازده اینچی. 5 کیلوگرم 987 گرم! البته نیازی به صحبت در مورد هر بار انفجاری قوی با فلان توده مواد منفجره نیست. این در MTK نیز فهمیده شد:
در غیاب عمل انفجار قوی ... دلیلی برای اختصاص لوله حساس به این پرتابه ها وجود نداشت و آنها به لوله های شوک دوبل مجهز شدند.


و اکنون - توجه!
در سال 1896، به گفته رئیس وزارت، ژنرال آجودان چیخاچف، برنامه ریزی شده بود که آزمایش های گسترده ای را بر روی انواع پوسته های اتخاذ شده توسط ما، از جمله پوسته های انفجاری قوی، انجام دهد تا اثر مخرب آنها مشخص شود ... برنامه آزمایش های مقدماتی ... به مدیر وزارت نیروی دریایی، معاون دریاسالار تیرتوف ارائه شد، که قطعنامه ای ارائه کرد: "من موافقم، اما مطابق با بودجه موجود برای این کار. به ستاد گزارش دهید."
اداره اصلی کشتی سازی و تدارکات به کمیته اطلاع داد که آزمایشات پیشنهادی تا 70000 روبل هزینه خواهد داشت. از نقطه نظر اقتصادی، آزمایش‌ها دیگر اهمیت زیادی ندارند، زیرا پوسته‌های مورد نیاز کشتی‌ها تقریباً به صورت کامل ساخته شده یا سفارش داده شده است. این امکان را می‌داند که در هنگام آزمایش پوسته‌ها، صفحات... اجازه تولید آزمایش‌ها را فقط به صورت گذرا می‌دهد و این ملاحظات مورد تأیید وزارتخانه قرار گرفته است.

چنین تصمیمی، در اصل، معادل رد کامل آزمایش ها بود..


امپراتوری روسیه قرار است از منافع خود در اقیانوس و خاور دور دفاع کند. برای این، یک ناوگان قدرتمند در حال ایجاد است و بودجه زیادی صرف می شود - یک آرمادیلو از زمان جنگ روسیه و ژاپن حدود 12-14 میلیون روبل هزینه داشت. اما با توجه به این واقعیت که برخی از اینفوزوریا-کفش ها به اذن پروردگار که در خدمت لباس مناسب بودند، از 70 هزار بودجه دولتی پشیمان شدند، ناوگان پوسته هایی از نوع جدید دریافت می کند ... توسط آزمایشات آزمایش نشده است! این سوررئالیسم بالاترین دسته است، سالوادور دالی کجاست! در مورد MTK چطور؟ درخواست تجدیدنظر دیگر منجر به ویزای نامحدود Avelan شد، اما آنها موفق شدند پوسته های بخش زیر آن را آزمایش کنند و سپس ...
"تسلیمات بیشتر در مورد گلوله های انفجاری قوی توسط کمیته فنی دریایی ارائه نشده است."


براوو! چه چیز دیگری برای صحبت کردن وجود دارد؟ اما جالب ترین چیز هنوز در راه است. من همان «نگرش کمیته فنی دریایی» را نقل می کنم. در پاسخ به این سؤال که "گلوله های انفجاری قوی با کالیبرهای بزرگ - 6، 8، 10" و 12" دارای چه بارهای انفجاری بودند که ذخیره رزمی کشتی های اسکادران دوم ما در اقیانوس آرام را در هنگام خروج از بالتیک تشکیل می دادند. دریا؟ پاسخ زیر داده شد:
"گلوله های انفجاری قوی 6 اینچی، 8 اینچی. و 10 اینچ کالیبرها مجهز به پیروکسیلین بودند که دارای لوله های پیروکسیلین کوبه ای دوگانه بودند. و 12 اینچی گلوله های انفجاری قوی، به دلیل در دسترس نبودن بارهای پیروکسیلین، به پودر بدون دود مجهز شدند. با لوله های شوک معمولی مدل 1894.


پرده.

بدین ترتیب، اسکادران دوم اقیانوس آرام با گلوله های انفجاری قوی کالیبر اصلی که تقریباً 2 کیلو پودر بدون دود به عنوان ماده منفجره داشت، به نبرد اعزام شد!



البته، پودر بدون دود، که از نظر درخشندگی پایین‌تر از پیروکسیلین است، همچنان از پودر سیاهی که به پوسته‌های 305 میلی‌متری کشتی‌های دریاسالار استوردی مجهز بود، پیشی می‌گیرد. اما از سوی دیگر، محتوای مواد منفجره در گلوله‌های بریتانیا بیشتر بود - حتی گلوله‌های زره‌زن نیز به 11,9 کیلوگرم پودر سیاه مجهز بودند، بنابراین گلوله‌های پودر بدون دود "تسوشیما" ما هنوز به سختی به گلوله‌های پودر سیاه بریتانیا می‌رسیدند. تاثیر بر دشمن چرا من؟ علاوه بر این، برای از بین بردن رزمناوهای زرهی "Gneisenau" و "Scharnhorst" که نه از نظر اندازه و نه از نظر زره برابر با کشتی های جنگی ژاپنی بودند، به ترتیب 29 و (تقریبا) از 30 تا 40 گلوله 305 میلی متری انگلیسی مصرف شد.

و نکته آخر: اگر توپچی های روسی در تسوشیما از گلوله های انفجاری قوی، بلکه عمدتاً زره پوش استفاده کنند، چه می شود؟ افسوس ، هیچ چیز خوبی نیست ، اگرچه در مورد محتوای مواد منفجره در زره پوش های روسی مجدداً وضوح وجود ندارد. برخی منابع (همان تیتوشکین) 4,3 کیلوگرم مواد منفجره را ارائه می دهند که 1,3 درصد جرم پرتابه است، اما نظر دیگری وجود دارد - که در پرتابه دوازده اینچی زره ​​پوش روسی 1,3 درصد نبود، بلکه 1,3 کیلوگرم بود. از پیروکسیلین بدیهی است که جایگزینی گلوله های 305 میلی متری با قابلیت انفجار شدید با چنین گلوله های زرهی سوراخ کننده نمی تواند اثربخشی استفاده از آنها را افزایش دهد.

بنابراین، دلیل اصلی راندمان پایین پوسته های روسی، اثر انفجار کم ناشی از محتوای کم مواد منفجره است.

این جایی بود که قرار بود مجموعه مقالات مربوط به تسوشیما را به پایان برسانم، اما ... در بحث مطالب قبلی، چندین موضوع مطرح شد که بیش از قبل به تفصیل در مورد آنها پرداخته شد. سه سوال از این قبیل وجود دارد: سرعت جنگنده های نوع بورودینو در تسوشیما، تجزیه و تحلیل امکان پرتاب 5 بهترین کشتی جنگی به سمت دشمن در زمان شروع نبرد (در حلقه توگو) و دلایل کوستنکو نباید بیش از حد به خاطرات اعتماد کرد. و بنابراین ادامه (به طور دقیق تر، پس نوشته) در ادامه می آید!
نویسنده:
204 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. آنیپ
    آنیپ 26 ژوئن 2015 07:14
    + 16
    در اصل، دلایل شکست در اینجا همان است که همیشه نشان داده شده است: سرعت کم اسکادران و گلوله های خفن.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 26 ژوئن 2015 07:26
      + 10
      اما خودکامگی، البته، ربطی به آن ندارد؟ :)) یک کلمه در مورد تزار مقدس!

      مقاله جالب است، بسیاری از حقایق فنی جدید برای من. اما به طور کلی، تعجب آور نیست که چنین سیستم پوسیده ای زیر بار انقلاب ها فروریخت و در آخرین جنگ ها شکست خورد.
      1. آنیپ
        آنیپ 26 ژوئن 2015 08:32
        +1
        نقل قول: tlauicol
        اما خودکامگی، البته، ربطی به آن ندارد؟

        چرا که نه؟ بیشتر شبیه و.
        ...
        هر چند ممکن است برای بعضی ها ربطی به آن نداشته باشد، مثل الان که ضامن با همه شکست ها کاری ندارد.
        1. اولین وان گارد
          اولین وان گارد 27 ژوئن 2015 07:28
          0
          هر چند ممکن است برای بعضی ها ربطی به آن نداشته باشد، مثل الان که ضامن با همه شکست ها کاری ندارد.

          برای تکمیل تصویر عزیز، بیایید تا آخر یک موازی ترسیم کنیم. بیایید قدرت های نیکلاس دوم و ضامن را با هم مقایسه کنیم؟
          1. خراشنده
            خراشنده 27 ژوئن 2015 07:54
            0
            آیا این در مورد یک کیف هسته ای و همکاری نظامی-فنی است؟
      2. خراشنده
        خراشنده 26 ژوئن 2015 13:48
        +3
        اما چیزهای زیادی در مورد این واقعیت است که پیروکسیلین "معلوم است" اصلاً خیس نشده است ... بله
        بله، بیش از سه بار.
        1. پیلات 2009
          پیلات 2009 26 ژوئن 2015 17:57
          +4
          نقل قول از Scraptor
          اما چیزهای زیادی در مورد این واقعیت وجود دارد که پیروکسیلین "معلوم شد" اصلاً رنگ آمیزی نشده است ... بله
          بله، بیش از سه بار.

          خوب دود بدون آتش نیست شاید بعضی از پوسته ها از فیوزها کار نمی کردند مهم نیست مهم این است که نیمی از پوسته ها منفجر نشدند
          یعنی چیزی که داریم:
          1.-سرعت کم اسکادران روژدستونسکی این امر قطعاً بر نتیجه نبرد تأثیر داشت، اما آزمایشات انگلیسی ها بدون شلیک و فقط بر اساس اشغال موقعیت «T» انجام شد. اگرچه مثلاً در نبرد در Dogger Bank، بریتانیایی‌ها از نظر سرعت برتری داشتند و اگرچه اسماً با غرق کردن ضعیف‌ترین کشتی آلمانی‌ها پیروز شدند، اما بحث کراسینگ تی مطرح نبود. بعلاوه، در نبرد رزمناوهای جنگی در یوتلند، انگلیسی‌ها دوباره سرعت داشتند. مزیت و باز هم چیزی از آن استخراج نکردند و در نهایت وقتی نیروهای اصلی به هم رسیدند، انگلیسی ها دوباره اگر نگوییم همه کشتی ها از مزیت سرعت برخوردار بودند، اما به دلیل نبرد ناوهای قدیمی که سرعت Scheer را کاهش می دادند، سرعت اسکادران بالایی داشتند. بله، آنها توانستند "T" را بگذارند اما از این بابت سودی دریافت نکردند، شیر با مانور، تقریباً شهودی، از آنها جدا شد.
          2.- برتری ژاپنی ها در وزن سالوو، دقت تیراندازی و فیوژن
          3.-نقایص گلوله های روسی
          4.-شانس
          این چهار عامل در مجموع نتیجه نبرد را تعیین کردند و اگر ماکاروف، نلسون یا نخیموف به جای روژدستونسکی بودند، نتیجه یکسان بود.
          1. آندری از چلیابینسک
            26 ژوئن 2015 18:16
            +2
            نقل قول از Pilat2009
            اگرچه مثلاً در نبرد در Dogger Bank، انگلیسی ها از نظر سرعت برتری داشتند و اگرچه اسماً با غرق کردن ضعیف ترین کشتی آلمانی ها پیروز شدند، اما بحثی از Crossing T وجود نداشت. بیشتر در نبرد رزمناوها در یوتلند

            این موقعیت ها کاملاً غیر معادل هستند - با ظهور dreadnoughts و افزایش برد جنگی به 70-90 kbt ، ضریب سرعت ارزش خود را به طرز شایسته ای از دست داده است. پس از مانورهای بریتانیا، اروپا در مورد مزایای ناوگان سریعتر بحث کرد، اما پس از جنگ جهانی اول، همان انگلیسی ها معتقد بودند که برتری 10 درصدی ناوهای جنگی دشمن مزخرف است که هیچ کمکی به دشمن نمی کند (از این رو، توسط به هر حال، سرعت مورد نیاز برای سری King George V
            1. MoOH
              MoOH 26 ژوئن 2015 20:58
              +1
              نقل قول: آندری از چلیابینسک
              پس از جنگ جهانی اول، همان بریتانیایی ها معتقد بودند که برتری 10٪ کشتی های جنگی دشمن مزخرف است که به هیچ وجه به دشمن کمک نمی کند (از این رو، اتفاقا، سرعت بسیار کمی برای سری King George V وجود دارد.

              منطقی نیست پس چرا توسعه ناوگان مسیر ایجاد یک نبرد ناو پرسرعت را در پیش گرفت؟ شاید انگلیسی ها اشتباه می کردند؟
              1. آندری از چلیابینسک
                26 ژوئن 2015 21:29
                +5
                برتری در سرعت 10-15٪ برای ناوگان زرهی آغاز قرن بسیار مهم بود، زمانی که محدوده ای که از آن می توان آسیب قاطع به کشتی های جنگی وارد کرد از 40 کیلو بایت تجاوز نمی کرد. بر این اساس، ناوگان می توانند بدون ترس از آسیب جدی، مانورهای پیچیده ای را در فاصله 5-6 مایلی در مقابل یکدیگر ترتیب دهند.
                با ظهور dreadnoughts، فواصل جنگی به 70-90 کیلو بایت افزایش یافت. در اینجا دیگر نمی توانید زیاد مانور دهید (مثلاً Domville دیگر نمی تواند به این راحتی از کشتی های ویلسون و برسفورد سبقت بگیرد - آنها در هنگام سبقت مورد اصابت گلوله قرار می گرفتند) و بنابراین سرعت بسیار بالاتری لازم بود. "بال پر سرعت". بنابراین، همان انگلیسی ها 21 گره را برای کشتی های خط کافی در نظر گرفتند، اما برای یک بال پرسرعت می خواستند بیش از یک سوم بیشتر داشته باشند - برای 30 گره.
                و سپس مشخص شد که مفهوم "خط کم سرعت و بال پر سرعت با آن" منسوخ شده است و ایجاد خطی از کشتی های جنگی پرسرعت بسیار بهتر است.
                1. MoOH
                  MoOH 27 ژوئن 2015 23:23
                  +1
                  مثل همیشه خیلی ممنون لبخند
                  1. آندری از چلیابینسک
                    27 ژوئن 2015 23:51
                    0
                    بله، مهم نیست که چه باشد، من همیشه خوشحالم که به سؤالی که به درستی مطرح شده پاسخ می دهم! hi
          2. خراشنده
            خراشنده 26 ژوئن 2015 18:20
            +1
            اکثر پوسته ها به هیچ وجه منفجر نشدند، بقیه اثرات انفجاری بسیار ضعیفی داشتند. Bensons، Blanks و Brinks، سعی کنید ...
          3. ایوان موخوویکوف
            ایوان موخوویکوف 26 ژوئن 2015 23:01
            0
            مانند T-72M عراقی با گلوله های خنثی در برابر M1A1SEP در سال 1991
      3. jktu66
        jktu66 26 ژوئن 2015 15:03
        + 12
        اما به طور کلی، تعجب آور نیست که چنین سیستم پوسیده ای از بین رفت.
        سخنان بسیار مناسب، به نظر من، اما فقط در مورد اتحاد جماهیر شوروی در سال 1991، و در غیاب کامل پادشاه لبخند با تشکر فراوان از نویسنده برای دیدگاه عملا غیر ایدئولوژیک در مورد تراژدی سوشیما. پدربزرگ و ملوانان ما در نبرد برای تزار و میهن خود را با خون شستند و مانند سال 1941 قهرمانی را نشان دادند - برای میهن ، برای استالین. یاد و خاطره ابدی برای قهرمانان روسیه.
        1. خراشنده
          خراشنده 26 ژوئن 2015 15:12
          0
          بله ، فقط در سال 1905 شخصی "به توصیه انگلیسی ها" باروت خیس را در پوسته های توپخانه دریایی (که باید خشک نگه داشت) خیس کرد و در سال 1941 تمام هوانوردی را در فرودگاه های اصلی راه اندازی کرد ، علی رغم این واقعیت که بخش L.P. بریا در سالهای 1937-38 در حالی که آفات را شلیک می کرد از پاهایش کوبیده شد.
          اما مقیاس رویدادهای بعدی قابل مقایسه نیست. و در سال 1914، در زمان تزار، آلمانی ها به هیچ وجه اجازه ورود به داخل کشور را نداشتند.
          1. خراشنده
            خراشنده 26 ژوئن 2015 15:15
            0
            ... آه، و یکی از اینها قبلاً موفق به قرار دادن منهای شده است. گردن کلفت
    2. درنده
      درنده 26 ژوئن 2015 07:37
      0
      فرماندهی اسکادران نیز از این موضوع مطلع بود.یعنی حتی قبل از نزدیک شدن به تسوشیما مشخص بود که شانسی وجود ندارد.امید به اشتباه توگو احمقانه است.بنابراین سوال این است که پس چرا باید به جلسه ای با توگو بروید. بدون اینکه بتوانید در یک تساوی برنده شوید یا شکست بخورید؟!
      1. آنیپ
        آنیپ 26 ژوئن 2015 08:34
        0
        نقل قول: درنده
        بنابراین، سؤال این است که پس چرا باید بدون اینکه بتوانید در یک تساوی برنده شوید یا از هم جدا شوید، به دیدار با توگو بروید؟!

        شاه به یک «جنگ کوچک اما پیروزمندانه» نیاز داشت. و وقتی پورت آرتور سقوط کرد، "زاپادلو" بود که او اسکادران را برگرداند (می گویند کاهش اعتبار) ، امیدوار بود که ناگهان ، به نحوی ، حداقل در دریا ، این "ژاپه ها" مورد ضرب و شتم قرار گیرند.
        1. خراشنده
          خراشنده 26 ژوئن 2015 13:49
          +3
          ناوگان توسط دریاسالاری فرماندهی می شد ...
      2. ABM
        ABM 26 ژوئن 2015 19:11
        +1
        در واقع چرا؟ تمام نبردهای اسکادران اول نمی توانند چنین نتیجه ای را بگیرند!
      3. ABM
        ABM 26 ژوئن 2015 19:11
        0
        در واقع چرا؟ تمام نبردهای اسکادران اول نمی توانند چنین نتیجه ای را بگیرند!
    3. مهر و موم
      مهر و موم 26 ژوئن 2015 17:10
      +1
      در اصل همه چیز درست است. اما با در نظر گرفتن موارد فوق، روژدستونسکی چه چیزی می تواند با توگو مخالفت کند؟
      1. MoOH
        MoOH 26 ژوئن 2015 21:01
        0
        نقل قول از THE_SEAL
        در اصل همه چیز درست است. اما با در نظر گرفتن موارد فوق، روژدستونسکی چه چیزی می تواند با توگو مخالفت کند؟

        عواملی مانند شانس یا آب و هوا وجود دارد. می توان روی لغزش یا شکست با ضرر حساب کرد.
    4. والریسوی
      والریسوی 27 ژوئن 2015 03:17
      -2
      نقل قول از anip
      در اصل، دلایل شکست همان است که همیشه ذکر شده است:

      بله، بله .... فقط تمام این دروغ های "درباره گلوله ها" و غیره در مقایسه با اینکه اسکادران مجهز به چه کسی بود رنگ پریده است ... تمرینات تیراندازی در واقع انجام نشده است ... و آنهایی که انجام شده اند یک نتیجه صفر - هیچ کس به جایی نرسید! افسران ناوگان امپراتوری روسیه پس از این نبرد فقط در مورد یک چیز صحبت کردند - آنها را برای سلاخی فرستادند که می داند چه کسی - کسانی که نمی توانستند شلیک کنند! به هر حال، این در واقع تنها موردی است که جنگنده ها (نبردناوهای اسکادران) بر اثر آتش توپخانه جان خود را از دست می دهند!
      1. خراشنده
        خراشنده 27 ژوئن 2015 05:48
        0
        چیزی که آنها برای جلوگیری از خرابکاری با پیروکسیلین خیس شده به ذهنشان نمی رسد گردن کلفت
        اگر ناگهان "کسی به جایی نرسید" پس "تنها مورد" چه ربطی به آن دارد؟
      2. تراپر7
        تراپر7 29 ژوئن 2015 11:49
        0
        نقل قول از valerysvy
        نقل قول از anip
        در اصل، دلایل شکست همان است که همیشه ذکر شده است:

        بله، بله .... فقط تمام این دروغ های "درباره گلوله ها" و غیره در مقایسه با اینکه اسکادران مجهز به چه کسی بود رنگ پریده است ... تمرینات تیراندازی در واقع انجام نشده است ... و آنهایی که انجام شده اند یک نتیجه صفر - هیچ کس به جایی نرسید! افسران ناوگان امپراتوری روسیه پس از این نبرد فقط در مورد یک چیز صحبت کردند - آنها را برای سلاخی فرستادند که می داند چه کسی - کسانی که نمی توانستند شلیک کنند! به هر حال، این در واقع تنها موردی است که جنگنده ها (نبردناوهای اسکادران) بر اثر آتش توپخانه جان خود را از دست می دهند!


        به نظر من، نویسنده فقط همه چیز را به روشی بسیار ساده و در دسترس توضیح می دهد، هم در مورد آماده سازی خود توپچی ها و هم در مورد تعداد ضربه ها:
        یکی از "معمولان" محترم انجمن های تسوشیما، با نام مستعار "realswat"، با استفاده از گزارش های فرماندهان "میکاسا"، "توکیوا"، "آزوما"، "یاکومو" و همچنین "توضیحات پزشکی" نبرد تسوشیما" و منابع دیگر، گاهشماری از حملات به کشتی های ژاپنی توگو و کامیمورا جمع آوری کردند. البته این گاهشماری شامل تمام بازدیدهای روسی نمی شد، بلکه فقط آنهایی را که زمان آنها توسط ژاپنی ها ثبت شده بود را شامل می شد. تعداد آنها 85 نفر بود


        بنابراین ، می توانیم نتیجه گیری کنیم - اسکادران روسی در ابتدای نبرد بسیار دقیق شلیک کرد. با این حال، تعداد قابل توجهی از ضربات به کشتی های ژاپنی منجر به آسیب جدی به دومی نشد. در همان زمان، آتش ژاپنی ها منجر به کاهش سریع توانایی رزمی کشتی های جنگی روسیه شد. در نتیجه، دقت بالای آتش روسیه به سرعت سقوط کرد، در حالی که دقت و کارایی آتش ژاپن در همان سطح باقی ماند.
    5. alekc73
      alekc73 27 ژوئن 2015 14:44
      +2
      دلیل شکست در دریا مرگ دریاسالار S.O. ماکاروف است. هیچ فرمانده نیروی دریایی دومی به این بزرگی در روسیه وجود نداشت. من مطمئن هستم که زیر نظر او اسکادران اول اقیانوس آرام به ولادی وستوک نفوذ کرد. آنها همچنین کمک مؤثری به 1 کردند. اسکادران
      1. سوتراش
        سوتراش 27 ژوئن 2015 17:12
        +2
        نقل قول از: alekc73
        دلیل شکست در دریا مرگ دریاسالار S.O. ماکاروف است. هیچ فرمانده نیروی دریایی دومی به این بزرگی در روسیه وجود نداشت. من مطمئن هستم که زیر نظر او اسکادران اول اقیانوس آرام به ولادی وستوک نفوذ کرد. آنها همچنین کمک مؤثری به 1 کردند. اسکادران

        با این وجود، فکر نمی‌کنم که آنقدر واضح باشد - یک مرد در این میدان جنگجو نیست. با این حال، بدون شک، ماکاروف مفیدتر از ویتگفت و روژدستونسکی بود.
      2. ABM
        ABM 27 ژوئن 2015 18:03
        +2
        ما مردگان را دوست داریم - قهرمان دفاع بندر آرتور کوندراتنکو ... "نقطه روشن" ناوگان - ماکاروف ... و من نتیجه گیری های او را خواندم ، به عنوان مثال ، اسلحه های روی کشتی ها نباید حتی با سپر محافظت شوند - زیرا منطقه تحت تأثیر یک پرتابه دشمن در حال افزایش است ... سپس به این فکر کرد که چرا او با وجود هشدارها وحشت کرد و به مین های ژاپن هجوم برد - شاید او میزان تهدید را دست کم گرفت ...

        اما، بله، بله - دریاسالار رزمی ... از هیچ چیز نمی ترسید! متأسفانه ، در یک جنگ واقعی ، کسانی که از هیچ چیز نمی ترسند عمر طولانی ندارند - نخیموف ، کورنیلوف - همه آنها شجاع بودند ...

        به نظر می رسد که جسورانه مردن هدف است! نه برنده شدن، یعنی اینطوری است! و توگو - او کل تسوشیما را روی پل گذراند! مثل نلسون می خواستم :) اما توپچی های ما که به خوبی توسط Rozhdestvensky آموزش دیده بودند، حتی به او چنین فرصتی ندادند. چشمک زد - بهتر است خودت را غرق کنی یا چیزی دیگر گریان
        1. سوتراش
          سوتراش 27 ژوئن 2015 18:36
          +2
          نقل قول از ABM
          به نظر می رسد که جسورانه مردن هدف است! نه برنده شدن، یعنی اینطور است! و توگو - او کل تسوشیما را روی پل گذراند! مثل نلسون می خواستم :) اما توپچی های ما که به خوبی توسط روژدستونسکی آموزش دیده بودند، حتی به او چنین فرصتی ندادند و چشمک هم زد - بهتر است خودش را غرق کند یا چیزی در حال گریه باشد.

          توگو همه چیز را برای پرچمداران خردسال توصیف کرد، چه کاری و چگونه انجام شود، وظایفی را با سطح استقلال تعریف کرد، 2 گل سرسبد در گروه های رزمی ژاپنی ها وجود داشت. اگر در اقیانوس آرام اول چنین بود. با این حال - سنت ها، اما نه تنها.
          روژدستونسکی به نوعی متأسف است ، با این وجود اسکادران در نیمی از جهان کشیده شد و سپس مشخص نیست که او چه کمبودی داشت ، در هر صورت او هدیه ای برای نبردهای نلسون ، اوشاکوف ، ماکاروف نداشت.
      3. ABM
        ABM 27 ژوئن 2015 22:57
        0
        چرا فکر می کنید که ماکاروف نوعی فرمانده نیروی دریایی درخشان بود؟ من حرفه او را کاملاً با دقت مطالعه کردم ، در اصل چیزی از این دست یافت نشد ، می توانید اطلاعاتی را به اشتراک بگذارید؟ شما نمی توانید جنگ روسیه و ترکیه را مطالعه کنید، آنجا داستان هایی با قایق های مین ربطی به اسکادران های رانندگی نداشت، به طور کلی، او برای مدت کوتاهی اسکادران را در آرتور فرماندهی کرد - ملوانان این واقعیت را به یاد آوردند که او روی نوویک پرید. برای نجات ناوشکن و اینکه او اطلاعات مربوط به تولیدات معدن ژاپن را باور نمی کرد، پتروپاولوفسک را در معادن خراب کرد و به وضوح درجه خطر مین را دست کم گرفت ...
        1. سوتراش
          سوتراش 28 ژوئن 2015 11:37
          0
          نقل قول از ABM
          چرا فکر می کنید که ماکاروف نوعی فرمانده نیروی دریایی درخشان بود؟ من حرفه او را کاملاً با دقت مطالعه کردم ، در اصل چیزی از این دست یافت نشد ، می توانید اطلاعاتی را به اشتراک بگذارید؟ شما نمی توانید جنگ روسیه و ترکیه را مطالعه کنید، آنجا داستان هایی با قایق های مین ربطی به اسکادران های رانندگی نداشت، به طور کلی، او برای مدت کوتاهی اسکادران را در آرتور فرماندهی کرد - ملوانان این واقعیت را به یاد آوردند که او روی نوویک پرید. برای نجات ناوشکن و اینکه او اطلاعات مربوط به تولیدات معدن ژاپن را باور نمی کرد، پتروپاولوفسک را در معادن خراب کرد و به وضوح درجه خطر مین را دست کم گرفت ...

          جوینده خوش شانس خواهد بود. درخشان ممکن است کلمه قوی باشد، اما فوق العاده مبهم است. حداقل به دلیل داشتن کلاه، اگرچه ابتکارات او برای همه دریاسالارهای دیگر کافی است. اگر کسی را که می توانست شکست می داد، نابغه می شد.
          ماکاروف، همانطور که می فهمم، یکی از فرماندهان بی قرار، به درستی - متعهد است، که شانس اول از همه به او لبخند می زند. حقیقت ریسک بیشتری دارد. نلسون نیز در این نبرد جان باخت.
      4. نظر حذف شده است.
      5. والریسوی
        والریسوی 28 ژوئن 2015 17:07
        0
        متاسفم .... شما ماکاروف را یک فرمانده بزرگ نیروی دریایی می نامید: او در کتاب "صد دریاسالار بزرگ" نیز حضور دارد .... اما ... متاسفم !!!! شما حقایق "عظمت" او را فهرست کنید! چه چیزی منجر به مرگ "Petropavlovsk" شد؟ و قبل از آن، «دریادار بزرگ» شما چه می کرد؟ اتفاقاً قبل از آن اصلاً دستوری نداشت ....
  2. سرگ 65
    سرگ 65 26 ژوئن 2015 07:47
    +9
    توسل اینجا، من نمی خواستم به نوویکوف دست بزنم، خدا شاهد من است! باشد که طرفداران او مرا ببخشند درخواست "" همه اینها در سال 1906 در هنگام گلوله باران قلعه شورشی Sveaborg از ناو جنگی اسکادران "Slava" مشخص شد. رزمناو "Slava" ... به پوسته های ساخته شده برای این اسکادران مجهز شد. در 19 ژوئیه 1906 (تاریخ اعدام دژ Sveaborg توسط کشتی های یگان Midshipman)، کشتی جنگی اسکادران Slava به شدت و فوری با زغال سنگ در جاده Biorke-Sund (پریمورسک) بارگیری شد. سلام موج سواران hi .
    "برای این، یک ناوگان قدرتمند ایجاد می شود و بودجه های هنگفتی خرج می شود - یک آرمادیلو از زمان جنگ روسیه و ژاپن حدود 12-14 میلیون روبل هزینه داشت. اما به دلیل این واقعیت که نوعی کفش انفوزوریا، توسط با اجازه خداوند، که یونیفورم مربوطه را خدمت کرده بود، 70 هزار روبل از وجوه خزانه پشیمان شد. همیشه شک داشتم که تاریخ جایی برای تکرار دارد. 26 سال از وقایع شرح داده شده در مقاله می گذرد. سیستم دولتی تغییر کرده است، برخی از ملوانان دریاسالار شده اند و کارگران ساختمانی. تاریخ با چرخش به همان مشکلات بازگشت! در سال 1932، رزمناو Krasny Kavkaz با اسلحه های کالیبر اصلی B-1-K به RKKF ملحق شد و اگرچه آزمایشات مجموعه ای از کاستی های تفنگ جدید 180 میلی متری را نشان داد، پس از برخی مدرن سازی ها تحت B-1-P به بهره برداری رسید. فهرست مطالب! وزن پرتابه 180 میلی متری 97.5 کیلوگرم و وزن ماده منفجره 16.7 کیلوگرم بود.
    آندری، من از شما برای "توضیحات" دقیق 2 TOE بسیار سپاسگزارم! مقاله البته "PLUS" خوب
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 26 ژوئن 2015 15:24
      +2
      نقل قول: Serg65
      همیشه شک داشتم که تاریخ جایی برای تکرار دارد. 26 سال از وقایع شرح داده شده در مقاله می گذرد. سیستم دولتی تغییر کرده است، برخی از ملوانان دریاسالار شده اند و کارگران ساختمانی. تاریخ با چرخش به همان مشکلات بازگشت! در سال 1932، رزمناو Krasny Kavkaz با اسلحه های کالیبر اصلی B-1-K به RKKF ملحق شد و اگرچه آزمایشات مجموعه ای از کاستی های تفنگ جدید 180 میلی متری را نشان داد، پس از برخی مدرن سازی ها تحت B-1-P به بهره برداری رسید. فهرست مطالب! وزن پرتابه 180 میلی متری 97.5 کیلوگرم و وزن ماده منفجره 16.7 کیلوگرم بود.

      اگر همه چیز در این مورد منجمد شود (مانند پوسته های پس از 1896) وضعیت را می توان مشابه در نظر گرفت - و B-26-P اصلی به پروژه 26/1 bis می رفت. اما نیروی دریایی همچنان توانست صنعت را پیش ببرد - و در 6 سال B-1-P، بدون تغییر نام، از یک تفنگ با لوله چسبانده شده به یک تفنگ با لوله خط دار، تفنگ عمیق و بقای خوب تبدیل شد (320) دور).
    2. ABM
      ABM 27 ژوئن 2015 18:20
      0
      من اکنون با ساخت و ساز امکانات برای میهن در ارتباط هستم - باور کنید بودجه وجود دارد، مقالاتی در آن وجود دارد که می توان پولی را برای آن هزینه کرد! اگر با بهترین نیت بخشی از وجوه را در ستون مخارج اشتباه خرج کنند - در بهترین حالت شرکت را از طریق داوری ورشکست می کنند، در بدترین حالت - زندانی می کنند، اگر قصدی وجود نداشته باشد - البته نه. برای مدت طولانی ...
  3. نهیست
    نهیست 26 ژوئن 2015 08:16
    +3
    دوباره بیست و پنج! خوب، برتری 1,5 گره حیاتی نبود. اما با توجه به اینکه تنسپور با اسکادران وجود داشت، در واقع برتری به سه گره تبدیل شد که در حال حاضر حیاتی است. از نظر شلیک اولین اشتباه دستور ضربه به سر در غیاب کامل کنترل آتش اسکادران بود. بیش از سه نفر نمی توانند به طور موثر به یک کشتی شلیک کنند. کل چهار EBR از نوع بورودینو طراحی بسیار ناموفقی از 6 "نصب برجک، بریده شده از قطعات و زره بسیار ضعیف سقف همین برج ها داشتند. سرعت آتش در ابتدا کمتر بود. اما شدت آتش ژاپنی کاهش یافت. سریعتر از روسی به دلیل آسیب زیاد به تنه ها.خب و با این حال در وهله اول نباید دلایل را به هیچ عنوان مانور مشترک و مسئولیت کامل فرماندهی اسکادران مطرح کرد.و بله بله!!!
    1. آلیکانته 11
      آلیکانته 11 26 ژوئن 2015 08:52
      +3
      عزیز، خوب، حمل و نقل ها از EBR ها محافظت نکردند. این وظیفه به رزمناوها محول شد. حتی اسکادران که قادر به مدیریت نبود هر از گاهی تحت پوشش قرار می گرفت. و شما در مورد حمل و نقل صحبت می کنید ... بله، و ژاپنی ها واقعاً برای حمل و نقل شکار نمی کردند.
      1. نهیست
        نهیست 26 ژوئن 2015 08:55
        +1
        و در مورد حفاظت از حمل و نقل چطور؟ با توجه به اینکه ترابری به عنوان بخشی از اسکادران بود، اسکادران مجبور شد با سرعت ترابری حرکت کند. و این تازه در آغاز نبرد است. که فقط به توگو اجازه داد تا با آرامش مانور را کامل کند و بلافاصله سر خود را بپوشاند.
    2. آندری از چلیابینسک
      26 ژوئن 2015 09:17
      +1
      نقل قول از نهیست
      دوباره بیست و پنج! خوب، برتری 1,5 گره حیاتی نبود.

      اما دریاسالاران بریتانیایی با شما موافق نیستند.
      نقل قول از نهیست
      از نظر شلیک اولین اشتباه دستور ضربه به سر در غیاب کامل کنترل آتش اسکادران بود.

      سیستم های کنترل آتش از چندین کشتی روی یک هدف در آن زمان در طبیعت وجود نداشت.
      نقل قول از نهیست
      اما شدت آتش ژاپنی ها به دلیل آسیب زیاد به تنه ها سریعتر از روسی کاهش یافت.

      با این حال، در تسوشیما، هیچ آسیب بزرگی به تنه ها وارد نشد. در نبرد شانتونگ - (5 اسلحه اصلی) وجود داشت، اما هنوز هم ژاپنی ها بسیار شدیدتر از روس ها شلیک کردند.
      1. نهیست
        نهیست 26 ژوئن 2015 09:43
        +2
        به اندازه کافی عجیب، گروه هایی از کشتی ها برای یک هدف واحد وجود داشت. از نظر تجربی، آنها به طور همزمان در ناوگان روسیه و ژاپن به این امر رسیدند. بنابراین، در بالا نوشتم که تیراندازی به بیش از سه نفر در یک زمان بسیار بی اثر است. من در خانه جستجو می کنم، جایی ادبیاتی در مورد این موضوع وجود داشت، آن را برای شما حذف می کنم، بسیار جالب است ... دریاسالارهای بریتانیا به طور کلی در مورد کمی توافق دارند و مفهوم فیشر به طور کلی وحشتناک است.
        1. آندری از چلیابینسک
          26 ژوئن 2015 10:37
          +1
          نقل قول از نهیست
          به اندازه کافی عجیب، گروه هایی از کشتی ها برای یک هدف واحد وجود داشت. از نظر تجربی، آنها به طور همزمان در ناوگان روسیه و ژاپن به این امر رسیدند.

          دوست داری بیشتر در موردش بگی؟ :)
          نقل قول از نهیست
          به همین دلیل، در بالا نوشتم که تیراندازی بیش از سه نفر در یک زمان بسیار بی اثر است

          در کشور ما، این بر اساس آزمایش های Tsyvinsky در دریای سیاه آشکار شد - به طور طبیعی، پس از REV.
          نقل قول از نهیست
          من در خانه جستجو می کنم ، جایی ادبیاتی در مورد این موضوع وجود داشت ، آن را برای شما پرت می کنم تا با آن آشنا شوید ، بسیار جالب است ..

          من از شما بسیار سپاسگزار خواهم بود (این کاملاً بدون شوخی است) hi
          نقل قول از نهیست
          دریاسالارهای بریتانیا به طور کلی در مورد چیزهای کمی اتفاق نظر دارند

          مانورها برای خود صحبت می کنند. و سپس آنها برای مدت طولانی در اروپا مورد بحث قرار گرفتند.
          1. ABM
            ABM 27 ژوئن 2015 23:06
            +1
            در مجموعه دریایی، مجموعه ای از مقالات با موضوع "دریای سیاه مرکب dreadnought" فوق العاده بود! در تئوری، همه چیز عالی کار می کرد! "Evstafiy"، "John Chrysostom" و "Panteleimon" (سابق "Potemkin") بنا به داده های یک کشتی متوسط ​​به هدف معروف هستند ... اما یک روز کل این گروه با "Goeben" - و کل این "Dreadnought ترکیبی" ملاقات کردند. " طبق برنامه کامل رسوا شد - از وسط فاصله اشتباهی دادند. "اوستافی" در واقع به تنهایی و کاملاً خوب جنگید - اما او آن را به نهایت رساند ...
            1. آندری از چلیابینسک
              27 ژوئن 2015 23:49
              0
              نقل قول از ABM
              در مجموعه دریایی، مجموعه ای از مقالات با موضوع "دریای سیاه مرکب dreadnought" فوق العاده بود!

              درست است، من اینطور فکر کردم :))) می بینید، دریای سیاه "دریای سیاه مرکب" بعد از REV به وجود آمد، از جمله تحت تأثیر تجربه آن :) اما هیچ چیزی مانند این قبل یا در طول REV وجود نداشت.
          2. نظر حذف شده است.
  4. خاکستری 43
    خاکستری 43 26 ژوئن 2015 08:27
    +4
    احتمالاً من بیشتر از این مقاله راضی بودم - تمام حقایق شرح داده شده در ادبیاتی که خواندم تأیید شد، به ویژه در مورد فیوزها. شرکت کنندگان در نبردها خاطرنشان کردند که گلوله های ژاپنی هرکسی را که سر راه آنها قرار می گرفت "با خود می برد" و درختی را آتش می زد و وی. پیکول به طور کاملاً دقیق تأثیر پوسته های روسی را در رمان خود توصیف کرد ، مانند ضربه زدن به جعبه چوبی با تبر. اما اگر پس از آن تراشه ها از جعبه باقی بماند، مانند عمل یک پوسته ژاپنی، جعبه تبدیل به گرد و غبار می شود. دریاسالار ماکاروف به توپخانه ما اطمینان داشت، اما تمام مزایای آن با کار فیوزهای گلوله از بین رفت. ژاپنی ها به افسران اسیر روسی گفتند که این اتفاق افتاده است که گلوله یک کشتی روسی یک کشتی ژاپنی را سوراخ کرده و در بالای آب منفجر می شود بدون اینکه کسی یا چیزی کشته یا منهدم شود.
  5. سوتراش
    سوتراش 26 ژوئن 2015 08:50
    +1
    به نظر می رسد که آندری نمی تواند اسطوره ها و رابطه خاص با برخی منابع را رد کند. هیچ چیز جدیدی در ارزش سرعت برای ایجاد شرایط برای پیروزی یا شکست وجود ندارد؛ برای تسوشیما، این مدت ها پیش و تقریباً توسط همه، از جمله شرکت کنندگان در نبرد و حتی قبل از خود نبرد، مورد توجه قرار گرفت.
    با این حال، عبارت "... البته، سرعت اسکادران پنج کشتی جنگی ما نمی توانست به 15,5،17,5-XNUMX،XNUMX گره برسد (حتی کوستنکو به این فکر نمی کرد) و بنابراین منطقی نیست که آنها را به یکدیگر جدا کنیم. جدایی جداگانه ..." - نادرست است.
    بیایید شهادت مکانیک گل سرسبد اوبنورسکی از اسکادران دوم اقیانوس آرام را در نظر بگیریم - او می گوید که در 2 مه 14 (روز نبرد)، کشتی های جنگی از نوع سووروف می توانند 1905 گره داشته باشند، اسلیبلیا نیز 17 گره.
    افسر ارشد اورل شوید - معتقد بود که اورل می تواند 16 گره بدهد.
    کوستنکو با جمع بندی صحبت های مهندس مکانیک اورل به احتمال گره 16-16,5 اورل اشاره کرد.
    من نگرش تعصب آمیز آندری نسبت به کوستنکو را درک نمی کنم - تا و از جمله نادیده گرفتن شهادت کوستنکو در کمیسیون.
    در نتیجه، آندری محترم افسانه ای را در رأس مقاله جدید خود قرار داد.
    در واقع، چندین منبع - و کدام یک - نشان می دهد که کشتی های جنگی مانند Borodino و Oslyablya می توانند 16 گره را ایجاد کنند.
    1. نهیست
      نهیست 26 ژوئن 2015 09:03
      0
      که تقریباً با سرعت اسکادران ژاپنی مطابقت داشت.
    2. آندری از چلیابینسک
      26 ژوئن 2015 09:27
      +1
      نقل قول از sevtrash
      هیچ چیز جدیدی در ارزش سرعت برای ایجاد شرایط برای پیروزی یا شکست وجود ندارد؛ برای تسوشیما، این مدت ها پیش و تقریباً توسط همه، از جمله شرکت کنندگان در نبرد و حتی قبل از خود نبرد، مورد توجه قرار گرفت.

      آره و در عین حال ، تا به امروز ، آنها همچنان فرماندهی روسیه را به دلیل عدم ابتکار عمل در نبرد مقصر می دانند :))
      نکته اصلی این است که روژدستونسکی با داشتن تفاوت سرعتی که 2TOE و توگو داشتند، هیچ شانسی نداشت - به جز مواردی که خود توگو می توانست با مهربانی ارائه دهد.
      نقل قول از sevtrash
      با این حال، عبارت "... البته، سرعت اسکادران پنج کشتی جنگی ما نمی توانست به 15,5،17,5-XNUMX،XNUMX گره برسد (حتی کوستنکو به این فکر نمی کرد) و بنابراین منطقی نیست که آنها را به یکدیگر جدا کنیم. جدایی جداگانه ..." - نادرست است.

      ورن.
      نقل قول از sevtrash
      بیایید شهادت مکانیک گل سرسبد اوبنورسکی از اسکادران دوم اقیانوس آرام را در نظر بگیریم - او می گوید که در 2 مه 14 (روز نبرد)، کشتی های جنگی از نوع سووروف می توانند 1905 گره داشته باشند، اسلیبلیا نیز 17 گره.

      قبل از آن، اوبنورسکی صاف بود و به همه اطمینان داد که هیچ مدرک مستندی از نسخه سرعت خود ندارد :)))
      نقل قول از sevtrash
      افسر ارشد اورل شوید - معتقد بود که اورل می تواند 16 گره بدهد.

      تحت شرایط خاص، بهترین زغال سنگ غربال شده و تغییر تازه استوکرها.
      و نه 16 گره، بلکه 15-16 گره که مهم است.
      نقل قول از sevtrash
      کوستنکو با جمع بندی صحبت های مهندس مکانیک اورل به احتمال گره 16-16,5 اورل اشاره کرد.

      کوستنکو در جایی یک چیز می نویسد و در جای دیگر چیز دیگری.
      نقل قول از sevtrash
      در نتیجه، آندری محترم افسانه ای را در رأس مقاله جدید خود قرار داد.

      منتظر مقاله بعدی باشید که در آن به تجزیه و تحلیل سرعت کشتی های جنگی از نوع Borodino می پردازیم. من در این یکی می خواستم، صادقانه، اما در تاپ افزار محدودیتی در اندازه مقالات وجود دارد، مطالب در 2/3 نوشته شده است، اما به سرعت مشخص شد که به سادگی مناسب نیست.
      1. سوتراش
        سوتراش 26 ژوئن 2015 11:09
        0
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        نقل قول از sevtrash
        با این حال، عبارت "... البته، سرعت اسکادران پنج کشتی جنگی ما نمی توانست به 15,5،17,5-XNUMX،XNUMX گره برسد (حتی کوستنکو به این فکر نمی کرد) و بنابراین منطقی نیست که آنها را به یکدیگر جدا کنیم. جدایی جداگانه ..." - نادرست است.

        ورن.


        با این وجود، شگفت انگیز است - من شهادت رسمی مکانیک گل سرسبد اسکادران، افسر ارشد اورل، مهندس کشتی اورل (که نظرات مهندسان مکانیک اورل را نشان می دهد) را برای شما می آورم - و این نیست. یک استدلال برای شما! استدلال شما چیست؟ فقط نمایش شما؟
        1. آندری از چلیابینسک
          26 ژوئن 2015 11:40
          +7
          نقل قول از sevtrash
          با این حال، شگفت انگیز است - من برای شما شهادت رسمی می آورم

          شما آنها را نه به طور کامل، و حتی گفتن معنی. برای مثال می نویسید:
          نقل قول از sevtrash
          افسر ارشد اورل شوید - معتقد بود که اورل می تواند 16 گره بدهد.

          و در اینجا شهادت سوئد کلمه به کلمه است
          من فکر می کنم که تحت همه شرایط مساعد، با استفاده از بهترین زغال سنگ غربال شده و جایگزینی استوکرهای خسته با یک شیفت دیگر، آنها می توانند قبل از ایجاد سوراخ و آب روی عرشه، حداکثر 15 - 16 گره را بدهند.

          مجموع - نه 16، بلکه 15-16، و حتی تحت همه شرایط مطلوب.
          1. سوتراش
            سوتراش 26 ژوئن 2015 13:15
            -6
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            شما آنها را نه به طور کامل، و حتی گفتن معنی. برای مثال می نویسید:
            نقل قول از sevtrash
            افسر ارشد اورل شوید - معتقد بود که اورل می تواند 16 گره بدهد.

            خب تحریف معنا کجاست؟ 16 گره؟ وجود دارد. و شما چیزی را فراموش می کنید - نظر مهندسان مکانیک اورل و مهندس کشتی نیز در مورد 16-16,5،17 گره وجود دارد - که احتمالاً تا حدودی از قابلیت های دستگاه آگاه هستند. علاوه بر این، به نظر می رسد که نظر مکانیک گل سرسبد اسکادران را در مورد XNUMX گره احتمالی نمی بینید.
            چرا چنین است - من نمی خواهم اعتراف کنم که اطلاعات شما در مورد سرعت کشتی های جنگی جدید غیر قابل اعتماد است؟ پس چه کسی تحریف می کند؟
      2. سوتراش
        سوتراش 26 ژوئن 2015 17:25
        0
        به نظر می رسد که کوه در نهایت یک موش به دنیا آورد. عنوان مقاله «اسطوره های سوشیما» شبیه به «تسوشیما: تحلیل در برابر اسطوره ها» کافمن گرفته شده است، شما منتظر چیز جدیدی هستید و در نتیجه همه چیز با بیان دلایل شکست به پایان می رسد. بیش از 100 سال شناخته شده است.
        نتیجه نهایی - کارایی کم پوسته ها هم در طول نبرد و هم پس از آن، از جمله توسط افسرانی که پس از نبرد سوار کشتی های ژاپنی شدند، مشاهده شد. آنها همچنین به وجود سوراخ های ساده از پوسته ها، بدون انفجار، انفجار کم، بدون آتش سوزی و غیره اشاره کردند. البته جالبه که مواد منفجره کم بود ولی بعدش چی؟ جالب تر است بدانیم در این زمینه محاسبه میزان مورد نیاز مواد منفجره چگونه انجام شده و دلایل آن چه بوده است. یا فکر می کنید حجم مواد منفجره به صورت تصادفی گرفته شده است؟ اما این احمق ها نبودند که محاسبات را انجام دادند. یک پرتابه سوراخ کننده زره باید دارای دیواره ضخیم و حاوی مقدار کمتری مواد منفجره باشد، در غیر این صورت به زره نفوذ نمی کند. در طول جنگ جهانی اول، یک پرتابه زره پوش حاوی حدود 2 درصد مواد منفجره بود.
        1. آندری از چلیابینسک
          26 ژوئن 2015 18:35
          +3
          نقل قول از sevtrash
          خب تحریف معنا کجاست؟ 16 گره؟ وجود دارد. و چیزی را فراموش می کنید - نظر مهندس مکانیک اورل و مهندس کشتی نیز در مورد 16-16,5،XNUMX گره وجود دارد.

          سوئدی 16 گره ندارد :))) و 15-16 گره حداکثر سفر در شرایط ایده آل خاص وجود دارد. در غیاب چنین (به عنوان مثال، از کجا می توان استوکرهای تازه را تهیه کرد؟)، 15-16 گره حداکثر سرعت به 14-15 تبدیل می شود. سرعت اسکادران تا حدودی کمتر است. و اینجا Rozhdestvensky است با 13,5 گره.
          و از نظر سرعت - من قول خود را فراموش نکرده ام، فقط یک تجزیه و تحلیل دقیق از سرعت در اندازه مقاله نمی گنجد - محدودیت در برنامه بالا از نظر تعداد کاراکترها
          نقل قول از sevtrash
          شما منتظر چیز جدیدی هستید و در نتیجه همه چیز با بیان دلایل شکست، که بیش از 100 سال است شناخته شده است، به پایان می رسد.

          خوب، اگر "چیزهای کوچک" مانند آن:
          1) Rozhdestvensky یک سیستم پیشرفته آموزش توپخانه را در 2TOE معرفی کرد.
          2) اسکادران روسی در مرحله اول نبرد دقت بسیار خوبی در آتش توپخانه نشان داد.
          3) فرماندهان کشتی های 2TOE به هیچ وجه "مثل گوسفند" نمی جنگیدند، بلکه ابتکار عمل را نشان می دادند و تصمیمات تاکتیکی درستی می گرفتند (اسکندر 3)
          4) در تسوشیما روس ها نبودند، بلکه جنگنده های ژاپنی بودند
          5) داستان های مربوط به پیروکسیلین داستان های جنگی بودند
          و غیره و غیره، بله.
          نقل قول از sevtrash
          جالب تر است بدانیم در این زمینه محاسبه میزان مورد نیاز مواد منفجره چگونه انجام شده و دلایل آن چه بوده است.

          در مقاله ارائه شده است.
          نقل قول از sevtrash
          یا فکر می کنید حجم مواد منفجره به صورت تصادفی گرفته شده است؟ اما این احمق ها نبودند که محاسبات را انجام دادند.

          تو حتی ساتیا هم برای خواندن تنبل بودی. تعداد مواد منفجره با توجه به نیاز به مقاومت در برابر استحکام بدنه پرتابه، مواد منفجره - طبق اصل باقی مانده تعیین شد.
          نقل قول از sevtrash
          یک پرتابه سوراخ کننده زره باید دارای دیواره ضخیم و حاوی مقدار کمتری مواد منفجره باشد، در غیر این صورت به زره نفوذ نمی کند. در طول جنگ جهانی اول، یک پرتابه زره پوش حاوی حدود 2 درصد مواد منفجره بود.

          2٪ به طور قابل توجهی بیش از 1,3٪ یا حتی 0,4٪ است. - این بار. دوم - در جنگ جهانی اول روسیه، به عنوان مثال، از تری نیتروتولوئن به عنوان پرکننده استفاده می شود، و این یک کتان کاملا متفاوت است.
          ثالثاً، کشورهایی که در جنگ جهانی اول از سوراخ کردن زره با باروت استفاده کردند (انگلیسی ها) در دریا برنده نشدند و حریفان آنها (Scharnhorst، Gneisenau، Blucher) در برابر تعداد ضربات فوق العاده ای مقاومت کردند.
          1. سوتراش
            سوتراش 26 ژوئن 2015 19:31
            -1
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            سوئدی 16 گره ندارد :))) و حداکثر 15-16 گره وجود دارد

            آیا چیزی مشترک بین 15-16 و 16 نمی بینید؟ نه؟ شگفت انگیز و چرا شهادت رسمی مکانیک و مهندس اورل شاخص را نادیده می گیرید؟ به طور کلی، واضح است - چرا، زیرا اساساً چیزی برای اعتراض وجود ندارد. و شما نمی توانید اعتراف کنید که اشتباه می کنید.
            1. آندری از چلیابینسک
              26 ژوئن 2015 20:00
              0
              نقل قول از sevtrash
              به طور کلی، واضح است - چرا، زیرا اساساً چیزی برای اعتراض وجود ندارد. و شما نمی توانید اعتراف کنید که اشتباه می کنید.

              دوباره ارزان podnachki؟ من به وضوح در پایان مقاله نوشتم
              این جایی بود که قرار بود مجموعه مقالات مربوط به تسوشیما را به پایان برسانم، اما ... در بحث مطالب قبلی، چندین موضوع مطرح شد که بیش از قبل به تفصیل در مورد آنها پرداخته شد. سه سوال از این قبیل وجود دارد: این سرعت کشتی های جنگی کلاس بورودینو در تسوشیما است...

              و من دوباره در نظرات برای شما نوشتم
              نقل قول: آندری از چلیابینسک
              منتظر مقاله بعدی باشید که در آن به تجزیه و تحلیل سرعت کشتی های جنگی از نوع Borodino می پردازیم. من در این یکی می خواستم، صادقانه، اما در تاپ افزار محدودیتی در اندازه مقالات وجود دارد، مطالب در 2/3 نوشته شده است، اما به سرعت مشخص شد که به سادگی مناسب نیست.

              اما شما همه چیز را نادیده می گیرید، فقط باید دوباره فریاد بزنید "نویسنده اشتباه می کند!!!"
              1. سوتراش
                سوتراش 26 ژوئن 2015 20:37
                -2
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                نقل قول از sevtrash
                به طور کلی، واضح است - چرا، زیرا اساساً چیزی برای اعتراض وجود ندارد. و شما نمی توانید اعتراف کنید که اشتباه می کنید.

                دوباره ارزان podnachki؟ من به وضوح در پایان مقاله نوشتم
                این جایی بود که قرار بود مجموعه مقالات مربوط به تسوشیما را به پایان برسانم، اما ... در بحث مطالب قبلی، چندین موضوع مطرح شد که بیش از قبل به تفصیل در مورد آنها پرداخته شد. سه سوال از این قبیل وجود دارد: این سرعت کشتی های جنگی از نوع Borodino در Tsushima است ...

                و من دوباره در نظرات برای شما نوشتم


                شما در این مقاله نوشتید "... سرعت اسکادران پنج ناو جنگی ما نمی توانست به 15,5،17,5-XNUMX،XNUMX گره برسد (حتی کوستنکو به این فکر نمی کرد) و بنابراین منطقی نیست که آنها را به یک جداگانه جدا کنیم. کناره گیری ...". در همین مقاله، اگر یادتان نیست، نگاه کنید.

                من شهادت رسمی مکانیک گل سرسبد اسکادران، افسر ارشد اورل، مهندس کشتی را به شما دادم که سرعت این جنگنده ها می تواند 16-17 گره باشد. تصور منابع آگاه تر برای من دشوار است.

                در اینجا فقط دو گزینه وجود دارد - یا آنها اشتباه می کنند (مکانیک گل سرسبد، افسر ارشد، مهندس کشتی) یا شما. چگونه می توانید به اطلاعات این افراد پاسخ دهید؟ فقط کلمات - فردا خواهد بود؟ خوب، جرأت داشته باشید اعتراف کنید که دوباره اطلاعات اشتباه داده اید. این ایرادی ندارد، هرچند اگر مقاله ای تهیه می کردید، باید محاسبات خود را استدلال می کردید.
                1. آندری از چلیابینسک
                  26 ژوئن 2015 20:47
                  -1
                  نقل قول از sevtrash
                  من شهادت رسمی مکانیک گل سرسبد اسکادران، افسر ارشد اورل، مهندس کشتی را به شما دادم که سرعت این جنگنده ها می تواند 16-17 گره باشد. تصور منابع آگاه تر برای من دشوار است.

                  و سعی میکنم :)))
                  1. سوتراش
                    سوتراش 26 ژوئن 2015 21:10
                    0
                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    و سعی میکنم :)))

                    پاسخ مستدل
                    1. آندری از چلیابینسک
                      26 ژوئن 2015 21:47
                      +2
                      متاسفم، اما شما کمی زیاده روی می کنید. من خیلی مشخص به شما پاسخ دادم و قول دادم که بعداً همه دلایل را بیان کنم، در ضمن این کار را علنی کردم، حتی در یک نظر، بلکه در متن مقاله.
                      چرا تصمیم گرفتی که از من چیز دیگری بخواهی؟
                      1. سوتراش
                        سوتراش 26 ژوئن 2015 23:32
                        0
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        متاسفم، اما شما کمی زیاده روی می کنید. من خیلی مشخص به شما پاسخ دادم و قول دادم که بعداً همه دلایل را بیان کنم، در ضمن این کار را علنی کردم، حتی در یک نظر، بلکه در متن مقاله.
                        چرا تصمیم گرفتی که از من چیز دیگری بخواهی؟

                        اگه نمیخوای جواب نده با این حال، اگر اظهاراتی کردید، سپس آن را ثابت کنید، بیشتر از آن نیازی به کار از شما نیست - فقط منبع این بیانیه خود را بدهید، که بیشتر از شهادت مکانیک، افسر ارشد، مهندس برجسته است. کشتی.
                        به نظر من - غیرممکن است، فقط چیزی.
                      2. آندری از چلیابینسک
                        26 ژوئن 2015 23:42
                        0
                        نقل قول از sevtrash
                        اگر نمی خواهید - پاسخ ندهید

                        بدرود.
                        پاسخ، البته، خواهد بود - اما من دیگر چیزی برای صحبت با شما ندارم.
                      3. سوتراش
                        سوتراش 27 ژوئن 2015 08:15
                        0
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        بدرود.
                        پاسخ، البته، خواهد بود - اما من دیگر چیزی برای صحبت با شما ندارم.

                        به عبارت دیگر چیزی برای پاسخگویی وجود ندارد.
                      4. کاربوفو
                        کاربوفو 28 ژوئن 2015 22:12
                        -2
                        نقل قول از sevtrash
                        به عبارت دیگر چیزی برای پاسخگویی وجود ندارد.

                        او به زبان روسی نوشت.
                        با این حال، با توجه به پرچم، شما این زبان را نمی فهمید!
          2. سوتراش
            سوتراش 26 ژوئن 2015 19:52
            0
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            خوب، اگر "چیزهای کوچک" مانند آن:
            1) Rozhdestvensky یک سیستم پیشرفته آموزش توپخانه را در 2TOE معرفی کرد.
            2) اسکادران روسی در مرحله اول نبرد دقت بسیار خوبی در آتش توپخانه نشان داد.
            3) فرماندهان کشتی های 2TOE به هیچ وجه "مثل گوسفند" نمی جنگیدند، بلکه ابتکار عمل را نشان می دادند و تصمیمات تاکتیکی درستی می گرفتند (اسکندر 3)
            4) در تسوشیما روس ها نبودند، بلکه جنگنده های ژاپنی بودند
            5) داستان های مربوط به پیروکسیلین داستان های جنگی بودند
            و غیره و غیره، بله.

            آیا می‌توانید به منابع ادبی ارجاع دهید که رضایت شما را تأیید کند؟ حداقل به کوفمن توجه کنید، او فهرستی از مراجع و حتی ارجاعات را در طول مقاله آورده است. فانتزی شما می تواند بسیار زیاد باشد، و گرفتن منابع بسیار گزینشی و غیر سیستماتیک است، حداقل "توجیه" خود را برای سرعت کشتی های جنگی مانند Borodino در نظر بگیرید.

            نمونه ای از تخیل شما:
            1) Rozhdestvensky یک سیستم پیشرفته آموزش توپخانه را در 2TOE معرفی کرد. - منظورت چیه؟!!
            2) اسکادران روسی در مرحله اول نبرد دقت بسیار خوبی در آتش توپخانه نشان داد. -

            و از شهادت Rozhdestvensky "... همه کشتی ها تیراندازی ضعیفی داشتند، ... افسران نتوانستند کنترل آتش را تمرین کنند ..."
            1. آندری از چلیابینسک
              26 ژوئن 2015 20:24
              +1
              نقل قول از sevtrash
              آیا می‌توانید به منابع ادبی ارجاع دهید که رضایت شما را تأیید کند؟

              من نمی توانم منابع ادبی را به شما بدهم، زیرا داده ها را از منابع مستند برداشتم و آنها را به شما گوشزد کردم، اما اگر مشکلی در حافظه وجود داشته باشد، دوباره برای من آسان است.

              и

              نقل قول از sevtrash
              حداقل به کوفمن توجه کنید، او فهرستی از مراجع و حتی ارجاعات را در طول مقاله آورده است.

              در طول مقاله، من پیوندهای زیادی دارم و طبیعتاً در پایان چرخه فهرست کاملی از منابع را ارسال خواهم کرد. من در حال حاضر به سختی می‌توانم موضوعات را در بستر Procrustean با اندازه‌های مقاله محلی بررسی کنم، بنابراین باید تا پایان آن صبر کنم.
              نقل قول از sevtrash
              نمونه ای از تخیل شما:
              1) Rozhdestvensky یک سیستم پیشرفته آموزش توپخانه را در 2TOE معرفی کرد. - منظورت چیه؟!!

              به عنوان مثال - در مورد تمرینات در تیراندازی با سرعت 60-70 کیلو بایت. در مورد مصرف عظیم گلوله ها و فشنگ ها برای شلیک توپخانه - و غیره و غیره.
              نقل قول از sevtrash
              اسکادران روسی در مرحله اول نبرد دقت بسیار خوبی در آتش توپخانه نشان داد

              پس این یک فانتزی ژاپنی است :))) مطالب بر اساس منابع ژاپنی است.
              نقل قول از sevtrash
              و از شهادت روژدستونسکی "... همه کشتی ها تیراندازی ضعیفی داشتند،

              بله - در فاصله 70 کیلو بایت. و برای کوتاهترها - اصلاً آنقدر که روژدستونسکی دوست دارد خوب نیست. اما افسوس که گلوله های عملا درخواست شده را دریافت نکرد.
              1. سوتراش
                سوتراش 26 ژوئن 2015 20:58
                -1
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                نقل قول از sevtrash
                نمونه ای از تخیل شما:
                1) Rozhdestvensky یک سیستم پیشرفته آموزش توپخانه را در 2TOE معرفی کرد. - منظورت چیه؟!!

                به عنوان مثال - در مورد تمرینات در تیراندازی با سرعت 60-70 کیلو بایت. در مورد مصرف عظیم گلوله ها و فشنگ ها برای شلیک توپخانه - و غیره و غیره.


                میدونی من نظر بهتری نسبت بهت داشتم منبعی را که چنین فاصله ای را گزارش می کند، ذکر کنید. و من چندین منبع در مورد فواصل کاملاً متفاوت به شما خواهم داد.
                به عنوان مثال، افسر ارشد توپخانه اورلا شمشف، شهادت رسمی او این است که "... سه شلیک توسط کل اسکادران ... حداکثر فاصله 55 کابل، حداقل 15 ... تعداد گلوله های شلیک شده به توپچی 2 عدد است. از اسلحه های بزرگ و 5 تا از اسلحه های کوچک ... توپچی ها اصابت نکردند ... من نیاز به تمرین داشتم ... از طریق توپخانه گل سرسبد درخواست شلیک کردم. رد شدم.
                من یک منبع مشخص به شما دادم، بسیار آگاهانه. لطفا منبع خود را بفرمایید
                1. آندری از چلیابینسک
                  26 ژوئن 2015 21:09
                  +2
                  نقل قول از sevtrash
                  منبعی را که چنین فاصله ای را گزارش می کند، ذکر کنید

                  گوش کن، تازه منو گرفتی آیا سعی کردید مقالات من را بخوانید؟
                  و آقایانی که از دریاسالار انتقاد می کنند از نحوه برگزاری تمرینات در واقع توسط زینوی پتروویچ بی اطلاع هستند. سخن به افسر ارشد توپخانه کشتی جنگی Sisoy Veliky، ستوان S. A. Malechkin:

                  "تیراندازی همیشه توسط یک اسکادران تحت فرماندهی و هدایت شخصی رئیس اسکادران، معاون دریاسالار Rozhdestvensky انجام می شد ... تیراندازی در فواصل طولانی انجام می شد که از حدود 70 کابین شروع می شد. و تا 40 کابین، اما "سیسوی بزرگ" معمولاً از 60 کابین شروع به شلیک می کرد. از 12 اسلحه و با 50 کابین از 6 اسلحه، زیرا زوایای ارتفاعی اسلحه ها اجازه استفاده از برد جدولی بزرگتر را نمی داد ... ... تیراندازی طبق شرایط جنگی هر بار ترتیب داده می شد. فاصله توسط دستگاه های Barr و Strood و با فاصله یاب - میکرومترهای Lujols اندازه گیری شد که هر دو برای کنترل متقابل کار می کردند. فواصل به دست آمده از این طریق با استفاده از سازهای Geisler به باتری و برج ها منتقل می شد و علاوه بر آن، انتقال صدا نیز عمل می کرد. لوله های مکالمه و نه تلفن از اعتماد به نفس بالایی برخوردار بودند. قبل از شروع شلیک، معمولاً کشتی‌های سرب دسته‌های خود ("Suvorov" ، "Oslyabya" و دیگران.) فواصل را یا با رویت یا ابزار تعیین می کردند و این فاصله را به matelot خود نشان می دادند - یک سیگنال و سپس همه به طور مستقل عمل می کردند.

                  و چند بار دیگر باید اسکرین شات های منابعم را پست کنم تا در نهایت بخواهید توجه خود را به آنها معطوف کنید؟
                  1. سوتراش
                    سوتراش 26 ژوئن 2015 21:41
                    -1
                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    گوش کن، تازه منو گرفتی آیا سعی کردید مقالات من را بخوانید؟

                    آیا این مقاله مال شما نیست؟ و اینقدر نگران چی هستی؟ به نظر شما چه چیزی را که بیان کردید دلیل بر مدرک نیست، صرفاً باید از روی ایمان برداشت کرد، نباید نقد کرد؟ و چرا؟
                    آیا به منبعی که پیشنهاد دادید دقت کردید و به منبع من؟
                    اما نویسنده آموزش پیشرفته، روژدستونسکی، چطور؟ "... تیراندازی عملی در اسکادران دوم خیلی کم بود... یادم نیست چند تیر شلیک شد..."
                    افسر ارشد پرچم دن - "... اسکادران چهار بار برای شلیک بیرون رفت ... فاصله 20-25 کابل ... هم تیراندازی و هم مانور رضایت بخش تلقی نمی شد که بارها با دستور فرمانده نشان داده شد ... "
                    دریاسالار عقب انکوئیست - "... همه شلیک ها رضایت بخش نبود ... فاصله 20-25 کابل ..."
                    پرچم کاپیتان مقر Clapier de Colong - "... چیز اصلی وجود نداشت - آنها نمی دانستند چگونه شلیک کنند و هیچ حرکتی وجود نداشت ..."
                    و غیره
                    آیا هنگام ساخت مقاله به این گواهی های رسمی توجه کرده اید؟
                    1. آندری از چلیابینسک
                      26 ژوئن 2015 22:31
                      +1
                      نقل قول از sevtrash
                      آیا هنگام ساخت مقاله به این گواهی های رسمی توجه کرده اید؟

                      خطاب.
                      نقل قول از sevtrash
                      پرچم کاپیتان مقر Clapier de Colong - "... هیچ چیز اصلی وجود نداشت - آنها نمی دانستند چگونه شلیک کنند.

                      63 ضربه در ساعت نبرد - و اینها فقط کسانی هستند که زمان آنها توسط ژاپنی ها ثبت شده است. نمی توانست شلیک کند؟ Nu-nu.
                      نقل قول از sevtrash
                      اما نویسنده آموزش پیشرفته، روژدستونسکی، چطور؟ "... تیراندازی عملی در اسکادران دوم خیلی کم بود... یادم نیست چند تیر شلیک شد..."

                      به طور طبیعی، کافی نیست - حمل و نقل ایرتیش با پوسته های آموزشی اضافی Rozhdestvensky هرگز دریافت نکرد. به عبارت دیگر، طبق گفته Rozhdestvensky، توپچی ها کمی شلیک کردند، اما این "کم" بیش از آنچه قبلاً در ناوگان روسیه پذیرفته شده بود، اندازه گیری شد.
                      علاوه بر این، شما دوباره نقل قول Rozhdestvensky را تحریف کردید. کامل بیار
                      بدون شک من خودم آماده سازی را به اندازه ای کافی می دانستم که نمی توانستم یا نمی دانستم چگونه آن را مصلحت تر کنم. به ویژه در سازماندهی اسکادران و در آموزش پرسنل، با توجه به زمان و وسایلی که در اختیار داشتم و در رابطه با شرایط ناوبری و دریانوردی، در حد توانم آنچه را که ممکن بود انجام دادم. شخصیت، توانایی ها و نیروهای افراد تابع من... ... تیراندازی عملی در اسکادران دوم خیلی کم بود. دقیقاً به خاطر ندارم که از هر یک از اسلحه ها چند گلوله شلیک شده است.
                      وزارت نیروی دریایی می تواند با دقت کافی به این سؤال پاسخ دهد که آیا می توان به اسکادران دوم مهمات اضافی برای تمرین در تیراندازی در طول سفر تهیه کرد و نشان دهد که برای این کار چه کاری انجام شده است.
                      17) به من قول داده شد که مهمات حمل و نقل ایرتیش را برای آموزش تیراندازی بفرستم ، اما پس از حرکت اسکادران از دریای بالتیک ، تجهیزات دریافتی از کارخانه ها هدف دیگری داشت.

                      نقل قول از sevtrash
                      روز افسر ارشد پرچم - «... اسکادران چهار بار برای شلیک بیرون رفت ... فاصله 20-25

                      شاید. فقط برای یک ثانیه، اینجا ما در مورد رزمناوها صحبت می کنیم و کشتی های مختلف اسکادران در بردهای مختلف شلیک می کنند. هنرمند Nakhimova Smirnov نشان می دهد:
                      شلیک عملی فقط در ماداگاسکار بود: دو نفر از آنها بودند و سومی تمام نشد، اما به دلایلی. در طول شلیک، اسکادران در اطراف سه سپر هرمی قرار داده شده مانور داد. تیراندازی در فاصله 15 تا 20 کابین انجام شد. برای توپخانه کوچک و کابین 25 - 40. برای یک رشته

                      این بار. دومی یک افسر پرچم است - هرگز یک توپخانه. سوم. شما باز هم به طور کامل نقل قول نمی کنید
                      در طول اقامت در ماداگاسکار، تا زمانی که به یاد دارماسکادران چهار بار برای شلیک و مانور به دریا رفتند. تیراندازی به تعدادی سپر که ستونی از کشتی های دشمن را به تصویر می کشد، در فاصله 20 تا 25 کابل انجام شد.

                      و غیره
                      1. سوتراش
                        سوتراش 26 ژوئن 2015 23:04
                        +1
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        علاوه بر این، شما دوباره نقل قول Rozhdestvensky را تحریف کردید. کامل بیار

                        من بخشی از شهادت Rozhdestvensky را در مورد تیراندازی عملی ذکر کردم. شهادت او به طور کامل 34 صفحه را شامل می شود که شما نیز به آن استناد نکردید.
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        این بار. دومی یک افسر پرچم است - هرگز یک توپخانه.

                        آیا رئیس اسکادران از نتایج شلیک و شرایط آنها اطلاعی ندارد؟ جدی میگی؟
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        شما باز هم به طور کامل نقل قول نمی کنید

                        آوردن همه چیز دشوار است، صفحات زیادی وجود دارد، اگر بخواهید، من از منبع کپی می کنم - جنگ روسیه و ژاپن. اقدامات ناوگان
                        برای علاقمندان منبع http://dlib.rsl.ru/viewer/01005079879#?page=11
                        بنابراین - شما خودتان را رد می کنید - در حال حاضر 15-20 و 20-25 کابل؟
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        و غیره

                        و سپس شما 3) فرماندهان کشتی های 2TOE به هیچ وجه "مثل گوسفند" نبردند، بلکه ابتکار عمل را نشان دادند و تصمیمات تاکتیکی درستی گرفتند (الکساندر 3)
                        از شهادت روژدستونسکی "... وضعیت ... من را مجبور کرد که حرکت به ولادی وستوک را به تاخیر نیندازم ، مهم نیست که آمادگی اسکادران از نظر تاکتیکی چقدر ضعیف بود ..." ص 20
                      2. iury.vorgul
                        iury.vorgul 26 ژوئن 2015 23:18
                        +1
                        آندری، بله تو این بحث را متوقف کن. من هم با همه نتیجه گیری های شما موافق نیستم، اما از این نتیجه گیری های بسیار مستدل بسیار سپاسگزارم! 100500 مثبت!
                      3. آندری از چلیابینسک
                        26 ژوئن 2015 23:40
                        +2
                        حق با شماست، وقت گره زدن است، ممنون.
                      4. سوتراش
                        سوتراش 26 ژوئن 2015 23:21
                        -1
                        و همچنین اظهارات شما - ".... 4) این روس ها نبودند، بلکه جنگنده های ژاپنی بودند که در تسوشیما بیش از حد بارگیری شدند ..."

                        شما این را از کجا گرفتید؟ همچنین یک وبلاگ نویس؟ اگر هم با منابع و هم با منطق در تضاد باشد هیچی؟
                      5. آندری از چلیابینسک
                        26 ژوئن 2015 23:38
                        -1
                        نقل قول از sevtrash
                        من بخشی از شهادت Rozhdestvensky را در مورد تیراندازی عملی ذکر کردم.

                        این من بودم که به بخشی از شهادت روژدستونسکی در مورد تیراندازی عملی اشاره کردم. شما چند کلمه را از متن خارج کردید.
                        نقل قول از sevtrash
                        بنابراین - شما خودتان را رد می کنید - در حال حاضر 15-20 و 20-25 کابل؟

                        قبل از بحث کردن، خوب است که خواندن را یاد بگیریم. دوباره امتحان کنید، شاید بتوانید بار دوم این کار را انجام دهید؟
                        نقل قول از sevtrash
                        شاید. فقط برای یک ثانیه، اینجا ما در مورد رزمناوها صحبت می کنیم و کشتی های مختلف اسکادران در بردهای مختلف شلیک می کنند. هنرمند Nakhimova Smirnov نشان می دهد:
                        شلیک عملی فقط در ماداگاسکار بود: دو نفر از آنها بودند و سومی تمام نشد، اما به دلایلی. در طول شلیک، اسکادران در اطراف سه سپر هرمی قرار داده شده مانور داد. تیراندازی در فاصله 15 تا 20 کابین انجام شد. برای توپخانه کوچک و کابین 25 - 40. برای یک رشته

                        و این را افسر توپخانه می گوید که باور کنید چقدر و چه کسی خیلی بهتر از افسر پرچم می داند.
                        نقل قول از sevtrash
                        از شهادت روژدستونسکی "... وضعیت ... من را مجبور کرد که حرکت به ولادی وستوک را به تاخیر نیندازم ، مهم نیست که آمادگی اسکادران از نظر تاکتیکی چقدر ضعیف بود ..." ص 20

                        این گفته روژدستونسکی چگونه با مانور اسکندر مرتبط است؟
                        شما واقعاً نمی‌دانید تفاوت بین آنچه روژستونسکی می‌گوید (که درباره ضعف از نظر مانور مشترک نوشت) و آنچه "متخصصان" سطح کاپتسوف می نویسند چیست و فرماندهان 2TOE را متهم می کنند که نمی توانند از الگو فاصله بگیرند. حمله به ژاپنی ها در کوتاه مدت؟
                        یا مثل همیشه، قطعه ای را پاره کردید که به نظر می رسد دیدگاه شما را خارج از زمینه تأیید می کند - و ادامه می دهید؟
                      6. سوتراش
                        سوتراش 27 ژوئن 2015 09:16
                        +1
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        یا مثل همیشه، قطعه ای را پاره کردید که به نظر می رسد دیدگاه شما را خارج از زمینه تأیید می کند - و ادامه می دهید؟

                        شما در مورد "سیستم آموزش پیشرفته توپچی" صحبت کردید
                        "... 1) Rozhestvensky یک سیستم آموزشی پیشرفته توپچی را در 2TOE معرفی کرد - در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟!!
                        به عنوان مثال - در مورد تمرینات در تیراندازی با سرعت 60-70 کیلو بایت. درباره مصرف عظیم گلوله ها و فشنگ ها برای شلیک توپخانه - و غیره و غیره ... "

                        هنگام تجزیه و تحلیل شهادت، معلوم شد که فقط 1 افسر در مورد شلیک تا 70 کابل و سپس برای کشتی خود از 60 کابل صحبت کرده است و بقیه، از جمله دریاسالارها، افسران پرچم - حدود 15-25، حداکثر تا 55. خود Rozhdestvensky در مورد "سیستم آموزشی پیشرفته" خود صحبت نمی کند، اگر او بود، او قطعا به عنوان بهانه می گفت. هزینه هنگفت - در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ شهادت را بخوانید، پوسته ها برای تمرین کافی نبودند.
                        این به سادگی شگفت انگیز است - گفتن بیهوده، نه آوردن مدرک برای آن و سپس سرزنش حریف برای این کار!
                        آیا از داده های تایید نشده استفاده می کنید؟
                      7. سوتراش
                        سوتراش 26 ژوئن 2015 23:14
                        0
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        63 ضربه در ساعت نبرد - و اینها فقط کسانی هستند که زمان آنها توسط ژاپنی ها ثبت شده است. نمی توانست شلیک کند؟ Nu-nu.

                        قابل اعتماد بودن اطلاعات ارائه شده توسط منبع - وبلاگ نویس - ثابت نشده است، با این حال این یک مقاله یا منبع مستند بررسی شده نیست، و حتی، تصور کنید، نه Kostenko.
                        البته معجزات اتفاق می افتد، با این حال، اگر تقریباً همه متوجه آمادگی کافی از نظر آتش توپخانه، نتایج ضعیف در تیراندازی عملی، و سپس ناگهان با کلمات شما "... دقت عالی آتش توپخانه ..." - این از قلمرو فانتزی از هیچ، ناگهان چیزی ظاهر شد.
                      8. آندری از چلیابینسک
                        26 ژوئن 2015 23:40
                        0
                        نقل قول از sevtrash
                        قابلیت اطمینان اطلاعات ارائه شده توسط منبع - وبلاگ نویس

                        احمق
                        منابعی که "وبلاگر" با آنها کار می کرد ذکر شده است. گزارش های EDB و DBK ژاپن را بگیرید و رد کنید، شکی نیست :))
                        منبعی که داده های اضافه بار از آن گرفته شده است در مقاله نشان داده شده است. خواندن. فقط الان ... شاید اول - به دکتر مراجعه کنید؟ و سپس اسکلروز یک چیز خطرناک است
                      9. سوتراش
                        سوتراش 27 ژوئن 2015 09:00
                        0
                        خوب، بله، فرهنگ گفتگو به شما قلاب شده است. پس تحمل انتقاد را ندارید؟ آیا به طور جدی خود را یک متخصص در مورد تسوشیما می دانید؟ اما این نیاز به سطح دانش بسیار بالاتری از شما دارد. "مقالات" خود را با مقالات ارسال شده در http://tsushima.su/، به عنوان مثال، همان Kofman مقایسه کنید. من در مورد نوشته هایی در مورد تاکتیک های دریایی صحبت نمی کنم. و البته ناسازگاری مطلق با کار کوستنکو خندان
                        می توانم یک بار دیگر تکرار کنم - به کار کسانی که قدرت و زمان نوشتن پیام/مقاله در این سایت را پیدا کردند، از جمله کار شما، احترام می گذارم. اما من اصلاً فکر نمی‌کنم که این شما را از انتقاد رها می‌کند، بیشتر چیزی برای آن وجود دارد و حتی بیشتر از آن.
                        عنوان و شروع پیام ها/مقالات شما بیشتر از چیزی که داده بودند نوید می داد، سرعت کم اسکادران و کیفیت پایین گلوله ها چه خبر؟ این اطلاعات بیش از 100 سال قدمت دارد. در میان افسانه ها، به دلایلی که قبلاً در بحث ذکر کرده اید، می توان 5 نکته را در نظر گرفت. و چرا؟ چون نیاز به اثبات داره؟ بله، و در یک مقاله معمولی باید لینک هایی به منبع وجود داشته باشد که اطلاعات را از کجا و از چه کسی گرفته اید و البته منابع متفاوت است.
                        از این منظر، گفتگوی ما نابرابر است - من اطلاعاتی را با استناد به منابع به شما می‌دهم، و شما اغلب آن را نادیده می‌گیرید. خب، بدیهی است که چیزی برای پاسخگویی وجود ندارد. و اگر چیزی برای پاسخ دادن وجود ندارد

                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        فقط الان ... شاید اول - به دکتر مراجعه کنید؟ و سپس اسکلروز یک چیز خطرناک است


                        این استدلال شماست؟
            2. کاربوفو
              کاربوفو 29 ژوئن 2015 00:44
              -2
              نقل قول از sevtrash
              آیا می توانید پیوندهایی به منابع ادبی ارائه دهید؟

              اصلا میفهمی چی میگی؟؟ ادبی!؟.
              شما حتی ارتش روسیه را در شبکه های اجتماعی مطرح کردید و در آنجا به دنبال آن هستید.
              معجزات منطق مستقل.
    3. غاز
      غاز 26 ژوئن 2015 13:15
      +5
      پس از سفر با زاویه بد در سراسر جهان، و نداشتن بهترین زغال سنگ برای نبرد، به دلیل سرباره شدن مکانیسم های رنده و کوره، هیچ کس نمی توانست چنین سرعتی را ارائه دهد. فرصتی برای تمیز کردن آنها وجود نداشت. با داشتن بار اضافی و وسایل نقلیه "آلوده" توسط یک راهپیمایی طولانی ، حداکثر سرعت 13 گره را برای کشتی های جنگی از نوع Borodino در طول نبرد Tsushima کاملاً کافی می دانم.
      1. سوتراش
        سوتراش 26 ژوئن 2015 13:19
        -4
        نقل قول از غاز
        من حداکثر سرعت 13 گره را برای کشتی های جنگی از نوع Borodino در طول نبرد Tsushima کاملاً مناسب می دانم.

        بله، شما می توانید هر چیزی را بشمارید، حتی 4 گره را بشمارید. منابع اولیه وجود دارد، شهادت افرادی که با این تجهیزات کار می کردند و با این کشتی ها، شهادت رسمی آنها وجود دارد. اول باید به آنها احترام بگذارید.
  6. آلیکانته 11
    آلیکانته 11 26 ژوئن 2015 09:07
    +1
    عالی! آنها حتی بدشانسی را هم فراموش نکردند. من نیز دائماً به سختی هار ارتش و نیروی دریایی روسیه در REV توجه می کردم. فقط بگوییم که سرعت و کیفیت گلوله ها شکست اسکادران روسی را از قبل تعیین کرد و بدشانسی شکست را به یک شکست تبدیل کرد.
  7. بلیمبای
    بلیمبای 26 ژوئن 2015 09:22
    +1
    عالی ... با احترام به نویسنده و تشکر فراوان.
    1. آندری از چلیابینسک
      26 ژوئن 2015 10:38
      +2
      خواهش میکنم! hi
  8. مشتاق
    مشتاق 26 ژوئن 2015 09:23
    +3
    به خوبی روی پوسته ها راه رفت! خوب باز هم "Slava"، خوب، که "Sveaborg را با شمش های چدن پرتاب کرد" موج سواران را به طرز چشمگیری فرو برد!
    نقل قول: Serg65
    اینجا، من نمی خواستم به نوویکوف دست بزنم، خدا شاهد من است! باشد که طرفداران او مرا ببخشند "" همه اینها در سال 1906 در هنگام گلوله باران قلعه شورشی Sveaborg از ناو جنگی اسکادران "Slava" مشخص شد. رزمناو "Slava" ... با پوسته های ساخته شده برای این اسکادران مجهز شده بود." در 19 ژوئیه 1906 (تاریخ اعدام دژ Sveaborg توسط کشتی های یگان Midshipman)، کشتی جنگی اسکادران Slava به شدت و فوری با زغال سنگ در جاده Biorke-Sund (پریمورسک) بارگیری شد. سلام موج سواران

    در بالا نیز جلا داده شده است! خندان تنها چیزی که برای آنها باقی می ماند ناله کردن است
    نقل قول از نهیست
    دوباره بیست و پنج! خوب، برتری 1,5 گره حیاتی نبود.

    به هزینه نیروهای بالاتری که نویسنده در مقاله ذکر کرده است، خوب، آنها با ژاپنی ها طرف بودند، همانطور که در آن شوخی در مورد یهودی که svavo خدا را سرزنش کرد - شما به آنها کمک نمی کنید که پول را بدست آورند. ، اما ابرها را برای او جدا کرد -،، خییم! بله، لااقل یک بلیط بخت آزمایی بخر!" بله - ویتگفت و اسکادران مردند، خوب، درست مانند ترک های قبل از اوشاکوف، آنها مانند یک گله گوسفند بدون چوپان پراکنده شدند. خوب، این واقعاً یک نقص در فرماندهی است و نظم و انضباط پایین افسران ارشد، اما این در مورد اول است، با نویسنده دوم، به عنوان یک کل، او نیز مانند قسمت های قبلی، کاملاً به طور خاص دیدگاه خود را استدلال می کند - بسیار معقولانه. یکی از دلایل اصلی من می بینم بی توجهی به آزمایش اسلحه ها و سلاح های گرمی که برای خدمت در شرایط نزدیک به جنگ پذیرفته می شوند، و این نیز برای تجهیزات در حال اجرا است. قایق توپ برای گلوله باران - او نپذیرفت. خوب، البته، اینرسی تفکر فرماندهان نیروی دریایی - نویسنده برچیده شد که با این حال، Rozhdestvensky با داشتن یک اسکادران متنوع، مانند یک ناوگان واقعی مریخ با کشتی های نسل جدید عمل می کرد. این در حال حاضر با حضور تجربه در کار رزمناوهای ولادی وستوک است. خب، اینکه آنها حتی قبل از شروع جنگ با توزیع نیروها و وسایل اشتباه محاسبه کردند یک واقعیت پزشکی است. البته روژدستونسکی تنها مقصر این موضوع نیست، انصافاً باید توجه داشت - که به این وضعیت رانده شده و یک فرمانده نیروی دریایی استاندارد آن زمان است، در واقع نمی توان از او انتظار خارق العاده ای داشت، اما او یک او قبلاً نوشت - او با بلوط فرو ریخته به اسکادران ملحق نشد ، کاملاً از یک پست نسبتاً بالا به خود. اما در کل، یک دنباله عالی! خوب با تشکر ویژه برای این واقعیت -،، "پوسته های انفجاری قوی 6 اینچی، 8 اینچی. و 10 اینچ کالیبرها مجهز به پیروکسیلین بودند که دارای لوله های پیروکسیلین کوبه ای دوگانه و 12 اینچ بودند. پوسته های انفجاری قوی به دلیل در دسترس نبودن بارهای پیروکسیلین، به پودر بدون دود با لوله های شوک معمولی مدل 1894 مجهز شدند.
    1. آندری از چلیابینسک
      26 ژوئن 2015 09:54
      +4
      درود بر اوت عزیز!
      آیا متوجه شده اید که از آن زمان
      نقل قول از avt
      12 اینچ گلوله های انفجاری قوی، به دلیل در دسترس نبودن بارهای پیروکسیلین، به پودر بدون دود مجهز شدند.

      سپس دروغ گردان با اشاره به کریلوف اشکال کاملاً زشتی به خود می گیرد. چگونه می توان در مورد غرق شدن پیروکسیلین در پوسته ها با باروت صحبت کرد؟ وسط
      1. مشتاق
        مشتاق 26 ژوئن 2015 10:12
        0
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        سپس دروغ گردان با اشاره به کریلوف اشکال کاملاً زشتی به خود می گیرد. چگونه می توان در مورد غرق شدن پیروکسیلین در پوسته ها با باروت صحبت کرد؟

        hi در غیاب حقایق تأیید شده توسط اسناد، یا عدم تمایل به جستجوی آنها، اسطوره ها همیشه رشد می کنند، به ویژه اگر پایه واقعی در قالب پوسته هایی داشته باشند که در مقایسه با دشمن مؤثر نیستند و همچنین خوراک وجود دارد. مکانیزم ها که "پیانو" هم هستن ترش نمیزنن....خب این کار رو میشه تا بی نهایت انجام داد.در ضمن احتمالا آلمانی ها از شکست ما درست ترین نتیجه رو گرفتند مخصوصا از نظر کیفیت اما «قدرت‌های برتر» با اسکادران Spee تقریباً با آنها شوخی کردند که با اسکادران Rozhdestvensky. خوب ، کپی کردن مبارزات رزمناوهای ولادی وستوک بسیار احمقانه است ... درخواست اما برای ادای احترام - آنها به سرعت از رزمناوهای مهاجم تنها تا زیردریایی ها را بازسازی کردند. خوب، اگر به فانتزی ضربه بزنید - چه اتفاقی می افتد اگر گروه Virenius ناوشکن ها را در مدیترانه رها کند و با "Oslyabya" و "Aurora" به ولادی وستوک برسد، بله در آنجا نیز وجود دارد. ، مانند کوستنکو، "پیروزی" با "Peresvet"، بله، "Tsesarevich" با "Retvizan" برای حمایت از ?? و "الهه های تولید داخلی" را به عنوان "امدن" به خصوصی بفرستند؟ آیا ژاپنی ها تصمیم می گیرند در کره فرود بیایند؟ من فکر نمی کنم - چنین قمار حتی برای روح سامورایی هم زیاد است.. اما این قطعاً فانتزی است! خندان حتی در یک کابوس هم چنین "تقدس" به فرماندهی عالی به ذهن نمی رسید - آنها چنین افکار بدعت آمیزی را از خود دور کردند.
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 26 ژوئن 2015 15:34
          +2
          نقل قول از avt
          و چه اتفاقی می‌افتد اگر گروه ویرنیوس ناوشکن‌ها را در مدیترانه رها کند و با «اسلیابیا» و «آرورا» به ولادی‌ووستوک برسد و در آنجا، مانند کوستنکو، «پیروزی» با «رلایت»، بله، «تسسارویچ» «با،، رتویزان» برسد. سرپا نگه داشتن ??

          آیا پیشنهاد می کنید اسکادران در تئاتر را به 2 قسمت تقسیم کنید که هزار مایل از یکدیگر پراکنده شده اند؟
          و پس از اولین نبرد اسکادران ولادی وستوک، تا پایان جنگ نوبتی برای تعمیرات داشته باشید. غمگین یادتان هست چقدر "قهرمان" بدبخت در ولادیک تعمیر می شد؟

          چیدمان دو پایگاه به طور همزمان باعث کاهش بودجه ناوگان نمی شود. دم بیرون کشیده شد - سر گیر کرد.
          نقل قول از avt
          آیا ژاپنی ها تصمیم می گیرند در کره فرود بیایند؟

          البته که نه. آنها از EDB های جدید دور می شدند. در شبه جزیره کوانتونگ خندان
          خوشبختانه، به دلیل پایگاه "دو پایه" 1 TOE، ناوگان ژاپنی برتری محلی در EDB 2: 1 در نزدیکی پورت آرتور خواهد داشت.
          1. مشتاق
            مشتاق 26 ژوئن 2015 15:45
            0
            نقل قول: Alexey R.A.
            آیا پیشنهاد می کنید اسکادران در تئاتر را به 2 قسمت تقسیم کنید که هزار مایل از یکدیگر پراکنده شده اند؟

            من پیشنهاد می‌کنم وظایف استراتژیک کاملاً مشخصی را برای نیروهای موجود تعیین کنیم، که نبردهای اسکادران دیوار به دیوار نیستند، که در واقع به وضوح سوءتفاهم یوتلند را تکمیل کردند، اما به طور کلی، در مورد یک ایالت جزیره‌ای، ارتباط و عرضه را مسدود می‌کنند. خطوط این همان چیزی بود که ژاپنی ها کاملاً از خود می ترسیدند و نمی توانستند ناوگان نقدی را مسدود کنند و مجبور شدند برای فراخوانی مهاجمان اسکادران دوم به کمک ساکسون های گستاخ متوسل شوند.
            نقل قول: Alexey R.A.
            چیدمان دو پایگاه به طور همزمان باعث کاهش بودجه ناوگان نمی شود.

            استقرار ناوگان و در واقع پایگاه در خود پورت آرتور، یک اشتباه استراتژیک فرماندهی عالی است که پس از سرکوب، همراه با مردم، قیام چینی ها را تصرف کرد و اسکادران همراه با پادگان را به تله موش برد. قلم‌هایی که ژاپنی‌ها قبلاً توسط طوفان گرفته بودند.
            1. الکسی R.A.
              الکسی R.A. 26 ژوئن 2015 16:05
              +2
              نقل قول از avt
              من پیشنهاد می‌کنم وظایف استراتژیک کاملاً مشخصی را برای نیروهای موجود تعیین کنیم، که نبردهای اسکادران دیوار به دیوار نیستند، که در واقع به وضوح سوءتفاهم یوتلند را تکمیل کردند، اما به طور کلی، در مورد یک ایالت جزیره‌ای، ارتباط و عرضه را مسدود می‌کنند. خطوط

              چرا EDB را برای انجام یک جنگ کروز تقسیم کنیم؟ برای اینکه ژاپنی ها به راحتی آنها را شکست دهند؟
              یا اینکه با دیدن ناوگان ژاپنی در بندر می نشینند.در پشت برتری آشکار دشمن در نیروهاو ژاپنی ها، تحت پوشش EDB های خود، آنچه را که می خواستند انجام می دادند؟ بالاخره، با برداشتن یک جفت از جدیدترین EDB ها و زیر EDB-"over-lights"، Kwantung در واقع بدون پوشش باقی می ماند. ژاپنی ها می توانند 4 فروند EDB را تحت پوشش گرفته و مستقیماً در دالنی فرود بیاورند.
              نقل قول از avt
              استقرار ناوگان و خود پایگاه در پورت آرتور، یک اشتباه استراتژیک فرماندهی عالی است

              فرمان نیست. رهبری سیاسی زیرا فرماندهی (ناوگان) اصلاً آرتور را پایگاه نمی دانست. در واقع، ناوگان به سادگی از وزارت امور خارجه مطلع شد که اکنون در پورت آرتور مستقر خواهد شد.
              1. مشتاق
                مشتاق 26 ژوئن 2015 16:23
                0
                نقل قول: Alexey R.A.
                ? پس از همه، هنگام برداشتن یک جفت از آخرین EDB و under-EBR-"relights"

                شما ابتدا برنامه کشتی سازی آن سال ها را می خوانید و در رابطه با اینکه چه "زیر EDB" ساخته شده اند و با چه نوع کشتی هایی واقعاً قصد استفاده از آنها و برای چه وظایفی را داشته اند، سپس در مورد "خروج" دو نفر صحبت می کنیم. EDB ها و دیگر پوشش های "Poltava" از همان پورت آرتور و دور به عنوان یک کل. به طور کلی، گفتگو بی هدف است - فانتزی خالص.
                1. الکسی R.A.
                  الکسی R.A. 26 ژوئن 2015 17:36
                  0
                  نقل قول از avt
                  شما ابتدا برنامه کشتی سازی آن سال ها را می خوانید و در رابطه با اینکه چه "زیر EDB" ساخته شده اند و با چه نوع کشتی هایی واقعاً قصد استفاده از آنها و برای چه وظایفی را داشته اند، سپس در مورد "خروج" دو نفر صحبت می کنیم. EDB ها و دیگر پوشش های "Poltava" همان پورت آرتور و به طور کلی فر

                  بنابراین من به خصوص مخالفت با "تجدید کننده ها" نیستم - در اینجا فقط مسئله پایه گذاری مطرح می شود. زیرا من در مورد تسویه حساب یک کشتی جنگی در حال تعامل با VSKR Dobroflot به یاد دارم.
                  اما چرا «تسسارویچ» را با «رتویسان» به ولادیک می‌رانیم؟ هسته نبرد ناوهای "اسکادران واقعی" باید در یک مکان نگهداری شود.
                  نقل قول از avt
                  .یک مکالمه کلی بی هدف - فانتزی ناب.

                  یکی می گوید فانتزی، ما می گوییم تاریخ جایگزین.
                  آنجا بحث نمی شود. کوشکین، به یاد داشته باشید، زمانی مورخان را مسخره می کرد:
                  آیا دایناسورهای یهودی مرکاوا را خواهند ساخت؟ یا با تانک هایی با چیدمان سنتی کنار می آیند؟ خندان
                  1. مشتاق
                    مشتاق 26 ژوئن 2015 19:23
                    0
                    نقل قول: Alexey R.A.
                    اما چرا «تسسارویچ» را با «رتویسان» به ولادیک می‌رانیم؟ هسته نبرد ناوهای "اسکادران واقعی" باید در یک مکان نگهداری شود.

                    نقل قول: Alexey R.A.
                    یکی می گوید فانتزی، ما می گوییم تاریخ جایگزین.

                    مجدداً به برنامه کشتی سازی فانتزی بازگردید و مطمئن شوید که با واکنش مناسب به تسریع برنامه کشتی سازی ژاپن به دلیل وام های استکباری ساک، باید یک سری پنج تایی "بورودینو" با تلاش همه نیروها ساخته می شد. البته، و به موقع یا به موقع و به طور طبیعی به خاور دور منتقل می شود، نه به تله موش آرتور، بلکه به ولادی وستوک و جمع آوری کشتی های قدیمی از جنگل کاج در بالتیک مطلوب نیست. اما این یک سوال است. برای پول، در حال حاضر برای پولوساخالینسکی آینده. "آیا می خواهید بپرسید؟ اما در نهایت، به دلیل تقصیر رهبری عالی به ریاست تزار، وضعیت و تهدیدها به درستی تعریف نشد و در نتیجه، روسیه به توافق رسید. جنگ "با شلوار پايين" - نداشتن زمان براي بسيج، اول از همه، پتانسيل راهبردي اصلي خود در منطقه - ناوگان، كه مزيت بزرگي براي اقدامات ارتش با ارتباطات هيولايي كشيده خواهد داشت. راهبردی بی سواد دریانوردان موجود را از بین ببرید - چه استفاده ای از همان "واریاگ" توسط یک افسر ثابت در یک تله موش حتی محکم تر Chemulpo در آستانه جنگ. خوب، اگر آنقدر بی حوصله بود - همان "کره ای" یا کلیپرهای قدیمی نصب می شد - با این حال، کل جنگ در آرتور بیکار بود.
                    1. ABM
                      ABM 26 ژوئن 2015 21:28
                      0
                      از 5 EDB از نوع Borodino، تنها 2 مورد برای خاور دور در نظر گرفته شده بود - 3 باقیمانده برای بالتیک
                    2. ABM
                      ABM 26 ژوئن 2015 21:28
                      0
                      از 5 EDB از نوع Borodino، تنها 2 مورد برای خاور دور در نظر گرفته شده بود - 3 باقیمانده برای بالتیک
      2. MoOH
        MoOH 26 ژوئن 2015 21:10
        0
        شاید من اشتباه می کنم، اما به نظر من پیروکسیلین یکی از انواع پودرهای بدون دود است. بر این اساس، تقسیم بندی شما کاملاً صحیح نیست.
        1. perepilka
          perepilka 26 ژوئن 2015 21:35
          0
          نقل قول از MooH
          اما به نظر من پیروکسیلین یکی از انواع پودرهای بدون دود است.

          تری نیتروسلولز در شکل خالص خود یک ماده منفجره است و همچنین تری نیتروتولوئن (تول، تروتیل) و تری نیتروفنول (شیموس، پیکریک اسید) از آن با افزودن نرم کننده ها، تثبیت کننده ها و بلغم کننده ها باروت به دست می آید، اما این برای توپچی ها است. در دوران تسوشیما، پوسته‌ها از تری نیتروسلولز، مرطوب‌شده، برای جلوگیری از احتراق خود به خودی بود، و باروت بدون دود، که در آن زمان بر پایه نیتروگلیسیرین بود، شناخته شده بود. درخواست
      3. نابغه
        نابغه 22 مه 2019 21:33
        0
        دیوانگی آندری از چلیابینسک فقط مرا شگفت زده می کند! خوب، آیا او و دیگران نمی دانند که پیروکسیلین روی تجهیزات مهمات کشتی های روسی بود و باروت پیروکسیلین در اتهامات! و از نظر ترکیب شیمیایی مواد منفجره و باروت بسیار شبیه بودند. به همین دلیل است که بسیاری از افراد ناسزا اشتباه می گیرند و فکر می کنند که گلوله های روسیه با باروت عرضه شده است - این توهم عمومی شماست! اما گلوله های زره ​​پوش انگلیسی و ژاپنی واقعاً تجهیزاتی داشتند که به جای مواد منفجره از پودر دود سیاه ساخته شده بود!
    2. ABM
      ABM 26 ژوئن 2015 16:23
      +1
      نقل قول از avt
      به خوبی روی پوسته ها راه رفت! خوب باز هم "Slava"، خوب، که "Sveaborg را با شمش های چدن پرتاب کرد" موج سواران را به طرز چشمگیری فرو برد!
      نقل قول: Serg65
      اینجا، من نمی خواستم به نوویکوف دست بزنم، خدا شاهد من است! باشد که طرفداران او مرا ببخشند "" همه اینها در سال 1906 در هنگام گلوله باران قلعه شورشی Sveaborg از ناو جنگی اسکادران "Slava" مشخص شد. رزمناو "Slava" ... با پوسته های ساخته شده برای این اسکادران مجهز شده بود." در 19 ژوئیه 1906 (تاریخ اعدام دژ Sveaborg توسط کشتی های یگان Midshipman)، کشتی جنگی اسکادران Slava به شدت و فوری با زغال سنگ در جاده Biorke-Sund (پریمورسک) بارگیری شد. سلام موج سواران

      در بالا نیز جلا داده شده است! خندان تنها چیزی که برای آنها باقی می ماند ناله کردن است
      نقل قول از نهیست
      دوباره بیست و پنج! خوب، برتری 1,5 گره حیاتی نبود.

      به هزینه نیروهای بالاتری که نویسنده در مقاله ذکر کرده است، خوب، آنها با ژاپنی ها طرف بودند، همانطور که در آن شوخی در مورد یهودی که svavo خدا را سرزنش کرد - شما به آنها کمک نمی کنید که پول را بدست آورند. ، اما ابرها را برای او جدا کرد -،، خییم! بله، لااقل یک بلیط بخت آزمایی بخر!" بله - ویتگفت و اسکادران مردند، خوب، درست مانند ترک های قبل از اوشاکوف، آنها مانند یک گله گوسفند بدون چوپان پراکنده شدند. خوب، این واقعاً یک نقص در فرماندهی است و نظم و انضباط پایین افسران ارشد، اما این در مورد اول است، با نویسنده دوم، به عنوان یک کل، او نیز مانند قسمت های قبلی، کاملاً به طور خاص دیدگاه خود را استدلال می کند - بسیار معقولانه. یکی از دلایل اصلی من می بینم بی توجهی به آزمایش اسلحه ها و سلاح های گرمی که برای خدمت در شرایط نزدیک به جنگ پذیرفته می شوند، و این نیز برای تجهیزات در حال اجرا است. قایق توپ برای گلوله باران - او نپذیرفت. خوب، البته، اینرسی تفکر فرماندهان نیروی دریایی - نویسنده برچیده شد که با این حال، Rozhdestvensky با داشتن یک اسکادران متنوع، مانند یک ناوگان واقعی مریخ با کشتی های نسل جدید عمل می کرد. این در حال حاضر با حضور تجربه در کار رزمناوهای ولادی وستوک است. خب، اینکه آنها حتی قبل از شروع جنگ با توزیع نیروها و وسایل اشتباه محاسبه کردند یک واقعیت پزشکی است. البته روژدستونسکی تنها مقصر این موضوع نیست، انصافاً باید توجه داشت - که به این وضعیت رانده شده و یک فرمانده نیروی دریایی استاندارد آن زمان است، در واقع نمی توان از او انتظار خارق العاده ای داشت، اما او یک او قبلاً نوشت - او با بلوط فرو ریخته به اسکادران ملحق نشد ، کاملاً از یک پست نسبتاً بالا به خود. اما در کل، یک دنباله عالی! خوب با تشکر ویژه برای این واقعیت -،، "پوسته های انفجاری قوی 6 اینچی، 8 اینچی. و 10 اینچ کالیبرها مجهز به پیروکسیلین بودند که دارای لوله های پیروکسیلین کوبه ای دوگانه و 12 اینچ بودند. پوسته های انفجاری قوی به دلیل در دسترس نبودن بارهای پیروکسیلین، به پودر بدون دود با لوله های شوک معمولی مدل 1894 مجهز شدند.


      تصادفات در زندگی - من فقط آشنایان را از کالینینگراد به قبرستان نوودویچی بردم ، آنها پرسیدند - و آنجا ... بام و - بلافاصله بحث صبح را به یاد آوردم.
  9. روستیسلاو
    روستیسلاو 26 ژوئن 2015 09:51
    +1
    با تشکر از نویسنده یک چرخه بسیار جالب
    1. آندری از چلیابینسک
      26 ژوئن 2015 19:26
      0
      لطفا! hi
  10. PPD
    PPD 26 ژوئن 2015 09:52
    +3
    به عنوان استدلالی برای شکست در یک نبرد واقعی، مثال زدن با تمرینات نادرست است (هر چند جالب و آموزنده است). به هر حال، سرعت آرمادیلوهای جدید نیز اگر برای اضافه بار نباشد، بسیار خوب است. اما به گفته نویسنده، اضافه بار با نقض ارتفاع متاسانتریک طبیعی است. اتفاقاً ما آرمادیلو نداشتیم. حتی قبل از جنگ نیز اصطلاح آرمادیلوهای غیر زرهی رایج بود. این زمانی است که در اثر اضافه بار، کمربند زرهی به داخل آب رفت تا جایی برای حضور آن وجود نداشته باشد. چه هست، چه نیست. Aurora چیست، Borodino چیست، تفاوت فقط در جابجایی است، نبود ذخیره جابجایی مستقیماً روی پایداری رزم تأثیر می گذارد، اتفاقاً سرعت نیز وجود دارد، آیا شما سعی کردید 100 متر را با یک کیسه سیمان بدوید؟ بنابراین در چنین شرایطی مین های زمینی به ویژه ژاپنی ها کاملاً حکومت می کنند. سوراخی در خط آب، جریان آب و voila-Alexander 3 وارونه. هر آنچه نویسنده در مورد آن نوشته است مکاشفه ای از بهشت ​​نبوده و برای همه از جمله روژدستونسکی شناخته شده بود. پس آیا واقعاً فرمانده مقصر این همه آبروریزی با گلوله و تاکتیک و ... نیست؟ او هیچ نظری نداشت؟ آیا توریست گم شده است؟
    1. نظر حذف شده است.
    2. ABM
      ABM 30 ژوئن 2015 09:49
      0
      به هر حال، پس از جنگ، ژاپنی ها ترسیدند و برای کاهش ارتفاع متا مرکزی در اورل تسخیر شده، تمام 6 برج را از 152 میلی متر برداشتند و آنها را با اسلحه های تک 6 میلی متری جایگزین کردند.
  11. الکس
    الکس 26 ژوئن 2015 10:24
    +3
    اندروبا تشکر از مقاله، من مشتاقانه منتظر آن بودم. hi

    البته هیچ اکتشاف فوق العاده ای وجود ندارد (و از کجا می توانند بیایند)، اما تجزیه و تحلیل به درستی و منطقی انجام شد. برای نبردهای مانور آماده شوید: من فکر می‌کنم اتهامات قبلی در مورد شوق تاریخ جایگزین مانند اظهارات سبک به نظر می‌رسند. چشمک

    و با هزینه فیوزها متوجه برخورد جالبی شدم. اگر در طول REV فیوزهای ژاپنی ها فوق العاده حساس بودند ، در جنگ جهانی دوم آنها برعکس آنها را خیلی سفت کردند. یه جورایی جالبه...
    1. آندری از چلیابینسک
      26 ژوئن 2015 10:55
      +5
      خواهش میکنم!
      نقل قول: الکس
      و با هزینه فیوزها متوجه برخورد جالبی شدم. اگر در طول REV فیوزهای ژاپنی ها فوق العاده حساس بودند ، در جنگ جهانی دوم آنها برعکس آنها را خیلی سفت کردند. یه جورایی جالبه..

      جالب ترین چیز این است که ژاپنی ها به شدت از پوسته های خود ناراضی بودند. اما در اینجا ، به طور خلاصه ، اینگونه معلوم شد - در ابتدای REV ، هیچ کس در جهان پوسته های زره ​​پوش مؤثر نداشت. اما نتیجه گیری از سوشیما متفاوت بود :)
      ژاپنی ها و روس ها پوسته های زره ​​پوش با کیفیت بالا ساختند. با این حال ، بعداً ژاپنی ها "رانده شدند" - در تمرینات مشاهده کردند که پرتابه ای که درست در جلوی کشتی به آب افتاد می تواند به این کشتی "زیر دامن" ضربه بزند ، یعنی. در زیر کمربند زرهی، جایی که عملاً حشیش ضد پوسته وجود ندارد، لوله‌های سوراخ‌کننده زره خود را با کندی زیاد مجهز کردند. خوب، آنها برای این رنج کشیدند، البته - ضربه "زیر دامن" بسیار نادر بود، و در تمام موارد دیگر لوله تنگ خود را احساس می کرد.
      روسیه یک ابرسلاح روز قیامت ساخته است - یک پرتابه زره پوش 470 کیلوگرمی مدل 1911. هیولایی در میان پوسته های قدرت های دیگر.
      انگلستان وارد عمليات نيمه زرهي شد. ما تصمیم گرفتیم که در فواصل طولانی به هر حال نمی توان به زره نفوذ کرد و اجرای Tsushima از EBR های خود را دوست داشتیم. انگلستان برای نبود زره‌زن خوب در یوتلند هزینه گزافی پرداخت، بنابراین پس از جنگ جهانی دوم مؤثرترین پوسته‌های سوراخ‌کننده زره را ساختند.
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 26 ژوئن 2015 15:39
        0
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        روسیه یک ابرسلاح روز قیامت ساخته است - یک پرتابه زره پوش 470 کیلوگرمی مدل 1911. هیولایی در میان پوسته های قدرت های دیگر.

        در آنجا ، سوراخ کردن نیمه زره نیز خوب بود - 48,4 کیلوگرم مواد منفجره. تنها 10,4 کیلوگرم کمتر از یک مین زمینی.
        1. آندری از چلیابینسک
          26 ژوئن 2015 20:26
          0
          درسته، نمیشه بحث کرد :)
      2. الکس
        الکس 26 ژوئن 2015 16:09
        +4
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        انگلستان در یوتلند هزینه های گزافی پرداخت، بنابراین پس از جنگ جهانی اول موثرترین پوسته های زره ​​پوش را ایجاد کردند.

        بله، چمدان های 15 اینچی آنها چیزی است.

        به نظر می رسد که تسوشیما به نوعی لحظه حقیقت برای تمام قدرت های دریایی جهان تبدیل شده است. ایده یک dreadnough از قبل در هوا بود، اما چه کسی می داند که اگر این تراژدی ناوگان روسیه نباشد، چقدر بیشتر فکر می کنند و پارو می زنند. حیف که مثل همیشه خیلی آهسته مهارش کردیم. اما مجبور نبودم حمل کنم...
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 26 ژوئن 2015 16:28
          +2
          نقل قول: الکس
          به نظر می رسد که تسوشیما به نوعی لحظه حقیقت برای تمام قدرت های دریایی جهان تبدیل شده است. ایده یک dreadnough از قبل در هوا بود، اما چه کسی می داند که آنها چقدر بیشتر فکر می کنند و پارو می زنند، مهم نیست که این تراژدی ناوگان روسیه چقدر است.

          اصلا. از آنجایی که پول برای ساخت دو کشتی اول تمام تفنگ بزرگ در مارس 1905 اختصاص یافت. و طرح با برج های بلند خطی برای توسعه پروژه به تاریخ آوریل 1905 می رسد.
          خود این مفهوم از سال 1902 به طور رسمی مورد بحث قرار گرفته است - به طور رسمی، تا سطح رئیس جمهور.
          1. نظر حذف شده است.
          2. موردوین 3
            موردوین 3 26 ژوئن 2015 23:31
            +2
            نقل قول: Alexey R.A.
            نقل قول: الکس
            به نظر می رسد که تسوشیما به نوعی لحظه حقیقت برای تمام قدرت های دریایی جهان تبدیل شده است. ایده یک dreadnough از قبل در هوا بود، اما چه کسی می داند که آنها چقدر بیشتر فکر می کنند و پارو می زنند، مهم نیست که این تراژدی ناوگان روسیه چقدر است.

            اصلا. از آنجایی که پول برای ساخت دو کشتی اول تمام تفنگ بزرگ در مارس 1905 اختصاص یافت. و طرح با برج های بلند خطی برای توسعه پروژه به تاریخ آوریل 1905 می رسد.
            خود این مفهوم از سال 1902 به طور رسمی مورد بحث قرار گرفته است - به طور رسمی، تا سطح رئیس جمهور.
            رئيس جمهور؟ غمگین
            1. الکسی R.A.
              الکسی R.A. 29 ژوئن 2015 10:24
              +1
              نقل قول: مردوین 3
              رئيس جمهور؟

              آره... رئیس جمهور روزولت. لبخند
              اما نه فرانکلین، بلکه تئودور. "تدی". برای این کشتی ها - "کارولین جنوبی" و "میشیگان" نامیده می شد.
        2. آندری از چلیابینسک
          26 ژوئن 2015 20:27
          +1
          نقل قول: الکس
          حیف که مثل همیشه خیلی آهسته مهارش کردیم. اما مجبور نبودم حمل کنم...

          ایههه گریان
    2. ABM
      ABM 26 ژوئن 2015 21:55
      0
      آنها چندین کشتی را به دلیل گلوله های خود منفجر کردند
    3. ABM
      ABM 26 ژوئن 2015 21:55
      0
      آنها چندین کشتی را به دلیل گلوله های خود منفجر کردند
      1. خراشنده
        خراشنده 26 ژوئن 2015 22:02
        0
        آنها و بمب های آرژانتینی معمولاً به طرز عجیبی روی آنها می افتند ، آنها فقط پرتاب نمی کردند ...
  12. کاپیتان 281271
    کاپیتان 281271 26 ژوئن 2015 10:24
    +2
    چقدر در این مورد مطالعه کردم، نمی توانم از شکست بسیار شوم ما در این نبرد و گوز شگفت انگیز ژاپنی ها شگفت زده شوم!!!!!!!!!!
  13. کادوک
    کادوک 26 ژوئن 2015 10:32
    +3
    سری مقالات خوبی.
    1. آندری از چلیابینسک
      26 ژوئن 2015 21:31
      +1
      خواهش میکنم!:)
  14. پیاده
    پیاده 26 ژوئن 2015 10:33
    +1
    برای طرفداران، عکس های رنگی قدیمی، عکس های کشتی های روسی شرکت کنندگان در جنگ روسیه و ژاپن آثار هنرمند عکاس آتسوشی یاماشیتا
    1. سوتراش
      سوتراش 26 ژوئن 2015 11:21
      0
      متشکرم! محتوای اطلاعات از نظر رنگ بسیار بالاتر است. اما آیا فقط رتویزان وجود دارد؟
  15. ناشناس
    ناشناس 26 ژوئن 2015 10:46
    0
    دوباره، یا دوباره؟، در مورد سرعت

    تصور غلط استاندارد در مورد برتری اسکادران ژاپنی در سرعت.
    اولین گروه زرهی سرعت "فوجی" را کاهش داد - خوب، او نمی توانست بیش از 15 گره راه برود. یک جدایی از رزمناوهای زرهی توسط آزوما کند شد - برای مدت طولانی بیش از 16 گره نبود.

    تاکتیک ها روس ها را ناامید کردند: سرعت غیرقابل تصور کم به ژاپنی ها این امکان را داد که به طور متوالی به کشتی اصلی با آتش متمرکز چندین کشتی شلیک کنند. میکاسا را ​​در 9 گره در برابر سه بورودینو قرار دهید - چه نتیجه ای خواهید گرفت؟
    تقسیم اسکادران منطقی بود: چهار "بوردینو"، "اسلیابیا"، "اولگ" و "آرورا" می توانستند با سرعت حداقل 15 گره حرکت کنند. این نیروها کاملاً معادل چهار ناو جنگی (یک ناو منسوخ) و دو ناو زرهی بودند. رزمناوهای توگو در این مورد، یک نبرد کلاسیک از خطوط بیداری به پایان می رسید، یک کشتی در برابر یک، به استثنای ترمینال نیسین، که با مخالفت اولگ و آرورا روبرو می شد.
    ژاپنی ها پس از جنگ از توانایی های رزمناوهای زرهی روسی درجه اول بسیار قدردانی کردند.
    قایق های کوچک آنها مسلح ضعیف، غیرقابل کشتیرانی، سریع نبودند و به سرعت کارایی رزمی خود را از دست دادند. آنها شروع به طراحی رزمناوهای شناسایی خود با وزن 6000 تن کردند و بریتانیایی ها معتقد بودند که حداقل جابجایی قابل قبول یک رزمناو اقیانوسی 6000 تن است.
    "آسکولد" به طور متوالی دو رزمناو زرهی را شکست و "واریاگ" در نبرد ناموفق خود حداقل 1,5 برابر بیشتر از "آساما" متال را منتشر کرد.
    بقیه ناوهای جنگی روسی که توسط Monomakh و Donskoy تقویت شده بودند، می توانستند بیش از شش رزمناو زیر زرهی مقاومت کنند.اختلاف سرعت 3-4 گره را می توان با مانور فعال جبران کرد.
    البته قبل از نبرد، تمام کشتی های کند حرکت به رهبری آلماز باید به صورت دایره ای در اطراف ژاپن فرستاده شوند.

    نبرد روزانه نیروهای زرهی در این سناریو برای کسی پیروزی به ارمغان نمی آورد.
    همه چیز در شب و با حمله ناوشکن های ژاپنی مشخص می شد. اما حتی در این مورد، شانس روس ها قابل چشم پوشی نخواهد بود: کشتی های زرهی آسیب دیده اند، اما آماده جنگ هستند، ناوشکن ها و رزمناوهای درجه دوم آنها دست نخورده هستند، چیزی برای مقابله وجود دارد.
    1. نهیست
      نهیست 26 ژوئن 2015 11:13
      +1
      نیکولای اول را نیز می‌توان در سال 1904 به بورودینو فرستاد، او با اتومبیل‌ها جایگزین شد و او آزادانه 16 گره به تمام توپخانه‌های متوسط ​​داد.
      1. بنسون
        بنسون 26 ژوئن 2015 12:01
        +1
        نقل قول از نهیست
        آنها ماشین ها و تمام توپخانه های متوسط ​​را عوض کردند، او آزادانه 16 گره زد

        حتی 16,7 گره. اما توپخانه برای او عوض نشد. او پیر مانده است. اما یک سیستم توپخانه مدرن 152 میلی متری / L45 کین به عقب اضافه شد.
    2. سوتراش
      سوتراش 26 ژوئن 2015 11:26
      -1
      نقل قول از ignoto
      تاکتیک ها روس ها را ناامید کرد

      میانه روی و گستاخی دریاسالار. به قول یکی از شرکت کنندگان در نبرد، "... یکی از ولادی وستوک نوشته شده است و در مقابل دیواری که آن را بسته است، پیشانی خود را بشکنید..."
    3. پیلات 2009
      پیلات 2009 26 ژوئن 2015 18:38
      +2
      نقل قول از ignoto
      این نیروها کاملاً معادل چهار ناو جنگی (یکی منسوخ شده) و دو رزمناو زرهی توگو بودند.

      سپس توضیح دهید که چگونه می خواهید روی دو واحد مانور دهید، در غیر این صورت توگو تقسیم نمی شود، در یک ستون می رود و برتری دو برابری نسبت به یک یا سایر واحدها خواهد داشت، یعنی نتیجه یکسان خواهد بود. رزمناوهای زرهی ژاپنی آشکارا از سرعت رزمناوهای منسوخ ما بیشتر است
      نقل قول: بنسون
      حتی 16,7 گره
      در تست ها البته بعد از دور زدن خیر
      خوب، شما رزرو آن را فراموش می کنید - فقط به این دلیل زنده ماند که ژاپنی ها توجه زیادی به آن نکردند
    4. آندری از چلیابینسک
      26 ژوئن 2015 20:34
      +3
      نقل قول از ignoto
      اولین گروه زرهی "فوجی" را کاهش داد - خوب، او نمی توانست بیش از 15 گره راه برود.

      و به این ترتیب اولین زره پوش به طور دوره ای 16 گره سرعت SQUADREN را نشان داد
      نقل قول از ignoto
      یک جدایی از رزمناوهای زرهی توسط آزوما کند شد - برای مدت طولانی بیش از 16 گره نبود.

      او نیازی به سرعت بیشتر نداشت - برای 14-16 گره سرعت اسکادران
      نقل قول از ignoto
      تقسیم اسکادران منطقی بود: چهار "بوردینو"، "اسلیابیا"، "اولگ" و "آرورا" می توانستند با سرعت حداقل 15 گره حرکت کنند. این نیروها کاملاً معادل چهار ناو جنگی (یک ناو منسوخ) و دو ناو زرهی بودند. رزمناوهای توگو در این مورد، یک نبرد کلاسیک از خطوط بیداری ظاهر می شد،

      که در آن 4 ناو جنگی، 1 رزمناو جنگی و 2 رزمناو زرهی با دوازده کشتی ژاپنی خط مخالفت خواهند کرد.
      EDB ما نمی توانست به 15 گره سرعت اسکادران دست یابد، اما در مقاله بعدی بیشتر در مورد آن صحبت خواهیم کرد. اما این فکر را از کجا آوردی که کامیمورا در آن زمان تصمیم می‌گرفت در حاشیه سیگار بکشد؟ ژاپنی‌ها کشتی‌های سربی روسی را در سرتاسر تسوشیما درهم شکستند، و اگر کشتی‌های جنگی ما سعی می‌کردند پیشروی کنند، ده‌ها کشتی جنگی و رزمناوهای زرهی توگو و کامیمورا را به فضا پرتاب می‌کردند. سپس آنها با بخش کند حرکت اسکادران سرگرم می شوند
      نقل قول از ignoto
      تفاوت سرعت 3-4 گره را می توان با مانور فعال جبران کرد.

      بریتانیایی ها حتی نتوانستند 2 گره سرعت فرار را جبران کنند و OUT OF CLEAR - هر سه بار - عبور از T را به یک ستون کم سرعت از دست دادند. اما شما، البته، بسیار باهوش تر و مدبرتر از دریاسالارهای بریتانیایی هستید
  16. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 11:01
    -2
    دلیل شکست ساده است، در اصل نام بردن از آن دشوار نیست - همه چیز با ما بدتر بود: گلوله ها، کشتی ها، دریاسالارها، توپچی ها، اسلحه ها، پایگاه تعمیرات، تاکتیک ها ... به طور کلی، من شگفت زده خواهم شد. اگر کسی حداقل یک جزء را پیدا کند که در آن RIF از ناوگان ژاپنی بیشتر باشد. بنابراین، افسانه های مربوط به بدشانسی فقط افسانه هایی از داستان هستند. پاسخ به این سوال که چرا این اتفاق افتاد نیز دشوار نیست - تامین مالی به صورت باقیمانده، که برای یک قدرت قاره ای طبیعی است و تحت هیچ شرایطی قابل بازنگری نیست.
    1. تراپر7
      تراپر7 26 ژوئن 2015 11:37
      +1
      نقل قول از ABM
      دلیل شکست ساده است، در اصل نام بردن از آن دشوار نیست - همه چیز با ما بدتر بود: گلوله ها، کشتی ها، دریاسالارها، توپچی ها، اسلحه ها، پایگاه تعمیرات، تاکتیک ها ... به طور کلی، من شگفت زده خواهم شد. اگر کسی حداقل یک جزء را پیدا کند که در آن RIF از ناوگان ژاپنی بیشتر باشد. بنابراین، افسانه های مربوط به بدشانسی فقط افسانه هایی از داستان هستند. پاسخ به این سوال که چرا این اتفاق افتاد نیز دشوار نیست - تامین مالی به صورت باقیمانده، که برای یک قدرت قاره ای طبیعی است و تحت هیچ شرایطی قابل بازنگری نیست.

      خوب ... نویسنده سه مقاله نوشت و ثابت کرد که نه کشتی ها، نه توپچی ها و نه حتی کاپیتان ها و دریاسالارها (در جنگ) بدتر از ژاپنی ها نیستند. اینکه در خود نبرد از سرعت و پرتابه‌ها و در زمان صلح به دلیل استراتژی و برنامه‌ریزی توسعه و همچنین فقدان مضحک عقل سلیم هنگام پرتاب پرتابه‌ها بدون مطالعه عملی آنها ناامید شدیم.
      بله، ظاهرا تلاش نویسنده در این مورد به سوت کشیده شد.
      1. ABM
        ABM 26 ژوئن 2015 12:18
        +1
        چرا سرعت پایین اومد اگر کشتی ها بدتر نباشند :)
        1. تراپر7
          تراپر7 26 ژوئن 2015 12:59
          0
          نقل قول از ABM
          چرا سرعت پایین اومد اگر کشتی ها بدتر نباشند :)


          زیرا همراه با کشتی ها و وسایل نقلیه قدیمی به جنگ رفتند که ترک آنها را ممکن نمی دانست. زیرا کشتی ها ماه ها در یک سفر دائمی بودند و این نمی توانست بر وضعیت ماشین ها و مکانیسم ها تأثیر بگذارد.
      2. ABM
        ABM 26 ژوئن 2015 12:18
        0
        چرا سرعت پایین اومد اگر کشتی ها بدتر نباشند :)
    2. بنسون
      بنسون 26 ژوئن 2015 12:02
      0
      نقل قول از ABM
      همه چیز با ما بدتر بود: گلوله، کشتی، دریاسالار، توپچی، اسلحه، پایگاه تعمیر، تاکتیک ...

      کشتی ها، اسلحه ها - با ما بهتر است. پوسته ها تقریباً معادل هستند. پایه تعمیر - ما بدتر داریم. و مهمتر از همه، ما دریاسالارهای بدتری داشتیم، یعنی توپچی های خودکار و توپچی هایی با تاکتیک هم.
      1. ABM
        ABM 26 ژوئن 2015 12:14
        +1
        کشتی هایی که قادر به توسعه مسیر بسیار کمتر از دشمن هستند - بهتر است؟ اسلحه های Canet که در زوایای ارتفاع زیاد گوه می شوند، بهتر هستند؟ اوبوخوف 12 "اسلحه، شلیک یک و نیم بار کمتر از دشمن - بهتر است؟ نه، من مخالفم
      2. ABM
        ABM 26 ژوئن 2015 12:14
        0
        کشتی هایی که قادر به توسعه مسیر بسیار کمتر از دشمن هستند - بهتر است؟ اسلحه های Canet که در زوایای ارتفاع زیاد گوه می شوند، بهتر هستند؟ اوبوخوف 12 "اسلحه، شلیک یک و نیم بار کمتر از دشمن - بهتر است؟ نه، من مخالفم
        1. نهیست
          نهیست 26 ژوئن 2015 12:29
          +2
          هیچ یک از کشتی های ژاپنی پس از آزمایش های دریایی بیش از 17 گره از خود نشان ندادند، اسلحه های اوبوخوفسکی قابل اعتمادتر از اسلحه های آرمسترانگ بودند. به گفته کان، هیچ کس فکر نمی کرد در فاصله هایی که تیراندازی در واقعیت انجام شده است شلیک کند. و به طور کلی، پس از آن هنوز این مفهوم غالب بود که می توان با آتش گسترده با کالیبر متوسط ​​غرق شد، و در آنجا فاصله چندان مهم نبود.
        2. بنسون
          بنسون 26 ژوئن 2015 12:34
          -2
          نقل قول از ABM
          کشتی هایی که قادر به توسعه مسیر بسیار کمتر از دشمن هستند - بهتر است؟

          کی اینو بهت گفته؟ روژدستونسکی یا چی؟ کشتی های ما توانستند تقریباً همان مسیری را که ژاپنی ها داشتند توسعه دهند.
          نقل قول از ABM
          اسلحه های Canet که در زوایای ارتفاع زیاد گوه می شوند، بهتر هستند؟

          کی گفته که گوه شده اند؟ هیچ چیز آنها را گیر نکرد. این واقعیت که در بخش های قوس های بالابر مشکلات وجود داشت، خوب، آنها حل شدند. و خود اسلحه‌های کین 6 اینچی حدود 30 درصد قوی‌تر از ژاپنی‌های با این کالیبر و برد بلندتر بودند.
          نقل قول از ABM
          اوبوخوف 12 "اسلحه، شلیک یک و نیم بار کمتر از دشمن - بهتر است؟ نه، من مخالفم

          اولاً، این یک سلاح نیست، بلکه پایه تفنگ است. خود اسلحه ربطی به مکانیزم بارگیری ندارد. این اول است. ثانیاً ، محاسبه و زمان مشاهده حتی بیشتر بود ، بنابراین تفاوت در سرعت فنی شلیک اسلحه ها تقریباً در اینجا نقشی ندارد - آنها هنوز هم خیلی کمتر از آنچه می توانستند شلیک کردند. و ثالثاً، در اسکادران ژاپنی، فقط پنج ناو جنگی از نظر تئوری می‌توانستند رگبارهای 12 اینچی را با فاصله 50 ثانیه شلیک کنند (برخلاف دهه 90 ما). تراکم آتش بسیار بالاتر
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 26 ژوئن 2015 15:43
            +2
            نقل قول: بنسون
            کی گفته که گوه شده اند؟ هیچ چیز آنها را گیر نکرد. این واقعیت که در بخش های قوس های بالابر مشکلات وجود داشت، خوب، آنها حل شدند.

            EMNIP، چه در Tsushima، چه در بین Rufortites، این اطلاعات را داشت که علت مشکلات برای اسلحه های کشتی "کین" نه تنها قدرت ناکافی قوس ها، بلکه تقویت اسلحه ها نیز بود. به عبارت ساده، آنها برای بارگیری در طول تیراندازی طولانی مدت با زوایای ارتفاع بالا طراحی نشده بودند - و شروع به "بازی" کردند. در نتیجه، بارهای دینامیکی اضافی ایجاد شد که در نهایت منجر به خرابی شد.
            بلکه در میان روفورتیست ها بود، زیرا گفته می شد که سیستم های ساحلی دارای چنین تعداد شکست قوس نیستند.
      3. نهیست
        نهیست 26 ژوئن 2015 12:17
        0
        کشتی ها و تفنگ ها تقریباً از نظر ارزش برابر هستند ، من در مورد گلوله ها موافق نیستم ، از برخی جهات گلوله های روسی برتر از ژاپنی ها بودند ، اما افسوس که دریاسالارها اسکادران را به فاصله مؤثر گلوله های روسی رساندند. افسوس که وجود داشت. در خاور دور هیچ رمبازی وجود ندارد. و در کل با شما موافقم.
        1. بنسون
          بنسون 26 ژوئن 2015 12:27
          0
          نقل قول از نهیست
          من در مورد گلوله ها موافق نیستم ، از جهاتی گلوله های روسی برتر از ژاپنی ها بودند ، اما افسوس که دریاسالارها اسکادران را به فاصله مؤثر گلوله های روسی نیاوردند.

          بنابراین اگر دریاسالارها اسکادران را به فاصله مؤثر گلوله های روسیه نرسانند، مقصر کیست - دریاسالارها یا گلوله ها؟ متوجه شدید - مهم نیست که چه دلایل محلی را مشخص می کنید، همه آنها توسط دریاسالارها ایجاد شده اند. به ویژه دریاسالار Rozhdestvensky.
          1. نهیست
            نهیست 26 ژوئن 2015 12:50
            0
            حق با شماست، اما چرا؟ خود روژدستونسکی یک توپخانه بود، علاوه بر این، در آن زمان یکی از معتبرترین ها بود و از کیفیت گلوله ها و مؤثرترین فاصله می دانست. افسوس، ما هرگز نمی دانیم.
      4. پیلات 2009
        پیلات 2009 26 ژوئن 2015 18:13
        +1
        نقل قول: بنسون
        کشتی ها،

        با جزییات بیشتر چه چیزی بهتر است اگر نبرد ناو را با رزمناو br مقایسه نکنید
        چهار بهترین آرمادیلو را با هم مقایسه کنید
  17. بنسون
    بنسون 26 ژوئن 2015 11:15
    -3
    من اینطور فکر کردم. یکی دیگر از پیام رسان های سلطنتی. این منجر به قسمت اول شد. روژدستونسکی و کولیا هیچ کاری با آن ندارند. فناوری مقصر همه چیز است. اما اجازه بده! توانایی های او در آن نبرد آشکار نشد! بیایید سریعاً این را رد کنیم و چقدر آن را رد خواهیم کرد - هنوز بد بود و باید غرق می شد.
    علاوه بر این، نویسنده نیز ویژگی ها را نمی داند.
    1. نظر حذف شده است.
    2. سرگ 65
      سرگ 65 26 ژوئن 2015 11:48
      +2
      نقل قول: بنسون
      من اینطور فکر کردم. یکی دیگر از پیام رسان های سلطنتی. این منجر به قسمت اول شد. روژدستونسکی و کولیا هیچ کاری با آن ندارند.

      چی من تعجب می کنم، بنسون عزیز، و اگر آقای هیتلر موفق به سازماندهی ناآرامی های مردمی، اعتصابات کارگری، خرابکاری در عقب ارتش سرخ و برادری سربازان در جبهه شود، شما رهبر اتحاد جماهیر شوروی و شوروی را چه می نامید. ژنرال های ارتش سرخ الان؟ استالین پارانوئید و خودآموخته؟ ژوکوف یک سادیست و نیمه تحصیل کرده است؟ من فقط کنجکاو هستم؟
      1. بنسون
        بنسون 26 ژوئن 2015 11:58
        -1
        نقل قول: Serg65
        من تعجب می کنم، بنسون عزیز، و اگر آقای هیتلر موفق به سازماندهی ناآرامی های مردمی، اعتصابات کارگری، خرابکاری در عقب ارتش سرخ و برادری سربازان در جبهه شود، شما رهبر اتحاد جماهیر شوروی و شوروی را چه می نامید. ژنرال های ارتش سرخ الان؟ استالین پارانوئید و خودآموخته؟ ژوکوف یک سادیست و نیمه تحصیل کرده است؟ من فقط کنجکاو هستم؟

        اول اینکه اینجا کجاست؟ توضیح. ثانیاً، با توجه به نسخه شما، هیتلر در واقع دقیقاً برعکس عمل کرد: قلدری، نابودی جمعیت غیرنظامی، تبعید مردم به برده‌داری، اردوگاه‌های کار اجباری، تخریب اموال فرهنگی. که در نهایت باعث مقاومت گسترده مردمی و جنبش های حزبی در سرزمین هایی شد که قبلاً توسط آلمان ها اشغال شده بود. در مسائل دیگر، آلمانی ها تقریباً در همه جنگ ها با جنایات مشابه متمایز بودند. در اینجا جنگجویان نازی چرخ را اختراع نکردند - آنها نمونه ای شایسته از اجداد خود داشتند.
        1. سرگ 65
          سرگ 65 26 ژوئن 2015 12:38
          +5
          نقل قول: بنسون
          اول اینکه اینجا کجاست؟

          بنسون عزیزم، منظورم این است که شما دوست عزیز، قاطعانه این واقعیت را در نظر نمی گیرید که امپراتوری روسیه 27 سال در صلح زندگی کرد و با کسی نجنگید. شما همچنین این واقعیت را در نظر نمی گیرید که از اواسط قرن نوزدهم ناوگان های جهان در نبردهای بزرگ دریایی شرکت نکرده اند. این واقعیت که تاکتیک های دریایی از زمان ناوگان قایقرانی تغییر چندانی نکرده است. این واقعیت که در روسیه، قبل از عزیمت 19nd TOE به خاور دور، ناآرامی در جامعه و ارتش آغاز شد، از بیرون تحریک شد. این واقعیت که تصمیمات در زمینه تسلیحات، تاکتیک های اتخاذ شده در دوره قبل از جنگ اشتباه بود (به نوعی یادآور هفته ها و ماه های اول آغاز جنگ جهانی دوم و جنگ افغانستان است). شما فقط به این علاقه دارید که تزار یک تفاله است و روژدستونسکی یک سادیست احمق. تنها دو نظر وجود دارد. یکی مال شماست، دیگری اشتباه است. hi
          1. بنسون
            بنسون 26 ژوئن 2015 13:09
            +1
            نقل قول: Serg65
            بنسون عزیزم، منظورم این است که شما دوست عزیز، قاطعانه این واقعیت را در نظر نمی گیرید که امپراتوری روسیه 27 سال در صلح زندگی کرد و با کسی نجنگید.

            و چی؟ و بعد تصمیم گرفتم بجنگم. علاوه بر این، شاه آرزوی این جنگ را داشت. و اطرافیان او به دنبال. این یک حمله خائنانه ژاپنی به سرزمین مادری ما نبود. همه پایگاه‌های اطلاعاتی خارج از قلمرو جمهوری اینگوشتیا کار می‌کردند.
            نقل قول: Serg65
            شما همچنین این واقعیت را در نظر نمی گیرید که از اواسط قرن نوزدهم ناوگان های جهان در نبردهای بزرگ دریایی شرکت نکرده اند. این واقعیت که تاکتیک های دریایی از زمان ناوگان قایقرانی تغییر چندانی نکرده است.

            آره همانطور که می گویند، پیشرفت تکنولوژی بر تمام حوزه های زندگی ما تأثیر گذاشته است، طبق معمول، مغز ژنرال ها / دریاسالارها دست نخورده باقی مانده است ... بنابراین؟ در واقع، بنا به دلایلی، این بیشتر فقط در مورد رهبران نظامی ما صدق می کند، با استثنائات نادر (ماکاروف، تا حدی نبوگاتوف و ویتگفت). دوست دارید توضیح دهید که چرا؟
            نقل قول: Serg65
            این واقعیت که در روسیه، قبل از عزیمت 2nd TOE به خاور دور، ناآرامی در جامعه و ارتش آغاز شد، از بیرون تحریک شد.

            چقدر ساده لوح هستی.. نه از بیرون، یعنی از داخل. من همیشه تحت تأثیر "معتقدان قدیمی" هستم که در مورد احیای روسیه "مقدس" تزاری غر می زنند ... اما شما اکنون چه کسی آنجا بودید؟ این فقط اشراف است. آریستوس - بهترین، منشاء نجیب. کریتوس - قدرت. قدرت بهترین ها. سیستم بازیگری و بس. مردم روسیه نخواستند برده باشند و حرف خود را زدند. این اشتباه است که فکر کنیم این همه دسیسه های آمریکا و ستون پنجم است. مثل دهه 90، 00، و حتی الان، می دانید - پردیوکف و واسیلیوا میلیون ها نفر را می دزدند و سرکشی به همه تف می اندازند و می دانند که هیچ اتفاقی برای آنها نخواهد افتاد. در عین حال نیمی از کشور برای جنایات دور از ذهن بر تخت نشسته است. مقامات پوزخند ده ها نفر را در جیپ های خود له می کنند و علنا ​​آنها را توجیه می کنند و رها می کنند. راهزنان مقامات دولتی می شوند. شهروندان آسیب دیده همواره سر خود را به سنگفرش می کوبند، به سمت خود شلیک می کنند، خود را بریده اند. پس، سرگئی، همه چیز یکسان بود، فقط یک مرتبه بدتر. به سفارش. آن وقت مثلاً فرزندان شما که روی ترویکای او حرکت کرده اند طفره نمی روند و به کسی پول نمی دهند. پلیس مودبانه (اما با لبخندی متکبر) به شما نمی گوید که پرونده به بن بست رسیده است یا مدرکی وجود ندارد. خیر در بهترین حالت، استاد برای شما یک سکه به خاک می اندازد. برای بچه های مرده این در بهترین حالت است. و در کل می گذرد و بس. و هیچ کاری نخواهی کرد هیچ چی.
            نقل قول: Serg65
            این واقعیت که تصمیمات در زمینه تسلیحات، تاکتیک های اتخاذ شده در دوره قبل از جنگ اشتباه بود (به نوعی یادآور هفته ها و ماه های اول آغاز جنگ جهانی دوم و جنگ افغانستان است).

            خوب با جنگ افغانستان مقایسه نکنیم. من شخصاً هیچ اشتباه اساسی از سوی فرماندهی ما در آنجا نمی بینم. تمام واحدهای منظم سازمان یافته دوشمان ها فوراً شکست خوردند و مجبور شدند به جنگ خرابکارانه مین بروند. در مورد روژدستونسکی و سایر ناوگان احمق مریخ، البته نباید او را به خاطر عدم توانایی در پیش بینی ماهیت جنگ جدید سرزنش کنید، اگرچه اولین زنگ ها 7 سال پیش در جریان درگیری آمریکا و اسپانیا شنیده شد (و بعداً ژاپنی-چینی). با این حال، او (و همه آنها) باید متفاوت باشد. هنگامی که جنگ شخصیت کاملاً جدید و غیرعادی به خود گرفت، آنها با لجاجت الاغی سعی کردند با روش های قدیمی همه مشکلات را حل کنند و ده ها و صدها هزار سرباز و ملوان خود را از بین ببرند.
            1. تراپر7
              تراپر7 26 ژوئن 2015 13:41
              0
              نقل قول: بنسون
              حالا کی اونجا بودی؟ این فقط اشراف است. آریستوس - بهترین، منشاء نجیب. کریتوس قدرت است. قدرت بهترین ها. سیستم بازیگری و بس. مردم روسیه نخواستند برده باشند و حرف خود را زدند. این اشتباه است که فکر کنیم این همه دسیسه های آمریکا و ستون پنجم است. مثل دهه 90، 00، و حتی الان، می دانید - پردیوکف و واسیلیوا میلیون ها دزدی می کنند و سرکشی به همه تف می اندازند و می دانند که هیچ اتفاقی برای آنها نخواهد افتاد. در عین حال نیمی از کشور برای جنایات دور از ذهن بر تخت نشسته است. مقامات پوزخند ده ها نفر را در جیپ های خود له می کنند و علنا ​​آنها را توجیه می کنند و رها می کنند. راهزنان مقامات دولتی می شوند. شهروندان آسیب دیده همواره سر خود را به آسفالت می کوبند، به سمت خود شلیک می کنند، خود را بریده اند. پس، سرگئی، همه چیز یکسان بود، فقط یک مرتبه بدتر. به سفارش. آن وقت مثلاً فرزندان شما که از ترویکای او عبور کرده اند طفره نمی روند و به کسی پول نمی دهند. پلیس مودبانه (اما با لبخندی متکبر) به شما نمی گوید که پرونده به بن بست رسیده است یا مدرکی وجود ندارد. خیر در بهترین حالت، استاد برای شما یک سکه به خاک می اندازد. برای بچه های مرده این در بهترین حالت است. و به طور کلی می گذرد و بس. و هیچ کاری نخواهی کرد هیچ چی.

              بنسون البته معذرت میخوام اما رفتار شما بیش از حد احساسی است و به نظر می رسد که در آن زمان همه مردم و به خصوص بچه ها در بار له شده بودند. دیوانه. همه اینها همیشه به اصول اخلاقی هر فرد بستگی دارد و خواهد بود. یا واقعاً فکر می کنید که از سال 1917 در روسیه آنها بلافاصله شروع به احترام به یکدیگر کردند ، منحصراً به شما خطاب می کردند و به کسی توهین نمی کردند. در واقع، همیشه افرادی بوده اند که دیگران را در هم می کوبند، و همچنین در رهبری اتحاد جماهیر شوروی. یک اشراف تزاری وجود داشت - کمونیست شد. اگرچه، بله، فیوز انقلابی برای کشور مفید بود، اما موضوع این نیست، درست است؟
              و یک چیز دیگر، اظهارات بسیار احساسی شما بسیار یادآور "وبلاگرها" و "مبارزان برای همه چیز خوب" است، فریاد و احساسات زیادی وجود دارد، اما واقعیت وجود ندارد یا بسیار کم است.
              1. بنسون
                بنسون 26 ژوئن 2015 14:13
                +2
                نقل قول از Trapper7
                بنسون، البته متاسفم، اما رفتار شما بیش از حد احساسی است.

                به نظرت رسید من فقط چیزی را که می خواهم به آن توجه ویژه ای داشته باشم برجسته می کنم.
                نقل قول از Trapper7
                اما رفتار شما بیش از حد احساسی است و احساس می شود که در آن زمان همه مردم و به خصوص بچه ها در بار له شده بودند. دیوانه.

                احساس اشتباه سپس، البته، همه له نشدند، و دور از همیشه به هدف آکا الان اما موضوع این نیست. نکته اصلی این است که اگر این اتفاق بیفتد - برای دستیابی به نوعی عدالت، قصاص، مجازات برای مجرم، قربانی، اگر این فردی از طبقات پایین تر باشد (خوب، یک شهروند عادی در اصطلاح مدرن)، عملا نمی تواند . علاوه بر این - همانطور که در حال حاضر، و پس از آن همه چیز اتفاق افتاد. به عنوان مثال، داریا نیکولاونا سولتیکووا معروف (در جهان "Soltychikha") 139 نفر را تا حد مرگ شکنجه کرد (توجه شما را جلب می کنم - او تا حد مرگ شکنجه کرد و با شلیک گلوله به پشت سر نکشید). اکثراً دختران جوان (او مخصوصاً آنها را به دلایلی "دوست داشت") 139 نفر - فقط به این اعداد فکر کنید. چاکوتیلو با فیشر استراحت می کند. در نتیجه، او به حبس ابد محکوم شد (بیش از ده سال در زندان با خیال راحت زندگی کرد). یعنی توجه کنید - وقتی او 10 نفر را کشت، بعد 20 نفر را، سپس 50 نفر را - همه روی طبل بودند. بستگان کشته شدگان به سادگی به زندان فرستاده شدند یا خود آنها "به جرم تهمت" به زندان افتادند. و تنها زمانی که تعداد اجساد به یک و نیم صد نفر رسید، سرانجام دولت به آن توجه کرد. همه اینها به طور کلی شبیه آنچه امروز اتفاق می افتد است. من فکر می کنم همه در مورد به اصطلاح شنیده اند. "تساپکوف". بنابراین این بچه ها از دهه 90 آنچه را که می خواستند در کوشچوکا انجام دادند. پشت سر آنها قتل، سرقت، تجاوز، آدم ربایی است. و همه روی آن x بودند تا اینکه با کشتن 12 نفر در یک زمان، از جمله کودکان، از همه محدودیت ها عبور کردند. سپس بله. آن زمان بود که دولت واکنش نشان داد. آیا واقعاً معتقدید که «تساپکی» تنها این گونه هستند و هیچ چیز دیگری مانند آن در روسیه وجود ندارد؟ این یک توهم است. کل کشور تحت حاکمیت "کلاه ها" است، زیرا در یک دولت اشرافی (در واقع) (جایی که منشأ آن نیست، بلکه پول و ارتباطات است که یک شهروند را "نجیب" می کند - غیر از این نمی تواند باشد. بنابراین، در زمان تزار، همه چیز دقیقاً یکسان بود، فقط چندین برابر نفرت انگیزتر و وحشتناک تر. فکر نکنید که داریا نیکولاونا سولتیکوا تنها بانوی این چنینی در نوع خود است.
                نقل قول از Trapper7
                یا واقعاً فکر می کنید که از سال 1917 در روسیه آنها بلافاصله شروع به احترام به یکدیگر کردند ، منحصراً به شما خطاب می کردند و به کسی توهین نمی کردند.

                من واقعاً معتقدم که در دوران اتحاد جماهیر شوروی آغاز یک دولت دموکراتیک جدید بود که در آن قدرت متعلق به مردم بود. ما سپس به مدت 200 سال تمام جهان را پریدیم، در همان زمان، اولین اصل یک جامعه واقعاً دموکراتیک مطرح شد - رفیق. انسان با انسان دوست و رفیق است.
              2. بنسون
                بنسون 26 ژوئن 2015 14:13
                0
                نقل قول از Trapper7
                یک اشراف تزاری وجود داشت - کمونیست شد.

                اشراف کمونیستی وجود نداشت. تا پایان سلطنت استالین فراگیر.
                نقل قول از Trapper7
                . در واقع، همیشه افرادی بوده اند که دیگران را در هم می کوبند، و همچنین در رهبری اتحاد جماهیر شوروی.

                همه این افراد از یک نوع بودند. پلت فرم یک نفر. آیا در بین آنها تفاله ها، خائنان و لات ها وجود داشت؟ قطعا بله. اما با قرار گرفتن در شرایط مشابه در لوکوموتیو دولتی که به سمت آینده ای روشن تر حرکت می کند، آنها به سرعت اره کردند.
                نقل قول از Trapper7
                و یک چیز دیگر، اظهارات بسیار احساسی شما بسیار یادآور "وبلاگرها" و "مبارزان برای همه چیز خوب" است، فریاد و احساسات زیادی وجود دارد، اما واقعیت وجود ندارد یا بسیار کم است.

                فقط باید این واقعیت ها را بیاورید که در اتحاد جماهیر شوروی دموکراسی وجود نداشت، بلکه فقط سرکوب ها، جنایات و گبنیای خونین وجود داشت. تا اینجا، با ریختن حقایق، به نوعی با هم رشد نمی کنید.
                1. تراپر7
                  تراپر7 26 ژوئن 2015 14:55
                  +2
                  نقل قول: بنسون
                  فقط باید این واقعیت ها را بیاورید که در اتحاد جماهیر شوروی دموکراسی وجود نداشت، بلکه فقط سرکوب ها، جنایات و گبنیای خونین وجود داشت. تا اینجا، با ریختن حقایق، به نوعی با هم رشد نمی کنید.

                  جایی در موردش ننوشتم من فقط از آن دسته افرادی هستم که برایشان مهم نیست - امپراتوری یا شوراها. برای من این کشور، وطن من است و فرقی نمی کند چه نظام، پرچم، نشان و سرودی داشته باشد. بنابراین، من خاک را نه روی جمهوری اینگوشتیا، نه اتحاد جماهیر شوروی و نه فدراسیون روسیه نمی ریزم. همه جا آدم های بد و نالایق بودند و آدم های خوب و باسواد.
                  1. بنسون
                    بنسون 26 ژوئن 2015 15:01
                    0
                    نقل قول از Trapper7
                    جایی در موردش ننوشتم من فقط از آن دسته افرادی هستم که برایشان مهم نیست - امپراتوری یا شوراها. برای من این کشور، وطن من است و فرقی نمی کند چه نظام، پرچم، نشان و سرودی داشته باشد. بنابراین، من خاک را نه روی جمهوری اینگوشتیا، نه اتحاد جماهیر شوروی و نه فدراسیون روسیه نمی ریزم. همه جا آدم های بد و نالایق بودند و آدم های خوب و باسواد.

                    امپراتوری یا شوروی یک نظام سیاسی است. و سرزمین مادری وطن است. روسیه. بنابراین این یا آن نظام سیاسی می‌تواند سرزمین مادری ما را (مانند شوروی) به آسمان بالا ببرد یا آن را به کاوش در اعماق دوردست مقعد بفرستد. چون باید به سیاست علاقه مند باشیم. تاکنون سیاست به ما توجهی نکرده است.
              3. بنسون
                بنسون 26 ژوئن 2015 14:29
                +1
                ایناهاش. بیشترین است.
            2. پیلات 2009
              پیلات 2009 26 ژوئن 2015 18:21
              0
              نقل قول: بنسون
              علاوه بر این، شاه آرزوی این جنگ را داشت. و اطرافیان او به دنبال. این یک حمله خائنانه ژاپنی به سرزمین مادری ما نبود. همه پایگاه‌های اطلاعاتی خارج از قلمرو جمهوری اینگوشتیا کار می‌کردند.

              شاید پادشاه می خواست، اما اگر این جنگ اتفاق نمی افتاد، تا جنگ جهانی اول ارتشی کاملاً بی کفایت دریافت می کردیم، حالا تصور کنید که ژاپن بدون مواجهه با مقاومت، منچوری و چین را ضمیمه خود کرده و در آنجا پایگاه های نظامی و انبارها و کارخانه ها می سازد. ، به مواد اولیه دسترسی پیدا کرد.
              1. خراشنده
                خراشنده 26 ژوئن 2015 18:23
                +1
                مثلاً از چه زمانی کامچاتکا خارج از جمهوری اینگوشتیا شد؟ ژاپن حمله کرد - نیازی نیست ... امپراتوری روسیه آرزوی آن جنگ را نداشت.
          2. بنسون
            بنسون 26 ژوئن 2015 13:10
            -1
            نقل قول: Serg65
            شما فقط به این علاقه دارید که تزار یک تفاله است و روژدستونسکی یک سادیست احمق.

            تزار راگ که روی همه چیز گل زد. اما مسئول همه چیز به عنوان یک پادشاه. روژدستونسکی کارمند باهوش، به عنوان یک دریاسالار نظامی، احمقانه و نادان است. یه جورایی سرگئی
            1. خراشنده
              خراشنده 26 ژوئن 2015 13:53
              0
              چیزی روشن، مهربان و دلگرم کننده در مورد ملکه انگلیس بنویسید که یک چهارم جهان را از مستعمرات سابق از دست داده است ...
              1. بنسون
                بنسون 26 ژوئن 2015 14:23
                -3
                دلقک را بخوانید:
                http://lurkmore.to/%d0%9d%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b9_II
                1. خراشنده
                  خراشنده 26 ژوئن 2015 14:27
                  0
                  در مورد ملکه انگلیس و نه تزار روسیه نیکلاس دوم!
                  شما دلقک سامی هستید.. از آنهایی که دوست دارند با دوپینگ آغشته به دوپ کنند و رهبران ملی را با خانواده شان تیراندازی کنند.
                  1. بنسون
                    بنسون 26 ژوئن 2015 14:32
                    -6
                    دلقک را از ابتدا تا انتها بخوانید. همه چیز آنجا نوشته شده است. برای حیوانات کوچکی مانند زبان شما قابل دسترسی است.
                    1. خراشنده
                      خراشنده 26 ژوئن 2015 14:53
                      +1
                      به دنبال دلقک های نزدیک به خود باشید.
                      اسهال معتاد خود را لیس بزنید... شما اینجا: http://g-klimov.info
  18. تراپر7
    تراپر7 26 ژوئن 2015 11:22
    +2
    اندرو، از کار شما بسیار سپاسگزارم. صادقانه بگویم، با خواندن دو بخش اول، این تصور قوی وجود داشت که مقصر اصلی شکست سرعت و شلیک گلوله هستند، بنابراین واقعیت حضور یک "کاروان" در قالب حمل و نقل، که در واقع بار بیش از حد اسکادران را در جنگ تحمیل کرد ، به ویژه باعث تاسف بود ، زیرا حضور دریاسالار در نظر گرفته نشد و همچنین کشتی های جنگی برای محافظت از آنها اختصاص داده شد.
    در مورد کلماتی که بارها در نظرات بیان شده است که "هیچ اکتشاف، هیچ چیز جدید و همه چیز مدتهاست شناخته شده است"، می خواهم یادآوری کنم و یادآوری کنم که خود این سری مقالات به عنوان کشف آمریکا (در به نظر من)، اما به عنوان اعتراض به راه رفتن بی رویه در مورد "دریاسالارها و ناخداهای احمقی که هیچ کاری برای پیروزی انجام ندادند، توپچی های کج و چشم دوخته و کشتی های بدی که خودشان در حال غرق شدن هستند."
    و آندری به نظر من با این کار کنار آمد و نشان داد که ملوانان ما در اولین ساعت نبرد به خوبی شلیک کردند و دریاسالار و کاپیتانها در بهترین شرایط مانور دادند و حتی سعی کردند توگو را در موقعیت نامناسبی قرار دهند. کشتی ها اغلب فقط تعداد زیادی ضربه را تحمل می کردند و در ترکیب و نبرد باقی می ماندند. بله، آنها کامل نبودند، بله، تقصیر دریاسالار در روند آماده سازی لشکرکشی است (همچنین تقصیر سایر افسران نظامی و ستاد فرماندهی)، بله، کشتی ها نقص هایی داشتند که منجر به نفوذ شد. ترکش به فضاهای بسته و خرابی افراد و تجهیزات .
    اما همه چیز آنطور که برخی می گویند بد نبود.
    و در مورد تزار ، اینجا چه می توانم بگویم ، من شخصاً فقط به یاد دارم که در سالهای جنگ بزرگ میهنی و روز قبل ، ما نیز دریایی از مشکلات داشتیم و گلوله های ضد تانک بدتر بود. عملکرد نسبت به آلمانی ها 45 میلی متر. به طور کلی، آنها اغلب بد بودند، آموزش خدمه و پرسنل نیز لنگ بود، اما هیچ کس نمی گوید که استالین شخصاً مسئول این کار است، درست است؟
    1. آندری از چلیابینسک
      26 ژوئن 2015 11:42
      +2
      نقل قول از Trapper7
      اندرو، از کار شما بسیار سپاسگزارم.

      و متشکرم برای کلمات محبت آمیز! hi
      نقل قول از Trapper7
      می خواهم یادآوری کنم و یادآوری کنم که خود این مجموعه مقالات نه به عنوان کشف آمریکا (به نظر من) بلکه به عنوان اعتراض به راه رفتن بی رویه در مورد "دریاسالارها و کاپیتان های احمقی که هیچ کاری برای پیروزی انجام نداده اند، با سلاح های خمیده" نوشته شده است. و توپچی های چشم دوخته و کشتی های بدی که خودشان غرق می شوند».

      کاملا درسته! نوشیدنی ها
  19. تائویست
    تائویست 26 ژوئن 2015 11:59
    +2
    من حمایت می کنم. تحلیلی شایسته و صادقانه از موضوع با حداقل پس زمینه «احساسی» که همانطور که می دانید بر عینیت تأثیر زیادی می گذارد.
    حتی در اوایل جوانی ام، پس از خواندن آثار کلاسیک ملنیکوف، احساس واضحی داشتم که در بیشتر موارد MTK و AK آن زمان ما تصور بسیار مبهمی از نحوه انجام جنگ در دریا داشتند. آنها به شدت تکان خورده بودند. در نتیجه، شوک تسوشیما برای تنظیم وظایف کم و بیش منسجم مورد نیاز بود ... و حتی پس از آن آنها به سمت افراط دیگر هجوم بردند و شروع به تلاش برای دفاع از خود در درجه اول در برابر گلوله های انفجاری شدید کردند ...
    1. خراشنده
      خراشنده 26 ژوئن 2015 13:55
      0
      این پس از اشاره به نوعی قاب برنجی است که ظاهراً می تواند از تغییر رطوبت پیروکسیلین جلوگیری کند؟ گردن کلفت
      1. آندری از چلیابینسک
        26 ژوئن 2015 20:50
        +2
        نقل قول از Scraptor
        این پس از اشاره به نوعی قاب برنجی است که ظاهراً می تواند از تغییر رطوبت پیروکسیلین جلوگیری کند؟

        لطفا بفرمایید در عبارت "پیروکسیلین در یک محفظه برنجی مهر و موم شده قرار داشت" کدام کلمه برای شما واضح نیست؟ و چگونه تصور می کنید که رطوبت پیروسیسلین بسته بندی شده هرمتیک را کنترل کنید؟
        1. خراشنده
          خراشنده 26 ژوئن 2015 21:48
          -1
          لطفاً من می نویسم - آیا قوطی های باروت (که درب دارند) عموماً مهر و موم شده اند؟
          1. آندری از چلیابینسک
            26 ژوئن 2015 22:02
            +1
            نقل قول از Scraptor
            و قوطی های باروت (که درب دارند) عموماً مهر و موم شده اند؟

            "قطوس باروت" چه ربطی به کشتی دارد؟ یک قوطی باروت چه ربطی به پوسته ای دارد که داخل آن یک جعبه مهر و موم شده (و نه قوطی درب دار) که داخل آن پیروکسیلین است وجود دارد؟ :))
            و بنابراین، برای تغییر؟ آیا حتی می دانید که پیروکسیلین که به حال خود رها شده است، تمایل به از دست دادن رطوبت دارد و آن را به دست نمی آورد؟ خندان
            1. خراشنده
              خراشنده 26 ژوئن 2015 22:14
              0
              برای توسعه عمومی - یک قوطی باروت که با درب بسته شده است رطوبت را جذب نمی کند. آیا باید بنویسید که این کیس ها / کیس های برنجی، قوطی هایی هستند که در پرتابه قرار داده شده اند، مهر و موم شده اند؟ ... شاید حتی با جوش برقی دم کرده؟ گردن کلفت
              1. آندری از چلیابینسک
                26 ژوئن 2015 22:38
                0
                نقل قول از Scraptor
                برای توسعه عمومی - یک قوطی باروت که با درب بسته شده است رطوبت را جذب نمی کند.

                بازم میگم قوطی باروت رو کجا دیدی؟
                نقل قول از Scraptor
                آیا باید بنویسید که این کیس ها / کیس های برنجی، قوطی هایی هستند که در پرتابه قرار داده شده اند، مهر و موم شده اند؟ ... شاید حتی با جوش برقی دم کرده؟ گردن کلفت

                نه، آنها به "ابر لحظه" چسبیدند خندان
                1. خراشنده
                  خراشنده 26 ژوئن 2015 22:49
                  0
                  در پوسته ها ... آنها خودشان نوشتند که ظاهراً "غیس کردن غیرممکن است" ، زیرا "هرماتیک" بود LOL
                  بعداً بود که تول به سادگی با سطل در فضای خالی ریخته شد.
                  1. آندری از چلیابینسک
                    26 ژوئن 2015 23:46
                    0
                    نقل قول از Scraptor
                    در پرتابه ...

                    خوب خندان
                    دیگه سوالی نیست
                    1. خراشنده
                      خراشنده 27 ژوئن 2015 00:45
                      0
                      تعجب آور نیست گردن کلفت
  20. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 11:59
    0
    نقل قول از ignoto
    دوباره، یا دوباره؟، در مورد سرعت

    تصور غلط استاندارد در مورد برتری اسکادران ژاپنی در سرعت.
    اولین گروه زرهی سرعت "فوجی" را کاهش داد - خوب، او نمی توانست بیش از 15 گره راه برود. یک جدایی از رزمناوهای زرهی توسط آزوما کند شد - برای مدت طولانی بیش از 16 گره نبود.

    تاکتیک ها روس ها را ناامید کردند: سرعت غیرقابل تصور کم به ژاپنی ها این امکان را داد که به طور متوالی به کشتی اصلی با آتش متمرکز چندین کشتی شلیک کنند. میکاسا را ​​در 9 گره در برابر سه بورودینو قرار دهید - چه نتیجه ای خواهید گرفت؟
    تقسیم اسکادران منطقی بود: چهار "بوردینو"، "اسلیابیا"، "اولگ" و "آرورا" می توانستند با سرعت حداقل 15 گره حرکت کنند. این نیروها کاملاً معادل چهار ناو جنگی (یک ناو منسوخ) و دو ناو زرهی بودند. رزمناوهای توگو در این مورد، یک نبرد کلاسیک از خطوط بیداری به پایان می رسید، یک کشتی در برابر یک، به استثنای ترمینال نیسین، که با مخالفت اولگ و آرورا روبرو می شد.
    ژاپنی ها پس از جنگ از توانایی های رزمناوهای زرهی روسی درجه اول بسیار قدردانی کردند.
    قایق های کوچک آنها مسلح ضعیف، غیرقابل کشتیرانی، سریع نبودند و به سرعت کارایی رزمی خود را از دست دادند. آنها شروع به طراحی رزمناوهای شناسایی خود با وزن 6000 تن کردند و بریتانیایی ها معتقد بودند که حداقل جابجایی قابل قبول یک رزمناو اقیانوسی 6000 تن است.
    "آسکولد" به طور متوالی دو رزمناو زرهی را شکست و "واریاگ" در نبرد ناموفق خود حداقل 1,5 برابر بیشتر از "آساما" متال را منتشر کرد.
    بقیه ناوهای جنگی روسی که توسط Monomakh و Donskoy تقویت شده بودند، می توانستند بیش از شش رزمناو زیر زرهی مقاومت کنند.اختلاف سرعت 3-4 گره را می توان با مانور فعال جبران کرد.
    البته قبل از نبرد، تمام کشتی های کند حرکت به رهبری آلماز باید به صورت دایره ای در اطراف ژاپن فرستاده شوند.

    نبرد روزانه نیروهای زرهی در این سناریو برای کسی پیروزی به ارمغان نمی آورد.
    همه چیز در شب و با حمله ناوشکن های ژاپنی مشخص می شد. اما حتی در این مورد، شانس روس ها قابل چشم پوشی نخواهد بود: کشتی های زرهی آسیب دیده اند، اما آماده جنگ هستند، ناوشکن ها و رزمناوهای درجه دوم آنها دست نخورده هستند، چیزی برای مقابله وجود دارد.


    و چرا یگان دوم ژاپنی باید با کشتی های جنگی قدیمی ما سر و کار داشته باشد؟ آنها با هم اولین گروه ما را غرق می کردند و روز بعد دومی خود به خود تسلیم آنها می شد ... از تغییر مکان شرایط ، مقدار تغییر نمی کند.
  21. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 12:16
    -5
    نقل قول از کاپیتان 281271
    چقدر در این مورد مطالعه کردم، نمی توانم از شکست بسیار شوم ما در این نبرد و گوز شگفت انگیز ژاپنی ها شگفت زده شوم!!!!!!!!!!


    مثال زدن! من شخصاً فکر می کنم که ناوگان ما اغلب در این جنگ خوش شانس بود
    1. بنسون
      بنسون 26 ژوئن 2015 12:20
      +4
      نقل قول از ABM
      مثال زدن!

      مرگ ماکاروف مرگ ویتگفت (تصادفی). بازمانده توگو پس از 305 میلی متر OFS ما بالای سرش منفجر شد. لیست کاملی از نمونه ها وجود دارد.
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 26 ژوئن 2015 15:55
        +1
        نقل قول: بنسون
        مرگ ماکاروف

        مرگ ماکاروف یک تصادف نیست، بلکه یک الگو است. به طور خلاصه، او خود با تصمیمات خود، EDB را دقیقاً به بانک معدن آورد، که ژاپنی ها در مسیر الگوی مانور اسکادران روسی و منطقه تنظیم قرار دادند که ماکاروف آن را انجام نداد. دستور بازرسی
        1. پیلات 2009
          پیلات 2009 26 ژوئن 2015 22:08
          +1
          نقل قول: Alexey R.A.
          مرگ ماکاروف یک تصادف نیست، بلکه یک الگو است

          همانطور که سایمانوف در آنجا نوشت، به نظر من: "ماکاروف باید می مرد..." زیرا او نوعی چرخ دنده بیگانه بود که مانع از حرکت روند جنگ در جهت از پیش تعیین شده بود.
          ضمناً شما از ماکاروف انتقاد می کنید اما توگو برای از دست دادن دو ناو جنگی وجود ندارد
      2. ABM
        ABM 26 ژوئن 2015 16:37
        -2
        ماکاروف هول شد و علیرغم هشدارها به سمت معدن هجوم برد! این خودکشی است :)
        ویتگفت و کارکنانش روی پل نشسته بودند بدون اینکه وارد چرخ خانه شوند - این خودکشی است :)
        پوسته های انفجاری ما... به طور کلی، توگو روی پل چای نوشید
      3. ABM
        ABM 26 ژوئن 2015 16:37
        0
        ماکاروف هول شد و علیرغم هشدارها به سمت معدن هجوم برد! این خودکشی است :)
        ویتگفت و کارکنانش روی پل نشسته بودند بدون اینکه وارد چرخ خانه شوند - این خودکشی است :)
        پوسته های انفجاری ما... به طور کلی، توگو روی پل چای نوشید
  22. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 12:24
    +2
    نقل قول از نهیست
    نیکولای اول را نیز می‌توان در سال 1904 به بورودینو فرستاد، او با اتومبیل‌ها جایگزین شد و او آزادانه 16 گره به تمام توپخانه‌های متوسط ​​داد.


    اگر حافظه شکست نخورد - در آزمایشات 15,6 گره. اما این با استوکرهای تازه و زغال سنگ انتخاب شده، همانطور که در آن زمان مرسوم بود، انجام می شود. ما دور می اندازیم - این، به عنوان مثال، گره حرکت است. و یک گره دیگر به دلیل رسوب کف کشتی با پوسته - نیمی از جهان از بالتیک حرکت کردند! مجموع ... 13,6 باقی مانده است
    1. نهیست
      نهیست 26 ژوئن 2015 12:32
      0
      ظاهراً فراموش کرده‌اید که قبل از پیشرفت، کشتی‌های 2ToE دچار لنگ می‌شوند؟
      1. ABM
        ABM 26 ژوئن 2015 22:19
        0
        در ماداگاسکار؟
      2. ABM
        ABM 26 ژوئن 2015 22:19
        0
        در ماداگاسکار؟
  23. بنسون
    بنسون 26 ژوئن 2015 12:41
    0
    نقل قول از نهیست
    ظاهراً فراموش کرده‌اید که قبل از پیشرفت، کشتی‌های 2ToE دچار لنگ می‌شوند؟

    آنها قبل از موفقیت هیچ کاری انجام ندادند. اگرچه می توانستند. شایستگی این دوباره روژدستونسکی است که به نظر می رسد نویسنده مقاله ربطی به آن نداشته است ، اگرچه او دلایل شکست را آن عواملی نامید که خود به خود بوجود نیامده اند ، بلکه توسط همان روژدستونسکی در واقع ایجاد شده اند. به طور مستقیم.
    1. نهیست
      نهیست 26 ژوئن 2015 13:00
      0
      خزش کامل انجام نشد، بله، اما با کمک غواصان تا حدودی پاکسازی شد، به خصوص که طبق شهادت همان غواصان، رسوب قابل توجهی نبود.
  24. آداگکا
    آداگکا 26 ژوئن 2015 12:47
    +2
    نویسنده از نوادگان دریاسالار "درخشان" ZPR است، در غیر این صورت توضیح این مقالات و نتیجه گیری از آنها غیرممکن است)))
    خوب، همه چیز علیه نلسون دوم / اوشاکوف / نخیموف در یک بطری و کشتی های خودکششی و نارنجک / پوسته های سیستم اشتباه بود و خدمه ها فرماندهان احمق و تنگ نظر هستند و سپس توگو - نابغه نیروی دریایی نبرد با تک تیراندازهای کماندویی در کشتی های معجزه گر غیرقابل نفوذ عملاً غیرقابل نفوذ ساخت انگلیسی.
    در این میان تاریخ نظامی مملو از نمونه هایی است که ضعیف ترین ارتش ها دشمن برتر را می کوبیدند به شرطی که در رأس این ارتش یک فرمانده نظامی قرار بگیرد نه دریاسالار اغراق آمیزی که تنها استعدادش لیسیدن الاغ مقامات بود. در اینجا، بسیاری تحسین می کنند، آه، چه سازمان دهنده درخشانی بود که ZPR بود، اسکادران را در نیمی از جهان آورد و حتی یک کشتی را غرق نکرد، در عین حال، این "مدیر موثر" درخشان، به طور جداگانه از اسکادران، گلوله هایی برای شلیک عملی داشت. مهارت های سازمانی او اصلا نمی توانید صحبت کنید.
    ZPR، همانطور که بود، اگر نه دومین، پس قطعاً سومین نفر در ناوگان بود. آیا او از کمه های همان کشتی ها و پوسته ها خبر داشت؟ البته او می دانست، بنابراین وظیفه او به سادگی سه پنی بود - مبارزه با ژاپنی ها در نزدیک ترین فاصله ممکن، آیا او فرصتی برای انجام این کار داشت؟ بله، در ابتدای نبرد بود، به لطف توگو، که با ذهن خود فقط در برابر پس زمینه حماقت ناامیدکننده دریاسالارهای روسی برجسته بود. بنابراین این "نابغه" نه تنها از آن استفاده نکرد، بلکه در واقع به ژاپنی ها کمک کرد تا اسلیابیا را بلافاصله غرق کنند و با مانور احمقانه خود آن را به یک هدف ثابت تبدیل کنند. این دریاسالار معجزه گر نتوانست ساده ترین مانور را انجام دهد و به طور احمقانه سرعت را محاسبه کند تا کشتی های عقب کم نکنند.
    و شما نباید از ZPR محافظت کنید، و بگویید که جدیدترین EDBهای روسی زمانی که توگو در حال پیچاندن طناب خود بود، فرصت نزدیک شدن به ژاپنی ها را نداشتند، آنها وقت داشتند، فقط به این دلیل که 5 کشتی مانور را سریعتر به پایان می رساندند. از 12. بعلاوه، با این مانور ZPR، حتی دو نفر هم کشته نمی‌شدند، بلکه یک گله خرگوش کامل کشته می‌شدند و فاصله را تا حد ممکن کوتاه می‌کردند و حتی شاید سیستم ژاپنی را شکست و نبرد را به زباله‌دان تبدیل کرد و تعداد ضربات به کشتی های خود را کاهش داد، صرفاً به این دلیل که ضربه زدن به پهلوها از کمان آسان تر است، و لعنت به آنها با پوسته های غیر انفجاری احمقانه است که سوراخ هایی در ژاپنی ها ایجاد شده است، و شما نگاه کنید، و فرورفتگی های ژاپنی شروع می شود. غرق شدن. به هر حال، پوسته های زره ​​پوش تانک در جنگ جهانی دوم، مواد فولادی احمقانه و بدون مواد منفجره هستند.
    من قبلاً در مورد این واقعیت سکوت کرده ام که این نابغه با تصمیمات احمقانه خود آخرین EDB ها را با لگن قدیمی با یک کورس 9 گره برابر کرد. در همین حال، اگر او کمی باهوش تر از چهارپایه بود، اسکادران را تقسیم می کرد و به جهنم آنها را می برد، کشتی های قدیمی را قربانی می کرد (در جنگ نمی توان چیزی از دست داد)، اما او تمام شانس را داشت تا با کشتی های جدید شکست بخورد. . بنابراین، از بین تمام راه‌حل‌های ممکن، ZPR احمقانه‌ترین راه‌حل را انتخاب کرد، تا روی 9 گره در طول یک مسیر بخزد و کاری انجام ندهد. ارزش صحبت در مورد نوعی طرح نبرد و ملاقات با فرماندهان را ندارد، اما چگونه می توان الاغ خود را از Suvorov ZPR که با جزئیات نقاشی شده است نجات داد. او حتی جرات غرق شدن با سووروف را نداشت. حیف که این نامرد را در میدان مانژنایا آویزان نکردند.
    به طور کلی ، فاجعه Tsushima "شایستگی" شخص ZPR است و فقط پس از آن همه چیز دیگر.
    1. بنسون
      بنسون 26 ژوئن 2015 13:13
      0
      به طور کامل. کاملا موافقم!
    2. بنسون
      بنسون 26 ژوئن 2015 13:22
      0
      نقل قول از آداگا
      که با ذهن خود فقط در برابر پس زمینه حماقت ناامیدکننده دریاسالارهای روسی برجسته بود.

      "اختراع شده" من می گویم حماقت. لازم بود تعداد بیشتری از اینها برداشت شود.
    3. سوتراش
      سوتراش 26 ژوئن 2015 13:25
      +1
      نقل قول از آداگا
      به طور کلی ، فاجعه Tsushima "شایستگی" شخص ZPR است و فقط پس از آن همه چیز دیگر.


      نه تنها، البته، بلکه بسیار مهم است.
      شیر در سر گله قوچ بهتر از قوچ در سر گله شیر - ناپلئون بناپارت
      1. آداگکا
        آداگکا 26 ژوئن 2015 13:37
        +1
        دقیقاً، و برای نویسنده ZPR، این به طور کلی آخرین کسی است که در این فاجعه مقصر است و هر کسی به جای او همان نتیجه را نشان می دهد. بله، واقعیت این است که اینطور نیست، اگر ZPR حداقل کمی عقل و ابتکار داشت، شکست نمی خورد.
      2. بنسون
        بنسون 26 ژوئن 2015 13:45
        +1
        بله - علیرغم همه تلاش ها برای ساختن روژدستونسکی، "ناعادلانه" ناخیموف را دست کم گرفت، کار نمی کند. نخیموف ترک ها را شکست داد به طوری که حتی سووروف فریاد زد "هورا! به ناوگان روسی! .. حالا با خودم می گویم: چرا من در کورفو نبودم، حداقل یک وسط کشتی؟". سووروف کسی است که با نیروهای کوچکتر و با اسلحه های با کیفیت، قلعه درجه یک ترکیه "ازمیل" را تصاحب کرد که برای آن تعداد ترک ها تا حد مرگ جنگیدند و 26 کشته و 000 زخمی از دست دادند (کل ما 9 نفر بود). .
        1. تراپر7
          تراپر7 26 ژوئن 2015 15:01
          +1
          نقل قول: بنسون
          نخیموف ترک ها را شکست داد به طوری که حتی سووروف فریاد زد

          دریاسالار آینده ناخیموف در 5 ژوئیه 1802 در روستای گورودوک (دهکده فعلی Nakhimovskoye) در استان اسمولنسک متولد شد. پسر یک رشته دوم بازنشسته. سووروف مدتها پیش مرده بود ....
          من این عکس را تصور می کنم ...
          1. بنسون
            بنسون 26 ژوئن 2015 15:10
            +2
            نه نخیموف، بلکه اوشاکوف، از شما ببخشید.
    4. نهیست
      نهیست 26 ژوئن 2015 13:27
      +1
      نکته اینجاست که با وجود جنگی که ژاپن به راه انداخت، اشتباهات زیادی با خسارات سنگین مرتکب شد و لحظات بحرانی فراوانی را پشت سر گذاشت، فرماندهی روسیه هرگز نتوانست از این فرصت استفاده کند و جریان را برگرداند.
      1. خراشنده
        خراشنده 26 ژوئن 2015 13:58
        +1
        در فرماندهی، تقریباً فقط ماسون ها نشسته بودند، یا از بنسون ها... در چهارماهران، مسئولین، از جمله مواد منفجره، کاملاً بودند.
        پیروز شدن در نبرد دریایی با گلوله های توپ غیر قابل انفجار در برابر مین های زمینی غیرممکن است.
        1. نهیست
          نهیست 26 ژوئن 2015 14:35
          -3
          حتی یک گلوله انفجاری قوی ژاپنی به زره های EDB روسیه نفوذ نکرد! بنابراین کارایی گلوله های انفجاری قوی ژاپن بسیار مشکوک است. فقط یک EBR در آن نبرد با آتش توپخانه غرق شد!
          1. خراشنده
            خراشنده 26 ژوئن 2015 14:55
            -1
            این در مورد این واقعیت بود که مواد منفجره در پوسته های ژاپنی کار می کرد.
          2. بنسون
            بنسون 26 ژوئن 2015 15:25
            0
            نقل قول از نهیست
            حتی یک گلوله انفجاری قوی ژاپنی به زره های EDB روسیه نفوذ نکرد! بنابراین کارایی گلوله های انفجاری قوی ژاپن بسیار مشکوک است. فقط یک EBR در آن نبرد با آتش توپخانه غرق شد!

            گلوله های انفجاری قوی برای نفوذ به زره طراحی نشده اند. برای این منظور، گلوله‌های زره‌شکن وجود دارد که ژاپنی‌ها نیز آن‌ها را در اختیار داشتند و به همراه تکه تکه شدن با قدرت انفجاری قوی علیه کشتی‌های ما به طور فعال مورد استفاده قرار گرفتند. و زره کشتی های ما بارها سوراخ شد. آنها بسیاری از کشتی های ما را با آتش توپخانه غرق کردند. به هر حال، پوسته های 305 میلی متری زره ​​پوش ژاپنی با وزن 386 کیلوگرم در نفوذ زره در فواصل طولانی از ما پیشی گرفتند.
            1. نهیست
              نهیست 26 ژوئن 2015 17:08
              0
              بلکه زره سوراخ نیست، بلکه نیمه زره سوراخ است. خوب، یک مین زمینی در فاصله طولانی فقط برای یافتن یک مسیر لولایی بیشتر هنگام شکستن عرشه زرهی خطرناک است، اما نمی تواند از ارگ عبور کند. پوسته های سبک وزن روسی در هر نوبت برای تیراندازی روی میز و نفوذ به زره جانبی همراه با ارگ طراحی شده بودند. فقط اسلیابیا توسط آتش EBR غرق شد و سپس ضربات به اندام های غیر زرهی اصابت کرد.
          3. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 26 ژوئن 2015 16:09
            0
            نقل قول از نهیست
            حتی یک گلوله انفجاری قوی ژاپنی به زره های EDB روسیه نفوذ نکرد! بنابراین کارایی گلوله های انفجاری قوی ژاپن بسیار مشکوک است.

            1) دو گلوله با کالیبر بزرگ، احتمالاً 75 اینچ، یکی پس از دیگری به کازمات جلویی 8 متر بر متر از طریق نیمه پورت ها برخورد کرد و هر دو اسلحه 75 متر در متر سمت چپ را غیرقابل استفاده کرد، و برخی از قطعات در حال پرواز در داخل. درب، در دیواره زرهی طولی، اسلحه 75 متر بر متر شماره 18 سمت راست را غیرفعال کرد.
            2) 12 اینچی. پرتابه ای که 12 اینچ به پوزه کمان پورت اصابت کرد. اسلحه، تکه ای از لوله را در فاصله 8 فوتی از پوزه کوبیدند و آن را روی پل بینی بالایی انداختند و در آنجا سه ​​نفر زیر را کشتند. مقامات و او را در آنجا قائم کردند.
            3) یک پرتابه کالیبر بزرگ که به قسمت انتهایی زره ​​بالای غلاف 12 اینچی سمت چپ اصابت کرد. اسلحه استرن، قاب امبراسور را مخدوش کرد و با فشار دادن زره روی اسلحه، زاویه ارتفاع اسلحه را محدود کرد، به طوری که این اسلحه فقط می توانست روی 30 کابل عمل کند.
            4) 12 اینچی پوسته‌ای که به زره عمودی میز در نزدیکی امبراسور اصابت کرد (برج کمان شش اینچی - حدوداً)، صفحه زره را حرکت داد، سقف را بالا برد، کلاهک‌ها را پاره کرد، قاب تفنگ سمت چپ را شکست، تاب برداشت. برج را روی غلطک ها قرار داد و آن را گیر کرد. برج کاملاً خراب است.
            5) پرتابه 8 اینچی. یا کالیبر بزرگ، با برخورد به زره عمودی میز، که به سمت نور کمانه شده بود، هنگام ترکیدن آن را به اطراف می چرخاند، که زاویه حمله برج را محدود می کرد (متوسط ​​شش اینچ - تقریباً Aut.) پشت پرتو .
            6) یک پرتابه 8 اینچی که از آب خارج می شود، در انتها از سمت چپ به شکاف برج اصابت می کند. ترکیدگی پوسته و قطعات آن باعث شکسته شدن برد یاب بار و استرود شد، نشانگرهای رزمی را خراب کرد و بسیاری از لوله های سخنگو را خرد کرد، به قطب نما و فرمان آسیب رساند.
            1. نهیست
              نهیست 26 ژوئن 2015 17:09
              -1
              و نفوذ زره کجاست؟
              1. الکسی R.A.
                الکسی R.A. 26 ژوئن 2015 17:47
                +2
                نقل قول از نهیست
                و نفوذ زره کجاست؟

                و در مورد شما، اثربخشی یک پرتابه صرفاً با نفوذ زره مشخص می شود؟

                یعنی اگر کمتر از نیمی از توپخانه روی کشتی باقی می ماند، اندام ها شکسته می شد، سرعت به حداقل می رسید، مصرف زغال سنگ به حدی بود که به سختی می توانست به پایگاه برسد، اما زره شکسته نمی شد - همه چیز ، پوسته های بسیار بی اثر؟ و اگر چند سوراخ در زره وجود داشته باشد، اما در عین حال توپخانه و مکانیسم عملا آسیب نبینند، آیا گلوله ها موثر هستند؟

                در این صورت روس ها با فیوز برینک موثرترین پرتابه ها خواهند بود. لبخند
                1. نهیست
                  نهیست 26 ژوئن 2015 17:57
                  -3
                  سپس پاسخ دهید کدام EDB به جز هنر اسلیابی در آن نبرد غرق آتش شد؟ پس از آن نبرد، اتفاقاً ناوگان ژاپنی نیز برای تعمیر طولانی برخاست، که اگر RIF شکسته می شد، اتفاق می افتاد.
          4. پیلات 2009
            پیلات 2009 26 ژوئن 2015 18:24
            +1
            نقل قول از نهیست
            حتی یک گلوله انفجاری قوی ژاپنی به زره های EDB روسیه نفوذ نکرد!

            خب، بله، من شکسته نشدم، معلوم شد که برج ها خود به خود منفجر شدند، اسلحه ها خود به خود شکستند، مردم به دلایل نامعلومی مردند.
    5. تائویست
      تائویست 26 ژوئن 2015 13:49
      0
      آهنگ فوق العاده

      "تصیر در خطوط بلندتر از توپ پاره شده است،
      ازدحام جمعیت به سوی خواربارفروشی، مادر فرزندانش هجوم می آورند!
      اما برای ما، برای روس ها، چیز زیادی لازم نیست -
      ما فقط باید آخرین مورد را پیدا کنیم!

      ... اینا همشون وارنگن، نمچورای ابرو بالا!
      جلوی روس ها جلوی چشم مردم دعوا راه انداختند!
      آنها مثال زدند - و اکنون ما در حال جداسازی هستیم:
      ما هنوز بین خودمون دعوا داریم...

      شلوار جدید تازه از انبار پاره شده است،
      نیروگاه اتمی مادر بچه هایش را به هم می ریزند!
      اما برای ما، برای روس ها، چیز زیادی لازم نیست -
      ما فقط باید آخرین مورد را پیدا کنیم!

      ... اینها همه تاتار هستند، آسیایی ها چشم دوخته اند!
      آنها مخزن ژن را تحریف کردند، مثل یک چهره در دادگاه!
      آنها گره ها را بستند - و اکنون ما باز می کنیم:
      هنوز در کشور آشفتگی وجود دارد، مانند گروه ترکان طلایی ...

      لوله ها در ماه فوریه در مرکز ولگوگراد ترکیدند.
      ولگودون جدید پاره شده است، مادر فرزندانش!
      اما برای ما، برای روس ها، چیز زیادی لازم نیست -
      ما فقط باید آخرین مورد را پیدا کنیم!

      ... اینها همه ماسون با پیشینه یهودی هستند!
      روسیه را فروخت، حرامزاده ها، خون نوشید!
      قزاق ها سوار بر اسب - و شلاق
      آنها را به سرزمین یهودیان برگردانید! ..

      تشک در خطوطی بلندتر از توپ پاره می شود ...
      شلوار نو تازه از انبار پاره شد...
      لوله ها در ماه فوریه در مرکز ولگوگراد ترکیدند.
      ما فقط باید آخرین مورد را پیدا کنیم! " (با)
    6. آندری از چلیابینسک
      26 ژوئن 2015 22:34
      +1
      نقل قول از آداگا
      این در حالی است که این "مدیر موثر" زبردست به طور جداگانه از اسکادران گلوله هایی برای شلیک عملی داشت و پس از آن اصلاً نمی توان از مهارت های سازمانی او صحبت کرد.

      این دانش شما از تاریخ است که بعد از آن اصلا نمی توانید بحث کنید.
      اگر حتی نمی‌دانید که این گلوله‌ها زمانی که روژدستونسکی به یک لشکرکشی می‌رفت، خفن نبودند و او از نظر فیزیکی نمی‌توانست آن را با خود ببرد که به درخواست روژدستونسکی، این گلوله‌ها باید توسط ایرتیش به او تحویل داده می‌شد و برخی جایگزین- هدیه ای از اداره دریانوردی تصمیم گرفت که بهتر است این پوسته ها را با کشتی بخار به Rozhdestvensky ارسال نکنید، بلکه آنها را با قطار به ولادیووستوک بفرستید، در این صورت شما اصلاً چیزی در مورد تسوشیما نمی دانید.
      و سپس با چنین تندخویی از کجا صعود می کنید؟
      نقل قول از آداگا
      به هر حال، پوسته های زره ​​پوش تانک در جنگ جهانی دوم، مواد فولادی احمقانه و بدون مواد منفجره هستند.

      مهد کودک. برو و تفاوت بین آرمادیلو و تانک را بررسی کن
  25. Denimaks
    Denimaks 26 ژوئن 2015 13:45
    0
    تاکتیک ها در اینجا ساده هستند، لازم بود تا حد امکان اسلحه در نبرد گنجانده شود. برای حمله از جلو، و چرخش های دوره ای "به طور ناگهانی" برای افزایش موقت آتش، این حداقل نوعی ابتکار خواهد بود. روژدستونسکی باید این را می فهمید. و برای رفتن افسرده در پی، به طوری که به نوبه خود هر EDB دریافت تمام دست اندازها، بسیاری از ذهن مورد نیاز نیست. اینجا حتی به دریاسالار هم نیاز ندارید. در مقاله قبلی نویسنده نوشت که ژاپنی ها می توانند جلو را از پهلو بپوشانند. اما جبهه نیز می تواند به سمت دشمن بچرخد و چنین چرخشی می تواند بسیار سریعتر از آن چیزی که اسکادران دشمن بتواند یک قوس بزرگ را توصیف کند انجام شود. در این مورد، توگو باید سعی کند اسکادران را تقسیم کند و از دو طرف پوشش دهد. اما نه این واقعیت که او به سرعت حدس زد. و بنابراین همه چیز به نفع ژاپنی ها انجام شد.
    1. ABM
      ABM 26 ژوئن 2015 21:47
      +2
      "از همه مانورها، ما بهترین کار را با یک گله انجام می دهیم" Z.P. Rozhdestvensky قبل از نبرد Tsushima، به کشتی های مانور اسکادران خود نگاه می کند.
      1. پیلات 2009
        پیلات 2009 27 ژوئن 2015 13:54
        0
        نقل قول از ABM
        از بین تمام مانورها، ما بهترین کار را با گله انجام می دهیم

        ارتدوکس ها سرسختانه می خواهند که ستون بدون آلیاژ مانند نلسون مانور دهد و با افکار دریاسالار حرکت کند.
    2. ABM
      ABM 26 ژوئن 2015 21:47
      0
      "از همه مانورها، ما بهترین کار را با یک گله انجام می دهیم" Z.P. Rozhdestvensky قبل از نبرد Tsushima، به کشتی های مانور اسکادران خود نگاه می کند.
  26. تراپر7
    تراپر7 26 ژوئن 2015 13:46
    +2
    بنا به دلایلی، من این احساس را دارم که کسی سعی می کند موضوع را "ترول" کند، و بحث آن را از تجزیه و تحلیل آرام واقعیات به عصبانیت و احساسات کاهش می دهد. فقط برای چه چیزی - مشخص نیست. یا هنوز به این دلیل که نویسنده به خوبی از ناوگان روسیه دفاع می کند و جرأت می کند در برابر عقیده ثابت شده در مورد "حماقت" ملوانان و کشتی سازان روسی صحبت کند.
  27. آداگکا
    آداگکا 26 ژوئن 2015 13:51
    0
    نقل قول از Trapper7
    بنا به دلایلی، من این احساس را دارم که کسی سعی می کند موضوع را "ترول" کند، و بحث آن را از تجزیه و تحلیل آرام واقعیات به عصبانیت و احساسات کاهش می دهد. فقط برای چه چیزی - مشخص نیست. یا هنوز به این دلیل که نویسنده به خوبی از ناوگان روسیه دفاع می کند و جرأت می کند در برابر عقیده ثابت شده در مورد "حماقت" ملوانان و کشتی سازان روسی صحبت کند.


    ما از حماقت یک فرمانده اسکادران صحبت می کنیم.
    1. خراشنده
      خراشنده 26 ژوئن 2015 14:16
      -2
      در مورد این واقعیت که نویسنده به طرز مضحکی نظریه ماکسیست را زیر چرخ چرخ می آورد، به عنوان مثال، اختراع می کند که به دلیل درج برنجی، تنظیم رطوبت ماده منفجره (و سه بار دوباره مرطوب کردن آن) به هیچ وجه غیرممکن است ...
    2. پیلات 2009
      پیلات 2009 27 ژوئن 2015 21:27
      0
      نقل قول از آداگا
      ما از حماقت یک فرمانده اسکادران صحبت می کنیم.

      ارتدکس حداقل یک سهم روی سر Tesha است، آنها به اندازه کافی در شبیه سازها بازی نکرده اند
      طبق منطق شما، ماکاروف احمق بود و به معدن برخورد کرد
      و کرادوک نباید با آلمانی ها سر و کله می زد و اسپی باید به فالکلند برود. اگر در تاریخ کاوش کنید، نمونه های زیادی از دریاسالارهای ناموفق وجود دارد، اما در عین حال همیشه دلایلی وجود داشت که آنها اقدامات خاصی انجام دادند. اگرچه وجود داشت. مثال هایی غیر قابل توضیح از نقطه نظر منطق غرق شدن ویکتوریا برای مثال
      به انجمن Tsushima بروید - همه چیز برای مدت طولانی در آنجا گذاشته شده است
  28. تاشا
    تاشا 26 ژوئن 2015 14:04
    +3
    کوفمن وی. تسوشیما: تحلیل در برابر اسطوره ها // ناوال. ± 1. - سن پترزبورگ، 1991. S. 3-16.

    نبرد بین توگو و روژدستونسکی کاملاً متفاوت به نظر می رسد. در همان دقایق ابتدایی نبرد، حریفان به یکدیگر آسیب های سنگینی وارد کردند. اما شروع نبرد برای روس ها بسیار ناموفق بود: کشتی جنگی Oslyabya دقیقاً آسیبی را دریافت کرد که باعث مرگ سریع آن شد و پرچمدار Suvorov کنترل خود را از دست داد و صفوف را ترک کرد. ژاپنی ها بلافاصله شروع قابل توجهی داشتند: 12 کشتی آنها قبلاً تنها با 10 مورد مخالفت می کردند که چهار تای آنها (نخیموف و جنگنده های دفاع ساحلی) بسیار ضعیف تر از هر کشتی ژاپنی بودند. ساعت‌های بعدی نبرد توپخانه شکست‌های بیشتری را به کشتی‌های دو طرف وارد کرد، اما به دلیل ضعف نسبی، اسکادران روسی بیشتر و بیشتر متحمل آسیب شد.

    اما حتی پس از گذشت 5 ساعت از نبرد سوشیما، وضعیت روس ها از نظر ظاهری غم انگیز به نظر نمی رسید. نه تنها کشتی های روسی، بلکه ژاپنی نیز به طور قابل توجهی آسیب دیدند - "میکاسا" 10 پوسته دوازده اینچی دریافت کرد - دو برابر "ایگل". بر اساس برخی گزارش ها، ممکن است به گل سرسبد ژاپنی حتی اطلاع داده نشده باشد که این Oslyabya بود که کشته شد - این فقط از کشتی های انتهایی اسکادران آن قابل مشاهده بود و حتی پس از آن کشتی غرق شده با یک رزمناو کلاس Zhemchug اشتباه گرفته شد. بعید است که توگو در آن لحظه از نتایج نبرد راضی باشد. 5 ساعت آتش تقریبا مداوم و - تنها یک کشتی غرق شد! شب فرود آمد. نیم ساعت دیگر - و ناوگان روسیه مهلتی دریافت می کرد. بخشی از آسیب قابل ترمیم است و اسکادران آسیب دیده حداقل شانسی خواهد داشت.

    اما نقطه عطف فرا رسیده است. به مدت نیم ساعت، از ساعت 7 تا 7.30 شب، "اسکندر" و "بورودینو" - دو تا از جدیدترین ناوهای جنگی روسیه - به پایین رفتند. اولین آنها ظاهراً به سادگی امکان مقاومت بیشتر در برابر ضربه مداوم آتش دشمن را از بین می برد. به احتمال زیاد، اگر نبرد نیم ساعت دیگر طول می کشید، عقاب نیز به همین سرنوشت دچار می شد. سرنوشت بورودینو طنز بی رحمانه یک نبرد دریایی بود: آخرین گلوله فوجی که با خوشحالی دو ساعت قبل از مرگ فرار کرد، باعث آتش سوزی شدید در برجک 152 میلی متری کشتی جنگی روسیه شد که ظاهراً منجر به انفجار اتهامات شد. در هر صورت، مرگ «بورودینو» در توصیف پکینهام بسیار یادآور «ترک صحنه» آنی کشتی‌های رزمی انگلیسی است.

    به معنای واقعی کلمه در همان زمان، سرنوشت سووروف تعیین شد. این کشتی که از پشتیبانی توپخانه و اسکادران خود محروم بود، به معنای واقعی کلمه توسط اژدرها از فاصله نزدیک مورد حمله قرار گرفت و غرق شد.

    با این حال، "نقطه بحرانی" به خودی خود ایجاد نمی شود، بلکه با دقت توسط آتش دشمن آماده می شود. اگر تعداد اصابت گلوله های کالیبر بزرگ از هر دو طرف تقریباً یکسان بود، شرایط دشواری که ناوهای جنگی روسیه در ساعت پنجم نبرد در آن قرار گرفتند، چیست؟

    برای توضیح کافی است با تعداد گلوله های کالیبر متوسط ​​و کوچک شلیک شده توسط ژاپنی ها آشنا شوید. 12 کشتی توگو و کامیمورا بیش از 1200 گلوله هشت اینچی، 9450 شش اینچی و 7500 گلوله سه اینچی را به سمت اهداف خود شلیک کردند! حتی اگر فرض کنیم که احتمال اصابت از تفنگ های کالیبر اصلی از احتمال مشابه برای اسلحه های 8 و 6 اینچی 1,5-2 برابر بیشتر باشد، این بدان معناست که کشتی های روسی از حداقل هزاران "هدیه" ژاپنی با وزن 113 ضربه خورده اند. 45 کیلوگرم! بدون شک این همان مسیری بود که آنها را برای شروع "نقطه عطف" نبرد سوشیما آماده کرد.
    1. نکارمدلن
      نکارمدلن 28 ژوئن 2015 08:15
      0
      اما تعجب می کنم که چرا هیچکس عامل روانی را در نظر نمی گیرد؟؟؟ اسکادران روسی یک سفر دریایی طولانی را سپری کرد، افسران و خدمه تجربه قایقرانی بسیار زیادی داشتند، بارها و بارها در تمرینات به روشی شرکت کردند، اما برای اولین بار آنها خود را در یک نبرد دریایی واقعی یافتند، زمانی که نه تنها شما شلیک کنید، اما آنها به کشتی شما نیز شلیک می کنند. ژاپنی ها قبلا چندین بار جنگیده بودند و به وضوح می دانستند که چه چیزی و چگونه و افسران و ملوانان روسی در اسکادران دریاسالار روژدستونسکی عملاً مورد شلیک قرار نگرفتند !!! نمونه های دقیق را به خاطر ندارم، اما مطمئناً افرادی که برای اولین بار در زندگی خود در معرض خطر مرگبار قرار گرفتند، زمانی که گلوله ها شروع به اصابت به کشتی می کنند، زمانی که انفجار، آتش سوزی، ترکش و مرگ در اطراف وجود دارد، یک ابتدایی وحشت یا ناتوانی در تصمیم گیری درست به دلیل ترس یا سردرگمی ممکن است شروع شود !!!!
      1. پیلات 2009
        پیلات 2009 28 ژوئن 2015 11:12
        0
        به نقل از نکارمدلن
        اما مطمئناً برای افرادی که برای اولین بار در زندگی خود در معرض خطر مرگبار قرار گرفتند، هنگامی که گلوله ها شروع به اصابت به کشتی می کنند، هنگامی که انفجارها، آتش سوزی ها، ترکش ها و مرگ در اطراف وجود دارد، یک وحشت اولیه یا ناتوانی در انجام درست. تصمیمات به دلیل ترس یا سردرگمی ممکن است شروع شود !!!!

        نه نوویکوف و نه سمنوف این نظریه شما را تایید نمی کنند و در مورد صحت تصمیمات اختلاف وجود دارد. تصمیمات کاملاً ناکافی بود ، همه آنها منطقی توضیح دادند (خب ، شاید فقط Enquist تصمیم گرفت از گناه محو شود ، اما فرسن عصبی شد))
  29. باربیتورات
    باربیتورات 26 ژوئن 2015 14:14
    +3
    با تشکر از نویسنده محترم برای تحلیل بسیار جالب فاجعه سوشیما، و من شخصاً با نتیجه گیری در مورد دلایل چنین شکستی موافقم، اما با این حال، با توجه به این واقعیت که سیستم اداری موجود مقصر بود، من همچنان می خواهم دوباره از کوروپاتکین نقل قول کنید:

    دلیل اصلی همه علل، عدم آمادگی ناوگان ما برای جنگ، عدم آمادگی عمومی عمومی اداره، درجات رزمی، مادی و معنوی است. ما فکر می کردیم که جنگی در کار نیست و ناوگان فقط برای صلاحیت ها، وزارتخانه ها و بررسی ها وجود دارد. بهترین مواد زنده در جهان تیم ما، افراد توانا، پذیرا، خوش اخلاق و شجاع، نه تنها برای عملیات با آخرین وسایل جنگی، مانند جدیدترین مناظر، بلکه حتی برای زندگی در کشتی ها آموزش دیده بودند.

    این همان ناآمادگی عمومی است و تحت تأثیر قرار گرفته است، اداره قادر به تأمین پوسته های خوب اسکادران نبود، از این رو میخ بزرگ در تابوت اسکادران بود، زیرا مهم نیست که تفنگ چقدر با خدمتگزاران خوب بود، یک گلوله بی فایده همه چیز را باطل می کرد. بله، هر جنبه ای داشته باشید و همه جا در سازماندهی و آمادگی از ژاپنی ها بدتر بودیم + واقعاً بدشانسی در بسیاری از لحظات رزمی و به آنچه رسیدیم، یعنی:
    1 - ژاپنی ها خود را در شرایط بسیار خوبی برای اجرای متوالی یکی از ناوهای جنگی ما با آتش متمرکز قرار دادند (سرعت و ابتکار عمل پشت ژاپنی ها بود + روحیه دریاسالار و فرماندهان ما اصلاً پیروز نبود بلکه منفعل بود)
    2 - ژاپنی ها به خوبی به لطف آماده سازی عالی خود + گلوله های عالی با اثر انفجاری شدید و آتش زا به خوبی توانستند مزایای آتش متمرکز را درک کنند و غذای زیادی برای آتش وجود داشت ، هیچ کس زحمت پرتاب فراوانی از آتش را نداشت. مواد قابل احتراق در دریا، شواهد زیادی وجود دارد، به عنوان مثال Kostenko V.P. مرور قبل از حرکت از Revel را به یاد آورد:

    "یک عامل نیروی دریایی آلمان در حین بازبینی در سووروف حضور داشت. او با کشتی جنگی به تفصیل آشنا شد و صراحتاً نظر خود را در مورد وضعیت کشتی به فرمانده سووروف ، کاپیتان درجه 1 ایگناتیوس بیان کرد. ملوان آلمانی مورد اصابت مقدار زیادی مواد قابل احتراق قرار گرفت که اتاق های بالایی کشتی جنگی را در هم ریخته بود. وی به ویژه به غیرقابل قبول بودن تزئینات چوبی عرشه‌خانه‌های فوقانی، اتاق‌های دریاسالار، اتاقک و تمام کابین‌های افسری توجه کرد.
    به گفته وی، فقط مبلمان فلزی اجازه ورود به کشتی های آلمانی را دارد. در زمان جنگ، فرش، پرده، پرده و صندلی های نرم در اتاق، اتاق نشیمن و اتاق افسران به طور کلی ممنوع است.
    وی در پایان گفت که در ناوگان آلمانی فرمانده بلافاصله قبل از نبرد برای چنین وضعیتی از کشتی محاکمه می شود.
    در اینجا شما غذا برای گلوله های انفجاری قوی دارید، نوعی تصادف غیر تصادفی، فقط در اورل آنها تمام درخت را بیرون انداختند یا در انبارها گذاشتند، و این جنگنده بود که بسیار کمتر از بقیه سوخت و جان سالم به در برد. ده ها ضربه، مانند سایر کشتی های جنگی که از دماغه تا دم می سوختند.

    3- در عین حال به نوعی عذاب مهلک در روحیه افسران و دریاسالار، ارزیابی کم اسکادران به عنوان نیروی رزمی و عزت نفس فرماندهان اشاره می کنم (این در دستورات کامل است. روژدستونسکی و سایر فرماندهان علناً صحبت کردند)، آنها برای شکست دادن دشمن نمی روند، بلکه بر اساس دستور می میرند.
  30. جنگل
    جنگل 26 ژوئن 2015 15:00
    0
    می خواهم از نویسنده بپرسم که چه احساسی نسبت به نسخه تسوشیما از شیروکوراد دارد؟
  31. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 16:07
    0
    نقل قول از آداگا
    نقل قول از Trapper7
    بنا به دلایلی، من این احساس را دارم که کسی سعی می کند موضوع را "ترول" کند، و بحث آن را از تجزیه و تحلیل آرام واقعیات به عصبانیت و احساسات کاهش می دهد. فقط برای چه چیزی - مشخص نیست. یا هنوز به این دلیل که نویسنده به خوبی از ناوگان روسیه دفاع می کند و جرأت می کند در برابر عقیده ثابت شده در مورد "حماقت" ملوانان و کشتی سازان روسی صحبت کند.


    ما از حماقت یک فرمانده اسکادران صحبت می کنیم.


    چه کسی را نامزد می کنید؟ من می توانم تقریباً همه دریاسالارها را با ویژگی های آنها لیست کنم ... ماکاروف - به نظر می رسد که او از بقیه باهوش تر بود ، اما با وجود هشدارها به دلایلی عصبانی شد و به معادن ژاپن شتافت ... مانند یک شوخی در مورد یک زندانی قفل ساز برای فریاد زدن "اینجا کل سیستم پوسیده است. سیستم باید عوض شود
  32. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 16:32
    0
    نقل قول: Serg65
    توسل اینجا، من نمی خواستم به نوویکوف دست بزنم، خدا شاهد من است! باشد که طرفداران او مرا ببخشند درخواست "" همه اینها در سال 1906 در هنگام گلوله باران قلعه شورشی Sveaborg از ناو جنگی اسکادران "Slava" مشخص شد. رزمناو "Slava" ... به پوسته های ساخته شده برای این اسکادران مجهز شد. در 19 ژوئیه 1906 (تاریخ اعدام دژ Sveaborg توسط کشتی های یگان Midshipman)، کشتی جنگی اسکادران Slava به شدت و فوری با زغال سنگ در جاده Biorke-Sund (پریمورسک) بارگیری شد. سلام موج سواران hi .
    "برای این، یک ناوگان قدرتمند ایجاد می شود و بودجه های هنگفتی خرج می شود - یک آرمادیلو از زمان جنگ روسیه و ژاپن حدود 12-14 میلیون روبل هزینه داشت. اما به دلیل این واقعیت که نوعی کفش انفوزوریا، توسط با اجازه خداوند، که یونیفورم مربوطه را خدمت کرده بود، 70 هزار روبل از وجوه خزانه پشیمان شد. همیشه شک داشتم که تاریخ جایی برای تکرار دارد. 26 سال از وقایع شرح داده شده در مقاله می گذرد. سیستم دولتی تغییر کرده است، برخی از ملوانان دریاسالار شده اند و کارگران ساختمانی. تاریخ با چرخش به همان مشکلات بازگشت! در سال 1932، رزمناو Krasny Kavkaz با اسلحه های کالیبر اصلی B-1-K به RKKF ملحق شد و اگرچه آزمایشات مجموعه ای از کاستی های تفنگ جدید 180 میلی متری را نشان داد، پس از برخی مدرن سازی ها تحت B-1-P به بهره برداری رسید. فهرست مطالب! وزن پرتابه 180 میلی متری 97.5 کیلوگرم و وزن ماده منفجره 16.7 کیلوگرم بود.
    آندری، من از شما برای "توضیحات" دقیق 2 TOE بسیار سپاسگزارم! مقاله البته "PLUS" خوب

    نقل قول: Alexey R.A.
    نقل قول: بنسون
    کی گفته که گوه شده اند؟ هیچ چیز آنها را گیر نکرد. این واقعیت که در بخش های قوس های بالابر مشکلات وجود داشت، خوب، آنها حل شدند.

    EMNIP، چه در Tsushima، چه در بین Rufortites، این اطلاعات را داشت که علت مشکلات برای اسلحه های کشتی "کین" نه تنها قدرت ناکافی قوس ها، بلکه تقویت اسلحه ها نیز بود. به عبارت ساده، آنها برای بارگیری در طول تیراندازی طولانی مدت با زوایای ارتفاع بالا طراحی نشده بودند - و شروع به "بازی" کردند. در نتیجه، بارهای دینامیکی اضافی ایجاد شد که در نهایت منجر به خرابی شد.
    بلکه در میان روفورتیست ها بود، زیرا گفته می شد که سیستم های ساحلی دارای چنین تعداد شکست قوس نیستند.


    همینطور است - تاسیسات ساحلی "بازی" نکردند
  33. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 16:47
    +1
    نقل قول: بنسون
    نقل قول از ABM
    کشتی هایی که قادر به توسعه مسیر بسیار کمتر از دشمن هستند - بهتر است؟

    کی اینو بهت گفته؟ روژدستونسکی یا چی؟ کشتی های ما توانستند تقریباً همان مسیری را که ژاپنی ها داشتند توسعه دهند.
    نقل قول از ABM
    اسلحه های Canet که در زوایای ارتفاع زیاد گوه می شوند، بهتر هستند؟

    کی گفته که گوه شده اند؟ هیچ چیز آنها را گیر نکرد. این واقعیت که در بخش های قوس های بالابر مشکلات وجود داشت، خوب، آنها حل شدند. و خود اسلحه‌های کین 6 اینچی حدود 30 درصد قوی‌تر از ژاپنی‌های با این کالیبر و برد بلندتر بودند.
    نقل قول از ABM
    اوبوخوف 12 "اسلحه، شلیک یک و نیم بار کمتر از دشمن - بهتر است؟ نه، من مخالفم

    اولاً، این یک سلاح نیست، بلکه پایه تفنگ است. خود اسلحه ربطی به مکانیزم بارگیری ندارد. این اول است. ثانیاً ، محاسبه و زمان مشاهده حتی بیشتر بود ، بنابراین تفاوت در سرعت فنی شلیک اسلحه ها تقریباً در اینجا نقشی ندارد - آنها هنوز هم خیلی کمتر از آنچه می توانستند شلیک کردند. و ثالثاً، در اسکادران ژاپنی، فقط پنج ناو جنگی از نظر تئوری می‌توانستند رگبارهای 12 اینچی را با فاصله 50 ثانیه شلیک کنند (برخلاف دهه 90 ما). تراکم آتش بسیار بالاتر


    1. هرگز در کل جنگ، تحت هیچ شرایطی، حتی یک دسته از کشتی های روسی از یک گروه ژاپنی از کشتی های مشابه پیشی نگرفت - یک استثنا، شاید نبرد در 1 اوت، زمانی که، پس از آسیب به روریک، باقیمانده گروموبوی و روسیه به ولادی وستوک گریختند تا رزمناوهای زرهی ژاپنی نتوانستند به عقب برسند.

    2. آیا مشکلی وجود داشت؟ و چی؟ و فقط فکر کن - آنها به نوعی تصمیم گرفتند :) - خوب ... یک بار آنها تصمیم گرفتند :)

    3. نصب اسلحه - در دوره توضیح داده شده، حتی چنین اصطلاحی وجود نداشت! بنابراین، چنین مزخرفاتی می تواند توسط shkolota در انجمن ها مجسمه سازی شود. در مورد تراکم آتش ... در مورد اسکادران دوم است؟ با تیراندازی نیکولای پودر سیاه؟ با ناوارین کالیبر 35 وینتیج؟ با باستان 8 "نخیموف؟ خوب، نه - این درست نیست.
  34. آداگکا
    آداگکا 26 ژوئن 2015 16:59
    +1
    نقل قول از ABM
    نقل قول از آداگا
    نقل قول از Trapper7
    بنا به دلایلی، من این احساس را دارم که کسی سعی می کند موضوع را "ترول" کند، و بحث آن را از تجزیه و تحلیل آرام واقعیات به عصبانیت و احساسات کاهش می دهد. فقط برای چه چیزی - مشخص نیست. یا هنوز به این دلیل که نویسنده به خوبی از ناوگان روسیه دفاع می کند و جرأت می کند در برابر عقیده ثابت شده در مورد "حماقت" ملوانان و کشتی سازان روسی صحبت کند.


    ما از حماقت یک فرمانده اسکادران صحبت می کنیم.


    چه کسی را نامزد می کنید؟ من می توانم تقریباً همه دریاسالارها را با ویژگی های آنها لیست کنم ... ماکاروف - به نظر می رسد که او از بقیه باهوش تر بود ، اما با وجود هشدارها به دلایلی عصبانی شد و به معادن ژاپن شتافت ... مانند یک شوخی در مورد یک زندانی قفل ساز برای فریاد زدن "اینجا کل سیستم پوسیده است. سیستم باید عوض شود

    بله، شیطان می داند، همه آنها یکسان بودند، با این تفاوت که خود ZPR به طور عمده داوطلب شد.
    و نکته این نیست، بلکه این واقعیت است که نویسنده به هر طریق ممکن سعی می کند او را "سفیدش کند"، آنها می گویند، او همه کارها را اینجا انجام داد، و در اینجا غیر ممکن بود، و در اینجا او یک سازمان دهنده درخشان است. ، و تقریباً نلسون وجود دارد. اما خروجی یک شکست کامل است، اما کشتی‌ها، پوسته‌ها، خدمه، کاپیتان‌ها، نقاط روی خورشید مقصر این موضوع هستند، اما ZPR نه.
    بار دیگر، تاریخ پر است از مواردی که ضعیف ترین ارتش ها قوی ترین ها را شکست دادند. و در اینجا همه چیز به این نتیجه می رسد که نتیجه از قبل تعیین شده بود، اما چنین چیزی وجود نداشت.
    فقط برای تغییر نتیجه نبرد لازم بود حداقل کاری انجام شود و نه اینکه مانند یک قوچ در یک دوره با سرعت 9 گره هل داده شود و ترتیبی دهد که ژاپنی ها در یک میدان تیراندازی شلیک کنند.
  35. نظر حذف شده است.
  36. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 17:01
    +1
    امروز من آشنایانم را از کالینینگراد در امتداد نوودویچی بردم - و ناگهان ... تصادفاتی وجود دارد!
  37. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 17:21
    0
    نقل قول از Trapper7
    نقل قول از ABM
    چرا سرعت پایین اومد اگر کشتی ها بدتر نباشند :)


    زیرا همراه با کشتی ها و وسایل نقلیه قدیمی به جنگ رفتند که ترک آنها را ممکن نمی دانست. زیرا کشتی ها ماه ها در یک سفر دائمی بودند و این نمی توانست بر وضعیت ماشین ها و مکانیسم ها تأثیر بگذارد.


    ماه ها گذشت ... - و اسکادران XNUMX ، پس چرا پس ؟! آیا حمل و نقل در پورت آرتور را پوشش می دادید؟ ;)
    1. نهیست
      نهیست 26 ژوئن 2015 17:42
      0
      و چرا اسکادران اول شما را راضی نکرد؟ سرعت او با ژاپن قابل مقایسه بود. همانطور که با موفقیت تقریباً موفقیت آمیز در دریای زرد ثابت شد. پس از پراکنده شدن در کورس های ضد، توگو به اسکادران نزدیک می شد و اگر به خاطر خرابی کنترل فرمان در Tsesarevich نبود، به این اسکادران نمی رسید. پیشرفت آسکولد و نوویک از طریق دو گروه رزمناو ژاپنی. و شما در بالا گفتید که هرگز به سرعت با ژاپنی ها نرسیده اید، اما در اینجا حتی از آن پیشی گرفته اید.
  38. کوتگ
    کوتگ 26 ژوئن 2015 17:35
    0
    امپراطور در آن زمان از نظر دمدمی مزاجی و نه سخت گیر بود، اما در زندگی غیرنظامی این مهم نیست، یعنی به اقتصاد فشار نمی آورد؛ هرکس هر کاری می خواهد می کند، هر کاری می خواهد می کند، دست به در هم ریختگی های تجاری بزنند و اصولاً با همه فسادها، اقتصاد در حال تمام شدن منابع برای پیچاندن واگن کشور است، برای همه کافی است_این و رفاه نسبی اقتصادی روسیه تزاری قبل از جنگ جهانی اول توضیح داده شده است_اما در زمان جنگ، بهانه من، بر روی چنین حاکم خوبی حرکت کن، جهنم را بر سر وطن خود بگذار، زندگی کن که چنین امپراتوری در زمان جنگ چگونه زندگی می کند، این قبلاً یک کاتب است که به آن کشور می گویند _ نارنجک فاشیستی بگیر، یعنی شکست ها و انقلاب ها
    1. خراشنده
      خراشنده 26 ژوئن 2015 18:18
      0
      چه ادعایی در مورد ویلهلم 1 و 2 که بیسمارک همه کارها را برای آنها انجام داد چیست؟

      فقط این است که آلمانی ها آنقدر مهربان و گوش شنوا نیستند... همان انقلابیون را به تیرک آویزان کردند و نه رهبران ملی شان به عنوان یک خانواده در زیرزمین ها تیرباران شدند. گردن کلفت
  39. kvs207
    kvs207 26 ژوئن 2015 18:38
    0
    نقل قول: Serg65
    "همه اینها در سال 1906 هنگام گلوله باران قلعه شورشی Sveaborg از ناو جنگی اسکادران اسلاوا مشخص شد. نبرد ناو "Slava" ... مجهز به پوسته های ساخته شده برای این اسکادران بود. "در 19 ژوئیه 1906 (تاریخ اعدام قلعه Sveaborg توسط کشتی های جداشد Midshipman) ، رزمناو اسلاوا اسکادران به شدت و فوریت داشت. با زغال سنگ در جاده بیورکه-زوندا (پریمورسک) درود بر موج سواران

    و ویکی پدیا می گوید که:
    "در غروب ، یک اسکادران از Revel به قلعه نزدیک شد: کشتی های جنگی "Tsesarevich" ، "Glory" و رزمناو "Bogatyr". آنها چهار گلوله شلیک کردند - سیگنالی که به این معنی بود که کشتی ها در طرف شورشیان قرار دارند. با این حال، سیگنال اشتباه بود، اقدامات (دستگیری ملوانان انقلابی و جایگزینی آنها با دانشجویان نیروی دریایی)، کشتی هایی که وارد شدند به شورشیان نپیوستند.
  40. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 18:44
    +1
    نقل قول از نهیست
    و چرا اسکادران اول شما را راضی نکرد؟ سرعت او با ژاپن قابل مقایسه بود. همانطور که با موفقیت تقریباً موفقیت آمیز در دریای زرد ثابت شد. پس از پراکنده شدن در کورس های ضد، توگو به اسکادران نزدیک می شد و اگر به خاطر خرابی کنترل فرمان در Tsesarevich نبود، به این اسکادران نمی رسید. پیشرفت آسکولد و نوویک از طریق دو گروه رزمناو ژاپنی. و شما در بالا گفتید که هرگز به سرعت با ژاپنی ها نرسیده اید، اما در اینجا حتی از آن پیشی گرفته اید.


    1. اسکادران ما در یک مسیر 13 گره حرکت می کرد، پولتاوا و سواستوپل شروع به عقب افتادن کردند. ژاپنی ها - 15 گره، دنده فرمان در عصر، در پایان نبرد، زمانی که ژاپنی ها تقریباً از اسکادران ما سبقت گرفتند، آسیب دید.

    2. خوب ، "از طریق" بیش از حد به نظر می رسد - این یک اغراق است ، اما آنها از بین رفتند ، عمدتاً به این دلیل که هوا تاریک می شد و انجام تیراندازی هدفمند تقریباً بی معنی بود. از نظر سرعت - من در مورد جوخه ها صحبت می کردم، نه کشتی های تک! واضح است که Askold و Novik سریعتر از ژاپنی ها هستند.
    1. نهیست
      نهیست 26 ژوئن 2015 23:44
      0
      سرعت این جداشد با توانایی های کندترین کشتی - "فوجی" - محدود شد و به 15 گره رسید که فقط نیم گره بیشتر از اسکادران روسی در دریای زرد بود. 13 گره را از کجا آوردی؟
      1. آندری از چلیابینسک
        26 ژوئن 2015 23:47
        0
        نقل قول از نهیست
        سرعت جدا شدن با توانایی های کندترین کشتی - "فوجی" - محدود شد و به 15 گره رسید.

        اما بالاکین شمارش می کند - 16
      2. نظر حذف شده است.
      3. ABM
        ABM 29 ژوئن 2015 13:53
        0
        در تمام توصیفات نبرد وجود دارد - مال ما آرتور را ترک کرد و در یک حرکت 10 گره راه رفت و بررسی کرد که آیا محافظ Retvisan در یک سوراخ زیر آب که روز قبل دریافت شده بود پاره می شود یا خیر. پس از اطمینان از اینکه همه چیز خوب است، آنها یک حرکت 13 گره را توسعه دادند
  41. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 19:22
    0
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    خواهش میکنم!
    نقل قول: الکس
    و با هزینه فیوزها متوجه برخورد جالبی شدم. اگر در طول REV فیوزهای ژاپنی ها فوق العاده حساس بودند ، در جنگ جهانی دوم آنها برعکس آنها را خیلی سفت کردند. یه جورایی جالبه..

    جالب ترین چیز این است که ژاپنی ها به شدت از پوسته های خود ناراضی بودند. اما در اینجا ، به طور خلاصه ، اینگونه معلوم شد - در ابتدای REV ، هیچ کس در جهان پوسته های زره ​​پوش مؤثر نداشت. اما نتیجه گیری از سوشیما متفاوت بود :)
    ژاپنی ها و روس ها پوسته های زره ​​پوش با کیفیت بالا ساختند. با این حال ، بعداً ژاپنی ها "رانده شدند" - در تمرینات مشاهده کردند که پرتابه ای که درست در جلوی کشتی به آب افتاد می تواند به این کشتی "زیر دامن" ضربه بزند ، یعنی. در زیر کمربند زرهی، جایی که عملاً حشیش ضد پوسته وجود ندارد، لوله‌های سوراخ‌کننده زره خود را با کندی زیاد مجهز کردند. خوب، آنها برای این رنج کشیدند، البته - ضربه "زیر دامن" بسیار نادر بود، و در تمام موارد دیگر لوله تنگ خود را احساس می کرد.
    روسیه یک ابرسلاح روز قیامت ساخته است - یک پرتابه زره پوش 470 کیلوگرمی مدل 1911. هیولایی در میان پوسته های قدرت های دیگر.
    انگلستان وارد عمليات نيمه زرهي شد. ما تصمیم گرفتیم که در فواصل طولانی به هر حال نمی توان به زره نفوذ کرد و اجرای Tsushima از EBR های خود را دوست داشتیم. انگلستان برای نبود زره‌زن خوب در یوتلند هزینه گزافی پرداخت، بنابراین پس از جنگ جهانی دوم مؤثرترین پوسته‌های سوراخ‌کننده زره را ساختند.


    البته، ژاپنی ها از پوسته های خود ناراضی بودند - چند ماه پس از تسوشیما، میکاسا درست در پایگاه منفجر شد! به قول خودشان متلاشی شد! آنها شیموزا را مرطوب نکردند :) وقت خود را صرف کنید Rozhdestvensky بنابراین - شاید به جای 4 عدد سه EBR واقعی وجود داشته باشد
  42. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 19:46
    +1
    نقل قول از Pilat2009
    نقل قول: بنسون
    علاوه بر این، شاه آرزوی این جنگ را داشت. و اطرافیان او به دنبال. این یک حمله خائنانه ژاپنی به سرزمین مادری ما نبود. همه پایگاه‌های اطلاعاتی خارج از قلمرو جمهوری اینگوشتیا کار می‌کردند.

    شاید پادشاه می خواست، اما اگر این جنگ اتفاق نمی افتاد، تا جنگ جهانی اول ارتشی کاملاً بی کفایت دریافت می کردیم، حالا تصور کنید که ژاپن بدون مواجهه با مقاومت، منچوری و چین را ضمیمه خود کرده و در آنجا پایگاه های نظامی و انبارها و کارخانه ها می سازد. ، به مواد اولیه دسترسی پیدا کرد.


    نه نه! در مورد همه اینها هیجان زده نشو! همه چیز خیلی دیرتر اتفاق افتاد - در نتیجه آن جنگ، ژاپنی ها شبه جزیره کوانتونگ کوچک را دریافت کردند. اشغال منچوری، از یادها، یک سال آغاز شد، به این ترتیب، در سال 1933، پس از تصاحب راه آهن بدنام شرق چین از اتحاد جماهیر شوروی (پس از درگیری با چین، ما تصمیم به فروش این دارایی به ارث رسیده از امپراتوری گرفتیم). و جنگ با چین در سال 1937 آغاز شد
  43. K-50
    K-50 26 ژوئن 2015 19:50
    +2
    در مورد کیفیت پوسته های روسی.
    من کتابی خواندم، مانند R. Melnikov "Rurik اولین بود"، اما ممکن است اشتباه کنم، این مدت ها پیش بود. این نقل قول را به خاطر دارم
    در هنگام امضای قراردادهای صلح در پایان جنگ، افسر نیروی دریایی ما چند کشتی ژاپنی را دید. بنابراین در آنجا در این کشتی "... هفت سوراخ منظم در قسمت محدودی از کناره وجود داشت. و اگر همه گلوله های روسیه مانند نمونه های ژاپنی منفجر شوند، منجر به یک سوراخ جامد می شود ..."
    تقریبا یه جایی همچین چیزی
    و در جای دیگری خواندم، خوب، اینجا یادم نیست چقدر دقیق و درست است.
    فیوزها از آلومینیوم ساخته شده بودند. آلومینیوم به اندازه کافی تمیز نبود و سخت تر بود.همه چیز در طول آزمایشات خوب کار کرد و فیوزها استفاده شدند.
    در طول تولید، بعداً از آلومینیوم خالص تر و در نتیجه نرم تر استفاده شد. این منجر به این واقعیت شد که فیوز به درستی کار نمی کرد، اما به سادگی در اثر برخورد فرو ریخت و پوسته ها منفجر نشدند. این لحظه پس از آن فاش شد که آنها شروع کردند به کشف اینکه چرا گلوله های کشتی های روسی منفجر نمی شوند. پرتابه هایی با فیوز سال های اول تولید و بعد از آن مورد آزمایش قرار گرفتند که برای تکمیل پوسته های اسکادران دوم اقیانوس آرام مورد استفاده قرار گرفتند.
    و چنین تأثیری پیدا شد.
    برای اسلحه های توپخانه ساحلی از فیوزهای سال های اول تولید استفاده می شد و گلوله های 10 باتری معروف "" Electric Cliff Battery" مرتباً منفجر می شد و به کشتی های ژاپنی آسیب می رساند که می توانستند به آن ها برسند و ضربه بزنند. این یکی دیگر از عواملی بود که ژاپنی ها سعی نکردند. زیر آتش تفنگ های ساحلی پورت آرتور افتادن.
  44. آداگکا
    آداگکا 26 ژوئن 2015 19:52
    0
    [quote=ABM][quote=آندری از چلیابینسک]همیشه خوش آمدید!
    [quote=الکس]
    البته، ژاپنی ها از پوسته های خود ناراضی بودند - چند ماه پس از تسوشیما، میکاسا درست در پایگاه منفجر شد! به قول خودشان متلاشی شد! آنها شیموزا را مرطوب نکردند :) وقت خود را صرف کنید Rozhdestvensky بنابراین - شاید به جای 4، سه EBR واقعی وجود داشته باشد [/ quote]
    به هر حال، یک لحظه جالب، پس از آن به مدت نیم سال به سختی به تنگه کره خزید، و سپس ناگهان شتاب گرفت به طوری که در سالگرد تاج گذاری به ژاپنی ها برخورد کرد. فقط یک تصادف شگفت انگیز
  45. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 21:49
    0
    نقل قول از MooH
    نقل قول از THE_SEAL
    در اصل همه چیز درست است. اما با در نظر گرفتن موارد فوق، روژدستونسکی چه چیزی می تواند با توگو مخالفت کند؟

    عواملی مانند شانس یا آب و هوا وجود دارد. می توان روی لغزش یا شکست با ضرر حساب کرد.


    به هر حال ، بله - ما به هوای طوفانی پاییز (1905) ، ساعات کوتاه روز و تنگه سنگارسکی نیاز داریم که از آن 500 مایل تا ولادی وستوک فاصله دارد و نه 1000 مایل ، همانطور که از تسوشیما ... ناوشکن های کوچک ژاپنی در شعاع به آنجا نرسیدند. بزرگ‌ها نمی‌توانند در هوای طوفانی کار کنند... این احتمال وجود دارد. و دقت در یک طوفان گاهی کمتر است
  46. ABM
    ABM 26 ژوئن 2015 22:11
    0
    [quote=Adagka][quote=ABM][quote=آندری از چلیابینسک]همیشه خوش آمدید!
    [quote=الکس]
    البته، ژاپنی ها از پوسته های خود ناراضی بودند - چند ماه پس از تسوشیما، میکاسا درست در پایگاه منفجر شد! به قول خودشان متلاشی شد! آنها شیموزا را مرطوب نکردند :) وقت خود را صرف کنید Rozhdestvensky بنابراین - شاید به جای 4، سه EBR واقعی وجود داشته باشد [/ quote]
    به هر حال، یک لحظه جالب، پس از آن به مدت نیم سال به سختی به تنگه کره خزید، و سپس ناگهان شتاب گرفت به طوری که در سالگرد تاج گذاری به ژاپنی ها برخورد کرد. فقط یک تصادف فوق العاده. [/ نقل قول]
    ________________________________________________________________________________


    من زمانی در مورد شانس لغزش اسکادران دوم فکر می کردم ... پس از سقوط پورت آرتور ، جایی برای عجله وجود نداشت ، بنابراین ، به نظر من ، ماداگاسکار واقعاً می تواند آموزش رزمی انجام دهد ... منتظر دوباره سازی باشید - و این EDB اسلاوا است، EDB الکساندر دوم مدرن، رزمناو پامیات آزوف، نمی دانم چند رزمناو مین داوطلب ساخته می شد - 20 نفر برای تقویت اسکادران دوم و 4 نفر برای ناوگان دریای سیاه، سپس 26 کشتی بزرگ دستور داده شدند. ناوشکن ها در فرانسه سفارش داده شدند، آنها همچنین می توانند زمان داشته باشند ...

    و در پاییز، در هوای بد، احتمالاً در خروجی تنگه سنگر ...

    علاوه بر این ، تا پاییز ، سه رزمناو می توانند از Vladik - Gromoboy ، روسیه و Bogatyr ، 7 ناوشکن بزرگ جدید ، 13 زیردریایی کمک کنند ...

    و حتی میکاسا منفجر شد - سپس به مدت دو سال تعمیر شد! تعمیر شاید گل سرسبد در تسوشیما بود - اینطور نبود، آنها به دلیل عدم مصلحت مرمت رها می شدند

    خوب این یک جایگزین است
  47. Denimaks
    Denimaks 27 ژوئن 2015 00:45
    0
    نقل قول از ABM
    از بین تمام مانورها، ما بهترین کار را با یک گله "Z.P. Rozhdestvensky قبل از نبرد Tsushima انجام می دهیم، که به کشتی های مانور اسکادران خود نگاه می کند.

    خب این وظیفه مستقیم دریاسالار بود. مدت زیادی در حرکت بودند. شما همچنین می توانید تمرین کنید.
    و به این ترتیب در مورد گله صحبت کنم، مانند همه گوسفندها، و من تمام کردم. افسوس که این مال دریاسالار نیست.
  48. Denimaks
    Denimaks 27 ژوئن 2015 01:17
    0
    نویسنده یک پر کردن مضحک واضح از اطلاعات را دنبال می کند.
    در آنجا ، اسکادران 1 ضعیف شلیک کرد ، اگرچه قبلاً در حال جنگ بود. انواع کپسول های برنجی و پودر بدون دود در پوسته ها ظاهر شد.
    اگر انگلیسی ها کوردیت مبتنی بر نیتروگلیسیرین را به عنوان بار پیشران داشتند، این بدان معنا نیست که آنها با دینامیت گلوله شلیک می کردند.
    1. آندری از چلیابینسک
      27 ژوئن 2015 01:31
      0
      نقل قول: Denimaks
      در آنجا ، اسکادران 1 ضعیف شلیک کرد ، اگرچه قبلاً در حال جنگ بود.

      و با این حال - 33 ضربه به کشتی های ژاپنی در 4 ساعت نبرد. افسوس.
      باید بیشتر به دریا رفت و تمرین کرد.
      نقل قول: Denimaks
      انواع کپسول های برنجی ظاهر شد و پودر بدون دود در پوسته ها.

      آیا اسکرین شات سند قانع کننده نیست؟ :) آیا نویسنده آن را جعلی کرده است؟
  49. Denimaks
    Denimaks 27 ژوئن 2015 01:50
    0
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    و با این حال - 33 ضربه به کشتی های ژاپنی در 4 ساعت نبرد. افسوس.
    باید بیشتر به دریا رفت و تمرین کرد.

    این اعداد از کجا می آیند؟ تا آنجایی که من می دانم، اسکادران 1 در امتداد ساحل رفت و مسیر مناسبی داشت. و مجالی برای پوشش وجود نداشت. لذا دوره های موازی را طی کردند. در چنین نبرد خطی، او به خوبی مقاومت کرد. اگر ویتگفت از روی پل عبور نمی کرد.
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    آیا اسکرین شات سند قانع کننده نیست؟ :) آیا نویسنده آن را جعلی کرده است؟

    آیا منبع شما باروت پیروکسیلین را با پیروکسیلین اشتباه نگرفته است؟
    1. آندری از چلیابینسک
      27 ژوئن 2015 02:06
      0
      نقل قول: Denimaks
      این اعداد از کجا می آیند؟

      گزارش های ژاپنی، فوق سری Myoji
      نقل قول: Denimaks
      تا جایی که من می دانم، اسکادران 1 در امتداد ساحل رفت

      اشتباه.
      نقل قول: Denimaks
      و مجالی برای پوشش وجود نداشت

      او حتی تلاش نکرد.
      نقل قول: Denimaks
      آیا منبع شما باروت پیروکسیلین را با پیروکسیلین اشتباه نگرفته است؟

      این گزارش کمیته فنی دریایی به رئیس کمیسیون تحقیق در مورد نبرد سوشیما است که به امضای دریاسالار ویرنیوس و سرلشکر دوبروف رسیده است. بنابراین اگر کسی اینجا چیزی را با هم قاطی کرده است، واضح است که این منبع نیست
  50. Denimaks
    Denimaks 27 ژوئن 2015 02:35
    +1
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    گزارش های ژاپنی، فوق سری Myoji

    شما متوجه نخواهید شد، پس کمبود منابع ژاپنی، و اکنون برخی مخفی Meji در حال گسترش است.)
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    اشتباه.

    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    وای حتی امتحان نکردم

    خب، نکته اینجاست که فضای کمی برای مانور وجود داشت.
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    این گزارش کمیته فنی دریایی به رئیس کمیسیون تحقیق در مورد نبرد سوشیما است که به امضای دریاسالار ویرنیوس و سرلشکر دوبروف رسیده است. بنابراین اگر کسی اینجا چیزی را با هم قاطی کرده است، واضح است که این منبع نیست

    دوباره بخوانید و سعی کنید بفهمید. فقط به شما می گویم که پوسته ها با پودر بدون دود پر نمی شوند. به عنوان شارژ پیشران مناسب تر است. فقط سوزش آهسته به شما امکان می دهد پرتابه ها را به طور مساوی پراکنده کنید. پودر سیاه مدت زیادی است که پر شده است، به سرعت می سوزد و تا حدی می تواند پوسته ها را ترکاند.
    1. لکساندر
      لکساندر 30 ژوئن 2015 01:04
      0
      نقل قول: Denimaks
      شما متوجه نخواهید شد، پس کمبود منابع ژاپنی، و اکنون برخی مخفی Meji در حال گسترش است.)

      من هم نمی توانم این مرد را درک کنم! در 14 دسامبر 2012، در نظرات به مقاله " رزمناو واریاگ. بعد از توپ ..." او اظهار داشت که:
      به همین دلیل است که نمی توان کاملاً رد کرد که این حقیقت در مورد نبرد Chemulpo نبود که به میجی رفت، بلکه یک نسخه "لاک شده" از آن بود.
      می توانست متفاوت باشد - این کار پس از جنگ برای چندین سال پردازش و سیستماتیک شد ، در این مدت آنقدر مستند از آنجا نبود - امکان هل دادن یک فیل صورتی وجود داشت. سپس در 300 نسخه چاپ و برای تحصیل دانشجویان به نقاط مختلف از جمله دانشکده های دریانوردی فرستاده شد. بنابراین ممکن است 2 "میجی" وجود داشته باشد - یکی درست، دومی - "برای بالا بردن روحیه و آموزش نسل جوان".
      اما بیشتر - حتی جالب تر
      تا سال 1945، تمام جلدهای موجود نابود شد و آخرین نسخه کامل از کتابخانه امپراتوری به دستور نیروهای اشغالگر ایالات متحده مصادره شد و تنها چند سال بعد به ژاپن بازگردانده شد.
      آیا می دانید چه کسی پیمان محرمانه مولوتوف-ریبنتروپ را به جهان معرفی کرد؟ آمریکایی ها اما بنا به دلایلی، نه اصل، بلکه فتوکپی (علاوه بر این، با تعدادی از اشتباهات بسیار فاحش که روس ها و آلمانی ها به سختی می توانستند در زمان امضای سند مرتکب شوند) اما اصل این اسناد را نخواهید یافت. نه در آرشیو آمریکا، نه در آرشیو ما، نه در آلمان و اصلاً هیچ جا.
      به همین دلیل است که من زیاد به اسنادی که از قلم های آمریکایی منتقل شده اند اعتماد نمی کنم.

      او به نظر متقاعد شده بود، اما نه، در 19 ژوئن، او در نظرات مقاله خود نوشت:
      به منابع ژاپنی اعتماد ندارید؟ اوه خوب

      و امروز نیز
      نقل قول: آندری از چلیابینسک
      گزارش های ژاپنی، فوق سری Myoji

      آندری، لطفا تصمیم بگیر، وگرنه ما به هیچ وجه متوجه نمی شویم که به چه کسی می توان اعتماد کرد، البته به جز شما و به چه کسی نه!