بررسی نظامی

ابر پهپاد

72


در مارس سال جاری، ایالات متحده گزارشی از سوی نیروی دریایی تحت عنوان «استراتژی همکاری برای نیروی دریایی قرن بیست و یکم» منتشر کرد. علاوه بر این واقعیت که به وضوح دشمن بالقوه اصلی جهان "دموکراتیک" - چین را نشان می دهد، با یک نتیجه گیری نیز جالب است که به شدت تصویر معمول را می شکند.

کیفیت تسلیحات آمریکایی که صنعت دفاعی ایالات متحده چندین دهه است به دنبال آن بوده است، دیگر خود را توجیه نکرده است. قبلاً چندین سال پیش، شرکت معتبر RAND در تحقیقات خود (http://www.mossekongen.no/downloads/2008_RAND_Pacific) این را ثابت کرد و نشان داد که مثلاً در صورت درگیری مسلحانه در تایوان بین چین و ایالات متحده ایالات، دومی زمان بسیار دشواری خواهد داشت. اولا به دلیل برتری عددی چینی ها هواپیماییکه به راحتی نیروهای هوایی فوق العاده کارآمد، اما بسیار کوچک آمریکایی را درهم می شکند و در مدت زمان کوتاهی برتری کامل هوایی را به دست می آورد. به یاد بیاورید که واحد رزمی اصلی نیروی هوایی چین جنگنده J-11 است که آنالوگ کامل Su-27 شوروی است.

اما در تئوری امور نظامی چیزی به نام قانون مربع لانچستر وجود دارد که می گوید "ceteris paribus" در نبرد، برتری در اعداد نه یک مزیت خطی، بلکه درجه دوم نسبت به دشمن می دهد. یعنی اگر به ازای هر هواپیمای آمریکایی دو هواپیمای دشمن وجود داشته باشد، مزیت آن چهار برابر خواهد بود و برای دستیابی به برابری، هواپیما باید حداقل 4 برابر کارآمدتر باشد. تلاش‌ها برای شبیه‌سازی درگیری ادعایی با چین نشان داده است که حتی در صورت برتری کیفی 20 تا 30 برابری هواپیماهای آمریکایی بر نیروی هوایی چین، ایالات متحده نمی‌تواند پیروزی هوایی را تضمین کند.

یانکی ها پس از چنین اظهارات ناامیدکننده ای چه نتیجه ای برای خود گرفتند؟ ایالات متحده پاسخ راهبردی به این مشکل را در گذار به تاکتیک های ازدحام رزمی و کاهش شدید هزینه واحدهای رزمی به دلیل کنار گذاشتن قابلیت بقای یک واحد انفرادی می بیند. این بدان معناست که دوران رپتورهای بسیار گران قیمت به گذشته مربوط می شود. منطق نشان می دهد که به جای پرتاب به نبرد با انبوهی ها، در اصل، همتایان گران تر آنها، شبیه به ویژگی های جنگی هواپیماهای دشمن، بهتر است به روش های "پدربزرگ" فکر کنیم، زمانی که ارزان اما موثر هستند. این با توسعه تکنولوژیکی وسایل نقلیه تحویل، سلاح ها و ارتباطات تسهیل می شود.

سیستم‌های سطحی، زیرآبی و هوایی پهپادهای بدون سرنشین خودران اکنون در ایالات متحده در حال توسعه هستند که می‌توانند به‌عنوان دسته‌ای خودسازمان‌دهنده از زرگ حشره‌ای ارزان عمل کنند. این شکست کامل سنت‌های قدیمی جنگ به آمریکایی‌ها برتری بی‌سابقه‌ای نسبت به هر دشمنی خواهد داد. اگرچه البته انصافاً باید گفت که تجهیزات جنگ الکترونیک روسی (یا بهتر است بگوییم شوروی) که می تواند هر دسته از پهپادها را به زباله دان فلزی پرنده تبدیل کند هنوز توسط هیچکس در جهان پیشی نگرفته است. اما این دلیلی برای آرام کردن خود نیست - هیچ کس حق ندارد پیشرفت را متوقف کند، و البته، ایالات متحده در مورد آن فکر می کند.

پاسخ استراتژیک آمریکا چگونه خواهد بود و آنها اکنون چه می کنند؟ پروژه جدید فناوری و آزمایش سیستم های یکپارچه سیستم های دارپا، به عنوان بخش اصلی مفهوم جدید، استراتژی استفاده از هواپیمای ترابری C-130 را ارائه می دهد که به یک پایگاه پرنده مملو از موشک ها و پهپادها با فرماندهی یک جنگنده رادارگریز تبدیل شده است. همه اینها به صورت هماهنگ به منظور انهدام مواضع پدافند هوایی دشمن و سیستم های کنترل انجام می شود.

طرح بالقوه عملیات مجتمع به این صورت است. C-130 چندین پهپاد خودران را در جهت رادار دشمن پرتاب می کند تا آن را مسدود کند و داده های هدف را به F-35 منتقل کند. وظیفه یک خلبان F-35 این است که ببیند پهپادها چه چیزی را می بینند و به پایگاه C-130 دستور شلیک موشک ها را بدهد. یک الگوریتم کامپیوتری آنچه را پهپادها منتقل می کنند مرتب می کند و خلبان جنگنده فقط آنچه را که باید ببیند می بیند. پس از آن، پایگاه انبوهی از موشک های کروز ارزان قیمت را به سمت رادار دشمن پرتاب می کند. هر موشک دارای یک کلاهک نسبتا کوچک است، اما تأثیر استفاده ترکیبی آنها بسیار زیاد است. پدافند هوایی دشمن در چنین سناریویی نمی تواند کاری انجام دهد. چند موشک ساقط می شوند، اما بیشتر آنها مانند دسته ای از پشه ها به مواضع برخورد می کنند. این یک تاکتیک نامتقارن ایجاد می کند، مشابه آنچه که توسط چریک ها علیه کاروان های زرهی گران قیمت استفاده می شود و آنها را با یک سری گلوله های RPG ارزان نابود می کند. هواپیمای پایه در این سناریو خارج از برد پدافند هوایی دشمن است.

آزمایش‌های تمام‌مقیاس در سال 2017 و آزمایش «شبکه‌های یکپارچه حذف هوا» در سال 2019 آغاز خواهد شد. پایه. و تولید آنها با راکت ارزان است - که کمک اصلی در پروژه است.
نویسنده:
منبع اصلی:
https://vk.com/pbdsu
72 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. دیمیان
    دیمیان 30 ژوئن 2015 05:48
    -3
    خوب، اینجا، مانند یک فیلم - خوب، چقدر از آنها کافی است. این تعداد پهپادهایی است که باید پرچ کنید. بله، و جنگنده های نه چندان نامرئی عامر.
    1. اهمیت نده
      اهمیت نده 30 ژوئن 2015 06:50
      +8
      امروزه دو نوع پهپاد وارد خدمت ارتش ایالات متحده می شود:

      1. ADM-160A

      وزن 45 کیلوگرم
      برد 460 کیلومتر
      قیمت 30.000 دلار (2015)
      پهپاد از امضای هر هواپیما تقلید می کند. از سال 2009، هر سال 1000 دستگاه وارد خدمت می شود.

      http://youtu.be/OmG5Q4i5R3s

      2. ADM-160V/S

      وزن 115 کیلوگرم
      برد 960 کیلومتر
      قیمت 320.000 دلار (2015)
      قابلیت حضور طولانی مدت در منطقه تحت پوشش پدافند هوایی را دارد و مجهز به تجهیزات جنگ الکترونیک است.

      این سیستم در ترکیب با سایر ابزارهای کوبه ای کار می کند:

      1. آن. نیروی هوایی ذخیره
        0
        نقل قول: اهمیت نده
        قادر به ماندن در منطقه تحت پوشش پدافند هوایی برای مدت طولانی

        یعنی رادارهای سامانه پدافند هوایی نمی بینند یا چی؟ چگونه می تواند در منطقه پدافند هوایی باشد؟
      2. اپوس
        اپوس 30 ژوئن 2015 16:06
        +2
        نقل قول: اهمیت نده
        پهپاد از امضای هر هواپیما تقلید می کند.

        "هر" ممکن نیست (از حرارتی تا بصری0
        امضای هدف مجموعه ای از ویژگی های سیگنال منعکس شده توسط هدف است که توسط ابزار مشاهده دریافت می شود.

        -همیلتون ساندسترند TJ-50 توربوجت؛ 0.22 کیلونیوتن (50 پوند) حداقل می تواند قدرتمند باشد، اما نوردهی IR را ایجاد نمی کند، مانند توربوفن 2× "AL-31F" (AL-31FP)
        نان 45 کیلوگرمی، با قطر 15.2 سانتی متر، طول بال ها 0.65 متر و طول 2.38 متر، برای طول: 21,9 متر، طول بال ها: 14,7 متر و قطر تا 2 متر از نظر نوری عبور نمی کند.
        - سیستم تقویت رادار در فرکانس های مایکروویو، VHF و مایکروویو هرگز برای یک سیگنال بازتاب پیچیده از یک هدف واقعی عبور نمی کند.
        فکر می‌کنید چه چیزی را می‌توانید به وزن 45 کیلوگرم "هل" کنید؟

        نقل قول: اهمیت نده
        قادر به ماندن در منطقه تحت پوشش پدافند هوایی برای مدت طولانی و مجهز به تجهیزات جنگ الکترونیک

        EW EA-6V "Prowler" آفریقای جنوبی III.AFAR (طول هر آرایه آنتن بیش از 2,5 متر است، در محدوده فرکانس X و Y عمل می کند و یک الگوی تابش فن (چند پرتو) را تشکیل می دهد. این AFAR بر اساس یک شبکه نصب شده در کانتینر SPEAR هواپیمای EU-1 ZON Compass Call ایجاد شده است. استفاده از چنین آنتنی تولید تشعشعات با جهت باریک قدرتمند در جهت معین عمود بر مسیر پرواز هواپیما را ممکن می سازد. متوان برق مصرفی مجموعه تا 60 کیلووات با قابلیت نیروگاه هواپیما 100 کیلووات خواهد بود.
        این مدفوع چه چیزی می تواند با او مخالفت کند؟
        و تجهیزات جنگ الکترونیک مصرفی (کاه و اهداف حرارتی کاذب) و اهداف هوای کاذب خودمختار، آیا در 3 مایکروویو پرنده (از نظر وزن) قرار می گیرند؟
        گلایدر، کنترل از راه دور، ژنراتور (BIP)، تامین سوخت، GPS، ارتباطات، کامپیوتر داخلی .... 15 کیلوگرم برای لوسیون باقی می ماند..
        نقل قول: اهمیت نده
        مجهز به تجهیزات جنگ الکترونیک
        ?
        و در مورد ALVTs ADM-160B MALD (دکوی مینیاتوری پرتاب شده با هوا) چطور؟
        در مورد دستگاه های حذف خود تداخل INCANS (سیستم لغو تداخل) چطور؟
      3. روناگان
        روناگان 30 ژوئن 2015 22:22
        +1
        و ماهواره های دشمن بالقوه در این زمان چه می کنند که بر فراز "هرکول" "آویزانند" کجا رفتند؟ کور شدند؟ نابود شدند؟
      4. مهندس
        مهندس 1 جولای 2015 13:20
        +2
        خودت به این فکر کردی؟ ADM-160A ارتش را راضی نکرد و کار بیشتر متوقف شد. ADM-160В/С تنها سال گذشته برنامه آزمایشی را تکمیل کرد. چند هزار در سال؟ و به نوعی دشوار است که یک موشک پارازیت کننده یک بار را پهپاد بنامیم. سپس پهپاد Tomahawk.
    2. NordUral
      NordUral 30 ژوئن 2015 12:21
      +1
      شما مجبور نیستید خود را لال کنید. ایده آمرز بسیار کارساز است. امید. که ما همچنین در حال کار بر روی چنین گزینه هایی برای حملات به ما به عنوان پاسخ های کافی هستیم.
      1. واسیا
        واسیا 30 ژوئن 2015 12:46
        +2
        نقل قول: NordUral
        شما مجبور نیستید خود را لال کنید. ایده آمرز بسیار کارساز است. امید. که ما همچنین در حال کار بر روی چنین گزینه هایی برای حملات به ما به عنوان پاسخ های کافی هستیم.

        البته در مقابل پاپوآها کار می کند.
        خوشبختانه ما در مورد نیروهای RTR و RTV به یاد آوردیم.
        "افراد بد" جداگانه در دهه 90 آنها را با هنگ های کامل نابود کردند.
        هر پهپاد، مکان یاب، ماهواره در فرکانس های رادیویی کار می کند. آنها را ساکت کنید و همه چیز به تاکتیک های جنگ های قرون وسطایی خلاصه می شود. و در اینجا ما برابری نداریم
      2. جک بی
        جک بی 1 جولای 2015 07:13
        0
        آیا این کار می کند؟ برای مثال، من با موارد زیر گیج شدم:
        استفاده از هواپیمای ترابری C-130 تبدیل به پایگاه پرنده پر از موشک و پهپاد ........ پس از آن پایگاه انبوهی از موشک های کروز ارزان قیمت را به سمت رادار دشمن پرتاب می کند. ..... هواپیمای پایگاه در در این سناریو خارج از برد پدافند هوایی دشمن است.

        آن ها یک موشک کوچک ارزان قیمت قادر به «دراز کردن» و اصابت سامانه‌های پدافند هوایی است، اما به دلایلی سامانه‌های پدافند هوایی نمی‌توانند به «پایگاه» برسند. چگونه است؟ یا دیگر یک موشک ارزان و کوچک نخواهد بود، و سپس یک گروه کوچک نیست، بلکه یک گروه کوچک خواهد بود، و این یک سوال کمی متفاوت است.
  2. ولادیمیر.
    ولادیمیر. 30 ژوئن 2015 06:10
    +9
    تلاش‌ها برای شبیه‌سازی درگیری ادعایی با چین نشان داده است که حتی در صورت برتری کیفی 20 تا 30 برابری هواپیماهای آمریکایی بر نیروی هوایی چین، ایالات متحده نمی‌تواند پیروزی هوایی را تضمین کند.»
    چی؟
    مزیت کیفی 20-30 برابری تضمین کننده پیروزی 100 درصدی است، زیرا. بر اساس ویژگی های J-11,20-30، مضربی از پرز دیگر یک هواپیما نیست، بلکه یک بشقاب پرنده است که می تواند به هر طریق، هر کجا، هر زمان و هر کجا پرواز کند.
    ابتدای مقاله دیوانه کننده است.

    و ایالات متحده مدت زیادی است که روی "ابر هواپیماهای بدون سرنشین" کار می کند، اگر آنها به نتایج جدی دست پیدا کنند، دیگر برای رسیدن به عقب دیر است، ما نیز باید این موضوع را بررسی کنیم.

    و در مورد Vasya که شجاعانه هواپیماهای بدون سرنشین را با کمک EMP سرنگون می کند، من این راز را فاش خواهم کرد که برای مدت طولانی مواد و طرح هایی وجود داشته است که به وسایل الکترونیکی اجازه می دهد در طول و بعد از EMP زندگی کنند.
    و در هواپیماهای بدون سرنشین شما آنها را نمی بینید، زیرا چنگاچکوگ ها در افغانستان، عراق و سایر کشورهای جهان سوم نمی دانند EMP چیست (یعنی اصول آن و نحوه ایجاد آن.) و حتی بیشتر، آنها مالک نیستند.
    1. inkass_98
      inkass_98 30 ژوئن 2015 07:23
      +6
      نقل قول: ولادیمیر.
      برای مدت طولانی مواد و طرح هایی وجود داشته است که به وسایل الکترونیکی اجازه می دهد در طول و بعد از EMR زندگی کنند.

      من فقط می توانم با ناراحتی بگویم که وقتی زمان یک شوم جهانی عمومی و کامل فرا می رسد، آنها نه از خود EMP، بلکه از طیف وسیعی از جذابیت های WMD (از جمله اسلحه های ضد هوایی)، از جمله یک پالس نور با فرسودگی سنسورهای نوری استفاده خواهند کرد. از پهپادها و بنابراین همان موج ضربه ای، که مطلقاً متوجه حضور S-130 یا پر شدن آن نمی شود.
      و بسیاری از ما هرگز نمی دانیم که چگونه به پایان رسید، که هواپیماهای بدون سرنشین آن ذهن صاحبان را شکست دادند.
      1. NordUral
        NordUral 30 ژوئن 2015 14:19
        +2
        مطمئنا همینطوره. اما من فکر می کنم که ما باید در برابر ده ها هزار هدف مهاجم از خود دفاع کنیم. این همان چیزی است که شما باید با آن هماهنگ کنید. به علاوه، باید برای حملات از مدار آماده شوید. به طور کلی، چشم انداز فرزندان و نوه ها بسیار روشن است، با توجه به اینکه قله ایالات متحده همیشه سر بدی داشته است و اخیراً به دلیل نزدیک شدن فاجعه اجتناب ناپذیر، کاملاً فاجعه بار بوده است. نکته اصلی این است که بیش از حد با این اعتقاد واهی بازی نکنیم که با دفاع موشکی و پدافند هوایی باحال ترین هستیم و هوشیارانه سطح تهدیدات را ارزیابی کنیم.
        1. FM-78
          FM-78 30 ژوئن 2015 18:51
          +1
          ما نباید برای حملات از مدار آماده شویم، بلکه باید حملات از مدار را آماده کنیم.
  3. Russ_Dry
    Russ_Dry 30 ژوئن 2015 06:25
    +1
    پدر گفت که اس-300 موشک هایی با کلاهک هسته ای برای دفع یک حمله هوایی گسترده از یک هنگ هوایی و بالاتر داشت.
    ویکی‌پدیا نیز از کلاهک هسته‌ای موشک‌های اس-300 اطلاع دارد، اما در توضیحات اس-400 چیزی در مورد کلاهک قوی وجود ندارد. شاید این فقط یک راز باشد، شاید واقعاً وجود نداشته باشد، یا چیز دیگری؟ اگر کسی در این موضوع به من بگوید pzhlst.
  4. qwert
    qwert 30 ژوئن 2015 06:41
    +3
    با وجود اینکه من در 300 خدمت می کردم، در مورد کلاهک هسته ای چیزی نشنیده بودم. اگرچه قبلاً این یگان به مجتمع 75 مسلح بود، اما اکنون دارای واحدهای ویژه هسته ای است.
    اما اگر به طور ناگهانی مجبور به مقابله با چین شوید، هیچ چیز کمکی نخواهد کرد. اگر ایالات متحده نتواند با آن کنار بیاید، پس ما به طور کلی از ناوگان جنگنده بسیار کوچکتر ناراحت هستیم ...
    1. Russ_Dry
      Russ_Dry 30 ژوئن 2015 07:14
      +1
      شاید این بستگی به مکان دارد؟ من فقط در کامچاتکا زندگی می کنم. با ما، آمریکایی ها مرتباً نزدیک مرزها پرواز می کردند، به همین دلیل است که پدرم مدام در حین انجام وظیفه ناپدید می شد. نمی دانم الان چطور است - پدرم در اوایل دهه 2000 بیکار شد.
  5. نظر حذف شده است.
  6. مولگرو
    مولگرو 30 ژوئن 2015 07:10
    +3
    همه چیز در حال توسعه است
    پهپادها خوبن!! هر چه بزرگتر باشد گرانتر است.
    و اینکه چقدر و چه سلاح هایی می تواند حمل کند بستگی به اندازه دارد!
    بزرگترها می توانند چیزی شبیه یک موشک دفاع هوایی جداکننده با تعداد زیادی موشک کوچک باشند) 1 شلیک برای 10-20 هدف.

    پهپادهای کوچک به عنوان مثال با یک دوئت در نسخه زمینی از بین می روند!
    1. Starover_Z
      Starover_Z 30 ژوئن 2015 09:26
      +2
      نقل قول از MolGro
      پهپادهای کوچک به عنوان مثال با یک دوئت در نسخه زمینی از بین می روند!

      ممکن است چمن بزند یا نه. همه چیز به شرایط و تعداد مهاجمان بستگی دارد.
      هفته گذشته، در کانال تکنو24 در برنامه Polygon، دیدم که چگونه "پوسته" تبلیغ شده در هوای صاف از 4 انفجار به دست نمی آید، افسوس که یک پهپاد کنترل شده، یک شبیه ساز، با موتور پروانه ای دریافت نمی کند.
      فقط با موشک ساقط شد...
      پس هنوز معلوم نیست در یک نبرد واقعی - هوانوردی - پدافند هوایی یا پدافند هوایی - هوانوردی کیست!
      1. هوانورد1913
        هوانورد1913 30 ژوئن 2015 11:21
        0
        به هر حال، لینک ویدیو را بردارید، من مدت زیادی آن را تماشا کردم اما منبع آن را به خاطر نداشتم. دوباره شکار را تماشا کنید
    2. اپوس
      اپوس 30 ژوئن 2015 16:20
      -2
      نقل قول از MolGro
      پهپادها خوبن!! هر چه بزرگتر باشد گران تر است

      هرچه بیشتر تولید شوند، ارزان تر هستند.
      نقل قول از MolGro
      چیزی شبیه موشک پدافند هوایی قابل تفکیک با موشک های مینی زیاد می خورم) 1 شلیک به 10-20 هدف.

      شما GOS را به زور "مینی" می اندازید.
      بله، آنها هزینه بیشتری خواهند داشت یا = پهپاد.
      SAM یک DRON است (بعلاوه با پارامترهای شدید)
      نقل قول از MolGro
      پهپادهای کوچک به عنوان مثال با یک دوئت در نسخه زمینی از بین می روند!

      دوئت با او خنک کننده آب بیرونی کار نخواهد کرد.
      بله، و 30 میلی متر بیش از حد برای میگ ها.
  7. نیواساندر
    نیواساندر 30 ژوئن 2015 07:47
    0
    در زمان شوروی، تیپ موشکی ضد هوایی 345 KDVO (S-75، S-125، S-200) به موشک های 5Y23 مجهز بود که می توانست یک B / C هسته ای حمل کند. و خود B / C ویژه ذخیره می شد. در PRTBA - قسمت دشواری که افسانه مشغول تعمیر و آزمایش RAV بود، نگهبانان او توسط افسران KGB حمل می شدند.
    1. پتراکیموف
      پتراکیموف 1 جولای 2015 18:19
      0
      من خودم در پدافند هوایی خدمت می کردم. اصلاً افسر کا گ ب وجود نداشت. بقیه را نمی نویسم: احتمالاً یک راز نظامی است. اما از آن زمان من واقعاً به "کنترل دقیق بر سلاح های هسته ای" اعتقادی ندارم.
  8. NEXUS
    NEXUS 30 ژوئن 2015 08:14
    +3
    اگر در مورد پهپاد صحبت کنیم، می توانید بدون صرف هزینه زیاد پهپادهای دشمن را فرود آورید (در مورد 1000 دلار صحبت می کنیم ...) کافی است فرستنده ای بسازید که قادر به انتشار سیگنالی قوی تر از فرمان دشمن باشد. در مورد انبوهی از پهپادهای خودران، من فکر می کنم تصمیم درست در آنجا توسعه سیستم های جنگ الکترونیک خواهد بود.
    و البته، درست است که ما در جهت ایجاد پهپادها و پهپادهای تهاجمی خودمان کار کنیم، که هر چه می‌توان گفت، آینده هستند.
    1. روزاریوآگرو
      روزاریوآگرو 30 ژوئن 2015 09:09
      +2
      نقل قول: NEXUS
      کافی است فرستنده ای بسازیم که قادر به انتشار سیگنالی قوی تر از پست فرماندهی دشمن باشد.

      اما به هر حال، یک موشک ارزان قیمت با یک جهت یاب می تواند به چنین سیگنالی پرواز کند
      1. NEXUS
        NEXUS 30 ژوئن 2015 11:42
        +1
        نقل قول از روزاریوآگرو
        اما به هر حال، یک موشک ارزان قیمت با یک جهت یاب می تواند به چنین سیگنالی پرواز کند

        تا زمانی که دشمن متوجه شود که پهپاد یا پهپاد او دیگر متعلق به او نیست و شروع به واکنش کند، لوله بدون سرنشین در حال حاضر در فرودگاه ما و آماده مطالعه خواهد بود.
        1. روزاریوآگرو
          روزاریوآگرو 30 ژوئن 2015 16:05
          +1
          نقل قول: NEXUS
          تا زمانی که دشمن متوجه شود که پهپاد یا پهپاد او دیگر متعلق به او نیست

          پهپاد تله متری را برای اپراتور ارسال می کند و اگر شروع به تفاوت با کاری که اپراتور انجام می دهد شود، تصمیم به سرعت گرفته می شود.
          1. NEXUS
            NEXUS 30 ژوئن 2015 16:34
            +1
            نقل قول از روزاریوآگرو
            پهپاد تله متری را برای اپراتور ارسال می کند و اگر شروع به تفاوت با کاری که اپراتور انجام می دهد شود، تصمیم به سرعت گرفته می شود.

            آنها به موقع به آن نمی رسند و ثانیاً اگر سیگنال آنها ضعیف تر باشد چه خواهند کرد؟
            1. روزاریوآگرو
              روزاریوآگرو 30 ژوئن 2015 20:02
              0
              نقل قول: NEXUS
              آنها به موقع به آن نمی رسند و ثانیاً اگر سیگنال آنها ضعیف تر باشد چه خواهند کرد؟

              جریان ویدیویی با تله متری می تواند روی یک فرکانس از پهپاد برود و دریافت دستورات از اپراتور در فرکانس کاملاً متفاوت و دریافت می تواند به یک آنتن جهت دار یا حتی از طریق ماهواره یا به صورت تکراری برود.
    2. bolat19640303
      bolat19640303 30 ژوئن 2015 09:27
      +2
      اگر همه چیز به این سادگی بود... پهپادی که ارتباطش با پایگاه قطع شده در حال بازگشت است. کنترل پهپاد کار آسانی نیست.
      1. NEXUS
        NEXUS 30 ژوئن 2015 11:32
        +1
        به نقل از: bolat19640303
        اگر همه چیز به این سادگی بود... پهپادی که ارتباطش با پایگاه قطع شده در حال بازگشت است. کنترل پهپاد کار آسانی نیست.

        شما این را به ایرانیانی که پهپادهای آمرز را در فرودگاه خود فرود آوردند و به مجاهدین در افغانستان بگویید که توانستند سیگنال ویدیویی پهپادهای شناسایی بدون سرنشین را بخوانند و ببینند چه چیزی یا چه کسانی تحت نظر هستند. hi
        1. اویاد شد
          اویاد شد 30 ژوئن 2015 13:49
          +3
          آن پهپاد به دلیل فنی سقوط کرد. کانال کنترل پهپاد از نظر قدرت رمزنگاری قابل مقایسه با سیستم های تشخیص حالت (دوست یا دشمن) دارای رمزگذاری است. در ضمن مثل کانال جی پی اس نظامی. و سپس اظهاراتی نیز منتشر شد مبنی بر اینکه آنها می گویند مختصات سیستم ناوبری ماهواره ای را "تغییر" داده اند.
          زمانی کانال اطلاعات ویدئویی در پهپادهای آمریکایی رمزگذاری نشده بود. در واقع، در عراق مواردی وجود داشت که بابون ها این سیگنال را رهگیری و ضبط کردند. چه سوابقی پس از آن به دست آمریکایی ها افتاد و باعث شد که بیشتر به دشمن احترام بگذارند. اما از آن زمان تاکنون اقداماتی انجام شده است. اکنون تمام اطلاعاتی که از کانال drone-PU عبور می کند رمزگذاری شده است.
          1. NEXUS
            NEXUS 30 ژوئن 2015 15:16
            +1
            نقل قول از Aviaded
            آن پهپاد به دلیل فنی سقوط کرد. کانال کنترل پهپاد دارای رمزگذاری است که از نظر قدرت رمزنگاری با سیستم های تشخیص حالت (دوست یا دشمن) قابل مقایسه است.

            واقعیت فرود پهپاد عامر این بود که سقوط نکرد بلکه دقیقاً به زور کاشته شد.
            1. اویاد شد
              اویاد شد 30 ژوئن 2015 16:21
              0
              فرود نبود. واقعیت یک بیانیه بی اساس از سوی مقامات ایرانی وجود داشت. حتی پهپاد را از نزدیک نشان ندادند. چرا؟ شاید آنها نمی خواستند آسیبی را که او در طول سقوط دریافت کرده است نشان دهند؟
              1. NEXUS
                NEXUS 30 ژوئن 2015 16:38
                +1
                نقل قول از Aviaded
                شاید آنها نمی خواستند آسیبی را که او در طول سقوط دریافت کرده است نشان دهند؟

                نشان دادن آن به آنها چه فایده ای دارد؟ آنها آن را جدا کردند و تکه تکه آن را مطالعه کردند ... و اکنون آنها برنامه پهپاد خود را دارند.
            2. نظر حذف شده است.
        2. نظر حذف شده است.
      2. اتو
        اتو 30 ژوئن 2015 17:42
        0
        غیر قابل استرداد GPS مسدود شده است و دستگاه به آرامی در جای خود قرار می گیرد. درسته، 2 سال پیش ایرانی ها یک دستگاه آمریکایی کاملا نو به قیمت نیم دلار لیمو گرفتند. و یک سال بعد آنها قبلا پهپاد خود را داشتند.
        1. نظر حذف شده است.
        2. نظر حذف شده است.
        3. اویاد شد
          اویاد شد 1 جولای 2015 12:16
          +1
          این پهپاد علاوه بر گیرنده GPS، دارای سیستم ناوبری اینرسی (INS) نیز می باشد. INS یک سیستم کاملاً مستقل است که هیچ گونه تداخلی بر آن تأثیر نمی گذارد. اگر کانال GPS به هر دلیلی (تداخل، خرابی تجهیزات) از بین برود، پهپاد طبق داده های INS به پایگاه باز می گردد.
          ایرانی ها تا 10 سال دیگر قادر به ساخت پهپاد قابل مقایسه با پهپاد آمریکایی نخواهند بود. اولاً به دلیل عدم توانایی در بازتولید اویونیک دستگاه آمریکایی. چنین تجهیزاتی را نمی توان در حلقه رادیو آماتور جوان لحیم کرد. در مدت زمان کوتاهی، حتی کشورهایی مانند روسیه که دارای پتانسیل علمی چند برابر ایران هستند، نمی توانند این گونه اویونیک ها را تولید کنند.
    3. نظر حذف شده است.
    4. MACCABI-TLV
      MACCABI-TLV 30 ژوئن 2015 10:55
      0
      نقل قول: NEXUS
      کافی است فرستنده ای بسازیم که قادر به انتشار سیگنالی قوی تر از پست فرماندهی دشمن باشد.

      و اگر برخی از هواپیماهای بدون سرنشین در ازدحام دارای عملکرد رله باشند، فرستنده شما دیگر 1000S هزینه نخواهد داشت.
      1. NEXUS
        NEXUS 30 ژوئن 2015 11:38
        +1
        نقل قول از MACCABI-TLV
        و اگر برخی از هواپیماهای بدون سرنشین در ازدحام دارای عملکرد رله باشند، فرستنده شما دیگر 1000S هزینه نخواهد داشت.

        این امکان پذیر است، اما ساخت یک فرستنده با سیگنال قوی تر از ساخت یک پهپاد بسیار هوشمند ارزان تر است. یکی از این روزها با مقاله ای در این زمینه توسط یک مدافع که در حال ساخت ربات ها، پهپادها و پهپادهای ما است، برخوردم. .. و بنابراین او چنین عبارتی داشت - بنابراین برای فرود یک پهپاد یا پهپاد دشمن در فرودگاه خود، فقط به یک فروشگاه برق ساده بروید و مداری را با سیگنالی با قدرت بیشتر از منبع کنترل لحیم کنید. چنین مداری 246 دلار است. (شکل را به یاد دارم).
        1. MACCABI-TLV
          MACCABI-TLV 30 ژوئن 2015 18:57
          +1
          نقل قول: NEXUS
          شاید اما ساخت یک فرستنده با سیگنال قوی تر از ساخت یک پهپاد بسیار هوشمند ارزان تر است.

          چه کسی ویژگی های عملکرد سیستم های کنترل و انتقال داده را به شما می گوید؟
          اگر مطمئن نیستید ممکن است معلوم شود که فرستنده در کاماز قرار نمی گیرد.
          نقل قول: NEXUS
          برای فرود یک پهپاد یا پهپاد دشمن در فرودگاه خود کافی است به یک فروشگاه برق ساده بروید و مداری با سیگنال قدرت بیشتر از منبع کنترل را لحیم کنید.هزینه چنین مداری 246 دلار است. (شکل را به یاد دارم).

          متاسفم، اما من به بابانوئل اعتقادی ندارم.
          جعل GPS[ویرایش | ویرایش متن ویکی]
          در مارس 2014، با استفاده از جنگ الکترونیک که ارتباط بین پهپاد و کنترل را قطع کرد، یک پهپاد شناسایی و تهاجمی ساخت آمریکا MQ-5B [40] [41] مجبور به فرود اضطراری شد. اصطلاحاً «GPS» جعل».[2012]
          با این حال، محققان خاطرنشان کردند که "جعل جی پی اس" موفقیت آمیز را فقط می توان در وسایل نقلیه ای انجام داد که از سیگنال GPS غیرنظامی غیرنظامی استفاده می کنند.[43]
  9. راهب
    راهب 30 ژوئن 2015 08:27
    -1
    روی دسته ای از پهپادها، دسته ای از پیچ و مهره را راه اندازی خواهیم کرد. همانطور که ولادیمیر پوتین زمانی در مورد SDI گفت: "ما بشکه ها را با پیچ و مهره در مدار منفجر خواهیم کرد... همین."
  10. srha
    srha 30 ژوئن 2015 10:03
    +1
    تجربه طبیعت زنده - یک ازدحام، از مزایای خاصی در برخی موقعیت های چنین سازمانی صحبت می کند - توسط صدها میلیون سال تکامل تأیید شده است. سوال فقط در اجرای صحیح مفهوم است.

    به هر حال، افسانه در مورد "پیچ و مهره" - اگر در مدار وسیله نقلیه سرنگون شده تیراندازی نکنید - ضربه زدن به آن بسیار دشوار خواهد بود، از کلمه "بسیار، بسیار دشوار" - در یک زمان آنها به آن آغشته شدند. ماه، مسافت و سرعت بسیار دردناکی برای اجرام کوچک داشت و تنها 3 کشور در جهان از این فناوری برخوردارند. و اگر در مدار باشید - پس بردارها هم در جهت و هم در مقیاس منطبق هستند - هیچ برخوردی وجود نخواهد داشت. اما زباله ها برای مدت طولانی با دستگاه های آنها تداخل خواهند داشت.

    به هر حال-2. مشکل این است که برای تضمین پوشش هدف - مجموعه ای از ماهواره ها که در حجم ~ 100000000000000 کیلومتر مکعب پرواز می کنند، چند "پیچ و مهره" باید برداشته شود؟ یا یکی دو سال دیگر به سقوط تصادفی راضی می شود؟ یا، ساده تر، هدف را به یک ماهواره محدود می کنیم و آن را با ازدحام 7x7x7 کیلومتر می پوشانیم - این تقریباً یک دقت دوم است، بگذارید یادآوری کنم که دقت فرود منحصر به فرد آپولوس 4 کیلومتر قطر داشت، سایوز. و الان 40 کیلومتر (این مشکل از اینرسی موتورها و جو ناهموار است). آیا یک مهره M8 برای یک متر مکعب برای ناک دان تضمینی کافی است؟ در کل، چیزی را نگه دارید - 7000x7000x7000x0,0000055 = 1،886،500 تن! آیا می توانیم خودمان را به یک ابر 200 متری محدود کنیم؟ خوب ، 44 تن - هنوز چنین حامل هایی برای geostationary وجود ندارد. بنابراین کدام دسته از "پیچ و مهره" می تواند "پروتون" را به سمت GSO پرتاب کند؟ - 100 متر، فقط، و هنوز باید به آنجا برسید ...
    1. گریداسوف
      گریداسوف 30 ژوئن 2015 12:32
      0
      این دسته از هواپیماهای بدون سرنشین، که مردم فرآیندهای مدیریت اطلاعات سیستم یکسانی دارند. این مانند مقایسه یک واحد از جنگنده های قوی و به طور کلی آموزش دیده است، اما قادر به تفکر فردی و انجام وظایف به صورت جداگانه نیستند. و واحد دیگر نیز همین است، اما قادر به کار در یک تیم با تبعیت شدید، اما قادر به جهانی شدن در هر گروه و به صورت فردی است. در مورد پهپادها هم همینطور است. در کد باینری ارائه تمام قابلیت های "گله" غیرممکن است. و افزایش آن به طور کلی منجر به فروپاشی در تنگ شدن فضای تعاملات خواهد شد. این پشتیبانی اطلاعاتی کار در تمام سطوح گروهی و فردیت در کل سیستم تعاملات است که باید تغییر کند. و این فقط یک ریاضی ساده است.
  11. وویکا آه
    وویکا آه 30 ژوئن 2015 10:27
    +5
    برای یک تاکتیک جدید - گله هواپیماهای بدون سرنشین - باید شماره گیری کنید
    ارتش (به طور خاص، در نیروی هوایی) یک دسته کاملاً متفاوت از سربازان:
    نردهای گیمر و اینها خلبانان نظامی نیستند. آنها "شیزا" متعددی دارند،
    اغلب دیدگاه های سیاسی رادیکال (نمونه بارز اسنودن). و این یک مشکل است.
    و آنها (اپراتورهای هواپیماهای بدون سرنشین) دیگر در ایالات متحده و اسرائیل کافی نیستند، اگرچه کل "عصر هواپیماهای بدون سرنشین"
    به تازگی آغاز شده. ارتش اسرائیل در حال کاهش واحدهای رزمی و افزایش شدید سربازگیری است
    به عنوان مدیر ربات هماهنگی بین هواپیماهای بدون سرنشین و نبرد
    قسمت ها نیز سردرد وحشی است. برخی از سرگردها پارس خواهند کرد: "حمله کن!" ولی
    اپراتور گیاه شناس به همه توضیح خواهد داد: "به او گفته شد که یک کمین وجود دارد؟ باید با گوش های خود گوش کنید، اما نه..." و هیچ اتفاقی برای اپراتور نمی افتد. او برای مدت طولانی آموزش دیده است، او صادقانه کار می کند و آنچه بی ادبانه است هزینه است.
    در این نوع ... لبخند
    1. MACCABI-TLV
      MACCABI-TLV 30 ژوئن 2015 10:57
      0
      نقل قول از: voyaka uh
      باید شماره گیری کنید

      از قبل انگار...
  12. نوه قهرمان
    نوه قهرمان 30 ژوئن 2015 11:38
    0
    تماشای فیلم وارداتی "ماتریکس..." ..انقلاب به نظر می رسد. فقط از جنبه فنی موضوع و با توجه به مشکل مورد بررسی. همه چیز به خوبی تمام می شود. و در جنبه عملی مشکل مورد بحث: یک شکست کامل.
  13. RiverVV
    RiverVV 30 ژوئن 2015 12:03
    0
    مفهوم توصیف شده در مقاله جالب است، اما نه بیشتر. در واقع، این جدید نیست. در دهه 50، استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین در یک درگیری هسته ای پیشنهاد شد. اصل بسیار ساده است: ده بمب افکن پرواز می کنند. یکی با خدمه، و بقیه احمقانه مانورهای او را تکرار می کنند. دشمن می تواند نیمی از ماشین ها را ساقط کند، اما بقیه به هدف نفوذ می کنند. با این حال، هیچ راهی برای محافظت از کانال های ارتباطی وجود نداشت. آزمایشات انفجارهای در ارتفاع بالا نشان داده است که حذف هواپیماها از آسمان، حتی با موج انفجار، برای بارهای هسته ای قدرتمند ضد هوایی، دشوار نیست، بلکه با از کار انداختن وسایل الکترونیکی.

    در واقع، از آن زمان تاکنون چیزی تغییر نکرده است. ساخت یک میلیون هواپیمای بدون سرنشین امکان پذیر است، اما اولین موشک ضد هوایی با کلاهک هسته ای، آسمان را از آنها پاک می کند.
    1. گریداسوف
      گریداسوف 30 ژوئن 2015 12:37
      0
      ایده ای عجیب در مورد استفاده از هواپیماهای فوق کوچک. به این ترتیب معلوم می شود که دسته های هواپیماهای بدون سرنشین بالای سر شما به کلاهک هسته ای نیاز دارند. این جدی است. یا شاید این پهپادها در جایی که نخ .... در مدار است مورد نیاز باشد.
      1. یوری یا.
        یوری یا. 30 ژوئن 2015 13:04
        0
        تا جایی که یادم می آید ما هم به این موضوع توجه کردیم و حتی در سیستم های ضد کشتی هم چیزی پیاده سازی کردیم. در شرایط فعلی باید به این موضوع برگردیم.
        1. گریداسوف
          گریداسوف 30 ژوئن 2015 15:06
          +1
          در واقع در مراحل اولیه باید کار پهپادها را با هوش خلبانان هواپیما تطبیق داد. به طوری که آنها وظایف خاصی را انجام می دهند، مثلاً در سطح فکری محدود. اما در عین حال، سیستم هایی از وظایف روشن و دقیق.
          در واقع، سخت است باور کنیم که همه آنچه در مطبوعات و به ویژه توسط خود ارتش گفته می شود، درست باشد.
          1. RiverVV
            RiverVV 30 ژوئن 2015 15:46
            -3
            خوب پس مشکل چیست؟ اوکراینی ها مواد آماده هستند. می توان یک زامبی را پشت سر طوفان قرار داد، در حالی که دیگران می پرند و برق تولید می کنند.
        2. یوری یا.
          یوری یا. 1 جولای 2015 20:47
          0
          در اینجا در مورد مجتمع "گرانیت" است
          این آسیب ناپذیری زمانی آشکارتر می شود که این مجموعه چندین موشک کروز را به طور همزمان پرتاب کند. پس از انجام چنین رگباری، موشک ها به هر طریق ممکن با یکدیگر تعامل دارند، به طور مستقل اهداف اولویت دار را ردیابی، طبقه بندی و انتخاب می کنند. هنگام نزدیک شدن به هدف، یکی از موشک ها نقش رهبر را بر عهده می گیرد و به رده بالاتری می رسد و توجه سامانه های پدافند هوایی را منحرف می کند. اگر «رهبر» سرنگون شود، موشک دیگری از این گروه جای آن را می گیرد. این تاکتیک شانس اصابت به اهداف انتخاب شده را تا حد زیادی افزایش می دهد.
      2. RiverVV
        RiverVV 30 ژوئن 2015 15:44
        -2
        این شما دوست کوچک زرد و آبی من هستید که تصورات نادرستی در مورد توانایی های پهپاد دارید. علاوه بر این، شما هیچ دانشی از ارتباطات رادیویی ندارید. برای همین سوالات بچه گانه می پرسی.
        1. گریداسوف
          گریداسوف 30 ژوئن 2015 15:49
          +4
          از جایی شروع به درک روسوفوب ها کردم.
          1. RiverVV
            RiverVV 30 ژوئن 2015 16:53
            -4
            بله ... همه اوکراین "جایی". و همه اوکراینی ها "در چیزی هستند." به نظر می رسد: روسوفوبیا چه ربطی به آن دارد؟ با این حال، این اتفاق افتاده است.
  14. ma_shlomha
    ma_shlomha 30 ژوئن 2015 12:57
    0
    در تئوری، برای جنگجویان هوایی، ایجاد سکوهای بسیار امن پرواز طولانی (ترکیبی از هوش مصنوعی و هوش یک اپراتور از راه دور) ضروری است - شبکه ای از کشتی ها که قادر به حمل وسایل نقلیه خودران کوچک (نسل ششم) با هوش مصنوعی، ( در حین تشریح تیری قانون رباتیک). پهپادهای شناسایی نسبتاً ارزان، پهپادهای مسلح و غیره.
    در این مورد، وابستگی به مشکلات روانی کاهش می یابد، اگر به 0 کاهش نیابد. اپراتورها همیشه و فقط یک سیستم مهندسی کاملاً دور از سایت مبارزه را حفظ می کنند. و متخصصان (کارگردانان و طراحان) واقعیت مجازی و اکنون - یک دوجین سکه. امروزه توسعه Wirth با هر درجه پیچیدگی امکان پذیر است، در حالی که توسعه دهندگان هرگز نمی دانند که مرزهای دنیای واقعی و مجازی کجاست (یعنی مرز جنگ و غیرجنگ توسط آنها درک نمی شود). .
  15. Blinov_I
    Blinov_I 30 ژوئن 2015 13:34
    +2
    مقاله مزخرف شاید نویسنده منابع را بررسی نمی کند، شاید رند "محترم" اطلاعات نادرست را هدایت می کند. اما حتی در سطح ویکی، داده های اصلی مشکوک است. به هر حال، یک لینک به برخی از سایت های خصوصی نروژی وجود دارد و چنین مقاله ای در آن وجود ندارد.
    چه زمانی نیروی هوایی چین شروع به پیشی گرفتن از نیروهای آمریکایی کرد؟ طبق Wiki J11، چین تنها 180 به اضافه همین تعداد SU-NIS دارد. تعداد کل را خودتان ببینید. یک فروند هواپیمای مستقر در ایالات متحده از نظر تعداد بیشتر است. و ژاپن و تایوان با نیروی هوایی بسیار قوی فقط به این هک فرضی نگاه خواهند کرد؟
    در عوض، چین نیاز به توسعه استراتژی «ازدحام هواپیماهای بدون سرنشین» دارد. طرح عملیاتی توصیف شده پهپادها، C130 و F35، لبخند را بر می انگیزد.
    مقاله منهای چند فانتزی پست شده
  16. سیوان
    سیوان 30 ژوئن 2015 13:39
    +1
    تصویر بالای مقاله کاملا اشتباه است. اگر یک ازدحام وجود دارد، نانوپهپادهای کوچک مانند کوادروکوپترها.
    و در تصویر - X-47 Pegasus در اندازه یک جنگنده و با قیمت مربوطه.
  17. Val_Y
    Val_Y 30 ژوئن 2015 14:39
    0
    نقل قول از qwert
    اما اگر به طور ناگهانی مجبور به مقابله با چین شوید، هیچ چیز کمکی نخواهد کرد. اگر ایالات متحده نتواند با آن کنار بیاید، پس ما به طور کلی از ناوگان جنگنده بسیار کوچکتر ناراحت هستیم ...

    بنابراین، برای این، سلاح های هسته ای وجود دارد و آنها در Transbaikalia مستقر هستند (زمان پرواز 10-15 دقیقه، با یک حمله گسترده، حمله پیشگیرانه به فرودگاه ها، نقاط کنترل، مقر و انبارها، خوب، هیچ کس یک انفجار هوایی هسته ای را لغو نکرد، هر چند کاملاً غیرانسانی است، زیرا هنوز سلاح های هسته ای وجود دارد توسل
  18. Tektor
    Tektor 30 ژوئن 2015 14:46
    0
    در مقابل انبوهی از هواپیماهای بدون سرنشین، به یک سلاح انرژی هدایت شده مبتنی بر هوا، مانند بالون یا کشتی هوایی نیاز دارید.
    1. گریداسوف
      گریداسوف 30 ژوئن 2015 15:12
      +1
      اما خود بالن مورد حمله قرار می گیرد. شاید فقط در یک گروه باید اپراتورهای مجزایی که به صورت گروهی کار می کنند وجود داشته باشد. به طور خلاصه، به جز اصول ریاضی توزیع توابع و وظایف، نیازی به اختراع چیزی نیست. همین هنگ به واحدهای کوچکتر و غیره تا فردیت تقسیم می شود. فقط در هوش مصنوعی رسیدن به این مشکل است. سیستم نشانه‌ها، مانند تبعیت، همیشه در یک بردار شعاعی تغییر می‌کند، نه یک بردار خطی.
    2. RiverVV
      RiverVV 30 ژوئن 2015 15:47
      -2
      و یک بمب لاستیکی باید روی اوکراین انداخته شود. :))) وقتی می افتد، همه شروع به پریدن می کنند و بمب شروع به افزایش می کند.
  19. یانوس
    یانوس 30 ژوئن 2015 16:43
    +1
    موشک‌های انفجاری دوربرد علیه «ازدحام» برای نابودی حامل‌ها مورد نیاز است. به علاوه، موشک هایی برای نابودی ماهواره ها. آنها باید همتراز با ICBM ها در خدمت قرار گیرند. به علاوه بودجه REP
    پهپادهای کاملاً مستقل هنوز غیر واقعی هستند، بنابراین باید ارتباطات و ناوبری را "خاموش کنید"
    1. NEXUS
      NEXUS 30 ژوئن 2015 17:22
      +1
      نقل قول از ژانوس
      پهپادهای کاملاً مستقل هنوز غیر واقعی هستند، بنابراین باید ارتباطات و ناوبری را "خاموش کنید"

      شما همه چیز را خیلی پیچیده توصیف کردید. بند ناف کنترل را قطع کنید و این ازدحام به گله ای از فلز بی فایده تبدیل می شود. در اینجا شما باید با سیستم های جنگ الکترونیک تداعی کنید و به این فکر کنید که چگونه سیگنال کنترل را قطع کنید، برش دهید، جایگزین کنید یا احمقانه مسدود کنید. علاوه بر اثرات احتمالی بر روی خود وسایل الکترونیکی پهپاد، باید در نظر داشت (آنها را کور کرد، سیگنالی برای غیرفعال کردن مدارهای مسئول خواص ضربه پهپادها، و غیره)
  20. خشمگین
    خشمگین 30 ژوئن 2015 18:00
    0
    اهداف - رادارها پوششی برای این توسعه هستند. ابری از پهپادها با یک هدف واحد ایجاد می شود، کنترل یک قلمرو وسیع با نیروهای کوچک.

    فرض کنید ایالات متحده چین را تسخیر کرده است - چگونه می توان چنین سرزمینی را کنترل کرد؟ آنها چنین پهپادهایی را آزاد می کنند و اگر هر پارتیزانی متمایل شود، موشک می گیرد. زمانی که آسمان به مدت 24 ساعت تحت کنترل باشد، دیگر خبری از مقاومت نیست.
  21. ایکروت
    ایکروت 30 ژوئن 2015 20:10
    +1
    من در این موضوع متخصص نیستم، اما به نوعی یک راه حل "گوه-گوه" خود را نشان می دهد - قرار دادن یک دسته شبیه ساز رادار در مناطق بزرگ. من فکر می کنم که شبیه سازهای رادار زمینی بسیار ارزان تر از شبیه سازهای پهپاد خواهند بود. چندین ده (و حتی صدها) از این شبیه سازها، همراه با مدل های پرتاب کننده، به یک "ابر ازدحامی" بسیار بزرگ و پشتیبانی از آن برای مقابله نیاز دارند، که ایده چنین حمله ابری را نسبتاً گران و بی اثر می کند. و رادارها و پرتابگرهای واقعی برای همراهی ابر زمانی که خود را به عنوان حمله به طعمه ها نشان می دهد، کار خواهند کرد.
  22. 31 روسی
    31 روسی 30 ژوئن 2015 21:18
    0
    چه روش هایی در حال حاضر توسط لیزر و امی بر اساس یک چنبره آزمایش می شود، پاسخ بدون شک خواهد بود، فقط فکر کنید، چرا باغ را حصار بکشید؟ اکنون می توانید به طور موثر مبارزه کنید (یک سیستم دفاع هوایی منطقه ای گرفته شده است)
  23. CTABEP
    CTABEP 2 جولای 2015 20:02
    0
    افکار جالب هستند، اما اطلاعات در مورد تعداد زیادی هواپیما از چین از کجا می آید؟ نیروی هوایی جمهوری خلق چین حدود 27 فروند از همان SU-340 و کلون ها/تغییرات آنها به اضافه صد فروند J-10V دارد. ایالات متحده دارای 753 F-18 است، در حالی که یک ناو هواپیمابر معمولاً 3 اسکادران از این جنگنده ها را حمل می کند - یعنی 48 قطعه، 5 AUG ایالات متحده + 200 F-15 ژاپنی - در حال حاضر در هوانوردی جنگنده کاملاً برابر است، و این بدون در نظر گرفتن F-22 / F-35، هواپیماهای مستقر ایالات متحده در پایگاه های اطراف چین. شایان ذکر است که آمریکایی ها اکنون از نظر عددی بزرگترین نیروی هوایی جهان را دارند.
    و نتیجه گیری های نامفهوم در مقاله به احتمال زیاد تلاشی برای حدس و گمان در مورد موضوع "تهدید چین" IMHO است.
    1. یههات
      یههات 2 جولای 2015 22:39
      0
      شما تخمین می زنید که چند هواپیمای آمریکایی ممکن است نداشته باشد، اما به هوا بلند شود.
      اخیراً یک سری رسوایی در اروپا رخ داد - فقط 30٪ از ناوگان اتومبیل ها می توانند پرواز کنند و در ایالات متحده آمریکا بهتر نیست.
  24. پرندگان
    پرندگان 3 جولای 2015 19:57
    0
    آیا اشکالی ندارد که چین امروز یک کارخانه جهانی است و قادر است پهپادهای مشابه را چندین برابر پرچ کند؟