اسطوره‌های سوشیما (پس‌نوشته)

153


در این مقاله سعی خواهیم کرد به این سوال بپردازیم که حداکثر سرعت رزمناوهای نوع بورودینو در تسوشیما چقدر بوده است؟ متأسفانه، داده های زیادی در این مورد وجود ندارد که ما می خواهیم. V.P. کوستنکو در خاطرات خود "روی عقاب در تسوشیما" و در شهادتش به کمیسیون تحقیق در مورد نبرد سوشیما، اما با تأسف عمیق من، سود این داده ها حداقل است.

بارها این سوال از من پرسیده شد: چرا مواد V.P. کوستنکو؟ در واقع، به نظر می رسد که ولادیمیر پولیوکوویچ یک مهندس است، به این معنی که مکانیسم ها حوزه اسقف او هستند و او باید آنها را بسیار بهتر از افسران عادی درک کند. ناوگان. اما واقعیت این است که کوستنکو از نظر تحصیلات، یک مهندس کشتی‌سازی بود، به هیچ وجه مکانیکی که برای کار با دیگ‌ها و موتورهای بخار آموزش دیده بود، و به هیچ وجه مهندس توسعه همین ماشین‌ها نبود. پس از فارغ التحصیلی ، کوستنکو عنوان "دستیار کشتی ساز جوان" را دریافت کرد. رتبه مدنی ناوگان مانند یک پزشک نیروی دریایی. انتشار خود در 6 مه 1904 اتفاق افتاد و بلافاصله پس از آن، کوستنکو به عقاب منصوب شد که در حال تکمیل بود. به عبارت دیگر، تا زمان خروج اسکادران دوم اقیانوس آرام، فارغ التحصیل دیروز تنها چهار ماه تجربه روی یک کشتی در حال ساخت داشت و کوچکترین تجربه ای در کار با شاسی کشتی نداشت. این، رک و پوست کنده، به دور از سطح کارشناسی است، اما حتی با در نظر گرفتن کمبود تجربه، توضیح تناقضات مداومی که یک خواننده با دقت مرتباً با ولادیمیر پولیوکتویچ ملاقات می کند، بسیار دشوار است.

برای شروع، آنچه را که V.P. کوستنکو در مورد آزمایشات پذیرش کشتی جنگی "عقاب". در خاطرات او "روی "عقاب" در تسوشیما" می خوانیم:

در آزمایش مکانیسم ها در 26 آگوست، "عقاب" 17,8 گره با طراحی 18 گره ایجاد کرد. با توجه به بار اضافی کشتی، این باید یک نتیجه نسبتا رضایت بخش در نظر گرفته شود.


به نظر می رسد که همه چیز روشن است: کشتی جنگی به وظیفه طراحی نرسید، بار اضافی ساخت کشتی مقصر بود، اما اگر آنجا نبود، می شد ... اما من تعجب می کنم که با چه بار اضافه ای انجام شد. عقاب بره آزمایش؟ برای انجام این کار، خوب است که ابتدا جابجایی عادی کشتی را بفهمیم، و چرا از ولادیمیر پولیوکتوویچ در این مورد "نپرسیم؟" مستقیماً در مورد این V.P. کوستنکو صحبت نمی کند، اما در شهادت کمیسیون تحقیق نشان می دهد:

با حضور در کشتی جنگی "عقاب"، در کمپین، مشاهداتی را در مورد ثبات و بار کشتی انجام داد. پس از خروج از لیباوا، در اولین پارکینگ نزدیک جزیره لانگلند، او تعیین کرد ... جابجایی - 15300 تن ... اضافه بار - 1770 تن.


با محاسبات ساده، جابجایی طبیعی یک آرمادیلو 13 تن را بدست می آوریم. خوب، رزمناو با چه جابجایی به آزمایش رفت؟ V.P. کوستنکو (در شهادت کمیسیون تحقیق) پاسخ بسیار واضحی می دهد:

در آزمایشی، کشتی جنگی "ایگل" 17,8 گره در 109 دور داد، اما پس از آن جابجایی آن 13.300 تن بود.


اما اگر کشتی جنگی "عقاب" با جابجایی 13.300 تن آزمایش شد ، در حالی که طبق گفته کوستنکو جابجایی عادی آن 13.530 تن بود ، پس از چه نوع اضافه باری می توان صحبت کرد؟ از این گذشته ، معلوم می شود که "عقاب" برای یک مایل اندازه گیری شده با وزن 230 تن خارج شده است و اگر این زیر بار نبود ، سرعت کشتی جنگی حتی کمتر می شد ، اما دلیل این امر اصلاً نبود. اضافه بار!

این اولین و به هیچ وجه آخرین نمونه از نحوه خواندن V.P. کوستنکو، توسط نویسنده گمراه خواهد شد. در اینجا چیزی است که V.P. کوستنکو در مورد سرعت "عقاب" در خلیج Nossi-Be (پارکینگ در ماداگاسکار، جایی که Rozhdestvensky تمرین شلیک را ترتیب داد):

امروز، در راه بازگشت به Nossi Be (18 ژانویه)، Eagle 85 انقلاب انجام داد و حد نهایی مکانیسم های ما 109 چرخش است. در عین حال، در همان زمان، امکان توسعه یک دوره تنها 11 و نیم گره وجود داشت. اضافه بار 3 هزار تنی و رسوب گیری قسمت زیر آب تاثیر می گذارد.


متذکر می شوم که اضافه بار در هنگام شلیک نمی توانست 3000 تن باشد و خود V.P در این مورد توضیح می دهد. کوستنکو، تمایل به خواندن آن با دقت وجود خواهد داشت. اما بیایید بار اضافی را رها کنیم و فقط برای خود توجه کنیم که یکی از دلایل کاهش سرعت "عقاب" در Nossy-Be Kostenko نشان دهنده رسوب کف است. دلیل آن بدتر از دیگران نیست، اما فقط ولادیمیر پولیوکتویچ چیزی کاملاً متفاوت را به کمیسیون تحقیق گزارش داد:

قسمت های زیر آب کشتی ها خیلی کم رشد کرده بود... در ژاپن، افسران ژاپنی که نبرد ناو ایگل را در لنگر انداختند به من گفتند که قسمت زیر آب کشتی جنگی کاملاً عاری از پوسته است، که آنها شگفت زده شدند، زیرا می دانستند که کشتی 7 ماه و نیم را در آب های شور گذرانده بود. آنها به ترکیب رنگ ما بسیار علاقه مند بودند ... به دلیل این وضعیت قطعات زیر آب نمی توان فرض کرد که کشتی ها می توانند حتی تا حدی به دلیل رسوب گیری سرعت خود را از دست بدهند.


آنها عجیب هستند، این پوسته ها: در ماداگاسکار آنها به ته کشتی های جنگی روسی چسبیدند و با تمام قدرت سرعت خود را کاهش دادند و تا سوشیما، می بینید، آنها احساس شرمندگی کردند، ناپدید شدند ... زیرا چیزی وجود داشت، اما جنگنده های روسی این کار را نکردند. در راه از پیچیدگی عبور نکنید.

سرعتی که 5 نبرد ناو ما می توانند در نبرد در امتداد کوستنکو توسعه دهند، جداگانه است история، اما قبل از شروع مطالعه آن، بیایید به یاد بیاوریم که یک کشتی به طور کلی دارای چه سرعتی است - البته نه در همه انواع اصطلاحات دریایی، بلکه منحصراً آن را در مورد ما به کار می بریم.

کشتی دارای بالاترین (یا حداکثر) سرعتی است که هنگام اعمال مکانیسم ها ایجاد می کند و سرعت کامل وجود دارد - حداکثر سرعت کشتی که می تواند بدون اجبار آن را توسعه دهد. سرعت اسکادران نیز وجود دارد - سرعت اتصال کشتی ها. سرعت اسکادران بر اساس وظیفه اتصال، آب و هواشناسی و غیره انتخاب می شود، و همه اینها برای ما خیلی مهم نیست، اما ما به مفهوم "بالاترین سرعت اسکادران" علاقه مند هستیم - این حداکثر سرعت است. اتصال، و به شرح زیر تعریف می شود: بیشترین سرعت کندترین کشتی سازند گرفته شده و به میزان لازم برای حفظ جایگاه خود در صفوف کاهش می یابد. چرا این اصلاحیه لازم است؟

واقعیت این است که ناوبری بسیار پیچیده تر از یک بازی رایانه ای است، جایی که با فشار دادن یک کلید، شکل گیری کشتی ها کاملاً همزمان آشکار می شود. متأسفانه، این در زندگی اتفاق نمی افتد - حتی برای کشتی های هم نوع، شعاع چرخش ثابت نیست، و بنابراین، به عنوان مثال، کشتی های اسکادران، به دنبال ستون بیداری در دستور "به ترتیب بچرخند"، می گویند، توسط 90 درجه، این چرخش را نه در ستون بیدار، بلکه خارج از نظم، به دور از جایی که قرار است 1-1,5 یا حتی کابل بیشتر باشد، به سمت چپ یا راست خاتمه می‌دهد - صرفاً به این دلیل که فردی چرخش بزرگ‌تری دارد. شعاع، کسی کمتر دارد. علاوه بر این، فواصل بین کشتی‌ها پاره می‌شود، زیرا برخی از دیگران زمان بیشتری را صرف چرخش می‌کنند و حتی هنگام چرخش، کشتی تمایل به کاهش سرعت دارد... به طور کلی، به نظر می‌رسد که ساده‌ترین مانور «به‌طور متوالی بچرخد. 90 درجه" به طور خودکار منجر به این واقعیت می شود که سازند کمی بیشتر از کامل شکسته می شود و فقط به دلیل سرعت اضافی می توان در ستون بیداری مجدداً در فواصل مساوی جمع شد - کشتی ها شتاب می گیرند و به سرعت جای خود را در ستون می گیرند. . بدیهی است که هرچه این سرعت اضافی بیشتر باشد، ساختار سریعتر بازیابی می شود. با این حال، اگر بالاترین سرعت اسکادران با سرعت کندترین کشتی اندازه گیری شود، این کشتی چنین ذخیره ای نخواهد داشت و بدون امید به بازگشت به آن، تشکیلات را می شکند.

با درک این موضوع، اجازه دهید به سرعت جدیدترین کشتی های جنگی روسیه در نبرد در 14 مه برگردیم - در خاطرات "روی عقاب" در تسوشیما، کوستنکو گزارش خود را به مجمع افسران در مورد نتایج نبرد تسوشیما ذکر می کند، جایی که او می نویسد:

... در ستون او پنج کشتی جنگی با مسیر 16 تا 18 گره وجود داشت.


و آنجا:

... قرار بود فقط ناوهای پرسرعت وارد اسکادران شوند: ناوهای جنگی با سرعت 16 گره ... اگر روژدستونسکی در این دوره تعیین کننده قبل از آتش زدن با چهار ناو جنگی جدید همان برای حمله به دشمن عجله کرده بود. نوع، حرکت با سرعت کامل در 16 گره ...


بنابراین با این حال: سرعت کامل ناوهای جنگی نوع Borodino، 16 یا 16-18 گره چقدر بود؟ اما شاید منظور این بود که کشتی های جنگی از نوع Borodino و Oslyabya با حداکثر سرعت 16 تا 18 گره می توانند سرعت کامل یا حداکثر سرعت اسکادران 16 گره داشته باشند؟ همه چیز خوب خواهد بود ، فقط در آینده ولادیمیر پولیوکتویچ ما را با داده های جدید بیشتر و بیشتر خوشحال می کند. کوستنکو در گزارشی به کمیته فنی نیروی دریایی "نبردناوهای نوع بورودینو در نبرد تسوشیما" گزارش می دهد:

بنابراین، بدون برابر کردن کل اسکادران با توجه به ضعیف ترین کشتی ها، فرصت کاملی برای تقسیم آن به گروه های زیر وجود داشت: 1) پنج کشتی جنگی حمله سریع با سرعت 15-16 گره.


و در همین گزارش:

فرمانده چهار کشتی جنگی از نوع Borodino و همراه با آنها Oslyabya را به یک واحد مستقل تاکتیکی اختصاص نداد. داشتن، با آموزش مناسب، یک حرکت اسکادران 15-16 گره.


به عبارت دیگر ، دوره 16-18 گره جنگنده های روسی اعلام شده توسط کوستنکو به نحوی نامحسوس به طول انجامید و به 15-16 گره کاهش یافت ، اما حتی چنین سرعتی فقط با آموزش خاصی بدست می آمد. و این چه نوع آمادگی است؟ و با چه سرعتی 5 ناو جنگی روسی بدون آموزش مشخص شده می توانند راه بروند؟ پاسخ این سوال توسط V.P. جستجوی کوستنکو بی فایده است.

جهش کمتری در V.P. کوستنکو وقتی در مورد حداکثر سرعت کشتی جنگی "عقاب" پس از نبرد در 14 مه به ما می گوید معلوم می شود. کوستنکو در خاطرات خود در فصل شماره 28 "تحلیل روند نبرد و دلایل شکست" در بخش "نبرد شبانه با ناوشکن های ژاپنی" اشاره می کند:

"عقاب" در تمام مدت با دقت دنباله "نیکلای" را نگه داشت و با رعایت فاصله دو کابل ، 92 چرخش ، یک مسیر 13 گره را توسعه داد. مکانیک ها گفتند که بخار اضافی به اندازه کافی وجود دارد و ماشین ها کاملاً خوب کار می کنند. در صورت لزوم، می توانید سکته کامل را ایجاد کنید. با قضاوت بر اساس تعداد دورها، کشتی به راحتی می تواند تا 16 گره را توسعه دهد.


در همین فصل در قسمت «اصلاح خسارت و آمادگی برای ادامه نبرد در 15 اردیبهشت» تصریح شده است:

به دلیل مصرف پوسته، زغال سنگ، آب، نفت و اشیایی که در طول نبرد به دریا پرتاب می شد، کشتی جنگی تا 800 تن را تخلیه کرد، 16 اینچ ظاهر شد و کمربند زرهی اصلی از آب ظاهر شد. مکانیزم ها و فرمان قابل سرویس هستند، 750 تن سوخت باقی مانده است. سرعت کامل تا 15 1/2-16 گره حفظ شد.


این دیگر چندان خوش بینانه نیست، اما همچنان، به گفته کوستنکو، این تصور به وجود می آید که در صبح روز 15 مه، کشتی جنگی به راحتی می تواند 16 گره یا بیشتر ایجاد کند. اما در شهادت کمیسیون تحقیق و.پ. کوستنکو چیزی کاملا متفاوت می گوید:

«عقاب» از قبل برای رفتن با سرعت کامل آماده نشد. در همین حال، او فقط در تلاش کامل می توانست روی 16-16,5 گره حساب کند. برای سرعت کامل، لازم است که اکثر افراد را از محل عرضه پوسته ها، از قسمت نگهدارنده و آتش، برای کمک به استوکرها و ماشین آلات، از بالا حذف کنید. در نتیجه، آماده شدن برای پیشروی با سرعت تمام، لازم بود از قبل اهداف جنگی را رها کرده، تمام نیروها و توجهات را روی زغال سنگ، ماشین آلات و دیگ‌های بخار متمرکز کرد. «عقاب» تا آخرین لحظه برای نبرد آماده می شد، خرابی را ترمیم می کرد، سوراخ ها را تعمیر می کرد، آوار پرتاب می کرد، درخت را شکست، توپخانه را آماده می کرد. دقایقی بعد این گروه در محاصره دشمن قرار گرفت. زمانی برای آماده شدن برای حرکت با سرعت کامل وجود نداشت، زیرا پایین آمدن پرچم روی br. "نیکلاس اول" قبلاً زیر آتش دشمن اتفاق افتاد. زمرد که آماده حرکت بود و دارای 24 گره بود، بلافاصله موفق شد به سمتی هجوم آورد که حلقه کشتی های دشمن هنوز بسته نشده بود. "عقاب" برای انجام این کار وقت نخواهد داشت. علاوه بر این، حتی اگر او 16 گره داد و شروع به ترک کرد، این چیزها را تغییر نمی داد، زیرا او نمی توانست مانند زمرد، دشمن را بدون جنگ ترک کند.




پس ما چه می بینیم؟ در خاطرات خود ، جایی که ولادیمیر پولیوکوویچ دریاسالار روژستونسکی را به خاطر همه چیزهایی که از فرصت هایی که سرعت بالای جنگنده های نوع بورودینو برای او فراهم کرده بود سرزنش می کند ، عقاب به راحتی در صبح روز 15 مه 16 گره ایجاد می کند. اما ارائه شواهد به کمیسیون تحقیق در مورد نبرد Tsushima و مجبور شدن به توضیح اینکه چرا چنین کشتی جنگی سریع شانس خود را امتحان نکرد و سعی نکرد بعد از Emerald شکسته شود، V.P. کوستنکو گزارش می دهد که کشتی جنگی احتمالاً می توانست این 16 گره را ایجاد کند، اما نه بلافاصله، بلکه فقط با تلاش کامل نیروها، با هدایت نیمی از تیم برای کمک به استوکرها و در نتیجه از جنگیدن خودداری می کرد، زیرا حامل پوسته و نگهدارنده- گروه های آتش نشانی به استوکرها فرستاده می شدند!

و در اینجا سؤالات بزرگی برای ولادیمیر پولیوکوویچ ایجاد می شود. فرض کنید کشتی جنگی "عقاب" تمام شب را با 13 گره حرکت کرد و سپس توسط ناوگان ژاپنی برای "چند دقیقه" محاصره شد (دریاسالار توگو جنگنده های هیدروفویل داشت؟ نمی دانستم ...) نمی توانست سرعت کامل را ارائه دهد. اما چرا پس V.P. کوستنکو از روژدستونسکی سرزنش می کند که کشتی های جنگی پرسرعت او در آغاز نبرد در 14 مه، با سرعت 11 گره، با سرعت 16 گره به سمت ناوگان ژاپنی که در حال ساخت "حلقه توگو" بود، عجله نکردند. ? به نوعی عجیب به نظر می رسد، فکر نمی کنید؟ در مدتی که ژاپنی ها نیاز داشتند بقایای اسکادران روسی را محاصره کنند، «عقاب» قادر به دادن سرعت کامل نبود، اما در آغاز نبرد نه تنها می توانست این سرعت را کامل بدهد، بلکه آیا موظف بود؟ به دستور ولادیمیر پولیوکوویچ؟

و سوال دوم زمانی است که V.P. کوستنکو گفت:

... چهار ناو جنگی از نوع Borodino و همراه با آنها Oslyabya که با آماده سازی مناسب دارای سرعت اسکادران 15-16 گره دریایی بود.


منظور اینجا چی بود؟ آیا این نیز جمع کردن توپخانه‌ها و گردان‌های آتش نگه‌دار به سوی استوکرها با رد "اهداف جنگی" است؟ و در این فرم 5 کشتی جنگی برای حمله به یک دوجین کشتی توگو بفرستید؟

بسیار خوب، بر اساس مواد V.P. کوستنکو، ما نمی توانیم سرعت اسکادران جنگنده های روسی را بفهمیم، اما شاید سعی کنیم حداقل سرعت کشتی جنگی اوریول را بفهمیم؟ Kostenko چند ماده دیگر برای این کار دارد. در اینجا، برای مثال، در شهادت کمیسیون تحقیق، V.P. کوستنکو می گوید:

در 78 انقلاب در مبارزات انتخاباتی، "عقاب" 11-11 و نیم گره داد، با جابجایی حداقل 15500 تن. مهندسان مکانیک در "عقاب" در کمپین بر این عقیده بودند که در صورت نیاز، کشتی جنگی در ولتاژ کامل و زاویه کامل می تواند همان تعداد دور آزمایش را ایجاد کند. با اضافه شدن 6 چرخش، سکته مغزی 1 گره افزایش یافت. در نتیجه، در 108 دور، می توان روی 16-16 و نیم گره حساب کرد. کاهش سکته مغزی را می توان با تأثیر اضافه بار توضیح داد که به 15٪ از جابجایی رسید.


لطفاً توجه داشته باشید که دیگر صحبتی در مورد فولینگ نیست و این درست است ، اما اکنون سؤال دیگری از خود خواهیم پرسید: چرا V.P. کوستنکو معتقد است که با اضافه شدن 6 دور، سکته مغزی 1 گره افزایش می یابد؟ ما داده ها را برای محاسبات منحصراً طبق V.P. کوستنکو

در آزمایشات، "عقاب" با جابجایی 13.300 تن (زیر بار 230 تن) سرعت 17,8 گره در 109 دور یا به طور متوسط ​​6,12 دور در هر گره سرعت را نشان داد.

در خلیج Nossi-Be، Eagle 11,5 گره در 85 دور با اضافه بار (به گفته کوستنکو) 3.000 تن نشان می دهد. این 7,39 دور در هر گره سرعت است، اما ولادیمیر پولیوکتویچ می نویسد ("در اورل در تسوشیما"، فصل "دوره بارانی. تمرین شلیک. پیام هایی از روسیه"):

با قضاوت بر اساس مصرف بخار، Eagle قادر به توسعه بیش از 100 دور نخواهد بود. از آنجایی که یک گره دارد 8 دور در دقیقه، سپس حداکثر سرعت آن بیش از 13,5 گره نیست ، در حالی که در کرونشتات آزمایشی 18 گره ایجاد کرد و بورودینو 16 1/2 داد.


چرا Eagle به 8 دور در هر گره سرعت در Nossy Bay نیاز داشت و فقط 6 دور در کمپین؟ بدیهی است که هر چه کشتی سنگین‌تر باشد، پیشرفت آن کندتر است، به این معنی که هرچه بار اضافی کشتی بیشتر باشد، به تعداد چرخش‌های بیشتری در هر گره سرعت نیاز خواهد بود. این منطقی است.

بنابراین، در Nossi-Bae در امتداد Kostenko، اضافه بار به اندازه 3.000 تن بود (که درست نیست، اما اوه خوب)، و یک جنگنده 11,5 گره دارای 7,39 چرخش در هر گره است. و برای رسیدن به هر گره بعدی 8 نوبت طول می کشد - i.e. بزرگتر از حد متوسط

و در کمپین، با جابجایی 15.500، اضافه بار تقریباً 2.000 تن است و کشتی جنگی برای 11-11,5 گره مجبور است به ترتیب نه 85، بلکه فقط 78 دور نگه دارد، به طور متوسط، در حال حاضر فقط 6,78-7,09 دارد. چرخش در هر گره منطقی است که فرض کنیم برای هر گره سرعت اضافی، او کمی بیشتر از 6,78 یا 7,09 دور یا حداقل مقدار مساوی نیاز دارد، درست است؟ با این حال، V.P. کوستنکو تنها 6 چرخش در هر گره را هدایت می کند، یعنی. به طور قابل توجهی کمتر از میانگین 6,78-7,09 دور در هر گره. این حتی کمتر از 6,12 دور در هر گره سرعت است که عقاب کم بار به طور متوسط ​​در طول آزمایشات نشان داد! این چه عرفانی است؟

اگر یک آرمادیلو با اضافه بار 3 هزار تنی به 8 دور در هر گره با سرعت بالای 11 گره نیاز دارد و یک آرمادیلو با اضافه بار 2 هزار تنی تنها به 6 دور در هر گره نیاز دارد، بنابراین اگر کشتی را کاملاً از اضافه بار محروم کنید، می چرخد. به بیرون و در تمام 3-4 پیچ برای هر گره سرعت اضافی نیاز خواهد بود؟ با استفاده از چنین محاسباتی به این نتیجه می رسیم که Eagle که اضافه بار ندارد باید در طول تست ها سرعتی در حدود 21,1-24,3 گره داشته باشد؟! همانطور که آلیس در سرزمین عجایب می‌گفت: «این عجیب‌تر و عجیب‌تر می‌شود».

بنابراین، اگر فرض کنیم که ولادیمیر پولیوکتویچ تعداد دورهای مورد نیاز در هر گره سرعت را کمی دست کم گرفته باشد (چه کسی آنها را برای شما حساب می کند؟) و با جابجایی 1 تن، اورلو برای هر گره سرعت اضافی بیش از 15.500-11 گره است. مورد نیاز بود ... نه، بزرگ نیست، اما حداقل برابر با مقدار متوسط ​​است (یعنی همه یکسان 11,5-6,78 دور در هر گره)، سپس دریافت می کنیم که کشتی جنگی "Eagle"

در ولتاژ کامل و زاویه انتخاب شده


گره های 15,3-16,07 را نشان می دهد!

و حالا بیایید شهادت افسر ارشد کاپیتان "عقاب" درجه 2 شوید را به یاد بیاوریم:

من با اطمینان می گویم که در صورت لزوم، کشتی جنگی "عقاب" نمی تواند حرکتی را که در آزمایش ماشین ها در کرونشتات انجام داد، یعنی حدود 18 گره را انجام دهد ... من فکر می کنم که کامل ترین حرکت، تحت همه موارد مطلوب است. در شرایط، هنگام مصرف زغال سنگ غربال شده بهتر و جایگزینی استوکرهای خسته با یک شیفت دیگر، آنها می توانند قبل از ایجاد سوراخ و آب روی عرشه، بیش از 15-16 گره نداشته باشند.


در واقع حتی پذیرش V.P. کوستنکو که "عقاب" "در تنش کامل و زاویه انتخاب شده می تواند روی 16-16,5 گره حساب کند" بدون هیچ گونه محاسبات اصلاحی اضافی، می بینیم که خیلی از ارزیابی شوید فاصله ندارد، زیرا نمی دانیم دقیقاً منظور V.P. کوستنکو تحت "استرس کامل". بیانیه شوید بسیار دقیق تر است - برای 15 تا 16 گره حداکثر سرعت، نیاز به تعویض جدید استوکرها و بهترین زغال سنگ غربال شده است، یا شاید منظور آنها آب و هوای عادی و غیر طوفانی نیز بوده است؟ خوب ، اگر طبق روش ولادیمیر پولیوکوویچ ، توپچی ها را با آتش نشان ها به اتاق های دیگ بخار و موتورخانه ها نیز ببریم - می بینید که 16-16,5 گره بیرون می آید. درست است که به دلیل عدم تامین گلوله به تفنگ ها و مبارزه با آتش، دیگر نمی توان با این سرعت مبارزه کرد، اما مطمئنا Eagle قادر به ایجاد گره های 16-16,5 خواهد بود.

در این حالت ، تعیین سرعت اسکادران اصلاً دشوار نمی شود: اگر با یک تغییر جدید و بهترین زاویه ، کشتی جنگی می توانست روی 15-16 گره "سرعت کامل" حساب کند ، در آن صورت در شرایط ایده آل نیست. ، "سرعت کامل" عقاب به 15 گره از 16 گره گرایش دارد، اگر نه کمتر. در عین حال، Eagle، بدیهی است که کندترین کشتی جنگی جدید روسیه نیست. حتی V.P. کوستنکو در مورد او نوشت:

از مشاهدات جابجایی همه کشتی های جنگی در مبارزات، معلوم شد که "عقاب" کمتر از دیگران بارگذاری شده است.


و نباید Borodino را با نرخ پذیرش 16,5 گره فراموش کنید. اگرچه بعداً تعمیر شد، اما هنوز، با این وجود ... به طور کلی، حتی اگر حداکثر سرعت کندترین کشتی جنگی از نوع بورودینو را حدود 15 گره در نظر بگیریم (که به نظر من هنوز بیش از حد تخمین زده می شود)، پس حداکثر سرعت اسکادران یک جدا شده از پنج کشتی جنگی جدید روسیه از 13,5-14 گره تجاوز نمی کند.

داده های به دست آمده کاملاً با نظر خود دریاسالار روژدستونسکی مطابقت دارد:

در 14 می، نبرد ناوهای جدید اسکادران می توانستند تا 13 و نیم گره سرعت داشته باشند.


و آنها حتی تا حدودی از شهادت ناوبر شاخص سپاه دریانوردان نیروی دریایی، سرهنگ فیلیپوفسکی که به کمیسیون تحقیق اطلاع داد:

سرعت کشتی های جنگی اسکادران از نوع جدید نمی تواند بیش از 13 گره ایجاد کند ، به ویژه Borodino و Oryol در شک و تردید زیادی قرار داشتند.


همچنین لازم به یادآوری است که نظر کاپیتان رتبه دوم V.I. Semenov:

در اینجا بررسی مکانیک هایی است که مجبور شدم بیش از یک بار با آنها صحبت کنم: "Suvorov" و "Alexander III" می توانند روی 15-16 گره حساب کنند. در بورودینو، در حال حاضر در 12 گره، یاتاقان های غیرعادی و رانش شروع به گرم شدن کردند. "عقاب" اصلاً به ماشین خود اطمینان نداشت ...


آیا موضوع حل شده است؟

با این حال، یک نظر، اما بسیار معتبر وجود دارد، که قاطعانه در تمام استدلال ما نمی گنجد، زیرا با تمام شواهد فوق مخالف است. مکانیک گل سرسبد اسکادران دوم اقیانوس آرام، سرهنگ K. I. M. ناوگان، Obnorsky، موارد زیر را نشان داد:

در روز نبرد در 14 مه 1905، مکانیسم های اصلی همه کشتی های اسکادران در وضعیت رضایت بخشی قرار داشتند و آرمادیل های نوع سووروف می توانند آزادانه 17 گره داشته باشند بدون آسیب به مکانیسم ها ... به اعتقاد من، کشتی جنگی "Oslyabya" احتمالاً 17 گره می داد.


قطعا شنیدن چنین جمله ای عجیب است، زیرا برای فهمیدن نیازی به هفت دهانه در پیشانی خود ندارید: اگر همان عقاب 17,6 گره را با زیر بار 230 تن نشان داد، پس با اضافه بار 1670-1720 تن. (طبق گفته V.P. Kostenko) "آزادانه 17 گره بدهد" او اصلاً نتوانست.

با این حال، صحت اظهارات مکانیک پرچمدار قابل بررسی است. واقعیت این است که ما گزارشی از مکانیک ارشد کشتی، سرهنگ پارفنوف، به فرمانده اول ناو جنگی اسکادران اورل در اختیار داریم که اینگونه شروع می شود:

بر اساس دستورات نیروی دریایی ارتش مبنی بر اینکه مکانیک های ارشد از طریق فرماندهان کشتی، جزیی ترین اطلاعات مربوط به تمامی حوادث در مکانیزم ها و دیگ های بخار را به کمیته فنی ارائه می دهند، باید موارد زیر را اعلام کنم.


و سپس شرح مفصلی از ویژگی های مختلف، از جمله خرابی ماشین های کشتی جنگی "عقاب"، پر از چنین جزئیات فنی است که به ندرت در شهادت شاهدان عینی نبرد تسوشیما می بینید. و این البته به نفع سرهنگ است. خوب، در بخش B "ماشین آلات و دیگهای بخار در طول نبرد در 14 و 15 مه"، Parfenov 1 شهادت می دهد:

در طول نبرد، آنها از 75 تا 98 انقلاب کردند. میانگین 85 دور در دقیقه


اگر فرض کنیم که در 109 دور (محدودیت برای موتور بخار اورل)، کشتی جنگی می تواند 17 گره ایجاد کند و V.P. کوستنکو - 6 دور در هر گره، معلوم می شود که با توسعه 98 دور، "عقاب" باید به سرعت بیش از 15 گره می رسید. با این حال ، هیچ کس چنین سرعتی را برای رزمناوهای روسی در نبرد از کشتی های ما یا ژاپنی ها مشاهده نکرد. و بالعکس، اگر در نظر بگیریم که در طول نبرد میانگین سرعت ناو جنگی از 10، حداکثر 11 گره و حداقل آن حدود 8-9 گره تجاوز نمی کند، در این صورت، حداقل و میانگین سرعت را با حداقل و میانگین چرخش هایی که وسایل نقلیه اورل انجام دادند، دریافت می کنیم:

با توجه به حداقل سرعت 8-9 گره در 75 دور، میانگین 8,3-9,4 دور در هر گره به دست می آید و حتی اگر برای هر گره بعدی 6 دور بشماریم، معلوم می شود. حداکثر سرعت آرمادیلو در 109 دور 13,6-14,6 گره است.

با سرعت متوسط ​​10-11 گره در 85 دور، میانگین 7,7-8,5 دور در هر گره به دست می آید و حتی اگر برای هر گره بعدی 6 دور بشماریم، معلوم می شود. حداکثر سرعت آرمادیلو در 109 دور 14-15 گره است.

پارفیونوف 1 همچنین به انقلاب هایی اشاره می کند که کشتی جنگی در شب 14 تا 15 مه انجام داد:

از ساعت 8 بعدازظهر 14 می، تمام شب و صبح آنها از 85 تا 95 انقلاب - به طور متوسط ​​90 دور - نگه داشتند.


این شواهد بسیار نزدیک به داده های کوستنکو است که گزارش می دهد که در زمان مشخص شده عقاب 92 چرخش داشته و با سرعت 13 گره حرکت می کند. اما در اینجا تفاوت های ظریف وجود دارد. واقعیت این است که هنوز مشخص نیست که بقایای اسکادران در آن شب با چه سرعتی حرکت می کردند، اما به طور کلی نظرات بین 11 تا 13 گره در نوسان است. به عنوان مثال، من شهادت میان کشتی بارون جی. اونگرن-استرنبرگ ("نیکولاس اول") را ذکر می کنم:

در طول شب ما از 11 و نیم تا 12 و نیم گره در مسیر NO 23 درجه حرکت کردیم.


اما در هر صورت سرعت حداقل 11، حداقل 13 گره در 85-95 دور در دقیقه به شما اجازه نمی دهد که روی 17 گره در 109 دور در دقیقه حساب کنید. از این می توان نتیجه گیری بسیار غم انگیزی گرفت: در طول نبرد ، کشتی جنگی اسکادران اورل قادر به حرکت سریعتر از 15 گره نبود ، حتی احتمال بیشتری وجود دارد که حداکثر سرعت آن بین 14 تا 15 گره باشد.

بیانیه مکانیک گل سرسبد آبنورسکی نه چندان در شهادت سایر رده های اسکادران و نه در محدوده منطق ابتدایی نمی گنجد که مجبور می شوم یا بی کفایتی اوبنورسکی را به عنوان یک متخصص فرض کنم یا ...

باید در نظر داشت که یکی از دلایل اصلی شکست ناوگان روسیه در تسوشیما سرعت پایین اسکادران جنگنده های داخلی بود. آیا نمی‌توانست معلوم شود که اوبنورسکی... با خلاصی از مسئولیت خود به عنوان یک مکانیک پرچمدار از مسئولیت سرعت کم کشتی‌های جنگی از نوع بورودینو، خود را ایمن کرده است؟ در اینجا، البته، می توان اعتراض کرد که اگر اوبنورسکی انگیزه ای برای دست کم گرفتن سرعت این کشتی های جنگی داشت، دریاسالار روژدستونسکی و شوید دقیقاً دلایل مخالف داشتند - تلاش برای دست کم گرفتن سرعت جدیدترین کشتی های روسی. همچنین می توان فرض کرد که رئیس بخش دریایی ، کاپیتان سمیونوف ، تحت جذابیت شخصی Rozhdestvensky قرار گرفت و تصمیم گرفت از دریاسالار خود دفاع کند.

اما دریانورد شاخص، سرهنگ فیلیپوفسکی، بدیهی است که چنین دلایلی نداشته است - چرا این کار را می کند؟ به همین ترتیب، برای مکانیک ارشد اورل، Parfenov 1، اغراق آمیز و عمداً دست کم گرفتن سرعت اورل منطقی نبود: به دلیل درجه پایین او، نمی توان او را برای تسلیم کشتی مقصر دانست. ، پس چرا برای کار ضعیف مدیریتش امضا می کند؟ بله، و V.P. کوستنکو علاقه زیادی به نشان دادن سرعت پنج کشتی جنگی جدید Rozhdestvensky داشت. با این حال ، برای "عقاب" کوستنکو 16-16,5 گره حداکثر سرعت را نشان می دهد و کمیسیون تحقیق درباره کشتی جنگی "بوردینو" را گزارش می دهد:

ریابینین، مکانیک ارشد کشتی جنگی بورودینو، و مهندس کشتی شانگین، در کمرنگ به من گفت که شایعاتی که در اطراف اسکادران در مورد وضعیت نامناسب مکانیسم های بورودینو منتشر می شود بسیار اغراق آمیز و حتی بی اساس است. در صورت لزوم، br. "بوردینو" می توانست 15-16 گره بدهد و از دیگران عقب نمی ماند.




بدیهی است که اگر دلیلی در سخنان آبنورسکی وجود داشت، V.P. کوستنکو در توصیف "آرمادیلوهایی که به راحتی به 17 گره می رسند" در خاطرات خود کوتاهی نمی کند - با این حال، اینطور نیست. و بنابراین من اظهارات مکانیک پرچمدار را کاملا غیر قابل اعتماد می دانم. اما این البته فقط نظر من است.

این مجموعه مقالات "افسانه های سوشیما" را به پایان می رساند. از قولی که به مخاطبان محترم داده بودم، تنها تحلیلی دقیق از آغاز نبرد و «حلقه توگو» ناتمام ماند. شاید هنوز بتوانم این تحلیل را در مقاله ای جداگانه ارسال کنم.

با تشکر از شما!

منابع
1. اقدامات ناوگان. مدارک. بخش IV. اسکادران دوم اقیانوس آرام کتاب سوم. نبرد 2 - 14 می 15. (مسائل 1905-1)
2. اقدامات ناوگان. کمپین اسکادران دوم اقیانوس آرام. دستورات و بخشنامه ها.
3. تاریخ فوق سری جنگ روسیه و ژاپن در دریا در 37-38. Meiji / MGSH ژاپن.
4. شرح عملیات نظامی در دریا در 37-38. میجی / ستاد کل نیروی دریایی در توکیو.
5. شرح جراحی و پزشکی جنگ دریایی بین ژاپن و روسیه. - دفتر پزشکی وزارت دریانوردی در توکیو.
6. Westwood JN شاهدان Tsushima.
7. Campbell NJ نبرد Tsushima // کشتی جنگی، 1978، شماره 8.
8. جنگ روسیه و ژاپن. 1904-1905. گزارش های پیوست های دریایی
9. تجزیه و تحلیل نبرد در 28 ژوئیه 1904 و بررسی دلایل شکست اقدامات اسکادران 1 اقیانوس آرام / مجموعه دریایی، 1917، شماره 3، نئو. دیگر، ص. 1-44.
10. توپخانه و زره پوش در جنگ روسیه و ژاپن. Nauticus، 1906.
11. سازماندهی خدمات توپخانه در کشتی های اسکادران دوم ناوگان اقیانوس آرام، 2.
12. ع.س. الکساندروف، اس.ا. بالاکین. آسامه و دیگران. رزمناوهای زرهی ژاپنی برنامه 1895-1896.
13. V.Ya.Krestyaninov، S.A. آفرین. جنگنده های اسکادران از نوع "Peresvet".
14. M. Melnikov. جنگنده های نوع Borodino.
15. V.Yu. گریبوفسکی. ناو جنگی اسکادران "بوردینو".
16. اس وینوگرادوف. جنگنده اسلاوا: قهرمان شکست ناپذیر Moonzund.
17. S.V. سولیگا. پدیده تسوشیما (به گفته R.M. Melnikov).
18. S.V. سولیگا. چرا اسلیابیا درگذشت؟
19. س.ا. بالاکین. رزم ناو رتویزان.
20. V.V. کروموف. رزمناوها از نوع "مروارید".
21. ع.الف. بلو. کشتی های جنگی ژاپن
22. S. A. Balakin. "میکاسا" و دیگران. جنگنده های ژاپنی 1897-1905 // مجموعه دریایی. 2004. شماره 8.
23. وی چیستیاکوف. ربع ساعت برای اسلحه های روسی.
24. E.M. شوالوف. تسوشیما: در دفاع از دیدگاه های سنتی.
25. V.I. سمنوف. پرداخت.
26. V.Yu. گریبوفسکی. ناوگان روسیه در اقیانوس آرام 1898-1905. تاریخ خلقت و مرگ.
27. V.V. سیبولکو. صفحات خوانده نشده تسوشیما.
28. V.E. اگوریف. عملیات رزمناوهای ولادی وستوک در جنگ روسیه و ژاپن 1904-1905.
29. وی کوفمن. تسوشیما: تحلیل در برابر اسطوره ها.
30. وی.پ. کوستنکو روی "عقاب" در تسوشیما. خاطرات یک شرکت کننده در جنگ روسیه و ژاپن در دریا در سال 1904-1905.
31. ع.ش. نوویکوف-پریبوی. تسوشیما.
32. و خیلی بیشتر ...

نویسنده به ویژه از همکار خود "زملیاک" به دلیل مجموعه مقالات "درباره موضوع دقت تیراندازی در جنگ روسیه و ژاپن" تشکر می کند، که بدون آن این مطالب هرگز روشن نمی شد.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

153 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +8
    ژوئیه 1 2015
    کوستنکو . روی چنین، کوستنکو! این واقعیت که کوستنکو یک صلیبی پرمدعا است برای همه "مردم دریا" روشن است. وضعیت ناامید کننده است، چگونه کوستنکو جای یک شاهد "معتبر" را برای رویدادها گرفت. با قضاوت بر اساس مرواریدهای او، شکست او در پروفسور. دانش بسیار بزرگ است (نه تنها در بخش عملکرد ماشین ها و مکانیسم ها، او همچنین در مسائل پایداری می سوزد نه کودکانه).
    مقاله، یک مزیت بزرگ. نویسنده به طور قابل فهم و با استفاده از مثال‌های واضح این زحمت را کشیده است تا توضیح دهد که شهادت کوستنکو چیست و چگونه با آن ارتباط برقرار می‌کند.
    1. نقل قول: aden
      وضعیت ناامید کننده است، چگونه کوستنکو جای یک شاهد "معتبر" را برای رویدادها گرفت.

      از جمله با در نظر گرفتن این واقعیت که کوستنکو کل نبرد را در 14 مه در بیمارستان گذراند. نقطه مشاهده "عالی"، تمام تفاوت های ظریف نبرد تا آخر قابل مشاهده است خندان
      نقل قول: aden
      نویسنده به طور قابل فهم و با استفاده از مثال‌های واضح این زحمت را کشیده است تا توضیح دهد که شهادت کوستنکو چیست و چگونه با آن ارتباط برقرار می‌کند.

      با تشکر از شما! نوشیدنی ها
      1. 0
        ژوئیه 1 2015
        من یک آندری را می شناختم که متخصص نیروی دریایی بود. در ریش آنها تقاطع یافتند.
    2. +7
      ژوئیه 1 2015
      نقل قول: aden
      روی چنین، کوستنکو!

      در واقع، یک شرکت کننده در مبارزات و نبرد که همچنین خاطرات معقولی در مورد مبارزات انتخاباتی خود به جای گذاشته است، بسیار با کیفیت تر از "تسوشیما" نوویکوف پریبوی، فقط نباید از کتاب او یک فرقه ساخت و در مقایسه با سایر مطالب برای یادگیری متوقف نشد. توسط شرکت کنندگان باقی مانده است، نویسنده این کار را به همین صورت انجام داده است... خب، لازم نیست از یک کتاب خاطرات، یا یک اثر هنری یک کتاب مقدس بسازید و برای نویسنده دعا کنید، مانند یک نماد. خوب مثل قبلی ها خیلی منطقی اما آگاهان "واقعی" اسکادران حرکت می کنند، که روژدستونسکی ظالم به میهن پرستان اجازه نداد کشتی های جنگی را متفرق کنند، امیدوارم استدلال های "حرامزاده سلطنتی" را در هم بکوبند. خندان ایش عاقل شد! وسط به پونیماش استوکرها کمک کنید بله، همه چیز ساده است - شما پدال گاز را در چرخ‌خانه فشار می‌دهید و نازل‌ها سوخت را به داخل دیگ می‌پاشند! یا می‌تواند ساده‌تر باشد - دکمه "Enter" برای چه!؟ . خوب، به نویسنده بابت پایان یک اثر نسبتاً جالب تبریک می گویم خوب همیشه خواندن یک نظر مستدل در مورد یک رویداد خاص خوب است، نه شعارهای تبلیغاتی.
      1. نقل قول از avt
        فقط نباید از کتاب او یک فرقه ساخت و در مقایسه با سایر مطالب به جا مانده از شرکت کنندگان در یادگیری متوقف نشد

        کاملا درسته! باید با خاطرات کوستنکو دقیقاً همان طور رفتار کرد که ما معمولاً با خاطرات رفتار می کنیم. همان مانشتاین را در نظر بگیرید - طبق خاطرات او، نیروهایی که به رهبری او سپرده شده بودند در طول و پس از کورسک برآمدگی تعداد زیادی از تانک های شوروی را نابود کردند. هنگامی که شما شروع به تجزیه و تحلیل تعداد تلفات اتحاد جماهیر شوروی با توجه به مانشتاین با تعداد واقعی تانک های موجود در واحدهای ارتش سرخ می کنید که می توانستند در برابر او مقاومت کنند، معلوم می شود که از هر 2 تانکی که می توانستند علیه مانشتاین بجنگند، آلمانی ها تقریباً آنها را نابود کردند. پنج خندان
        با این وجود، خواندن خاطرات مانشتاین برای هر کسی که می خواهد نظر خود را در مورد وقایع جنگ بزرگ میهنی شکل دهد، اجباری است.
        نقل قول از avt
        در مورد پایان سری مقالات - خوب، مانند مطالب قبلی، بسیار معقول است.

        با تشکر از شما! hi
        1. ABM
          ABM
          -15
          ژوئیه 1 2015
          به هر حال - تلفات برآمدگی کورسک ورماخت تقریباً 1500 تانک است - مال ما حدود 6000 است.
          1. +2
            ژوئیه 1 2015
            نقل قول از ABM
            به هر حال - تلفات برآمدگی کورسک ورماخت تقریباً 1500 تانک است - مال ما حدود 6000 است.

            به هر حال - چرا 150 و 60000 نیست؟ اعداد و ارقام با چه ترسی به بیرون پریدند و برای چه «دوره گزارشی» و حتی «تقریبی»؟ احمق به طور کلی در مورد ضرر و زیان ها چه فکر می کنید، خوب، حداقل تفاوت در غیرقابل جبران و آنهایی که پس از تعمیر، ما و آلمانی های در حال خدمت از هم متمایز می شوند؟ یا دقیقاً همینطور - با یک عدد گوز می‌زنید، و بیشتر می‌کشید - به دنبال اسناد بگردید، خوب، نگران باشید، خود را در شواهد پاره کنید.
            1. ABM
              ABM
              -5
              ژوئیه 1 2015
              خیلی تنبله که خودت تو گوگل سرچ کنی :(
              الان پیدا میکنم
              اما شما نباید بی ادب باشید - حتی اگر چیزی از نظر اعداد برای شما مناسب نباشد
              1. ABM
                ABM
                -4
                ژوئیه 1 2015
                http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt
                در اینجا به شما توصیه می کنم که به دنبال آن باشید - در مجموع برای سال 1943. در جبهه شوروی و آلمان، ارتش سرخ 20400 تانک را در نبرد از دست داد ...

                عملیات دفاعی کورسک - 1614، حمله اوریول - 2586، حمله بلگورود-خارکوف - 1864
                1. به طور کلی، درست است - فقط باید بفهمیم که آلمانی ها چند تانک را در این عملیات از دست داده اند. و به نظر من آلمانی ها ضررهای اصلی را دقیقاً در طول دفاع کورسک متحمل شدند خندان
                  1. ABM
                    ABM
                    -1
                    ژوئیه 1 2015
                    ژنرال هاینرچی ادعا می کند که علیرغم اختلافات جزئی، 4th TA Gotha در طول عملیات Citadel تا 60٪ از تانک ها و اسلحه های تهاجمی را از دست داد که 15-20٪ از آنها قابل ترمیم نبود. این مبلغ برای او 629 وسیله نقلیه زرهی خواهد بود که 20٪ (126) باید از بین برود. AG "Kempf" 336 واحد زرهی را از دست داد که از این تعداد 67 (20٪) به طور غیرقابل برگشت و ارتش نهم مدل 9 و 647 به ترتیب. به نظر می رسد که مجموع تلفات GA "South" بالغ بر 130 واحد از وسایل نقلیه زرهی غیرقابل برگشت است. به گفته هاینرچی، در مجموع، نیروهای آلمانی 193 تانک و اسلحه تهاجمی را در جریان عملیات ارگ از دست دادند که 1612 تانک از بین رفت. با در نظر گرفتن این واقعیت که تلفات واقعی بسیار بیشتر بوده و نه 323، بلکه 193 واحد بوده است، تلفات هر دو گروه ارتش به حدود 290 واحد زرهی خواهد رسید.

                    جمع باقیمانده خشک مخازن 1612 و 6064 - متوجه شدم فهمیدن پی بردن! حالا بفهمیم چرا وطن پرستان محلی آنقدر حقیقت را دوست ندارند :)
                  2. نظر حذف شده است.
              2. نظر حذف شده است.
              3. +6
                ژوئیه 1 2015
                موقعیت جالب چی ، در بحث قبلی مقاله "افسانه های تسوشیما" ستاره "بنسون" پیچید، اما یک ستاره جدید "AMV" ظاهر شد ... هورای شاه مرد، زنده باد شاه !!!!
                نقل قول از ABM
                به هر حال - تلفات برآمدگی کورسک ورماخت تقریباً 1500 تانک است - مال ما حدود 6000 است.

                نقل قول از ABM
                ما از ژاپنی ها فرار نمی کنیم، بلکه می خواهیم بجنگیم.

                نقل قول از ABM
                در مورد جابجایی - اگر مستقیماً از تسوشیما رد شوید، پس چرا کشتی ها را با زغال سنگ پر کنید؟ یک منبع معمولی کافی است - 1000 مایل سفر وجود دارد! روژدستونسکی دستور داد که به طور کامل بارگیری شود، گویی تصمیم گرفته است به اطراف ژاپن برود

                نقل قول از ABM
                و برای این کار نیازی به شتاب دادن ندارید - 40 کابل با 11 گره به مدت 15 دقیقه قبل از رم زدن وجود داشت.

                نقل قول از ABM
                روژدستونسکی نمی فهمید - اگر اصلاً تاکتیک های یک نبرد دریایی را درک می کرد - که من شدیداً در آن تردید دارم - توگو با یک مانور خطرناک نبرد را برد!

                باز هم کلمات، فقط کلمات گریان . اینجا سوتراش است، او حداقل به نحوی سعی می کند بحث خود را با نویسنده استدلال کند، و البته برای اصرار او در اثبات نظرش، امتیاز مثبتی است.
                1. ABM
                  ABM
                  -5
                  ژوئیه 1 2015
                  پس چه چیزی اشتباه نوشته شده است؟ تقریباً همه چیز بدیهیات، برهان های خاص و بی نیاز است. درباره تانک ها - لینک داد. محاسبه زغال سنگ در هر 1000 مایل سفر به صورت ابتدایی محاسبه می شود. مسافت طی شده با 11 گره حتی آسان تر است. این واقعیت که روژدستونسکی مانور را نفهمید - خوب، اگر او او را نفهمید و کاری انجام نداد - پس او یک خائن است ... به طور کلی بدیهیات
                  1. + 14
                    ژوئیه 1 2015
                    نقل قول از ABM
                    پس چه چیزی اشتباه نوشته شده است؟ تقریباً همه چیز بدیهیات، برهان های خاص و بی نیاز است.

                    پسر کوچکم همونطور که خودش گفت...خب چه مزخرف زمین صافه اگه گرد بود میافتم.

                    نقل قول از ABM
                    در اینجا به شما توصیه می کنم که به دنبال آن باشید - در مجموع برای سال 1943. در جبهه شوروی و آلمان، ارتش سرخ 20400 تانک را در نبرد از دست داد ...

                    در آغاز نبرد کورسک، ارتش فعال دارای 10 تانک و اسلحه خودکششی بود. باور کن
                    اکنون رقم عمومی پذیرفته شده این است: تلفات جبران ناپذیر اتحاد جماهیر شوروی در تانک - 6000 واحد و آلمان - 1500 واحد. نسبت 1: 4. نتیجه گیری بلافاصله انجام می شود - اینها چیزی است که ما داشتیم، دوباره آنها اجساد را در اطراف انباشته کردند. خوب، بیایید به توازن اولیه نیروهای حریف نگاه کنیم. اتحاد جماهیر شوروی دارای 1336 هزار نفر، 19100 اسلحه و خمپاره، 3444 تانک و اسلحه خودکششی، 2172 هواپیما به عنوان بخشی از جبهه ورونژ و مرکزی بود. پشت سر آنها، جبهه استپ متشکل از 573 هزار نفر، 7401 اسلحه و خمپاره، 1551 تانک و اسلحه خودکشش مستقر شد. مجموع: 1909 هزار نفر، 26500 اسلحه، 4995 تانک. آلمان توانست 900 هزار نفر، 2700 تانک، حدود 10 هزار اسلحه را جمع آوری کند. بنابراین، بلافاصله یک مشکل ایجاد می شود: نیروهای سه جبهه شوروی کمتر از 5000 تانک و اسلحه خودکششی داشتند. چگونه می توانند 6000 واحد را از دست بدهند، و حتی غیرقابل برگشت؟ خوب، دوباره پر کردن وجود داشت، اما با این حال، این در اصل غیرممکن است. از این گذشته، آلمان که در ابتدا 2700 تانک داشت، 1500 تانک را از دست داد. او هنوز 1200 تانک در منطقه کورسک باقی مانده بود و بدون شک، دوباره تکمیل شد. معلوم نیست ارتش سرخ که با موازنه منهای در وسایل نقلیه زرهی باقی مانده بود، چگونه توانست دشمن را شکست دهد و او را تا دنیپر عقب براند و علیرغم اینکه دشمن تعادل مثبتی داشت؟ اما علاوه بر تلفات جبران ناپذیر، تجهیزات به طور موقت از کار افتاده است. و این تا 2/3 کل ضرر است، یعنی. دو برابر کاهش وزن مرده معلوم می شود که کاملا مزخرف است. از دست دادن 18 هزار تانک، داشتن تنها 5 هزار تانک قبل از شروع نبرد، غیرقابل تصور است. توضیح دیگری باقی می ماند که به نظر من منطقی ترین است. از طرف ارتش سرخ، رقم تمام تلفات وسایل نقلیه زرهی گرفته شد (و "تلفات غیرقابل جبران" نامیده شد)، و از طرف آلمان - فقط خسارات غیرقابل جبران. اگر فرض من درست باشد، اتحاد جماهیر شوروی حدود 2000 تانک را به طور غیرقابل جبرانی از دست داد و 4000 تانک به طور موقت از کار افتاده و برای تعمیر فرستاده شد. سپس داده های زیان آلمان نیز به خوبی موافق است - 1500 واحد از دست رفته غیرقابل برگشت و حدود 3000 به طور موقت از کار افتاده است. بیش از تعداد کل تلفات بیش از حضور در صفوف قبل از شروع نبرد با سطح بالای کار پایگاه های تعمیر آلمان توضیح داده می شود. این واقعیت که اتحاد جماهیر شوروی تلفات بیشتری داشت با این واقعیت توضیح داده می شود که ارتش سرخ در این نبرد بسیار طولانی تر از ارتش آلمان پیشروی کرد.
                    رفیق AVM قبل از اینکه چیزی بگی از یک منبع استفاده نکن و ازت خواهش میکنم اول جوابت رو در نظر بگیری! hi
                    1. ABM
                      ABM
                      -3
                      ژوئیه 1 2015
                      پس چه کسی غیر قابل برگشت نوشته است؟
                      برخی از تانک های داخلی 6-7 بار ترمیم شدند!
                      من انجمنی را خواندم که در آن شما این فکر را از بین بردید - اینها همه فرضیات وبلاگ نویسان است، بر اساس هیچ. و تلفات بیشتری وجود داشت - T 60، T 70 و T 34 ما نمی توانستند همان تلفات را با ببرها و پلنگ ها تحمل کنند ... با این حال، من پیشنهاد می کنم بحث را به شعبه مربوطه موکول کنید - اینجا جای این کار نیست. اگر به داده های "طبقه بندی حذف شده است" اعتقاد ندارید - و این تنها مطالعه جدی در مورد ضرر و زیان در جنگ جهانی دوم است، پس در وبلاگ نویسان در انجمن ها بخوانید - آنها به شما خواهند گفت!
                      1. +1
                        ژوئیه 1 2015
                        آلمانی در 10
                    2. نظر حذف شده است.
                    3. ABM
                      ABM
                      -1
                      ژوئیه 1 2015
                      ژنرال هاینرچی ادعا می کند که علیرغم اختلافات جزئی، 4th TA Gotha در طول عملیات Citadel تا 60٪ از تانک ها و اسلحه های تهاجمی را از دست داد که 15-20٪ از آنها قابل ترمیم نبود. این مبلغ برای او 629 وسیله نقلیه زرهی خواهد بود که 20٪ (126) باید از بین برود. AG "Kempf" 336 واحد زرهی را از دست داد که از این تعداد 67 (20٪) به طور غیرقابل برگشت و ارتش نهم مدل 9 و 647 به ترتیب. به نظر می رسد که مجموع تلفات GA "South" بالغ بر 130 واحد از وسایل نقلیه زرهی غیرقابل برگشت است. به گفته هاینرچی، در مجموع، نیروهای آلمانی 193 تانک و اسلحه تهاجمی را در جریان عملیات ارگ از دست دادند که 1612 تانک از بین رفت. با در نظر گرفتن این واقعیت که تلفات واقعی بسیار بیشتر بوده و نه 323، بلکه 193 واحد بوده است، تلفات هر دو گروه ارتش به حدود 290 واحد زرهی خواهد رسید.

                      جمع باقیمانده خشک مخازن 1612 و 6064
                    4. نظر حذف شده است.
                    5. +1
                      ژوئیه 1 2015
                      شما باید دوستان خود را انتخاب کنید.
                2. نظر حذف شده است.
            2. نظر حذف شده است.
          2. نظر حذف شده است.
          3. نظر حذف شده است.
    3. +1
      ژوئیه 1 2015
      با تشکر از شما!

      ممنون بابت سخت کوشی!!! سرباز
      خوب، برای نیروی دریایی نوشیدنی ها
      1. برای نیروی دریایی! و برای کسانی که در دریا هستند! نوشیدنی ها
    4. شمعون
      +1
      ژوئیه 1 2015
      من معنی این قسمت از مقاله را متوجه نشدم.
  2. +5
    ژوئیه 1 2015
    بار دیگر، با تشکر از آندری برای تجزیه و تحلیل کامل حقایق، شکستن رویکرد مغرضانه به تراژدی سوشیما خوب
    1. خواهش میکنم!:)
  3. + 18
    ژوئیه 1 2015
    درود آندری hi . خوب بیایید خلاصه کنیم! مقاله شما به بهترین فصل تبدیل شده است خوب و رکورد کامنت 715 رو ثبت کرد !!!!! و این جای تعجب نیست، مقاله مبتنی بر خیال پردازی، حدس و گمان نیست و پیشینه سیاسی ندارد. فقط حقایق! فاجعه سوشیما 110 سال است که ذهن دوستداران تاریخ و فناوری دریایی را به خود مشغول کرده است. بله، Rozhdestvensky نبرد را باخت. بله، نیکلاس دوم نتوانست با قوانین جدید زندگی که توسط انترناسیونال سرمایه دار دیکته شده بود کنار بیاید. بله، شکست در جنگ روسیه و ژاپن یک تراژدی برای روسیه بود. اما بازگشت به تاریخ؛
    آیا از دست دادن موکدن در 19 فوریه 1905 یک تراژدی بود؟
    آیا عملیات پروس شرقی در سال 1914 یک تراژدی است؟
    آیا عقب نشینی بزرگ 1915 یک تراژدی است؟
    جنگ شوروی و لهستان یک تراژدی است؟
    شکست جبهه جنوب غرب در سال 1941 یک تراژدی است؟
    عملیات خارکف در سال 1942 یک تراژدی است؟
    و چند جنگ باخت و غم انگیز دیگر در تاریخ روسیه وجود داشته است؟ و یک فرد عادی ساده چند نبرد از این قبیل می داند؟ چه تعداد از این نبردها به این منازعات و بحث های فعال در میان خبره ها و آماتورها وجود دارد؟ پس راز تسوشیما چیست؟ به نظر من راز در این است که انقلابی شکست خورده و همان نویسنده ع.س. نوویکوف-پریبوی یک فانی معمولی بود و نمی توانست به طور فیزیکی در تمام این نبردها حضور داشته باشد تا به طور کامل شهادت شاهدان عینی را برای شرح دقیق وقایع جمع آوری کند.
    ایده اصلی مقاله آندری چیست؟ باز هم به نظر من نویسنده کاملاً حرفه ای و مستند در صدد شستشوی ناوگان روسیه از دروغ و تهمت هایی است که انواع مورخین و روزنامه نگاران دروغین با آن سعی در تحریف تاریخ دارند.
    آندری، یک تعظیم بزرگ و تشکر فراوان از همه ملوانان در چهره من سرباز .
    1. نقل قول: Serg65
      ایده اصلی مقاله آندری چیست؟ باز هم به نظر من نویسنده کاملاً حرفه ای و مستند در صدد شستشوی ناوگان روسیه از دروغ و تهمت هایی است که انواع مورخین و روزنامه نگاران دروغین با آن سعی در تحریف تاریخ دارند.

      درسته Serg65 عزیز! دریاسالار روژدستونسکی ممکن است اوشاکوف نباشد، اما مطمئناً هرگز آن ساتراپ و ظالم خرده پا و بی مغزی نبوده است که قبلاً او را او می دانستند. Rozhdestvensky مطمئنا یک سازمان دهنده با استعداد است که کارهای زیادی برای آماده سازی اسکادران انجام داد و ملوانان روسی تحت فرمان او اصلا دست و پا چلفتی نبودند.
      نقل قول: Serg65
      آندری، یک تعظیم بزرگ و تشکر فراوان از همه ملوانان در چهره من

      خواهش میکنم! hi نوشیدنی ها
      1. 0
        ژوئیه 2 2015
        احتمالاً برای شما خوب است که ادامه پست خود را بنویسید - مقاله "اگر من دریاسالار روژدستونسکی بودم ، پس من ..."))))))))
    2. اولان
      +5
      ژوئیه 1 2015
      چقدر همه چیز ساده است. معلوم می شود که رمز و راز تسوشیما این است که - "انقلابی شکست خورده و همان نویسنده A.S. Novikov-Priboy یک فانی معمولی بود و نمی توانست به طور فیزیکی در همه این نبردها حضور داشته باشد تا شهادت شاهدان عینی را به طور کامل جمع آوری کند. شرح دقیق وقایع."
      بنابراین آندری فقط بر اساس خاطرات گردان سابق "عقاب" بود؟
      من دیده ام که فهرست منابعی که آندری به آنها اشاره کرد بسیار گسترده تر است.
      فکر می‌کنم نویسنده خودش آزرده می‌شود اگر به او گفته شود که او فقط به نوویکوف-پریبوی تکیه کرده و فقط او را رد کرده است.به نظر من تحقیقات او بسیار گسترده‌تر از تلاشی برای رد نوویکوف-پریبوی است.
      من واقعاً با ارزیابی مشتاقانه او از روژدستونسکی موافق نیستم، اما کار انجام شده چشمگیر است و باعث احترام می شود.
      اما هنوز برای من راز تسوشیما همچنان باقی است.
      بدون شک برای من، سوشیما نه تنها یک صفحه تراژیک، بلکه یک صفحه قهرمان در تاریخ ما است.
  4. ABM
    ABM
    +1
    ژوئیه 1 2015
    مشکل سرعت حرکت این است که هر یک از پاسخ دهندگان با شماره ای که به نظرش می رسد تماس می گیرد! بگذارید توضیح بدهم - یکی فکر می کند که احتمالاً (شاید) 15، دیگری - احتمالاً (شاید) 16 و غیره. روژدستونسکی هرگز موفق نشد، حتی از روی کنجکاوی، بفهمد که کشتی‌هایش در تمام طول سفر در نیمی از جهان چه توانایی‌هایی دارند. او چیزی شبیه به این گفت: "ما از ژاپنی ها فرار نمی کنیم، بلکه می خواهیم بجنگیم" (از خاطره نقل می کنم، اما دقیقاً همان فکری بود که او داشت)
    1. +7
      ژوئیه 1 2015
      نقل قول از ABM
      روژدستونسکی هرگز موفق نشد، حتی از روی کنجکاوی، بفهمد که کشتی‌هایش در تمام طول سفر در نیمی از جهان چه توانایی‌هایی دارند. او چیزی مانند "ما از دست ژاپنی ها فرار نمی کنیم، بلکه می خواهیم بجنگیم" گفت.

      خندان خب، این همان چیزی است که قبلاً در مورد آن صحبت کردم -
      نقل قول از avt
      اما خبرگان "واقعی" اسکادران حرکت می کنند، که روژدستونسکی ظالم به میهن پرستان اجازه نداد تا کشتی های جنگی را متفرق کنند، امیدوارم استدلال های "زهرابدیک سلطنتی" را به قلع و قمع کنند! به پونیماش استوکرها کمک کنید بله، همه چیز ساده است - شما پدال گاز را در چرخ خانه فشار می دهید و نازل ها سوخت را به دیگ می پاشند!
      طولی نکشید.
      علاوه بر این، این واقعیت که روژدستونسکی می تواند بداند کشتی های او چه حرکتی را می توانند ایجاد کنند، حتی به ذهن نمی رسد، و همچنین اینکه این جمله به "حرکت اسکادران" اشاره دارد که نویسنده با حوصله در این مقاله صحبت می کند و ذکر می کند که محاسبه شده است. توسط کندترین کشتی اسکادران این زمان برای مانور چنین کشتی به حساب نمی آید. ما هنوز یک عبارت برای تشخیص کلی کافی است وسط خندان
      1. ABM
        ABM
        +1
        ژوئیه 1 2015
        بدترین استدلال در دفاع از ZPR - او می دانست که آنها می توانند 15 بدهند و باعث شد تا او با 9 گره تیراندازی شود.
      2. نظر حذف شده است.
    2. نقل قول از ABM
      روژدستونسکی حداقل از روی کنجکاوی موفق شد هرگز در تمام طول سفر در نیمی از جهان تلاش نکند.

      ببخشید کی اینو بهت گفته؟ خوب، بله، روژدستونسکی یک رگاتا ترتیب نداد. اما او در خلیج نوسی شلیک کرد. در دو روز اول ، "اورل" (طبق گفته کوستنکو) 16 305 میلی متر و حدود 67 152 میلی متر شلیک کرد ، "بوردینو" تقریباً به همین ترتیب - از نظر مصرف پوسته ، این آغاز نبرد است. با این حال، عصر روز دوم، 2 دیگ بخار در بورودینو نشت کرد.
      در روز سوم شلیک، "عقاب" خود را متمایز کرد - قبل از شلیک، لوله دیگ می ترکد. و این در حالی است که مسیر اسکادران در هنگام شلیک به وضوح 15 گره نبود.
      ببینید، "مسابقه برای سرعت" احتمالاً از نظر تئوری جالب است. و عملاً پس از خرابی در وسایل نقلیه با کاهش سرعت ("بوردینو" جای خود را در صفوف از دست داد) در جریان شلیک عادی ، همه چیز برای دریاسالار روشن است.
      1. ABM
        ABM
        -2
        ژوئیه 1 2015
        نه - شما تصمیم می گیرید که آیا سرعت نتیجه نبرد را تعیین می کند، همانطور که در مقاله قبلی نوشتید، با نمونه هایی از مانور ناوگان انگلیسی در حین تمرین، یا رگاتا و این فقط از نظر تئوری جالب است!

        در مورد لوله ها - همان الکساندر III در آزمایشات 17,3 گره روی 19 دیگ بخار رفت ، 20 حتی گرم نشد.
        1. نقل قول از ABM
          یا یک رگاتا و فقط از نظر تئوری جالب است!

          واقعا نمیفهمی؟ Rozhdestvensky اسکادران را به سمت شلیک هدایت می کند. چقدر سرعت وجود داشت - خیلی تنبل برای به خاطر سپردن، گره ها 10-11 حداکثر. و دیگ‌ها روی دو کشتی جنگی جدید او در جریان هستند.
          به چه "رگاتای" دیگری نیاز دارید؟ نتیجه واضح است - حتی در سرعت کم نیز خطر خرابی دیگ بخار با از دست دادن سرعت زیاد خواهد بود. اگر این نتیجه گیری با تصویر معمول شما از جهان مطابقت ندارد - من مقصر نیستم.
          نقل قول از ABM
          در مورد لوله ها - همان الکساندر III در طول آزمایشات 17,3 گره روی 19 دیگ بخار زد ، 20 حتی گرم نشد

          و در مورد آزمایشات چطور؟ در آزمایشات، "عقاب" 17,8 گره را نشان داد. اما با چه جابه جایی، به یاد بیاورید؟
          1. ABM
            ABM
            +1
            ژوئیه 1 2015
            من در مورد آزمایشات برای این موضوع ننوشتم، نکته کلیدی در آنجا این است که، به طور کلی، یک دیگ گرم نشده است - فقط دو دستگاه وجود دارد و خرابی آنها کلید است، و لوله های دیگ فعلی هیچ چیز نیستند! از 20 دیگ بخار، می توانید چند دیگ را خاموش کنید و لوله را عوض کنید - این یک کار معمولی برای ماشینکاران است. علاوه بر این ، دیگهای بخار Belleville برای بهتر شدن تفاوت داشتند - در Varyag و Retvizan آنها با دیگ های لوله آتش رنج می بردند ، ده ها لوله در آنجا ترکیدند. نشت لوله ها فقط در صورت عدم وجود آب شیرین برای مدت طولانی خطرناک است - پس از آن لازم بود دیگ ها را با قایق های بیرونی تغذیه کنید و سپس لوله ها را با توقف دیگ ها شستشو دهید. به هر حال ، چنین موردی در اسکادران 28 بود ، اگر اشتباه نکنم ، در نوویک پس از نبرد در XNUMX ژوئیه ...

            اما، با این وجود، این پاسخی به سوال من نیست - برای روژدستونسکی، سرعت مهم نیست، برای بریتانیایی ها و توگو این یک نکته کلیدی است، درست است؟ و حق با کدام یک از آنها بود؟ :)

            در مورد جابجایی - اگر مستقیماً از تسوشیما رد شوید، پس چرا کشتی ها را با زغال سنگ پر کنید؟ یک منبع معمولی کافی است - 1000 مایل سفر وجود دارد! روژدستونسکی دستور داد که به طور کامل بارگیری شود، گویی تصمیم گرفته است به اطراف ژاپن برود
            1. نقل قول از ABM
              من در مورد آزمایشات برای آن ننوشتم، یک نکته کلیدی وجود دارد که به طور کلی، یک دیگ بخار گرم نشده است

              خب با یه دیگ اضافه 17,6 میدم شاید یه کم بیشتر. فقط از آن چه؟
              نقل قول از ABM
              و لوله های فعلی دیگهای بخار هیچی! از 20 دیگ بخار، می توانید چند دیگ را خاموش کنید و لوله را عوض کنید - این یک کار معمولی برای ماشین آلات است.

              در جنگ؟:))
              "بوردینو" در تمرینات جایگاه خود را در رده بندی از دست داد. عواقب چنین اتفاقی در نبرد، امیدوارم نیازی به توضیح نداشته باشد؟

              نقل قول از ABM
              اما، با این وجود، این پاسخی به سوال من نیست - برای روژدستونسکی، سرعت مهم نیست، برای بریتانیایی ها و توگو این یک نکته کلیدی است، درست است؟

              این دقیقاً پاسخ دقیقاً به سؤال شماست خندان
              نکته کلیدی هم برای توگو و هم برای روژدستونسکی سرعتی است که کشتی‌های اسکادران می‌توانند ساختار را حفظ کنند، با هم مانور دهند و بجنگند. و شلیک در Nossi-Be به وضوح نشان داد که حتی در سرعت‌های پایین، جدیدترین کشتی‌های جنگی روسیه خطرات زیادی برای از دست دادن توانایی حفظ آرایش و مانور مشترک دارند.
              نقل قول از ABM
              در مورد جابجایی - اگر مستقیماً از تسوشیما رد شوید، پس چرا کشتی ها را با زغال سنگ پر کنید؟

              من قبلاً پاسخ این سؤال را دادم - در اولین مقاله از مجموعه. کشتی‌های رزمی Rozhdestvensky پر از زغال سنگ نبودند و بار اضافی که در صورت آسیب به لوله‌ها نیاز داشتند (افت نیروی رانش و مصرف سوخت به شدت افزایش می‌یابد) - و لوله‌ها، در واقع، نبرد در Shantung بسیار "تند شد"
            2. +5
              ژوئیه 1 2015
              نقل قول از ABM
              و لوله های فعلی دیگهای بخار هیچی! از 20 دیگ بخار، می توانید چند دیگ را خاموش کنید و لوله را عوض کنید - این یک کار معمولی برای ماشینکاران است.

              خب، بله، سوئیچ را برگرداندم و مثل لامپ سوخته عوضش کردم. LOL عزیز شما اصلاً با دستگاه کوره ساده کوره ای آشنا هستید که نگوییم دیگ بخار؟ درخواست
              1. ABM
                ABM
                -4
                ژوئیه 1 2015
                به اندازه کافی آشنا - و شما؟ یا فقط قاطی کردن در اطراف؟ :)
                1. +3
                  ژوئیه 1 2015
                  نقل قول از ABM
                  به اندازه کافی آشنا - و شما؟ یا فقط قاطی کردن در اطراف؟ :)

                  من هم و نه تریندت.به نظر شما تا کی یک کیلوگرم زغال سنگ می سوزد یا به قول عامیانه "اسکوپ" که داخل کوره کوره می اندازد چه دمایی ایجاد می کند؟ اجاق گاز، حدود 1 ساعت و 20 دقیقه 800- درجه سانتیگراد، در حدود 900-5 ساعت خنک می شود، و اکنون دیگ های بخار یک موتور بخار آرمادیلو را تخمین بزنید. چقدر می شود؟ جدید که تقریبا غیرممکن است (نمونه هایی هست که این کار در جنگ جهانی دوم انجام شد و حداقل یک ساعت طول کشید. خودت دنبالش بگرد) پس عزیزم در مورد چیزی که نمی دانی گرایش نده. در باره hi
                  1. ABM
                    ABM
                    +1
                    ژوئیه 1 2015
                    بله ... شما باید از اصول اولیه شروع به یادگیری کنید - در مورد دیگهای بخار با بخار فوق گرم که قبل از جنگ جهانی دوم اختراع شده بودند به یکدیگر بگویید ... در مورد زمانی که آزبست در همان زمان اختراع شد. و زمانی که لباس آزبستی اختراع شد... خوب، بیایید در مورد دما جسورتر باشیم - چون چیزی در مورد آن شنیده ایم. بنابراین، به نظر شما، بویلرهای لوله آب Belleville چگونه بود؟
                    1. +1
                      ژوئیه 1 2015
                      نقل قول از ABM
                      در مورد زمان اختراع آزبست در همان زمان.

                      چه می دانید، حتی کاترین دوم نیز هدیه ای از طرف صنعتگران اورال، سفره آزبستی که در آتش نسوخت، تقدیم شد. ارائه شده توسط نیکیتا دمیدوف. عزیز تاریخ بیاموزید. LOL میدونی، من از شک و تردیدهای مبهم در مورد افرادی مثل شما عذاب میکشم، حدود دو روز پیش مقاله ای بود، در مورد نظرات، مانند، ما بانگ میزنیم، اما حداقل در آنجا سحر نشو خندان
                  2. نظر حذف شده است.
              2. نظر حذف شده است.
            3. +2
              ژوئیه 2 2015
              نقل قول از ABM
              علاوه بر این ، دیگهای بخار Belleville برای بهتر شدن تفاوت داشتند - در Varyag و Retvizan آنها با دیگ های لوله آتش رنج می بردند ، ده ها لوله در آنجا ترکیدند.

              چیزی متوجه نشد. روی "واریاگ" و "رتویزن"، EMNIP، دیگ های نیکلوس وجود داشت که آنها نیز لوله آب بودند. یا منظورتان این است که لوله های آنها دوتایی بود که به صورت متحدالمرکز داخل یکدیگر قرار گرفته بودند؟
          2. نظر حذف شده است.
      2. نظر حذف شده است.
      3. اولان
        +6
        ژوئیه 1 2015
        مجموعه مقالات با شکوه است که بدون شک به آن احترام می گذارند. ولی! هنوز مشخص نیست که اسکادران با چه سرعتی مستقیماً در نبرد حرکت می کرد؟ خب واضح است که این یک سوال خیلی کلی است، زیرا در مراحل مختلف نبرد شرایط فنی کشتی ها متفاوت بود، سپس، به طور دقیق تر، اسکادران در مرحله اولیه نبرد با چه سرعتی رفت؟ اگر اشتباه نکنم، من 9- گره را دیده ام که به توگو اجازه داد تا مانور بدنام "چوب بر روی T" را انجام دهد. اگر شرایط فنی امکان حفظ سرعت 14 گره دریایی را فراهم می کرد، پس چرا این کار انجام نشد؟ اگر دوباره به درستی به خاطر دارم، زمانی که نبوگاتوف فرماندهی را به دست گرفت، به اسکادران دستور داد که مسیر را با سرعت 14 گره نگه دارد.
        1. +2
          ژوئیه 1 2015
          نقل قول: اولان
          اگر دوباره به درستی به خاطر دارم، زمانی که نبوگاتوف فرماندهی را به دست گرفت، به اسکادران دستور داد که مسیر را با سرعت 14 گره نگه دارد.

          درست است و چه چیزی از اسکادران باقی مانده است؟
          1. اولان
            +1
            ژوئیه 2 2015
            البته.اما اینها اساساً کشتی های قدیمی و فرسوده در نبرد بودند.بنابراین من تعجب می کنم که چرا در ابتدای نبرد، کشتی هایی که هنوز قابل سرویس بودند و در نبرد آسیب ندیده بودند، سعی نکردند سرعت خود را در 13 نگه دارند. -14 گره؟ من فقط یک دلیل را می بینم - محدودیت سرعت حمل و نقل هایی که همراه با اسکادران به موفقیت رسیدند.
  5. ABM
    ABM
    +1
    ژوئیه 1 2015
    بله، در مورد مسیر کشتی ها - البته، هیچ توپچی مجبور نیست به استوکرها کمک کند، ساعت های رایگان برای استوکرها وجود داشت، البته، در طول نبرد آنها در مکان های جنگی خود بودند - آنها نمی توانستند زیر غرش بخوابند. پوسته؛ بیشتر - زغال سنگ به تدریج مصرف شد، من فکر می کنم، چهارصد - پانصد تن.
  6. +1
    ژوئیه 1 2015
    همه طرفداران محلی "خلاقیت" ZPR "درخشان" سرسختانه یک اسکادران را فراموش می کنند که حتی در 11، بلکه با 9 گره کشیده شده است، که این چهره کدام هنرمند را با فروغ کاچاتکا برابری می کند و به طور کلی نمی توانند توضیح دهند که چرا او آن را با خود کشید، اما البته بهتر است با کوستنکو برخورد کنید و پیش از این باور کنید که دریاسالار بزدل و سایر "قهرمانان" که تسلیم شدند، آنها حقیقت صادقانه را می گویند.
    1. نقل قول از آداگا
      همه طرفداران محلی "خلاقیت" ZPR "درخشان" سرسختانه یک اسکادران را فراموش می کنند که حتی در 11، بلکه در 9 گره کشیده شده است.

      پس چی؟ چگونه 11 گره اساسا بهتر از 9 است می توانید پاسخ دهید؟
      نقل قول از آداگا
      این چهره کدام هنرمند را با کاچاتکا برابر دانسته است و به طور کلی چرا او را با خود کشانده است، آنها نمی توانند توضیح دهند،

      میدونی بی سوادی رزمنده ات کمی آزار دهنده است. چیزی که "کامچاتکا" مفیدترین کشتی اسکادران بود؟ و این واقعیت، همانطور که به طور کلی شناخته شده است چیست؟
      نقل قول از آداگا
      و البته بهتر است با کوستنکو برخورد کنید و پیش از این باور کنید که دریاسالار بزدل و سایر "قهرمانان" که تسلیم شدند، حقیقت محض را می گویند.

      بله حتما. خواه این کار کوستنکو باشد - او قهرمانانه تا آخرین لحظه جنگید و در اثر اصابت چهار گلوله دوازده اینچی ژاپنی به سینه جان داد.
      آیا اشکالی ندارد که کوستنکو نیز به همراه بقیه تسلیم شد؟
      استانداردهای دوگانه - آنها بسیار دوگانه هستند ...
      1. +1
        ژوئیه 1 2015
        "پس چی؟ آیا می توانید پاسخ دهید که چرا 11 گره اساساً بهتر از 9 است؟"

        شما به طور جدی درگیر مطالعه نبرد سوشیما هستید. من نه. من توضیحات این نبرد را در سایت Tsushima.org.ru خواندم و متوجه شدم که در نبرد روزانه در 14 می، ZPR ابتدا دستور افزایش سرعت از 9 به 11 گره را صادر کرد و بعداً دستور کاهش سرعت را داد. سرعت از 9 به 11. هدف از این دستورات چه بود؟ آن ها برای ZPR به دلایلی تفاوت اساسی بین 9 و 11 گره وجود داشت.

        و عبارت دیگر از همین منبع
        "گروه های رزمی ژاپنی با سرعت 14-15 گره به سرعت به جلو حرکت کردند و سر اسکادران روسی را پوشش دادند." آیا می توان نتیجه گرفت که اگر سرعت اسکادران روسی در سطح 12-13 گره حفظ می شد ، ژاپنی ها نمی توانستند اینقدر آزادانه مانور دهند..

        در همان ابتدای مقاله خود می نویسید:
        در این مقاله سعی خواهیم کرد به این سوال بپردازیم که حداکثر سرعت رزمناوهای نوع بورودینو در تسوشیما چقدر بوده است؟
        من ممکن است همه چیز را نخوانده باشم / نفهمیده باشم، اما پاسخ این سوال را پیدا نکردم. آیا می توانید کاری را که شروع کرده اید با نوشتن چیزی مانند نتیجه گیری به پایان برسانید؟ به عنوان مثال "بنابراین، حداکثر سرعت کشتی های جنگی به دلیل ... از ... گره ها تجاوز نکرد."
        1. ABM
          ABM
          +1
          ژوئیه 1 2015
          همه چیز ساده است - آنها در دو ستون موازی راه می رفتند، با دیدن ژاپنی ها، تصمیم گرفتند دوباره سازماندهی شوند، که برای آن 11 گره به ستون سمت راست به رهبری سووروف دادند، سازماندهی مجدد کردند و سرعت خود را به 9 گره معمولی کاهش دادند ... و نه خیلی موفقیت آمیز، نابغه تولید داخلی عجله کرد دستور کریسمس را بدهید - به 9 گره بروید. حرکت - از نظر یک ماشین، آنها اسلیابیا را که در قسمت دوم EDB جلوتر می رفت، "قطع" کردند، که تقریباً متوقف شد و بلافاصله زیر آتش ژاپنی ها قرار گرفت که منجر به مرگ او شد.
        2. ABM
          ABM
          0
          ژوئیه 1 2015
          همه چیز ساده است - آنها در دو ستون موازی راه می رفتند، با دیدن ژاپنی ها، تصمیم گرفتند دوباره سازماندهی شوند، که برای آن 11 گره به ستون سمت راست به رهبری سووروف دادند، سازماندهی مجدد کردند و سرعت خود را به 9 گره معمولی کاهش دادند ... و نه خیلی موفقیت آمیز، نابغه تولید داخلی عجله کرد دستور کریسمس را بدهید - به 9 گره بروید. حرکت - از نظر یک ماشین، آنها اسلیابیا را که در قسمت دوم EDB جلوتر می رفت، "قطع" کردند، که تقریباً متوقف شد و بلافاصله زیر آتش ژاپنی ها قرار گرفت که منجر به مرگ او شد.
        3. نقل قول: تاشا
          و متوجه شد که در نبرد روزانه در 14 می، ZPR ابتدا دستور افزایش سرعت را از 9 به 11 گره داد و بعداً دستور کاهش سرعت را از 9 به 11 داد. او برای چه هدفی این دستورها را صادر کرد؟

          ZPR دستور 11 گره را فقط به دسته 1 داد تا وارد سر ستون دسته های 2 و 3 شود. و بعد جالب میشه توگو به مسیر مخالف تبدیل می شود - "حلقه توگو" آغاز می شود. از یک طرف، او به روس ها 15 دقیقه سود می دهد - فرصتی برای رسیدن به نقطه عطف. اما از طرف دیگر - به محض اینکه توگو "حلقه" خود را کامل کرد، او عملا یک "گرز بالای T" را به Rozhdestvensky خواهد داد.
          در این شرایط، افزایش سرعت برای روس‌ها کار چندانی نداشت - روژدستونسکی نمی‌توانست در 15 دقیقه آینده دور بزند تا نوک کشتی‌های جنگی خود را ساقط نکند، اما در پایان این 11 دقیقه با سرعت 15 گره دریایی در پایان این XNUMX دقیقه می‌شد. خیلی به "گرز" نزدیک شد، که برای او بدیهی بود.
          نقل قول: تاشا
          آیا می توان نتیجه گرفت که اگر سرعت اسکادران روسی در سطح 12-13 گره حفظ می شد ، ژاپنی ها نمی توانستند اینقدر آزادانه مانور دهند..

          درست در ابتدای نبرد، نمی توان چنین نتیجه ای گرفت. ژاپنی ها که حلقه توگو را شروع کرده بودند، به هر حال سر اسکادران روسی را پوشانده بودند - تنها سوال این است که کشتی های روسی در مرحله تکمیل آن کجا خواهند بود. و مداخله در نبردهای نزدیک در زیر "گذرگاه"، زیر آتش خنجر کل خط ژاپنی - خودکشی.
          نقل قول: تاشا
          من ممکن است همه چیز را نخوانده باشم / نفهمیده باشم، اما پاسخ این سوال را پیدا نکردم. آیا می توانید کاری را که شروع کرده اید با نوشتن چیزی مانند نتیجه گیری به پایان برسانید؟ به عنوان مثال، «بنابراین، حداکثر سرعت کشتی‌های جنگی به دلیل ... از گره‌ها تجاوز نکرد.

          من معتقدم که حداکثر سرعت در شرایط عادی (بدون راندن نیمه خدمه به داخل استوکرها) در Orel حدود 15 گره بود، در پنج کشتی جنگی حداکثر سرعت اسکادران 13,5-14 گره بود.
  7. +3
    ژوئیه 1 2015
    از مقاله، من هنوز متوجه نشدم - آیا نویسنده مقاله هنگام محاسبه سرعت در نظر گرفته است که لحظه ای که هزینه های انرژی برای افزایش سرعت با افزایش آن وابستگی غیر خطی دارد. مقاومت محیط در آیرودینامیک و هیدرودینامیک با افزایش سرعت به صورت غیر خطی تغییر می کند. چیزی مثل این. اگر اشتباه است توضیح دهید
    1. ABM
      ABM
      +1
      ژوئیه 1 2015
      هنوز ضریب نیروی محرکه و کاویتاسیون برای محاسبه خواسته شد :) - نویسنده از روش محاسبه آنالوگ استفاده کرده است.
    2. نظر حذف شده است.
    3. +5
      ژوئیه 1 2015
      نقل قول از ونیامین
      از مقاله، من هنوز متوجه نشدم - آیا نویسنده مقاله هنگام محاسبه سرعت در نظر گرفته است که لحظه ای که هزینه های انرژی برای افزایش سرعت با افزایش آن وابستگی غیر خطی دارد. مقاومت محیط در آیرودینامیک و هیدرودینامیک با افزایش سرعت به صورت غیر خطی تغییر می کند. چیزی مثل این. اگر اشتباه است توضیح دهید

      خودکار، اگر اشتباه نکنم، قبلاً در مقاله اول یا دوم نشان داد که از نظر فنی صرفاً کشتی های اسکادران نمی توانند در 15 دقیقه ای که توگو در اختیار آنها قرار داده است به "حداکثر سرعت" شتاب داده و به ژاپنی ها نزدیک شوند. نه ماشین های انبساط سه گانه، نه مقاومت در برابر آب، و نه مانور چرخشی "یکباره" خود روی دشمن که بر سرعت نیز تأثیر می گذارد، نمی توانند این کار را انجام دهند.
      1. ABM
        ABM
        +1
        ژوئیه 1 2015
        و برای این کار نیازی به شتاب دادن ندارید - 40 کابل با 11 گره به مدت 15 دقیقه قبل از رم زدن وجود داشت.
        1. آره. فقط باید منتظر ماند تا کشتی ها جای خود را در صفوف ، زمان تنظیم سیگنال و غیره بگیرند.
          و مهمتر از همه، هیچ یک از افراد در سایت نمی توانند پاسخ روشنی به این که چرا Rozhdestvensky به توگو عجله می کند، بدهد. چه، اینقدر بی تاب برای از دست دادن پنج کشتی برتر جنگی؟
          تا آنجا که من متوجه شدم، این کوستنکو بود که اولین کسی بود که ایده "عجله به توگو" را بیان کرد. او البته عواقب چنین پیشرفتی را توضیح نداد. خوب، با در نظر گرفتن این واقعیت که کوستنکو یک غیرنظامی است، که مبهم ترین ایده را در مورد تاکتیک های نبرد دارد، با توجه به اینکه کوستنکو نبرد را ندید (چون در آن زمان در تیمارستان نشسته بود)، ارزش دست کم گرفتن ساختارهای تاکتیکی او دشوار است خندان
          1. ABM
            ABM
            +1
            ژوئیه 1 2015
            برای چی؟ تأثیر بر پرچم - یک لحظه کلیدی در تاریخ نبردهای دریایی! اینگونه بود که اوشاکوف تمام پیروزی های خود را در نبردهای دریایی به دست آورد، اینگونه بود که توگو کشتی ها را یکی پس از دیگری در نبرد تسوشیما نابود کرد!

            روژدستونسکی نمی فهمید - اگر اصلاً تاکتیک های یک نبرد دریایی را درک می کرد - که من شدیداً در آن تردید دارم - توگو با یک مانور خطرناک نبرد را برد!
            1. نقل قول از ABM
              برای چی؟ تأثیر بر پرچم - یک لحظه کلیدی در تاریخ نبردهای دریایی

              قبل از انجام چنین اکتشافات شگفت انگیزی، حداقل باید نگاهی به نقشه نبرد یا چیزی شبیه آن بیاندازید! خندان
              چه ضربه ای به گل سرسبد؟ گل سرسبد ژاپنی ها در آن زمان مسیر سیستم روسیه را قطع کرد. در کمتر از 7 دقیقه، گروهان رزمی 1 نوبت خود را کامل کرد. اگر روس ها فرصت داشتند به کسی نزدیک شوند (اینطور نبود، اما اگر بود) - این رزمناوهای زرهی دم ستون کامیمورا بودند. خندان
              1. ABM
                ABM
                +1
                ژوئیه 1 2015
                اوه، اما در طرح ها، شما از من ضعیف تر بودید ... یک "حلقه دوگانه" توگو وجود داشت، نه یک حلقه! نمی دانستم؟ رزمناوهای Kamimura حلقه خود را انجام دادند ... نیازی به هوشمندی نیست - فقط آنچه را که می نویسم بخوانید و آن را به عنوان بدیهیات در نظر بگیرید :) اگر اصلاً من را باور ندارید - یک پیوند بخواهید ، برای من سخت نیست
                1. نقل قول از ABM
                  اوه، اما در طرح ها، شما از من ضعیف تر بودید ... یک "حلقه دوگانه" توگو وجود داشت، نه یک حلقه! نمی دانستم؟ رزمناوهای کامیمورا حلقه خود را ...

                  وای :))) بله چنین نظری هست :)))
                  نقل قول از ABM
                  نیازی به باهوش بودن نیست

                  نیازی نیست :))) هنوز نمی دانید که هیچ نقشه قابل اعتمادی از مانور در ابتدای نبرد تسوشیما (و حلقه توگو) در طبیعت وجود ندارد. از آنجایی که منابع روسی و ژاپنی این مانور را "کمی" به روش های مختلف توصیف می کنند :))
                  نقل قول از ABM
                  فقط آنچه می نویسم را بخوانید و آن را به عنوان بدیهیات در نظر بگیرید :)

                  هیچ بحثی وجود ندارد، نصیحت ها رفته است خندان
                  نقل قول از ABM
                  اگر اصلاً مرا باور ندارید، یک لینک بخواهید، برای من سخت نیست

                  خوب رجوع کنید به ... مخصوصاً به جایی که حمله "حلقه توگو" منجر به حمله به "میکاسا" شد. خندان
                  1. +5
                    ژوئیه 1 2015
                    خندان آندری، خوب، چه ارزشی برای تو دارد، خوب، به من بگو که Rozhdestvensky یک احمق کامل است ... و همه چیز !!!! AVM عزیز راضی می شود و شادی او بی حد و حصر! گردن کلفت
                    1. ABM
                      ABM
                      +1
                      ژوئیه 1 2015
                      بله، من نابغه را باور دارم!
                      به دنبال شواهد
                    2. نظر حذف شده است.
                    3. +3
                      ژوئیه 1 2015
                      نقل قول: Serg65
                      آندری، خوب، چه ارزشی برای تو دارد، خوب، به من بگو که Rozhdestvensky یک احمق کامل است ... و همه چیز !!!!

                      نه من هنوز باید علناً توبه کنم - "من می روم، مرا ببخشید روس ها" خندان
                  2. ABM
                    ABM
                    -1
                    ژوئیه 1 2015
                    1. باور نمی کنی؟

                    2. ژاپنی ها بهتر می دانند چند بازمانده از "Suvorov"، "Alexander"، "Oslyabi" و "Borodino" چه چیزی را در آنجا دیده اند، که اکثر آنها حتی از دوربین دوچشمی نگاه نمی کردند و روی پل نبودند - من نمی دانم. نمی دانم (هیچ چیز از اورل چهارم قابل مشاهده نبود)، علاوه بر این، دود اولین یگان زرهی ژاپنی رزمناو Kamimura را پوشانده بود.

                    3. نوشتم - اگر مشکلی به نظر می رسد - لینک می دهم.

                    4. "حلقه توگو منجر به حمله به میکاسا شد" - به انتخاب روژدستونسکی، جایی که او فرماندهی می کرد، اسکادران به آنجا فرستاده شد، حداقل به ولادی وستوک در یک مسیر NO23.
                  3. نظر حذف شده است.
                2. 0
                  فوریه 24 2018
                  به درستی! کاملا درست!
              2. نظر حذف شده است.
          2. ABM
            ABM
            +1
            ژوئیه 1 2015
            برای چی؟ تأثیر بر پرچم - یک لحظه کلیدی در تاریخ نبردهای دریایی! اینگونه بود که اوشاکوف تمام پیروزی های خود را در نبردهای دریایی به دست آورد، اینگونه بود که توگو کشتی ها را یکی پس از دیگری در نبرد تسوشیما نابود کرد!

            روژدستونسکی نمی فهمید - اگر اصلاً تاکتیک های یک نبرد دریایی را درک می کرد - که من شدیداً در آن تردید دارم - توگو با یک مانور خطرناک نبرد را برد!
          3. +1
            ژوئیه 1 2015
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            خوب، با در نظر گرفتن این واقعیت که کوستنکو یک غیرنظامی است، که مبهم ترین ایده را در مورد تاکتیک های نبرد دارد، با توجه به اینکه کوستنکو نبرد را ندید (چون در آن زمان در تیمارستان نشسته بود)، ارزش دست کم گرفتن ساختارهای تاکتیکی او دشوار است


            اما آیا اشکالی ندارد که کوستنکو پس از نبرد با افسران 2TE ارتباط برقرار کرد ، جایی که گزینه های مختلفی برای نبرد و اقدامات مورد بحث قرار گرفت ، آیا او در بازی دریایی شرکت کرد؟

            اما هیچ چیز اگر کافمن در مقاله خود "تسوشیما: تحلیل در برابر اسطوره ها" در مورد یکی از جهت گیری های اصلی انتقاد روژدستونسکی بنویسد "... فرمانده روسی لحظه تعیین کننده ای را در همان ابتدای نبرد از دست داد، نه "عجله" به سوی دوبل. شکل گیری کشتی های ژاپنی در طول چرخش پرخطر توگو و به طور کلی بسیار منفعلانه رفتار کردند ... "؟
        2. +3
          ژوئیه 1 2015
          نقل قول از ABM
          و برای این کار نیازی به شتاب دادن ندارید - 40 کابل با 11 گره به مدت 15 دقیقه قبل از رم زدن وجود داشت.

          خندان خندان خب حالا رسیدیم به قوچ!
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          آره. فقط باید منتظر ماند تا کشتی ها جای خود را در صفوف ، زمان تنظیم سیگنال و غیره بگیرند.
          و مهمتر از همه، هیچ یک از افراد در سایت نمی توانند پاسخ روشنی به این که چرا Rozhdestvensky به توگو عجله می کند، بدهد. چه، اینقدر بی تاب برای از دست دادن پنج کشتی برتر جنگی؟

          نه ! ظالم تزار عمداً کشتی ها را با زغال سنگ بارگیری کرد و با این دستورات را پخش کرد.
          نقل قول از ABM
          قرار نیست از دست ژاپنی ها فرار کنیم، بلکه می خواهیم بجنگیم.
          خوب، او با پنهان کردن قابلیت های سرعت "واقعی" اسکادران همه را فریب داد.
          تا کسی سراغ قوچ نرود. خب، گام بعدی در افشای ظالم خرده پا - اسلحه خودکششی احتمالاً این خواهد بود که او اسلحه های فرود بارانوفسکی را روی عرشه پرتاب نکرد و تیم های سوارکاری را در ماداگاسکار آموزش نداد! وسط
          1. ABM
            ABM
            +1
            ژوئیه 1 2015
            آیا تا به حال شنیده اید که رتویزان سعی کرده است که میکاسا را ​​رم کند؟ نه؟
            1. +2
              ژوئیه 1 2015
              نقل قول از ABM
              آیا تا به حال شنیده اید که رتویزان سعی کرده است که میکاسا را ​​رم کند؟ نه؟

              خندان آیا خود رتویزان این را گفته است؟
              نقل قول: آندری از چلیابینسک
              آیا تا به حال شنیده اید که چنین تلاشی از چه موضعی و از چه فاصله ای صورت گرفته است؟ و سرانجام او به چه چیزی رسید؟

              اگرچه این، البته، فریاد به خلأ است .... بله - اما در مورد ارقام روی تانک های پاره شده در Kursaya Bulge چطور؟ آیا سوالات متداول را در گوگل جستجو کردید؟ خندان
              1. ABM
                ABM
                -1
                ژوئیه 1 2015
                بالا را ببینید - برای سومین بار در حال نوشتن :)
                1. +2
                  ژوئیه 1 2015
                  نقل قول از ABM
                  بالا را ببینید - برای سومین بار در حال نوشتن :)

                  یک بار دیگر می پرسم - طرحی برای نبردهای خاص، خسارات جبران ناپذیر، وسایل نقلیه ای که پس از تعمیر به خدمت بازگشته اند و آنهایی که به دلیل مصرف منابع موتور از کار افتاده اند. و همه چیز را در یک پشته پرتاب کنید - ذهن لازم نیست. ما قبلاً این را شنیده‌ایم که آنها در مورد سرکوب افسران چنین فشار آوردند - همه را به قربانیان سرکوب انداختند - کسانی که در پرونده‌های جنایی زندانی بودند، مستمری بگیران اخراج شده از خدمت، کسانی که به دلایل پزشکی رفتند، دوباره سرکوب نشدند. اما در طول مدت محاکمه در حبس خانگی نشسته، و همچنین بی سر و صدا کسانی را که در رتبه و حزب احیا شده اند به یاد نمی آورد.
                  1. ABM
                    ABM
                    -3
                    ژوئیه 1 2015
                    ژنرال هاینرچی ادعا می کند که علیرغم اختلافات جزئی، 4th TA Gotha در طول عملیات Citadel تا 60٪ از تانک ها و اسلحه های تهاجمی را از دست داد که 15-20٪ از آنها قابل ترمیم نبود. این مبلغ برای او 629 وسیله نقلیه زرهی خواهد بود که 20٪ (126) باید از بین برود. AG "Kempf" 336 واحد زرهی را از دست داد که از این تعداد 67 (20٪) به طور غیرقابل برگشت و ارتش نهم مدل 9 و 647 به ترتیب. به نظر می رسد که مجموع تلفات GA "South" بالغ بر 130 واحد از وسایل نقلیه زرهی غیرقابل برگشت است. به گفته هاینرچی، در مجموع، نیروهای آلمانی 193 تانک و اسلحه تهاجمی را در جریان عملیات ارگ از دست دادند که 1612 تانک از بین رفت. با در نظر گرفتن این واقعیت که تلفات واقعی بسیار بیشتر بوده و نه 323، بلکه 193 واحد بوده است، تلفات هر دو گروه ارتش به حدود 290 واحد زرهی خواهد رسید.

                    جمع باقی مانده خشک 1612 و 6064 تانک ها
                    1. +1
                      ژوئیه 1 2015
                      نقل قول از ABM
                      مخزن کل، باقیمانده خشک 1612 و 6064

                      با این حال قدرتمند! تمایلی به چاپ ندارند و حضور در وضعیت خوبی است، گروه جنوب دارای 30.06.1943 تانک بود که 1303 تانک قدیمی و مرکز دارای 190 تانک بود که 552 تانک قدیمی و 194 تانک تهاجمی بود. پس طبق "پایین خط" شما چه داریم؟ بله، ارتش سرخ قرار بود مستقیماً در یک راهپیمایی پیروزمندانه به برلین برود - به سادگی هیچ تانکی جلوتر از تانک های آلمانی وجود نداشت! خندان اما مشکل اینجاست - از 20.11.1943/800/200، در گروه "جنوب"، با تکمیل 200 قطعه، آنها بیش از تساوی کشیدند، که خوب، کمتر از XNUMX قطعه معیوب و بیش از XNUMX قطعه از آنها پرتاب نشدند. غرب - فقط شمردن تکه تکه نیست که باز هم طبق ثبت آلمانی ها. مال خودشون و هیتلر... اگرچه، البته، آنها جنگجویان عالی بودند و تجهیزاتی در سطح داشتند - نه به طور کامل، ببرها و پلنگ ها، اما اینطور بود. پس جلال پدربزرگ های ما بالاتر است که آنها را شکست دادند. .
                  2. نظر حذف شده است.
                  3. ABM
                    ABM
                    0
                    ژوئیه 1 2015
                    که من معاون عقب اول اوکراین هستم؟! خندان
                    ضررهای ما - با توجه به "محرمانه حذف" (هیچ آماری در مورد از دست دادن غیرقابل برگشت وجود ندارد)
                    ضررهای ورماخت - به گفته هاینرچی
                  4. نظر حذف شده است.
                  5. +3
                    ژوئیه 1 2015
                    می دانید، وقتی چنین سؤالاتی پیش می آید و به همه چیز شک می کنید، بهتر است به منابع متوسل شوید. نگاه کردن به همه روزنامه‌های جنگ و شمارش تعداد تانک‌های شکست‌خورده‌مان و تانک‌های آلمانی صرفاً کار است... فراموش کنید که برای ما سودمند بود که تلفات خود را دست کم بگیریم و تانک‌های آلمانی را بیش از حد برآورد کنیم. اما ما فرض می کنیم که "حقیقت دروغ نمی گوید." سپس برای ... به Bundesarchiv درخواست دهید. گزارش دهید که در حال نوشتن یک مقاله علمی هستید. و داده های آلمانی را درخواست می کنند ... آنها خواهند شد! و مقایسه کنید!!! خودشون!!!
                    1. ABM
                      ABM
                      0
                      ژوئیه 1 2015
                      ایده جالب همکار
                    2. ABM
                      ABM
                      0
                      ژوئیه 1 2015
                      ایده جالب همکار
                    3. +1
                      ژوئیه 1 2015
                      نقل قول از کالیبر
                      . سپس برای ... به Bundesarchiv درخواست دهید. گزارش دهید که در حال نوشتن یک مقاله علمی هستید. و داده های آلمانی را درخواست می کنند ... آنها خواهند شد! و مقایسه کنید!!! خودشون!!!

                      نقل قول از ABM
                      ایده جالب

                      قبلاً و حتی در اتحاد جماهیر شوروی منتشر شده است - مولر-هیلدبرانت، ارتش زمینی آلمان 1933-1945 "بازنشر در سال 2003
              2. نظر حذف شده است.
              3. 0
                فوریه 24 2018
                حمله رتویزان با حماقت دریاسالاران و فرماندهان روسی تاج گذاری شد. هیچ یک از خبره های مدرن نمی فهمد که از کل اسکادران روسی، تنها یک کشتی جنگی به سمت قوچ هجوم آورد، در حالی که سایر کشتی های اسکادران روسی منفعلانه رفتار می کردند. و به همین دلیل رتویزان توسط یک اسکادران از کشتی های جنگی ژاپنی مورد هدف قرار گرفت. اما اگر کل اسکادران روسی به سمت قوچ هجوم آورده بودند ، آتش ژاپنی ها مجبور می شد به طور مساوی در تمام کشتی های روسی توزیع شود - و این باعث آسیب کمتری به رتویزان می شد. و علاوه بر این، فرمانده رتویزان گستاخی بر روی پل ایستاده بود، به روی همه ترکش ها باز بود، و نه در برج محاصره، و هنگامی که او توسط ترکش در شکم زخمی شد، حمله به طور طبیعی شکست خورد. و اگر این حمله به روشی هوشمندانه سازماندهی می شد، آنگاه موفقیت می توانست از طرف روسیه باشد، صرفاً به این دلیل که هر چه فاصله نزدیک تر باشد، گلوله های زره ​​پوش روسی بهتر به زره نفوذ می کنند. و ژاپنی ها دارای پوسته های ساختگی زره ​​پوش بودند - آنها زره را سوراخ نکردند، اما بلافاصله پس از لمس آن منفجر شدند. بنابراین، برای اسکادران روسی مفید بود که به نزدیکترین فاصله آتش، تا یک قوچ نزدیک شود.
          2. ABM
            ABM
            0
            ژوئیه 1 2015
            آیا تا به حال شنیده اید که رتویزان سعی کرده است که میکاسا را ​​رم کند؟ نه؟
            1. نقل قول از ABM
              آیا تا به حال شنیده اید که رتویزان سعی کرده است که میکاسا را ​​رم کند؟ نه؟

              آیا تا به حال شنیده اید که چنین تلاشی از چه موضعی و از چه فاصله ای صورت گرفته است؟ و سرانجام او به چه چیزی رسید؟ (با کنار گذاشتن این واقعیت که رام رتویزن به طور کلی کار آسانی نیست)
            2. GUS
              +4
              ژوئیه 1 2015
              نقل قول از ABM
              آیا تا به حال شنیده اید که رتویزان سعی کرده است که میکاسا را ​​رم کند؟ نه؟


              شنیدم که وقتی تسسارویچ از سمت چپ خارج شد و شروع به توصیف گردش کرد، رتویزان که دومین ماتلولوت بود، ابتدا گل سرسبد را دنبال کرد، اما پس از اینکه مشخص شد تسسارویچ از سکان فرمان اطاعت نمی کند، وارد شد. اسکادران بین " Persvet "و" Sovastopol "، و (زمانی که ژاپنی ها شروع به شلیک به سر" Peresvet کردند)، مسیر خود را به نزدیک شدن با اسکادران ژاپنی تغییر داد. متعاقباً، این اقدام به عنوان تلاشی برای ضربه زدن به رزمناو زرهی نیسین تلقی شد که در قسمت عقب قرار داشت، اما به نظر می رسد محتمل ترین نسخه این باشد که فرمانده آن، کاپیتان رتبه 1 اسکادران E.N، در حالی که رزمناوهای اصلی مشغول چرخش بودند و نمی توانستند. از طریق شکل گیری کشتی های آنها به روی رتویزان آتش می زنند.
              1. ABM
                ABM
                -4
                ژوئیه 1 2015
                خوب، آیا تا به حال در مورد نبرد کیپ لیسا چیزی شنیده اید؟
                1. GUS
                  +2
                  ژوئیه 2 2015
                  درک کنید، تحت لیسا آنها مانند دوران اوشاکوف و نلسون جنگیدند، یعنی. طبق قوانین ناوگان قایقرانی، آتش تقریباً به صورت نقطه‌ای شلیک می‌شد. عدم وجود مناظر نوری حتی از فواصل کوتاه نیز به اثربخشی آتش کمکی نمی‌کرد، به یاد داشته باشید، آیا اتریشی‌ها هنگام شکستن سازند پرسانو بسیار متضرر شدند؟ در مورد مسافت های طولانی چه می توانیم بگوییم.
                  سرعت شلیک اسلحه ها کم بود و استفاده از پودر سیاه هم سرعت شلیک و هم دقت هدف گیری را کاهش می داد. حتی اگر فرض کنیم که حریفان لیسا دارای گلوله هایی از زمان تسوشیما بودند، رمینگ در اصل امکان پذیر بود.اما رمینگ خود یک مانور دشوار است، زیرا دشمن طفره می رود و او را به زیر می زند. درست است کرنر چندان آسان نیست، که با شکست ایتالیایی ها ثابت می شود تنها آرمادیلو به دلیل رمینگ
                  در زمان جنگ روسیه و ژاپن، حتی یک کشتی نمی‌توانست دشمن را هدف قرار دهد، زیرا به سادگی فرصتی برای تکمیل این مانور نداشت، که با مثال رتویزان و واریاگ که قادر به انجام آن نبودند، نشان داده شد. شکستن آتش متمرکز حتی ناوشکن‌های پرسرعت کوچک، با دید خوب، نمی‌توانستند بدون خطر به فاصله حمله اژدر تا یک کشتی کم و بیش آماده جنگ بدون خطر نابودی نزدیک شوند. توانایی رزمی خود را از دست داد، مدتی با حملات مین مبارزه کرد.
                  متاسفم، اما مقایسه تسوشیما و لیس مانند تلاش برای حل یک مسئله ریاضی با استفاده از قوانین املا است.
              2. نظر حذف شده است.
              3. ABM
                ABM
                +1
                ژوئیه 1 2015
                ... بنابراین، و بازگشت به تسوشیما و حلقه توگو - که منطقی تر است، احمقانه زیر اعدام بروید یا سعی کنید از زیر دنده سر بخورید؟ نمی توانست مانور دهد؟ آنجا حتی بهتر است - دفن زباله در فاصله نزدیک یک چیز خطرناک است
              4. نظر حذف شده است.
          3. اولان
            +2
            ژوئیه 1 2015
            در واقع اصلاً خنده دار نیست. من فقط نفهمیدم، اگر همه چیز خیلی عالی بود، روژدستونسکی چنین نابغه ای حتی یک اشتباه مرتکب نشد، توگو، توپچی های روسی عالی شلیک کردند، پس چرا شکست خوردند؟ همانطور که یکی از شاهدان عینی نوشته بود که ما اصلا با ژاپنی ها نجنگیدیم بلکه با اسکادران انگلیسی جنگیدیم یا "شیموسای" بدنام مقصر است؟
            1. +3
              ژوئیه 1 2015
              نقل قول: اولان
              من فقط نفهمیدم، اگر همه چیز خیلی عالی بود، روژدستونسکی چنین نابغه ای حتی یک اشتباه مرتکب نشد، توگو، توپچی های روسی عالی شلیک کردند، پس چرا شکست خوردند؟

              مشخصا بنویسید قبل از مصدومیت چه اشتباهی کرده؟
              اگر تمام وسایل نقلیه کند حرکت را رها کنید و حداقل 15 گره را حفظ کنید، معلوم می شود که سووروف، الکساندر، بورودینو، اورل، اوسلیابیا به موفقیت می رسند. خوب، برخی به نیکولای توصیه کردند. در برابر 12 کشتی ژاپنی؟
              علاوه بر این، در یک جنگ، کسی همیشه برنده می شود، کسی بازنده است، بنابراین دلایل شکست:
              1-سرعت اسکادران کوچک و در نتیجه مزیت یاپس در تاکتیک عاملی عینی است که قابل اصلاح نیست.
              2-روس ها بد نیست شلیک کردند.اما ژاپنی ها بهتر هستند + وزن بیشتر + توده انفجاری بیشتر
              3-قسمتی از گلوله های روسیه منفجر نشد
              4-شانس با ژاپنی ها بود می توان در این مورد بحث کرد، آنها می خندند، اما خدایان ژاپنی از روس ها قوی تر بودند. در نهایت در عرض 30 دقیقه غرق شدند.

              حالا بیایید تصور کنیم که در شب نبوگاتوف سرعت بالایی ایجاد نمی کند، رزمناوها و ناوشکن ها پراکنده نمی شوند، اما با هم می روند و نه به ولادی وستوک، بلکه به یک بندر بی طرف باز می گردند، در این صورت صحبت از شکست نیست و نبوگاتوف متهم می شود. با ضعف و عدم رعایت دستور
              1. اولان
                +2
                ژوئیه 2 2015
                فکر نمی کنم همه دلایل را ذکر کرده باشید.
                حفظ یک مسیر 13-14 گره در مرحله اولیه نبرد کاملاً واقع بینانه بود.تنها وسایل نقلیه کند حرکتی که نمی توانستند آن را حفظ کنند وسایل حمل و نقل بودند.
                هنوز اضافه بار وجود داشت.
                کشتی ها برای نبرد آماده نبودند، آنچه باید انجام می شد بر روی "عقاب" نشان داده شد، اگرچه اینها نیمی از اقدامات هستند، اما حتی این حداقل نیز انجام نشد.
                بازسازی غیرقابل درک درست قبل از شروع نبرد. اگر همه حدس و گمان ها و افکار در مورد سیر "درخشان" ZPR را کنار بگذاریم ، پس این پرتاب ها غیرقابل درک است ، به نظر می رسد که فرمانده به سادگی ایده روشنی از آن نداشته است. \uXNUMXطرح نبرد.
                شانس البته موضوع مهمی است و او در کنار ژاپنی ها بود، اما باز هم اشتباهاتی وجود داشت.
                اشتباهات قبل از مصدومیت؟ اگر کاری انجام ندهید، نمی توانید اشتباه کنید. تمام فعالیت های روژدستونسکی پس از دو دستور به پایان رسید - برگزاری دوره فلان و فلان و شلیک به سر.
                1. 0
                  ژوئیه 2 2015
                  نقل قول: اولان
                  به نظر می رسد که فرمانده به سادگی ایده روشنی از برنامه نبرد نداشت.

                  و وقتی شرایط به شما دیکته می شود چه برنامه ای می تواند وجود داشته باشد؟
                  با این حال ، روژدستونسکی به خاطر خودشیفتگی تغییراتی ایجاد نکرد ، او دلایلی داشت
                  http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/TSUSSIMA.HTM
          4. +3
            ژوئیه 1 2015
            نقل قول از avt
            نه ! ظالم تزار عمداً کشتی ها را با زغال سنگ بارگیری کرد و با این دستورات را پخش کرد.

            نقل قول از avt
            خوب، او با پنهان کردن قابلیت های سرعت "واقعی" اسکادران همه را فریب داد.
            تا کسی سراغ قوچ نرود. خب، گام بعدی در افشای ظالم خرده پا - اسلحه خودکششی احتمالاً این خواهد بود که او اسلحه های فرود بارانوفسکی را روی عرشه پرتاب نکرد و تیم های سوارکاری را در ماداگاسکار آموزش نداد!

            وسط خوب، این چیزی است که باید ثابت شود! و سپس با آندری حقایق عشق به ZPR را مجسمه سازی کنید، گفت سرف، که دریاسالار یعنی! کوستنکو گفت که دریاسالار مجبور شد اسکادران را رها کند و سه صلیب را روی کشتی های جنگی alyur بریزد ، بنابراین باید تخلیه شود !!! به هر حال، کل بحث این است که در روسیه کارفرمایان همیشه احمق هستند گردن کلفت
            1. +1
              ژوئیه 1 2015
              نقل قول: Serg65
              و سپس با آندری حقایق عشق به ZPR را مجسمه سازی کنید

              بله، به تعبیر شخصیت ویسوتسکی - بله، در مورد عشق به روژدستونسکی، روی پیشانی پریبویست ها و کاپتسوویت ها نوشته شده است. خندان
              نقل قول: Serg65
              ! کوستنکو گفت که دریاسالار مجبور شد اسکادران را رها کند و سه صلیب را روی کشتی های جنگی alyur بریزد ، بنابراین باید تخلیه شود !!!

              خندان خوب مخصوصاً وقتی آنچه را که بعد از جنگ گفته و به طور کلی بعد از اسارت نوشته است را در نظر بگیرید. خندان و بنابراین - بله - باید به قوچ رفت ..... اما قوچ چیست - سوار شدن و مبارزه تن به تن! خندان
              نقل قول: Serg65
              به هر حال، کل بحث این است که در روسیه کارفرمایان همیشه احمق هستند

              بله - دقیقاً تا لحظه ای که به خواست سرنوشت، متهمان وارد کارفرمایان می شوند. سپس، "طبق شرایط تازه کشف شده"، من شروع به صحبت متفکرانه و آراسته در مورد صحت و سقم خط های خود می کنم، یا مانند کلیچکو به یک سوال ساده مانند - زمانی که سند امضا شد، خوب، همین حالا این شهردار کیف خیس شد. در یک مصاحبه
              1. +1
                ژوئیه 2 2015
                نقل قول از avt
                بله - دقیقاً تا لحظه ای که به خواست سرنوشت، متهمان وارد کارفرمایان می شوند. سپس، "طبق شرایط تازه کشف شده"، من شروع به صحبت متفکرانه و آراسته در مورد صحت و سقم خط های خود می کنم، یا مانند کلیچکو به یک سوال ساده مانند - زمانی که سند امضا شد، خوب، همین حالا این شهردار کیف خیس شد. در یک مصاحبه

                خندان چه وضعیت زندگی و چند بار چنین "رئیس هایی" را دیدم، آفرین AVT! خوب
      2. نظر حذف شده است.
    4. نقل قول از ونیامین
      هزینه های انرژی برای افزایش سرعت با افزایش آن، وابستگی غیر خطی دارند.

      در اینجا دو جنبه وجود دارد. ما هنوز انرژی بخار داریم، بخار به ترتیب در دیگ تشکیل می شود، اجرای اصلی که شما اشاره کردید با افزایش تعداد دورها اتفاق می افتد. آن ها اگر کشتی 11 گره حرکت کند و به طور متوسط ​​7,4 دور در هر گره سرعت "خرج" کند، و برای یک uzeo اضافی به 8 دور بیشتر نیاز دارد، آنگاه مصرف انرژی بخار برای این 8 دور اضافی مطمئناً بیشتر از چرخش های قبلی خواهد بود.
      و جنبه دوم - من دقیقاً طبق روش کوستنکو در نظر گرفتم :))
    5. +2
      ژوئیه 2 2015
      نقل قول از ونیامین
      مقاومت محیط در آیرودینامیک و هیدرودینامیک با افزایش سرعت به صورت غیر خطی تغییر می کند. چیزی مثل این. اگر اشتباه است توضیح دهید

      کاملاً درست می گویید، اما در سرعت هایی که ما در مورد آن صحبت می کنیم، استفاده از وابستگی های شبه خطی به عنوان اولین تقریب کاملاً قابل قبول است: بدیهی است که متوجه شدید که نویسنده همیشه فواصل دور در دقیقه را نشان می دهد که در آن افزایش سرعت محاسبه می شود. به علاوه مقداری پراکندگی (فاصله اطمینان از دقت). بنابراین داده های عددی را می توان کاملاً قابل اعتماد در نظر گرفت.
  8. +2
    ژوئیه 1 2015
    آخرین قسمت (یا نه؟) مقالات "افسانه های سوشیما" از نویسنده را می توان "افسانه هایی از آندری کلوبوف در مورد مهندس "عقاب" کوستنکو نامید. لبخند درست است، در قسمت قبل افسانه های کافی وجود داشت، به طور دقیق تر، نه در خود مقاله (هیچ چیز جدیدی در آنجا وجود نداشت)، بلکه در بحث، جایی که آندری، در میان دیگران، یک سیستم آموزشی پیشرفته را برای 2TE ذکر کرد، دقت عالی آتش توپخانه 2TE، اضافه بار ژاپنی، و نه جنگنده های روسی. چگونه می توان چنین مرواریدهایی را ارزیابی کرد؟ اسطوره ها چطور؟ یا اشتباهات؟
    مرحله بعدی - به نظر می رسد، به دلیل عدم وجود بهتر، شواهدی مبنی بر عدم امکان دستیابی به سرعت 16-17 گره با کشتی های جنگی جدید، بر اساس جستجوی تضادها در کوستنکو ساخته شده است. برای شروع، مثل همیشه در یک سری مقالات، لازم بود کوستنکو را یک بچه مدرسه ای یا چیزی شبیه به آن بسازیم.
    از نویسنده "... به عبارت دیگر، تا زمان خروج اسکادران دوم اقیانوس آرام، فارغ التحصیل دیروز تنها چهار ماه سابقه کار در یک کشتی در حال ساخت داشت و کوچکترین تجربه ای در کار با شاسی کشتی نداشت..."
    یا آندری خواندن را تمام نکرده است، یا خوب، او نمی تواند کوستنکو را تحمل کند
    خود کوستنکو می نویسد که از سال 1903 در طول تمرین روی اورل کار می کند ، او برای تکمیل کشتی به عنوان مهندس منصوب شد و ظاهراً خود را کاملاً خوب نشان داد ، زیرا این او بود که مسئول تکمیل / تنظیم دقیق منصوب شد. / اسکورت کشتی در کمپین (تحت فرماندهی او چند صد صنعتگر کار می کردند). ناگفته نماند که او با درج نامش در هیئت مرمر دانشکده با مدال طلا از رشته مهندسی فارغ التحصیل شد. تقریباً همه (به جز آندری درخواست ) به ارزش خاطرات کوستنکو توجه کنید، شاید آندری نظرات مورخانی را بیابد (بدون احتساب خودش) که در مورد کسوتنکو بسیار منفی هستند. یا هیچکدام نیستند؟
    1. آیا اعتراضی به حقایق ارائه شده در مقاله دارید؟ یا دوباره - جریان فراوان کلمات بدون نگاهی اجمالی به استدلال؟
      تنها چیزی که حداقل به نوعی شبیه یک بحث است
      نقل قول از sevtrash
      خود کوستنکو می نویسد که از سال 1903 در طول تمرین روی اورل کار می کند

      اوه، بله، در واقع، من تمرین دانش آموز را در ارشدش حساب نکردم خندان
      1. +1
        ژوئیه 1 2015
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        اوه، بله، در واقع، من تمرین دانش آموز را در ارشدش حساب نکردم

        خوب، در واقع، ما در مورد دانش او و مکانیسم های "عقاب" صحبت می کنیم، باید می دانستید که کوستنکو از سال 1903 با همین مکانیسم ها و با "عقاب" کار می کند. یک چیز دیگر این است که احساسات شما به شما اجازه این کار را نمی دهد؟ نکته اصلی حتی در این نیست، بلکه در این است که او دائماً با مکانیسم های عقاب کار می کرد، علاوه بر این، در طول مبارزات چند ماهه و همراه با مهندسان مکانیک، حداقل مضحک است که او را نادان بدانیم.
        او دانش نظری داشت، تجربه داشت، یک بار دیگر تجربه یک سفر چند ماهه با کشتی را به عنوان مهندس تکرار می کنم. دانش و نظرات او مورد توجه Rozhdestvensky، Birilev، Nebogatov، اعضای ITC، کشتی‌ساز برجسته روسی کریلوف بود، بدون اینکه به فعالیت‌های آینده‌اش اشاره کنیم.

        لطفاً نظرات و پیوندهایی را برای آن دانشمندان / مورخانی که دانش و قضاوت های حرفه ای کوستنکو را انکار می کنند ارائه دهید.

        البته به جز تو لبخند
      2. +2
        ژوئیه 1 2015
        چه می نویسید - "... من می خواهم توجه داشته باشم که اضافه بار در هنگام شلیک نمی تواند 3000 تن باشد.."

        آنچه کوستنکو می نویسد - "... دیروز دوباره به ما دستور داده شد تا زغال سنگ را تا 2360 تن بارگیری کنیم ، زیرا در طول اقامت تا 300 تن فقط برای نیازهای فعلی کشتی هزینه کردیم. علاوه بر این ، ذخایر کامل برای سه نفر ماهها از تمام مواد مصرفی پذیرفته شد و غذا: آرد، شکر، ودکا، کنسرو، کره و سایر محصولات. برای تهیه گوشت تازه کشتی، 16 گاو نر و 2 گاو خریداری شد، بنابراین اکنون شیر گاو واقعی خواهیم داشت. جوجه های زیادی و پرندگان مختلفی خریداری شد. کشتی های جنگی کلاس سووروف 3200 تن اضافه بار دارند و قادر به توسعه بیش از 14 گره نخواهند بود، اگرچه در آزمایش با عمق معمولی آنها مطابق با پروژه تا 18 گره را انجام دادند ... "

        آیا می توانید توجیه کنید که چرا ادعا می کنید نمی تواند اضافه بار وجود داشته باشد؟ آیا اطلاعات دیگری دارید؟ جایی که؟ آیا شما هم در سفر به اورل بودید؟
      3. +2
        ژوئیه 1 2015
        در مورد رشد. و چرا شما نه کل نقل قول از شهادت کوستنکو، بلکه بخشی از آن را استناد می کنید؟
        برای شما اینطور به نظر می رسد "... قسمت های زیر آب کشتی ها خیلی کم رشد کرده بودند ... در ژاپن، افسران ژاپنی ..."
        و کوستنکو یک کمی متفاوت دارد - "... قسمت های زیر آب کشتی ها خیلی کم رشد کرده بودند. فقط در قسمت عمودی کناره و در امتداد کمربند زرهی و کمی پایین تر، رسوب علف های دریایی قابل توجه بود ..."
        چرا اینقدر انتخابی؟
        و شما کاملاً "فراموش کردید" از شهادت کوستنکو نشان دهید که "... در Nossi-Be ، غواصان قسمت های زیر آب را تمیز کردند و گفتند که هیچ پوسته ای وجود ندارد ..."
        همچنین دلت برای "فراموش شده" تنگ نشده است؟ از شهادت کوستنکو، شواهد غم انگیز - "... وقتی بورودینو و اسلیبلیا واژگون شدند، قطعات زیر آب کاملاً تمیز را نشان دادند ..."

        در واقع، در کتاب، کوستنکو در مورد یک دلیل احتمالی برای کاهش میزان رسوب پوسته ها و جلبک ها می نویسد، به ویژه با توجه به مدت زمان سفر، این می توانست و باید می بود. با این حال، فراموش نکنید که اینها خاطرات ساخته شده بر روی یک دفتر خاطرات هستند. قبل از اینکه کوستنکو توسط غواصان در Nossi-Be مورد بررسی قرار گیرد، به خوبی می‌توانست تصور کند که گلوله‌ها را آلوده می‌کند، اما پس از آن او قبلاً داده‌های واقعی در مورد کار غواصان، شهادت شاهدان نبرد داشت.
      4. +2
        ژوئیه 1 2015
        وقتی در نظرات مقاله قبلی از من خواستم شواهدی ارائه دهم که می تواند بر شهادت مکانیک شاخص اسکادران، افسر ارشد اورل، مهندس اورل، بیشتر باشد، تصور نمی کردم که شما خود را چنین معرفی کنید. در شما:
        ... "عقاب" باید به سرعت بیش از 15 گره دریایی می رسید. با این حال ، هیچ کس چنین سرعتی را برای رزمناوهای روسی در نبرد از کشتی های ما یا ژاپنی ها مشاهده نکرد. و بالعکس، اگر در نظر بگیریم که در طول نبرد میانگین سرعت ناو جنگی از 10، حداکثر 11 گره و حداقل آن حدود 8-9 گره تجاوز نمی کند، در این صورت، حداقل و میانگین سرعت را با حداقل و میانگین چرخش هایی که خودروهای اورل انجام دادند، دریافت می کنیم ...

        شما بر این فرض تکیه می کنید که سرعت می تواند 8 و 9 و 10 و 11 گره باشد، چیزی از کوستنکو می گیرید، جایی از پارفنوف می گیرید و در نتیجه با ادعای نهایی نتیجه می گیرید. . از یک طرف، نتیجه گیری شما، یعنی شمااز طرفی شهادت مهندس کشتی که متکی به نظر مهندسان مکانیک اورل، مکانیک پرچمدار، افسر ارشد است.

        چگونه تصور می کنید که دانش و تجربه آنها بالاتر است؟ به چه کسی می توان اعتماد کرد؟ شما - که هرگز این ماشین‌ها را ندیده‌اید، هرگز با آنها کار نکرده‌اید و - به احتمال زیاد - و از نظر تئوری هیچ ایده‌ای ندارید؟ یا به افرادی که هر روز ماه ها در این کشتی با این ماشین ها کار می کردند؟
        1. نقل قول از sevtrash
          خوب، در واقع، ما در مورد دانش او و مکانیسم های "عقاب" صحبت می کنیم، باید می دانستید که کوستنکو از سال 1903 با همین مکانیسم ها و با "عقاب" کار می کند. یک چیز دیگر این است که احساسات شما به شما اجازه این کار را نمی دهد؟

          آره. این چیزی است که در سال 1902 به نظر می رسید:
          قبل از پایان تابستان، ما باید کل موقعیت داخلی کشتی جنگی، سیستم های تهویه و زهکشی آن، آبگرفتگی زیرزمین ها و عقب افتادن کشتی از کینگستون ها را مطالعه می کردیم. Yakovlev اغلب دانش ما را از تمام طرح های سیستم های کشتی آزمایش می کرد. این دومین سال تمرین، درک ما را از همه دستگاه‌های به هم پیوسته کشتی گسترش داد و وظایف آینده یک مهندس کشتی در ساخت و ساز را کاملاً روشن کرد.

          1903 کوستنکو نقاشی نمی کند.
          با ورود به تمرین تابستانی در بهار 1903، ما مأموریت هایی را برای آماده سازی پروژه های فارغ التحصیلی دریافت کردیم که توسط مدیر طراحی، مهندس نوراژین تأیید شده بود.
          .
          در سال 1904، کلاس های کوستنکو
          سازنده آزمایش آب بندی تمام محفظه ها را با پر کردن آب با فشار تعیین شده به من سپرد و تمام دیوارهای اصلی و کف داخلی را در شرایط خوبی قرار داد و سپس راهروهای بالایی پشت زره کمربند را با آب آزمایش کرد و صفحات را نصب کرد. کمربند اصلی کل مغازه تعقیب و پرچین و همچنین ریگرها را در اختیار داشتم.

          فقط یک نفر از شوفاژ و ماشین بیرون نیامده :))
          نقل قول از sevtrash
          او تجربه داشت، یک بار دیگر تجربه یک سفر چند ماهه در کشتی را به عنوان مهندس تکرار می کنم.

          مهندسي كه در همين كمپين چندان با ديگ ها و ماشين آلات سروكار نداشت. کوستنکو قاطی نکرد، اما نگرانی های دیگری هم داشت
          نقل قول از sevtrash
          لطفاً نظرات و پیوندهایی را برای آن دانشمندان / مورخانی که دانش و قضاوت های حرفه ای کوستنکو را انکار می کنند ارائه دهید.

          لطفاً حقایقی را که در مقاله ذکر کردم رد کنید و / یا ناهماهنگی های کوستنکو را که ذکر کردم توضیح دهید. من می دانم که در واقع شما چیزی برای گفتن ندارید، اما این دلیلی برای کشاندن من به دعواهای انتزاعی نیست
          آیا کوستنکو را حرفه ای می دانید؟ بله لطفا. خب، من با شما مخالفم و دلایلم را در مقاله بیان کردم. اگر واضح نیست، گزارش پارفنوف 1 را بخوانید (که مهندس ارشد "عقاب" است) و با آنچه کوستنکو نوشته مقایسه کنید. شاید متوجه شوید که ما کجا حرفه ای هستیم و کجا نیستیم.
          1. نقل قول از sevtrash
            آیا می توانید توجیه کنید که چرا ادعا می کنید نمی تواند اضافه بار وجود داشته باشد؟ آیا اطلاعات دیگری دارید؟ جایی که؟ آیا شما هم در سفر به اورل بودید؟

            البته اضافه بار وجود داشت، اما به هیچ وجه 3000 تنی که کوستنکو نشان داد نبود. و اطلاعات از کجا آمده است ... من در مقاله ای به نوعی به روسی با رنگ سفید نوشتم - کوستنکو یک بار دیگر خود را رد کرد. فصل های مربوط به ایستادن در Nossy Be را با دقت بخوانید
            نقل قول از sevtrash
            در مورد رشد. و چرا نه کل نقل قول از شهادت کوستنکو، بلکه بخشی را نقل می کنید؟... ...چرا اینقدر گزینشی؟

            چون بازم چیزی از چیزی که نوشتم متوجه نشدی. کوستنکو در یک مورد بیان می‌کند که رسوب کردن علت از دست دادن سرعت آرمادیلو است، در مورد دیگر، رسوب کردن علت سرعت آرمادیلو نیست. سؤال دقیقاً در تأثیر پر کردن روی سرعت است و نه اینکه آیا رسوب وجود داشته است ، وجود نداشته یا وجود داشته است ، اما کمی - وجود / عدم وجود رسوب هیچ نقشی در این موضوع ندارد.
            نقل قول از sevtrash
            شما بر این فرض تکیه می کنید که سرعت می تواند 8 و 9 و 10 و 11 گره باشد، چیزی را از کوستنکو می گیرید، جایی آن را از پارفنوف می گیرید و در نتیجه با ادعای نهایی نتیجه می گیرید. . از یک طرف نتیجه گیری شما یعنی شما، از طرف دیگر شهادت مهندس کشتی که بر اساس نظر مهندسان مکانیک اورل، مکانیک پرچمدار، افسر ارشد است.

            دوباره بیست و پنج
            دوست من، کتابچه راهنمای خود را کنار بگذارید "چگونه مخالفان کوستنکو را رد کنیم" و بالاخره یاد می گیرید که چیزی بخوانید.
            اظهارات مهندس چیست؟ در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ مهندس شما یا 16 یا 18 یا 15-16 دارد اما با تنش زیاد. به عبارت دیگر، کوستنکو در مورد سرعت کشتی جنگی Orel یا به طور کلی جدیدترین کشتی های جنگی پاسخی نمی دهد. و همچنین به او نسبت می دهید که گویا نظر مهندسان مکانیک اورل را در نظر گرفته است (مکانیک اصلاً در مورد سرعت چیزی نمی گوید فقط در مورد انقلاب ها ، بقیه محاسبات کوستنکو است) ، در مورد افسر ارشد (که تماس می گیرد). سرعت کمتر از کوستنکو) و مکانیک های شاخص (که سرعت بزرگ را نسبت به کوستنکو می نامد)
            نقل قول از sevtrash
            چگونه تصور می کنید که دانش و تجربه آنها بالاتر است؟ به چه کسی می توان اعتماد کرد؟

            من معتقدم که آنچه در بالا ذکر شد تجربه مکانیک Eagle است که 75-98 انقلاب را در نبرد گزارش کرده است و این با حداکثر سرعت Eagle در حدود 14-15 گره حداکثر مطابقت دارد.
            و نظر یک افسر ارشد را قابل توجه می دانم که می گوید در شرایط ایده آل عقاب می توانست 15-16 گره بدهد اما از آنجایی که شرایط ایده آل نیست ارزیابی او تقریباً با ارزیابی مکانیک عقاب مطابقت دارد. و تخمین حداکثر سرعت در سطح 14-15 گره سرعت اسکادران 13-14 گره را ارائه می دهد که با شهادت روژدستونسکی و شهادت ناوبر ارشد مطابقت دارد.
            و شما - به نوشتن ادامه دهید که "این فقط نظر شماست!" شاید کسی باور کند.
            1. -2
              ژوئیه 1 2015
              نقل قول: آندری از چلیابینسک
              البته اضافه بار وجود داشت، اما به هیچ وجه 3000 تنی که کوستنکو نشان داد نبود. و اطلاعات از کجا آمده است ... من در مقاله ای به نوعی به روسی با رنگ سفید نوشتم - کوستنکو یک بار دیگر خود را رد کرد. فصل های مربوط به ایستادن در Nossy Be را با دقت بخوانید

              خب واقعیت این است که در مورد اضافه بار 3200 تنی که عرض کردم در بالا در همان جا می نویسد. با دقت بخوان.
              نقل قول: آندری از چلیابینسک
              اظهارات مهندس چیست؟ در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ مهندس شما 16، سپس 18، سپس 15-16 دارد

              خوب، شما روی کسانی حساب می کنید که نمی خواهند به شهادت کوستنکو نگاه کنند. شهادت او وجود دارد که در آن او به وضوح سرعتی را که کشتی های جنگی جدید می توانستند در روز نبرد در 16-16,5 گره، بر اساس نظر خود و نظر مهندسان مکانیک اورل نشان دهند، نشان می دهد. او در کتاب خود چندین بار در مورد سرعت کشتی و تغییر آن در اثر اضافه بار صحبت می کند که در مراحل مختلف مبارزات مانند شهادت متفاوت بود.
              او برخلاف شما توجیهی کاملاً منطقی برای این کار دارد. داده های شما بر روی نوعی از داده های شناور ارائه می شود - اگر 8 یا 9 یا 10 یا 11 گره بگیرید، در Kostenko ضرب کنید و با Parfenov تقسیم کنید، رقم مورد نیاز را به دست خواهید آورد.
              یک بار دیگر تکرار می کنم - از یک طرف شهادت مکانیک گل سرسبد، افسر ارشد، مهندس کشتی که نشان دهنده نظر مهندسان مکانیک اورل است (شهادت را بخوانید) و از طرف دیگر نظر شما.
              به هر حال، آندری، خوب، کوستنکو تحصیلات و تجربه کافی برای شما ندارد، اما در مورد شما چطور - چه تحصیلات و تجربه ای دارید؟ شما احتمالاً دانش و تجربه خاصی در مورد جنگنده های نوع Borodino به طور کلی و Orel به طور خاص دارید، بسیار بیشتر از Kostenko، مکانیک برجسته و افسر ارشد، اگر به این راحتی آنها را رد کنید؟
              و آنها به این سؤال پاسخ ندادند - به مورخان / دانشمندانی اشاره کنید که مانند شما کوستنکو را رد می کنند.
              1. نقل قول از sevtrash
                شهادت او وجود دارد که در آن او به وضوح نشان می دهد که بر اساس نظر خود و نظر مهندسان مکانیک اورل، سرعتی را که کشتی های جنگی جدید می توانند در روز نبرد در 16-16,5 گره دریایی ارائه دهند، نشان می دهد.

                گوش کن، دوباره ازت می پرسم - آیا می دانی چگونه بخوانی؟
                کوستنکو می گوید
                در 78 انقلاب در مبارزات انتخاباتی، "عقاب" 11 تا 11 و نیم گره داد، با جابجایی حداقل 15500 تن. مهندسان مکانیک در "عقاب" در کمپین بر این عقیده بودند که در صورت نیاز، کشتی جنگی در تنش کامل و زاویه کامل می تواند همان تعداد دور آزمایش را ایجاد کند. با اضافه شدن 6 چرخش، سکته مغزی 1 گره افزایش یافت. بنابراین، در 108 دور در دقیقه، 16 تا 16 و نیم گره را می توان انتظار داشت.

                به عبارت دیگر، مکانیک یک کلمه نگفت که کشتی جنگی می تواند 16-16,5 گره ایجاد کند. مکانیک گفت که با کشش کامل و زاویه کامل، کشتی جنگی قادر به توسعه خواهد بود تعداد دورها که او در آزمون های قبولی توسعه داد. به عبارت دیگر - اگر واقعاً تلاش کنید ، آرمادیلو 109 دور می دهد. اما چه سرعتی در این مورد به دست می آید - مکانیک کلمه ای نمی گوید ، این منحصراً محاسبه کوستنکو است
                نقل قول از sevtrash
                او در کتاب خود چندین بار در مورد سرعت کشتی و تغییر آن به دلیل بار اضافی صحبت می کند که در مراحل مختلف مبارزات مانند شهادت متفاوت بود.

                و شما باید کاملاً کور باشید تا نبینید که در این مورد کوستنکو با خودش تناقض دارد. من دوباره از شما می پرسم - علاوه بر مانتراهای "Kostenko درست است ... Kostenko PRAAAAAAV ..." آیا ناسازگاری هایی که من در مقاله نشان داده ام رد می شود؟
                نقل قول از sevtrash
                او برخلاف شما توجیهات کاملا منطقی برای این موضوع دارد

                خوب، بله - با آموزش اضافی 18 یا 15-16 یا 15-16 را نشان دهید - این یک منطق بسیار منطقی است خندان
                من قبلاً به شما نشان داده ام که کوستنکو چقدر "منطقی" است. و شما علاوه بر تکرار "اما در اصل هنوز حق با اوست!" پس نمیتونی به من چیزی بگی پس چرا وقت خودت و من را تلف می کنی؟
                نقل قول از sevtrash
                یک بار دیگر تکرار می کنم - از یک طرف شهادت مکانیک گل سرسبد، افسر ارشد، مهندس کشتی که نشان دهنده نظر مهندسان مکانیک اورل است (شهادت را بخوانید) و از طرف دیگر نظر شما.

                یک بار دیگر تکرار می کنم - شهادت افسر ارشد شوده، رئیس مکانیک اورل، ناوبر ارشد اسکادران، سمنوف، روژدستونسکی و غیره. - طرف من. و شما حتی نمی توانید آن را متوجه شوید.
                نقل قول از sevtrash
                و آنها به این سؤال پاسخ ندادند - به مورخان / دانشمندانی اشاره کنید که مانند شما کوستنکو را رد می کنند.

                به محض اینکه با مثال های مشخص بگویید چه اشتباهاتی در مقاله انجام دادم، حتما جواب می دهم! LOL
                1. +1
                  ژوئیه 2 2015
                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  یک بار دیگر تکرار می کنم - شهادت افسر ارشد شوده، رئیس مکانیک اورل، ناوبر ارشد اسکادران، سمنوف، روژدستونسکی و غیره. - طرف من. و شما حتی نمی توانید آن را متوجه شوید.


                  آیا خواندن بلدید؟ قبلاً هر 10 بار در مورد یک چیز می نویسم - از یک طرف شهادت مکانیک گل سرسبد ، افسر ارشد عقاب ، مهندس کشتی (که نظرات مهندسان مکانیک را نشان می دهد !!) که صحبت می کنند. با سرعت 16-17 گره !!! در شهادت رسمی هست!!! افرادی که بهترین منابع اولیه در مورد سرعت کشتی های جنگی جدید هستند و کوستنکو یک کشتی سازی است که به طور حرفه ای می دانست که چگونه سرعت یک کشتی را محاسبه کند، او حتی یک پروژه فارغ التحصیلی برای یک رزمناو زرهی پرسرعت داشت. از طرفی چه کسی؟ شما هستید؟ اوه بله کریسمس

                  کاملاً واضح است که علیرغم تلاش ها نمی توانید گفته خود را در مورد سرعت آرمادیلوهای نوع بورودینو ثابت کنید. تنها سوال این است که - اما شما خودتان به طور جدی از این موضوع آگاه نیستید؟ وسط
                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  به محض اینکه با مثال های مشخص بگویید چه اشتباهاتی در مقاله انجام دادم، حتما جواب می دهم!


                  شما اغلب به این سبک از پاسخ متوسل می شوید - زمانی که چیزی برای پاسخ دادن وجود ندارد. خندان
      5. -2
        ژوئیه 1 2015
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        اوه، بله، در واقع، من تمرین دانش آموز را در ارشدش حساب نکردم

        و اتفاقاً آن سال هایی که از انتشار کتاب گذشت به حساب نیامد؟
  9. ABM
    ABM
    -4
    ژوئیه 1 2015
    نقل قول از ABM
    خیلی تنبله که خودت تو گوگل سرچ کنی :(
    الان پیدا میکنم
    اما شما نباید بی ادب باشید - حتی اگر چیزی از نظر اعداد برای شما مناسب نباشد
    1. +1
      ژوئیه 1 2015
      نقل قول از ABM
      خیلی تنبله که خودت تو گوگل سرچ کنی :(
      الان پیدا میکنم
      اما شما نباید بی ادب باشید - حتی اگر چیزی از نظر اعداد برای شما مناسب نباشد

      همه؟ آیا می دانستید؟ خندان خوب، اعدادی که به طور خاص "مناسب" هستند؟ من کار را آسانتر خواهم کرد - به گفته مولر هیلدبرانت، قرار بود 1700 وسیله نقلیه زرهی، از جمله اسلحه تهاجمی، به سیتادل ارسال شود. از این تعداد، 31.06.1943 واحد جدید، 147 دستگاه قدیمی و 52 اسلحه تهاجمی در دست تعمیر بودند. خوب، اکنون، برای ما اظهارات غیرمنطقی خاص از تلفات حداقل تجهیزات آلمانی پس از نبردها "گوگل" کنید.
      1. ABM
        ABM
        -4
        ژوئیه 1 2015
        بالا را ببینید - طبق اتحاد جماهیر شوروی! و با توجه به ورماخت، من با این ارقام موافقم
        1. +2
          ژوئیه 1 2015
          نقل قول از ABM
          بالا را ببینید - طبق اتحاد جماهیر شوروی! و با توجه به ورماخت، من با این ارقام موافقم

          اوه نه! این شماره کار نخواهد کرد خندان هیچ کس نمی پرسد که با چه چیزی موافق هستند. به اندازه کافی مهربان باشید که به جای خود پاسخ دهید و با دیگران و به طور خاص تأیید با پیوندهای اسناد را چرب نکنید.
          1. ABM
            ABM
            -1
            ژوئیه 1 2015
            ژنرال هاینرچی ادعا می کند که علیرغم اختلافات جزئی، 4th TA Gotha در طول عملیات Citadel تا 60٪ از تانک ها و اسلحه های تهاجمی را از دست داد که 15-20٪ از آنها قابل ترمیم نبود. این مبلغ برای او 629 وسیله نقلیه زرهی خواهد بود که 20٪ (126) باید از بین برود. AG "Kempf" 336 واحد زرهی را از دست داد که از این تعداد 67 (20٪) به طور غیرقابل برگشت و ارتش نهم مدل 9 و 647 به ترتیب. به نظر می رسد که مجموع تلفات GA "South" بالغ بر 130 واحد از وسایل نقلیه زرهی غیرقابل برگشت است. به گفته هاینرچی، در مجموع، نیروهای آلمانی 193 تانک و اسلحه تهاجمی را در جریان عملیات ارگ از دست دادند که 1612 تانک از بین رفت. با در نظر گرفتن این واقعیت که تلفات واقعی بسیار بیشتر بوده و نه 323، بلکه 193 واحد بوده است، تلفات هر دو گروه ارتش به حدود 290 واحد زرهی خواهد رسید.
          2. ABM
            ABM
            -2
            ژوئیه 1 2015
            ژنرال هاینرچی ادعا می کند که علیرغم اختلافات جزئی، 4th TA Gotha در طول عملیات Citadel تا 60٪ از تانک ها و اسلحه های تهاجمی را از دست داد که 15-20٪ از آنها قابل ترمیم نبود. این مبلغ برای او 629 وسیله نقلیه زرهی خواهد بود که 20٪ (126) باید از بین برود. AG "Kempf" 336 واحد زرهی را از دست داد که از این تعداد 67 (20٪) به طور غیرقابل برگشت و ارتش نهم مدل 9 و 647 به ترتیب. به نظر می رسد که مجموع تلفات GA "South" بالغ بر 130 واحد از وسایل نقلیه زرهی غیرقابل برگشت است. به گفته هاینرچی، در مجموع، نیروهای آلمانی 193 تانک و اسلحه تهاجمی را در جریان عملیات ارگ از دست دادند که 1612 تانک از بین رفت. با در نظر گرفتن این واقعیت که تلفات واقعی بسیار بیشتر بوده و نه 323، بلکه 193 واحد بوده است، تلفات هر دو گروه ارتش به حدود 290 واحد زرهی خواهد رسید.
      2. نظر حذف شده است.
  10. +2
    ژوئیه 1 2015
    از قولی که به مخاطبان محترم داده بودم، تنها تحلیلی دقیق از آغاز نبرد و «حلقه توگو» ناتمام ماند. شاید هنوز بتوانم این تحلیل را در مقاله ای جداگانه ارسال کنم.

    من هم دوست دارم این مورد را ببینم. حتی از اسطوره های ستونی تسوشیما، اظهارات ملنیکوف در مورد انفعال جنایتکارانه روژدستونسکی در نبرد به طور مفصل در چرخه تحلیل نشده است. تا آنجا که من به یاد دارم ، ادعا می شد که در طول کل نبرد ، به Rozhdestvensky 2 تیم داده شد.
    اگر قبلاً چنین کار اساسی را انجام داده اید، باید آن را به نتیجه منطقی خود برسانید و آن را در جایی در یک متن بیان کنید. متأسفانه Topvor بهترین مکان برای یافتن نشریات قدیمی نیست، به خصوص آنهایی که به چندین قسمت تقسیم شده اند.
    1. نقل قول از MooH
      من هم دوست دارم این مطالب را ببینم.

      تلاش خواهم کرد. hi
      نقل قول از MooH
      اگر قبلاً چنین کار اساسی را انجام داده اید، باید آن را به نتیجه منطقی خود برسانید و آن را در جایی در یک متن بیان کنید.

      بله قطعا. اگرچه هنوز نمی دانم کجاست. خوب، من قطعا آن را در جایگزین پست خواهم کرد، اما شاید در جای دیگری؟
  11. +2
    ژوئیه 1 2015
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    نقل قول از آداگا
    همه طرفداران محلی "خلاقیت" ZPR "درخشان" سرسختانه یک اسکادران را فراموش می کنند که حتی در 11، بلکه در 9 گره کشیده شده است.

    پس چی؟ چگونه 11 گره اساسا بهتر از 9 است می توانید پاسخ دهید؟
    نقل قول از آداگا
    این چهره کدام هنرمند را با کاچاتکا برابر دانسته است و به طور کلی چرا او را با خود کشانده است، آنها نمی توانند توضیح دهند،

    میدونی بی سوادی رزمنده ات کمی آزار دهنده است. چیزی که "کامچاتکا" مفیدترین کشتی اسکادران بود؟ و این واقعیت، همانطور که به طور کلی شناخته شده است چیست؟
    نقل قول از آداگا
    و البته بهتر است با کوستنکو برخورد کنید و پیش از این باور کنید که دریاسالار بزدل و سایر "قهرمانان" که تسلیم شدند، حقیقت محض را می گویند.

    بله حتما. خواه این کار کوستنکو باشد - او قهرمانانه تا آخرین لحظه جنگید و در اثر اصابت چهار گلوله دوازده اینچی ژاپنی به سینه جان داد.
    آیا اشکالی ندارد که کوستنکو نیز به همراه بقیه تسلیم شد؟
    استانداردهای دوگانه - آنها بسیار دوگانه هستند ...

    شما مانند آن رئیس احمقی هستید که دو دیدگاه از نظر من و اشتباه است، در این مورد شما یک جفت ZPR شایسته هستید. کامچاتکا، مانند بیمارستان عقاب، می‌توانست جداگانه فرستاده شود، اما غیرممکن بود، اما ضروری بود، اما سازمان‌دهنده مبتکر کجا می‌توانست به چنین چیزی فکر کند. و کامچاتکا چگونه در نبرد مفید بود؟ در حال حرکت، ابراس بنگ زد؟
    1. اولان
      +5
      ژوئیه 1 2015
      همچنین تعجب می کنم که چرا "کامچاتکا" "مفیدترین کشتی اسکادران" بود؟ لازم است بلافاصله روشن شود - چه زمانی و با چه چیزی مفید است؟ اگر در یک کارزار، این یک چیز است، اما در جنگ، چرا او ناگهان "مفیدترین" شد ". چگونه در طول نبرد به اسکادران کمک کرد؟ او میکاسا را ​​با قوچ غرق کرد یا شاید 16 داشت. اسلحه های اینچی روی کشتی
      و اگر در مبارزات واقعاً اضافی نبود ، در نبرد کاملاً بی فایده بود - باری برای اسکادران ، مانند سایر حمل و نقل ها.
      برای من کاملاً واضح است که وظیفه محول شده به Rozhdestvensky غیرممکن بود.
      در ابتدا، وظیفه تعیین شد - ارتباط با اسکادران اول اقیانوس آرام (پورت آرتور) و تسلط بر دریا. این کار کاملاً امکان پذیر است.
      اما پس از سقوط پورت آرتور، و اسکادران آن متوقف شد، اقیانوس آرام دوم نتوانست ناوگان ژاپنی را به تنهایی شکست دهد و بر دریا تسلط پیدا کند، در نتیجه جریان جنگ را به نفع روسیه تغییر داد. در نتیجه، مبارزات بعدی به یک ماجراجویی خالص تبدیل شد، به ویژه وظیفه تعیین شده توسط نیکلاس دوم برای شکست ناوگان ژاپنی.
      به اعتبار روژدستونسکی، او این را به خوبی درک می کرد، اما به عنوان یک نظامی نمی توانست دستور را رعایت نکند.
      تنها کاری که او می توانست انجام دهد این بود که سعی کند با کمترین ضرر به ولادی وستوک برسد و در صورت امکان از نبرد با ناوگان ژاپنی اجتناب کند.
      آیا دریاسالار هر کاری برای این انجام داد؟ پاسخ واضح است. خیر
      1. +4
        ژوئیه 1 2015
        یه جایی اونقدر...

        من مطالبی را در مورد نبرد سوشیما می خوانم و شروع به فکر می کنم که تسوشیما را نباید به عنوان نبرد بین دو جنگجوی کم و بیش مساوی نگاه کرد، بلکه باید به عنوان حمله دشمنان به کاروانی که شامل نگهبانان مسلح است، نگاه کرد. فقط به دستور راهپیمایی 2nd TOE قبل از شروع نبرد نگاه کنید.
        1. ABM
          ABM
          0
          ژوئیه 1 2015
          قبل از نبرد ، اسلیابیا با گروه دوم در رأس ستون سمت چپ قرار داشت! در ستون سمت راست - سووروف در رأس دسته اول
        2. نظر حذف شده است.
          1. +1
            ژوئیه 1 2015
            موافقم، نقاشی مانند تصویری از فکر یک کاروان است. آنجا در گوشه سمت چپ - 6:00 14.05.

            1. نظر حذف شده است.
            2. ABM
              ABM
              0
              ژوئیه 1 2015
              اما این فکر درست است، از یک طرف، از طرف دیگر، هیچ یک از سه گروه اول به حمل و نقل توجه نکردند و قرار نبود پوشش دهند.
        3. دستور راهپیمایی 2TOE و آرایش قبل از شروع نبرد را اشتباه نگیرید
          1. نظر حذف شده است.
          2. نظر حذف شده است.
          3. ABM
            ABM
            0
            ژوئیه 1 2015
            "فقط به دستور راهپیمایی 2nd TOE نگاه کنید قبل از شروع نبرد" (C) - نگاه کردم
            1. +2
              ژوئیه 1 2015
              و حدود ساعت 7:00 اولین تماس با رزمناوهای ژاپنی صورت گرفت. و جنگ شروع شد...
              پس تا حدودی حق با من است... :)

              یک موضوع جالب برای محققان جدی مدل ساخت کشتی های 2nd TOE در طول نبرد است. حداقل در سطح همان نقاشی ها که بر حسب ساعت تقسیم می شوند. شما چی فکر میکنید؟
              1. ABM
                ABM
                +1
                ژوئیه 1 2015
                فقط به صورت شماتیک، می توانید سعی کنید ... جایی را که من در سه جدایی اول ما دیدم - اما در واقعیت، با فاصله ها، پس چه کسی آنها را اندازه گرفت!
              2. نظر حذف شده است.
          4. نظر حذف شده است.
      2. نقل قول: اولان
        همچنین تعجب می کنم که چرا "کامچاتکا" "مفیدترین کشتی اسکادران" بود؟

        من توضیح می دهم. "کامچاتکا"، البته، نتوانست هیچ سودی در نبرد به ارمغان بیاورد - اما پس از نبرد، قیمتی نداشت.
        این واقعیت که کشتی های 2TOE حتی به تسوشیما رسیدند، یک شایستگی بزرگ کامچاتکا است. و حالا ببینید چه اتفاقی می افتد. همانطور که قبلاً نوشتم - قبل از نبرد، روژستونسکی دلیلی برای انتظار شکستی مسحورکننده نداشت - همانطور که قبلاً گفتم، تجربه نبرد در شانتونگ گواهی می دهد که تا زمانی که کشتی های جنگی خط و اراده خود را برای پیشروی حفظ می کردند ، ژاپنی ها نتوانست کاری با آنها انجام دهد.
        بر این اساس، انتظارات روژستونسکی "برای عبور از ولادی وستوک با از دست دادن چندین کشتی" کاملاً قابل درک و منطقی است (اگرچه نادرست است، اما او چگونه می توانست این را بداند؟) بنابراین، بیایید بگوییم که همه چیز همانطور که روژدستونسکی فکر می کرد پیش رفت (او همچنین برنامه های خود را بر اساس آن بنا کرد. این بازتاب ها) و اسکادران روسی به ولادی وستوک رفت و چندین کشتی را از دست داد. و پس از آن چه؟
        ولی هیچی. ولادی وستوک به عنوان پایگاهی برای اسکادران مزخرف است. کمبود همه چیز و به ویژه - متخصصان کار وجود داشت. ولادی وستوک به سختی خدمات را به VOK ارائه کرد - و اینجا یک اسکادران کامل است! به طور کلی، اگر امیدی به تعمیر کشتی ها پس از پیشرفت وجود داشت، پس این امید برای کامچاتکا بود.
        نقل قول: اولان
        آیا دریاسالار هر کاری برای این انجام داد؟ پاسخ واضح است. خیر

        شاید. اما به نظر شما چه کاری انجام نداد؟
  12. نظر حذف شده است.
    1. نظر حذف شده است.
      1. +1
        ژوئیه 1 2015
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        خوب، بله، 370 یا 400 تن طبق کوستنکو (در واقع کمتر) - این وحشی ترین مزیت است،

        بله - وحشیانه ترین مزیت. هنگامی که جابجایی کل طراحی 14200 تن است و جابجایی واقعی در زمان ورود به نبرد (طبق گفته کوستنکو) 16000 تن است. 1800 تن اضافه بار به طور طبیعی چیز بی اهمیتی است. بار اضافی باید چقدر باشد تا برای چنین "متخصصی" مانند شما قابل توجه باشد؟ آیا به 3600 تن یا همه 5000 تن ترانشیپ نیاز دارید؟
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        "کارشناس"، چه چیزی وجود دارد.

        فقط مربوط به شماست.
    2. +2
      ژوئیه 1 2015
      به نقل از: Denis_469
      به او توضیح دهید که چرا او پایین است

      سلام اول از همه
      و دوم اینکه آیا خیلی ناگهانی شروع می کنید؟
    3. 0
      ژوئیه 1 2015
      به نقل از: Denis_469
      به او توضیح دهید که چرا او پایین است

      سلام اول از همه
      و دوم اینکه آیا خیلی ناگهانی شروع می کنید؟
  13. نظر حذف شده است.
    1. به نقل از: Denis_469
      اگر به سخنان کوستنکو ایمان بیاوریم که در طول نبرد کشتی 800 تن سبک تر شد ، معلوم می شود که کشتی با جابجایی 16000 تن (15200 + 800) وارد نبرد شده است.

      محاسبه بر اساس رقم اشتباه است
      به نقل از: Denis_469
      زمانی که Eagle توسط خدمه به ژاپنی ها تحویل داده شد، میانگین بادکش آن 8,85 متر بود.

      به نقل از: Denis_469
      ما مقادیر را بر 3 تقسیم می کنیم (سپس 300 فوت به عنوان 100 متر در نظر گرفته شد و اعتقاد بر این بود که در 1 متر 3 فوت وجود دارد). به عبارت دیگر، عقب نشینی 9,76 متر است.

      ابتدا شمارش را یاد بگیرید. پای انگلیسی ذکر شده توسط کمپبل 30,48 سانتی متر است، بنابراین دراف 8,93 متر عقب و 8,38 متر کمان است.
      به نقل از: Denis_469
      بادکش متوسط ​​بالاتر از 8,85 متر کشتی پس از پمپاژ آب از بدنه بود.

      آره نوشته شده است
      زمانی که عقاب را به مایزورو آوردند، او دارای کمان 27.5 فوتی و عقب 29.3 فوتی بود.

      خوب، آب یک جایی در طول مسیر از آن بیرون کشیده شد :)))
      به نقل از: Denis_469
      "من می خواهم توجه داشته باشم که اضافه بار در هنگام شلیک نمی تواند به 3000 تن برسد" - کوستنکو کاملاً درست می گوید ، زیرا در این زمان کشتی ها سوخت اضافی را دریافت کرده بودند. این منبع سوخت در همه جا ذخیره می شد، از جمله روی عرشه باتری. جابجایی کشتی در این زمان تقریباً 17300 تن بود.

      V.P شما را رد می کند. کوستنکو :))) او در شهادت کمیسیون تحقیق می نویسد
      حداکثر بار بیش از حد کشتی های جنگی، مانند Borodino، در خروجی Nossi-be بود. "عقاب" پس از آن 16800 تن جابجایی داشت
      1. -2
        ژوئیه 1 2015
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        محاسبه بر اساس رقم اشتباه است

        عدد صحیح است.

        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        ابتدا شمارش را یاد بگیرید. پای انگلیسی ذکر شده توسط کمپبل 30,48 سانتی متر است، بنابراین دراف 8,93 متر عقب و 8,38 متر کمان است.

        سعی کن بفهمی اون موقع چطور بود و بعد به من خواهی گفت اگر ناگهان نمی دانید، پس من پیشنهاد می کنم که تا سال 1950 دقیقاً همان طرح محاسباتی وجود داشت که من به آن اشاره کردم. یعنی 300 فوت معادل 100 متر بود و در 1 متر فقط 3 فوت در نظر گرفته شد. اگر خیلی سرسخت هستید، می توانید به "K-21" در Severomorsk بروید. او یک عمق سنج اصلی دارد که با آن در طول جنگ رفت. بنابراین - او فارغ التحصیلی دوگانه دارد: در متر و پا. بنابراین مقیاس به 100 متر ختم می شود که آن هم 300 فوت است. و در تمام ناوگان های جهان آن زمان و قبل از آن نیز همین اتفاق افتاد. این در حال حاضر در 1 متر است تعداد کامل پا نیست. و در طول REV و بعد از آن، تا پایان جنگ جهانی دوم، محاسبه پا سنج با الان متفاوت بود. بنابراین اشاره گر من درست است. در زمان RYAV داده شده است. حرف شما هم درسته ولی طبق حالت فعلی. ما روش های محاسبه مختلفی داریم و بس. من با توجه به زمان RYAV محاسبه می کنم، شما مطابق با زمان مدرن هستید.

        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        خوب، آب یک جایی در طول مسیر از آن بیرون کشیده شد :)))

        بله، در راه میزورا، مبارزه برای بقا انجام شد. و بلافاصله پس از ورود

        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        V.P شما را رد می کند. کوستنکو :))) او در شهادت کمیسیون تحقیق می نویسد
        حداکثر بار بیش از حد کشتی های جنگی، مانند Borodino، در خروجی Nossi-be بود. "عقاب" پس از آن 16800 تن جابجایی داشت

        آره فقط او نمی تواند در مورد اضافه بار ساخت و ساز 600-800 تنی که کشتی با آن ساخته شده است بگوید. در شهادت وی، کشتی بدون اضافه بار طبق پروژه ساخته شد. در واقع 800 تن بار اضافه شده بود. و قرائت آن باید به طور خودکار با ارزش اضافه بار ساخت و ساز 800 تن افزایش یابد. چیزی که در آن زمان صحبت در مورد آن ممنوع بود. برای همین حرف نمی زند.
        1. به نقل از: Denis_469
          سعی کن بفهمی اون موقع چطور بود و بعد به من خواهی گفت اگر ناگهان نمی دانید، پس من پیشنهاد می کنم که تا سال 1950 دقیقاً همان طرح محاسباتی وجود داشت که من به آن اشاره کردم. یعنی 300 فوت معادل 100 متر بود و در 1 متر فقط 3 فوت در نظر گرفته شد.

          گوش کن مرد، اصلاً می دانی چه می نویسی؟ تبدیل فوت به متر در سیستم اندازه گیری انگلیسی شما چیست؟ متر در بین انگلیسی ها کجا دیدی؟ من هنوز هم می توانم حدس بزنم که چنین چیزی در مورد پای روسی رخ داده است (اگرچه مثلاً http://blog.vilisov.info/article/20 خلاف این را می گوید)، اما چرا انگلیسی ها ناگهان پاهای خود را متر برابر می کنند؟
          به نقل از: Denis_469
          در حال حاضر در 1 متر است تعداد کامل پا نیست

          ما روی یک منبع انگلیسی تأیید شده توافق کردیم.
          به نقل از: Denis_469
          آره فقط او نمی تواند در مورد اضافه بار ساخت و ساز 600-800 تنی که کشتی با آن ساخته شده است بگوید. در شهادت وی، کشتی بدون اضافه بار طبق پروژه ساخته شد.

          برو مواد رو یاد بگیر
          با حضور در کشتی جنگی "عقاب"، در کمپین، مشاهداتی را در مورد ثبات و بار کشتی انجام داد. پس از ترک لیباو، در اولین ایستگاه نزدیک جزیره لانگلند، در حالت کاملاً آرام دریا، جابجایی و پایداری اولیه آرمادیلو را تعیین کرد. میانگین عمیق شدن در یک کیل یکنواخت 28' 10 "، جابجایی - 15300 تن، ارتفاع متاسانتریک اولیه - 3,06 فوت بود. عمق آرمادیلو 2' 10" بود، اضافه بار - 1770 تن، کاهش پایداری در از دست دادن 1 بیان شد. ارتفاع متاسانتریک پس از جمع آوری اطلاعات در مورد محموله در کشتی جنگی، نتایج زیر را در مورد ترکیب بار اضافی دریافت کردم:
          زغال سنگ 450 تن.
          آب دیگ 150 »
          آب آشامیدنی 40 »
          آب برای کشتی نیاز به 40 »
          مبارزه فوق العاده کامل. سهام 100 »
          توری دیگ بخار 30 »
          روغن ماشین 50 »
          آذوقه و تدارکات 100 »
          100 مواد »
          چمدان و محموله کوچک 60 »
          مجموع 1120 تن، 8,3 درصد از جابجایی.
          حدود 650 تن اضافه بار شامل بدنه، تسلیحات و مکانیسم ها، تغییرات در مفروضات طراحی، اضافات مختلف به پروژه، طی 5 سال ساخت و در طول تجهیزات آرمادیلو برای جنگ در یک کارزار دشوار بود.
          در طول ساخت و ساز، اضافه بار قابل توجهی توسط سیستم های مختلف کشتی دریافت شد: تهویه، زهکشی، آتش سوزی، سیم کشی برق، زهکشی و غیره. علاوه بر این، روی فرمان، دستگاه های کاپستان، نصب برج ها، تجهیزات اماکن مسکونی اضافه بار وجود داشت.
          1. من نمی توانم اطلاعات دقیقی در مورد توزیع وزن برای این مقالات بدون ثبت وزن ارائه کنم، اما رقم کل نزدیک به 300 تن است. تقریباً 200 تن اضافه بار ناشی از انواع انحرافات از پروژه و تغییرات عمده بود. بنابراین، زره روی کازمات ها ضخیم شد. روی بریدگی ها، حفاظت از تمام آسانسورها با ورق های 7/8 اینچ معرفی شد؛ بین زره پایین و عرشه باتری، چوب خشک بسته شد، برش های حاصل از مدفوع به برش بالای باتری اضافه شد، دکل اصلی تقویت شد، برخی از دیوارها و قاب‌ها در محفظه‌های دوپایین تقویت شدند، قفسه‌هایی برای پوسته‌های فوق‌العاده کامل ترتیب داده شدند.
            تا 150 تن با انواع اضافات که در پروژه پیش بینی نشده بود به بار کشتی جنگی اضافه شد. فلش های تمپرلی، وینچ ها و دستگاه های اسپنسر-میلر، شناورها و ترال های ضد مین، مسافت یاب، گچ های ماکاروف، تهویه اضافی موتور، یخچال های هوا برای انبارهای بمب، گیره های تهویه، کاشی های متلاو در تمام کابین ها از این قبیل بودند. در برخی از قایق های معدن تا 10 تن اضافه بار وجود داشت، در قایق های بخار - تا 5.
            در طول مبارزات انتخاباتی، محموله های دسته اول به طور قابل توجهی متفاوت بود، در نتیجه جابجایی در محدوده وسیعی تغییر کرد. حداقل جابجایی هنگام ورود به داکار بود، زمانی که فرورفتگی 27 '3 بود، جابجایی 14800 تن بود. حداکثر بار بیش از حد کشتی های جنگی، مانند Borodino، در خروجی Nossi-be بود. Eagle سپس یک جابجایی داشت. 16800 تن اضافه بار 3270 تن بود، یعنی 24 درصد جابجایی، عمیق شدن مجدد - 5' 1 اینچ. پیش نویس کمان - 31 ' 11 "، عقب - 30 ' 4 "، متوسط ​​- 31 ' 1 "، تریم کمان - 1' 7 اینچ. ارتفاع متاسانتریک به 2,25 دقیقه کاهش یافت. نیمه پورت ها 4,5 دقیقه از آب باقی ماندند؛ زره پوش کمربند بالایی فقط 2 دقیقه از سطح آب بالا رفت.
            2) در طول نبرد، جابجایی کشتی جنگی نزدیک به چیزی بود که هنگام خروج از لیباو بود. "عقاب" در جنگ از 15200 تا 15250 تن جابجا شد، یعنی اضافه بار از 1670 تا 1720 تن یا تقریباً 12٪ بود، پیش نویس حدود 28 دقیقه 7 بود، زره ضخیم کمربند پایین 1 دقیقه پایین تر بود. WL-ii. محافظ کمربند WL-ii کمربند بالایی بود که دارای 6 "در وسط کشتی و 4,5" در انتها بود. برج آن 4½ بالاتر از WL-her بود. ارتفاع متاسانتریک تا حدودی کمتر از 3 '، تقریبا 2,8'.
            در همان زمان، کشتی جنگی دارای 1100 تن زغال سنگ و تا 500 تن آب شیرین، دیگ بخار، آشامیدنی و نیاز کشتی، آذوقه برای 3 ماه و نیم، روغن موتور برای 60 روز کارکرد بود.
            اضافه بار در نبرد شامل محموله های زیر بود:
            زغال سنگ 400 تن.
            آب 350 »
            ماده 70 »
            Shells 80 »
            شبکه های 20 »
            روغن ماشین 40 »
            مواد و بارهای کوچک، چمدان، ابزار، لوازم. 130 »
            مجموعا 1090 تن.
          2. -2
            ژوئیه 1 2015
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            گوش کن مرد، اصلاً می دانی چه می نویسی؟

            من کاملاً درک می کنم که در مورد تبدیل چه می نویسم. و حتی آدرسی را نوشتید که شما خودتان قادر به تایید حرف های من هستید. متأسفانه در کشور ما دیگر هیچ قایق با عمق سنج اصلی وجود ندارد. بنابراین، تنها در "K-21" می توانید عمق سنج های آن زمان را ببینید. اگرچه ممکن است اشتباه کنم و آنها هنوز در جایی وجود دارند.
            و اگر واقعیت با دیدگاه های شما در تضاد باشد، پس بدتر از واقعیت نیست - بلکه برای شما بدتر است.

            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            تبدیل پا به متر در سیستم اندازه گیری انگلیسی شما چیست؟ متر در بین انگلیسی ها کجا دیدی؟

            من قبلاً آنچه را دیدم نوشتم. در عمق سنج زیردریایی های ساخته شده در سال 1905 و بعد از آن. حتی می توانم به شما بگویم که در زمان شوروی جنگ جهانی دوم، عمق سنج ها مقیاس دو برابری در متر و پا داشتند. من در بین انگلیسی ها متر ندیدم. درست است. در قایق‌هایمان، عمق سنج‌هایی با مقیاس دوگانه همزمان دیدم.

            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            ما روی یک منبع انگلیسی تأیید شده توافق کردیم.

            من به اندازه کافی منابع داخلی دارم. اینکه الان انگلیسی ها آنجا خواهند نوشت برای من جالب نیست، اما در آن زمان انگلیسی ها اصولا متر نداشتند. بنابراین، در اصل، هیچ منبع انگلیسی برای تبدیل نمی تواند وجود داشته باشد. همچنین می‌توانم گزارش دهم که در عکس‌های زیردریایی‌های ایتالیایی و ژاپنی، عمق سنج‌های مشابهی در دو مقیاس دیدم. علاوه بر این، عمق سنج های جنگ جهانی دوم ژاپن بسیار شبیه به ما بود. و همچنین به 2 فوت که معادل 300 متر بود فارغ التحصیل شدند. هنگامی که در اواخر اوت 100، زیردریایی های آمریکایی یک قایق ژاپنی را تصرف کردند، آنها نیز چنین فارغ التحصیلی را در آن زیردریایی مشاهده کردند. عمق غواصی 1945 متر یا 100 فوت. از آنجایی که این حتی در سال 300 توسط ژاپنی ها مورد استفاده قرار گرفت، دلیلی وجود ندارد که باور کنیم در سال 1945 محاسبه فوت متر متفاوت بود. اگرچه من همه اینها را بیهوده می نویسم: شما فقط به آنچه در دیدگاه شما می گنجد علاقه دارید. هر چیز دیگری را نادیده می گیرید.

            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            چرا انگلیسی ها ناگهان پای خود را متر برابر می کنند؟

            و انگلیسی ها واقعاً به آن نیاز نداشتند. این مورد مورد نیاز کشورهای دارای سیستم متریک برای همگام سازی بود. بنابراین، بر روی زیردریایی های کشورهای دارای سیستم متریک، عمق سنج های دو مقیاسی وجود داشت. و در همه آنها، در همه کشورها، 100 متر برابر با 300 فوت بود. چه دوست داشته باشی چه نه. اما این بود. بنابراین، از سال 1905 تا 1950، به یقین می توانم بگویم که روش محاسبه فوت متر دقیقاً به این صورت بود: 1 متر برابر با 3 فوت بود. و 300 فوت در عمق سنج ها 100 متر بود.
            1. به نقل از: Denis_469
              من قبلاً آنچه را دیدم نوشتم. در عمق سنج زیردریایی های ساخته شده در سال 1905 و بعد از آن. حتی می توانم به شما بگویم که در زمان شوروی جنگ جهانی دوم، عمق سنج ها مقیاس دو برابری در متر و پا داشتند. من در بین انگلیسی ها متر ندیدم.

              چه کسی به فارغ التحصیلی زیردریایی های شوروی اهمیت می دهد؟ کمپبل، نویسنده مقاله انگلیسی است. این واضح است؟ و پای انگلیسی دقیقا 30,48 سانتی متر بوده و خواهد بود. و مقادیر نشان داده شده در عمق سنج های زیردریایی در اینجا معنایی ندارند.
  14. +1
    ژوئیه 1 2015
    نقل قول: "اما ببخشید، اگر نبرد ناو عقاب با جابجایی 13.300 تن آزمایش شد، در حالی که به گفته کوستنکو جابجایی معمولی آن 13.530 تن بود، پس از چه نوع اضافه باری می توان صحبت کرد؟ 230 تن کم بار شده بود، و اگر نبود. برای این زیر بار، سرعت کشتی جنگی حتی کمتر می شود، اما دلیل آن اصلاً اضافه بار نیست!
    من به عنوان یک مهندس کشتی سازی صحبت می کنم.
    کوستنکو هیچ چیز را خراب نکرد. نویسنده مقاله بهم ریخته متخصص نبودن
    موضوع این است که جابجایی متفاوت است. سرعت قرارداد 18 گره باید برای آن مذاکره شده باشد استاندارد جابجایی، در صورت استفاده از حافظه، برای بورودینو حدود 12500 تن است. کوستنکو اضافه بار 1770 تن را در رابطه با پر شده جابه جایی. جابجایی استاندارد و جابجایی کل مقادیر متفاوتی هستند.
    1. +1
      ژوئیه 1 2015
      دقیقا. آزمایش‌های حداکثر سرعت در آن زمان در جابجایی استاندارد توسط استوک‌های نیروگاه و با استفاده از زغال سنگ کاردیف به عنوان پرکالری‌ترین، انجام شد. زغال سنگ قهوه ای معمولی کالری کمتری دارد و ظرفیت نیروگاه روی آن کمتر بود. قدرت در طول عملیات به دلیل این واقعیت که استوکرها سربازان وظیفه بودند، و نه استوکرهای آموزش دیده ویژه برای کار کردن دیگ های بخار از این نوع، حتی بیشتر کاهش یافت. از آنجایی که دیگهای بخار انواع مختلف در ویژگی های عملکرد با یکدیگر متفاوت بودند.
    2. نقل قول: الکسی
      من به عنوان یک مهندس کشتی سازی صحبت می کنم.
      کوستنکو هیچ چیز را خراب نکرد. نویسنده مقاله بهم ریخته متخصص نبودن

      خب ببینیم نویسنده اونجا چی کار کرده :))
      نقل قول: الکسی
      موضوع این است که جابجایی متفاوت است. سرعت قرارداد 18 گره احتمالاً برای یک جابجایی استاندارد توافق شده است، اگر حافظه در خدمت باشد، برای Borodino حدود 12500 تن است. Kostenko اضافه بار 1770 تن را در رابطه با جابجایی کامل محاسبه کرد. جابجایی استاندارد و جابجایی کل مقادیر متفاوتی هستند.

      ابتدا، به من به عنوان یک حرفه ای به آماتوری که خودش را تصور می کند بگویید - مفهوم جابجایی استاندارد از چه سالی ظاهر شد؟ یادت نمیاد؟ آیا نمی‌توانست معلوم شود که اصطلاح «جابه‌جایی استاندارد» برای اولین بار در سال 1922، توافق واشنگتن ظاهر شد؟
      ببینید در آن سالها مفهوم جابجایی استاندارد وجود نداشت. بنابراین نمی توان آزمایشاتی را در آن انجام داد.
      نقل قول: الکسی
      سرعت قرارداد 18 گره باید برای یک جابجایی استاندارد توافق شده باشد

      دوم - ببینید جابجایی استاندارد آنقدر جابجایی است که یک کشتی با تمام محموله ها دارد اما بدون سوخت و روغن و آب آشامیدنی. نحوه تست بدون سوخت را توضیح دهید؟
      ثالثاً ، آزمایشات در جابجایی NORMAL انجام می شود که طبق منابع مختلف ، برای جنگنده های نوع Borodino باید 13 - 516 تن باشد.
      1. 0
        ژوئیه 2 2015
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        دوم - ببینید جابجایی استاندارد آنقدر جابجایی است که یک کشتی با تمام محموله ها دارد اما بدون سوخت و روغن و آب آشامیدنی. نحوه تست بدون سوخت را توضیح دهید؟
        ثالثاً ، آزمایشات در جابجایی NORMAL انجام می شود که طبق منابع مختلف ، برای جنگنده های نوع Borodino باید 13 - 516 تن باشد.

        در کلمات غوطه ور نشوید، این اصل نظر من را تغییر نمی دهد. بله، این یک جابجایی استاندارد به معنای امروزی نیست، در هر صورت یک استاندارد یا نام دیگری وجود داشت که طبق آن کشتی در هر مایل اندازه گیری شده بارگیری می شد. البته این یک جابجایی کامل نبود. دقیقا یادم نیست شاید 30 درصد ذخایر. در هر صورت، جابجایی از یک سمت کامل به سمت کوچکتر بسیار متفاوت بود.
  15. 0
    ژوئیه 1 2015
    حتی اگر به سخنان کوستنکو در مورد سرعت ناوهای جنگی نوع "بوردینو" 15,5،16-15 گره شک نکنید ، حتی این سرعت از سرعت اولین جداشد زرهی نیز بالاتر است ، که توسط "کاهش شد" فوسو". کشتی جنگی پروژه منسوخ شده نمی تواند بیش از 900 گره را طی کند. علاوه بر این، کشتی های ژاپنی نیز بارگیری شده بودند و در طول ساخت: "میکاسا" -XNUMX تن - و سوخت.

    من درک می‌کنم که پذیرش این امر دشوار است، اما شاید ارزش آن را داشته باشد که از استانداردهای دوران شوروی دور شویم، زمانی که ویژگی‌های فنی فناوری آلمان به طرز بی‌شرمانه‌ای دست کم گرفته می‌شد و فناوری شوروی بیش از حد برآورد می‌شد.
    با جنگ روسیه و ژاپن، همه چیز به نوعی برعکس می شود.

    من می دانم که شکست باید به نحوی توضیح داده شود.
    1. ABM
      ABM
      0
      ژوئیه 1 2015
      "فوجی" فقط ... "فوسو" یک تغار بسیار باستانی است
    2. نظر حذف شده است.
    3. نقل قول از ignoto
      حتی اگر به سخنان کوستنکو در مورد سرعت کشتی های جنگی نوع بورودینو 15,5،16-XNUMX گره شک نکنید ، حتی این سرعت از سرعت اولین جداشد زرهی نیز بیشتر است.

      حداکثر سرعت یک آرمادیلو را با حداکثر سرعت اسکادران یک اسکادران اشتباه نگیرید. حتی اگر حداکثر سرعت نوع Borodino 15,5-16 باشد (که خیلی زیاد است)، حداکثر سرعت اسکادران حدود 14 گره خواهد بود.
      نقل قول از ignoto
      کشتی جنگی پروژه منسوخ شده نتوانست بیش از 15 گره را طی کند.

      بر اساس بسیاری از نظرات دیگر - 16. در عین حال، مشخص نیست که 16 گره برای فوجی حداکثر سرعت است یا سرعت کامل (یعنی بدون فشار دادن دیگ ها، که کشتی جنگی می تواند برای مدت طولانی از آن پشتیبانی کند)
  16. +3
    ژوئیه 1 2015
    من شخصاً به دلیل رویکرد تجاری در توصیف کشتی و شرایط کمپین، کتاب کوستنکو را خیلی دوست داشتم. با این حال، شما نباید از او بت بسازید، همانطور که نباید سعی کنید او را در نادرستی دستگیر کنید. او جایی بود که ما نبودیم و نمی توانستیم باشیم و آن شرایط را نمی دانیم. به عنوان مثال، پوسته های ماداگاسکار به سادگی می توانند در آب با شوری و دمای متفاوت بمیرند و از بدن بیفتند. علاوه بر این، بعید است که ژاپنی ها بلافاصله پس از دستگیری Eagle را به اسکله خود سوار کرده باشند، آنها به اندازه کافی نگرانی های خود را داشتند. و در مورد تعداد دورهای مختلف در هر گره، در اینجا می توانید توضیحی بیابید. مقداری مانند گام پیچ و مقداری مانند لغزش پیچ وجود دارد. هرچه مقاومت در برابر حرکت کشتی بیشتر باشد (کشش / اضافه بار زیاد، موج، باد مخالف، رسوب بدنه، عمق کم زیر کیل)، لغزش بیشتر و چرخش های بیشتری باید ایجاد شود تا به سرعتی برسد که تحت شرایط مطلوب تر، در انقلاب های پایین تر به دست آمد. بنابراین من شخصاً هیچ جرمی در توصیفات کوستنکو نمی بینم.
  17. 0
    ژوئیه 1 2015
    و هنگام توصیف نبرد، باید این واقعیت را در نظر گرفت که در آن زمان کوستنکو در یک کشتی بیمارستان بود، جایی که چند روز قبل از تسوشیما با آسیب دیدگی پا به پایان رسید. بد شانس مرد. یا شاید برعکس.
  18. +1
    ژوئیه 1 2015
    منطق نویسنده و پذیرش نظرات راحت در مورد ایمان و رد قاطعانه سایر دیدگاه ها و شهادت های شرکت کنندگان در تسوشیما تلاشی برای توجیه متوسط ​​و بزدلی ZPR است، اشاره به این واقعیت است که بورودینو رفت. خارج از عمل در طول آموزش شلیک با سرعت 11 گره، و بنابراین، تحت تسوشیما، اسکادران در 9 گره خزیدن به طور کلی مزخرف است. این از اپرا است که نویسنده یک فراری دارد و یک بار با سرعت 120 جعبه او پرواز کرده است و بنابراین تا پایان عمرش اکنون بیش از 60 کیلومتر با آن رانندگی نخواهد کرد، اما بهتر است گاراژ را برای همیشه بگذارید. ، پس مطمئناً هیچ چیز خراب نمی شود.
  19. ABM
    ABM
    +2
    ژوئیه 1 2015
    "در مسابقه کشتی های جنگی که در 30 سپتامبر آغاز شد، البته اولین کشتی جنگی- رزمناو "Peresvet" بود، اما این کشتی جدید به دلیل توقف های متعدد ناشی از گرم کردن بلبرینگ ها، بیش از یک بار به خود اجازه داد تا توسط کسانی که با سرعت 13 تا 14 گره حرکت می کنند (باید تمام حرکت می کرد، "بدون آسیب رساندن به ماشین ها و دیگ های بخار") سبقت گرفت. پولتاوا و سواستوپل. فقط در منتهی الیه جنوب غربی شبه جزیره کره، Persvet سرانجام پولتاوا را ترک کرد و او را در پشت افق تعقیب کرد. میانگین سرعت 8 گره. فشار بخار از 2 تا 566 اتمسفر نگه داشته شد، بالاترین سرعت شفت 15,7 دور در دقیقه بود. 8,4) - این در مورد سرعت بالقوه در فاصله کمی کمتر از Tsushima تا Vladivostok است.
  20. شمعون
    0
    ژوئیه 1 2015
    همه چیز خوب است. خب، نویسنده، مسیر اسکادران چگونه بود و چرا نه 16 گره؟ خوب است در حالی که در خانه نشسته اید و پاهای خود را در یک لگن آب گرم نگه دارید، حساب محض انجام دهید. در خانه همه "استراتژیست ها" !!!! و اینجا جایی است که باید هل داد. آن وقت بود که به تو نگاه می کردند. ما هرگز دلایل واقعی را که بر تصمیمات خاص تأثیر گذاشته اند، نخواهیم دانست. اما یک واقعیت وجود دارد که این تنها اسکادران در تاریخ جهان است (خدمه، افسران، ملوانان، داوطلبان آن) که بدون پایگاه، بدون از دست دادن حتی یک کشتی و کشتی در طول انتقال عبور کرده و نبرد را پذیرفته اند! اما آنها به خوبی به ما یاد دادند که بشماریم و استخوان ها را بشویم، دنبال مقصر بگردیم.
    1. ABM
      ABM
      +1
      ژوئیه 1 2015
      سه سال بعد، آمریکایی ها هول کردند و به طور کلی، اسکادران خود را به سراسر جهان فرستادند - مثلاً ببینند چه اتفاقی برای آنها می افتد ... همچنین وای - هیچ تلفاتی نداشتند.
    2. نظر حذف شده است.
    3. +1
      ژوئیه 2 2015
      نقل قول از سیمون
      خوب است در حالی که در خانه نشسته اید و پاهای خود را در یک لگن آب گرم نگه دارید، حساب محض انجام دهید. در خانه همه "استراتژیست ها" !!!!

      نقل قول از سیمون
      اما یک واقعیت وجود دارد که این تنها اسکادران در تاریخ جهان است (خدمه، افسران، ملوانان، داوطلبان آن) که بدون پایگاه، بدون از دست دادن حتی یک کشتی و کشتی در طول انتقال عبور کرده و نبرد را پذیرفته اند! اما آنها به خوبی به ما یاد دادند که بشماریم و استخوان ها را بشویم، دنبال مقصر بگردیم.

      مرثیه ای برای افسران، رهبران و رده های پایین اسکادران دوم اقیانوس آرام
      بلافاصله پس از پایان جنگ روسیه و ژاپن، تصمیم گرفته شد که یک معبد بنای یادبود ساخته شود که به "نماد یک گور دسته جمعی برای قهرمانان-ملوانانی که بدون دفن مرده اند" تبدیل شود. تمام روسیه به ساخت این بنای تاریخی واکنش نشان دادند، بیوه‌های ملوانان، معلولان جنگ روسیه و ژاپن، روبل و سکه‌های مسی حمل کردند، اعضای خانواده امپراتوری، بستگان افسران کشته شده و خدمه کشتی مبالغ زیادی اهدا کردند.
      کلیسای ناجی روی آب ها در انتهای Promenade des Anglais، نه چندان دور از کارخانه های کشتی سازی که کشتی های ناوگان روسیه در آنجا متولد شدند، ساخته شد. بر دیوارهای معبد فوقانی پلاک های برنزی با نام کشتی های گمشده و نام ملوانانی که بر روی آنها جان باخته اند آویزان شده بود.
      سالها گذشت، امپراتوری روسیه در فراموشی فرو رفت، کارگران و دهقانان به قدرت رسیدند. در سال 1932، رهبران کشور شوروی تصمیم گرفتند که این معبد یادگاری از گذشته پوسیده است. به دستور رفیق معبد کیروف منفجر شد!
      افتخار روسیه، افتخار
      و عشق، برای شاهکار تو،
      رنج و خون
      غم را می پردازیم
      برای شما و تحسین
  21. +2
    ژوئیه 1 2015
    در واقع، عنوان کل مجموعه مقالات نادرست است، بهتر است عنوان این اثر را "دریاسالار روژدستونسکی - نابغه سوء تفاهم شده دوران خود، یا چگونگی شکست در آمادگی برای جنگ، غرق کردن کل ناوگان بالتیک در یک روز و گرفتن" عنوان کنیم. بیرون از آب خشک.» و چه اشکالی دارد ، ZPR پس از تسوشیما کاملاً رئیس ستاد اصلی باقی ماند و اموال دولتی را برای صدها میلیون روبل غرق کرد))
    به هر حال، روژدستونسکی در زمان ما قطعاً یک "مدیر موثر" خواهد بود، برای مثال، او تمام سیاست های دولتی را در جهت اوکراین هدر می دهد و صدها میلیارد رئیس جمهور همیشه سبز آمریکا را به آن پمپ می کند، اما به جای تیراندازی و تبعید به معادن اورانیوم ، او نوعی سفارش دریافت می کند و به جبهه دیگری منتقل می شود)) به طور کلی ، تاریخ دوست دارد خود را تکرار کند))
  22. ABM
    ABM
    +1
    ژوئیه 1 2015
    توضیحات مختصر در مورد سایت

    - ما نبرد تسوشیما را بردیم! هورا!
    (15 امتیاز مثبت، یک منهای دشمن شخصی در انجمن Tsushima)

    - ملوانان ما قهرمان ترین ملوانان هستند!
    (25 امتیاز مثبت، منهای دشمنان در انجمن Tsushima)

    - ما همیشه پین ​​برنده خواهیم شد!!!
    (50 مثبت)

    - جزایر کوریل را به چین برنمی گردانیم!
    (62 امتیاز، یک منهای از یک مامور اطلاعاتی چین که برای اطلاعات ثبت شده است)

    از این سایت خسته شدم - در TSUSIMA تخلیه می کنم و می روم! شما تاریخ نگار نیستید. و شما نمی خواهید حقیقت را دریافت کنید
    1. نقل قول از ABM
      از این سایت خسته شدم - در TSUSIMA تخلیه می کنم و می روم! شما تاریخ نگار نیستید. و شما نمی خواهید حقیقت را دریافت کنید

      ما دلتنگت خواهیم شد ... و - با شادی!
  23. نظر حذف شده است.
  24. 0
    ژوئیه 1 2015
    و "حلقه های توگو".
    آندری، به نویسنده، در مورد این موضوع، i.e. "حلقه های توگو" اجازه دهید من مخالفت کنم. "حلقه توگو" وجود نداشت، به اصطلاح "تقاطع T" یا "چسبیدن روی T" توسط S.O. Makarov زمانی که او کاپیتان درجه 1 بود، که مقاله او در "Naval" بود، ایجاد شد. مجموعه "در مورد تاکتیک های اسکادران ها در نبرد، با در نظر گرفتن افزایش سرعت، زره و توپخانه کشتی ها. فقط دریاسالارهای ما، مثل همیشه، به این موضوع واکنش نشان دادند، خوب، اجازه ندهید، اما انگلیسی ها با جدیت تمام و از آنجایی که ژاپنی‌ها با انگلیسی‌ها درس می‌خواندند، آن‌ها را بر این اساس در نظر گرفتند.
  25. +2
    ژوئیه 1 2015
    نویسنده قطعاً یک امتیاز مثبت است! بگذارید کسی با محاسبات و نتیجه‌گیری‌های او مخالف باشد، اما این کار عظیم روی منابع مختلف و پردازش مطالب باعث احترام بی‌تردید می‌شود! و نظرات، خوب، آنها را بخوانید... و چرا؟ آدامس طولانی مدت در مورد موضوع Tsushima-type، همه چیز برای مدت طولانی شناخته شده است، نویسنده چیزی را اشتباه گرفته است، اما (نام) مدتها قبل همه را با نقطه نقطه و ... به عنوان مثال: من مدتهاست که 2 متقابل را ملاقات کرده ام. اظهارات - C.O. Makarov، حتی در هنگام ساخت ناوهای جنگی از نوع بورودینو، پایداری ناکافی آنها را ایجاد کرد و به همین دلیل غرق شدند. سایر نویسندگان با نقاشی هایی در دستان خود ثابت می کنند که شایعات مربوط به ثبات ناکافی، به بیان ملایم، بسیار اغراق آمیز ...
  26. +1
    ژوئیه 1 2015
    با تشکر از نویسنده! مجموعه مقالات بسیار آموزنده! برای سالهای زیادی از نسخه "مملو از زغال سنگ، رطوبت زیاد پیروکسیلین، بی کفایتی Rozhdestvensky" راضی نبودم اکنون بسیاری از "نقاط خالی" مشخص شده اند. باز هم برای ارسال متشکرم
    1. -1
      ژوئیه 1 2015
      او برای شما مناسب نبود زیرا شما از نوادگانی هستید که او را مورد آزار قرار دادند؟
      آنها برای ایجاد یک وضعیت انقلابی به آن جنگ و شکست ناوگان روسیه در آن نیاز داشتند. آن صدی که عمداً آن را ایجاد کردند - بلنک حتی در مورد آن نوشت.
  27. +1
    ژوئیه 1 2015
    با محاسبات ساده، جابجایی طبیعی یک آرمادیلو 13 تن را بدست می آوریم. خوب، رزمناو با چه جابجایی به آزمایش رفت؟ V.P. کوستنکو (در شهادت کمیسیون تحقیق) پاسخ بسیار واضحی می دهد:

    جابجایی غیرعادی وجود ندارد، هنگامی که جابجایی بیش از حد شود، کشتی / کشتی غرق می شود، جابجایی = وزن محموله + وزن خدمه + وزن لوازم (غذا، آب، سوخت) + وزن بدنه. چه کسی بهتر از یک کشتی ساز این حقایق رایج را می داند
  28. 0
    ژوئیه 2 2015
    نقل قول: ویکتوریو
    جابجایی غیر طبیعی اتفاق نمی افتد

    Список водоизмещений: https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E4%EE%E8%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5 .
    تعریف جابجایی نرمال از آنجا: جابجایی عادی جابجایی برابر با جابجایی استاندارد به اضافه نصف سوخت، روان کننده ها و آب آشامیدنی در مخازن است.
    البته، زمانی که کشتی جنگی پر از آب است، جابه جایی در لیست وجود ندارد، اما شناور می ماند و به حرکت خود ادامه می دهد. همچنین جابجایی غیر طبیعی. و با این حال، آنها با او در جنگ هستند و حتی خط را حفظ می کنند.
  29. 0
    ژوئیه 4 2015
    بابت مقاله از شما متشکرم. من فقط تمام این دستکاری ها را با تعداد دور در هر گره درک نکردم - EMNIP سرعت یک کشتی سطحی به عنوان یک مکعب قدرت افزایش می یابد. مکانیسم ها (و حتی پس از آن بدون در نظر گرفتن کارایی حرکت دهنده). چرخش ها فقط قدرت نیستند، اما هنوز وابستگی به وضوح غیرخطی است، و پیشرانه های آنجا به وضوح CPP نبودند... آیا می توانیم در مورد یک تقریب خطی در مجاورت نوعی ضربه و سپس کاملاً مشروط صحبت کنیم؟
    1. 0
      ژوئیه 4 2015
      اوه، سرعت مانند ریشه مکعب قدرت اتحادیه اروپا در حال رشد است - اما ;-)
      1. 0
        ژوئیه 4 2015
        این در صورتی است که نیروی مقاومت به سرعت بستگی ندارد ... با اکثر اجزای آن اینطور نیست:
        http://www.trans-service.org/ru.php?section=info&page=teor_kor&subpage=moreh_kac
        hest_01
    2. 0
      ژوئیه 4 2015
      اوه، سرعت مانند ریشه مکعب قدرت اتحادیه اروپا در حال رشد است - اما ;-)
  30. +2
    نوامبر 4 2017
    نویسنده محترم مقاله به نوعی از سرعت اسکادران صحبت می کند، لحظه ای که ترابری ها با اسکادران ما حضور داشتند. و تمام استدلال ها در مورد انقلاب ها و گره ها باید دقیقاً توسط آنها هدایت شود ، زیرا اسکادران نمی توانست ترابری را ترک کند و آنها با تمام تلاش خود حتی در بهترین زمان ها بیش از 11 گره نرفتند.
    و ما باید به یاد داشته باشیم که هیچ کشتی از هیچ ناوگانی در شرایط جنگی ویژگی های رانندگی اعلام شده را نشان نداد - به استثنای نادرترین موارد، که، همانطور که می دانید، قوانین را تایید می کند.
    و Kostenko V.P. (علاقه من به ناوگان با او شروع شد، فلانی در سال 78)، با رسیدن به "از کشتی به توپ"، به این معنا که او در چنین نبردی، به دلیل بی تجربگی، می تواند چیزی را به هم بزند. بالا با تعداد بازدیدها در EDB "بومی" خود شروع کنید.
    و خود مقاله - به طور کلی، در مورد هیچ چیز. به نظر من. با محاسبه چرخش ها و گره ها (چیزی که بدون شک ضروری است)، خود این روند نادیده گرفته می شود، یعنی نبرد. عظمت و مصیبت او

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"