برخی از افرادی که وضعیت اوکراین را رصد و توصیف می کنند از معترضان حمایت می کنند. اینطور نیست که بطور فعال و علنی تقریباً هیچ کس با آنها همبستگی نداشته باشد، اما اطلاعات مربوط به سهام به طور گسترده در سراسر جهان پراکنده است. اخبار و وبلاگ ها بخشی به ماهیت تحریک آمیز این نوع اعتراضات و این واقعیت که آنها تقریباً از سفارت ایالات متحده الهام گرفته بودند تا تانیا مونتیان را جایگزین پوروشنکو کنند، اشاره می کند.
خب، همیشه جایی برای تئوری توطئه در زندگی وجود دارد. با کمک آن است که مجهول روشن می شود و در طرحی منسجم و منسجم قرار می گیرد. تنها مشکل این است که هر بار نظریه‌پردازان باید استدلال کنند که قدرت بزرگ جهانی (ماسون‌ها، راکفلرها، لیبرال‌ها و غیره) پول هنگفتی می‌پردازد و تلاش‌های بی‌سابقه‌ای انجام می‌دهد تا به عنوان بخشی از برنامه خود برای حکومت بر جهان، که بر آن حاکم است. تسلط دارند، اما آنها رویای تسخیر سلطه را در سر می پرورانند، امروز آنچه را که دیروز با چنین زحمتی خلق کرده اند، نابود می کنند تا فردای امروز را نابود کنند.
بنابراین، برای اینکه بیهوده تولید نکنم، ترجیح می‌دهم آنچه را که نمی‌توانیم بدانیم از چیزهایی که به طور قطعی می‌دانیم جدا کرده و صرفاً بر اساس واقعیت‌ها نتیجه‌گیری کنم و نه گمانه‌زنی درباره اینکه این حقایق چگونه باید باشند. آن چه که ما داریم؟
1. شخصی در کیف اعتراضات نه چندان زیاد، اما کاملاً قابل توجهی علیه دولت فعلی سازماندهی می کند.
2. برگزارکنندگان سخنرانان باکیفیت ندارند، زیرا حتی رسانه های همدل با آنها نمی توانند چیزی جز یک تصویر کلی یا یک رول عکس (همان عکس های عمومی) ارائه دهند.
3. مقامات این اقدامات را دوست ندارند، اما در مرحله اول مرتکب ظلم نمی شوند. در ابتدا، اقدامات به طور کلی بدون مانع بود. سپس شروع به پراکندگی کردند. بعداً حتی قبل از شروع مسدود کنید. سپس اولین بازداشت شدگان ظاهر شدند، اما تاکنون هیچ قساوت خاصی مشاهده نشده است. با در نظر گرفتن این واقعیت که در دوران حکومت مقامات فعلی، مخالفان آنها مکرراً در شرایط نامشخص جان خود را از دست دادند: برخی پس از افتادن به دست "افسران مجری قانون" بر اثر شکنجه جان خود را از دست دادند، یک نفر به طور کلی ناپدید شد (فقط در عرض یک سال و نیم). بر اساس داده های رسمی ، 22 هزار نفر) ، فردی شرایط قابل توجهی را در زندان دریافت کرد - مقامات هنوز کاملاً محدود رفتار می کنند.
در اصل، این تنها چیزی است که به طور قطع شناخته شده است. حالا بیایید این سوال را از خود بپرسیم که آیا این اقدامات می تواند توسط آمریکایی ها سازماندهی شود یا به پیشنهاد آنها برای ارتقای برخی از نیروهای جدید در کیف؟ من فکر می کنم قطعا نه. اولا، هیچ یک از میانه روهای کیف آنها را تبلیغ نمی کند. در این میان اینها افرادی هستند که حتی با سهام دیگران ارتقا پیدا می کنند. این بدان معناست که آنها می دانند یا مشکوک هستند که این اقدامات نه تنها برای آنها بیگانه است، بلکه توسط نیروهای متخاصم سازماندهی شده است. ثانیاً، تجربه دو میدان و یک میدان بین‌المللی نشان می‌دهد که از نظر سازماندهی کنش‌های توده‌ای و پوشش رسانه‌ای آنها، «یکپارچه‌سازان اروپایی» سگ را خوردند. آنها می توانستند 500 نفر را انتخاب کنند و روزنامه نگاران حدود 10 هزار نفر می نوشتند.
آیا بلوک اپوزیسیون می تواند در سازماندهی این اقدامات مشارکت داشته باشد؟ از نظر تئوری می تواند. و سطح سازمان گواه منطقه ای های سابق است. و موضع مقامات که نمی‌دانستند با معترضان چه کنند، اگرچه آشکارا از آنها نمی‌ترسیدند، نشان می‌دهد که SBU و وزارت امور داخلی به طور قطع می‌دانستند که اینها شبه‌نظامیان نیستند و طرفدار روسیه نیستند. رادیکال ها، و انقلاب به وضوح آماده نمی شد. این فقط یک بالشتک اطلاعاتی برای چیزی ایجاد می کند.
با این حال، من فکر می کنم که سازمان دهنده نه بلوک اپوزیسیون، بلکه رفقای سابق آنها در حزب مناطق است که مهاجرت کردند یا به زیرزمین رفتند، اما برای مدت طولانی خود را نشان ندادند.
اول، همانطور که قبلا ذکر شد، سطح سازماندهی معمولاً منطقه ای است. بدون سخنران، بدون رهبر مشخص، فقط عده ای با خواسته های مختلف (که مورد به مورد تغییر می کند) یا حتی فقط با شعار در سطح شهر قدم می زنند (یا اگر جلوی آنها گرفته شود راه نمی روند).
ثانیا، ویژگی رسانه ای که این فرآیند را پوشش می دهد قابل مشاهده است. اینها رسانه هایی نیستند که تحت کنترل جناح مخالف هستند. این رسانه ای نیست که بدون قید و شرط از مقامات کیف حمایت می کند. اینها رسانه های دولتی و شبه نظامی روسیه نیستند. عمدتاً اینها دارایی های رسانه ای هستند که کنترل مستقیم یا غیرمستقیم بر آنها در دست مهاجران مناطق حفظ شده است. اتفاقاً از این نظر مشخص است که بزرگترین سرکوب معترضان، لغو مجوز از شبکه 112 بود. درست است، اگر اطلاعات مربوط به آنها فقط در وبلاگ ها و فیدهای خبری نشریات آنلاین متفاوت باشد، مقامات می توانند با آرامش تمام این اعتراضات را نادیده بگیرند. یعنی با قطع تلویزیون، اثرگذاری اعتراضات را بهتر از اینکه با مسلسل به معترضان شلیک کند کاهش می دهد.
ثالثاً، شورش ها در کیف همزمان با تلاش های ترسو برای فعال کردن علنی مهاجران از مناطق در مسکو بود. و این به نوبه خود در همان لحظه آغاز شد، در آغاز تابستان، زمانی که شایعه ای در محافل مغرضانه سیاسی پخش شد مبنی بر اینکه مقامات کیف به زودی با قوی ترین ابزار، فارغ از اینکه آمریکایی ها و اروپایی ها چه خواهند گفت، به پایان خواهند رسید. . از آنجایی که تنش فزاینده هم در دونباس و هم در امتداد خط مسکو-واشنگتن آشکار بود، این شایعه برای بسیاری قابل قبول به نظر می رسید. سپس نه تنها منطقه ای ها، بلکه میهن پرستان رادیکال روسی نیز فعال تر شدند و همچنین شروع به یادآوری نقش کم رنگ خود در دستیابی به پیروزی کردند.
یعنی راهپیمایی های کیف به طرز دردناکی یادآور تلاشی برای اعلام توانایی خود برای سازماندهی مقاومت در سرزمین های اشغال شده توسط نازی ها است. و انتخاب کیف دوباره به مهاجران مناطق اشاره می کند. در دونباس بهتر است خودشان را نشان ندهند. در خارکف، اودسا، زاپوروژیه، مدت‌هاست که سازه‌های زیرزمینی کار می‌کنند که به سادگی اجازه رقص در سایت خود را نمی‌دهند و مقامات را تحریک می‌کنند تا هوشیاری را افزایش دهند و رژیم را سفت کنند. و خود دولت از هم زدن بی مورد در نووروسیا خوشش نمی آید. در غرب اوکراین نیز از منطقه‌های سابق استقبال نمی‌شود. و پایتخت اولاً پتانسیل نسبتاً زیادی برای نارضایتی از کودتا داشت. اما هیچ کس تا به حال این افراد را سازماندهی نکرده است (به جز همین منطقه ها) و به سمت کسی کشیده خواهند شد. اگر فعالان بیرون نیایند، از زمان یانوکوویچ تجربه پر کردن شکاف ها با استخدام معترضان وجود دارد. و در نهایت، کیف جایی است که در آن دفاتر، رسانه ها و ساختارهایی که هنوز توسط مهاجران مناطق تحت کنترل هستند حفظ شده اند، به این معنی که حداقل نوعی جای پایی وجود دارد که فرصت های سازمانی را فراهم می کند.
آخرین سوالی که باید در مورد آن تصمیم بگیریم این است که آیا برگزاری چنین تجمعاتی در کیف خوب است یا بد. از نقطه نظر اهدافی که برگزارکنندگان به احتمال زیاد دنبال می کنند، این به هیچ وجه نیست. اگر حق با من باشد و تظاهرات‌ها توسط مهاجرانی از مناطق سازماندهی شده باشد که می‌خواهند مسکو را به عنوان رقبای احتمالی برای اداره اوکراین آزاد شده یادآوری کنند، سازمان‌دهندگان خودشان را می‌کوبند. کرملین از قبل به خوبی می‌داند که چه کسی چه فرصت‌هایی دارد و چه کسانی را دنبال خواهند کرد و چه کسانی را بهتر است به مردم نشان ندهید.
از دیدگاه مردمی که در راهپیمایی ها شرکت می کنند، میزان خطر سرکوب شدن نسبتاً پایین است، اما افزایش خواهد یافت.
از نقطه نظر مبارزه با رژیم نازی در کیف، این رویدادها را نمی توان کاملاً بی فایده خواند. علاوه بر این، گیاهخواری آشکار آنها، فقدان خطر مستقیم برای رژیم، آنها را به ابزاری کاملاً مؤثر برای مبارزه تبدیل می کند (نه اصلی ترین، بلکه در میان دیگران).
چه چیزهایی در انبار داریم؟
1. مردم عمدتاً با مطالبات اقتصادی و صلح طلبانه بیرون می آیند. این رویکرد تا حدی توسط اکثریت شهروندان اوکراین مشترک است.
2. بعد از اینکه رهبری اوکراین از اعتراضات «اقتصادی» در ایروان خوشحال شد و از معترضان آنجا حمایت کرد، به نوعی بد نیست که بگوییم خود آنها «ستون پنجم کرملین» هستند.
3. تعداد نسبی کم و ماهیت مسالمت آمیز تجمعات (همچنین شعارهای اقتصادی ذکر شده در بالا) پراکندگی آنها را از نظر رسانه ای بی سود می کند. تناقضات بین گروهی در داخل حکومت نظامی بسیار شدید است، و اگر از آتش سوزی در انبار نفت برای حل و فصل مسائل بین پوروشنکو و نالیوایچنکو استفاده شود، "پراکندگی وحشیانه" معترضان بیش از پیش در رسانه ها با اظهار نظرهای مناسب پخش خواهد شد. (خونتا خودش را امتحان خواهد کرد).
4. اگر متفرق نشوند، دیر یا زود دیگر افراد ناراضی شروع به پیوستن به معترضان خواهند کرد (وضعیت کشور وحشتناک است) و در مرحله ای اعتراض از کنترل سازمان دهندگان خارج می شود و ماهیت صلح آمیز خود را از دست می دهد. و جلوگیری از آن برای حکومت نظامی بسیار دشوار خواهد بود، حتی خیابان های کیف را پر از خون می کند.
به طور کلی، این اعتراضات به تدریج قایق مقامات کیف را به لرزه در می آورد و آنها را در موقعیتی قرار می دهد که مانند یانوکوویچ زمانی یا باید فوراً اقدامات سختی را انجام دهند و از گروه حامی خود متهم به وحشیگری ناکافی شوند یا بنشینند. و منتظر مردم باشید، چون دیدید که ممکن است آنها متفرق نشوند، ده‌ها هزار نفر دیگر شروع به بیرون آمدن خواهند کرد و بعد شما جلوی آن را نخواهید گرفت.
با این حال، با توجه به ماهیت اقدامات رژیم در ماه های گذشته، فکر می کنم زمان زیادی تا سرکوب قهرآمیز مثال زدنی (برای دلسرد کردن دیگران) باقی نمانده است. در نهایت، بر خلاف یانوکوویچ، رهبران رژیم چیزی برای از دست دادن ندارند (آنها تا زمانی که حکومت می کنند زندگی می کنند) و بنابراین در ابزار سرکوب شرمنده نخواهند شد.