علاوه بر این، هوش رقابتی را آموزش می دهم.
هر دوی این ها شامل ارتباط با مدیران ارشد شرکت ها می شود، زیرا هم هوش رقابتی و هم راه خروج از وضعیت فشار اطلاعات در سطح مدیریت ارشد یا مالکان است.
و از آنجایی که تجارت بزرگ در هیچ کشوری نمی تواند مستقل از سیاست وجود داشته باشد، من از نمونه های متعددی از نحوه تصمیم گیری در حوزه سیاسی آگاه هستم.
بنابراین، من به شما خواهم گفت که موضع کرملین را در رابطه با اوکراین چگونه می بینم. در چارچوب همان "طرح حیله گر پوتین" (KPP) که "گارد-وطن پرستان" در مورد آن بسیار صحبت کردند.
در تجربه من، تصمیمات مهم از اول شخص گرفته می شود. البته مسائل فنی را می توان توسط مجریان سطوح مختلف توسعه داد، اما بیان مشکل همیشه از اول شخص است. یعنی نفر اول می گوید WHERE to go، و اجراکنندگان پیشنهاداتی را آماده می کنند که چگونه آن را انجام دهیم. "مسیرهای حرکت" به سمت هدف به شخص اول پیشنهاد می شود و توسط او تایید می شود.
حرکت پس از آن مستقیماً در اختیار اجراکنندگان است، اما با دو محدودیت مهم.
در مرحله اول، اگر موانع غیرقابل عبوری در مسیر وجود داشته باشد که نیاز به تغییر مسیر داشته باشد، این موضوع به اول شخص گزارش می شود.
در مرحله دوم، "نقاط مرجع" وجود دارد - یعنی. نقاطی که باید تا زمان مشخصی در آنها باشید. این نیز توسط دستگاه اول شخص ردیابی می شود.
اگر یک مقام رسمی (یا یک مدیر میانی) به موقع از عهده وظایف خود بر نیاید یا بدون توافق از مسیر منحرف شود، تا برکناری از سمت، مجازات به دنبال دارد. به همین دلیل است که صحبت در مورد یک سورکوف که چیزی پشت سر پوتین افشا کرده است، حماقت و مزخرفات ساده لوحانه است. یک مسئول نمی تواند پشت سر رهبر در یک موضوع بسیار مهم برای رهبر کاری انجام دهد.
بنابراین، برای درک وضعیت اوکراین، مهمترین چیز درک اهداف روسیه است. یعنی در نهایت او از اوکراین چه می خواهد. زیرا اهداف تغییر نمی کنند.
این آخرین نقطه ای است که روسیه بدون توجه به اینکه مسیر مستقیم باشد یا انحراف، با غلبه بر انسدادها و زد و خوردها یا بدون توقف، به سمت آن می رود.
بنابراین. من بارها نوشته ام (بر اساس تحلیل اظهارات مقامات روسی و خارجی در سطوح مختلف و همچنین رویدادهای سیاسی - سطح ایجاد EAEU و ممانعت از ایجاد آن) که اهداف روسیه در اوکراین این بوده و هستند. به شرح زیر است:
1. عدم تضمین تهدید نظامی روسیه از خاک اوکراین.
2. دسترسی آزاد روسیه (و EAEU) به بازار اوکراین.
این اصلی ترین چیز است. همه چیز دیگر داستان ثانویه است. مورد دیگر این است که مثلاً نازی زدایی شرط عینی لازم برای دستیابی به این دو هدف است. بنابراین روسیه وقتی مثلاً می گوید نیاز به رعایت حقوق روس ها دارد اصلا تظاهر نمی کند. با این حال، این تجلی شرایطی است که دستیابی روسیه به اهداف خود را تضمین می کند که برای مردم دو طرف مرز قابل درک است. و اصلاً علت اصلی آن نیست.
البته تعداد زیادی از اهداف ثانویه نیز وجود دارد، اما این دقیقاً چیزی است که ثانویه است.
اقدامات روسیه مستقیماً بر اساس چگونگی وقوع رویدادها تعیین می شود.
در اینجا مهم است که درک کنیم که روسیه در همکاری با سایر کشورها وجود دارد. حتی اگر این تعامل همکاری نباشد، بلکه تقابل باشد، باز هم تعامل است.
این احمقانه، خطرناک و جنایت‌آمیز است که بگوییم به هیچکس نمی‌دهیم و هر کاری می‌خواهیم انجام می‌دهیم. نمی تواند. حتی ایالات متحده که از نظر نظامی بسیار قوی تر است، نمی تواند این کار را بپردازد.
روسیه نمی تواند در یک مبارزه جهانی شرکت کند، زیرا این مبارزه برای همه بشریت می تواند غم انگیز باشد. و امیدواری به اینکه حریفان ما قطعاً شکست خواهند خورد احمقانه است. وقتی لازم باشد، دعوا می کنند. اتفاقا ما هم همینطور. و هر مبارزه همیشه یک خطر است، زیرا نتیجه مبارزه، قبل از شروع، غیرقابل پیش بینی است، اما فقط محتمل است. در غیر این صورت، جنگی وجود نداشت، آنها بدون شروع به نتیجه می رسیدند.
علاوه بر جنبه نظامی صرف، جنبه سیاسی هم دارد. ما ممکن است به نظر G7 اهمیتی ندهند، اما مطمئناً به نظر BRICS نمی پردازیم. و آبروی دیوانه های خطرناک برای ما بی فایده است.
حتی بلاروس و قزاقستان، با نگاهی به اوکراین، تلاش می‌کنند که روسیه با آن چه می‌کند. و اگر به نظر آنها می رسد که ما تهدید نظامی اوکراین (که پس از کودتا در آنجا بوجود آمد و خطر تبدیل وضعیت به تهاجم یک کشور 40 میلیونی مانند جنگ 080808) را از بین نرفته ایم، اما ما در حال احیای امپراتوری، بلاروس و قزاقستان را از دست خواهیم داد.
و با توجه به اینکه حامیان تأسیس جهان روسیه با ابزار نظامی نه تنها می توانند به تنهایی پیشروی کنند، بلکه حتی به سادگی می توانند تکه ای از دونباس را نگه دارند (در نتیجه مجبور شدند "تعطیلات" را وارد کنند). ، نیاز به حرکت متعادل و محتاطانه به سمت هدف آشکار می شود. تاکید می کنم: هدف بدون تغییر می ماند، مسیر حرکت به سمت آن تغییر می کند.
این چیزی است که در عمل در اوکراین شاهد آن هستیم. زمانی که امکان تصرف مسالمت آمیز ادارات منطقه وجود داشت، روسیه از «بهار روسیه» حمایت کرد. اگر اوکراین به رفتار خود ادامه می داد، نووروسیا اکنون با قدرت و قدرت وجود داشت.
با این حال، کولومویسکی، کوربان و تعدادی دیگر از سیاستمداران اوکراینی به همراه ملی گرایان توانستند اوضاع را تحت کنترل درآورند. چرا؟ اما از آنجا که جمعیت در شرق اوکراین نسبتاً منفعل است.
این را هم استرلکوف و هم گاردهای ملی زاپادنسکی - و هر دوی آنها با رنجش خاطر نشان کردند.
و هنگامی که مشخص شد اوکراین قصد دارد برای شرق بجنگد، پوتین مستقیماً از حامیان بهار روسیه خواست که به عقب برگردند. این یک شکست نیست، بلکه یک عقب نشینی تاکتیکی است. مانور. اما پوتین به جهنم فرستاده شد و جنگ آغاز شد.
آیا حامیان «بهار روسی» شانسی برای پیروزی انقلاب خود داشتند؟ خوب، در تئوری، بله. به عنوان مثال او با فیدل کاسترو در کوبا بود. با این حال، برای این کار، آنها نیاز داشتند که به مردم ایده ای بدهند که جمعیت را افزایش دهد و ارتش را به سمت آنها جلب کند. انقلابیون با این امر کنار نیامدند و عملاً در جنگ شکست خوردند.
اما شکست آنها مانع از دستیابی روسیه به اهداف خود شد - و حمایت نظامی از آنها انجام شد.
اما به محض اینکه به رهبری اوکراین نشان داده شد که شکست نظامی LDNR ممکن نیست، قراردادهای مینسک امضا شد و روند آویختن اوکراین به گردن غرب آغاز شد، به طوری که آنها احساس بیماری کردند. از یکدیگر. در همان زمان، لوله به شرق - به آسیا منتقل می شود، و همچنین آماده سازی برای رد ترانزیت گاز از طریق اوکراین انجام می شود. به علاوه - آماده سازی برای تامین برق کریمه از روسیه و ساخت یک پل در آنجا.
همه اینها زمان می برد. بر این اساس، این زمان باید بدون انجام حرکات خیلی ناگهانی تمدید شود.
به موازات این، به شهروندان اوکراینی یک رژیم فوق ترجیحی برای اقامت در روسیه و گرفتن وضعیت پناهندگی موقت داده شد (پس می توانید شهروندی دریافت کنید) - به طوری که کسانی که مسئول خدمت سربازی هستند ترک کنند و برای پناهندگان راحت تر باشد.
خوب، از زمان وقوع جنگ، ارتش منظم اوکراین، بیشتر خودروهای زرهی اوکراین و نیروی هوایی اوکراین در آن منحل شدند.
فقط همین.
بنابراین، به طور کلی، وظیفه روسیه این است که برای زمان با حداقل آسیب به خود بازی کند، در حالی که تامین برق و آب کریمه را حفظ کند، بدون اینکه گاز به اروپا را قطع کند و خطوط لوله گاز به آسیا را بسازد و اوکراین را دور بزند. در حالت ایده آل، اگر این امکان وجود داشت، تا سال 2019 اوکراین به بن بست ضعیفی تبدیل می شد که غرب دیگر به آن نیازی ندارد. و او به آنچه روسیه از او نیاز دارد می رسید.
اما ایالات متحده به جنگ نیاز دارد، بنابراین به احتمال زیاد وضعیت ایده آلی وجود نخواهد داشت. و آن چیزی که خواهد بود، روسیه بسیار تلاش خواهد کرد تا به استفاده از آن برای پیشرفت سریع به سمت هدف ادامه دهد. دقیقا به همان هدفی که بوده، هست و خواهد ماند.
بنابراین، کسانی که می گویند روسیه برنامه ای برای اوکراین ندارد تا حدودی درست می گویند، به این معنا که برنامه دقیقی وجود ندارد. این نمی تواند باشد، زیرا علاوه بر ما، این طرح ها توسط اتحادیه اروپا، ایالات متحده آمریکا و حتی نیروهای خود در اوکراین (مثلاً همان نازی ها) انجام می شود.
اما روسیه متناسب با توسعه شرایط، اقداماتی را انجام می دهد که برای این وضعیت مناسب است و در عین حال قطعاً آن را به سمت هدف حرکت می دهد. این یک "طرح حیله گر" نیست، بلکه یک کار استراتژیک عادی است.
تنها چنین انعطاف پذیری در تاکتیک ها، با پیگیری مداوم هدف، پیروزی را در یک محیط متغیر تحت تأثیر حریفان تضمین می کند.