ژنرال باباکوف: کشف هواپیمای "نامرئی" آمریکایی برای توپچی های ضد هوایی روسیه مشکلی ندارد

گزارش ها حاکی از آن است که نیروهای موشکی ضد هوایی نیروی هوایی روسیه ممکن است به خوبی تمام هواپیماهای "رادارگریز" آمریکایی نوع B-2، F-117 و سایر هواپیماهای تولید شده با استفاده از فناوری رادارگریز را شناسایی کنند. اینترفاکس بیانیه سرگئی باباکوف رئیس نیروها.

هواپیماهای رادارگریز آمریکایی بیشتر یک شیرین کاری تبلیغاتی هستند. حتی ایستگاه های ناوگان قدیمی R-118 ما قادر به شناسایی هواپیماهای استراتژیک F-117 هستند. بنابراین هیچ کس هنوز کلاه نامرئی ندارد.

بابکوف در خصوص موشک دوربرد جدید سامانه پدافند هوایی اس-400 خاطرنشان کرد: آزمایشات دولتی این موشک در مرحله نهایی است.

وی افزود: "و من فکر می کنم که در آینده نزدیک آنها (تست) با موفقیت به پایان خواهند رسید."

این ژنرال با اشاره به موضوع موشک جدید برای سامانه پدافند هوایی اس-350 ویتاز خاطرنشان کرد: این موشک از نظر اندازه بسیار کوچکتر، بسیار قابل مانور است، بالاتر، بیشتر و پایین تر پرواز می کند.

مرجع نسخه: «تریمف» (S-400) یک سامانه موشکی ضد هوایی دوربرد و میان‌برد روسی است که یک سامانه موشکی ضد هوایی نسل جدید است. برای محافظت در برابر ضربه با عملکرد بالا طراحی شده است هواپیمایی، موشک های بالستیک استراتژیک، کروز، تاکتیکی و عملیاتی تاکتیکی و همچنین موشک های بالستیک میان برد در مقابله با اقدامات متقابل الکترونیکی. هر سامانه پدافند هوایی حداکثر 36 هدف را با حداکثر 72 موشک هدف قرار می دهد. این سیستم در سال 2007 توسط نیروهای مسلح فدراسیون روسیه پذیرفته شد.

Comments

[اولگ گر]

هواپیماهای رادارگریز آمریکایی بیشتر یک شیرین کاری تبلیغاتی هستند. این سخنان ژنرال در سال 1999 در جریان بمباران صربستان تأیید شد. سپس F-117 توسط یک پرتابگر BUK که در دهه 1960 ساخته شد، سرنگون شد.

[ویتالی انیسیموف]

نقل قول از: oleg-gr

این سخنان ژنرال در سال 1999 در جریان بمباران صربستان تأیید شد.

و اگر آنها را در عراق و لیبی می گذاشتند.. شاید این همه قتل عام صورت نمی گرفت.. هنوز می ترسند سوریه را از هوا و ایران را نیز بمباران کنند! Svidomo بلافاصله بدون هوانوردی ترک کرد و حتی خرید ... اگر چه، در اصل، آسمان ما ابتدا باید محافظت شود و نه تنها مسکو!

[GSh-18]

ژنرال باباکوف: کشف هواپیمای "نامرئی" آمریکایی برای توپچی های ضد هوایی روسیه مشکلی ندارد

هیچ کس بحث نمی کند. تنها سوال این است که چه چیزی و در چه فاصله ای! آنتن رادار برد متر (که این مخفی کاری ها را "بدون مشکل" تشخیص می دهد) دارای ابعاد 20-30 متر است. و خود یک هدف اولویت دار برای موشک های هواپیمای مربوطه است. و در محدوده دسی متر و سانتی متر، این هواپیماها دارای EPR یک توپ گلف هستند. هر کسی که مغز دارد می فهمد که از چه فاصله ای شروع به شناسایی و شناسایی می کند. خوب، یعنی زمانی که تمام مهمات آنها قبلاً به سمت شما شلیک شده است. بنابراین، ما از ایجاد PAK FA (T-50)، بهتر از هرگز، مراقبت کردیم. و این اظهارات باباکوف را می توان به عنوان یک دلاوری میهن پرستانه تلقی کرد که در اصل بد نیست برای آرام کردن جامعه. اما در زیر این پوشش باید کارها و اعمال واقعی انجام داد.

[خوشبین زره پوش]

S-75 قدیمی محدوده تشخیص "نامرئی" را 25-30٪ کاهش داد. و این تمام اثر است.
سامانه‌ها و رادارهای پدافند هوایی کنونی دارای پتانسیل بسیار بالاتری هستند. از آنجایی که همه آنها در ابتدا برای کار بر روی سی دی تیز شده بودند. که داشتن مغز می فهمد که به هیچ وجه نمی توان EPR یک بمب افکن را به سمت EPR یک موشک کروز هدایت کرد. اما استفاده از فناوری های رادارگریز برای موشک ها جدی است. اگرچه آنجا و بدون آنها، بسیار کوچک است.

[هیدروکس]

برد متر برای شناسایی و از بین بردن حامل ها به عنوان بخشی از رادار فرا افق با استفاده از S-400 است، بقیه چیزها توسط تورا و شل تکمیل می شود، شما شکست دهنده ما هستید. و تاماهاوک ها از نظر سرعت و برد بسیار جدید هستند (هیچ کس نمی گذارد آنها به سمت اس-400 پرواز کنند، چه رسد به اشیاء محافظت شده) - به نظر می رسد در اینجا آمریکایی ها برای همیشه از ما عقب مانده اند.
علاوه بر این، امکانات دفاع هوافضا و هوانوردی پدافند هوایی نیز وجود دارد (این برای مرجع شماست) ...

[GSh-18]

نقل قول از: هیدروکس

همه چیز دیگر توسط تورات و شل تکمیل می شود، شما شکست خورده ما هستید.

یعنی شما می گویید فن آوری رادارگریزی در هوانوردی شنیگ گران قیمت بی فایده است؟ و مال ما بیهوده با T-50 اشتباه گرفته شد؟
موشک های معجزه گر همه مشکلات را حل می کند، آیا شما خروشچف ما هستید؟

نقل قول از: هیدروکس

و تاماهاوک ها از نظر سرعت و برد بسیار جدید هستند (هیچ کس نمی گذارد آنها به سمت اس-400 پرواز کنند، چه رسد به اشیاء محافظت شده) - به نظر می رسد در اینجا آمریکایی ها برای همیشه از ما عقب مانده اند.
علاوه بر این، امکانات دفاع هوایی و هوانوردی پدافند هوایی نیز وجود دارد (این برای مرجع شماست)

خوب، در واقع، Tomogawks آنها دائماً در حال ارتقاء هستند (این برای مرجع است). علاوه بر این، تشک در حال حاضر سرمایه گذاری هنگفتی را بر روی ساخت موشک های ضربتی مافوق صوت تحت دکترین "حمله غیرهسته ای خلع سلاح رعد و برق سریع" انجام می دهد و در حال حاضر دستگاه های خاصی وجود دارد. پس چه کسی به چه کسی می رسد، آیا شما خوش بین ما هستید؟ بله مردم ما هم به این سمت حرکت می کنند، واقعا امیدوارم که جواب چمبرلین مثل همیشه شایسته باشد.

[NordUral]

درست است، فریب آنچه را که به دست آورده اید نخورید. و همیشه از یک دشمن بالقوه ترفندهای فنی جدید درو کنید.

[پرتو اصلی]

نقل قول: GSh-18

چه کسی به کسی نزدیک می شود، آیا شما خوش بین ما هستید؟

من فکر می کنم آنها در حال مسابقه هستند. من معتقدم که فن‌آوری‌های رادارگریز منسوخ شده‌اند و سرمایه‌گذاری بیشتر روی آن‌ها فایده‌ای ندارد - سیستم‌های دفاع هوایی بسیار سریع‌تر از آزمایش‌های دولتی توسط هواپیماها توسعه می‌یابند. برای سایر وسایل تخریب، همان shnyaga.

من شنیدم که موشک مافوق صوت ضد کشتی واقعاً نیازی به کلاهک ندارد، زیرا انرژی جنبشی خود موشک برای شکستن یک ناو هواپیمابر به نصف کافی است. شاید نه. اما، من فکر می کنم که برای محافظت از کشتی ها در برابر موشک های مافوق صوت، چیزی مانند زره فعال برای یک تانک اختراع شده است، فقط با انتظار زیاد.

بنابراین این یک مسابقه بی پایان است. اگر فقط تماس را قطع نکنید، مثلاً در فناوری مخفی کاری. در اینجا اخیراً اطلاعاتی در مورد کاهش تعداد خرید T-50 وجود دارد. نه اینکه بد یا خوب باشد. اما یک موتور جدید در حال توسعه است، اویونیک جدید، موشک های جدید، فن آوری های جدید - هیچ چیز هدر نخواهد رفت. یک هواپیمای جدید مورد نیاز است، اما اینکه آیا نامرئی خواهد بود - زمان نشان خواهد داد.

[هیدروکس]

نقل قول از پرتو اصلی

زیرا انرژی جنبشی خود موشک کافی است،

در طول آزمایشات Flurry اینطور بود: موشک از سمتی به سمت دیگر ناوشکن را شکست و کلاهک از قبل در دریا منفجر شد - فیوزهای جدیدی نصب شد.

[الکس 62]

..... اما، من فکر می کنم که برای محافظت از کشتی ها در برابر موشک های مافوق صوت، چیزی شبیه زره فعال برای یک تانک اختراع شد، فقط با انتظار بسیار. ....

.... دقیقا همینطور است .... در فواصل دور، موشک پدافند هوایی، در فاصله نزدیک AK-630 و آخرین استدلال RBU .... این مجموعه پارازیت غیرفعال به حساب نمی آید ....

[تیامات2702]

نقل قول از: aleks 62

..آخرین استدلال RBU .....

اه چطور)))). و RBU چه ربطی بهش داره و چطور میشه با این مورد با موشک های ضد کشتی مبارزه کرد؟

[الکس 62]

..... و RBU چه ربطی بهش داره و با این چیزا چطور میشه با موشک های ضد کشتی مبارزه کرد؟...

..... کاملاً عروضی .... و در کل کنایه های شما نامناسب است ... .... KR در قسمت پایانی کاملاً پایین تر از آب 3-10 متر می رود .... اگر رهگیری توسط موشک پدافند هوایی جواب نداد ، در فواصل 2-4 کیلومتری AK-630 و RBU وارد عمل شوند که باعث ایجاد یک سری انفجارها در سطح آب در مقابل موشک می شود... با توجه به اینکه سرعت موشک زیاد است (حتی «هارپون» مادون صوت نیز حدود 270-300 متر بر ثانیه است. وقتی یک موشک با توده ای از آب برآمده برخورد می کند، به سادگی "می شکند" ..... من به فکرم نرسیدم .... پس چگونه روی "ستاره" چنین ترفندی را نشان دادند ....

[max2215]

در واقع آخرین درجه RSL در عمق 10 متری برداشته می شود تا این سلاح مانع قابل توجهی برای سی دی نباشد.

[الکس 62]

..... در واقع آخرین درجه RSL در عمق 10 متری فیلمبرداری می شود، ...

..... فیوز تماسی بر روی آن وجود دارد ..... به عنوان سلاح ضد اژدر نیز استفاده می شود .... در مورد موشک های ضد کشتی نیز فیلمی در سایت Zvezda در مورد حفاظت ضد موشکی وجود داشت. کشتی ها (یا "مسکو"، یا "پتیا، "در حال حاضر دقیقاً به خاطر ندارم)، بنابراین تیراندازی های کاملاً کاملی از استفاده از این دستگاه در برابر موشک های ضد کشتی وجود دارد .... برای چیزی که خریدم، برای آن می فروشم ....

[max2215]

پس عزیز، RSL در صورت استفاده از حافظه، 9 درجه محافظت در برابر "احمق" دارد، دومی در عمق 10 متری کار می کند، فیوز تماسی یک بار بعد از 10 متر مسدود می شود.

یک فیلم بر اساس "ستاره" در مورد حفاظت ضد موشکی کشتی ها وجود داشت (یا "مسکو" یا "پتیا"، دقیقاً الان یادم نیست)

ممکن است یک فیلم وجود داشته باشد، اما در ملوان در GOSAKH یک سوال در مورد RSL-60 وجود داشت، و بنابراین این محصول فقط می تواند برای از بین بردن زیردریایی ها، اژدرها، غواصان، مین ها استفاده شود، اما مهم نیست که جمهوری قرقیزستان چگونه است.

بنابراین تصاویر کاملاً کاملی از استفاده از این دستگاه در برابر موشک های ضد کشتی وجود دارد.

من به ویژه عکس هایی از برنامه "من به اتحاد جماهیر شوروی خدمت می کنم" را به یاد می آورم، که در آن هواپیمای تهاجمی SKR 1135 از یک دشمن ساختگی و یک رگبار از RBU-6000 در پاسخ شنیده می شود - تیراندازی نیز کاملاً طبیعی به نظر می رسد - مواد را یاد بگیرید)))

[تیامات2702]

خب من نمیدونستم در تمام زندگی من فکر می کردم که RBU صرفاً به عنوان وسیله ای برای مبارزه با زیردریایی ها استفاده می شود. با تشکر از اطلاعات جالب

[گوگیا]

در مورد N.N. پولیکارپف و زندگی سخت او در سالهای قبل از جنگ. او عمدا کار خود را به دفاتر طراحی دیگر فرستاد - فردی بی نظیر. در زمان ما، زمانی که 25٪ از سهام کارخانه ساختمان موتور پرم متعلق به آمرز است، این در اصل غیرممکن است - آنها می توانند تجهیزات عالی را خراب کنند ... همانطور که در اوایل دهه 2000 بیش از یک بار اتفاق افتاد.

[قفل ساز]

نقل قول: GSh-18

و مال ما بیهوده با T-50 اشتباه گرفته شد؟

مال ما برای مال آنها گیج شد، دقیقا در همین محدوده

[شیره]

وجود دارد، اما برای پچ پچ جهانی در اینترنت نیست

[گوگیا]

هزینه یک خودروی مافوق صوت - موشک کروز - ده برابر بیشتر از موشک های بالستیک خواهد بود و هم در هدایت و هم در عملکرد موتورها مشکلاتی وجود خواهد داشت. ما در دهه 80 در این زمینه بسیار پیشرفت کرده اند. وقتی "مارکن" و "ایبون" همه چیز را خراب کردند، آمریکایی ها قبل از هر چیز از ما خواستند که دو تونل باد مافوق صوت موجود در اتحاد جماهیر شوروی را قطع کنند ... علاوه بر این، تونل های بزرگ مناسب برای آزمایش های تمام عیار. پس از آن، در دهه 2000، تمام آن با هزینه زیادی بازسازی شد. و برای عقب ماندگی، به دنبال Design Bureau Raduga و X-90 .... یا COLD باشید

[گوگیا]

در یوگسلاوی، آنها نوشتند، موردی بود که یک تاماهاوک از یک MANPADS قدیمی شوروی سرنگون شد :))))) جذابیت های کوه های کوچک ... و پرواز در ارتفاع کم.

[نقل قول]

نقل قول: GSh-18

تنها سوال این است که چه چیزی و در چه فاصله ای! آنتن رادار برد متر (که این مخفی کاری ها را "بدون مشکل" تشخیص می دهد) دارای ابعاد 20-30 متر است.

شما در مورد تئوری صحبت می کنید بدون اینکه احتمالات و پیشرفت های دیگر را در نظر بگیرید.این برای یک رادار!دریافت انعکاس توسط رادارهای همسایه معتبر است.و هدف روی یک بشقاب نقره ای با طبقه بندی صددرصد است.و حتی برد متر هم نیست. مورد نیاز است.
من آن را خیلی ساده، ابتدایی توصیف کردم، امیدوارم در دسترس باشد. و محدوده؟ خوب، استراتژی چگونه کار خواهد کرد.
آخر هفته خوب!

[خوشبین زره پوش]

خوب، و مهمتر از همه - سیستم دفاع هوایی خوب است زیرا یک سیستم است! در اینجا، نه تنها موقعیت های دوئل سیستم های دفاع هوایی هستند - یک هدف رادارگریز، در اینجا کار ده ها و صدها رادار با بردهای مختلف است. سوال این است که داده ها را از منابع مختلف ترکیب کنیم تا یک CO دقیق ایجاد کنیم. و اگر یک مرکز کنترل وجود داشته باشد، به زودی هدفی وجود نخواهد داشت. ایجاد یک پاسخ فرکانسی یکنواخت از ضریب کاهش EPR غیرممکن است. حتی در همان محدوده، بسیار ناهموار است. در نتیجه یک مکان یاب بهتر می بیند و دیگری بدتر.

[پرتو اصلی]

نقل قول: خوشبین زرهی

پاسخ فرکانسی یکنواخت ضریب کاهش EPR

مثل یک شوخی: "حالا با کی صحبت می کنی؟" آیا برای "انبوه خوان" امکان دسترسی بیشتر به نظرات وجود دارد؟ البته با ترجمه کامنت دایره لغات خود را به میزان قابل توجهی گسترش می دهید. ولی...

[GSh-18]

نقل قول از devis

شما در مورد تئوری صحبت می کنید، بدون در نظر گرفتن احتمالات و پیشرفت های دیگر، این برای یک رادار دریافت انعکاس توسط رادارهای همسایه معتبر است و هدف روی یک بشقاب نقره ای با طبقه بندی صد در صد است.

آیا شما خلبانان هواپیماهای رادارگریز و رهبری تاکتیکی آنها را احمق های کاملی می دانید که این را نمی دانند و احمقانه این هواپیماها را به چرخ گوشت می اندازند؟ چنین مزایایی همیشه به تاکتیک های کاربرد گره خورده است. و هرگز هیچ طبقه بندی مطلقی وجود نخواهد داشت، همانطور که در اینجا می نویسید. سعی کردم آن را ساده و قابل دسترس کنم. خالصانه.

[قفل ساز]

نقل قول: GSh-18

آیا شما خلبانان هواپیماهای رادارگریز و رهبری تاکتیکی آنها را احمق های کاملی می دانید که این را نمی دانند و احمقانه این هواپیماها را به چرخ گوشت می اندازند؟ چنین مزایایی همیشه به تاکتیک های کاربرد گره خورده است. و هرگز هیچ طبقه بندی مطلقی وجود نخواهد داشت، همانطور که در اینجا می نویسید.

احتمالاً تلفن همراه دارید - صفحه نمایش در آنجا از پلاریزه استفاده می کند، به منظور بهبود مشاهده = عینک پولاروید بزنید یا هر چیزی که دارای پلاریزه است - به صفحه نمایش تلفن نگاه کنید، به طور معمول هیچ چیزی را نمی بینید، عینک را بچرخانید. حول محور - صفحه نمایش قابل مشاهده می شود = تقریباً ایستگاه های دفاع هوایی مدرن اینگونه کار می کنند - سیگنال اغلب قطبش را تغییر می دهد و اگر این روند به صورت آنلاین مشاهده شود، مشاهده می شود که چگونه پس زمینه پشت هواپیما به سیاهی تبدیل می شود و سپس به سیاهی تبدیل می شود. پس زمینه روشن از روشنایی = اما هواپیما به جایی نرفته است و در حالت های انتقالی کاملاً قابل مشاهده است - این تصور من برای درک کامل تر موضوع واضح است.

[ماریو]

فقط حالا بی دلیل موشک را به سمت این فانتوم نشانه بگیرید.

[vladimir_krm]

موشک های هوایی نیز برد محدودی دارند، بنابراین هیچ کس نبرد بین سپر و شمشیر را لغو نخواهد کرد.
در مورد پنهان کاری، دیگر برای استتار از رادارهای زمینی و / یا هوابرد (اگرچه این نیز وجود دارد)، بلکه برای محافظت در برابر سیستم های هدایت موشکی دشمن مورد نیاز است. یک رادار نیمه جان یکبار مصرف کوچک که در یک موشک تعبیه شده است، مانند TGSN، بسیار دیر پنهان کاری را مشاهده می کند. فرمان پرتو در معرض تداخل است. و غیره.
بنابراین، ایجاد تعادل در هنگام توسعه هواپیما بسیار مهم است. به عنوان مثال، در طول توسعه Raptor، آنها یک فتیش از مخفی کاری ساختند که به ضرر سایر خواص بود. به ویژه، در BVB، هر دو رافال و یوروفایتر او را در یک نبرد آموزشی واقعی شکست دادند. خوب و غیره

[w3554152]

ولادیمیر، این پرچم اتریش پایین را بردار، خودت را رسوا نکن. هیچ دوستی از Maydanuts بی فکر اینجا وجود ندارد.

[vladimir_krm]

به طور خودکار توسط ah-pee تنظیم می شود :)

[w3554152]

چه کسی حقیقت ساده تاریخی در مورد شکل گیری مصنوعی زبان توسط اتریش ها در سال 1794 و دولتی به نام اوکراین را که هرگز در تاریخ وجود نداشت، اما با پرچم اتریش سفلی، یعنی. تا از طریق پرچم نشان دهیم که ما این سرزمین را برای آینده به خطر انداخته ایم و آن را از جهان روسیه بیرون خواهیم کرد. البته زنان قزاق با نماهایی قابل مشاهده ارسال کردند. گومیلیوف "وقتی یک اوکراینی عاقل تر می شود، روسی می شود." شانس بهبودی هست...

[BerXen]

نقل قول: vladimir_krm

به عنوان مثال، در طول توسعه Raptor، آنها یک فتیش از مخفی کاری ساختند که به ضرر سایر خواص بود. به ویژه، در BVB، هر دو رافال و یوروفایتر او را در یک نبرد آموزشی واقعی شکست دادند. خوب و غیره

بورژوازی در طول توسعه F-117 یک فتیش از مخفی کاری ساخت. و رپتور فقط یک سازش بین آیرودینامیک و مخفی کاری است. و او به BVB می بازد زیرا دکترین آمریکایی اصلاً BVB را پیش بینی نمی کند.

[خراشنده]

اگر او آن را فراهم نمی کند، پس چرا اسلحه F-22 و OVT؟

[BerXen]

OBT در آنجا معیوب است - یک نازل صاف با انحراف عمودی. هنوز از نظر قدرت مانور با ما قابل مقایسه نیست. و شلیک از توپ به جنگنده های مدرن بی فایده است. چیزی بزرگ را شلیک کنید یا به زمین / آب شلیک کنید.

[خراشنده]

اسلحه از نظر سرعت شلیک با اسلحه روی میگ و سوس قابل مقایسه نیست!

از نظر سرعت آتش تقریباً همان برتری در جنگ کره است ، اما این البته یک "تصادف" است ...

[BerXen]

نقل قول از Scraptor

اسلحه از نظر سرعت شلیک با اسلحه روی میگ و سوس قابل مقایسه نیست!

از نظر سرعت آتش تقریباً همان برتری در جنگ کره است ، اما این البته یک "تصادف" است ...

ظرفیت مهمات تفنگ در سوخو 150 گلوله است. اسلحه به هواپیما بسته شده است، بنابراین باید با هواپیما نشانه بگیرید.
Bourgeois on Raptor 500 گلوله برای 35 گلوله دارد. نمی‌دانم تفنگ چگونه وصل شده است، اما گمان می‌کنم که به هواپیما نیز پیچ شده باشد.
برد موثر واحد کیلومتر است. و برای از کار انداختن هواپیما، باید به خلبان یا موتورها ضربه بزنید.
با چنین ورودی‌هایی، تنها به صورت تصادفی می‌توان یک جنگنده دشمن را از توپ خود با سرعت مدرن سرنگون کرد. بله، اسلحه ها قبلاً به نوعی حذف شده اند، اما این 50 سال پیش بود. از آن زمان، موشک های کوتاه برد عالی برای نبرد نزدیک شسته شده اند. و از آن زمان، آمریکایی ها عموماً ترجیح می دهند هدف آواکس را برجسته کنند و جنگنده ها تا زمانی که موشک ها شلیک نشده اند شلیک نکنند.

[خراشنده]

سرعت انجام نبردهای هوایی قابل مانور از کره و ویتنام تغییر نکرده است - آنها همیشه مادون صوت هستند. نیمی از هواپیماها در BVB سرنگون شدند که نیمی از آنها (در ویتنام) اسلحه بودند. همه چیز در کره در جنگ لبنان با چنین موشک هایی و استفاده از آواکس - یک چهارم. یک پرتابه توپ، بر خلاف جستجوگر موشک، قابل تداخل نیست.

می توانید وارد مخزن سوخت بال شوید. F-15 تقریباً 1000 گلوله دارد و توپ های F-15، F-22 و F-35 با سرعت شلیک چهار برابر بیشتر شلیک می کنند - به این معنی که ضربه زدن به سو / میگ برای آنها چهار برابر آسان تر است.

یک مهمات بسیار بزرگتر با کالیبر 20 میلی متر (و برای یک هواپیمای کلاس جنگنده یا برای یک هدف زمینی ضعیف زرهی کافی است) به شما امکان می دهد حتی با چنین سرعت شلیک 2 برابر طولانی تر شلیک کنید بدون اینکه روی هر پرتابه تکان بخورید.

یک هدف هوایی مانور همیشه از فاصله بسیار کمتری نسبت به "چند کیلومتر" شلیک می شود.

[BerXen]

نقل قول از Scraptor

سرعت انجام نبردهای هوایی قابل مانور از کره و ویتنام تغییر نکرده است - آنها همیشه مادون صوت هستند.

سرعت مادون صوت از 0 تا مثلاً 1000 متغیر است. موافق باشید که شلیک توپ با سرعت 300 کیلومتر در ساعت و 700 چیزهای کمی متفاوت هستند.

نقل قول از Scraptor

همه چیز در کره در جنگ لبنان با چنین موشک هایی و استفاده از آواکس - یک چهارم. یک پرتابه توپ، بر خلاف جستجوگر موشک، قابل تداخل نیست.

از آن زمان، توسعه الکترونیک و فناوری کامپیوتر ویژگی های اساساً متفاوتی از اویونیک را فراهم کرده است. یک و نیم تا دو نسل هواپیما تغییر کرده است. هواپیمای آواکس ظاهر شد. در نهایت، موشک ها به هیچ وجه شبیه به ویتنام نیستند.

نقل قول از Scraptor

می توانید وارد مخزن سوخت بال شوید.

شما می توانید - هیچ انفجار زیبایی مانند فیلم ها وجود نخواهد داشت.

نقل قول از Scraptor

یک مهمات بسیار بزرگتر با کالیبر 20 میلی متر (و برای یک هواپیمای کلاس جنگنده یا برای یک هدف زمینی ضعیف زرهی کافی است) به شما امکان می دهد حتی با چنین سرعت شلیک 2 برابر طولانی تر شلیک کنید بدون اینکه روی هر پرتابه تکان بخورید.

من بحث نمی کنم، می گویم برای یک جنگنده مدرن این غیر اصولی است.

نقل قول از Scraptor

یک هدف هوایی مانور همیشه از فاصله بسیار کمتری نسبت به "چند کیلومتر" شلیک می شود.

اما چگونه می توان در چنین محدوده ای و از نیمکره عقب به این هدف نزدیک شد؟

[خراشنده]

با این وجود، آنها با موفقیت تیراندازی می کنند حتی اگر سخت تر باشد. نبردها تا سرعت 900 انجام می شود. در غیر این صورت، هواپیما به خوبی کنترل نمی شود یا خلبان در اثر بار اضافی له می شود. علاوه بر این، سرعت فراصوتی به خودی خود از مانور فعال کاهش می یابد.

توانایی مقابله با GOS نیز بهبود یافته است. در بالا نوشته شده بود که در آخرین جنگ سوریه و اسرائیل لبنان که قبلاً آواکس استفاده می شد یک ربع از توپ ها سرنگون شد.

سرعت آتش، به ویژه با افزایش سرعت نبرد، اساسی است.

بستگی به ارتفاع داره برای اصابت به هدف در رده وزنی MiG-21، 2-3 ضربه 20 میلی متری کافی است.

در جریان نبرد، آنها به نوعی انتخاب می شوند موشک های دارای IR-GOS نیز برای پرتاب از نیمکره عقب بسیار بهتر هستند - به دلیل عدم اضافه شدن سرعت، فرار از اهداف بسیار دشوارتر است.

[BerXen]

نقل قول از Scraptor

با این وجود، آنها با موفقیت تیراندازی می کنند حتی اگر سخت تر باشد. نبردها تا سرعت 900 انجام می شود. در غیر این صورت، هواپیما به خوبی کنترل نمی شود یا خلبان در اثر بار اضافی له می شود. علاوه بر این، سرعت فراصوتی به خودی خود از مانور فعال کاهش می یابد.

اجازه دهید 900. من نمونه هایی از استفاده موفق از تفنگ در نبرد جنگنده های مدرن را نمی شناسم.

نقل قول از Scraptor

در روند نبرد، آنها به نوعی انتخاب می شوند.موشک های دارای IR-GOS نیز برای پرتاب از نیمکره عقب بسیار بهتر هستند - اهداف، به دلیل عدم اضافه شدن سرعت، فرار از آنها بسیار دشوارتر است.

این فقط برد یک موشک کوتاه برد است - 50 کیلومتر، این یک چیز است که فقط در یک جنگ سگی وارد دم شوید و در فاصله 20-30 کیلومتری بمانید در حالی که با کلاه ایمنی هدف قرار دهید. این موضوع دیگری است که به پشت دم بروید و یک هدف مانور ناامیدانه را در یک دید اسلحه ثابت در فاصله یک کیلومتری نگه دارید.

علاوه بر این، اتوماسیون توپ های روسی اجازه شلیک طولانی مدت را نمی دهد.

در هر صورت، تاکتیک های استفاده از نیروی هوایی توسط آمریکایی ها دقیقاً حملات مخفیانه با آواکس در میدان نبرد است. به همین دلیل است که هنگام بازی کردن سگ‌فایت‌های آموزشی برای همه و همه، نگرانی خاصی ندارند.

[خراشنده]

این مدرن ها چیست؟ آیا دهه 80 برای جنگ اعراب و اسرائیل مناسب است؟ از نظر سرعت از آن زمان (و همچنین از زمان ویتنام) مطمئناً هیچ چیز تغییر نکرده است. و F-16/15 در آن زمان جنگیده بود.

کلاه ایمنی چه خبر؟ 50 کیلومتر میانگین است. گانسایت در جنگ جهانی دوم یک سایت ژیروسکوپ داشت. برای یک هدف ناامید کننده مانور، فقط به فاصله نزدیکتر نیاز است. در بوئینگ بزرگ "غیر متحرک"، می توانید از دور، حتی به تنهایی، تیراندازی کنید.

اتوماسیون توپ های میگ و سو به ندرت باعث می شود که تمام مهمات شکننده آن در یک انفجار مداوم در 5 ثانیه آزاد شود.

آنها نگران نباشند - آنها تعداد زیادی جنگنده متعارف قابل مانور دارند (قابل مانور کمتر از Su-27) اما اسلحه های آنها برای BVB بسیار مناسب تر است، زیرا آنها چهار برابر سرعت شلیک، دو برابر مهمات و دو برابر بیشتر دارند. زمان شلیک مداوم

[BerXen]

نقل قول از Scraptor

این مدرن ها چیست؟ آیا دهه 80 برای جنگ اعراب و اسرائیل مناسب است؟ از نظر سرعت از آن زمان (و همچنین از زمان ویتنام) مطمئناً هیچ چیز تغییر نکرده است. و F-16/15 در آن زمان جنگیده بود.

نسل 4

نقل قول از Scraptor

کلاه ایمنی چه خبر؟ 50 کیلومتر میانگین است. گانسایت در جنگ جهانی دوم یک سایت ژیروسکوپ داشت. برای یک هدف ناامید کننده مانور، فقط به فاصله نزدیکتر نیاز است. در بوئینگ بزرگ "غیر متحرک"، می توانید از دور، حتی به تنهایی، تیراندازی کنید.

علاوه بر این، هدف گیری موشک ها بسیار راحت تر از یک توپ است. اسلحه به هواپیما بسته شده است و هواپیما باید هدف بگیرد (تفنگ های ما - من نمی توانم به جای آمریکایی ها صحبت کنم). به سختی می توان هدفی را که به طور فعال مانور می دهد در فاصله کوتاه دید - سرعت زاویه ای آن با شعاع نسبت عکس دارد.

نقل قول از Scraptor

اتوماسیون توپ های میگ و سو به ندرت باعث می شود که تمام مهمات شکننده آن در یک انفجار مداوم در 5 ثانیه آزاد شود.

اتوماسیون Su-35S اجازه نخواهد داد. من مطمئن بودم که این از 27 به ارث رسیده است.

نقل قول از Scraptor

آنها نگران نباشند - آنها تعداد زیادی جنگنده متعارف قابل مانور دارند (قابل مانور کمتر از Su-27) اما اسلحه های آنها برای BVB بسیار مناسب تر است، زیرا آنها چهار برابر سرعت شلیک، دو برابر مهمات و دو برابر بیشتر دارند. زمان شلیک مداوم

اگر این چنین مزیتی است، چرا خانواده های ما نگران خانواده های 30 یا 35 نبودند؟ بله، و در T-50 همه چیز دقیقاً یکسان است. من به سختی می توانم تصور کنم که چگونه دو جنگنده با هر برادر 6 موشک از فاصله 100 کیلومتری یکدیگر را ساقط نمی کنند و همه چیز منجر به درگیری با توپ در صدها متری می شود).

[خراشنده]

خوب، هنوز آنجاست... و نکته اصلی. مشکل چیه؟

موشک ها گیر کرده اند. پوسته - معمولا نه. این قبلاً در بالا مورد بحث قرار گرفته است.
نگه داشتن هدف در دید مشکلی نیست ، با افزایش سرعت پرواز / BVB رفتن دقیقاً به سمت دم دشوار است ، بنابراین حتی در کره تقریباً همه حملات بر روی همگرایی (دوره های همپوشانی) بودند. و با چنین شلیک "در راهرو" میزان آتش از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

طول انفجار مداوم GSh-30-1 غیرسریع که روی Su-35 ایستاده است از ظرفیت مهمات آن بیشتر است. اتوماسیون اسلحه و قابلیت بقای لوله این امکان را به شما می دهد که آزاد شود. اگر به طور ناگهانی قطع شد، پس این یک سوال دیگر است ... راحت تر و بهتر است که مطمئن شوید که دکمه نمی چسبد.

و از کجا آوردند که نگران نبودند؟ در جنگ اینطور نیست. که در آن، بیشتر از آن، نه همه دوئل ها.

یا شاید آنها نمی دانستند که یک صرب در میگ 29 (بدون رادار صادراتی که در 40 کیلومتر کار می کند) قبل از سرنگونی (مرگ) در سال 1999، از 14 موشک دوربرد پرتاب شده به سمت او فرار کرد؟ دیگران از 10 و 12 طفره رفتند.

[BerXen]

من پیشنهاد می کنم این اختلاف پایان یابد. من نظر شما را شنیدم و با آن موافق نیستم، من هم نتوانستم شما را قانع کنم).

[خراشنده]

پایان ... نشنیدند، اما خواندند.
می توانید از خلبانان بپرسید. شاید حتی جوابت را بدهند...

[vladimir_krm]

من تا حدودی موافقم، اما فقط تا حدی. تجزیه و تحلیل دقیق از پاول بولات است.

[maxcor1974]

هفته گذشته اطلاعاتی منتشر شد که او F-16 را منفجر کرد ...

[سیوچ]

آیا مطمئن هستید که ترک بیش از 20 متر آنتن دارد؟

[GSh-18]

نقل قول از: sivuch

آیا مطمئن هستید که ترک بیش از 20 متر آنتن دارد؟

مهم نیست. آنچه اهمیت دارد این است که پرتاب رادار یک متری به یک جنگنده خط مقدم غیرممکن است. شما نمی توانید کسانی که تحت تأثیر قرار نگرفته اند را هل دهید! واضحه یا بیشتر توضیح بدم؟

[خراشنده]

هیچ کس آن را در ... EPR یک نوع مقدار متوسط، "کروی"، در خلاء است. اولین رادارها هدفی با هیچ EPR در پس زمینه زمین ندیدند.

[GSh-18]

نقل قول از Scraptor

هیچ کس آن را در ... EPR یک نوع مقدار متوسط، "کروی"، در خلاء است. اولین رادارها در پس زمینه زمین دیده نشدند

من توضیح می دهم. جنگنده های خط مقدم را نمی توان با رادارهای یک متری مسلح کرد. شما فقط می توانید دسی متر یا سانتی متر. بنابراین، نسل پنجم به دلیل شناسایی دیرتر در مقایسه با اهداف غیر رادارگریز معمولی، در فاصله پرتاب موشک به سمت دشمن نسبت به سایرین برتری خواهد داشت. فقط و همه چیز و نتیجه نبرد هوایی مستقیماً به این بستگی دارد. پس میره..

[خراشنده]

در لبه جلویی بال، شاید، اما نکته این نبود.

[dvina71]

نقل قول: GSh-18

من توضیح می دهم. جنگنده های خط مقدم را نمی توان با رادارهای یک متری مسلح کرد. شما فقط می توانید دسی متر یا سانتی متر

وای .. وای .. ساکت لطفا ... با برد متر ، تشخیص مخفی کاری آسان تر است ... ، دقیقاً چنین بردی در Su-35 وجود دارد. اما تعیین هدف برای سلاح ها غیرممکن است. علاوه بر این، سیستم های نوری هر هواپیما را می بینند، حتی رادارگریز، حتی یک آجر.. و موشک ها و تفنگ ها را می توان از طریق کانال نوری هدایت کرد. علاوه بر این .. حداقل مخفی کاری ، حداقل نه پنهان کاری .. خود ساطع کننده ضعیف نیست ، که به مانیتور نیز نور می دهد. و برای 1L222 حتی غذا است)))

بنابراین باز شدن پدافند هوایی روسیه بی اهمیت به نظر می رسد.. ابتدا باید ایستگاه های تشخیص دوربرد را غیرفعال کنید، سپس با ارسال نه مدرن ترین هواپیماها (هواپیماهای KR، BP) تمام باتری های روسی را به طور انبوه خنثی کنید و تنها پس از آن، در بارگذاری مجدد در سکوت کامل رادیویی، تحت پوشش آواک ها و جنگ الکترونیک با سلاح های پیشرفته تر برای حمله به اجسام پدافند هوایی تخلیه شده..
من فکر می کنم خرید دولت و نخبگان در روسیه واقعی تر از انجام موارد فوق است.

[بونگو]

نقل قول از: dvina71

بنابراین افتتاح پدافند هوایی روسیه غیر ضروری به نظر می رسد.

لطفا مفاهیم را با هم اشتباه نگیرید: گشایش و سرکوب (تخریب).

نقل قول از: dvina71

برای شروع، لازم است ایستگاه های تشخیص دور را غیرفعال کنید.

در حال حاضر میدان راداری پیوسته بر روی خاک کشور وجود ندارد، تنها مسکو و منطقه به اندازه کافی تحت پوشش سامانه های ضد هوایی قرار دارند. حتی مناطق استقرار ICBM نیز کشف نشده است

نقل قول از: dvina71

سپس با ارسال نه مدرن ترین هواپیماها (هواپیماهای KR، BP) تمام باتری های روسیه را به طور انبوه خنثی کنید.

آیا در مورد AGM-88 HARM چیزی شنیده اید؟ با این حال، چنین سناریویی تنها در صورتی امکان‌پذیر است که تمامی سامانه‌های نیروهای موشکی راهبردی از کار افتاده یا حمله هسته‌ای علیه متجاوز رها شود.

نقل قول از: dvina71

من فکر می کنم خرید دولت و نخبگان در روسیه واقعی تر از انجام موارد فوق است.

اما مخالفت با این موضوع سخت است. سوال بزرگ این است که آیا دستور حمله اتمی به کشور (کشورهایی) داده خواهد شد که پول "به دست آمده" از کار بیش از حد در آن ذخیره شده و کودکان زندگی می کنند؟

[تیامات2702]

نقل قول از بونگو.

آیا در مورد AGM-88 HARM چیزی شنیده اید؟

آسیب بدنام به دور از نوشدارویی برای همه بیماری ها است. حداکثر برد پرتاب 106 کیلومتر محدوده موثر کمتر خواهد بود. و دامنه انهدام S-300، و حتی بیشتر از آن S-400، اغلب این فاصله را پوشش می دهد ...

[بونگو]

[/ CENTER]

به نقل از Tiamat2702

آسیب بدنام به دور از نوشدارویی برای همه بیماری ها است. حداکثر برد پرتاب 106 کیلومتر محدوده موثر کمتر خواهد بود. و دامنه انهدام S-300، و حتی بیشتر از آن S-400، اغلب این فاصله را پوشش می دهد ...

طرح سیستم دفاع هوایی S-400 در بخش اروپایی قلمرو فدراسیون روسیه

برد پرتاب سیستم پدافند هوایی 5V55R SAM S-300PS که اکثریت را در دفاع هوایی VVS-هوایی تشکیل می دهد، از 90 کیلومتر تجاوز نمی کند.

[اپوس]

نقل قول از: dvina71

تشخیص مخفی کاری محدوده متر ساده تر است.

فانتزی

نقل قول از: dvina71

در su-35 فقط چنین بردی وجود دارد.

چه مزخرفی، در حد حماقت
H035 ایربیس
محدوده فرکانس: X و فقط
(طیف الکترومغناطیسی IEEE 8 تا 12 گیگاهرتز،طول موج از 3,75 تا 2,5 سانتی متر)
اگر فکر می کنید که قطر PAR 900 میلی متری (در امتداد پوشش بیرونی) محدوده متر را فراهم می کند (بپذیرید، من اصلاً تابش نمی کنم، زیرا باید در فرکانس مورد نظر تولید شود)

... تبریک می گویم"

نقل قول از: dvina71

.و برای 1L222 حتی غذاست)))

فقط محدوده سانتی متر را رفع می کند

[قفل ساز]

نقل قول از: dvina71

اما تعیین هدف برای سلاح ها غیرممکن است

این به طور مستقیم با کار سیستم "آسمان" در تضاد است

[GSh-18]

نقل قول: قفل ساز

نقل قول از: dvina71
اما تعیین هدف برای سلاح ها غیرممکن است

این به طور مستقیم با کار سیستم "آسمان" در تضاد است

چه خبر.. آسمان؟؟؟ چی میگی تو؟ ما در مورد رادار هوانوردی صحبت می کنیم! این آسمان را دیده ای؟ روی کاماز تا شده حمل می شود. قبل از نوشتن نگاه کنید: ماژول رادار متر از مجموعه 55ZH6ME "Sky-ME".

[تیامات2702]

نقل قول: GSh-18

چی میگی تو؟ ما در مورد رادار هوانوردی صحبت می کنیم! ...

اوپاچکی عزیزم و چرا از رادار هوانوردی حرف میزنی؟ مقاله مربوط به تاسیسات موشکی ضد هوایی است.

[قفل ساز]

نقل قول از: dvina71

بنابراین باز شدن پدافند هوایی روسیه بی اهمیت به نظر می رسد.. ابتدا باید ایستگاه های تشخیص دوربرد را غیرفعال کنید، سپس با ارسال نه مدرن ترین هواپیماها (هواپیماهای KR، BP) تمام باتری های روسی را به طور انبوه خنثی کنید و تنها پس از آن، در بارگذاری مجدد در سکوت کامل رادیویی، تحت پوشش آواک ها و جنگ الکترونیک با سلاح های پیشرفته تر برای حمله به اجسام پدافند هوایی تخلیه شده..

این کاملا مزخرف است، آموزش مبارزه با SRAMS به محض ظهور آنها، در دهه 60، بسیار آسان است.

[اپوس]

نقل قول: GSh-18

جنگنده های خط مقدم را نمی توان با رادارهای یک متری مسلح کرد. شما فقط می توانید دسی متر یا سانتی متر

از نظر تئوری ممکن است (در امتداد بدنه جدا شده باشد)، یا از آواکس، انتقال برف مرکز کنترل و مرکز کنترل استفاده کنید.
فقط چرا؟
در برد متر، اطمینان از صحت یافتن جهت شی و هدایت باکیفیت "شایسته" موشک ها غیرممکن است (GOS SAM باید MV را نیز دریافت کند).
همه رادارهای متر هستند فقط نمای کلی، یعنی دادن CC مقدماتی. برای روشن شدن پارامترهای موشک های هدف و کنترل به امواج کوتاه تری (دسی متر- سانتی متر) نیاز است.
افسانه هایی که "دزدی" کاملاً در محدوده متر قابل مشاهده است - و افسانه هایی وجود دارد.
به طور جزئی (جایی که برای امواج متر ارائه نشده است) لایه RPM (RPP) "کار نمی کند".
اما هر چیز دیگری (معنای فناوری در "جذب" و "پراکنده" نهفته است):
جذب با استفاده از یک ماده خاص است و پارامترهای هندسی پوست، موج الکترومغناطیسی را در پادفاز خود قرار می دهد.
پراکنده کردن - در همه جهات منعکس کنید، اما نه در منبع.
کار می کند، آن متر، آن در میلی متر

[سیوچ]

افسانه ها یا نه، اما قدیمی ها، مانند ضایعات ماموت P-18، 117 را در محدوده 20 تا 30 کیلومتری پیدا کردند. اوایل دهه 18، زمانی که هیچ کس تا به حال در مورد مخفی کاری چیزی نشنیده بود.به طور کلی، تفاوت EPR با ایستگاه های سانتی متر حداقل یک مرتبه بزرگی و به احتمال زیاد 70 مرتبه یا بیشتر است.
یک جدول بسیار واضح در وب سایت VKO وجود دارد - چه اقداماتی برای کاهش EPR در محدوده سانتی متر، dm و متر وجود دارد.
در مورد ایستگاه های SNR و SPN، نکته اصلی در اینجا این است که آنها نیازی به اسکن کل نیمکره بالایی ندارند، طبیعتاً با همان زمان تجمع سیگنال، محدوده تشخیص به طور قابل توجهی افزایش می یابد.

[اپوس]

نقل قول از: sivuch

به عنوان ضایعات ماموت P-18، آنها 117 را در محدوده 20 تا 30 کیلومتری شناسایی کردند (چند تماس راداری وجود داشت)

از کجا عبور کردند؟
در آلمان در گریدینگ؟ یا در "ساحل" بلاروس؟
همه اف-117 با گروه تاکتیکی 4450 در پایگاه هوایی تنوپه در خدمت بودند. نوادا، فرودگاه محدوده آزمایشی تونوپه قبل از سال 1992


برد تشخیص MiG-21 (در تداخل):
در ارتفاع 500 متری - تا 60 (40) کیلومتر
در ارتفاع 10000 متری - تا 180 (90) کیلومتر
در ارتفاع 20000-27000 متر - تا 260 (170) کیلومتر

F-117A معمولاً در ارتفاع 6100-7600 متری پرواز می کند، سپس به ارتفاع 600-1525 متر فرود می آید تا دقت بمباران را بهبود بخشد.

نقل قول از: sivuch

تفاوت EPR با ایستگاه های سانتی متر حداقل یک مرتبه بزرگی و به احتمال زیاد 2 مرتبه یا بیشتر است.

EPR ربطی به طول (فرکانس) ندارد EMV. این الفبا است

، به طور مستقیم

بله برای بدن محدب

(با فرض - یک شی با اندازه کوچک)

نقل قول از: sivuch

یک جدول بسیار واضح در وب سایت VKO وجود داشت

این هر فارغ التحصیل معمولی دانشگاه است که بگوید، نکته اصلی این است که او یک انسان گرا نبود

نقل قول از: sivuch

نکته اصلی در اینجا این است که آنها نیازی به اسکن کل نیمکره بالایی ندارند.

چه چیزی را اسکن می کنند؟ پایین؟
آنها آنچه را که زاویه ارتفاع اجازه می دهد اسکن می کنند.
رادار S-300,400 و غیره نیز نیمکره را اسکن نمی کند

[سیوچ]

خوب، اول بیایید. آنها کجا با هم تلاقی کردند - در یوگسلاوی در سال 1999، کجا دیگر. یا می خواهید بگویید که نمی دانستید P-12 و P-18 در خدمت دفاع هوایی یوگوفسک هستند؟
درست در اینجا، در وسط پست مست
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=77&st=0&sk=t&sd=a&start=270
EPR یک CR -ALCM خاص نشان داده شده است و به دلایلی در محدوده های مختلف متفاوت است و حداکثر در متر است.
ایستگاه های روشنایی و راهنمایی در زاویه ثابتی که SOC به آنها نشان می دهد نگاه می کنند البته می توانند از روی میز هم کار کنند اما برای اهداف ظریف نه.
و چه، S-300 و S-400 SOTSki خود را نداشتند؟ من خواندم که Sky (1L-13) نیز به سیصد وصل شده بود.

[اپوس]

نقل قول از: sivuch

خوب، اول بیایید. آنها کجا تلاقی کردند - در یوگسلاوی در سال 1999، کجا دیگر

اول روشن کنیمکه P-18 به SFRY تحویل داده نشد
P-14 F. بله. و 1 (به ظاهر) P12MP

یا شاید آنها AN / TPS-70 و AN / TPS-63 و C-600 را مشاهده کردند؟
1. P-18 در ZRDN S-125 گنجانده نشده است.
P-18 که می تواند بر روی F-117 "کار کند" یک اصلاح از 1997-1998 است. کارخانه رادیویی نیژنی نووگورود به نام جریان وی. آی. لنین، در حال حاضر با او موافقت دولتی را به دست آورده است.
2. چطور بود «با دریافت مرکز کنترل از رادار SNR SAM بیش از 20 ثانیه روشن نمی شود (زمان محاسبه شده توسط ستاد بر اساس نتایج اولین تلفات SNR). اگر در این مدت امکان راه اندازی یک سیستم دفاع موشکی وجود داشت، پس از دریافت اطلاعات در مورد انفجار موشک ها در منطقه هدف یا در صورت شکست در ردیابی هدف، SNR خاموش شد. در یکی از این نبردهای ضد هوایی، سامانه پدافند هوایی S-125 اصلاح شده NEVA-M1A F-117 را منهدم کرد.. شلیک رزمی به سمت آن توسط دو موشک 5V27 انجام شد. "
در گروه پدافند هوایی به همراه سامانه پدافند هوایی اس-125، سامانه های پدافند هوایی اس-75 «دوینا» وجود داشت. (در نبردهای ضد هوایی شرکت نکرد), SAM "CUBE"، SAM "STRELA-10"، "STRELA-1". SAM "KUB" عمدتاً به این دلیل متحمل ضرر شد که نمی توانست 20 ثانیه را تحمل کند. نحوه عملکرد و ...

درخواست های هیئت روسی برای بازرسی بقایای F-117 و سایر تجهیزات AOS برآورده نشد.

3. اشتباه (افسانه) از اینجا: تاکتیک سیستم های پدافند هوایی برای پوشاندن اجسام به شرح زیر بود:
هنگام دریافت سیگنال های هشدار، سیستم های پدافند هوایی در حال آماده شدن برای شلیک بودند، به دستور، رادارهای شناسایی روشن شدند. پ - 18؛ (در واقع P-14F یا P12MP)
4. تنها واقعیت عکس:
اما این P12MP است

نقل قول از: sivuch

توسط EPR یک CD -ALCM خاص و بنا به دلایلی در محدوده های مختلف نشان داده می شود

شما به فرمول EPR و سپس به اندازه آنتن گیرنده و قدرت آن (برای رادارهای مختلف) نگاه کنید.سپس به فرمول برگردیدهمه چیز روشن خواهد شد

نقل قول از: sivuch

و چه، S-300 و S-400 SOTSKI خود را نداشتند؟

من همچین چیزی گفتم؟

[سیوچ]

ابتدا اجازه دهید توضیح دهیم که P-18 به یوگسلاوی تحویل داده شده است.
به طور کلی، می دانید، بحث کردن با فردی که عمداً تحریف می کند ناخوشایند است. از آنجایی که شما فایل های PDF را از روی داده های تاریخی دانلود کرده اید، احتمالاً می دانید که اصلاً چیزی در مورد تأمین رادار P-12/18 وجود ندارد - نه برای در یوگسلاوی و نه به کشور دیگری، به همین ترتیب، در مورد تحویل رادارهای P-15/19، P-35/37، P-40 و احتمالاً سایر رادارها صحبتی نشده است، اما این بدان معنا نیست که هیچ تحویلی وجود نداشت
اینجا
http://ruserbia.com/culture/history/586-yugoslavskaya-vojna-1999-chast-i-poteri-

یوگسلاوی
به زبان روسی به رنگ سفید نوشته شده است -
بر اساس سایر داده ها، تلفات سامانه های پدافند هوایی به این ترتیب بوده است: رادارهای P-15 (3 رادار منهدم شده و 2 مورد آسیب دیده)، P-18 (1/1)، P-12 (3/2)، ایستگاه های رصد و هدایت راداری 1S91M2. (5/10)، کابین UNV-M (9/4)، کابین کنترل UNK-M (3/7)، RKU-N (5/6)، پرتابگرهای خودکششی "مکعب" (3/4)، پرتاب رمپ "Neva" (1/0)، PRM (1/1)، UV-600 (0/1)، امکانات فرماندهی و کنترل آتش: رادارهای UPPTS (0/2)، UKUV (1/0)، RPV-16 (0/2)، OAR – 1 RL-128D -1 (0/4)، راکت برای مجتمع Neva (122/5)، Kub (9/0)، اتومبیل (33/7)، کابین مجتمع Dvina (0/1 )، اسلحه ضد هوایی L-70 (3/4)، اسلحه ضد هوایی 20/3 (6/0)
در پایگاه، مردی از صربستان توضیح می دهد
ما 4 فروند P-12 و 4 P-18 و 2 P-14 خریدیم.
یک P-12 در سال 99، فکر می کنم، کار نکرد. P-14 ها بی حرکت هستند، به سرعت از بین می روند و آسیب می بینند.
http://forums.airbase.ru/2004/04/t26171,3--yugoslavskoe-pvo.html
واضح است که او دقیقاً نمی داند چه کسی سرنگون شده و چه کسی نیست، اما ممکن است ترکیب پدافند هوایی خود را به خوبی بداند.
آیا فکر می کنید همه آنها دروغ هستند؟ و پس چرا؟
و اینجا
http://www.paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=3016
عمو میشا که به طور گسترده در محافل باریک شناخته شده است، داده هایی را در EPR 2 مدل ارسال کرد
در همه محدوده ها، تعداد متفاوت است (در حال حاضر سؤالات مربوط به قابلیت اطمینان و اصالت را خارج از پرانتز می گذاریم)
Изображение
برای راحتی و درک بهتر اعضای انجمن، فرکانس را به طول موج تبدیل می کنیم:
RCS جلویی، متر مربع
طول موج ........................ لاکهید ............نورتروپ
1.875 سانتی متر..........0.0013.............0.004
3.57 سانتی متر.................0.001...........0.0021
13 سانتی متر..........................0.001........... 0.0015
171 سانتی متر...................1............. ....0.013

[گروسر فلدر]

نقل قول از opus

از کجا عبور کردند؟

همانطور که sivuch اشاره کرد، در یوگسلاوی، بدیهی است.
اما پس از آن، مزخرفات آشکار و بدعت های ضد علمی یک شبه فیزیک و نیمه وقت "فارغ التحصیل دانشگاه عادی (فارغ التحصیل!!!

نقل قول از opus

EPR به هیچ وجه با طول (فرکانس) EMW مرتبط نیست. این الفبا است
، به طور مستقیم

بله برای بدن محدب


(با فرض - یک شی با اندازه کوچک)

Vo1: در فرمول اول، Pe قدرت تابش آنتن، Pr قدرت موج بازتابی است. قدرت یک موج رادیویی با فاصله نسبت عکس دارد.
آن ها مطمئناً پدافند هوایی رادارگریز ما متوجه خواهد شد ... اما چند صد کیلومتر نزدیکتر زمانی که خیلی دیر شده است، و این یک مزیت بزرگ است که ارزش آن را دارد که بدون تردید ویژگی های عملکرد را قربانی کنیم.
Q2: در فرمول دوم، یک حرف زیبا در مخرج، این یونانی "گاما" است، مرسوم است که طول موج را نشان می دهد.، اگر چیزی...
و به نظر من درست نیست که بنویسم طول موج به هیچ وجه بر EPR تأثیر نمی گذارد و بلافاصله فرمولی را به عنوان مثال بیاورم که در آن EPR با طول موج نسبت عکس دارد ....

[اپوس]

نقل قول: گروسر فلدر

همانطور که sivuch اشاره کرد، در یوگسلاوی، بدیهی است.

همانطور که به وضعیت رسمی تحویل ها اشاره کردم (البته این مربوط به سال 1990 است) ... تحویل داده نشدند.
تکرار:

آیا P-18 را در آنجا پیدا خواهید کرد؟ بله، حتی با sivuch

نقل قول: گروسر فلدر

و سپس هذیان آشکار شروع شد

من با تو همدردی میکنم. هذیان، درمان شو، چه نوع ضد افسردگی

نقل قول: گروسر فلدر

از کلمه رهایی #لعنتی!!!

چه کلمه ای وجود دارد؟ علنا خجالت بکش و هوای هاتز رو خراب کن از چی خجالت میکشی؟
او چه گفت، نمی فهمم

نقل قول: گروسر فلدر

Vo1

نقل قول: گروسر فلدر

Q2: در فرمول دوم، یک حرف زیبا در مخرج، این "گاما" یونانی است.

برای کسانی که نمی توانند بدون ریختن مواد زائد بدنشان از آنجا عبور کنند تکرار کنید:

نقل قول از opus

(فرض - شی اندازه های کوچک)

بید من این نامه را نمی دانم، برای این آوردم.
آنقدر ذهن دارید که بفهمید چطور اتفاق افتاد؟

نقل قول: گروسر فلدر

و به نظر من نوشتن اشتباه است

همه چیز درست است
نه

نقل قول: گروسر فلدر

متناسب با طول موج ....

و SQUARE و به همین ترتیب برای کارل، که

نقل قول: گروسر فلدر

#لعنتی!!!)"، میم

بیا ادامه بدهیم
1. برای طول موج 1 متر، 2 متر، 10 متر (بله، حداقل 1000)، موارد دیگر برابر هستند، 1/1vkv یا 1/10vkv، با EPR چه اتفاقی خواهد افتاد؟ ولی؟
به درستی 100، 10000 و غیره کاهش یابد.
2. برای یک طول موج، طول موج 10 سانتی متر (3 گیگاهرتز) است، یعنی 0,1 متر، و حتی مربع، یعنی. تقسیم بر 100 چه اتفاقی برای EPR می افتد، سایر موارد برابر هستند؟
راست، افزایش 100، 10000، و غیره.

لازم نبود از دانشگاه فرار کنید، اما فارغ التحصیل شوید، خوب، یا به علوم انسانی نروید

[user1212]

نقل قول از opus

جذب کردن یعنی با کمک یک ماده خاص و پارامترهای هندسی پوست، یک موج الکترومغناطیسی را در پادفاز قرار دهیم.

این فقط وابستگی ضخامت لایه "جذب" به طول موج است که لغو نشده است.

نقل قول از opus

جذب کردن یعنی با کمک یک ماده خاص و پارامترهای هندسی پوست، یک موج الکترومغناطیسی را در پادفاز خود قرار دهیم.

و برای فرکانس های مختلف، ظاهراً با کمک نابغه غمگین آمریکایی، درست در حین پرواز، پارامترهای هندسی پوست و ضخامت لایه "ضد فاز" تغییر می کند.

نقل قول از opus

پراکنده - منعکس در همه جهات، اما نه در منبع.

گفتنش راحته هواپیمایی به شکل توپ هنوز اختراع نشده است

[قفل ساز]

نقل قول از: user1212

هواپیمایی به شکل توپ هنوز اختراع نشده است

متأسفانه توپ به خوبی روی منبع منعکس می شود.

[اپوس]

نقل قول: قفل ساز

توپ متاسفانه

قفل ساز.
چرا "متاسفانه"؟
در غیر این صورت، هواپیما توپ خواهد بود (به عنوان رویاهای کاربر1212)
/ توجه داشته باشید و زاویه حمله باعث بالا بردن ... یک حقیقت کوچک، با هزینه های انرژی هنگفت /

[اپوس]

نقل قول از: user1212

این فقط وابستگی ضخامت لایه "جذب" به طول موج است که لغو نشده است.

با دقت بخوان

نقل قول از opus

تا اندازه ای (جایی که برای امواج متری ارائه نشده است) لایه RPM (RPP) "کار نمی کند".

چشم داری؟

نقل قول از: user1212

و برای فرکانس های مختلف، ظاهراً با کمک نابغه عبوس آمریکایی،

1.زاویه برخورد = زاویه انعکاس
2. EMW هنگام تغییر محیط انتشار (هوا - شی): جذب شده (گرمایش)، پراکنده (بسته به نوع سطح)، بازتاب می شود.
شاو هم برای متر و هم برای تمام EMW معتبر است.

نقل قول از: user1212

گفتنش راحته هواپیمایی به شکل توپ هنوز اختراع نشده است

من شما را ناامید خواهم کرد، توپ دارای یک منطقه محدود شده توسط استوای توپ خواهد بود، EPR بزرگتر از مخروط با همان پایه خواهد بود، یا یک مکعب با \uXNUMXd R، که در صفحه تابش قرار ندارد. .
شامل شما می توانید یک هواپیما را به شکل یک توپ اختراع کنید، شاید کمک کند یا برنده شود

[user1212]

نقل قول از opus

1.زاویه برخورد = زاویه انعکاس
2. EMW هنگام تغییر محیط انتشار (هوا - شی): جذب شده (گرمایش)، پراکنده (بسته به نوع سطح)، بازتاب می شود.
شاو هم برای متر و هم برای تمام EMW معتبر است.

این چه ربطی به محدوده عملکرد RPM های رزونانسی دارد که اتفاقاً دارای برد باریک هستند؟

[اپوس]

نقل قول از: user1212

این چه ربطی به محدوده عملکرد RPM های رزونانسی دارد که اتفاقاً دارای برد باریک هستند؟

من سعی می کنم چکش کنم (آنها به مغز شما می رسند) - ماهیت
مستقیم.
خوب، "مرد عاقل" یک RPM برای سانتی متر، برای امواج متر بسازید.
"دیامازون باریک".
آیا Pi / 2 ضخامت را رنگ می کند؟
برای کل طیف؟

[user1212]

بنابراین من از شما می‌پرسم که چگونه می‌توانید محدوده عملیاتی از 1 میلی‌متر تا 1 متر را برای یک RPM تشدید کنید

[اپوس]

نقل قول از: user1212

بنابراین من از شما می‌پرسم که چگونه می‌توانید محدوده عملیاتی از 1 میلی‌متر تا 1 متر را برای یک RPM تشدید کنید

و چرا فقط برای رزونانس (تنظیم فرکانس)؟
آیا به F-22 RRPP فکر می کنید؟
RPM بر اساس تلفات دی الکتریک یا مغناطیسی، "Superplastics"، ساختارهای چند لایه و غیره.

وظیفه به دست آوردن مقادیر بسیار کم ضریب بازتاب در یک محدوده فرکانس وسیع است.

4 احتمال مجدد
- رد شدن از طریق (هنوز امکان پذیر نیست)
- جذب، تبدیل به گرما (یا شکل دیگری از انرژی، لرزش، خارش، واکنش شیمیایی)، PEV
- منعکس کننده جایی که چشم ها به آن نگاه می کنند اما نه به آنتن گیرنده ("مخروط سکوت رادیویی")
- ایجاد آنتی فاز:
--RPM9 رزونانس، غیر رزونانس، و غیره)
- خود سیگنال را در پادفاز، حداقل در پالس چهارم با میکروترانسمیترهای فاصله دار مطابق با معادله رادار 4 بعدی تولید کنید (هنوز امکان پذیر نیست)

[اپوس]

نقل قول از: user1212

این فقط وابستگی ضخامت لایه "جذب" به طول موج است که لغو نشده است.

سرد.
ضخامت RMP را برای .... خوب برای
H035 Irbis محدوده فرکانس: X
(طیف الکترومغناطیسی IEEE 8 تا 12 گیگاهرتز، طول موج از 3,75 تا 2,5 سانتی متر)
چگونه Pi / 2 را در چنین ناهماهنگی بگیریم؟
و اگر از 17 سانتی متر تا 6 سانتی متر؟

[GSh-18]

نقل قول از opus

در برد متر، اطمینان از صحت یافتن جهت شی و هدایت باکیفیت "شایسته" موشک ها غیرممکن است (GOS SAM باید MV را نیز دریافت کند).
همه رادارهای متر فقط نظارت هستند، یعنی. دادن CC مقدماتی

خوب دوک و من در مورد همان صحبت می کنیم!

[اپوس]

نقل قول: GSh-18

خوب دوک و من در مورد همان صحبت می کنیم!

من چطور؟ من برای چیزی که واقعاً در مورد آن نوشتم، در حال حاضر هستم

[فوتون]

و اینکه جنگنده ها فقط میتونن از رادار خودشون اطلاعات بگیرن؟

[تیامات2702]

نقل قول: GSh-18

و نتیجه نبرد هوایی مستقیماً به این بستگی دارد. پس میره..

همین - هوا. و مقاله در مورد استفاده از سیستم های پدافند هوایی زمینی صحبت می کند.

[اپوس]

نقل قول از Scraptor

EPR نوعی مقدار متوسط، "کروی" در خلاء است.

mdyayaya.
شاید داده شود؟

مقطع رادار، RCS

نقل قول از Scraptor

اولین رادارها هدفی با هیچ EPR در پس زمینه زمین ندیدند

این را به زیردریایی های آلمانی WW2 بگویید، آنها از ترس رادارهای هوابرد انگلیسی و آمریکایی نتوانستند پریسکوپ و غواصی را از آب بیرون بیاورند.
یا خدمه کاروان های پی کیو.
و در مورد بمباران شبانه شهرهای آلمان توسط متفقین چطور؟

ایستگاه H2S بر روی موج 9 سانتی متری فرستنده آن سیگنال هایی را در یک پرتو باریک به زمین ارسال می کرد. پالس های منعکس شده روی صفحه لوله اشعه کاتدی، نقشه مشروط منطقه ای را که هواپیما بر فراز آن پرواز می کرد، ایجاد کرد.
به لطف این و سایر ایستگاه های سانتی متری، انگلیسی ها و آمریکایی ها دقت بمباران در آلمان را چندین بار افزایش دادند، آنها بدون توجه به شرایط پرواز، شرایط آب و هوایی، با استفاده از نقشه های موقعیت مکانی ویژه "Gee" توانستند هواپیما را با دقت به هدف برسانند و از فشرده سازی استفاده کنند. بمبارانی که طی یک ساعت بیش از هزار بمب افکن سنگین از بالای هدف عبور کردند.
آلمانی ها شروع به متحمل شدن ضررهای ملموس کردند. در ژوئیه 1943، بمب افکن های انگلیسی مجهز به H4S برای 2 حمله شبانه، سه چهارم یکی از بزرگترین شهرهای آلمان - هامبورگ را نابود کردند.
مدتی پس از دستگیری H2S، آلمانی‌ها در هواپیماهای سرنگون شده، رادارهایی با برد 3 سانتی‌متری H2X-A (APS-15) و ایستگاه‌های SCR-720 و A 1-Mk VIII- برای شناسایی هواپیمای دیگری در فاصله بالاتر پیدا کردند. تا 10 کیلومتر

[خراشنده]

با این حال، به طور میانگین، این کل نکته است. به عنوان مثال، اولین رادارها در پس زمینه زمین، اهدافی را با هیچ EPR مشاهده نکردند. این را به خلبانانی بگویید که باید تا حد امکان پایین پرواز می کردند تا هدف بالاتر از افق باشد.

[خراشنده]

مخفی‌کاری‌های جدید دقیقاً کور نیستند، اما انواع مختلف این فناوری به روش‌های مختلف بینایی آنها را مختل می‌کند.

[سیوچ]

و چه کسی فکرش را می کرد مطمئن بودم که با کمک پتک و مادر کسی می توان هر چیزی را هل داد.
اما اولاً در مورد سیستم پدافند هوایی بود یا بهتر است بگوییم در مورد مرکز کنترل اولیه که پس از آن SNR یا SPN 3 یا 6 سانتی متری برد به دنبال هدف در یک زاویه جامد باریک است.

[مریم 1]

برای محافظت از خود مجتمع ها و انواع آنتن ها، SAM SHELL وجود دارد !!!

[خراشنده]

و چگونه PAK FA این مشکل توپچی های ضد هوایی روسیه را حل خواهد کرد؟

[قفل ساز]

نقل قول: GSh-18

و خود یک هدف اولویت دار برای موشک های هواپیمای مربوطه است.

بسیار خوب، رانندگی کنید، ظاهراً از مسائل دفاع هوایی بسیار دور هستید، زیرا به خود اجازه چنین اظهارات تحریک آمیزی را می دهید (در غیر این صورت نمی توانم طبقه بندی کنم، با من تماس بگیرید)
سیستم "آسمان" به راحتی مجموعه ها را به چنین اهداف "نامرئی" مرتب می کند و هدایت می کند، اتفاقاً یک عذرخواهی برای سیستم مخفی کاری فعلی در پنگوئن ها، به روسیه بازگشت و .....، درست است. کتاب جدیدی نوشت - "چگونه نامرئی را ببینیم"

[GSh-18]

نقل قول: قفل ساز

بسیار خوب، رانندگی کنید، ظاهراً از مسائل دفاع هوایی بسیار دور هستید، زیرا به خود اجازه چنین اظهارات تحریک آمیزی را می دهید (در غیر این صورت نمی توانم طبقه بندی کنم، با من تماس بگیرید)

خوب، بله، و شما یک نوع متخصص هستید. خوب، اگر متخصص هستید، می دانید که زمان استقرار / فروپاشی به عنوان مثال "Sky-SV" حداقل 30 دقیقه است. خب، یعنی حداقل برای یک ساعت، این رادار یک هدف ثابت برای موشک های هواپیمای ضد رادار است. که از فاصله دور به سمت آن هدف قرار می گیرند و حتی در حین کار دوره ای رها نمی شوند. عزیزم مواد یاد بگیر

[dmi.pris1]

کاملا باهات موافقم پدافند هوایی غیرقابل عبور وجود نداره ما هم ایراداتی داریم (مثلا مشکل رهگیری اهداف مانورپذیر کم پرواز).

نقل قول: GSh-18

ژنرال باباکوف: کشف هواپیمای "نامرئی" آمریکایی برای توپچی های ضد هوایی روسیه مشکلی ندارد

هیچ کس بحث نمی کند. تنها سوال این است که چه چیزی و در چه فاصله ای! آنتن رادار برد متر (که این مخفی کاری ها را "بدون مشکل" تشخیص می دهد) دارای ابعاد 20-30 متر است. و خود یک هدف اولویت دار برای موشک های هواپیمای مربوطه است. و در محدوده دسی متر و سانتی متر، این هواپیماها دارای EPR یک توپ گلف هستند. هر کسی که مغز دارد می فهمد که از چه فاصله ای شروع به شناسایی و شناسایی می کند. خوب، یعنی زمانی که تمام مهمات آنها قبلاً به سمت شما شلیک شده است. بنابراین، ما از ایجاد PAK FA (T-50)، بهتر از هرگز، مراقبت کردیم. و این اظهارات باباکوف را می توان به عنوان یک دلاوری میهن پرستانه تلقی کرد که در اصل بد نیست برای آرام کردن جامعه. اما در زیر این پوشش باید کارها و اعمال واقعی انجام داد.

[پسر تیزبین]

چنین مقادیر پایین EPR "نامرئی" فقط در یک طرف و بدون تعلیق سلاح در یک زنجیر خارجی وجود دارد! از پهلو تقریباً مثل بقیه قابل مشاهده هستند! و با این حال، در روسیه، یک میدان راداری پیوسته، چند جهته و چند باند در حال ایجاد است! مثل ورزشگاهی می شود که چراغ ها روشن است، سعی کنید در زمین پنهان شوید!

[پسر تیزبین]

چنین مقادیر پایین EPR "نامرئی" فقط در یک طرف و بدون تعلیق سلاح در یک زنجیر خارجی وجود دارد! از پهلو تقریباً مثل بقیه قابل مشاهده هستند! و با این حال، در روسیه، یک میدان راداری پیوسته، چند جهته و چند باند در حال ایجاد است! مثل ورزشگاهی می شود که چراغ ها روشن است، سعی کنید در زمین پنهان شوید!

[یارهان]

سرنگونی هواپیماهای نامرئی با موشک های پدافند هوایی منطقی به نظر نمی رسد - rnm به راحتی توسط هواپیماهای پدافند هوایی سرنگون می شود - در این حالت، رادار مستقر در زمین هواپیمای پدافند هوایی را فقط به منطقه هدفی هدایت می کند که جنگنده قبلاً آن را شناسایی و منهدم می کند. هدف با رادار آن. و بله، ERP هواپیماهای نامرئی فقط در هواپیمای جلویی کوچک است، هنگامی که با رادار رادار در هواپیماهای پایین و بالایی تابش می شود، به نظر می رسد ERP بسیار افزایش می یابد - در واقع، چنین هواپیماهایی فقط از فواصل طولانی با سیستم دفاع هوایی دوربرد منطقه نزدیک، درست مانند هواپیمای آواکس که در ارتفاعی بیشتر از هدف حرکت می کند، از روی زمین شناسایی می شود. فقط این است که این سطل ها می توانند بی سر و صدا به مرزها نزدیک شوند و سی دی را راه اندازی کنند، مشکل این است و برای همین اهداف ساخته شده اند - آنها در اواخر دهه 70 و تا به امروز نتوانستند از دفاع هوایی دفاع کنند. همه چیز نسبی است . فناوری پنهانکاری، فناوری رادار پنهانکاری نیست، بلکه فناوری پنهانکاری است.

[مکعب 123]

برای GSh-18
و این اظهارات باباکوف را می‌توان به‌عنوان جسارت میهن‌پرستانه تلقی کرد که در اصل بد نیست برای آرام کردن جامعه.»

مطمئناً به این شکل نیست. این نظر فقط باباکوف نیست.

با نظر خالق مجموعه های S-300 و S-400 الکساندر A. Lemansky آشنا شوید:
وی در سال 1964 از تز دکترای خود در مورد نتایج تحقیقات در زمینه پراش توسط اجسام با پراکندگی ضعیف (به اصطلاح سیاه) که اهداف هوایی با قابلیت مشاهده کم هستند، دفاع کرد. این مطالعات نوعی پیش بینی بود. ظهور اهداف "نامرئی" در آینده. او با درک عمیق از این مشکل، در حال حاضر در پست طراح عمومی، مشکل رهگیری موثر این اهداف را حل می کند و اعلام می کند که هیچ هدف نامرئی برای سیستم های دفاع هوایی مدرن وجود ندارد. ایجاد شده در آلماز

بیشتر: http://vpk-news.ru/articles/1785"

[الکس 62]

..... آنتن رادار برد متری (که این مخفی کاری ها را "بدون مشکل" تشخیص می دهد) دارای ابعاد 20-30 متر است .....

..... نه همیشه ..... بردهای تشخیص دسی متر متر و موج بلند می تواند به چند صد کیلومتر برسد .... ضمنا رادارهای هشدار زودهنگام از نوع Voronezh (در دسی متر کار می کنند) دارای یک برد چندین هزار کیلومتر و وضوح بسیار خوب ...

[داوریا]

سوریه همچنان از بمباران هوایی و ایران می ترسد

آنها نمی ترسند. آنها ما را از "سرزمین" خود بیرون انداختند و خفه نشدند. و در مورد سوریه، آنها نه از پدافند هوایی، بلکه از این می ترسند که "آشوب کنترل شده" به غیرقابل کنترل تبدیل شود. و در کنار اسرائیل و سعودی ها. زمان فرا خواهد رسید - ما را هم از این بازار اسلحه بیرون خواهند انداخت. و نامرئی در هر دو محدوده به طور همزمان (9 و 3 سانتی متر) دشوار است. بله، و این مربوط به "نامرئی بودن" نیست، بلکه کاهش محدوده پرتاب است. ما برای دهه 90 هزینه می کنیم و لبخند می زنیم.

[هیدروکس]

نقل قول از داوریا

آنها نمی ترسند

و نه فقط ترس، بلکه به بی اختیاری مدفوع.
آنها می دانند که همه ناوهای هواپیمابر در اروپا حتی در هنگام برخاستن از زمین شناسایی می شوند و خلبانان هیچ شانسی برای زنده ماندن در هنگام عبور از مرز روسیه یا بلاروس و در صورت حمله گسترده حتی مدت ها قبل از آن ندارند.

[پنزیاک]

نقل قول از داوریا

سوریه همچنان از بمباران هوایی و ایران می ترسد

آنها نمی ترسند. آنها ما را از "سرزمین" ما بیرون انداختند و خجالت نکشیدند ...

متأسفانه آنها از ما بسیار می ترسند وگرنه این همه هیاهو را با تحریم ها و طلسم های دیگر راه نمی انداختند، بلکه مانند یوگسلاوی و لیبی رفتار می کردند. و ثانیاً ما را از جایی بیرون نکردند، فقط از جایی که خودمان به آنها اجازه دادیم و از جایی که خودمان خارج شدیم وارد شدند، اما این سؤالات قبلاً برای رهبران گذشته ما (و بخشی از فعلی) است و نه برای ارتش. . آمریکایی ها هرگز به جایی نمی روند که برایشان خطرناک است (اگر بروند به سرعت از بین می روند) و روش اصلی آنها برای رسیدن به اهدافشان رشوه دادن به "نخبگان" است. تاجر - آنها تاجر هستند، نه جنگجو ...
ضمناً برای شکست خوردگانی مثل شما یک "سانسور ..." وجود دارد که از نظرات شما بسیار استقبال می شود و هوای اینجا را خراب نکنید ...

[داوریا]

جایی که به آنها اجازه دادیم

بله، برای شما کافی است. «خودشان اجازه دادند». یوگسلاوی از بین رفت
با "اجازه" ما؟ لیبی هم؟ عراق؟ ناتو گسترش یافت؟ آنها می دانند که ما تا خط قرمز تحمل خواهیم کرد، چیزی برای پوشاندن وجود ندارد. تنها زمانی که نوبت به اوکراین رسید او به «دست مرده» اشاره کرد. خوب، ما جرات نگاه کردن به حقیقت را نداریم - حتی بدون متحدان هم ضعیف شده ایم، بنابراین آنها ما را از هر کجا که ممکن است بیرون می کنند.

[هیدروکس]

نقل قول از داوریا

یوگسلاوی از بین رفت
با "اجازه" ما؟ لیبی هم؟

بله، از ما، به طور خاص مدودف!

[ssla]

نقل قول: MIKHAN

سوریه همچنان از بمباران هوایی می ترسد

خوب، چه کسی خاک سوریه را به عنوان بخشی از ائتلاف امروز و حتی پاییز گذشته بمباران می کند، نه اینکه به حملات نزدیک دمشق با ملیت "استثنایی" یهودی اشاره کنیم؟؟؟؟ حداقل گاهی اخبار را می خوانید و تماشا می کنید!!! بله، آنها داعش را در دفتر بمباران می کنند. نسخه، اما این سرزمین سوریه است و هیچ کس نمی داند دقیقا چه چیزی یا چه کسی!!

[استروم]

مسکو، البته، یک هدف استراتژیک مهم است، اما نه هدف شماره یک. اهداف شماره 1 نقاط پدافند هوایی، انبارهای نفت، فرودگاه ها، هر باند فرودگاه مناسب، انبار تسلیحات، پایگاه های نظامی و ... هستند، رده دوم کارخانه های نظامی محور هستند. تخریب زیرساخت های نظامی هدف اصلی برای عملیات زمینی بیشتر است. البته ناتو و پنتاگون درک می کنند که گرفتن گستاخی مرز فدراسیون روسیه غیرممکن است، به همین دلیل سعی می کنند "کرم" را در داخل کشور رشد دهند و فقط با تجزیه جامعه، "پمپاژ" ناآرامی های مدنی مشابه آنچه میدان اوکراینی، دشمن خواهد توانست تلاش کند دولت کشور را سرنگون کند، در دهه 1 تقریباً موفق شد، اما یا از پاسخ هسته ای می ترسیدند، یا همه چیز را در نظر نمی گرفتند، کشور بزرگ است. زمان از دست رفت در مورد Svidomo ... خنده دار است ، حتی قبل از حوادث 90 ، همه چیز با آنها بد بود ، آنها مدتها پیش هوانوردی خود را خراب کردند.

[Boa constrictor KAA]

نقل قول از ostrom

مسکو، البته، یک هدف استراتژیک مهم است، اما نه هدف شماره یک.

ولادیسلاو، من باید شما را ناامید کنم: اهداف اولیه برای نیروهای استراتژیک هسته ای، مراکز و نقاط کنترل نظامی-سیاسی کشور و نیروهای مسلح، سایت های پرتاب (سیلوها، سیستم عامل) ICBM ها و انبارهای تسلیحات هسته ای (در سند آن) است. تا حدودی متفاوت است: سلاح های هسته ای و تحویل آنها (حمل کننده ها)، پایگاه های SSBN، فرودگاه های هوانوردی استراتژیک، نیروها و وسایل دفاع هوافضای کشور و غیره.
آنچه لیست کردید نیز اهداف بسیار مهمی هستند، اما اولویت های اصلی نیستند. شکست آنها به سطح * جبهه * حل مسئله (فرماندهی نیروها در صحنه عملیات و نه فرماندهی استراتژیک) نسبت داده می شود.

[استروم]

در واقع، من از اختصارات استفاده نکردم، در مورد این گفتم، البته، می توانست ساده تر باشد - پست، تلگراف، تلفن ... :) منظورم این بود که اگرچه مسکو پایتخت است، اما هدف اصلی نیست. با ضربه زدن به مسکو، شما روسیه را تسخیر نخواهید کرد ... بله، تعداد تلفات غیرنظامی از مقیاس خارج خواهد شد، اما این همه خواهد بود، توانایی رزمی واحدها با این کار نمی تواند نقض شود. در واقع، اگر به این موضوع برسد، فکر نمی‌کنم که صلح و صفا در طرف مقابل وجود داشته باشد. به طور کلی، حملات «مجازی» به صورت دوره‌ای مدل‌سازی می‌شوند... امیدوارم... تا زمانی که برابری وجود دارد، هیچ‌کس ریسک شروع آرماگدون را در ابتدا نخواهد داشت.

[GSh-18]

نقل قول از ostrom

امیدوارم... تا زمانی که برابری وجود دارد، هیچ کس خطر شروع اولین آرماگدون را نخواهد داشت.

و آنها قرار نیست از سلاح هسته ای علیه ما استفاده کنند. آنها اکنون یک تراشه دیگر دارند که تریلیون ها در آن متورم می شوند. مفهوم حمله غیر هسته ای خلع سلاح جهانی توسط موشک های مافوق صوت. در مراکز کلیدی کشور اولتیماتوم بیشتر در صورت شکست، حمله گسترده تکرار می شود و غیره.

[خراشنده]

حمله خلع سلاح زمانی است که نیروهای استراتژیک هسته ای و فرودگاه ها نابود شوند. برای اینکه آنها منهدم نشوند باید پرتاب شوند و فرودگاه های دشمن با هواپیماهای روی آنها در پاسخ نابود می شوند. به نظر می رسد ضربه متقابل.
اگر روسیه نتواند با کلاهک های متعارف خسارت قابل مقایسه ای به آمریکا وارد کند، آن را به کلاهک های هسته ای وارد خواهد کرد و نباید در این مورد توهم وجود داشته باشد.
جمهوری خلق چین، به محض ظهور، از نظر اولین واکنش به تسلیحات هسته‌ای در یک تجاوز متعارف در مقیاس بزرگ ایالات متحده، اصلاً هیچ مجتمعی نداشت!
به همین ترتیب، ناتو قرار بود ابتدا از آن در اروپا استفاده کند. حالا اگر چیزی باشد تعداد آنها بیشتر است و اولین کسانی هستند که از آنها استفاده می کنند ...

در سال 2014 به ناتو در یک فرم اولتیماتوم هشدار داده شد که اگر با هواپیماهای خود وارد اوکراین شود، حمله هسته‌ای به پایگاه‌های هوایی آن در لهستان، مجارستان و رومانی انجام خواهد شد.

[YARS]

اما در مورد Svidomo و هواپیماهای آنها چطور؟ DNR و LNR راش ندارند

[GSh-18]

نقل قول از: oleg-gr

این سخنان ژنرال در سال 1999 در جریان بمباران صربستان تأیید شد. سپس F-117 توسط یک پرتابگر BUK که در دهه 1960 ساخته شد، سرنگون شد.

در نتیجه، تمام هواپیماهای رادارگریز SyShyA نابود شدند و یوگسلاوی به دشمن نشان داد که او یک مکنده است! آیا شما به این اشاره می کنید؟
فقط یک فروند از این قبیل به دلیل اعتماد به نفس آمریکایی ها یا تصادفی سرنگون شد.
نتیجه گیری می کنیم. جوجه ریزی یک عادت بد است.

[خراشنده]

بر اساس برآوردهای مختلف، 4 فروند F-117، یا 3 فروند F-117 و 1 فروند B-2 (با قضاوت بر اساس شدت بیشتر محاصره و تعداد کامیون هایی که بقایای هواپیما را از محل سقوط در بوسنی خارج کردند).

[BerXen]

نقل قول از Scraptor

بر اساس برآوردهای مختلف، 4 فروند F-117، یا 3 فروند F-117 و 1 فروند B-2 (با قضاوت بر اساس شدت بیشتر محاصره و تعداد کامیون هایی که بقایای هواپیما را از محل سقوط در بوسنی خارج کردند).

1 F-117 با کمک حیله گری و سرسختی یکی از توپچی های ضد هوایی صربستان. از دست دادن B-2 متاسفانه دوچرخه ای مانند Khibiny است.

[خراشنده]

چیز دیگری بنویسید چون دریچه گیر کرده بود چون دو سیاه پوست بمب را نگه نداشتند.

1 چون گالری عکس (تصویری) را نشان دادند و قطعاتی در موزه وجود دارد؟
شکست تمامی اهداف هوایی و همچنین سقوط آنها توسط پدافند هوایی صربستان به ثبت رسیده است.

آنها از کجا دریافتند که این یک داستان در مورد Khibiny است؟ اصلا چرا از نوع کانتینری هستند؟

[BerXen]

نقل قول از Scraptor

1 چون گالری عکس (تصویری) را نشان دادند و قطعاتی در موزه وجود دارد؟
شکست تمامی اهداف هوایی و همچنین سقوط آنها توسط پدافند هوایی صربستان به ثبت رسیده است.

زیرا پنهان کردن تلفات هواپیماهایی مانند B-2 یا F-117 یک کار نسبتاً بی اهمیت است.

نقل قول از Scraptor

آنها از کجا دریافتند که این یک داستان در مورد Khibiny است؟ اصلا چرا از نوع کانتینری هستند؟

از آنجایی که آنها به صورت فیزیکی روی Su-24 قرار نمی گیرند.

[ALEA IACTA EST]

فقط نه بوک، بلکه اس-125 نوا.

[SRC P-15]

نقل قول از ALEA IACTA EST

فقط نه بوک، بلکه اس-125 نوا.

من با شما موافقم، من یک بار در چنین مجتمعی خدمت می کردم. اما در آن زمان هیچ "نامرئی" وجود نداشت و دشمن از "تداخلات فعال" و غیرفعال استفاده می کرد. بنابراین گاهی اوقات می شد هواپیما را فقط با تداخل تشخیص داد. در مکان یاب، بخشی از صفحه نمایش به صورت آزیموت روشن می شد. باید از تداخل "دوتون" می شد و سپس هواپیما کم و بیش قابل مشاهده بود، اکنون "تداخل فعال یک مرتبه بزرگتر است و علاوه بر نامرئی بودن، برای شناسایی هواپیماهای دشمن مشکل بزرگی ایجاد می کند." بنابراین مشکل تنها در فناوری مخفی کاری نیست.

[هیدروکس]

نقل قول: SRTs P-15

ایجاد یک مشکل بزرگ برای شناسایی هواپیماهای دشمن

فناوری مدرن از زمان ما بسیار دور شده است، به خصوص در شرایط کنترل متمرکز، ابزارهای حمله به وضوح در طول پردازش سیگنال ریاضی شناسایی می شوند، بنابراین ما هنوز زمان داریم تا واکنش نشان دهیم.
و اگر "بازوی بلند" قبلاً در پدافند هوایی ظاهر شده است؟

[پیندرمیاک]

بنابراین سیستم تأخیر از تداخل در تمام این سال ها ثابت نشده است. نه چندان ساده من تمایلی ندارم که فکر کنم توسعه دهندگان ما من احمق هستند.

[اپوس]

نقل قول: SRTs P-15

اما در آن زمان هیچ «نامرئی» وجود نداشت و دشمن از «موانع» «فعال» و غیرفعال استفاده می کرد.

SR-71، موشک های کروز و موشک های بالستیک.
حتی در آن زمان، آنها به دنبال روش های مبارزه به طور کامل بودند (A-2 مقلد cp-71 است)

[سرگردان_032]

نقل قول از: oleg-gr

سپس F-117 توسط یک تاسیسات BUK سرنگون شد.

فقط نه "BUK"، بلکه سیستم دفاع هوایی "CUBE" (SQUARE) یعنی. سلف سیستم دفاع هوایی BUK.

[صاعقه]

نقل قول از: oleg-gr

F-117 توسط راش

و اگه تو گوگل سرچ کنی..؟

نقل قول از: oleg-gr

هواپیماهای "رادارگریز" آمریکایی بیشتر یک شیرین کاری تبلیغاتی هستند.

تبلیغات، سپس تبلیغات، اما بر اساس این تز، معلوم می شود که آمرها توانسته اند از جمله طراحان هواپیما، کشتی سازان و توسعه دهندگان وسایل نقلیه زرهی مدرن ما را فریب دهند --- بالاخره در پیشرفت های شدید خود، به هر نحوی، در آنجا پنهان کاری ویژگی های حسگرهای تشخیص را "فریب می دهد" و بدتر می کند - من فکر می کنم این مهمترین چیز است ، اما چگونه همه اینها در مطبوعات ارائه می شود و چه افسانه هایی متولد می شوند - برای تجهیزاتی که می توانند نیش خود را در حالی که می توانند آزاد کنند. با شناسایی ضعیف رادارها و سر موشک های دشمن، اصلاً مهم نیست.

[هیدروکس]

نقل قول: صاعقه

عملکرد سنسورهای تشخیص را کاهش می دهد

اگر قبلاً همه سیستم‌های دفاع هوایی و موشک‌های هواپیمای ما دارای یک کانال رادار یا کنترل لیزری بودند، اکنون سلاح‌های مدرن همه بر اساس طرح «آتش و فراموش کردن» با استفاده از جستجوگر IR ساخته می‌شوند، به این معنی که هیچ پذیرشی در برابر قراضه وجود ندارد - IR جستجوگر به تله‌ها هدایت نمی‌شود، زیرا طیف فوریه به حساب می‌آید و سرعت موشک‌ها به حدی است که مانور ضد هوایی دیگر نجات نمی‌دهد - این ساید وایندر زنگ‌زده برای شما نیست!

[بونگو]

نقل قول از: هیدروکس

اگر قبلاً همه سیستم‌های دفاع هوایی و موشک‌های هواپیمای ما دارای یک کانال کنترل رادار یا لیزری بودند،

آیا برای شما دشوار است که مشخص کنید کدام سامانه‌های دفاع هوایی داخلی و «موشک‌های هواپیما» دارای کانال کنترل رادار یا لیزری هستند؟
بقیه مطالبی که نوشتی حتی نظر دادن هم منطقی نیست

[اپوس]

نقل قول از بونگو.

آیا آنها کانال کنترل رادار یا لیزری داشتند؟

خوب، او یک مقدار در اصطلاح اشتباه کرد
- سامانه موشکی ضد هوایی (SAM) "Pine"

مدیریت با استفاده از سیستم فرمان رادیویی، که آن را به خط دید می رساند، سپس موتور استارت جدا می شود و ضد گیر کردن سیستم هدایت لیزری.
-ZRK "Buk" / ZUR 9M317
برای بهبود دقت هدایت در مرحله اولیه، کنترل شبه اینرسی در امتداد خط تصحیح رادیویی سازماندهی شده است - وظیفه پرواز در رایانه داخلی سیستم دفاع موشکی بسته به تغییر در ویژگی های حرکت تنظیم می شود. هدف شلیک شده فرمان های رادیویی که به عنوان سیگنال های روشنایی هدف و موشک ارسال می شوند.
- مجتمع 3M89 "Broadsword"، ماژول رزمی 3R89 / A-289، موشک 9M337 "Sosna-R"

سیستم کنترل SAM - استفاده از موشک های 9M337 Sosna-R هدایت فرمان رادیویی در شروع و هدایت پرتو لیزر در صحنه مارس.

ماژول رزمی 3R89 مجهز به ایستگاه کنترل اپتوالکترونیک (OECS) "شار" است که شامل موارد زیر است:

- ایستگاه تلویزیونی نوری با تلویزیون (سنسور 752 x 582 عنصر) و کانال های تصویربرداری حرارتی،
- برد یاب لیزری (طول موج 1,064 میکرومتر، انرژی پالس 0,1 J، فرکانس 10 هرتز)
- کانال های هدایت لیزری SAM

==================================
معمولی، اما نه مال ما:
SAM RBS-70 از "Saab Bofors Dynamic"

[هیدروکس]

نقل قول از بونگو.

آیا آنها کانال کنترل رادار یا لیزری داشتند؟

Offhand: هواپیمای MiG-23، رادار Sapfir-23، موشک R-23R با جستجوگر RGS-23. برای من تنبل است که جستجوگرهای نیمه فعال لیزری را برای شما جستجو کنم ... و اکنون نظرات شما مشخص است که کجا باید از آنها استفاده کرد، مردی دانشمند از یک نفربر زرهی.

[بونگو]

نقل قول از: هیدروکس

Offhand: هواپیمای MiG-23، رادار Sapfir-23، موشک R-23R با جستجوگر RGS-23.

آیا تفاوت بین جستجوگر نیمه فعال و "کانال کنترل رادار" را درک می کنید؟

نقل قول از: هیدروکس

جستجوگر لیزر نیمه فعال من تنبلم برای شما در گوگل جستجو کنم ...

و برای شما "تنبل" است که در گوگل جستجو کنید زیرا تا همین اواخر هیچ موشک داخلی با سیستم هدایت لیزری وجود نداشت (هنوز موشک های سریالی در نیروها وجود ندارد) و موشک های هوا به هوا با چنین سیستم هدایتی بعید است اصلا ظاهر شود

نقل قول از: هیدروکس

و حالا مشخص است که کجا باید از نظرات شما استفاده کرد، یک مرد دانشمند از یک نفربر زرهی.

من برای شما بسیار خوشحالم که حداقل چیزی برای شما روشن است

[Boa constrictor KAA]

نقل قول از: هیدروکس

اکنون سلاح‌های مدرن همگی بر اساس طرح «آتش و فراموش کردن» با استفاده از جستجوگر مادون قرمز ساخته می‌شوند.

این نه تنها به جستجوگر IR بستگی دارد. این با قرار دادن یک کامپیوتر دیجیتال (و بیش از یک!) روی موشک امکان پذیر شد. گران است، اما هیچ کاری نمی توان انجام داد - ضروری است! علاوه بر سنسورهای IR، سنسورهای TLV، UV و OE نیز در آن نصب شده است. بنابراین گره زدن همه چیز به IKGSN کاملاً صحیح نیست.

نقل قول از: هیدروکس

IR GOS به تله ها هدایت نمی شود،

بنابراین، ظاهراً همه هواپیماهای مدرن مجهز به تله IR هستند.

نقل قول از: هیدروکس

این ساید وایندر زنگ زده برای شما نیست!

عینی باش! سایدوایندر برای زمان خود حتی بسیار شخصی بود!و این در حالی است که 200 هزار عدد از آنها قبلا تولید شده است. و آنها با 30 کشور جهان در خدمت هستند. Sidewinders در ویتنام 80 هواپیمای DRV را سرنگون کرد، به علاوه کپی K-13 شوروی 76 هواپیمای آمریکایی را به آن اضافه کرد. مجموع: 156 برد. اما جالب‌ترین چیز این است که AIM-9L تمام زاویه‌ای در خلیج فارس نسبت به آخرین AIM-120 AMRAAM موثرتر است.
حوادثی هم رخ داد. بلندترین - در سال 1961، او در حالی که در حال تمرین رهگیری یک SA توسط یک جفت F-52 بود، توسط یک B-100B سرنگون شد.
و شما می گویید - آشغال!

[هیدروکس]

عزیز، ما در زمان دیگری زندگی می کنیم، AIM-120 نیز محصول پایان قرن گذشته است، حرکت رو به جلو همه چیز است، فقط شایستگی بالاتر از همه است، و خودنمایی های بونگ به نوعی مضحک به نظر می رسند.

نقل قول: Boa constrictor KAA

تمامی هواپیماهای مدرن مجهز به تله های IR هستند.

درست است، در برابر موشک های قرن گذشته!

[هیدروکس]

ببینید لیبرال ها وقتی توانایی رزمی ارتش آمریکا را زیر سوال می برند چقدر هیجان زده می شوند!!!

[سنائین]

موافقم، در زمان یوگسلاوی، این اصلاً مشکلی نداشت.

[رذل]

اجازه دهید توضیحی را بیان کنم و به نقل قول شما از مقاله اضافه کنم:

نقل قول از: oleg-gr

هواپیماهای رادارگریز آمریکایی بیشتر یک شیرین کاری تبلیغاتی هستند. حتی ایستگاه های ناوگان قدیمی R-118 ما قادر به شناسایی هستند هواپیمای استراتژیک F-117.

ما کتاب مقدس (ویکی پدیا) را باز می کنیم، می خوانیم:
"Lockheed F-117 Night Hawk" (eng. Lockheed F-117 Night Hawk) - تک آهنگ آمریکایی تاکتیکی زیر صوت یک هواپیمای ضربتی نامحسوس از شرکت لاکهید مارتین که برای نفوذ مخفیانه از سیستم دفاع هوایی دشمن و حمله به تاسیسات زیرساختی نظامی زمینی از اهمیت استراتژیک طراحی شده است. . . "
فرض را بر این می‌گیریم که ژنرال به طور تصادفی اشتباه کرده است یا روزنامه‌نگار اشتباه کرده است (که به احتمال زیاد به نظر می‌رسد).

[بونگو]

نقل قول: رذل

فرض می کنیم که ژنرال سهواً اشتباه کرده است

ظاهراً "نه تصادفی"، پوچ های بیش از حد زیادی در نشریه وجود دارد. به احتمال زیاد ژنرال دفاع هوایی نیست. از سوی دیگر، چنین نشریاتی به وضوح سطح دانش برخی از ژنرال های ما را نشان می دهد.

[Boa constrictor KAA]

نقل قول از بونگو.

چنین انتشاراتی به وضوح سطح دانش برخی از ژنرال های ما را نشان می دهد.

سرگئی، ژنرال ها، آنها نیز متفاوت هستند! در اکثریت، موقعیت یک ژنرال قبلاً یک سطح سازمانی است و نه نظامی-فنی. علاوه بر این، پس از اتحاد پدافند هوایی و نیروی هوایی، انتصاب پروازها به سمت های عمومی پدافند هوایی آغاز شد. خوب تقصیر او چیست؟ در تمام خدمتم چلائی ندیدم که از *خوشبختی* ژنرال شدن امتناع کند!

[بونگو]

نقل قول: Boa constrictor KAA

سرگئی، ژنرال ها، آنها نیز متفاوت هستند! در اکثریت، موقعیت یک ژنرال قبلاً یک سطح سازمانی است و نه نظامی-فنی.

الکساندر من کاملا باهات موافقم

نقل قول: Boa constrictor KAA

علاوه بر این، پس از اتحاد پدافند هوایی و نیروی هوایی، انتصاب پروازها به سمت های عمومی پدافند هوایی آغاز شد.

من خودم با این مواجه شدم، اگر فلایرها خوب هستند، حداقل انواع رادارها را اشتباه نمی گیرند. من موردی را می شناسم که زیرزمینی که قبلاً پایگاه ذخیره سازی را هدایت می کرد ، رئیس ستاد تیپ S-300PS شد.

نقل قول: Boa constrictor KAA

خوب تقصیر او چیست؟ در تمام خدمتم چلائی ندیدم که از *خوشبختی* ژنرال شدن امتناع کند!

این البته "خوشبختی" است، اما چرا دهان خود را باز کنید، سکوت کنید و برای یک زرنگ عبور کنید.

[راف]

سپس F-117 توسط یک پرتابگر BUK که در دهه 1960 ساخته شد، سرنگون شد.

F-117 نه توسط BUK، بلکه توسط مجموعه S-125 سرنگون شده است، اگر نمی دانید، ننویسید، دیگران را گمراه نکنید! و BUK در سال 1979 به بهره برداری رسید.

[آن. نیروی هوایی ذخیره]

خب اولا F-117 یک هواپیمای استراتژیک نیست و ثانیا از خدمت خارج شد.

[مغرور.]

نقل قول از: oleg-gr

سپس F-117 توسط یک پرتابگر BUK که در دهه 1960 ساخته شد، سرنگون شد.

شبیه S-125 "Neva" است. سامانه پدافند هوایی S-125 در اختیار باتری 3، تیپ 250 موشکی پدافند هوایی نیروهای مسلح صربستان بود، این باتری توسط سرهنگ زولتان دانی فرماندهی می شد. تنها مورد تایید رسمی از دست دادن هواپیمای F-117 توسط نیروهای آمریکایی در جریان درگیری در بالکان است.

[شولتز]

نقل قول از: oleg-gr

هواپیماهای رادارگریز آمریکایی بیشتر یک شیرین کاری تبلیغاتی هستند. این سخنان ژنرال در سال 1999 در جریان بمباران صربستان تأیید شد. سپس F-117 توسط یک پرتابگر BUK که در دهه 1960 ساخته شد، سرنگون شد.

سپس یک سوال ساده از شما می پرسم:
چرا روسیه در حال توسعه PAK-FA است که یک مرتبه گرانتر از سوشکی است.
خوب، بله، برای چه؟ آیا توسط سیستم های توسعه یافته در دهه 60 نیز شناسایی خواهد شد؟

[خسرگی]

نوشته اند که سی-125 توسط این هواپیما سرنگون شده است.

[gregor6549]

متأسفانه سخنان ژنرال گواه درک ناقصی از فرآیند شناسایی و رهگیری هواپیماهای ایجاد شده بر اساس فناوری های Stealth است.
بیایید با این واقعیت شروع کنیم که بسیاری از فن آوری های پنهان کار وجود دارد و استفاده از آنها وظیفه خود را برای اطمینان از نامرئی کامل یک هواپیما یا سایر وسایل حمله هوایی تعیین نمی کند. اول از همه، ما در مورد کاهش دید چنین EOS به سطحی صحبت می کنیم
الف) احتمال تشخیص EHV در تمام باندهای موج (رادیو، مادون قرمز و غیره) کاهش می یابد.
ب) احتمال تنظیم AOS شناسایی شده برای ردیابی و همچنین احتمال ردیابی پایدار آن کاهش می یابد.

برای این کار، وظیفه کاهش احتمالات فوق هم در مورد وسایل زمینی و هوایی برای شناسایی AOS (رادار، سیستم های اپتوالکترونیک و غیره) و هم برای ابزارهای نفوذ فعال بر AOS (جنگنده ها، موشک ها و غیره) اعمال می شود.

به طور طبیعی، احتمال یک مقدار آماری است و به خود اجازه می دهد تا غیرمنتظره ترین زیگزاگ ها را بسازد. بنابراین، هر از گاهی، نامرئی ها پیدا می شوند و گم می شوند.

در داستان سقوط F117 در یوگسلاوی، "اسب ها و مردم در یک دسته قاطی شده اند" یعنی. حقایق و تخیلی بله، این هواپیما کشف و سرنگون شد، اما باید در نظر گرفت که این هواپیما تنها F117 بود که اینقدر بدشانس بود و بدشانسی آن را نه تنها با اقبال ضدهوایی ها، بلکه با انحراف نیز توضیح می داد. از افرادی که F117 را از تاکتیک های اکیداً تجویز شده استفاده از این هواپیما به یک مأموریت جنگی فرستادند. آن ها این هواپیما بدون پوشش ناشی از آن توسط سایر هواپیماهای مجهز به جنگ الکترونیک و اطفاء آتش سامانه های پدافند هوایی زمینی JNA به BS فرستاده شد.

خوب، در مورد رادار برد متر. پیکربندی طراحی هواپیماهای رادارگریز مدرن انعکاس سیگنال راداری با برد ANY را تضمین می کند به گونه ای که تنها بخش کوچکی از انرژی این سیگنال در جهت منبع این سیگنال منعکس می شود. کاهش دید رادار تا حد زیادی توسط هندسه سطوح دید بازتابنده ایجاد می شود. و علاوه بر هندسه، پوشش‌های جذبی با برد وسیع، فرستنده‌های مجدد سیگنال کاوشگر و بسیاری دیگر از "چیزها" استفاده می‌شود.
مزیت رادارهای یک متری این نیست که ظاهراً توپ ها را بهتر از رادارهای SM و DM می بینند، بلکه این است که به دلیل الگوی تشعشعی "دنیوی" بیشتر برای شناسایی اهداف کم پرواز (مثلاً موشک های کروز) مناسب تر هستند. نسبت به رادارهای SM و DM اما اهداف کم پرواز و اهداف رادارگریز هنوز دو تفاوت بزرگ هستند.

[سیوچ]

با این حال، من موافق نیستم.
117 ساقط شده تنها نبود، حتی اگر دومی فقط کمی آسیب دیده باشد، در هر صورت، شناسایی دوم انجام شد، به AU و پرتاب شد. علاوه بر این، F-117 در ارتفاعات پایین به طور جنایتکارانه پرواز نکرد.

[gregor6549]

حتی اگر چندین مورد از آنها وجود داشته باشد، اساساً چیزی را تغییر نمی دهد. تنها چیزی که تغییر کرده این است که ایالات متحده و سایر کشورها شروع به نگاه واقع بینانه تر به فناوری های رادارگریز کرده اند و کمتر معتقدند که به دلیل این فناوری ها به تنهایی، هواپیما در نبرد مؤثر خواهد بود. بنابراین، در هواپیماهای بعدی، آنها شروع به دستیابی به یک ترکیب منطقی از پنهان کاری هواپیما با آیرودینامیک و تسلیحات آن کردند.همین رویکرد توسط طراحان هواپیما در کشورهای دیگر از جمله روسیه و چین اتخاذ شد. میزان موفقیت آمیز بودن این رویکرد را می توان در نبردهای واقعی بین مخالفان با قدرت برابر خدای ناکرده ارزیابی کرد. در این میان، شوخی های متعدد در مورد اینکه چه کسی کسی را در کمربند می بندد، چیزی بیش از شوخی نیست، حتی اگر این شوخی با ارجاع به برخی "متخصصان" نشت داخلی و مصرفی پشتوانه شود. علاوه بر این، هرگز حدس نمی زنید که این یا آن متخصص با ارزیابی های خود چه اهدافی را دنبال می کند.
در مورد ارتفاعات کم ارتفاع کم هرگز به خودی خود هدف نبوده است. آنها با ظهور سیستم های دفاع هوایی که رهگیری اهداف در ارتفاع بالا را فراهم می کند، به آنها روی آوردند. اما زمانی که سامانه‌های پدافند هوایی توانستند به طور مؤثر با اهداف کم‌پرواز مقابله کنند، آنجا را ترک کردند. در نتیجه، AOS مدرن می‌تواند در دامنه وسیعی از ارتفاعات عمل کند و سعی کند پروفایل‌های پروازی بهینه را برای هر مأموریت جنگی، بسته به زمین، ویژگی‌های پدافند هوایی و تجهیزات جنگ الکترونیک در طول مسیر پرواز، و البته انتخاب کند. ، قابلیت های فنی AOS.

[ya.seliwerstov2013]

هواپیماهای رادارگریز آمریکایی بیشتر یک شیرین کاری تبلیغاتی هستند.

بزرگترین افسانه ارتش آمریکاست.


- چرا "بهترین ارتش جهان" توسط مجاهدین در افغانستان، فداییان در عراق و باندهای سومالی شکست خورده است.

- چرا نیروهای ویژه ایالات متحده به طور مداوم هنگام انجام نبردهای دفاعی شکست می خورند (این سوال مطرح می شود - آیا آنها می توانند در صورت حمله توسط دشمن خارجی از قلمرو خود دفاع کنند؟)

- چند بار با شنیدن اطلاعات دیگری در مورد توسعه یک ابر سلاح جدید توسط ایالات متحده ، در واقعیت همه چیز افسانه است.

- مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا، تحت پوشش تسلیحات جدید، مدت‌هاست که تنها تجهیزات بهبود یافته (تغییر شده) را که قبلاً در خدمت ارتش ایالات متحده است تأمین می کند.

- ارتش ایالات متحده عمدتاً صفوف خود را با مهاجران پر می کند (به آنها اجازه اقامت و پول داده می شود)، مزدوران سایر کشورها و همچنین شهروندان آمریکایی که امیدوارند از دولت در قالب آموزش رایگان، مسکن و غیره کمک هزینه دریافت کنند.

بنابراین، در ارتش آمریکا مفاهیمی مانند روحیه، انگیزه از خود گذشتگی به طور کامل وجود ندارد.

پدافند هوایی عراق افسانه آمریکایی ها در مورد "هواپیماهای نامرئی" را نابود کرد: رادارهای شوروی آنها را کاملاً دیدند (در طول هفت ماه نبرد در عراق، ایالات متحده و انگلیس بیش از 300 هواپیمای جدید را از دست دادند).

[akribos]

موضوع این نیست که ارتش ایالات متحده کسی را شکست دهد (وظیفه خود را انجام داد). نکته این است که مجموعه نظامی-صنعتی می تواند دائماً درآمد کسب کند و در حوزه سیاسی، به طوری که اروپا به کمک نظامی آمریکا نیاز دارد، در حوزه اقتصادی، کنترل تجارت انرژی، در هدف ژئوپلیتیک و استراتژیک محروم کردن چین از متحدان و منابع انرژی (چین به نفت نیاز دارد، بسیار وابسته به آن است و تا زمانی که استقلال انرژی را تضمین نکند نمی تواند به یک ابرقدرت تبدیل شود). بنابراین، ارتش آمریکا کار خود را به خوبی انجام می دهد، سؤال دیگر این است که تا کی در جهان و مهمتر از همه در خود ایالات متحده تحمل خواهد شد (از آنجایی که دولت آمریکا اصولاً به شهروندان خود نیز اهمیتی نمی دهد).

[GSh-18]

نقل قول از akribos

موضوع این نیست که ارتش ایالات متحده کسی را شکست دهد (وظیفه خود را کامل کرد)

درست است
Mrazikos در قرن 20th از جمله آغاز 21th (در مورد آن فکر کنید) 225 کمپین نظامی در سراسر جهان انجام شد! این کشوری است که در جایی دائماً در حال جنگ است. بر این اساس، بهینه سازی فعال سلاح ها و کسب تجربه واقعی رزمی نیروهای مسلح وجود دارد.
و اگر به مقاله برگردیم، ما هنوز حتی رهگیرهای جوی نداریم که قبلاً با تشک در خدمت هستند (موشک های SM-3 سیستم Aegis). ما باید سریعتر به عقب برسیم و دستگاه هایی با پارامترهای برتر بسازیم. پس می رود.

[آلتونا]

نقل قول از: ya.seliwerstov2013

- ارتش ایالات متحده عمدتاً صفوف خود را با مهاجران پر می کند (به آنها اجازه اقامت و پول داده می شود)، مزدوران سایر کشورها و همچنین شهروندان آمریکایی که امیدوارند از دولت در قالب آموزش رایگان، مسکن و غیره کمک هزینه دریافت کنند.

بنابراین، در ارتش آمریکا مفاهیمی مانند روحیه، انگیزه از خود گذشتگی به طور کامل وجود ندارد.

پدافند هوایی عراق افسانه آمریکایی ها در مورد "هواپیماهای نامرئی" را نابود کرد: رادارهای شوروی آنها را کاملاً دیدند (در طول هفت ماه نبرد در عراق، ایالات متحده و انگلیس بیش از 300 هواپیمای جدید را از دست دادند).

---------------------------
ارتش آمریکا اصولاً آنقدرها هم بد نمی جنگد، به خصوص در مقایسه با اوکراینی ها... فقط باید بتوان پیروزی های ارتش را از نظر دیپلماتیک و اطلاعاتی تثبیت کرد و خود ارتش باید بهتر کنترل شود در حالی که قبلاً وجود دارد. انجام یک ماموریت اشغالگری ... دیروز گزیده ای از یادداشت های حافظ صلح اوکراین در عراق را نقل کردم، آمریکایی ها اصولاً به طرز معروفی می جنگند، اما کیفیت متحدانش، مانند دوران رایش نازی، عموماً خوب است. گندیده...
لینک - http://dnevnik.bigmir.net/article/989816/

[dobrik10]

هر کلاه نامرئی چوب مخصوص به خود را دارد ...

[سرگرد_گردباد]

سووروف: هر سرباز باید مانور خودش را بفهمد

[iliitchitch]

اه چطور! در تسمه های شانه، بدیهی است، "OV". با دستور "آن را انجام دهید!" - کمربندها به سمت چپ پرواز کردند و غیره. ? شوخی کردن . بله، چگونه یک استپ را در پاشنه پا چاپ می کنند؟ کار آسانی نیست.

[doc67]

هوش همیشه کار می کند. آنها چیز جدیدی اختراع کردند، آنها بلافاصله به دنبال چگونگی نابودی آن هستند. شکستن همیشه راحت تر از ساختن است. در این مورد هم همینطور است. "Stealth" مدت هاست که قابل مشاهده است، نسل های جدید رادارها مدت هاست که آمده اند، و بنابراین ایالات متحده به این ماشین های گران قیمت نیازی ندارد ...

[iliitchitch]

پس تراشه در خمیر بازیابی شده است... آیا این فساد با ماست؟ الف-ها.

[Boa constrictor KAA]

نقل قول از: doc67

ایالات متحده به این خودروهای فولادی گران قیمت نیاز ندارد ...

بنابراین، ظاهراً یانکی ها نسبت به F-35 تغییر شکل داده اند و آن را به ذهن متبادر می کنند. و نسل پنجم F-22 بدون آسیب ساخته شد. خب برای اینکه ما را ناگهانی تر اذیت کنیم!
کاهش دید یک هوی و هوس نیست، بلکه شرط بقا در میدان جنگ است: در هوا، روی زمین و دریا.
اکنون آنها شروع به پرچ کردن پهپادهای رادارگریز کرده اند. این جایی است که ما می توانیم با چنگک زدن در بیشتر افراط نکنید!
و شما می گویید - "نیاز نیست" ... نیاز است، هنوز لازم است!

[iliitchitch]

Boa constrictor KAA! آه، چقدر در مورد هواپیماهای بدون سرنشین موافقم! به هر حال، حرامزاده آمریکایی آن را دریافت خواهد کرد ... در این بین، چیزی برای پاسخگویی وجود ندارد. بله مشکل

[Andrey57]

در اوایل دهه 2000، یک بار یک مصاحبه با طراح عمومی NPO Plamya را تماشا کردم، خبرنگاری از او پرسید. نظر او در مورد هواپیماهای "نامرئی" آمریکایی چیست؟ پاسخ با طنز بود: - "شاید برای آمریکایی ها "ناپیدا" باشند، اما برای ما هرگز نبودند"

[veksha50]

ژنرال "ZRS S-350" Vityaz خاطرنشان کرد: "از نظر اندازه بسیار کوچکتر است، بسیار قابل مانور است، پرواز می کند. بالاتر، دورتر و در زیر""....

هوم ... یک چرخش عجیب و غریب در گفتار ... هم بالاتر و هم پایین تر ... می توانم بگویم که پارامترهای ارتفاع گسترش یافته اند یا چیزی ...

[iliitchitch]

ژنرال می تواند ... تحلیلگران سیا بر سر ترجمه عرق کرده اند. این نوعی "مادر کوزما" نیست.

[فومکین]

پنهان کاری آمریکایی یک ترفند است. من تعجب می کنم که چرا ما سعی می کنیم این ترفند را تکرار کنیم یا T-50 قبلاً در گذشته است؟ چیزی باید سازگارتر باشد. من می دانم که مدیریت سایت مسئولیتی در قبال انتشارات ندارد. اما کاربران معتقدند.

[آلتونا]

نقل قول: فومکین

پنهان کاری آمریکایی یک ترفند است. من تعجب می کنم که چرا ما سعی می کنیم این ترفند را تکرار کنیم یا T-50 قبلاً در گذشته است؟ چیزی باید سازگارتر باشد. من می دانم که مدیریت سایت مسئولیتی در قبال انتشارات ندارد. اما کاربران معتقدند.

----------------------
نظرات بسیار افراطی در اینجا بیان می شود، فناوری پنهانکاری هنوز هم برد تشخیص رادارهای هواپیمای دشمن را بسیار کاهش می دهد، تشخیص دشمن در فاصله 100 کیلومتری یک چیز است و 50 چیز دیگر ...

[هیدروکس]

نقل قول از آلتونا

تشخیص دشمن در فاصله 100 کیلومتری یک چیز است و در 50 چیز دیگر.

امروزه تشخیص در محدوده 600 یا 400 نیز تفاوت زیادی ندارد ...

[Boa constrictor KAA]

نقل قول: فومکین

پنهان کاری آمریکایی یک ترفند است. من تعجب می کنم که ما چه تلاشی برای تکرار این ترفند دارند،

رویکرد شما به مسئله برخلاف اصول هنر نظامی است. نامرئی (خفا) در نظریه VI به عنوان عنصر CAMOUNT (!) در نظر گرفته شده است، و هیچ کس هنوز استتار نیروها و تجهیزات را لغو نکرده است (خوب، البته به جز شما!)
سپس می توانید در مورد محدوده های تشخیص، غافلگیری تاکتیکی، تاکتیک های استفاده از نیروها و غیره صحبت کنید. اما به نظر من معنی آن واضح است.

[iliitchitch]

فومکین، آیا در سینما دیده اید که چگونه دو گوریل ترس را به یکدیگر القا می کنند؟ وقتی AFAR روشن است چه نوع نامرئی؟ به بیان تصویری، کدام مافیا بازوهای بلندتری دارد، آن یکی قهرمان است. به نظر من این امریکاکی نیست ...

[خراشنده]

به یکی از دور (یا از آواکس) تابش می کند و دیگران از نزدیک نامرئی شلیک می کنند. سپس، همانطور که آنها شلیک می کنند، نقش ها را عوض می کنند.

[31 روسی]

عزیزان "نامرئی ها" این دیروز است، امروز یک سلاح با دقت بالا است و همانطور که قبلاً در اینجا درباره "ازدحام کنترل شده" صحبت شده است، این چیزی است که در آینده نزدیک باید با آن "رقابت" کنیم، به علاوه هوانوردی. ، برای پدافند هوایی کار زیاد است

[دانشمند]

دشمن را دست کم نگیرید، خطرناک است. اگر رادارگریز چنین هدف آسانی بود، پس از این فناوری ها در هواپیماهای نسل پنجم استفاده نمی شد. در واقع، اقدامات موشک‌های رادارگریز و کروز در یک محیط دشوار پارازیت می‌تواند برای هر سیستم دفاع هوایی به یک مشکل جدی تبدیل شود. و «کلاه» در این امر نابجاست. اگرچه بیش از 5 سال است که فناوری‌های جایگزین جدیدی برای ایجاد میدان راداری مخفی ایجاد شده است که نسبت به انواع اقدامات متقابل مقاوم‌تر و ارزان‌تر هستند، اما به دلایلی این فناوری‌ها اجرا نمی‌شوند. ظاهراً همه چیز مثل همیشه خواهد بود، دانش در روسیه توسعه یافته و ثبت اختراع شده است، در غرب اجرا خواهد شد و سپس ما با موفقیت به عقب خواهیم رسید و سبقت خواهیم گرفت. می توانید یک مقاله تحلیلی طولانی در این زمینه بنویسید.

[سرگردان_032]

نقل قول: دانشمند

ظاهراً همه چیز مثل همیشه خواهد بود، دانش در روسیه توسعه یافته و ثبت اختراع شده است، در غرب اجرا خواهد شد و سپس ما با موفقیت به عقب خواهیم رسید و سبقت خواهیم گرفت.

بله، دقیقاً همین اتفاق افتاد و اینطور نبود. در غرب، آنها فقط در برخی فناوری ها پیشتاز بودند و نه در همه. و اتفاقاً این رهبری نیز بسیار مشروط بود.
و در دو طرف. کسی جلوتر آمد، اما پس از مدتی این رهبری را به دلیل ظهور فناوری های جدید از دست داد. این خوبه.

[رذل]

نقل قول: دانشمند

اگر رادارگریز چنین هدف آسانی بود، پس از این فناوری ها در هواپیماهای نسل پنجم استفاده نمی شد.

کاملاً درست است، دلیلی برای کاهش دید وجود دارد. و همین کلمه باسورمن "دزدی" به هیچ وجه به معنای نامرئی نیست.

پنهان کاری - پنهانی، حیله گری، نیرنگ.
مخفیانه - مخفیانه، پنهانی، پنهانی، به طور نامحسوس برای دیگران

افرادی که در اینجا با دانش خوب انگلیسی حضور دارند، نظر من را شفاف تر خواهند کرد.

[Boa constrictor KAA]

نقل قول: دانشمند

می توانید یک مقاله تحلیلی طولانی در این زمینه بنویسید.

خب قضیه چیه؟ قلم در ... در دستان خود و دست به کار شوید. مطمئنم جالب خواهد بود و چیزی برای فکر کردن! بالاخره تو "دانشمند" هستی!
فقط می خواهم توضیح دهم: یک دانشمند * گربه * ، یک دانشمند * در زندگی * ، یا یک MNF با جاه طلبی ، که به طور کلی همیشه بد نیست! همه ما در یک زمان با این شروع کردیم.
موفق باشید!

[MATROSKIN-53]

بله همین بس که از انواع آدم های نامرئی بترسید. با این حال، راز یک بار روشن می شود.

[پارافویلر]

همه اینها فقط به این دلیل است که رادار 22zh6 ما در محدوده متر کار می کند و "نامرئی ها" را می بیند، که یک دوش یخی برای p. Indos بود.

[a.hamster55]

در مقاله به ایستگاه R-118 اشاره شده است، این اتصال HF قدیمی است. احتمالاً می خواستم بگویم P-18

[دانشمند]

نقل قول از a.hamster55

رادار 22zh6 کار می کند

محدوده dm RLC 3 مختصات. کاهش نسبی در برد تشخیص هواپیما با استفاده از فناوری Stealth در محدوده dm 20-30٪. اما با قدرت رادار با برد تشخیص 400 کیلومتر، این قابل توجه نیست، زیرا حد پایین در این برد 10 هزار کیلومتر است.
واضح است که در مورد رادار 55Zh6 بود. این واقعاً یک متر است و هواپیماهای Stealth حتی بهتر از هواپیماهای معمولی می بینند.

[بونگو]

نقل قول: دانشمند

واضح است که در مورد رادار 55Zh6 بود. این واقعاً یک متر است و هواپیماهای Stealth حتی بهتر از هواپیماهای معمولی می بینند.

رادار 55Zh6 "Sky" - برد متر است، اما در کشور ما ایستگاه های دیگری در این محدوده فرکانس کار می کردند. اما معروف ترین آنها "آسمان" نسبتا جدید تولید شده در مقادیر نه چندان زیاد نیست، بلکه رادار خانواده P-14 است. "تازه ترین" اصلاحات P-14 "Defence" هنوز در حال کار است. عیب رایج این ایستگاه ها حجیم بودن، تحرک ضعیف و ایمنی نسبتاً کم صدا است.

[Boa constrictor KAA]

نقل قول: دانشمند

اما با قدرت یک رادار با برد تشخیص 400 کیلومتر، این امر قابل توجه نیست، زیرا حد پایین در این محدوده 10 هزار کیلومتر است

مراقب باشید: اشتباه تایپی نکنید! 10 هزار کیلومتر در حال حاضر فضا است!

[دانشمند]

نقل قول: دانشمند

حد پایین در این محدوده 10 هزار کیلومتر است

البته 10 هزار متر .

[a.hamster55]

نوسازی P-12 بر روی پایه عنصر. و ما یک بار دیگر می توانیم

[سیوچ]

این به معنای دسنا؟کی متری شد؟

[هکتار هانیبال]

نقل قول از: oleg-gr

هواپیماهای رادارگریز آمریکایی بیشتر یک شیرین کاری تبلیغاتی هستند. این سخنان ژنرال در سال 1999 در جریان بمباران صربستان تأیید شد. سپس F-117 توسط یک پرتابگر BUK که در دهه 1960 ساخته شد، سرنگون شد.

با این وجود متخصصان روسی کار کردند و همان طور که مدت ها این مرد نامرئی را ساقط کرد، هدف تار بود، به محض اینکه هدف کم و بیش در رادار نشان داده شد، شاید او در حال انجام نوعی مانور است. او را ساقط کردند.

[akribos]

یک مصاحبه جالب، به نظر می رسد ژنرال نمی داند که f117 در خدمت نیروی هوایی ایالات متحده نیست. در مورد رادارهای قدیمی، البته آنها می توانند مخفی کاری را ببینند، یک سوال دیگر این است که چقدر به خود نزدیک هستند، گاهی اوقات در بالای زیر در محدوده نوری. C400 و C500 همه به آنها امیدوار هستند. خالصانه.

[سوتراش]

اگر یک شیرین کاری تبلیغاتی وجود داشت، عملکرد رادارگریز به یکی از مهم ترین ویژگی های هوانوردی، نیروی دریایی تبدیل نمی شد، برای نیروی زمینی هم همین طور.
نکته اصلی در مخفی کاری نیست، مهم این است که وقتی متوجه شما می شوند، وقتی متوجه می شوید. اولین مورد هدف را گرفت، اولین شلیک - برنده شد.

[بازنشسته]

پرواز بالاتر، بیشتر و پایین تر

و عمیق تر؟

[ولادیمیر پوزلنیاکوف]

نقل قول از: dobrik10

هر کلاه نامرئی چوب مخصوص به خود را دارد ...

در اوایل 1 می 1960، یک هواپیمای شناسایی لاکهید U-2 در حریم هوایی اتحاد جماهیر شوروی در منطقه Sverdlovsk توسط موشک ZRK-75 شوروی سرنگون شد. نه قد و نه «ناپیدای» این لاف زن ها را از مجازات قانونی نجات نمی دهد! و ZRK-350 و ZRK = 400 (500) ZRK-75 نیستند!

[بونگو]

نقل قول: ولادیمیر پوزلنیاکوف

در اوایل 1 می 1960، یک هواپیمای شناسایی لاکهید U-2 در حریم هوایی اتحاد جماهیر شوروی در منطقه Sverdlovsk توسط موشک ZRK-75 شوروی سرنگون شد.

اولین استفاده موفقیت آمیز از سیستم دفاع هوایی SA-75 در موقعیت جنگی در 7 اکتبر 1959 در نزدیکی پکن در جمهوری خلق چین انجام شد. در ارتفاع 20 متری، RB-600D تایوانی برای اولین بار سرنگون شد - یک هواپیمای شناسایی دوربرد دو موتوره، که کپی نسخه شناسایی کانبرا بریتانیا است.

[پیندرمیاک]

نقل قول: GSh-18

ژنرال باباکوف: کشف هواپیمای "نامرئی" آمریکایی برای توپچی های ضد هوایی روسیه مشکلی ندارد

هیچ کس بحث نمی کند. تنها سوال این است که چه چیزی و در چه فاصله ای! آنتن رادار برد متر (که این مخفی کاری ها را "بدون مشکل" تشخیص می دهد) دارای ابعاد 20-30 متر است. و خود یک هدف اولویت دار برای موشک های هواپیمای مربوطه است. و در محدوده دسی متر و سانتی متر، این هواپیماها دارای EPR یک توپ گلف هستند. هر کسی که مغز دارد می فهمد که از چه فاصله ای شروع به شناسایی و شناسایی می کند. خوب، یعنی زمانی که تمام مهمات آنها قبلاً به سمت شما شلیک شده است. بنابراین، ما از ایجاد PAK FA (T-50)، بهتر از هرگز، مراقبت کردیم. و این اظهارات باباکوف را می توان به عنوان یک دلاوری میهن پرستانه تلقی کرد که در اصل بد نیست برای آرام کردن جامعه. اما در زیر این پوشش باید کارها و اعمال واقعی انجام داد.

یک دوره فیزیک مدرسه بیان می کند که اندازه یک آنتن باید یک دهانه با طول موج باشد. و اعداد حتی کمتر از یک هستند. سود را می توان به طور نامحدود افزایش داد. سوال این است که چگونه می توان نویز و تداخل های اضافی را از بین برد. از نظر منطقی، تقویت کننده دیفرانسیل و منطق جمع با فرکانس تجهیزات کمک خواهد کرد. ژنرال نمی گوید چگونه میشکا جزئیات پاسخ نامتقارن دفاع موشکی را برچسب گذاری کرده است. این باید بر اساس اصل یک ملت روی یک تانک کار کند، نه روی ترانزیستور.
و هواپیماهای رادارگریز در مواجهه با مخالفت با جدیدترین سیستم های پدافند هوایی به ویژه در درگیری های بزرگ هیچ کاربرد عملی ندارند. بنابراین می توانید سخنان ژنرال را به روش های مختلف درک کنید ، اما بدون کامل بودن اطلاعات ، همه چیز از بین می رود ، گچ برداشته می شود ، مشتری می رود - سرنوشت مبارزان ما با رژیم.
به عنوان مثال، در اینجا اصل است http://www.odnako.org/blogs/vozvrashchenie-russkogo-psihotronnogo-dyatla-k-zapus
ku-novih-zahorizontnih-rls/

[اولگ واتنیک]

خدمت فوری 86-88 در SA در منطقه نظامی ترانس بایکال، شهر برزیا، یک گردان ارتباطی جداگانه به عنوان پدافند هوایی ارتش در نظر گرفته شد، به نوعی ما را برای تمرینات هدف بیرون انداختند، نه ... سپس یکی از افسران گفت که این تمرینات خط مقدم از ایرکوتسک بود، حدود 4 هواپیما پرواز کردند و یک گردان آنها را تشخیص نداد.
امیدوارم الان آمادگی بهتری داشته باشید.

[sounddoc]

در مورد هواپیمای نامرئی سرنگون شده در صربستان - همانطور که می گویند، همه چیز در زمان مناسب در مکان مناسب جمع شد: نه اولین پرواز در همان مسیر، عدم وجود هواپیمای اسکورت با HARM در هواپیما، ارتفاع تقریباً است. 13 کیلومتر، چابکی ناکافی هواپیما، که اجازه مانور فوری ضد موشکی را نمی دهد، به علاوه اعتماد تشک معمولی در جنگ با پاپوآها. اما این به هیچ وجه از شایستگی تیم صرب به رهبری سرهنگ دانی نمی کاهد. زولتان: در اختیار داشتن فوق العاده حرفه ای و شایسته سیستم پدافند هوایی، سکوت کامل رادیویی (مذاکرات از طریق کابل یا از طریق پیام رسان)، شبکه ای از مخبرین در ایتالیا و صربستان که از برخاستن هواپیمای 117 از پایگاه هوایی و احتمالی خبر می دهند. مسیر، مدت زمان بسیار محدود رادار، اتفاقا لشکر زولتان اف 16 را نیز تحت تاثیر قرار داد، در 78 روز در طول جنگ، این واحد هیچ پرتابگر و هیچ راداری را از دست نداد.
رمز موفقیت در هر جنگی نه تنها یک سلاح خوب، بلکه توانایی به کارگیری آن است، نمی توانم بگویم، حقیقت ابتدایی است...

[0255]

به نقل از sounddoc

در مورد هواپیمای نامرئی سرنگون شده در صربستان - همانطور که می گویند، همه چیز در زمان مناسب در مکان مناسب جمع شد: نه اولین پرواز در همان مسیر، عدم وجود هواپیمای اسکورت با HARM در هواپیما

F-117 و به صورت نامرئی تصور می شدند که بدون همراهی جنگنده ها و هواپیماهای جنگ الکترونیک پرواز می کردند. مثل اینکه آنقدر باحال و نامرئی هستند که به هیچ وجه نمی توان آنها را تشخیص داد. پس از سرنگونی F-117 توسط زولتان دانی، F-117 همراه با هواپیماهای جنگ الکترونیک "قابل مشاهده" پرواز کرد.

[سیوچ]

به نوعی همه فراموش می کنند که علاوه بر یک فرود 117 (شب سوم)، یک مورد دیگر نیز پس از حدود یک ماه سرنگون شد، بر فراز یک / پایگاه پرواز کرد، کم و بیش سالم فرود آمد، بنابراین این حادثه هیچ نتیجه ای نداشت. آنها چیزهای مختلفی می نویسند - از حذف تا موارد ناچیز، اما واضح است که او دیگر در آن درگیری شرکت نکرده است.
این در حالی است که صرب ها فقط P-12/18 را برای شناسایی داشتند.تنها P-14F تقریبا بلافاصله قطع شد.
به هر حال، من نشنیده ام که قرار است چیز جدیدی جایگزین ترک شود. پروژه های نوسازی وجود داشت، اما همه آنها یک ایراد داشتند - زمان لخته شدن طولانی. و در اینجا، همانطور که یکی از رفقای صرب می گوید، حتی 5 دقیقه است. تفاوت بین زندگی و مرگ

[وویکا آه]

در واقع آمریکایی ها دائماً در صورت لزوم شوروی / روسی را خریداری می کنند
رادارهایی در انواع مختلف و دستگاه های رادارگریز خود را بر روی آنها آزمایش می کنند.
نه در تئوری، بلکه در عمل. در اسرائیل نیز رادارهای روسی به اندازه کافی وجود دارد
برای چک های مخفیانه

بنابراین اظهارات جسورانه ژنرال باباکوف کمی بوی تبلیغات می دهد.

[خراشنده]

فقط آخرین؟ تا سال 1994 اصلا تست نشدند. چرا آنها را آزمایش کنید - آنها مخفیانه هستند!

[وویکا آه]

رادارهای کاملاً تصرف شده شوروی در دهه 70 شروع به بررسی کردند
زمانی که اسرائیل بزرگ شروع کرد
تلفات. البته نه در مورد "خفا"، بلکه در مورد حداکثر برد،
میزان تبعیض اهداف و غیره به اصطلاح "چک های جامع".

به عنوان مثال، آنها سیستم های موشکی را به روش زیر منهدم کردند:
تعدادی از هواپیماها وارد منطقه پدافند هوایی شدند (اما خیلی نزدیک نشدند) و با شلیک گلوله موشکی به سمت آنها به سرعت با یک مانور ضد موشکی فرار کردند.
و هواپیماهای دیگر (تجسسی) صادر شده را به دقت بررسی کردند
راکت‌ها، و هنگامی که این تاسیسات "تخلیه" شد، به دستور یک پیشاهنگ، توسط F-4 فانتوم‌ها با بمب مورد حمله قرار گرفت.

[خراشنده]

چرا یکی را با دیگری مخلوط می کنیم؟

مگر اینکه با دیگری برخورد کنند که قبلاً عموماً ساکت بوده است. یا بر روی محاسبات MANPADS و توپخانه توپ.

[user1212]

نقل قول از: voyaka uh

راکت‌ها، و هنگامی که این تاسیسات "تخلیه" شد، به دستور یک پیشاهنگ، توسط F-4 فانتوم‌ها با بمب مورد حمله قرار گرفت.

و مصریان دقیقاً در این موقعیت چه اتهامی داشتند؟ یا پرتابگرهای ثابت؟ حتی در این مورد نیز مشخص نیست که چرا بارگذاری مجدد تحت پوشش پدافند هوایی منطقه نزدیک به وسط قرار نمی گیرد. نداشت؟

[user1212]

نقل قول از: voyaka uh

در واقع آمریکایی ها دائماً در صورت لزوم شوروی / روسی را خریداری می کنند
رادارهایی در انواع مختلف و دستگاه های رادارگریز خود را بر روی آنها آزمایش می کنند.

آیا می توانید به منبعی برای این اطلاعات پیوند دهید؟ آیا حداقل یک گزارش در مورد چنین آزمایشاتی وجود دارد؟

[تیرانداز کوهستان]

فیزیک به شما اجازه نمی دهد که در محدوده رادیویی نامرئی مطلق ایجاد کنید. هر چه طول موج به جسم نزدیک‌تر باشد، احتمال خاموش شدن آن کمتر است - سیگنال را با هندسه شی یا پوشش‌های پیچیده خاموش می‌کند. این آنتن ها بزرگ هستند. اما همچنین می تواند با کمک انواع ترفندها کاهش یابد. درست است، به هر حال در وسط یک جنگنده قرار نمی گیرد. اما آنها برد ایستگاه های IR و نوری را افزایش دادند. تفاوت ظریف دیگری نیز وجود دارد. این ایستگاه‌ها غیرفعال هستند، خود را تشعشع نمی‌کنند و کارشان شناسایی نمی‌شود. و عملکرد رادار رپتور یا اف 35 توسط تجهیزات جنگنده ما به وضوح شناسایی خواهد شد. و مال آنها، با روشن کردن مکان یاب، بلافاصله - در هر فاصله - بسیار قابل مشاهده می شود. در نبردهای هوایی در فواصل طولانی همه چیز به این سادگی نیست. این کار با پاپوآها آسان است. آنها نه سیستم دفاع هوایی دارند و نه هواپیماهای جنگنده، از جمله رهگیرهایی مانند میگ 31 - که اگر چیزی باشد، هر موشکی نمی تواند به آن برسد.

[Boa constrictor KAA]

نقل قول: تیرانداز کوهستان

فیزیک به شما اجازه نمی دهد که در محدوده رادیویی نامرئی مطلق ایجاد کنید.

بیانیه چقدر جسورانه، چقدر... غیرقابل دفاع (به احترام درجه مارشال!)!
لطفاً در مورد خواص فیزیکی پلاسما بخوانید. در اوقات فراغت خود را روشن کنید - ممکن است روزی به کارتان بیاید!
بله، و برای رضایت بیشتر در یادگیری چیزهای جدید، از رفقای آگاه در مورد ژنراتورهای پلاسما سرد در محصولات ما بخواهید.
موفق باشید، همکار!

[user1212]

نقل قول: Boa constrictor KAA

لطفاً در مورد خواص فیزیکی پلاسما بخوانید

این فقط نحوه پرواز در ابری از پلاسما است که هنوز کشف نشده است. نحوه کار رادار هواپیما و نحوه اتصال آن نیز مشخص نیست

[پیندرمیاک]

چرا به آن فکر نکردند؟ آنها حتی از این فناوری برای مقابله با موشک های بالستیک استفاده کردند. حتی در دهه نود.

[user1212]

ماژول های فرود وسایل نقلیه فضایی نیز در یک ابر پلاسما سقوط می کنند، اما پرواز در یک ابر پلاسما و سقوط در یک ابر پلاسما یکسان نیستند. اگر چه خشک ها در این مسیر حفاری می کنند

[Boa constrictor KAA]

نقل قول از: user1212

این فقط نحوه پرواز در ابری از پلاسما است که هنوز کشف نشده است. نحوه کار رادار هواپیما و نحوه اتصال آن نیز مشخص نیست

اشتباهه عزیزم!
E. Velikhov، معاون رئیس آکادمی علوم روسیه، علناً از صفحه TLV اعلام کرد که این مشکل حل شده است. علاوه بر این، دانشمندان روسی راهی برای استفاده از *ابر* به عنوان *آنتن* یافته اند. و این بدان معنی است که هوش مصنوعی می تواند به طور معمول کار کند و هیچ مشکلی با ناوبری وجود نخواهد داشت.
دوما. GXP برای مدت طولانی روی محصولات بالستیک ما نصب شده است سوال: چه چیزی باعث می شود هواپیما نتواند ناوبری آسمانی را انجام دهد؟ و با دانستن جایگاه خود می توانید از سلاح استفاده کنید.
خب، پايين تر...

[قدیمی26]

نقل قول از: oleg-gr

هواپیماهای رادارگریز آمریکایی بیشتر یک شیرین کاری تبلیغاتی هستند. این سخنان ژنرال در سال 1999 در جریان بمباران صربستان تأیید شد. سپس F-117 توسط یک پرتابگر BUK که در دهه 1960 ساخته شد، سرنگون شد.

چگونه حوادث در 15 سال در اذهان و رسانه ها دگرگون شده است. آنها قبلاً معلوم شد که توسط Buk که در دهه 60 ساخته شده بود سرنگون شده اند ...
احترام اولگ گر F-117 نه توسط Buk، بلکه توسط مجموعه S-125 سرنگون شد. این برای اطلاع رسانی است. و واقعاً در دهه 60 توسعه یافت

[بلندگو]

هواپیمای رادارگریز آمریکایی واقعاً توسط رادارهای روسی مستقر در خاک روسیه قابل شناسایی نیست، اگر این هواپیما در خاک ایالات متحده واقع شده باشد.

[قدیمی26]

نقل قول از sevtrash

اگر یک شیرین کاری تبلیغاتی وجود داشت، عملکرد رادارگریز به یکی از مهم ترین ویژگی های هوانوردی، نیروی دریایی تبدیل نمی شد، برای نیروی زمینی هم همین طور.

ما، به خصوص در رسانه ها، تمبر را دوست داریم. یک نفر در ایالات متحده آمریکا وقتی نوشت "نامرئی" و ما رفتیم. همیشه در ادبیات جدی اصطلاح "غیر قابل توجه" وجود داشت. و این، همانطور که همه دو تفاوت بزرگ را درک می کنند

[قدیمی26]

نقل قول از sevtrash

اگر یک شیرین کاری تبلیغاتی وجود داشت، عملکرد رادارگریز به یکی از مهم ترین ویژگی های هوانوردی، نیروی دریایی تبدیل نمی شد، برای نیروی زمینی هم همین طور.

ما، به خصوص در رسانه ها، تمبر را دوست داریم. یک نفر در ایالات متحده آمریکا وقتی نوشت "نامرئی" و ما رفتیم. همیشه در ادبیات جدی اصطلاح "غیر قابل توجه" وجود داشت. و این، همانطور که همه دو تفاوت بزرگ را درک می کنند

[v.yegorov]

اگر فقط وقت داشتند که این MANPADS را بیشتر پرچ کنند، همه نوع و متفاوت، "شل" و
"پیروزی"، تا هر موجودی کافی باشد، به کسی توهین نکنید! قاشق جاده به
شام، ببینید، آنها از کاشت دموکراسی در کشور ما بر اساس مدل یوگسلاوی خواهند ترسید!

[گربه]

"این بسیار کوچکتر است، بسیار قابل مانور است، پرواز می کند بالاتر، بیشتر و در زیر"

[Shiva83483]

نقل قول از: oleg-gr

هواپیماهای رادارگریز آمریکایی بیشتر یک شیرین کاری تبلیغاتی هستند. این سخنان ژنرال در سال 1999 در جریان بمباران صربستان تأیید شد. سپس F-117 توسط یک پرتابگر BUK که در دهه 1960 ساخته شد، سرنگون شد.

آنها نامرئی هستند، بله ... مانند: پیانوی بزرگ سفید و کنسرتی در بوته ها نیز قابل توجه نیست، خوب، یا یک فیل در یک فروشگاه چینی ...

[1rl141]

نقل قول: GSh-18

هیچ کس بحث نمی کند. تنها سوال این است که چه چیزی و در چه فاصله ای! آنتن رادار برد متر (که این مخفی کاری ها را "بدون مشکل" تشخیص می دهد) دارای ابعاد 20-30 متر است. و خود یک هدف اولویت دار برای موشک های هواپیمای مربوطه است. و در محدوده دسی متر و سانتی متر، این هواپیماها دارای EPR یک توپ گلف هستند. هر کسی که مغز دارد می فهمد که از چه فاصله ای شروع به شناسایی و شناسایی می کند. خوب، یعنی زمانی که تمام مهمات آنها قبلاً به سمت شما شلیک شده است. بنابراین، ما از ایجاد PAK FA (T-50)، بهتر از هرگز، مراقبت کردیم. و این اظهارات باباکوف را می توان به عنوان یک دلاوری میهن پرستانه تلقی کرد که در اصل بد نیست برای آرام کردن جامعه. اما در زیر این پوشش باید کارها و اعمال واقعی انجام داد.

من به شدت مخالفم!هر راداری با هر بردی هدف دشمن است. و اندازه آنتن نیست. و رادار فرستنده دارد.راکت های نوع شریک و امثال اینها با آن هدایت می شوند.اما همانطور که گذشت زمان نشان داد چندان موثر نیستند.و راه هایی برای فریب دادن آنها وجود دارد.
به عنوان مثال، "Shrike" مجهز به یک کلاهک با انفجار شدید، هنگام انفجار در ناحیه آنتن، به نظر می رسد قطعات و عناصر ضربه گیر آنتن را غیرفعال کنند. دشمن واقعاً به این امید دارد.اما اینجا یک لنگ در الاغشان است که سرشان تکان نخورد.
برای:
1. یک رادار برد متر حتی بدون قطعه قابل توجهی از آنتن خود قادر به کار است.الگوی تابش رادار برد متر از زمین تشکیل می شود. و برد تشخیص هدف بیشتر به یکنواختی سطح اطراف آنتن بستگی دارد.به علاوه خود آنتن یک غربال پیوسته است. به عنوان مثال 5n84 به عکس نگاه کنید.
در درگیری در جزایر فالکلند، کارایی کم موشک های ضد رادار مورد توجه قرار گرفت (مجله "Vestnik PVO" برای سال 1986).
2. رادارهای محدوده دسی متر و سانتی متر، به طور معمول، یک آینه آنتن نه چندان پیوسته دارند و همچنین شبیه یک غربال هستند. و یک سوراخ اضافی در آینه یا نبودن چند لوله در آینه مانعی ندارد.
3. برد پرتاب PRS زیاد نیست مثلا Shrike 60 کیلومتر داره اگه اشتباه نکنم Shrike البته قبلا یک پرتابه باستانی هست ولی هنوز چیز خیلی بهتری اختراع نشده.

[گربه]

نقل قول: 1rl141

کاملا مخالف

"AGM-88 HARM (eng. High-speed Anti-Radar Missile - High-speed anti-radar missile, also, HARM - Harm) - موشک ضد رادار پرسرعت آمریکایی. توسعه یافته به عنوان جایگزینی برای موشک های AGM-45 Shrike قابلیت هدف‌گیری رادارهای با فرکانس بالا. کمتر در برابر انواع تداخل سنتی، مانند خاموش کردن رادار هنگام شناسایی پرتاب موشک. موشک HARM موقعیت هدف را محاسبه می‌کند و می‌تواند به آن ضربه بزند، حتی اگر رادار خاموش بود. برد پرتاب -105 کیلومتر "

شاید آنتن های RTV از این موشک آسیب زیادی نبینند، اما مکان یاب SAM قابل توجه است.

از مکالمه با یک افسر یاب اس-300: "عمر لشکر تا زمانی است که همه موشک ها شلیک شوند. ما زمانی برای بارگیری مجدد نخواهیم داشت. ابتدا موشکی را وارد مکان یاب می کنیم، سپس خود موقعیت بمباران می شود. "

[1rl141]

ادامه.

RCS (سطح مؤثر پراکندگی) یک هدف از مجموع به اصطلاح "نقاط درخشان" تشکیل شده است. نقاط براق گوشه ها، اندام ها، گردی، لبه ها و غیره هستند. بنابراین، EPR یک احمق سالم، مانند B-52، تنها حدود 100 متر مربع است.
RCS را می توان با استفاده از مواد شفاف رادیویی، شکل صاف هواپیما و غیره کاهش داد. ولی! موتور را کجا قرار دهیم؟ همانطور که تمرین نشان می دهد، پلاسمای تشکیل شده در نازل موتور امواج رادیویی را به خوبی منعکس می کند.
وقتی آنجا بودیم، هواپیمای SR-71 را در PPS در فاصله 520-530 کیلومتری (ایستگاه VHF) شناسایی کردیم و آن را تا فاصله 580-600 کیلومتری PTS اسکورت کردیم.
ایستگاه های برد سانتی متری نیز به همین ترتیب رفتار می کردند.
یعنی موتورها افزایش قابل توجهی در EPR می دهند.
پس ژنرال ما درست می گوید، مزخرف، اینها هواپیماهای نامرئی آنها هستند، بگذارید آمریکایی ها اینطور فکر کنند و به یک کلاه نامرئی امیدوار باشند.

[1rl141]

نقل قول از: sivuch

افسانه ها یا نه، اما قدیمی ها، مانند ضایعات ماموت P-18، 117 را در محدوده 20 تا 30 کیلومتری پیدا کردند. اوایل دهه 18، زمانی که هیچ کس تا به حال در مورد مخفی کاری چیزی نشنیده بود.به طور کلی، تفاوت EPR با ایستگاه های سانتی متر حداقل یک مرتبه بزرگی و به احتمال زیاد 70 مرتبه یا بیشتر است.

من بیشتر معتقدم که P-18 117 را در فاصله 200 -300 کیلومتری شناسایی کرده است! در ارتفاع بالا، به عنوان مثال، 20-30 کیلومتر، این قیف مرده او است. هیچ ایستگاهی در جهان مستقیماً بالای خود «نمی‌بیند» و برای برد متر، یک قیف مرده چیزی شبیه به این خواهد بود. خب البته بسته به قد. هنوز قیف است. هر چه پایین تر، کمتر.

و علاوه بر این، P-18 در پایه عنصری جدید یک چیز دیوانه کننده است.سادگی و قابلیت اطمینان.

[سیوچ]

Uv.PRV-17 من خودم به این بردها نرسیدم الان فقط یادم نیست ارتفاع هدف چقدر بود فکر کنم مشخصا 10 کیلومتر یا بالاتر نیست و با مدرن شدن P- 18، چیزی غیرقابل درک در مورد تولید دوجین کیت تعمیر گزارش شد و همه چیز متوقف شد، نه رادار جدیدی برای جایگزینی و نه ادامه نوسازی ترک

[ولاد 5307]

نقل قول: v.yegorov

قاشق جاده به
شام، ببینید، آنها از کاشت دموکراسی در کشور ما بر اساس مدل یوگسلاوی خواهند ترسید!

درست است، به عنوان حکمت عامیانه! در سال 2016، SGA در راس ناتو تلاش خواهد کرد تا دستان روسیه را بچرخاند و ممکن است برای آنها بسوزد، زیرا دولت ما برای مردم خود دعا نمی کند، بلکه برای قیمت نفت دعا می کند و نتیجه ای ندارد. برخاسته از اعمال تحریم ها، هیچ چیز به ویژه در بخش بانکی برای توسعه کشور واقعی نیست و نمی شود.
و این مملو از تاخیر در پاسخگویی به متجاوز گستاخ است و سوراخ ها را با بدن بسته می کند ، زیرا در 41 کار نخواهد کرد - زمان کافی نخواهد بود و کمبود پرسنل آشکار است! فقط پاسخ YaS نیز آنها را مهار می کند، اما برای یک LAN که از طریق یک Kraina بد آزاد شده است، این کار نمی کند. دو سال گذشته به لطف نرخ آزاد تولید ناخالص داخلی و دولت، به طرز نامناسبی از دست رفته است!

[خراشنده]

در بهار 2014 به آنها اخطار داده شد که اگر در جنگ اوکراین شرکت کنند و با هواپیماهای خود در آنجا شروع به کار کنند، بلافاصله به پایگاه های هوایی اروپایی خود حمله اتمی دریافت خواهند کرد.

[1rl141]

نقل قول از: sivuch

UV.PRV-17، من خودم به این محدوده ها نرسیدم.

بار دیگر، ایستگاه های محدوده متر الگوی تشعشع خود را از زمین تشکیل می دهند!مناطق فرنل و همه اینها، از یک کتاب درسی فیزیک. بنابراین، 20 کیلومتر یک منطقه بسیار نزدیک برای P-18 است و در واقع، این منطقه دقیقاً مانند یک نور در صفحه به نظر می رسد که به آن "محلی" می گویند. نور از اجسام محلی البته با روشن کردن تجهیزات حفاظتی در برابر اجسام محلی می توان هدف را در منطقه نزدیک و در ارتفاع کم شناسایی کرد اما P-18 برای این کارها نیست!
به احتمال زیاد در این شرایط، F-117 در فاصله 120-130 کیلومتری شناسایی شد. هنگامی که یک هواپیمای معمولی توسط P-18 در بردهای 180 - 220 کیلومتر شناسایی می شود. این یک اشتباه تایپی توسط نویسنده بود.

[جورج]

نقل قول از: oleg-gr

هواپیماهای رادارگریز آمریکایی بیشتر یک شیرین کاری تبلیغاتی هستند. این سخنان ژنرال در سال 1999 در جریان بمباران صربستان تأیید شد. سپس F-117 توسط یک پرتابگر BUK که در دهه 1960 ساخته شد، سرنگون شد.

درست است ، صرب ها بعداً عذرخواهی کردند ، آنها می گویند که به طور تصادفی شلیک کردند ، متوجه نامرئی نشدند ...

[den3080]

ژنرال خاطرنشان کرد: اندازه آن بسیار کوچکتر است، بسیار قابل مانور است، بالاتر، دورتر و پایین تر پرواز می کند.

یادم می آید در یکی از اولین کلاس های به اصطلاح سلاح کشتار جمعی، معلم (سرهنگ) به ما گفت: اگر بمب وسط بیفتد، تانک کار نمی کند ...
در آن زمان سبزها هنوز نمی دانستند که او ساعتی یک بار گوه می زند و به زودی بازنشسته خواهد شد. هیچ کس حتی لبخند نزد، اما چندین نفر با پشتکار یک تفکر عمیق نظامی را ترسیم کردند ...

[1rl141]

den3080 (2) هیچ چیز غیرعادی در مورد سخنان ژنرال وجود ندارد. او کاملاً کافی است. برای کسانی که از قطار زرهی توضیح می دهند، هر هواپیمایی دارای یک مرز پایین و بالا و دورترین نقطه از محل پرتاب است، یعنی موشکی که او از آن صحبت می کند می تواند بالاتر از هر کسی، پایین تر از هر کسی و دورتر از هر کسی پرواز کند. .

[den3080]

آره. اما صداش خیلی قشنگه
آیا شکی وجود دارد که اگر بمب اتمی به تانک اصابت کند پس تانک وجود نخواهد داشت؟ من به شخصه هیچی ندارم
من در مورد این صحبت نمی کنم که انفجار یک سلاح هسته ای به روش "توپ روی زمین، روی تانک و منفجر شد" انجام نمی شود.

[عمان 47]

متخصصان دفاع هوایی، به مرزبان تاریک بگویید: چگونه شبه نظامیان یک سال پیش توانستند یک AN-32B را در نزدیکی اسلاویانسک از ارتفاع حدود 6000 متری "بلند کنند"؟

[الکس دانیلوف]

نقل قول: GSh-18

نقل قول از: هیدروکس

همه چیز دیگر توسط تورات و شل تکمیل می شود، شما شکست خورده ما هستید.

یعنی شما می گویید فن آوری رادارگریزی در هوانوردی شنیگ گران قیمت بی فایده است؟ و مال ما بیهوده با T-50 اشتباه گرفته شد؟
موشک های معجزه گر همه مشکلات را حل می کند، آیا شما خروشچف ما هستید؟

نقل قول از: هیدروکس

و تاماهاوک ها از نظر سرعت و برد بسیار جدید هستند (هیچ کس نمی گذارد آنها به سمت اس-400 پرواز کنند، چه رسد به اشیاء محافظت شده) - به نظر می رسد در اینجا آمریکایی ها برای همیشه از ما عقب مانده اند.
علاوه بر این، امکانات دفاع هوایی و هوانوردی پدافند هوایی نیز وجود دارد (این برای مرجع شماست)

خوب، در واقع، Tomogawks آنها دائماً در حال ارتقاء هستند (این برای مرجع است). علاوه بر این، تشک در حال حاضر سرمایه گذاری هنگفتی را بر روی ساخت موشک های ضربتی مافوق صوت تحت دکترین "حمله غیرهسته ای خلع سلاح رعد و برق سریع" انجام می دهد و در حال حاضر دستگاه های خاصی وجود دارد. پس چه کسی به چه کسی می رسد، آیا شما خوش بین ما هستید؟ بله مردم ما هم به این سمت حرکت می کنند، واقعا امیدوارم که جواب چمبرلین مثل همیشه شایسته باشد.

در جنگ هیچ چیز بیهوده ای وجود ندارد، از هر چیزی که ممکن است استفاده می شود، هدف پیروزی است، این گویای همه چیز است.

[МЗ-238]

آمریکایی‌ها فقط در فیلم‌ها باحال هستند، فوق‌العاده نامرئی، فوق‌العاده آسیب‌ناپذیر... اما در واقعیت مقدار زیادی خاک وجود دارد!

[Gambit501]

Amerekos) چه چیزی از آنها بگیریم) فقط در فیلم ها و می توانند نشان دهند که چقدر باحال هستند.. اما در واقعیت آنها حامیان تروریسم هستند + با بدهی عمومی نجومی رو به رشد..

[پارس]

کافی است در مورد "Sfie" تولکاچف بخوانید تا متوجه شوید که چرا "Sealths" اینقدر بی فایده هستند.

طی ده ماه آینده، تولکاچف مرتباً اطلاعاتی را که طبق نسخه KGB در «آشپزخانه‌های» خاص - در آزمایشگاه‌های مخفی شعبه‌های مؤسسه تحقیقات سراسر روسیه صنعت رادیو - ساخته شده بود، به مشتریان خارج از کشور خود می‌رساند. دانشمندان و تکنسین های آمریکایی که روی پروژه Stealth کار می کردند ناگهان با بمباران اطلاعاتی مواجه شدند. در نتیجه با کمک Sfie موفق شدیم از تکمیل کار روی Stealth در بازه زمانی تعیین شده توسط آمریکایی ها جلوگیری کنیم و مجموعه صنعتی-نظامی آمریکا را مجبور به هزینه های غیرمنطقی کنیم.

اما مهمترین چیز این بود که به لطف تلاش افسران ضد جاسوسی اتحاد جماهیر شوروی، نسخه آمریکایی "نامرئی" داخلی برای اتحاد جماهیر شوروی خطری بیشتر از یک کشتی هوایی نداشت. ژنرال های آمریکایی قبلاً در اولین آزمایش های پرواز "رادارگریز" توانستند این را تأیید کنند. پنتاگون منتظر یک کشف دلسرد کننده بود: جدیدترین هواپیما فقط برای سیستم دفاع هوایی ملی آمریکا نامرئی بود! این در حالی است که برای ایجاد آن حدود 30 میلیارد دلار هزینه شده است.

[خراشنده]

افسوس که فن آوری ها ثابت نمی مانند ... همان هل دهنده قبلاً خسارت زیادی وارد کرده بود که برخی از آنها را بعداً خریداری کردند.

[سمیون سمنیچ]

بالاتر، بیشتر و پایین تر پرواز می کند.
برای گیج کردن کامل، باید "و نزدیکتر" را اضافه کنید

[gregor6549]

نقل قول از: ya.seliwerstov2013

- چرا "بهترین ارتش جهان" توسط مجاهدین در افغانستان، فداییان در عراق و باندهای سومالی شکست خورده است.

زیرا حتی یک ارتش در جهان نتوانسته و نخواهد توانست مقاومت مردمی را بدون به صفر رساندن جمعیت کشور فتح شده شکست دهد.

[واقع گرا]

فناوری مخفی کاری شانس شناسایی را کاهش می دهد، درصد شانس مهاجم را برای رسیدن به هدف افزایش می دهد. این حتی برای من، یک سازنده نظامی حرفه ای نیز واضح است. اما متخصصان پدافند هوایی ما چه فکر می کنند، آنها می توانند به سادگی ایستگاه های مختلف بیشتری بسازند، به عنوان مثال، در فاصله 150-200 کیلومتری از مرزها در جهت حملات احتمالی، و تصویر حاصل را به صورت یک تصویر پیچیده، از چندین منبع تا شده و ارسال کنند. نتیجه به سیستم های پدافند هوایی (همه چیز از s-500 تا MANPADS دستی) و نشان دادن یک هدف اولویت دار برای هر تیرانداز؟ من احتمالاً به طرز گیج کننده ای توضیح می دهم ، در اینجا لازم است مشکلات ارتباطات تاکتیکی عملیاتی حل شود ، نحوه انتقال به همه سیستم های دفاع هوایی ، چه کسی باید در کجا شلیک کند. چگونه در مجموعه S400 (300) مشخص است، اما چگونه می توان به یک جنگنده فرمان داد - "از MANPADS به سمت ابرها در جهت آنجا شلیک کنید" و در آنجا سیستم دفاع موشکی دشمن در ارتفاع به سمت پرواز می شود. 4 متر ........

[فرمانده]

اکنون مشخص شده است که چرا ارتش نمی خواهد هواپیمای نسل 5 بخرد. به نظر می رسد که ما در حال توسعه نسل ششم بعدی هستیم، شاید قابل مشاهده باشد اما با نوعی محافظت فوق العاده در برابر همه ابزارهای تخریب، چیزی شبیه به میدان نیرو یا پلاسما.

[mihai_md2003]

نقل قول: GSh-18

خوب، در واقع، Tomogawks آنها دائماً در حال ارتقاء هستند (این برای مرجع است). علاوه بر این، تشک در حال حاضر سرمایه گذاری هنگفتی را بر روی ساخت موشک های ضربتی مافوق صوت تحت دکترین "حمله غیرهسته ای خلع سلاح رعد و برق سریع" انجام می دهد و در حال حاضر دستگاه های خاصی وجود دارد. پس چه کسی به چه کسی می رسد، آیا شما خوش بین ما هستید؟ بله مردم ما هم به این سمت حرکت می کنند، واقعا امیدوارم که جواب چمبرلین مثل همیشه شایسته باشد.

من در اینجا در منبع حمایت می کنم که نفرت بیش از حد وجود دارد. از آنجایی که مال ما یعنی 100 پوند بهتر است. حتی اگر 1 کمپلکس C400 در برابر یک میلیون تاموهاوک)))). من می خواهم کمی جدی تر و از نظر فنی بهتر به موضوع بپردازم. به من بگویید در صورت حمله گسترده اگر مثلاً 100 موشک ضدهوایی دارید و حمله با 1000 موشک انجام می شود و حتی نیمی از اهداف دروغین هستند چه باید بکنید؟ هیچ چیز به ذهن نمی رسد جز اینکه نوعی بمب الکترومغناطیسی را در راه آنها منفجر کنیم، یا آنچه در اخبار روز گذشته در مورد یک مایکروویو بزرگ نشان داده شد که می تواند هر موشکی را خاموش کند؟

[1rl141]

نقل قول: mihai_md2003

من در اینجا در منبع حمایت می کنم که نفرت بیش از حد وجود دارد. از آنجایی که مال ما یعنی 100 پوند بهتر است. حتی اگر 1 کمپلکس C400 در برابر یک میلیون تاموهاوک)))). من می خواهم کمی جدی تر و از نظر فنی بهتر به موضوع بپردازم. به من بگویید در صورت حمله گسترده اگر مثلاً 100 موشک ضدهوایی دارید و حمله با 1000 موشک انجام می شود و حتی نیمی از اهداف دروغین هستند چه باید بکنید؟

چگونه باید فکر کنیم و صحبت کنیم؟ اینکه همه چیز مال ماست، از هیچ چیز کسل کننده ای ناتوان؟ و از آنجایی که "مال آنها" است، پس بهترین ابر سلاح ساخته شده توسط ابرانسان ها؟ اینجا فقط می گویند ما پیچ و مهره ای روی الاغ حیله گر آنها داریم. و اگر نخ سمت چپ دارند، می توانید با چکش آن را بکوبید، دردناک تر است.
من به شما می گویم اگر 1000 تاماهاوک به سمت شما پرواز می کنند چه کار کنید.
1. با آب جوش نخورید.
2. از تجهیزات ACS استفاده کنید، بگذارید ماشین فکر کند که از آهن ساخته شده است.
3. سازماندهی یک "زنجیره" از جنگنده ها برای تحویل سریع گلوله ها / موشک ها
4. برای دکمه "شروع"، یک افسر قمارباز با مهارت بلند کردن و پایین آوردن دست با سرعت بالا قرار دهید.
5 برای ساختن سریع هواپیما و خروج از آنجا، تخته سه لا تهیه کنید.
اما به طور جدی، در اینجا چیزی است. من به نوعی فرصت شرکت در تمرینات بزرگ را داشتم که در آن حدود صد فروند از انواع هواپیماها درگیر بودند، اینها اهداف گروهی بود. پنهان کاری وجود ندارد هدف گروهی یک لقمه خوش طعم برای سامانه های پدافند هوایی است و بسیار آسیب پذیر است. و از 1000 تاماهاوک، در بهترین حالت، تنها تعداد کمی از آنها شکست خواهند خورد. و بس. تاماهاوک ها رفته اند. وقت آن است که منتظر پاسخ باشید.
او که با یک سرهنگ آشنا بود، به عنوان یک ستوان ارشد، در ویتنام در مجموعه S-75 جنگید. بنابراین او دو فروند B-75 را با یک موشک از مجموعه 52 بمباران کرد که برای آن دستور دریافت کرد.
و فقط 3 نفر بودند. سومی آن را در شلوارش گذاشت، بمب‌ها را در جایی که مجبور بود پرت کرد و ریخت.
بنابراین یک موشک اس-400 می تواند 1000 تاماهاوک را در یک هدف گروهی قرار دهد. یک آمریکایی آنها را پرتاب می کند و دیگری چوب بیسبال را به پرواز در می آورد؟ آه بله! یادم رفت! آنها سوپرمن و کاپیتان آمریکا را دارند که این کار را انجام می دهند. اینها می توانند ...