بررسی نظامی

دیلی بیست: فشار بر روسیه از ابتدا یک استراتژی بازنده است

17
لزلی گلب، رئیس افتخاری شورای روابط خارجی، مقام ارشد سابق وزارت دفاع ایالات متحده، در مقاله ای برای روزنامه دیلی بیست گفت که ناتو و ایالات متحده هیچ کاری نمی توانند برای مقابله با قدرت نظامی فدراسیون روسیه انجام دهند. مزیت آشکار در مرزهای آن، بنابراین آنها باید به دنبال "راه حل دیپلماتیک و سیاسی" مشکلات اروپای شرقی باشند، بدون توجه به "شاهین های آمریکایی" که خواستار کمک نظامی بیشتر به اوکراین هستند.

دیلی بیست: فشار بر روسیه از ابتدا یک استراتژی بازنده است


گلب خاطرنشان کرد که ایالات متحده می تواند قاطع تر باشد و قدرت نظامی اتحاد آتلانتیک شمالی را افزایش دهد.

اما نه این و نه افزایش تحریم‌های اقتصادی مانع پوتین نمی‌شود. ریا به نقل از وی گفت: افزایش قدرت نظامی و فشار اقتصادی [بر روسیه] به خودی خود به اندازه یک استراتژی باخت خطرناک است. "اخبار".

به گفته گلب، این واقعیت که فدراسیون روسیه "در مرزهای خود با کشورهای بالتیک و اوکراین از برتری نظامی برخوردار است" یک واقعیت غیرقابل انکار است، اگرچه "شاهین ها در دولت" سعی می کنند آن را نادیده بگیرند.

ناتو هر گام نظامی بزرگ یا کوچکی در این منطقه بردارد، پوتین می تواند از آنها پیشی بگیرد. البته ناتو در خارج از مرزهای روسیه برتری نظامی آشکاری دارد، اما در مرزهای روسیه نه.

وی در حمایت از سخنان خود به اظهارات فیلیپ بریدلاو، فرمانده کل نیروهای مسلح ناتو در اروپا، در مورد نیاز به "راه حل دیپلماتیک و سیاسی برای مشکل" استناد می کند، زیرا از نظر نظامی مقاومت در برابر این مشکل غیرممکن است. فدراسیون روسیه در مرزهای خود علاوه بر این، گلب تاکید کرد که واشنگتن از نظر اطلاعات چیزی برای مخالفت با مسکو ندارد.

شاهین های آمریکایی هرگز درباره این واقعیت صحبت نمی کنند. آنها صرفاً می خواهند حقایقی را دریافت کنند که ایمان مطلق آنها را به استحکام قدرت تأیید کند. با این حال، آنها همیشه زمینه پیچیده آنچه را که بریدلاو "یک تصمیم دیپلماتیک و سیاسی" می نامد نادیده می گیرند. برای شاهین ها، دیپلماسی به معنای تسلیم شدن است (مگر اینکه این کار را انجام دهند).
به گفته یکی از مقامات سابق وزارت دفاع آمریکا، سیاست فعلی آمریکا نمی تواند مشکلات کشورهای بالتیک و اوکراین را حل کند و «تحریک مسکو به نفع اروپا و آمریکا نیست».
عکس های استفاده شده:
http://ria.ru/
17 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. مارک الکسیویچ
    مارک الکسیویچ 6 جولای 2015 07:49
    +7
    فشار بر فدراسیون روسیه در ابتدا یک استراتژی بازنده است
    1. لحظه
      لحظه 6 جولای 2015 08:06
      +2
      عجله می کنند قبل از انتخابات یک چیز می گویند بعد یک چیز دیگر.
    2. الکس_راروگ
      الکس_راروگ 6 جولای 2015 08:20
      +1
      به درستی! ما دو طلسم جادویی داریم: po...th و Nas Rat...
  2. دکاتلون
    دکاتلون 6 جولای 2015 07:53
    +8
    "نمی توان مشکلات کشورهای بالتیک را حل کرد"
    جالبه اینها چه جور مشکلاتی هستند؟! با سر و ذهن؟!
    1. آنگرا
      آنگرا 6 جولای 2015 08:25
      +3
      نقل قول از Decathlon
      جالبه اینها چه جور مشکلاتی هستند؟! با سر و ذهن؟!

      نه! با اجرای اسپرت. وسط واردات آنها به روسیه ممنوع است. am
    2. آندریا
      آندریا 6 جولای 2015 08:32
      +1
      نقل قول از Decathlon
      "نمی توان مشکلات کشورهای بالتیک را حل کرد"
      جالبه اینها چه جور مشکلاتی هستند؟! با سر و ذهن؟!

      خب تو چی هستی
      مشکلات زیادی در بالتیک وجود دارد:
      چگونه به همسایه بگویم
      چگونه دست استاد را ماهرانه تر لیس بزنیم،
      چگونه نازیسم را نصب کنیم تا کسی متوجه نشود
      و در آخر، آنها به شدت پشیمان هستند که به اتحادیه اروپا پیوستند و نه به ایالات متحده.
  3. morpogr
    morpogr 6 جولای 2015 07:59
    0
    صدا در بیابان
  4. EvgNik
    EvgNik 6 جولای 2015 08:00
    +2
    افزایش قدرت نظامی و فشار اقتصادی [بر روسیه] به خودی خود به همان اندازه خطرناک است که یک استراتژی بازنده است.
    کاملا درسته. و وقت آن رسیده است که عمو سام آن را به سر بزیش بکوبد.
  5. بازنشسته
    بازنشسته 6 جولای 2015 08:00
    +3
    مدت زیادی است که حتی فریادهایی از استونی شنیده نشده است درخواست . آیا آنها همه چیز را در آنجا دارند؟ چی اوه، مدودف کار نمی کند، او کار نمی کند ... احساس
  6. برونیک
    برونیک 6 جولای 2015 08:14
    +1
    کشورهای بالتیک ممکن است نگران چه چیزی باشند؟ در صورت وقوع یک درگیری نظامی واقعی، آنها به دلیل استفاده از تسلیحات ناتو به هدف مرحله اول تبدیل می شوند و حتی بدون استفاده از سلاح های هسته ای، آنها باید ترش کنند.
  7. starshina pv
    starshina pv 6 جولای 2015 08:17
    +1
    نقل قول: مستمری بگیر
    مدت زیادی است که حتی فریادهایی از استونی شنیده نشده است درخواست . آیا آنها همه چیز را در آنجا دارند؟ چی اوه، مدودف کار نمی کند، او کار نمی کند ... احساس

    اما آنها به آنها تانک می دهند، آنها با قدرتی تازه فریاد می زنند!
  8. RiverVV
    RiverVV 6 جولای 2015 08:22
    +2
    قبلاً گفته ام که برنامه ریزی بلندمدت در ایالات متحده رایج نیست. در واقع مدیر آنجا بر اساس نتایج گزارش های فصلی و شش ماهه ارزیابی می شود. اگر بنگاه طبق نظر آنها سودآور باشد، مدیر موفق است. یک سال در حال حاضر زمان طولانی در نظر گرفته می شود و هیچ کس به پنج سال نگاه نمی کند. یک سیاستمدار آمریکایی دقیقاً همان مدیر است، با همان تحصیلات. آیا روسیه باید مجازات شود؟ می توانید تحریم کنید. این برای آمریکا چه معنایی دارد؟ هیچ چی. اروپا؟ هیچ چی. تحریم ها وجود دارد. یک سال می گذرد. کمکی نکرد. روسیه خم نمی شود، در اروپا ناراضی هستند. و هیچ کس وضعیت را برای مدت طولانی محاسبه نکرد ...

    در تئوری، افزایش فشار، برای اتصال ارتش ضروری است. بیایید وصل شویم، تجهیزات را به اروپا بیاوریم. آنها از پنتاگون می پرسند: چقدر طول می کشد؟ سه ماه. انجام دهید! نظامیان با انضباط تانک می آورند و گزارش می دهند: تمام شد! اما هیچ کس نپرسید که واقعاً چند تانک و سرباز برای جنگ جدی با روسیه لازم است. فراتر از برنامه ریزی کوتاه مدت بود. در نتیجه، حتی با تقویت حضور نظامی خود، ایالات متحده احساس ضعف می کنند.

    بعدش چی؟ و هیچ چیز جدیدی نیست. اقدامات ایالات متحده و متحدان نیز تنها پیامدهای کوتاه مدت اقدامات خود را در نظر خواهد گرفت. خوب، آنها نمی خواهند به آینده به یک دلیل بسیار ساده نگاه کنند: نگاه کنید - و روباه قطبی سفید با محبت می نشیند و لبخند می زند. پس بهتره نگاه نکنی...
  9. گورکن
    گورکن 6 جولای 2015 09:01
    -5
    نکته این نیست که کشورهای بالتیک نسبت به روسیه برتری دارند. ایده این است که حمله به این کشورها به معنای خسارات قابل توجهی برای ارتش روسیه است. و سپس خطر جنگ کاهش می یابد زیرا روسیه از نظر جمعیتی و اقتصادی ضعیف تر می شود و از دست دادن سربازان جوان به این معنی است که روسیه در برابر چین، ترکیه و رادیکالیسم اسلامی ضعیف تر خواهد شد. امروز فقط لهستان می تواند خسارات سنگینی به ارتش روسیه وارد کند. به همین دلیل ناتو باید نیروهای خود را در مرزهای شرقی تقویت کند.
    1. کشتی دزدان دریایی
      کشتی دزدان دریایی 6 جولای 2015 09:48
      +5
      نقل قول از borsuk
      نکته این نیست که کشورهای بالتیک نسبت به روسیه برتری دارند. ایده این است که حمله به این کشورها به معنای خسارات قابل توجهی برای ارتش روسیه است.

      خندان جنگجویان لهستانی می توانند آسیب جدی به RA وارد کنند؟ شما یک کمدین هستید، این همه تلاش آمریکایی ها با تهیه سلاح و غیره. - این یک تقلید است، حتی می توان گفت تصویری از یک تقلیدی که نگران امنیت رعیت خود است، اما در کل، آمرها به برخی از اروپاییان آنجا اهمیتی نمی دهند - خواه آنها ارک های بزرگ باشند یا شلیاخ.
      خوب، gesheft را فراموش نکنید، سلاح ها و پایگاه ها به صورت رایگان ساخته می شوند - برای همه اینها، آمریکایی ها منابع زندگی، طلا، آثار، عتیقه جات، زمین ها و غیره را می گیرند.
      1. گورکن
        گورکن 6 جولای 2015 11:38
        -2
        بله، جنگجویان لهستانی می توانند آسیب جدی به RA وارد کنند. لهستان بیشترین تعداد تانک و خودروهای جنگی را در منطقه دارد (بیش از آلمان، فرانسه، بریتانیا با هم). نیروهای ویژه لهستان ناتو را رهبری می کنند. آمریکایی ها منابع زنده، طلا، آثار باستانی، عتیقه جات، زمین ها و غیره را می گیرند و به لطف این، آلمان به یک قدرت اقتصادی قدرتمند تبدیل شده است (آلمان، بیشترین تعداد پایگاه های آمریکایی در اروپا)
        1. کشتی دزدان دریایی
          کشتی دزدان دریایی 6 جولای 2015 14:47
          +3
          نقل قول از borsuk
          بله، جنگجویان لهستانی می توانند آسیب جدی به RA وارد کنند. لهستان بیشترین تعداد تانک و خودروهای جنگی را در منطقه دارد (بیش از آلمان، فرانسه، بریتانیا با هم). نیروهای ویژه لهستان ناتو را رهبری می کنند. آمریکایی ها منابع زنده، طلا، آثار باستانی، عتیقه جات، زمین ها و غیره را می گیرند و به لطف این، آلمان به یک قدرت اقتصادی قدرتمند تبدیل شده است (آلمان، بیشترین تعداد پایگاه های آمریکایی در اروپا)

          بیایید همه چیز را روشن کنیم -
          اولا، جنگ ها تنها با تانک ها انجام نمی شود،
          ثانیاً ، Spetsnaz طیف محدودی از وظایف را انجام می دهد و در طول عملیات مسلحانه ترکیبی به همان روشی که پیاده نظام عادی می میرند (فقط هزینه آنها چندین برابر بیشتر است)
          ثالثاً، روسیه دکترین نظامی دارد - دفاع، اما ...
          اما در صورت حمله، هر دشمنی قوی‌ترین لیولی را دریافت خواهد کرد، تا سربازان سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی و سلاح‌های هسته‌ای استراتژیک، آمریکایی‌ها ممکن است و برنامه‌ریزی کنند که در گرما با دست‌های اشتباه چنگک بزنند، اما فقط اروپایی‌ها و لهستانی ها همچنین به یاد دارند که چگونه "روس های وحشی" مردند، اما به جلو حرکت کردند. بله، و مطمئناً لهستان نمی خواهد به صحرای سوخته تبدیل شود.
          1. گورکن
            گورکن 6 جولای 2015 18:50
            -1
            به یک معنا شما درست می گویید که آمریکایی ها به صورت نیابتی چیزی برنامه ریزی می کنند. ایده این است که لهستان از بالتیک محافظت کند. روسیه نمی تواند تهاجم آشکار به ناتو انجام دهد. اما یک جنگ ترکیبی ممکن است. نیروهای ویژه برای چنین جنگی مناسب هستند. تانک‌های آمریکایی در لهستان تضمین دیگری هستند که روسیه تصمیم به حمله اتمی در زمانی که «جدایی‌طلبان» در کشورهای بالتیک از بین برود، نخواهد گرفت. سطح آموزش نیروهای ویژه لهستان خیلی سریع منجر به از بین رفتن جدایی طلبی خواهد شد.

            http://topwar.ru/37332-specnaz-polshi-progremel-na-ves-mir.html
        2. MSHL
          MSHL 6 جولای 2015 16:45
          0
          مشکل در ترجمه یا شکست در روابط علی؟
          نقل قول از borsuk
          آمریکایی ها منابع زنده، طلا، آثار باستانی، عتیقه جات، زمین ها و غیره را می گیرند و به لطف این، آلمان به یک قدرت اقتصادی قدرتمند تبدیل شده است (آلمان، بیشترین تعداد پایگاه های آمریکایی در اروپا)
    2. MSHL
      MSHL 6 جولای 2015 16:39
      0
      نقل قول از borsuk
      امروز فقط لهستان می تواند خسارات سنگینی به ارتش روسیه وارد کند

      - این چیه؟ نقل قول؟ یا چی خورد؟ تو ثابت کن.....

      من از طریق نمایه "borsuk" نگاه کردم، سوالات را حذف کردم.
      اینها خطا نیستند - DIAGNOSIS
  10. sl22277
    sl22277 6 جولای 2015 09:03
    +4
    اگر مشکلی در بالتیک وجود دارد، پس روسیه چه کاری با آن دارد!؟ خود بالت ها مشکلاتی را برای خود ایجاد می کنند که قرار نیست آنها را حل کنند. اگر روسیه واقعاً شما را تهدید کرده است ، شما مدت زیادی است که روسی صحبت می کنید ... در مورد اوکراین ، این به طور کلی یک گفتگوی جداگانه است ... دولتی که مردمش را نابود می کند نازی ها هستند!
  11. مستقیم
    مستقیم 6 جولای 2015 10:02
    +2
    حتی یک ژنرال آمریکایی متوجه شد که جنگیدن با روسیه در سرزمین‌هایی که مردم روسیه در آن زندگی می‌کنند بیهوده است و متفکران لیبرال ما نمی‌فهمند. روسیه همیشه پیروز خواهد شد و برای مردم روسیه در سرزمین اجدادی خود می جنگد.
  12. جورج
    جورج 6 جولای 2015 10:06
    0
    نقل قول: مارک الکسیویچ
    فشار بر فدراسیون روسیه در ابتدا یک استراتژی بازنده است

    با برنامه ات هیچ کنترل دارویی روی تو نیست!!! LOL
  13. akudr48
    akudr48 6 جولای 2015 11:29
    +1
    رویکرد آمریکا برای حل مسائل سیاست خارجی در بیشتر موارد چندجانبه است.

    و حتی اگر لزلی این گلب در چیزی حق داشته باشد، در مورد بیهودگی فشار مستقیم زورمندانه بر مرزهای روسیه صحبت می کند، این بدان معنا نیست که فقط چنین فشاری توسط ایالات متحده اشغال شده است.

    قوی ترین اهرم برای تبدیل روسیه به مسیر تجزیه نهایی کشور مورد نظر غرب، به اصطلاح است. "نخبگان" کشور، بی سابقه از نظر غارت و دزدی با خروج ثروت روسیه به غرب، به نفع منافع غرب (در نهایت).

    آنها روسیه را از طریق این مؤلفه سیستم ساز (در واقع انگلی) از طریق تهدید دارایی ثروتمندترین دزدان و خائنان پنهان در غرب به لرزه در خواهند آورد.

    و این اپوزیسیون‌های سرگرم‌کننده نیستند، مانند کاسیانوف، که نقش عروسک‌های خیمه شب بازی را بازی می‌کنند تا خشم برحق مردم را از نقطه بحرانی واقعی دور کنند - بالای نخبگان.

    که در مورد آن ساکت است. لزلی گلب در مورد آنها چیزی نمی گوید زیرا این سلاح مخفی آنها است.
    و ECHO OF MOSCOW نیز به نحوی از آنها به شکلی منفی یاد نمی کند، بلکه آنها را تنها به صورت "مدیران موثر" به عنوان ستاره هایی مانند مارمالاد، ملامد و دیگر چویباها ذکر می کند.

    اما این آنها هستند که مشکل اصلی روسیه هستند که مردم باید طبق اصل "یا-یا" آن را حل کنند.