در ایالات متحده، یک نسخه جنگی از tiltrotor در حال توسعه است

58
این منبع گزارش می دهد که شرکت آمریکایی بل هلیکوپتر به همراه لاکهید مارتین در حال توسعه یک نسخه جنگی از تیلتروتور امیدوار کننده V-280 Valor هستند. مکانیک محبوب با پیوند به Flightglobal.com.



تیلتروتور V-280 یک شاسی تاشو، دو درب جانبی به عرض 1,8 متر و یک دم V دریافت خواهد کرد. این دستگاه می تواند به سرعت 519 کیلومتر در ساعت دست یابد و حداکثر برد پرواز 3,9 هزار کیلومتر خواهد بود.، - می نویسد نشریه.

برای تفنگداران دریایی، توسعه دهندگان یک نسخه جنگی ایجاد خواهند کرد که همزمان در مناقصه پنتاگون برای جایگزینی هلیکوپترهای تهاجمی AH-64 Apache و چند منظوره UH-60 Blackhawk شرکت خواهد کرد.

این نشریه خاطرنشان می کند که "استفاده از پلت فرم V-280 برای حمل و نقل و وسایل نقلیه جنگی پیشرفته به ارتش این امکان را می دهد که به دلیل یکسان سازی موتورها، ملخ ها و سایر قطعات به میزان قابل توجهی در بودجه صرفه جویی کند."

به گفته توسعه دهندگان، نسخه رزمی مجهز به "پرتاب کننده های موشک و شوک" خواهد بود هواپیماهای بدون سرنشین'.
  • www.popmech.ru
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

58 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +7
    ژوئیه 8 2015
    ماشین به عنوان یک حامل و یک کامیون هوایی خوب است .... من به طور مبهم تصور می کنم که چگونه می تواند مبارزه کند اگر بچه های WILLOWS سر راه آن قرار بگیرند ... ارتفاع پرواز این ماشین برای WILLOW ایده آل است.
    1. نظر حذف شده است.
    2. +3
      ژوئیه 8 2015
      به هم ریختی نه ارتفاع بلکه برد پرواز 3900 کیلومتر
      1. +1
        ژوئیه 8 2015
        متاسف hi گناهکار.
      2. +6
        ژوئیه 8 2015
        خب، به طور کلی صحبت از تعویض گرامافون است، و در کل به نظر من این درست است، تیلتروتور سرعت و قدرت مانور بیشتری دارد و به نظر می رسد در آینده این شاخه به جای هلیکوپتر توسعه پیدا کند، خوب، کی تیتراتور را از نابودگر می تواند تصور کند که چیست.
        1. نقل قول: Stalker.1977
          خب، به طور کلی صحبت از تعویض گرامافون است، و در کل به نظر من این درست است، تیلتروتور سرعت و قدرت مانور بیشتری دارد و به نظر می رسد در آینده این شاخه به جای هلیکوپتر توسعه پیدا کند، خوب، کی تیتراتور را از نابودگر می تواند تصور کند که چیست.

          به هر حال، چرا فقط هواپیماهای کانورتیپ توربوپراپ ساخته می شوند؟ آیا دلایلی برای عدم استفاده از موتورهای توربوجت وجود دارد؟
          1. 0
            ژوئیه 8 2015
            به هر حال، چرا فقط هواپیماهای کانورتیپ توربوپراپ ساخته می شوند؟ آیا دلایلی برای عدم استفاده از موتورهای توربوجت وجود دارد؟

            به احتمال زیاد به دلیل مواد ساخت و ساز و ناقص بودن موتورهای توربوجت. بله، و من پاسخ خواهم داد، به احتمال زیاد در ارتفاعات بسیار کم استفاده خواهد شد.
            1. +1
              ژوئیه 8 2015
              نقل قول: Stalker.1977
              به هر حال، چرا فقط هواپیماهای کانورتیپ توربوپراپ ساخته می شوند؟ آیا دلایلی برای عدم استفاده از موتورهای توربوجت وجود دارد؟

              به احتمال زیاد به دلیل مواد ساخت و ساز و ناقص بودن موتورهای توربوجت. بله، و من پاسخ خواهم داد، به احتمال زیاد در ارتفاعات بسیار کم استفاده خواهد شد.


              توربوجت ها در سرعت های بالا کارآمدتر هستند، در سرعت های پایین سوخت بیش از حد خواهد بود. منهای دیگر - آنها یک جت بسیار قوی از هوای گرم ایجاد می کنند، در هنگام برخاستن و فرود عمودی، باند فرودگاه را خراب می کنند و مقدار زیادی گرد و غبار ایجاد می کنند. منفی دیگر - شما باید کل موتور را قابل چرخش کنید، در غیر این صورت فقط می توانید خود پیچ ​​را بچرخانید. (به هر حال، اگر نمی دانید، بالابر بال / تیغه پروانه عمدتاً به دلیل نادر شدن هوا در بالای بال ایجاد می شود). توربوفن بهتر است، اما جت قوی هم هست. به نظر غیرحرفه ای من در آینده به واحدهای فن برقی چند موتوره روی خواهند آورد.
              1. +3
                ژوئیه 8 2015
                کارایی موتورهای توربوجت به سرعت بستگی ندارد - اینها موتورهای جریان مستقیم نیستند، اشتباه نکنید. هواپیماهای کانورتی با موتورهای توربوجت زودتر ظاهر شدند و ساخته شدند / بیشتر مورد استفاده قرار گرفتند ... این همان Harrier یا Yak ما است ... شما اصلاً نیازی به چرخاندن کل موتور ندارید - می توانید جت را از نازل بچرخانید.
                تنها دلیل محبوبیت نسخه "هلیکوپتر" این است که چنین سیستم هایی به سایت های خاصی نیاز ندارند - زیرا. جریان جت گرم و سریع وجود ندارد ... یک عمود معمولی از یک جنگل جنگلی بلند نمی شود و در ساحل نمی نشیند ...
                از سوی دیگر، سرعت چنین چرخنده ای هنوز غیر قابل دسترس است ... و خود دستگاه پیچیده تر، سنگین تر و گران تر است. بنابراین ...
                1. +2
                  ژوئیه 8 2015
                  نقل قول: تائوئیست
                  سیستم ها به سایت های خاصی نیاز ندارند - زیرا بدون جت گرم و سریع
                  در تابستان 1980، آزمایشاتی برای برخاستن یاک-38 از یک سکوی پرتاب متحرک نصب شده بر روی یک تریلر با ظرفیت حمل 40 تن، PD و یک دستگاه نوری برای کنترل موقعیت هواپیما نسبت به سایت انجام شد. . ورودی های هوای موتورها با مش مصنوعی پوشانده شده بود.

                  از 25 ژوئیه تا 1 آگوست 1980 O. Kononenko 10 پرواز انجام داد. ابتدا روی کانتور سکوی ترسیم شده روی باند فرود و سپس روی سکوی واقعی فرود آمد و از آن بلند شد.
                  1. +3
                    ژوئیه 8 2015
                    خوب، من یک جورهایی می دانم ... به طور کلی، پس ... ;-)
                    یاک، متأسفانه او حتی نمی توانست از روی بتن به صورت عمودی پرواز کند ... فلز لازم بود ... سکوها حتی روی بتن با ورق های فلزی چیده شده بودند. در همان مکان، در حالت تیک آف، 1500 درجه از فاصله نیم متری با رانش کل 12 تن برخورد می کند ... موردی داشتیم که یک کادت هنگام فرود سایت را از دست داد ... در نتیجه او تا گوشش فرو رفت... و موتورها از کار افتاد.
                    1. +1
                      ژوئیه 8 2015
                      پس آلکسی در مورد SAPS در خطوط عمودی به ما بگویید ، در اینترنت مطالب زیادی در مورد این موضوع نوشته شده است ، اما من می خواهم از یک فرد آگاه بشنوم.
                      1. +3
                        ژوئیه 8 2015
                        دقیقا چه چیزی را دوست دارید بدانید؟ من قبلاً در اینجا به نوعی در مورد آن صحبت کردم ... و حتی عکس هایی را از آرشیو شخصی خود ارسال کردم ... واقعاً سیستم بسیار جالبی بود. در ضمن، زمانی که من از روی کنجکاوی درس می خواندم و هریر هم درس می خواند (ما در مدرسه مان مجموعه ای بسیار مخفی از مواد روی آن داشتیم ...) اتفاقاً او یک صندلی جالب هم داشت ... اما قبل از ک -36VM، مانند قبل از سرطان پاریس ...
                      2. +1
                        ژوئیه 8 2015
                        نقل قول: تائوئیست
                        دقیقاً چه چیزی را دوست دارید بدانید

                        اتوماسیون چگونه کار کرد؟
                      3. +6
                        ژوئیه 8 2015
                        SK-EM - سیستم در حالت عمودی و گذرا روشن شد. سنسورهای اینرسی موقعیت ماشین را در فضا و مهمتر از همه، سرعت تغییر زاویه در چرخش، گام و انحراف را ردیابی کردند. اگر زاویه و مهمتر از همه، سرعت تغییر آن از پارامتر برنامه بیشتر شود، فرمانی برای راه اندازی سیستم تخلیه خودکار صادر می شود. از آنجایی که زمان پاسخگویی سیستم در این مورد کسری از ثانیه بود، برخلاف برنامه استاندارد، منجنیق رها کردن اجباری پاهای خلبان را از پدال ها (کمربندهای ویژه) و دست ها از دریچه گاز و RSS - خلبان را انجام داد. در واقع " قنداق انداخته شد " و به سمت صندلی کشیده شد ... پس از آن FCM صندلی را مستقیماً از طریق لعاب فانوس هدایت کرد. (فانوس توسط سر زرهی صندلی به بیرون زده شد) باز هم برای صرفه جویی در زمان و جلوگیری از افتادن فانوس به درهای PD هنگام افتادن. جت بوستر بلافاصله روشن شد که خودکار آن بردار رانش (نازل) را منحرف کرد تا از افزونه های "جزیره" دور شود (اگر اشتباه نکنم به سمت چپ 7٪) و پس از رسیدن به ارتفاع حدودا 100 متر، تکیه گاه سر شلیک شد و چتر اصلی مجبور شد وارد شود.
                        این سیستم واقعا منحصر به فرد بود و جان بسیاری از خلبانان را نجات داد.
                      4. +2
                        ژوئیه 8 2015
                        ممنون الکسی سوال آخر : قبل از اجکت خودکار خلبان خبر داده بود؟(با بنر یا چیز دیگه)
                      5. +5
                        ژوئیه 8 2015
                        نه... به سادگی زمانی برای آن وجود نداشت - در آنجا سرعت واکنش سیستم واقعاً صدم ثانیه است... یک فرد به سادگی وقت ندارد به هیچ بنر واکنش نشان دهد ... بنابراین هیچ فایده ای ندارد یک لامپ اضافی
                      6. +1
                        ژوئیه 8 2015
                        فهمیدم. خیلی ممنون.
                    2. 0
                      ژوئیه 8 2015
                      هریر همچنین در شن ها نقب می زد (و نقب می زد). در هواپیماهای مادون صوت VTOL، در موارد شدید با طولانی کردن ارابه فرود، به راحتی قابل دور زدن است. در Yak-141، فقط فرود یک هواپیمای خالی به این شکل رفتار شد.
                      1. +2
                        ژوئیه 8 2015
                        بله، به هیچ وجه نمی توان این کار را انجام داد ... فقط مشکل "حفر چاله2" نیست، اول از همه مشکل پرتاب جت گاز در ورودی موتور وجود دارد - و حتی اگر شن و ماسه نباشد، یک موج تضمین شده و "وداع با میهن" وجود خواهد داشت ... خط عمودی در این حالت ها فوراً فرو می ریزد ...
                      2. 0
                        ژوئیه 9 2015
                        در هریر ، هنگام پرواز از چمن (چمنزار در جنگل) چنین مشکلی ایجاد نشد ...
                        علاوه بر این، در Yak، موتورهای بیرونی کمی به سمت جلو متمایل شده اند تا اگزوز اصلی را از ورودی های هوا خارج کنند.
                        مشکل در حفر چاله ها در زمانی است که هواپیما در حال لغزش نیست - در این سوراخ تمام شده، سنگ از قبل فاصله کافی برای شتاب گرفتن تحت فشار و شکستن عنصر ساختاری دارد. معمولا مخزن سوخت.
                2. 0
                  ژوئیه 8 2015
                  اما چرا؟ به عنوان مثال، هریر می تواند با لغزش تقریباً از هر نوع خاکی پرواز کند. هنگام فرود، 10-40 متر خزیدم تا جت ها وقت نداشته باشند گودال را از بین ببرند و سپس، که قبلاً با سنگ از آن منعکس شده بود، از مخازن عبور می کنند ...
                3. 0
                  ژوئیه 8 2015
                  برای تائوئیست:
                  ".. یک عمود معمولی از یک جنگل جنگلی بلند نمی شود و در ساحل نمی نشیند ..." ////

                  اما از هر بزرگراه یا زمین سخت، خوب است. هریرز آن
                  مجبور بودم انجام دهم (نه از یک زندگی خوب - در شرایط جنگی).
                  1. 0
                    ژوئیه 8 2015
                    هریر این کار را بدون مشکل از زمین چمن انجام داد. ویدیو در یوتیوب است.
                  2. +2
                    ژوئیه 8 2015
                    نازل های Harrier بسیار بالاتر هستند و اگزوز بسیار "سردتر" است ... این ، به طور کلی ، امکان برخاستن از سطوح معمولی را فراهم می کند ... دوباره ، اکنون عمودی با کانتور پس سوز - بنابراین می توانید "جاده ها و جاده ها را فراموش کنید". پاکسازی ها"... باز هم همه اینها برای پروازهای "پروفایل کامل" نیست بلکه منحصراً برای WRC است ...
                    1. 0
                      ژوئیه 9 2015
                      ارابه فرود "با فنر" مشکل نازل های بدون سوختگی (مانند پایه دماغه در Myasishchevsky 3M) را حل می کند. اگرچه در جایی یاکس زیر صوت را دیدم که با لغزش درست مانند هریر پرواز می کرد.

                      Dry Yak-141 می تواند بدون پس سوز فرود بیاید. برای برخاستن بسیار کوتاه یا مایل / عمودی، بوسترها کمک خواهند کرد.

                      هنگامی که بر روی سایت پیشرو است، پرتاب تشک مشکلی ندارد، زیرا سوخت و سلاح برای هواپیما تحویل داده می شود. اگر عمودی مجبور باشد پس از تخلیه تقریباً تمام نفت سفید در جنگ در هر جایی فرود بیاید تا بتواند یک هواپیمای معمولی دو موتوره را در BVB ساقط کند، امکان فرود بر روی چمن ناآماده بسیار مهم است - تخلیه سوخت در جنگ باعث نمی شود. آنها تأثیر مشابهی دارند، زیرا خلبان برای رسیدن به باند فرودگاه کافی نخواهد بود و فرود تنها سخت خواهد بود.
                      1. +1
                        ژوئیه 9 2015
                        Yak نیز مانند هریر دارای حالت WRC است. فقط برای هریر اصلی ترین است ... و برای یاک "ممکن" است.
                        در اصل، برخاستن از "پچ" مشکلی ندارد - همان تریلرها یا کانتینرها برای این کار آزمایش شدند ... - مشکل این است که روی وصله بنشینید ... بالاخره شما به مکانی برای نزدیک شدن و خاموش کردن نیاز دارید. سرعت افقی و حق اشتباه وجود ندارد ... در این مورد از نظر "نسخه هلیکوپتری" یک مزیت بزرگ وجود دارد - می توانید آویزان کنید و هدف بگیرید ... و Yak برای همه چیز در مورد همه چیز 4 دقیقه فرصت دارد. ..
                      2. 0
                        ژوئیه 10 2015
                        خوب، او (رژیم) مخصوصاً اینگونه ساخته شده بود... به عبارت دقیق تر، آنها منصوب شدند.
                        هیچ مشکلی برای فرود روی پچ وجود ندارد. هلیکوپترها این کار را بسیار سریعتر از 4 دقیقه انجام می دهند و "گزینه غیر هلیکوپتری" همچنان انتخاب شده است.
                4. +1
                  ژوئیه 8 2015
                  به هر حال، Khorok یک توربوفن دارد، بنابراین او با حداکثر سرعت Yak-38mu بیش از 100 کیلومتر در ساعت از دست می دهد. پروانه ای که سوراخ های بینی با سرعت فراصوتی دارد، بیشتر از چنگک زدن کند می شود.
      3. 0
        ژوئیه 8 2015
        خوب، مهم نیست، فقط بلند می شود و قبلاً شلیک شده است ....
        1. 0
          ژوئیه 9 2015
          مگر اینکه سارا کانر... آنها معمولا شلیک می کنند
    3. نقل قول: همان LYOKHA
      ماشین به عنوان یک حامل و یک کامیون هوایی خوب است .... من به طور مبهم تصور می کنم که چگونه می تواند مبارزه کند اگر بچه های WILLOWS سر راه آن قرار بگیرند ... ارتفاع پرواز این ماشین برای WILLOW ایده آل است.

      آنها دائماً با ماهیگیری مشکل دارند، تیلتروتور سقوط می کند، اغلب تلفات وجود دارد.
      1. 0
        ژوئیه 8 2015
        tiltrotor سقوط می کند، اغلب تلفات وجود دارد.

        و هلیکوپترها سقوط نمی کنند؟ عجیب است که از افراد باهوش بشنویم
        1. SSI
          +6
          ژوئیه 8 2015
          نقل قول: Stalker.1977
          و هلیکوپترها سقوط نمی کنند؟ عجیب است که از افراد باهوش بشنویم

          اسپری ها بیشتر می افتند ... همه چیز در مورد موتورهای دوار است. خرابی ها اغلب هنگام چرخاندن موتورها در هنگام برخاستن عمودی و هنگام تغییر به پرواز افقی رخ می دهد - این گلوگاه هواپیماهای مبدل است.
        2. نقل قول: Stalker.1977
          و هلیکوپترها سقوط نمی کنند؟ عجیب است که از افراد باهوش بشنویم

          به تعداد تصادفات و تلفات برای 166 Ospreys شلیک شده و به عنوان مثال 2113 Sikorsky UH-60 Black Hawk شلیک شده نگاه کنید.
          1. 0
            ژوئیه 8 2015
            برای ستوان ذخیره نیروی هوایی:

            میزان تصادف اوسپری در حد هلیکوپترهای معمولی بود.
            همه مشکلات (یک دسته از مشکلات) در ابتدای جنگ تیلتروتور بود.
            مقایسه تعداد قربانیان با بلک هاوک نادرست است، بنابراین
            Osprey افراد بیشتری را در یک زمان حمل می کند. نیاز به مقایسه
            با هلیکوپترهای بزرگ ترابری نظامی.
            1. 0
              ژوئیه 10 2015
              ثبات و کنترل ناکافی در زمین، و همچنین ناسل های بیش از حد طولانی موتور که حتی با یک غلتک خفیف به آن چسبیده بود؟

              همه به یاد دارند که چگونه جی. بوش جونیور از ترس لب به روی این خلبان کنترل شده دیوانه وار باز کرد و به سختی از آخرین توانش لبخند زد و حاضر به نشستن نشد. حتی به سرعت برای محافظت به عقب رفت. خوب، آنها یک هلیکوپتر ریاست جمهوری قدیمی آوردند، این اتفاق می افتد ... خندان
    4. 0
      ژوئیه 8 2015
      بگذارید آنها بسازند که اهداف چقدر خوب خواهند بود. دعوای واقعی برای شما هالیوود نیست.
    5. +4
      ژوئیه 8 2015
      او می تواند بجنگد اگر به همان یاران مسلح شود. هلفایر دارای برد پروازی بیشتر و مزیت پرتاب از ارتفاع است، بنابراین خدمه یا خودروی جنگی با MANPADS بید خارج از دسترس بید منهدم می شود. این یک MANPADS است، نه یک S-300، لازم نیست آن را نوشدارویی برای همه بیماری ها کنید. اما چشم انداز جایگزینی این آپاچی خوشحال کننده است - آنها بیش از آن که بتوانند پایین بیاورند شکسته می شوند.
      1. +1
        ژوئیه 8 2015
        او می تواند بجنگد اگر به همان یاران مسلح شود. Helfire برد پروازی طولانی دارد و مزیت پرتاب از ارتفاع را دارد.


        اما این بلافاصله توانایی های رزمی وسیله نقلیه را محدود می کند .... در حالی که در ارتفاع بالا قرار می گیرد که به یک هدف آسان برای سایر سیستم های دفاع هوایی تبدیل می شود چقدر می جنگد.

        من معتقدم که برای مبارزه با طالبان مسلح به مسلسل های چینی مناسب است، اما به هیچ وجه در برابر دشمن مجهز به دفاع هوایی تمام عیار مناسب نیست.
      2. نقل قول: مهندس
        با MANPADS، بید خارج از دسترس بید از بین می رود. این یک MANPADS است، نه یک S-300، لازم نیست آن را نوشدارویی برای همه بیماری ها کنید. اما چشم انداز جایگزینی این آپاچی خوشحال کننده است - آنها بیش از آن که بتوانند پایین بیاورند شکسته می شوند.

        و Verba MANPADS چه ربطی به آن دارد؟ Pantsir-S1، Tor، Buk-M2 وجود دارد، این سیستم های ضد هوایی باید نیروهای زمینی را از حملات هوایی با آتش های هلیکوپتر پوشش دهند.
        و برای حمله به نوعی شورشیان با MANPADS، آنها هنوز باید پیدا شوند.
      3. 0
        ژوئیه 8 2015
        بله، همان mi-8amtsh
        فقط در یک پر کردن جدید ، کلمات در مورد اتحاد جالب هستند ، اما mi-24 قدیمی هنوز هم آمرها را آزار می دهد ... هم جنگنده و هم بازیکن روی لوله و یک درو خوب ... ، پول کمی در بودجه وجود دارد ، اما وظایف کمتری وجود ندارد

        دسته ای از شرکت های هلیکوپتر، مجموعه ای از راه حل هایی که ارائه می دهند، اما هیچ وحدتی وجود ندارد
    6. 0
      ژوئیه 8 2015
      به نوعی هیچ چیز در مورد این پاکت ها از نظر هزینه ، هزینه نگهداری ، کارایی مشخص نیست ؟؟؟ به جز pin_dosny، هیچ کس دیگری مشتاق انجام چنین کارهایی نیست ...
  2. 0
    ژوئیه 8 2015
    من نمی دانم این کلاهبرداری چقدر خواهد بود. من حدس می زنم بیشتر از F-35.
    1. 0
      ژوئیه 8 2015
      کاهش دیگری از بودجه برای سال های آینده برنامه ریزی شده است ...
    2. نظر حذف شده است.
    3. +2
      ژوئیه 8 2015
      نقل قول: A-Sim
      من نمی دانم این کلاهبرداری چقدر خواهد بود. من حدس می زنم بیشتر از F-35.

      چه فکری.. چون. در حال حاضر 3 مسابقه وجود دارد:
      1. برای تفنگداران دریایی، توسعه دهندگان یک نسخه جنگی ایجاد خواهند کرد، که همزمان در مناقصه پنتاگون شرکت خواهد کرد ... (همان مشتری سعی کرد بدون فشار به f-35 فشار بیاورد)
      3 ...برای جایگزینی هلیکوپترهای تهاجمی AH-64 Apache و چند منظوره UH-60 Blackhawk,..(جریان f-35 جایگزین f-16 و AV-8B "Harrier"!)
      2 ... استفاده از پلت فرم V-280 برای وسایل نقلیه پیشرفته حمل و نقل و جنگی به ارتش این امکان را می دهد که به دلیل یکپارچه سازی موتورها، ملخ ها و سایر قطعات به میزان قابل توجهی در بودجه صرفه جویی کندآنها همچنین در مورد کل خانواده F-35 A, B, C صحبت کردند ...
  3. نظر حذف شده است.
  4. نظر حذف شده است.
  5. 0
    ژوئیه 8 2015
    این نگرانی وجود دارد که هواپیماهای کانورتیپ سرنوشت هواپیماهای برخاست و فرود عمودی را تکرار کنند ...
  6. +1
    ژوئیه 8 2015
    نوشیدنی دیگری در نظر گرفته شده است. هر هواپیما با آنها 4 کیلومتر پرواز نمی کند.
  7. +1
    ژوئیه 8 2015
    "Verba" ما به نظر می رسد در آینده برای این tiltrotor نیز ساخته شده است.
  8. +4
    ژوئیه 8 2015
    و نه یک هواپیما یا هلیکوپتر... تا اینجا همه چیز بسیار پایین است.تکنولوژی ها هنوز به حدی رشد نکرده اند که بتوانند ماشین های جهانی بسازند که هر کاری را که از کلاس های مختلف ماشین ها دارند به همان اندازه به خوبی انجام دهند.
    اما این نظر شخصی من است. hi
    1. 0
      ژوئیه 8 2015
      کاملا موافق
  9. 0
    ژوئیه 8 2015
    خوب، چیز مطمئناً جالب است - آینده نگر. اما آیا آنها حتی به او پرواز یاد دادند؟ و بعد چیزی که به یاد دارم آمار تصادفات روی آنها زیاد است.
    1. +2
      ژوئیه 8 2015
      او ملزم به پرواز نیست، او ملزم به برنده شدن در مناقصه است
  10. 0
    ژوئیه 8 2015
    آمریکایی‌ها کاملاً درک می‌کنند که هر فناوری جدید نیاز به تنظیم دقیق دارد. ایجاد نمونه ای از فناوری جدید غیرممکن است تا بتوان آن را بلافاصله به سطح معینی از کمال رساند. بنابراین، نه تنها خود tiltrotor یک دستاورد است. و کل فناوری و فرآیند مرتبط با آن از اهمیت بیشتری برخوردار است. بنابراین، هر ایده مستدلی باید مورد توجه توسعه دهندگان قرار گیرد، و سپس زمان مشخص خواهد کرد که چه کسی درست است و چه کسی نه.
    1. +1
      ژوئیه 8 2015
      نقل قول از gridasov
      آمریکایی‌ها کاملاً درک می‌کنند که هر فناوری جدید نیاز به تنظیم دقیق دارد.

      در طول عملیات هواپیماهای کانورتیپ موجود، چه کارهای بهبود و نوسازی انجام شد و آنها دقیقاً چه چیزی را درک کردند و دیگران نه؟
      ایده شما بر چه اساسی است؟
  11. +1
    ژوئیه 8 2015
    آیا من تنها کسی هستم که نمی توانم بفهمم که پیچ ها در اینجا چگونه قرار دارند؟ یا من مشکلی دارم یا با یک عکس.
    1. +1
      ژوئیه 8 2015
      به نظر می رسد اینجا خوب است
      1. 0
        ژوئیه 8 2015
        نقل قول: فعال کننده
        به نظر می رسد اینجا خوب است

        آیا برای چه کسی طبیعی است؟
    2. 0
      ژوئیه 8 2015
      نقل قول: فعال کننده
      آیا من تنها کسی هستم که نمی توانم بفهمم که پیچ ها در اینجا چگونه قرار دارند؟ یا من مشکلی دارم یا با یک عکس.

      عکس چیدمان:
      1. +1
        ژوئیه 8 2015
        در مورد عکس بالا میگم که پیچ ها موازی بدنه قرار میگیرن.و موتور مثل ادامه بال هست یا گرافیکش لنگه؟
        1. +1
          ژوئیه 8 2015
          نقل قول: فعال کننده
          یا گرافیکش لنگ است؟

          به نظر می رسد کسی بدون دست در اینجا دست داشته است.
        2. +1
          ژوئیه 8 2015
          نقل قول: فعال کننده
          در مورد عکس بالا میگم که پیچ ها موازی بدنه قرار میگیرن.و موتور مثل ادامه بال هست یا گرافیکش لنگه؟

          این نوع جدیدی از پیشرانه است. مثل بخارشوهای پارویی. لبخند هوا در زیر خود فرو می رود.
      2. +1
        ژوئیه 8 2015
        برای سیستم های دفاع هوایی مدرن و امیدوار کننده، این "پرنده" مشکلی ندارد. سیستم‌های دفاع هوایی مدرن نباید تنها به رادار متکی باشند. مقاله بسیار جالبی از کاندیدای علوم نظامی سرهنگ لینکوف پیدا کردم http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/2004-vm/9323-akusticheskaja-malozametnos
        t-strikenoj-aviacii
  12. +3
    ژوئیه 8 2015
    بنابراین آنها به ایجاد اسکای نت می رسند و سپس روسیه را متقاعد می کنند تا علیه آن ائتلافی ایجاد کند.
  13. +4
    ژوئیه 8 2015
    مانور پذیری بهتر از هلیکوپتر؟ بسیار مشکوک. دو پیچ بزرگ روی دکل ها حداکثر بار مجاز و در نتیجه انرژی مانورها را محدود می کند. همین آپاچی می تواند به دور روتور اصلی بچرخد، بدون غلتش به طرفین حرکت کند، به شدت "پرش" کند، در ارتفاع کم 5-7 متری حرکت کند و غیره. آیا می تواند هواپیمای تبدیل کند؟
    1. 0
      ژوئیه 8 2015
      خوب، بیایید تاریخ ایجاد یک هلیکوپتر را به یاد بیاوریم، زیرا همه چیز بلافاصله درست نشد.
  14. +1
    ژوئیه 8 2015
    رویاهای خیس پنتاگون لبخند :
  15. +1
    ژوئیه 8 2015
    باور کردن چیزی سخت است - "و حداکثر برد پرواز 3,9 هزار کیلومتر خواهد بود." آیا ایرباس های خط اصلی استراحت می کنند؟ یا همه همان ochepyatka.
  16. +2
    ژوئیه 8 2015
    من دوست دارم این یادداشت های تبلیغاتی ... هو از "مبارزه اصلاح"؟ توانایی نبرد هوایی؟ حملات زمینی؟ یا حمل فرود؟ همه اینها مأموریت های جنگی هستند ... اما ما در مورد چه لعنتی صحبت می کنیم؟ Osprey کاملاً یک ماشین جنگی است ...
    اما به طور کلی، آینده متعلق به هواپیماهای تیلتروتور است ... فقط منتظر داستان های علمی تخیلی به سبک "نابودگر" نباشید ... در هر صورت تا زمانی که نوعی درایو ضد جاذبه اختراع نشود ... شما نمی تواند فیزیک پنکیک او را فریب دهد - تا زمانی که هیچ جایگزینی برای پروانه (یا انواع آن) وجود نداشته باشد.
  17. +2
    ژوئیه 8 2015
    ماشین پیچیده و گران است. به عنوان یک هواپیمای تهاجمی که در ارتفاع پایین عمل می کند، استفاده از آن منطقی نیست. به عنوان یک پلت فرم جنگی برای سلاح های دقیق - همچنین مشخص نیست که چرا. به طور کلی، همه محصولات هالیوود را تماشا می کنند - چه سناتورها و چه ژنرال ها. آنها چیزی شبیه به این را می خواستند، مانند یک "بازوی بلند"، یک جوخه از نیروهای ویژه را کاشتند، و - بسیار دور به پادشاهی دوردست فرستادند. و به طوری که او خود ساختار زمین را خرد کرد ... همانطور که استانیسلاوسکی گفت - "باور نمی کنم." نه، من معتقدم که پرواز خواهد کرد، و همه را پشت سر هم شلیک خواهد کرد - همچنین، اما من باور ندارم که یک ابرسلاح نتیجه جنگ را تعیین کند.
  18. 0
    ژوئیه 8 2015
    به طور کلی، ایده ساخت یک چرخنده حمل و نقل و حمله بر روی یک پلت فرم خوب است. در کمان، یک توپ خودکار (ترجیحا حداقل تا حدی قابل جمع شدن در بدنه برای آیرودینامیک بهتر) و یک سیستم هدف گیری و ناوبری، در داخل بدنه برای قرار دادن یک درام با سلاح های موشک هدایت شونده a la Tu-160 وجود دارد، هر چند شما بیشتر این کار را انجام خواهید داد. احتمالاً باید واحدهای NAR را فراموش کنید - جایی برای آویزان کردن وجود ندارد. ناسل های موتور باید الکتریکی باشند، برای مثال انرژی توسط یک موتور توربین گازی تولید می شود.

    به طور خلاصه، این گزینه کار می کند، اما شما باید فکر کنید.
    1. +1
      ژوئیه 8 2015
      [img]http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=4709[/img]
      نقل قول از سوخو
      توپ اتوماتیک در کمان
  19. 0
    ژوئیه 8 2015
    چیزهای امیدوار کننده!!! حیف که یک بار تاپیک خاموش شد و بعد کسی نبود که به آن رسیدگی کند. آیا Milevites روی این موضوع کار کردند؟
    1. 0
      ژوئیه 9 2015
      که فقط کار نکرد. این فقط یک هلیکوپتر مقطعی اصلاح شده است.
      1. 0
        ژوئیه 9 2015
        خوب، نه کاملاً آنطور ... دقیق تر، نه اصلاً ... مشکل اصلی دقیقاً چرخش و هماهنگ سازی آن است + حالت های عملکرد پروانه در حالت های هواپیما و هلیکوپتر به طور محسوسی متفاوت است ... در حالت هواپیما، شما همچنین باید صفحه swashplate را مسدود کنید ... بنابراین هلیکوپتر فقط در خارج است ...
        1. 0
          ژوئیه 10 2015
          هیچ مشکل خاصی وجود ندارد و اگر اصلاً باقی بماند نمی‌توان از آن استفاده کرد.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"