بررسی نظامی

В США разрабатывается боевая версия конвертоплана

58
Американская компания Bell Helicopter совместно с Lockheed Martin разрабатывает боевую версию перспективного конвертоплана V-280 Valor, сообщает ресурс مکانیک محبوب со ссылкой на Flightglobal.com.



«Транспортный конвертоплан V-280 получит складное шасси, две боковые двери шириной по 1,8 метра и V-образное хвостовое оперение. Аппарат сможет развивать скорость до 519 км/ч, а максимальная дальность полёта составит 3,9 тысячи километров»، - می نویسد نشریه.

Для Корпуса морской пехоты разработчики создадут боевую версию, которая поучаствует заодно в тендере Пентагона на замену ударных вертолётов AH-64 Apache и многоцелевых UH-60 Blackhawk .

Издание отмечает, что «использование платформы V-280 для перспективных транспортных и боевых машин позволит военным существенно сэкономить бюджет за счёт унификации двигателей, винтов и прочих деталей».

Боевая версия, по данным разработчиков, будет оснащена «пусковыми установками для ракет и ударных беспилотников».
عکس های استفاده شده:
www.popmech.ru
58 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. همون LYOKHA
    همون LYOKHA 8 جولای 2015 11:29
    +7
    Машина хороша в качестве перевозчика и воздушного грузовика....смутно представляю как она может воевать если у ней на пути окажутся ребята с ВЕРБАМИ...высота полета этой машины идеальна для ВЕРБЫ.
    1. نظر حذف شده است.
    2. شیک
      شیک 8 جولای 2015 11:33
      +3
      Вы перепутали, не высота а дальность полета 3900 км
      1. همون LYOKHA
        همون LYOKHA 8 جولای 2015 11:35
        +1
        متاسف hi گناهکار.
      2. استاکر.1977
        استاکر.1977 8 جولای 2015 11:45
        +6
        Ну тут вообще говорится о замене вертушек, и вобщем это считаю правильным, скорость у конвертоплана больше, манёвренность тоже и похоже в будущем это ветка будет развиваться вместо вертолёта, ну и кто помнит конвертопланы из терминатора может себе представить, что это.
        1. آن. نیروی هوایی ذخیره
          آن. نیروی هوایی ذخیره 8 جولای 2015 11:54
          0
          نقل قول: Stalker.1977
          Ну тут вообще говорится о замене вертушек, и вобщем это считаю правильным, скорость у конвертоплана больше, манёвренность тоже и похоже в будущем это ветка будет развиваться вместо вертолёта, ну и кто помнит конвертопланы из терминатора может себе представить, что это.

          Кстати почему, только турбовинтовые конвертопланы создают? Есть какие то причины почему турбореактивные двигатели не используют?
          1. استاکر.1977
            استاکر.1977 8 جولای 2015 12:06
            0
            Кстати почему, только турбовинтовые конвертопланы создают? Есть какие то причины почему турбореактивные двигатели не используют?

            Скорее всего из-за материалов конструкции и несовершенности турбореактивных движков. Да и ещё отвечу скорее всего будет использован на сверх малых высотах.
            1. اتشبار
              اتشبار 8 جولای 2015 12:24
              +1
              نقل قول: Stalker.1977
              Кстати почему, только турбовинтовые конвертопланы создают? Есть какие то причины почему турбореактивные двигатели не используют?

              Скорее всего из-за материалов конструкции и несовершенности турбореактивных движков. Да и ещё отвечу скорее всего будет использован на сверх малых высотах.


              турбореактивные более эффективны для высоких скоростей, при низких скоростях слишком много горючки есть будут. Еще в минус - создают очень сильную струю горячего воздуха, при вертикальном взлете и посадке будут портить ВПП и поднимать огромное количество пыли. Еще минус - нужно весь движок делать поворотным, а так можно только сам винт поворачивать. (Кстати, если не в курсе, то подъемная сила крыла/лопасти винта создается в основном за счет разрежения воздуха над крылом). Турбовентиляторный лучше подойдет, но тоже сильная струя. На мой непрофессиональный взгляд, в перспективе перейдут на многомоторные вентиляторные установки на электротяге.
              1. تائویست
                تائویست 8 جولای 2015 12:41
                +3
                Эффективность турбореактивных движков от скорости не зависит - это не прямоточники, не путайте. Конвертопланы с турбореактивными движками появились раньше и строились/ применялись шире... Это тот же Харриер или наш Як... Движок весь поворачивать вовсе не нужно - можно струю от сопла развернуть.
                Единственная причина почему "вертолётный" вариант нынче набирает популярность потому что такие системы не требуют специальных площадок - т.к. нет горячей и быстрой реактивной струи... Обычная вертикалка с лесной поляны не взлетит и на пляж не сядет...
                С другой стороны и скорости такому конвертоплану реактивные по прежнему недоступны... а сама машина сложнее тяжелее и дороже. так что ...
                1. WUA 518
                  WUA 518 8 جولای 2015 13:13
                  +2
                  نقل قول: تائوئیست
                  системы не требуют специальных площадок - т.к. нет горячей и быстрой реактивной струи
                  Летом 1980 г. проводились эксперименты по взлету Як-38 с передвижной стартовой платформы, смонтированной на трейлере грузоподъемностью 40 т. После остановки тягача с ппатформой гидропривод раскрывал металлические панели, доводя размер площадки до 10×15 м. Як-38 оборудовали газоотражательными ребрами у воздухозаборников ПД и оптическим устройством для контроля положения самолета относительно площадки. Воздухозаборники двигателей затянули синтетической сеткой.

                  С 25 июля по 1 августа 1980 г. О. Ко-ноненко выполнил 10 полетов. Сначала он садился на контур платформы, нарисованный на взлетной полосе, а затем и на настоящую платформу, и взлетал с нее.
                  1. تائویست
                    تائویست 8 جولای 2015 13:20
                    +3
                    Ну я как бы в курсе... В общем то... ;-)
                    Як к сожалению даже с бетона летать по вертикали не мог... требовался металл... площадки даже на бетоне выкладывали листами металла. Там же на взлётном режиме 1500 градусов с дистанции в полметра лупит суммарной тягой в 12 тонн... У нас был случай когда на посадке курсант промахнулся мимо площадки ... Закопался в итоге по самые уши... а движки под списание.
                    1. WUA 518
                      WUA 518 8 جولای 2015 13:32
                      +1
                      Алексей,тогда уж,расскажите про САПС на вертикалках, в интернете по этой теме много что написано,но хочется услышать от знающего человека.
                      1. تائویست
                        تائویست 8 جولای 2015 14:49
                        +3
                        Что именно хотелось бы узнать? Я тут как то уже рассказывал об этом... И даже фото из личного архива выкладывал... Действительно была очень интересная система. Я кстати когда учился из любопытства и Харриер изучал (был у нас в училище очень секретный подбор материалов по нему... ) У него кстати тоже интересное кресло стояло ... Но до нашего К-36ВМ как до парижу раком...
                      2. WUA 518
                        WUA 518 8 جولای 2015 14:58
                        +1
                        نقل قول: تائوئیست
                        Что именно хотелось бы узнать

                        Как автоматика работала?
                      3. تائویست
                        تائویست 8 جولای 2015 15:17
                        +6
                        СК-ЭМ - система включалась при вертикальных и переходных режимах. Инерциальные датчики отслеживали положение машины в пространстве и главное скорость изменения углов по крену, тангажу и рысканью. Если угол и главное скорость его изменения превышала програмный параметр то выдавалась команда на сработку системы автоматического катапультирования. Поскольку время сработки системы в этом случае составляло доли секунды то в отличии от стандартной программы катапульта отрабатывала принудительный сброс ног пилота с педалей (специальные ремни) и рук с РУД и РУС - пилота фактически "пеленало" и притягивало к креслу... После чего ТСМ выводил кресло непосредственно через остекление фонаря. (фонарь при этом вышибался бронезаголовником кресла) Опять же ради экономии времени и исключения попадания фонаря при сбросе в створки ПД. Немедленно включался реактивный ускоритель автоматика которого отклоняла вектор тяги (сопло) для увода в сторону от надстроек "острова" (7% если не ошибаюсь влево) и после вывода на высоту около 100 метров производился отстрел заголовника и принудительный ввод основного парашюта.
                        Система действительно была уникальная и спасла жизнь множеству пилотов.
                      4. WUA 518
                        WUA 518 8 جولای 2015 15:32
                        +2
                        Спасибо Алексей. Крайний вопрос: перед автоматическом катапультированием происходило информирование летчика?(транспорантом или еще как)
                      5. تائویست
                        تائویست 8 جولای 2015 15:40
                        +5
                        Нет... На это просто не было времени - там скорость реакции системы реально сотые секунды... Человек просто не успевал бы отреагировать ни на какие транспаранты... так что смысла никакого в лишней лампочке.
                      6. WUA 518
                        WUA 518 8 جولای 2015 15:52
                        +1
                        Все понял. Спасибо большое.
                    2. خراشنده
                      خراشنده 8 جولای 2015 13:46
                      0
                      В песок зарылся бы и Харриер (и зарывался). На дозвуковых СВВП это легко обходится, на крайний случай удлинением стоек шасси. На Як-141 таким образом лечилась только посадка пустого.
                      1. تائویست
                        تائویست 8 جولای 2015 14:52
                        +2
                        Да не обходится это никак... там же не только проблема "рытья ям2 там прежде всего проблема заброса газовой струи на вход двигателя - а это даже если и песка не будет гарантированный помпаж и "прощай Родина"... Вертикалка на этих режимах рушится мгновенно...
                      2. خراشنده
                        خراشنده 9 جولای 2015 03:24
                        0
                        На харриере при полетах с дерна (лужайка в лесу) такая проблема не возникала...
                        На Яке к тому же закабинные двигатели наклонены чуть вперед, для того чтобы отбивать от воздухозаборников выхлоп от основного.
                        Проблема именно в рытье ям когда самолет не идет с проскальзыванием - в этой готовой ямке камень уже имеет достаточную дистанцию, для того чтобы ускориться под давлением и пробить элемент конструкции. Обычно топливный бак.
                2. خراشنده
                  خراشنده 8 جولای 2015 13:21
                  0
                  Ну, почему? Харриер например мог летать с проскальзыванием с почти любых типов грунтов. При посадке проползал 10-40 метров чтобы струи не успели выбить котлован, а потом уже отражаясь из него камнями пробить баки...
                3. وویکا آه
                  وویکا آه 8 جولای 2015 13:47
                  0
                  برای تائوئیست:
                  ".. Обычная вертикалка с лесной поляны не взлетит и на пляж не сядет..."////

                  Но с любого шоссе или твердой площадки - нормально. Харриерам это
                  приходилось делать (не от хорошей жизни - в боевых условиях).
                  1. خراشنده
                    خراشنده 8 جولای 2015 13:51
                    0
                    Харриер это без проблем делал с дерна. Видео есть на ютюбе.
                  2. تائویست
                    تائویست 8 جولای 2015 14:47
                    +2
                    У Харриера сопла много выше и выхлоп значительно "холоднее" ... это в общем то и позволяло с обычных покрытий взлетать... Опять же сейчас вертикалки с форсажным контуром - так что про "дороги и полянки" можно забыть... Опять же это всё не для полётов по "полному профилю" а исключительно ВКР...
                    1. خراشنده
                      خراشنده 9 جولای 2015 03:39
                      0
                      "Подпружиненными" стойками шасси решается проблема на безфорсажных соплах (типа носовой стойки на мясищевском 3М). Хотя где то видел дозвуковые Яки летающие с проскальзыванием также как и харриер.

                      Сухой Як-141 может сесть без включения форсажа. Для сверхкороткого или наклонного/вертикального взлета помогут ускорители.

                      При базировании на передовой площадке не проблема закинуть маты, раз уж для самолета доставляется топливо и вооружение. Возможность посадки на неподготовленный дерн критична если вертикалке придется садится где попало после того как она по боевому сольет почти весь керосин для того чтобы сбить в БВБ двухдвигательный самолет обычной схемы - боевой сброс топлива им подобного эффекта не даст так как у летчика нехватит дотянуть до полосы, и посадка получится только жесткой.
                      1. تائویست
                        تائویست 9 جولای 2015 12:49
                        +1
                        У Яка точно так же как у Харриера есть режим ВКР. Только у Харриера он основной... а у Яка "возможный".
                        В принципе взлететь с "пятачка" не проблема - те же автоприцепы или контейнеры испытывались для этого... - проблема на пятачок сесть... Там ведь нужно и место для подхода и гашения горизонтальной скорости и права на ошибку нет... В этом плане у "вертолётного варианта" большое преимущество - висеть можно и целится... а у Яка 4 минуты на всё про всё...
                      2. خراشنده
                        خراشنده 10 جولای 2015 05:36
                        0
                        Ну его (режим) специально сделали таким... Точнее, назначили.
                        Нет проблем с посадкой на пятачок. Вертолеты это делают гораздо быстрей чем за 4 мин, и все равно был выбран "невертолетный вариант".
                4. خراشنده
                  خراشنده 8 جولای 2015 14:02
                  +1
                  У Хорька кстати турбовентиляторный, поэтому он в максимальной скорости Як-38му проигрывает более 100км/ч. Пропеллер с ноздрями на околозвуковой скорости больше тормозит чем загребает.
      3. گومل
        گومل 8 جولای 2015 17:25
        0
        ну не суть важно, он только взлетит а его уже сбили....
        1. خراشنده
          خراشنده 9 جولای 2015 03:02
          0
          если только Сара Коннор... сбивают обычно они
    3. آن. نیروی هوایی ذخیره
      آن. نیروی هوایی ذخیره 8 جولای 2015 11:36
      +3
      نقل قول: همان LYOKHA
      Машина хороша в качестве перевозчика и воздушного грузовика....смутно представляю как она может воевать если у ней на пути окажутся ребята с ВЕРБАМИ...высота полета этой машины идеальна для ВЕРБЫ.

      С оспри у них постоянно возникают проблемы, конвертоплан падает, часто есть жертвы.
      1. استاکر.1977
        استاکر.1977 8 جولای 2015 11:47
        0
        конвертоплан падает, часто есть жертвы.

        а вертолёты не падают? как-то странно енто слышать от умных людей
        1. SSI
          SSI 8 جولای 2015 12:29
          +6
          نقل قول: Stalker.1977
          а вертолёты не падают? как-то странно енто слышать от умных людей

          Оспрей падают чаще... Все дело в поворотных моторах. Отказы чаще всего происходят при поворотах моторов при вертикальном взлете и при переходе на горизонтальный полет - это узкое место конвертопланов.
        2. آن. نیروی هوایی ذخیره
          آن. نیروی هوایی ذخیره 8 جولای 2015 12:32
          0
          نقل قول: Stalker.1977
          а вертолёты не падают? как-то странно енто слышать от умных людей

          Посмотрите количество аварийных ситуаций и жертв на 166 выпущенных оспри и к примеру на 2113 единиц выпущенных вертолётов Sikorsky UH-60 Black Hawk.
          1. وویکا آه
            وویکا آه 8 جولای 2015 13:43
            0
            برای ستوان ذخیره نیروی هوایی:

            Аварийность Оспри сравнялась с обычными вертолетами.
            Все проблемы (куча проблем) были в начале овоения конвертоплана.
            Сравнивать количество жертв с Black Hawk некорректно, так так
            Оспри перевозит гораздо больше людей зараз. Сравнивать нужно
            с большими военно-транспортными вертолетами.
            1. خراشنده
              خراشنده 10 جولای 2015 05:50
              0
              Недостаточная устойчивость и управляемость по тангажу а также слишком длинные мотогондолы которыми он цеплял даже при небольшом крене?

              Все помнят как в эту бешено управляющющуюся еле улбыающимся из последних сил летчиком таратайку Дж.Буш-мл в испуге окрыл рот, махнул ркуой, и отказался сесть. Даже быстренько отошел обратно подальше за охрану. Ну подали старый президенсткий вертолет, бывает... خندان
    4. NordUral
      NordUral 8 جولای 2015 11:38
      0
      Пусть строят, как мишени будут хороши. Реальный бой - это вам не Голливуд.
    5. مهندس
      مهندس 8 جولای 2015 11:41
      +4
      Она может воевать, если будет вооружена теми же хелфаерами. Хелфаер имеет дальность полета большую и преимущество пуска с высоты, потому расчет, или боевая машина с пзрк верба будут уничтожены вне зоны досягаемости вербы. Это же ПЗРК, а не С-300, не надо делать из нее панацеи от всех бед. А вот перспектива замены этим Апачей радует - их разобьется больше, чем смогут сбить.
      1. همون LYOKHA
        همون LYOKHA 8 جولای 2015 11:48
        +1
        Она может воевать, если будет вооружена теми же хелфаерами. Хелфаер имеет дальность полета большую и преимущество пуска с высоты,


        Но это же сразу ограничит боевые возможности машины....много ли она навоюет находясь на большой высоте где станет легкой мишенью для других средств ПВО.

        Полагаю для борьбы с талибами вооруженных китайскими автоматами она годится но никак против противника оснащенного полновесной ПВО.
      2. آن. نیروی هوایی ذخیره
        آن. نیروی هوایی ذخیره 8 جولای 2015 11:51
        0
        نقل قول: مهندس
        с пзрк верба будут уничтожены вне зоны досягаемости вербы. Это же ПЗРК, а не С-300, не надо делать из нее панацеи от всех бед. А вот перспектива замены этим Апачей радует - их разобьется больше, чем смогут сбить.

        А причём тут пзрк Верба? Есть Панцирь-С1, Тор, Бук-М2, эти зенитные системы должны прикрывать сухопутные войска от атак с воздуха хелфайерами.
        А чтобы атаковать каких нибудь повстанцев с пзрк их ещё найти нужно.
      3. گومل
        گومل 8 جولای 2015 17:29
        0
        угу, тот же ми-8амтш
        только в новой начинке, слова про унификацию интересны, таки не дает покоя амерам старичок ми-24... и боец и на дуде игрец и неплохой жнец..., денег в бюджете мало, а задач меньше не становится

        куча вертолетных фирм, не меньшая куча предлагаемых ими решений, а унификации нет
    6. جنگ و صلح
      جنگ و صلح 8 جولای 2015 11:48
      0
      как то про эти конверты ничего не известно,по стоимости ,по стоимости обслуживания,эффективность??? кроме пин_досни больше никто не рвётся делать такие штуки...
  2. A-Sim
    A-Sim 8 جولای 2015 11:30
    0
    Интересно почем будет эта афера. Побольше чем Ф-35, полагаю.
    1. اولگ گر
      اولگ گر 8 جولای 2015 11:32
      0
      Намечается очередной распил бюджета на много лет вперед...
    2. نظر حذف شده است.
    3. بیف
      بیف 8 جولای 2015 11:53
      +2
      نقل قول: A-Sim
      Интересно почем будет эта афера. Побольше чем Ф-35, полагаю.

      какая же мысль.. Т.к. уже налицо 3 совпадения:
      1. Для Корпуса морской пехоты разработчики создадут боевую версию, которая поучаствует заодно в тендере Пентагона ...( этот же заказчик у ф-35 пытался впихнуть невпихуемое)
      3 ...на замену ударных вертолётов AH-64 Apache и многоцелевых UH-60 Blackhawk,..(ф-35 тока на замену ф-16 и AV-8B «Харриер»!)
      2...использование платформы V-280 для перспективных транспортных и боевых машин позволит военным существенно сэкономить бюджет за счёт унификации двигателей, винтов и прочих деталей..также говорили про всё семейство ф-35 А,В,С...
  3. نظر حذف شده است.
  4. نظر حذف شده است.
  5. پونومارف
    پونومارف 8 جولای 2015 11:32
    0
    Есть опасения, что конвертопланы повторят судьбу самолетов с вертикальным взлетом и посадкой...
  6. سرپرست
    سرپرست 8 جولای 2015 11:33
    +1
    Очередной попил намечается. У них не каждый самолет летает на 4 тысячи км.
  7. برونیک
    برونیک 8 جولای 2015 11:34
    +1
    Нашу "Вербу" похоже делали в перспективу и для этого конвертоплана тоже..
  8. NEXUS
    NEXUS 8 جولای 2015 11:34
    +4
    И не самолет и не вертолет...пока это все очень на низком уровне.Техналогии еще не доросли до таких вершин,что строить универсальные машины,которые бы делали все ,что в них заложено от разных классов машин одинаково хорошо.
    اما این نظر شخصی من است. hi
    1. استاکر.1977
      استاکر.1977 8 جولای 2015 12:07
      0
      целиком согласен
  9. DEZINTO
    DEZINTO 8 جولای 2015 11:34
    0
    Ну штука конечно интересная - футуристичная. Но они его хоть летать то научили? А то что-то помню статистика аварий по ним большая.
    1. سرپرست
      سرپرست 8 جولای 2015 11:36
      +2
      От него не требуется летать, от него требуется выиграть тендер
  10. گریداسوف
    گریداسوف 8 جولای 2015 11:35
    0
    Американцы очень точно понимают, что любая новая техника требует доводки. Нельзя создать образец новой техники , чтобы она была сразу выведена до определенного уровня совершенства. Поэтому не только сам конвертоплан является достижением . а вся технология и процесс с этим связанный является более важным. Поэтому любую обоснованную идею нужно вводить в зону внимания разработчиков, а далее время все расставит кто прав , а кто не очень.
    1. نقل قول
      نقل قول 8 جولای 2015 11:54
      +1
      نقل قول از gridasov
      Американцы очень точно понимают, что любая новая техника требует доводки.

      За время эксплуатации,действующих,конвертопланов какие доработки,и работы по модернизации были проведены ?И ,что они точно понимают, а دیگران نه؟
      На чем основана ваша мысль?
  11. فعال کننده
    فعال کننده 8 جولای 2015 11:42
    +1
    Я один не врублюсь как тут винты расположены?или у меня что то не то или с фоткой.
    1. فعال کننده
      فعال کننده 8 جولای 2015 11:48
      +1
      тут вроде бы нормально.
      1. نقل قول
        نقل قول 8 جولای 2015 11:57
        0
        نقل قول: فعال کننده
        тут вроде бы нормально.

        Нормально для кого?У них, что,даже спецы но фотошоп закончились?
    2. خاکستری
      خاکستری 8 جولای 2015 11:51
      0
      نقل قول: فعال کننده
      Я один не врублюсь как тут винты расположены?или у меня что то не то или с фоткой.

      Фото макета:
      1. فعال کننده
        فعال کننده 8 جولای 2015 11:56
        +1
        Я говорю о фото в верху там винты размещены паралельно корпусу.А двигатель как продолжение крыла Или это графика хромает?
        1. خاکستری
          خاکستری 8 جولای 2015 12:09
          +1
          نقل قول: فعال کننده
          Или это графика хромает?

          Похоже на то, явно тут приложил руку некто безрукий.
        2. ایگوردوک
          ایگوردوک 8 جولای 2015 13:14
          +1
          نقل قول: فعال کننده
          Я говорю о фото в верху там винты размещены паралельно корпусу.А двигатель как продолжение крыла Или это графика хромает?

          Это новый тип движителя. Как у колесных пароходов. لبخند Воздух под себя загребать будет.
      2. وینا قاپاق
        وینا قاپاق 8 جولای 2015 12:10
        +1
        Для современных и перспективных комплексов ПВО эта "птичка" не проблема. Современные средства ПВО не должны полагаться только на радиолокацию. Нашел очень интересную статью кандидата военных наук полковника Линькова http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/2004-vm/9323-akusticheskaja-malozametnos
        t-udarnoj-aviacii
  12. تومکت
    تومکت 8 جولای 2015 11:43
    +3
    так и до создания скайнета дойдут....а потом будут Россию уговаривать создать коалицию против него.
  13. ودمک
    ودمک 8 جولای 2015 11:53
    +4
    Маневренность лучше чем вертолета? Весьма сомнительно. Два огромных винта на пилонах ограничивают максимальную допустимую перегрузку, следовательно и энергичность маневров. Тот же Апач может крутится вокруг несущего винта, двигаться вбок без существенного крена, резко "подскакивать", идти на низкой высоте 5-7 метров и т.д. Сможет ли это конвертоплан?
    1. استاکر.1977
      استاکر.1977 8 جولای 2015 12:09
      0
      Ну давайте вспомним историю создания вертолёта, ведь тоже не сразу всё получалось.
  14. خاکستری
    خاکستری 8 جولای 2015 11:57
    +1
    Влажные мечты Пентагона لبخند :
  15. دیمونل
    دیمونل 8 جولای 2015 12:43
    +1
    Что-то не верится - "а максимальная дальность полёта составит 3,9 тысячи километров". Магистральные аэробусы отдыхают? Или все-же очепятка.
  16. تائویست
    تائویست 8 جولای 2015 12:47
    +2
    Вот нравятся мне такие рекламные заметки... Ху из "боевая модификация"? Способная вести воздушный бой? Наносить удары по наземке? Или нести десант? Всё это боевые задачи... Но блин о чём речь то собственно? Оспри вполне себе боевая машина...
    а вообще за конвертопланами будущее... Только фантастики в стиле "терминатора" не ждите... Во всяком случае пока не изобретут какой нибудь антигравитационный привод... Физику её блин не обманешь - пока тут воздушному винту (или его вариантам) альтернативы нет.
  17. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 8 جولای 2015 13:28
    +2
    Машина сложная и дорогая. Как штурмовик, работающий мс малых высот, использовать ее нет смысла. Как боевую платформу для точного оружия - тоже непонятно зачем. В общем, Голливудскую продукцию смотрят все - и сенаторы, и генералы. Захотелось им такого, что вот типа "длинной руки", посадил взвод спецназа, и послал - за тридевять земель в тридесятое царство. и чтобы сам еще наземную структуру разгромил... Как говорил Станиславский - "Не верю". Нет, что полетит, верю, и что перестреляет всех подряд - тоже, а то что супероружие и решит исход войны - не верю.
  18. سوخو
    سوخو 8 جولای 2015 13:51
    0
    Вообще идея сделать на одно платформе транспортный и штурмовой конвертоплан хороша. В носовой части автоматическая пушка (желательно хотя бы частично убирающаяся в корпус для лучшей аэродинамики) и прицельно-навигационный комплекс, внутри фюзеляжа разместить барабан с управляемым ракетным вооружением а ля Ту-160, правда о блоках НАР скорее всего придется забыть - подвешивать негде. Мотогондолы должны быть электрическими, энергию вырабатывает бортовой ГТД к примеру.

    Короче вариант рабочий, но нужно покумекать.
    1. WUA 518
      WUA 518 8 جولای 2015 15:46
      +1
      [img]http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=4709[/img]
      نقل قول از سوخو
      В носовой части автоматическая пушка
  19. ایزوتوپ
    ایزوتوپ 8 جولای 2015 16:56
    0
    Перспективная штучка !!! Жалко у нас тему свернули в своё время,а потом и некому стало заниматься. По этой теме же Милевцы работали ?
    1. خراشنده
      خراشنده 9 جولای 2015 03:07
      0
      Кто только не работал. Это всего-лишь доработанный вертолет поперечной схемы.
      1. تائویست
        تائویست 9 جولای 2015 12:52
        0
        Ну не совсем так... точнее совсем не так... основная проблема это именно разворот и синхронизация оного + режимы работы винта в самолётном и вертолётном режиме заметно отличаются... В самолётном надо ещё и автомат перекоса блокировать... так что вертолёт там только внешне...
        1. خراشنده
          خراشنده 10 جولای 2015 05:29
          0
          Там нет особых проблем и автомат перекоса можно просто не использовать, если он вообще остается.