«آدمیرال نخیموف»: یک کشتی جنگی به قیمت پنج ناو

قرارداد دولتی با PA "Sevmash" شماره R / 1/1/0122 / GK-13-DGOZ برای انجام کار در تعمیرات متوسط ​​با نوسازی TARKR "Admiral Nakhimov" در تاریخ 15.05.2013/1/11442 منعقد شد. پیوند XNUMX)، اما هنوز هم بحث و جدل فروکش نمی کند. بحث اصلی مخالفان کشتی‌های هیولاهای XNUMX میلیونی هزینه‌های گزاف (نجومی) است که به نظر آنها می‌توان با سود بسیار بیشتری برای توان دفاعی کشور بازتوزیع کرد. با این حال، یک نگاه به تصویر زیر (با نظرات کوتاهی که در زیر برش پست شده است) برای درک غیرقابل مقایسه بودن تأثیر نظامی-سیاسی ظاهر اورلان مدرن در نیروی دریایی در مقایسه با گزینه های جایگزین برای هزینه بودجه کافی است.

اثر نظامی

تعداد پرتابگرهای UVP و شیبدار روی کوروت pr.20380 20 دستگاه است. در پنج ناوگان - 100. در ناوچه pr. 22350 - 48 UVP، در سه ناو - 144. ناوشکن pr.، به جز ترکیب سلاح ها، به احتمال زیاد با نیروی دریایی موافق است). برای TARKR pr. 136M، هنوز اطلاعات دقیقی در دست نیست، اما اگر فرض کنیم که تعداد UVP ها مطابق با مهمات موشک مطابق با پروژه اصلی 11442 (با سیستم های پدافند هوایی Kinzhal 11442x2x8) باشد، 8 عدد خواهد بود. با 244 موشک تهاجمی (از بیانیه "رمزگشایی" فرمانده کل نیروی دریایی - لینک 80) - 2 - یک عدد دو سه برابری مشابه و قدرتمندتر بازوها با همان پول به علاوه امکان استفاده از آن در هر نقطه از اقیانوس ها.

اثر سیاسی

علیرغم اینکه پس از بازگشت دریاسالار نخیموف، جایگاه نیروی دریایی روسیه در جدول رده بندی جهانی ثابت خواهد ماند (مقام دوم محکم که نباید آن را به کسی واگذار کنیم)، تأثیر روانی این رویداد نباید دست کم گرفته شود رزمناوهای موشکی که از نظر جابجایی و قدرت آتش مشابهی ندارند، روسیه دارای پنج فروند (دو فروند سنگین و سه سبک) خواهد بود که موقعیت آن را به عنوان یک قدرت بزرگ دریایی بیشتر تقویت خواهد کرد. نمایش پرچم بر روی میله پرچم چنین کشتی هایی جذابیت فدراسیون روسیه را به عنوان قطب جایگزین قدرت افزایش می دهد. در نهایت، درک اینکه ما می توانیم برای خود نه تنها "روکس" و "بویان"، بلکه کشتی های واقعا بزرگ نیز بسازیم، باید عزت نفس ما را افزایش دهد.

اثر موقت

اگر تصمیمی فرضی (غیرقابل تصور) برای ساخت پنج ناوچه از پروژه 20380 به جای نوسازی پروژه TARKR 11442 با نرخ فعلی ساخت BNK در کارخانه کشتی سازی Severnaya گرفته شود، ناوگان آنها را زودتر از سال 2023 دریافت خواهد کرد (در صورت وجود ناوگان). هر دو سال به صورت جفت گذاشته می شوند و 4 سال ساخته می شوند که دور از واقعیت است). در مورد 2,5 (سه) ناوچه، نتیجه احتمالاً یکسان است. سرب "لیدر" که قرار است در سال 2019 گذاشته شود، در بهترین حالت در سال 2026 به نیروی دریایی تحویل داده می شود. .G.

اثر تولید

نوسازی "نخیموف" سوماش تجربه ارزشمندی در ساخت کشتی های سطحی رزمی درجه 1 با نیروگاه هسته ای و مدرن ترین سیستم های تسلیحات دریایی به دست خواهد آورد. مهارت های به دست آمده به NSR این امکان را می دهد که در آینده نه تنها ناوهای هواپیمابر امیدوار کننده بسازد. بلکه ناوشکن های پروژه لیدر، ایجاد رقابت سالم برای کارخانه کشتی سازی شمال و احتمالاً Yantar (این پاراگراف به پیشنهاد دیمیتری لوکاشین اضافه شد).


توجه داشته باشید. هزینه نوسازی "نخیموف" در 26.09.2012 سپتامبر 50 توسط رئیس اداره دفاع امور خارجه USC A. Shlemov (دریاسالار بازنشسته، رئیس سابق اداره کشتی سازی نیروی دریایی) اعلام شد - حدود 30 میلیارد روبل که از این مقدار می باشد. 20 میلیارد برای بازسازی و تعمیر خود کشتی و 3 میلیارد برای سلاح های جدید (لینک 20380) هزینه می شود. هزینه کشتی های 22350 و 20 از مطالب نویسنده وبلاگ با قیمت ناوچه تا 4 میلیارد روبل گرفته شده است. (مرجع XNUMX).

Comments

[VseDoFeNi]

خب، بیایید آجر را نه با کاماز، بلکه توسط ژیگولی حمل کنیم و از کالسکه های موتوری در معادن استفاده کنیم.
اینها کشتی هایی با کلاس ها، اهداف و قابلیت های مختلف هستند.

[باکلانوف]

عقاب ها از جمله دریاسالار لازارف مورد نیاز هستند. به کل جامعه بازبینی نظامی هدیه بدهید، «مردان را ندید»!

[KGB مراقب شماست]

به نظر می رسد که آنها بریده نخواهند شد، بلکه طبق نسخه کوتاه شده Nakhimov مدرن می شوند. http://alexeyvvo.livejournal.com/121844.html

[آندری]

بدنه در "لازارف" پوسیده است ... پس "اره نکردن" چه فایده ای دارد؟

[تانایس]

نقل قول: آندری یوریویچ

بدنه در "لازارف" پوسیده است ... پس "اره نکردن" چه فایده ای دارد؟

بدنه پوسیده است... نه، این یک چیز دیگری بود که زمانی پوسیده بود. و هنوز بهتر نمیشه...

[کد 3001]

عقاب ها قدرت نیروی دریایی شوروی هستند، روسیه باید آنها را داشته باشد!

[NEXUS]

نقل قول از: kod3001

عقاب ها قدرت نیروی دریایی شوروی هستند، روسیه باید آنها را داشته باشد!

عقاب ها قدرت اتحاد جماهیر شوروی هستند و روسیه باید کشتی های جدیدی با قدرت و قدرت بسازد که از این غول ها کمتر نباشد.
ما باید هرچه زودتر شروع به ساخت رهبران و شکالی (ناوشکن) کنیم، مهم نیست که کشتی را چگونه مدرن کنیم، باز هم مانند یک انسان پیر می شود، بنابراین، ما نیاز به ساختن جدید داریم.
و نوسازی نخیمیچ در شرایط کنونی امری ضروری است، هر چه می توان گفت.

[سرگئی ول.]

در ناوگان اقیانوس آرام ، چنین رزمناو بسیار مورد نیاز است و ترجیحاً دو - فضای کافی برای همه وجود خواهد داشت.

[gispanec]

نقل قول: آندری یوریویچ

بدنه در "لازارف" پوسیده است ... پس "اره نکردن" چه فایده ای دارد؟

حرف مزخرف نزن...اگر پوسیده بود قبلاً به ته رفته بود و زنگ زدگی دو طرف بدنه یک فرآیند شیمیایی (نارتیم آب و اکسیژن) است که در همه کشتی های بخار وجود دارد. که راه اندازی می شوند. و فولاد مخصوصی که آتلانتیس از آن ساخته شده است (فکر کنم عقاب ها هم همین فولاد مخصوص را دارند) و در 50 سال بیشتر از 7 درصد استحکام خود را از دست نمی دهد.

[ججججج]

این تصمیم با در نظر گرفتن وضعیت واقعی گرفته می شود، در غیر این صورت، تحت فشار گردی، می توانید سعی کنید هزینه بازسازی را کاهش دهید. به هر حال، FSB در Zvyozdochka در دفتر ژنرال نیکولای کالیستراتوف و آپارتمانش جستجو کرد. اسناد و مدارک کشف و ضبط شد. کالیستراتوف در ماه مه امسال برای سومین بار به زوزوچکا بازگشت. پیش از آن از سمت ژنرال سوماش برکنار شده بود. نیکولای یاکولوویچ در دانشگاه قطب شمال در نقش های سوم نشست. Zvyozdochka دارای مجوز برای انجام فعالیت های مستقل تجارت خارجی بود. کشتی سازی قایق ها را برای هند تعمیر کرد

[ساکماگون]

هیچ کس سعی نکرد به جای 500 کیلوگرم روی یک پناهگاه بیفتد. بمب، هزار نارنجک اف-1؟
با هزینه، نارنجک ها حتی گران تر هستند (هر عدد 6 روبل 43 کوپک)، و وزن آنها 100 کیلوگرم بیشتر است.
و نتیجه؟

[KaPToC]

نقل قول: ساکماگون

هیچ کس سعی نکرد به جای 500 کیلوگرم روی یک پناهگاه بیفتد. بمب، هزار نارنجک اف-1؟
با هزینه، نارنجک ها حتی گران تر هستند (هر عدد 6 روبل 43 کوپک)، و وزن آنها 100 کیلوگرم بیشتر است.
و نتیجه؟

مقایسه درست نیست و ناوها و ناوچه ها و رزمناوها همان موشک ها را حمل خواهند کرد.
تنها نکته در ساخت کشتی های بزرگ تجهیزات راداری است.

[روسوبالت]

دقیقاً مقایسه درست نیست، کشتی ای که تمام اقیانوس های جهان را شخم می زند، بدون سوخت گیری و حمل مقدار زیادی سلاح، با گالوش های نزدیک ساحل قابل مقایسه نیست، باید حداقل سه تا از آنها وجود داشته باشد، و بعد می توانید فکر کنید. در مورد جایگزینی آنها

[78bor1973]

"کمون" بیش از صد سال قدمت دارد و هنوز هیچ چیز در خدمت نیست!

[max702]

این تجارت برای 1 میلیارد دلار است (50 میلیارد روبل = 1 میلیارد / دلار) ... 110 میلیاردر دلاری در روسیه وجود دارد، قانع کننده از 50 میلیارد دلار اول بخواهید (خب، آنها فقیرتر نخواهند شد) و این برای همه چیز کافی است. ! و عقاب ها و روی آرماتا و تی 50 و روی رزمندگان پیاده نظام و خیلی چیزای دیگه... ما به اراده سیاسی نیاز داریم (تخم مرغ) این مقدار واقعا مسخره است..

[Vadim237]

بهتر است از آنها بخواهید که برای کمک به Donbass وارد شوند.

[الکسی-74]

مثل اینکه در افسانه ها یک پوست گوسفند و کلاه به دست می آورید .... البته می توانید از یک پوست یک پوست معمولی بدوزید یا می توانید 5-7 تا روی بینی بدوزید. روی گوش بر روی بینی....

[استرلیا]

چند وقته ساختیم فرانسوی ها همان 2 میسترال را خیلی سریعتر از ما یک ناو ساختند.

[آریک خواب]

در واقع، میسترال احتمالاً به لنج‌ها نزدیک‌تر است تا کشتی‌های جنگی؟

[لدوروب]

در هر صورت ساخت نیروی دریایی و در درجه اول ساخت و نوسازی امکانات رزمی ناوگان باید با مفهوم راهبردی مطابقت داشته باشد. و برای روسیه امروزی، اگر به اختصار باشد، باید به صورت زیر باشد:
در شرایط یک جنگ تمام عیار، دارایی های رزمی ناوگان در خدمت باقی مانده باید وظایف محول شده به آنها را در طولانی ترین زمان ممکن در غیاب نقاط پایه، تعمیرات و تدارکات و همچنین در صورت عدم وجود همه انواع ارتباطات و تعیین اهداف مرتبط با گروه‌بندی ماهواره‌ای و ساحلی، نابودی تمامی وسایل باقی‌مانده ناوگان دشمن، ضربه زدن به انواع اهداف ساحلی دشمن و همچنین در امتداد خطوط تدارکات و حمل‌ونقل وجود دارد.
تا به امروز، رزمناوهای ضربتی زیردریایی با BR و CR با این مفهوم مطابقت دارند. اما این مفهوم به خوبی با تشکیل کشتی‌هایی که در اسکادران‌های ضربتی ادغام شده‌اند همخوانی دارد (در اینجا من با Tanais موافقم، احترام). و هسته اصلی چنین اسکادران فقط یک کشتی حمله سنگین است، خواه ناو هواپیمابر باشد یا ناو هواپیمابر. آمریکایی ها احمق هستند، اما دور از آن. اما ما از این نوع میله ها بسیار کم داریم. 5 ناو و (و) 3 ناوچه هرگز یک اسکادران حمله بدون هسته را تشکیل نمی دهند که هم منبعی برای گسترش استقلال آنها و هم یک نقطه کنترل و تعیین هدف و حتی یک بیمارستان است که در شرایط جنگی بسیار مهم است. .
شما باید همه چیز را بسازید، اما هوشمندانه.

[Vlad.by]

فقط فراموش نکنید که ناوگان را از ترکیب کلید مطلع کنید تا وارد حالت گیره مهمات بی پایان شوید. در غیر این صورت بدون پایگاه های تدارکاتی امکان تیراندازی، تیراندازی، شلیک ... تیراندازی خیلی سریع به پایان می رسد. حتی برای یک اسکادران به رهبری اورلان. بدون تدارکات - ده ها حمله و بدون موشک در معادن. اما هیچ دفاع موشکی وجود ندارد - هیچ رزمناو و کل اسکادران وجود ندارد. البته این است و بال هوایی نزدیکترین AUG برای غذا دادن به ماهی ها یا شاید خود ناو هواپیمابر می رود، اما ... اسکادران یا آنچه از آن باقی می ماند، پس می خواهید یا نه، اما دارید. برای برگرداندن آن به پایه و شما شمشیر خود را تاب دادید - بدون پایگاه، بدون تجهیزات، بدون ارتباطات و اطلاعات ... پس چه کسی به اورلان نیاز دارد؟ بله، و زیردریایی های هسته ای نیز.

[مور]

اگر تصمیمی فرضی (غیرقابل تصور) برای ساخت پنج ناوچه از پروژه 20380 به جای نوسازی پروژه TARKR 11442 با نرخ فعلی ساخت BNK در کارخانه کشتی سازی Severnaya گرفته شود، ناوگان آنها را زودتر از سال 2023 دریافت خواهد کرد (در صورت وجود ناوگان). هر دو سال به صورت جفت گذاشته می شوند و 4 سال ساخته می شوند که دور از واقعیت است).

هرگز ملوان نیست، اما سؤالاتی وجود دارد:
1. هم کوروت و هم TARKR را نمی توان همزمان ساخت، حتی اگر به صورت جفت هر دو سال یکبار نباشد؟
2. فرض بر این است که برای کوروت ها در جایی هنوز هم کنترل از راه دور (تولید را انجام می دهند)؟
3. اما آیا TARKR بدون اسکورت از همان ناوچه ها / ناوگان قادر به انجام وظایف است؟

[آندری]

نقل قول: مور

3. اما آیا TARKR بدون اسکورت از همان ناوچه ها / ناوگان قادر به انجام وظایف است؟

همنام ... این یک ناو هواپیمابر نیست! برای اسکورت او چیست؟ با چنین قدرتی، او «اسکورت» خودش است!

[تانایس]

نقل قول: آندری یوریویچ

همنام ... این یک ناو هواپیمابر نیست! برای اسکورت او چیست؟ با چنین قدرتی، او «اسکورت» خودش است!

نیازی به ساختن یک مهاجم از TARK نیست. حتی با همه شایستگی هایش، کشتی بدون کشتی اسکورت از نظر عملکرد محدود است.

ما به اسکادران های ضربتی نیاز داریم که ستون فقرات آن باید تارک و تکر باشد. در این میان، آنها ستون فقرات ناوگان هستند.
و این آرامش بخش نیست...

[روزاریوآگرو]

نقل قول: آندری یوریویچ

همنام ... این ناو هواپیمابر نیست! برای اسکورت او چیست؟ با چنین قدرتی، او «اسکورت» خودش است

خب، «بیسمارک» هم یک زمانی قدرتمند بود و اجازه داشت تا به آخر برود

[استیربیورن]

نقل قول از روزاریوآگرو

خب، «بیسمارک» هم یک زمانی قدرتمند بود و اجازه داشت تا به آخر برود

تصادف، برخورد اژدر فرمان را گرفت.

[تانایس]

نقل قول: استیربیورن

تصادف، برخورد اژدر فرمان را گرفت.

حتی بدون این ضربه مرگبار برای او، دیر یا زود او همچنان "کنترل" می شود.
چقدر طناب باد نمی کند...

[KaPToC]

نقل قول: تنیس

حتی بدون این ضربه مرگبار برای او، دیر یا زود او همچنان "کنترل" می شود.
چقدر طناب باد نمی کند...

همه چیز در آنجا آویزان بود و اگر این ضربه مرگبار به سکان ها نبود، بیسمارک با آرامش انگلیسی ها را ترک می کرد.

[zadorin1974]

و شما عزیز بپرس انهدامش با چه سختی و زیان به ناوگان انگلیسی داده شد "بیسمارک" با انبارهای خالی کالیبر اصلی و متوسط ​​به زیر آب رفت و تا پایان سال 1944 دوقلویش "Tirpitz" دریاسالارها را به وحشت انداخت. بریتانیایی ها به خاطر تلاش برای نابودی "Tirpitz" یک کاروان PQ-17 را برای نابودی پرتاب کردند.

[تانایس]

نقل قول از: zadorin1974

انگلیسی ها به خاطر تلاش برای نابودی تیرپیتز یک کاروان PQ-17 را برای نابودی پرتاب کردند.

نه به خاطر نابودی، بلکه به خاطر نجات (به ادعای) ناوگان ...

[تومکت]

نقل قول از روزاریوآگرو

خب، «بیسمارک» هم یک زمانی قدرتمند بود و اجازه داشت تا به آخر برود

در واقع، بیسمارک و تیرپیتز برای مدت طولانی کل کلان شهر را با برتری بی‌شمار در کیفیت و کمیت در ترس نگه داشتند. "عقاب" برای تظاهرکنندگان پرچم ایده آل است.

[KaPToC]

نقل قول از روزاریوآگرو

خب، «بیسمارک» هم یک زمانی قدرتمند بود و اجازه داشت تا به آخر برود

«هود» را هم به ته رها کردند! و چه کسی آن را انجام داد؟

[روسوبالت]

و چگونه به شما اجازه ورود دادند، می دانید؟ با شروع اشتباه دریاسالار لوتینز، برای جدا کردن نیروها و فرستادن "پرنس یوجن" و بردن "بیسمارک" آسیب دیده به فرانسه، به تنهایی، و سپس ترکیبی از شکست ها، زیردریایی اژدر تمام شد و او نتوانست کشتی جنگی را بپوشاند. غرق کردن ناو هواپیمابر که در دسترس نبود شلیک های ناو جنگی، حمله با هواپیما به آن، که اکنون اساساً برعکس است، خلبانان لوفت وافه برای پوشاندن کشتی پرواز نکردند و یک اژدر همه چیز را با آسیب رساندن به سکان ها تصمیم گرفت، اما آنها نتوانست آن را غرق کند، اگرچه کل اسکادران بریتانیا در انهدام آن شرکت داشتند، و تنها باز شدن کینگستون ها توسط ملوانان بیسمارک به او اجازه داد تا به ته برود، و قبل از آن او غرور انگلیس، رزمناو سنگین هود را پاره کرد و تلوتلو خورد. کشتی جنگی شاهزاده ولز، مانند آن. بیخود نبود که این دو ناو جنگی انگلیسی ها را به وحشت انداختند.

[هفت تیر]

نقل قول: آندری یوریویچ

با چنین قدرتی، او «اسکورت» خودش است!

این جزئیات فراموش شده است. اگر آنها (مهم نیست - دشمنان یا سرکشی تیم) یک ناو یا حتی یک ناوچه را غرق کنند، ناراحت کننده است، اما بیشتر مردم چند روز پس از انتشار خبر فراموش می کنند. و حتی ناوشکن در سرفصل ها دوام زیادی نخواهد داشت. اما اگر یک رزمناو سنگین غرق شود، اثر بسیار قوی تر و ماندگارتر خواهد بود. "Kursk" و اکنون نه، نه، بله، و آنها به یاد دارند، و حتی "Komsomolets"، اما چقدر زمان گذشته است، و با این حال، با تمام احترام، اگرچه آنها را "کروز زیردریایی" می نامیدند، اما هم اندازه و هم در تعداد l / s ، آنها در کنار اورلان نمی ایستادند.
دقیقاً برای جلوگیری از تأثیر تبلیغاتی بود که هیتلر به محض شروع جنگ، نام کشتی جنگی جیبی را به «دویچلند» به «لوتزو» تغییر داد. در واقع، اثر تبلیغاتی غرق شدن احتمالی "آلمان" به سختی قابل ارزیابی است. با این حال ، این به کشتی یا آدولف کمک نکرد - هر دو به یک مرگ غیرطبیعی ختم شدند.
به همین دلیل است که او به ناوچه ها و ناوشکن های اسکورت نیاز دارد - حداقل برای گرفتن اژدر / موشک های ضد کشتی در نظر گرفته شده برای او، حداقل برای دور کردن او از صخره ها وقتی سرعتش را از دست می دهد - اما هرگز نمی دانید چرا دیگر؟ اگر به دستور گروه ناو هواپیمابر نیروی دریایی آمریکا نگاه کنید، همه چیز مشخص می شود.

[بلشویک]

نقل قول: ناگانت

به همین دلیل است که او به ناوچه‌ها و ناوشکن‌های اسکورت نیاز دارد - حداقل برای گرفتن اژدر / موشک‌های ضد کشتی در نظر گرفته شده برای او، حداقل برای دور کردن او از صخره‌ها وقتی سرعتش را از دست می‌دهد - اما هیچ‌وقت نمی‌دانید چرا دیگر؟

تقریبا حق با شماست. "دریاسالار نخیموف" بزرگترین در جهان ناوهای جنگی تهاجمی غیر هواپیمابر این برای انهدام اهداف سطحی بزرگ، محافظت از تشکل های دریایی در برابر حملات هوایی و زیردریایی های دشمن در مناطق دورافتاده دریاها و اقیانوس ها طراحی شده است. در ناتو او را "قاتل ناو هواپیمابر" می نامیدند.
آن ها "نخیموف" دفاع شخصی و همچنین حفاظت از هر گونه تشکل و کاروان کشتی های دریایی است.
و همچنین کاملاً آرام می تواند پیچیده ترین وظایف را در هر نقطه از اقیانوس های جهان انجام دهد.
یک بار دیگر تکرار می کنم، او نیازی به اسکورت ندارد!
استقلال آن فقط با عرضه غذا و bk, mk محدود شده است. او بر خلاف ناوها، ناوچه ها و ناوشکن ها به هیچ وجه نیازی به کشیدن تانکر پشت سر خود ندارد.
ترمیم تارک دریاسالار نخیموف وظیفه ای مهم تر از ساخت ده ها ناوچه برای کشور است.
کشور بزرگ، کشتی های بزرگ!

[روسوبالت]

کاملا درسته!!

[bddrus]

"خودمختاری" چه خبر؟ پایداری یک واحد رزمی بسیار مهم است - برای این کار و اسکورت، از جمله برای توانایی رزمناو در استفاده از تمام قدرت خود

[آریک خواب]

حکم گروه ناو هواپیمابر نیروی دریایی ایالات متحده مسلماً قرار نیست از صخره ها بیرون کشیده شود.

[KaPToC]

نقل قول: ناگانت

اگر به دستور گروه ناو هواپیمابر نیروی دریایی آمریکا نگاه کنید، همه چیز مشخص می شود.

آنها همچنان "لاک پشت" را به صف می کردند. این ساختمان برای زیبایی است و اصلاً برای مبارزه نیست.

[bddrus]

اما PKR با این وجود پرواز نخواهد کرد

[K-50]

نقل قول: آندری یوریویچ

همنام ... این یک ناو هواپیمابر نیست! برای اسکورت او چیست؟ با چنین قدرتی، او «اسکورت» خودش است!

حتی تارک با اسکورت مانع نخواهد شد، حداقل برای افزایش منطقه PLO، ناوها و ناوچه ها هلیکوپتری برای شناسایی، ردیابی و نابودی زیردریایی های دشمن حمل می کنند، آنها نمی توانند اضافی باشند.

[بلج]

اردک او دو هلیکوپتر و هیدروآکوستیک قدرتمند خود را دارد

[استیربیورن]

نقل قول: مور

1. هم کوروت و هم TARKR را نمی توان همزمان ساخت، حتی اگر به صورت جفت هر دو سال یکبار نباشد؟

بنابراین واقعیت این است که همه ظرفیت ها بارگیری شده است - هم برای ناوچه ها و هم برای ناوچه ها. یعنی اصلاً بحث پول نیست، نویسنده کمی اشتباه مقایسه می کند.

[78bor1973]

کوروت کشتی منطقه ساحلی است، با برد محدود، سلاح و تجهیزات الکترونیکی محدود، یک رزمناو هسته اصلی ناوگان است، بنابراین نیازی به بریدن ده کلاه از پوست گوسفند نیست. برای این رزمناوها و غیره. حسابی خوب نیست 3 + 1 = 1

[نشانی من]

از بوریس حمایت کنید
ناوگان، مانند هر نهاد، d.b. متعادل یک TAKR کجا خوب است؟ آنها d.b. به صورت جفت در ناوگان شمالی و ناوگان اقیانوس آرام. من ملوان نیستم اما فقط یگان های پیاده موتوری یا فقط یگان های تانک را قیاس می دانم. به طور جداگانه، آنها به سرعت کوبیده می شوند. در حالت ایده آل یک گردان تانک با یک هنگ تفنگ موتوری، یک لشکر توپخانه و ... اینگونه افراد را می اندازند! فقط در تعامل برای دشمن خطرناک هستند. در نیروی دریایی هم همینطور.

[KGB مراقب شماست]

درباره لازارف خبر جالب، به نظر می رسد که آنها قصد برش داشتند و اینجا:

برگرفته از گزارش JSC "30 کشتی سازی"واقع در روستا منطقه پریمورسکی دانوب
درباره TARKr "Admiral Lazarev"
"در حال حاضر تصمیم به ترمیم گرفت رزمناوهای موشک هسته ای سنگین پروژه 1144. در آینده منتظر یک بازنگری اساسی و نوسازی است در Severodvinsk با توجه به پروژه فنی کاهش یافته نوسازی رزمناو موشک هسته ای سنگین "آدمیرال نخیموف" پروژه 1144.2.

لینک: http://alexeyvvo.livejournal.com/121844.html

[آندری]

«اخبار» مربوط به 14 سالگی است... اخیراً در مطلبی آمده بود که حکم «سنجشی» برایشان صادر شده بود.

[KGB مراقب شماست]

خب مقاله بود و در اینجا گزارش گیاه، به اصطلاح، مقاله رسمی است. خواهیم دید، اما من واقعاً می خواهم بازیابی کنم.

[w3554152]

نقل قول از KGB WATCH YOU

برگرفته از گزارش JSC "30 کشتی سازی" واقع در روستا. منطقه پریمورسکی دانوب

و چگونه چنین اسنادی، احتمالاً کاملاً پاسخگو، وارد خیابان می شوند؟

[donavi49]

بیشتر نادرستی ها به طور کلی در همه گزارش ها (که اکنون به طور فعال در شرکت های مختلف مجتمع نظامی-صنعتی منتشر می شود) این است که 2014 سال!

این کارخانه در سال 2014 برای پایتخت آینده برنامه ریزی شده است. و در اوایل سال 2015، نیروی دریایی اسناد ارائه شده را در پی نتایج یک بازرسی عمیق بررسی کرد و پروژه را رها کرد.

[رمی]

تارک "دریاسالار لازارف" اکنون در یک اسکله شناور در "سی امین کارخانه تعمیر کشتی" است و همه چیز با او خوب است!

[zadorin1974]

پس این اواخر دایره ای بابونه بازی می کنیم می نویسند کرچ از رده خارج شد و شروع به برچیدن کرد بم و معلوم می شود تعمیر نمی شوند گیج می شوند یا چیزی نمی دانند؟

[زومانوس]

گزینه های زیادی وجود دارد، تصمیم گیری در مورد پول و رهبری باقی مانده است. به طور کلی، البته، ما به کشتی های مختلف نیاز داریم. اما ایجاد چنین «چکش جنگی» انگیزه ای برای ساختن یک «پیمانه» مناسب برای او خواهد بود.

[V.ic]

آیا پنج چکش می تواند جایگزین ONE پتک خوب شود؟

[قزاقی]

نقل قول از Vic

آیا پنج چکش می تواند جایگزین ONE پتک خوب شود؟

خب معلومه که پنج تا پتک دار میایستن.خب دور نمیدوند ولی نمیذارن نزدیک ساحل قدم بزنی.همانطور که من فهمیدم میتونی همین موشک ها رو هم بزنی یکی بزرگ یا روی پنج تا کوچک.

[V.ic]

نقل قول: قزاق

خوب، به نظر می رسد که معلوم است که پنج با پتک بلند می شوند.

در مورد شما، پنج با چکش خواهد بود، با این حال ...

[مشتاق]

نقل قول: قزاق

اینطور که من متوجه شدم، همین موشک ها را می توان روی یکی بزرگ یا روی پنج موشک کوچک قرار داد.

بله، به طور خلاصه -،، و در طوطی ها من خیلی طولانی تر هستم!

[erofich]

جالب اینجاست که یک ناوشکن از نوع Leader با جابجایی 15-20 هزار در حال حاضر پرحرف است. حداقل این یک رزمناو موشکی است. سپس تمام صحبت ها در مورد آنها منظره ای برای بریدگی است و نه بیشتر. و نخیموف نیاز به مدرنیزه شدن و تحت کنترل هزینه ها دارد.

[Nik_One]

نقل قول از KGB WATCH YOU

... در آینده، او ("دریاسالار لازارف") بر اساس یک پروژه فنی مختصر شده برای نوسازی رزمناو موشکی سنگین هسته ای "آدمیرال نخیموف" پروژه 1144.2 منتظر یک تعمیر اساسی و نوسازی در Severodvinsk است.

در اینجا، به هر حال، در یک منبع، چنین فرضی فرضی در مورد یک "پروژه نوسازی مختصر" ممکن است. نکته اصلی این است: "پیتر کبیر" به عنوان "دریاسالار نخیموف" در حال مدرنیزه شدن است و "دریاسالار لازارف" با استفاده از تجهیزاتی که از دو رزمناو مدرن گرفته شده است به شکل اصلی خود بازسازی می شود.

[مهندس]

آیا محاسبه کرده اید که قیمت آن در کوروت چقدر خواهد بود؟ لازارف با تلاش چنین هک هایی به عنوان نویسنده مقاله قطع خواهد شد.

[استیربیورن]

به نقل از Nik_One

نکته اصلی این است: "پیتر کبیر" به عنوان "دریاسالار نخیموف" در حال مدرنیزه شدن است و "دریاسالار لازارف" با استفاده از تجهیزاتی که از دو رزمناو مدرن گرفته شده است به شکل اولیه خود بازیابی می شود.

با بدنه چه خواهند کرد؟ او پوسیده شد

[78bor1973]

بعید است که به قیمت فاسد، "کمون" 100 سال است که به ناوگان دریای سیاه می رود و هیچ چیز ادامه نمی دهد!

[لدوروب]

بله، چه "پوسیده"! اونجا اگه اشتباه نکنم تهش از استیل 24 میلیمتری هست. برای پوسیدگی، او هنوز حداقل 50 سال نیاز دارد. مورد دیگر وضعیت پایه ها، شفت ها و سیستم های خنک کننده راکتور است. اگر به درستی حفظ شده باشد، پس همه چیز باید خوب باشد. و اگر برای برش بود، پس این بد است، زیرا مکان هایی وجود دارد که برای جایگزینی باید بدنه را برش دهید. برای این، تشخیص عیب نیز مورد نیاز است تا بفهمیم که آیا ارزش احیای آن را دارد یا اینکه ساختن یک جدید ارزان‌تر است.

[مهندس]

موجی از حملات به اورلانوف در این سایت است. آن‌ها حتی نمی‌دانند با آن چه خواهند کرد، اما در حال حاضر در نظر دارند روی آن با قیمت‌های 12 گرم خرج کنند، در حالی که هنوز راه‌حلی وجود نداشت.

[غیر رزمنده]

بهترین راه برای خرج کردن 50 میلیارد چیست؟ روی عکس نوشته شده بود

در هر صورت آنها را به تولیا سردیوکوف و تولیا چوبایس ندهید.

[IGMIT]

به اندازه کافی برای برش و بنابراین در حال حاضر در این مورد آنها را تعقیب نکرده اند، وقت آن است که به بازسازی و ساخت موارد جدید.

[МЗ-238]

ما به ناوهای جنگی نیاز داریم ... آنها همیشه قدرت و قدرت را تجسم کرده اند!

[کورت]

70 سال پیش ... و این راه اشتباه بود، یک هدف بزرگ، راحت، دردناک!
ما به یاماتو خود نیاز داریم؟؟؟

[xoma58]

نقل قول: غیر رزمی

بهترین راه برای خرج کردن 50 میلیارد چیست؟ روی عکس نوشته شده بود

در هر صورت آنها را به تولیا سردیوکوف و تولیا چوبایس ندهید.

به نظر من این دو دشمن فقط رسماً خیلی بیشتر از 50 میلیارد پول دولتی خرج کردند و این که چقدر دزدیدند و اسراف کردند اصلاً قابل شمارش نیست. جای این دو در کولیما

[sub307]

نیاز البته! به عنوان "هسته" یک گروه ضربتی شناور متشکل از ناوشکن ها و واگن های تهاجمی آبی خاکی ... حداقل.

[NordUral]

شهروندان، اما کجا و چرا باید فرود بیاییم؟ ما باید از مرزها و سرزمین خود محافظت کنیم.

[78bor1973]

اما به الجزایر بگویید که قرار است کجا فرود بیایید، اما دو تا UDC خریدید؟

[K-50]

نقل قول: 78bor1973

اما به الجزایر بگویید که قرار است کجا فرود بیایید، اما دو تا UDC خریدید؟

این پناهندگان را از شمال آفریقا به اروپا منتقل می کند، بسیار جا خواهد داشت.

[سمانوف]

فقط برای نمایش پرچم کشتی‌ها - هیولاها به طرز ناپسندی از دست تعداد انگشت شماری از «برادران» ضعیف‌ترشان و حتی از «چه چیزهای» منسوخ شده (Tirpitz، Yamato) مردند. هسته اسکادران با اسکورت از نوع AUG - بله.

[78bor1973]

واقعیت این است که "اورلان ها" به عنوان مهاجمان با پدافند هوایی و ضد هوایی قدرتمند ساخته شده اند، اینکه اسکورت شوند یا نه، سوال مهمی نیست!

[الکسی R.A.]

نقل قول: سمنوف

کشتی‌ها - هیولاها از دست تعداد انگشت شماری از «برادران» ضعیف‌ترشان و حتی از «چی‌های» منسوخ شده (Tirpitz، Yamato) به طرز غیرقابل‌شکوهی مردند.

اوه، اما شما می توانید بفهمید - تیرپیتز و یاماتو از کدام "برادران ضعیف تر" یا "یک دسته از چیزها" مردند؟

زیردریایی‌های کوچک، باراکوداها و لنکسترها با پسران بلندپایه روی تیرپیتز کار می‌کردند.
و 58 سیستم عامل بر روی Yamato سقوط کرد - آخرین هواپیما را برای نابودی گروه خود به مقدار قابل مقایسه با حمله به پرل هاربر اختصاص داد.

[KaPToC]

نقل قول: سمنوف

کشتی‌ها - هیولاها به طرز ناپسندی از دست تعداد انگشت شماری از «برادران» ضعیف‌ترشان و حتی از «چه چیزهای» منسوخ شده (Tirpitz، Yamato) مردند.

اینطور نیست، این هیولاها خیلی خوب مردند.

[27091965i]

بحث در مورد اینکه کدام بهتر است برای مدت طولانی ادامه داشته است. ناوشکن ها یا کشتی های جنگی، ناوهای هواپیمابر یا کشتی های جنگی، اکنون یک رزمناو موشکی را ارتقا می دهند یا ناو می سازند. هر کشتی وظیفه تاکتیکی خود را دارد، ناوها کشتی های منطقه عمل نزدیک، رزمناوهای موشکی منطقه دور هستند. برای ارزیابی آنچه باید ساخته یا مدرن شود، باید استراتژی دریایی روسیه را بدانیم. اما آنها به سختی در مورد آن چیزی می نویسند. من فکر می کنم MO می داند چه چیزی بهترین است.

[NordUral]

با قضاوت در مورد پرتاب، من شک دارم که او نمی داند.

[NordUral]

شما ابتدا تصمیم می گیرید که کدام ناوگان و برای چه هدفی بسازید. و بر اساس استراتژی مصوب برنامه ریزی کنید. و سپس - این خواهد بود، پس ما خواهیم شد، نه، نه این و نه آن، بلکه کاملاً دیگری. و به طور مداوم. و در مورد سرعت ساختمان ناوگان. این برای ما گناه نیست که از "شریکای" قسم خورده SGA بیاموزیم که در طول جنگ جهانی دوم با موفقیت تولید کشتی ها را روی نوار نقاله قرار دادند. و زمان آن فرا رسیده است که «کارخانه‌های کشتی‌سازی شمال» کار کنند، نه سرمایه‌گذاری‌های استادانه.

[78bor1973]

هشت کشتی جنگی در 8 سال، اصلا بد نیست، و این یک کارخانه کشتی سازی شمال "ضعیف" است!

[وووچکای کوچک 15]

روسیه برای اینکه یک قدرت جهانی باشد و نه یک قدرت منطقه ای، به ناوگان قدرتمند نیاز دارد، برای این کار به رزمناو نیاز است و ما تعداد کمی از آنها داریم، حیف است که به دلیل شرایط اقتصادی نتوانیم رزمناوهای سنگین و ناو هواپیمابر جدید بسازیم. من امیدوارم در آینده ما هنوز هم هزینه.

[KaPToC]

نقل قول: vovochka15

روسیه برای اینکه یک قدرت جهانی باشد و نه یک قدرت منطقه ای، به یک ناوگان قدرتمند نیاز دارد، برای این کار به رزمناوها نیاز است و ما تعداد کمی از آنها داریم.

رزمناوها - رزمناوها متفاوت هستند ، اساس و نیروی مهم ناوگان مدرن رزمناوهای زیردریایی هستند.
اگر شما چنین اسکله ای هستید - آیا می توانید دانش خود را با وزارت دفاع به اشتراک بگذارید؟

[شیطان 55]

ناوگان روسیه هرگز با کشتی هایی به نام "نخیموف" خوش شانس نبوده است.. اما شما هم نباید آن را دفن کنید.. اسمش را بگذارید "پیروزی" و در هر دو نیمکره بهترین خواهد بود..

[K-50]

وقتی "گل ها" 1.2 میلیارد یورو به روسیه برمی گردانند، تقریباً 73.5 میلیارد روبل دیگر برای شما وجود دارد که برای نخیموف و برای 20380 و 22350 به انتخاب شما کافی است و اگر از صندوق "تشک" پول برداشت کنید، برای همه چیز کافی است. .
کشتی ها توسعه صنعت آنها، اعتبار سیاسی دولت، دستمزد افرادی که در ساخت و مونتاژ آنها به کار می روند و مالیات هایی هستند که به بودجه کشور باز می گردند.
بعلاوه . اکنون موتوری برای کشتی‌های کوچک وجود ندارد، یعنی اصلاً وجود ندارد، و اگر برای کشتی‌ها پول وجود داشته باشد، قبل از هر چیز لازم است چیزی ساخته شود (تعمیر، مدرن‌سازی) که واقعاً بتواند از دریاها عبور کند. پرچم روسیه و هنگامی که آنها متوجه می شوند که کدام موتورها را بر روی ناوچه ها و ناوچه ها قرار دهند، آنگاه می توان آنها را به عنوان "خدمت پادشاه" ساخت.

[akribos]

آیا تصمیم گرفته اید کشتی های تهاجمی آبی خاکی در منطقه اقیانوسی بسازید، اما رزمناو را قطع کنید، آیا آنها شما را در ناوها همراهی می کنند؟ خالصانه.

[BARMEN628651]

و به جای کروزر بهتر است قایق های بادی بسازیم، برای چنین مادربزرگ هایی تعداد آنها بسیار زیاد است و کارایی آن چندین برابر ناوچه است. بلافاصله مشخص می شود که نویسنده مقاله یک نظامی حرفه ای نیست ، اما یک جنرال نیمکت.

[کرون]

ما برای Mistral پول می گیریم، حمایت از Ukrohunta را متوقف می کنیم و خوشحال خواهیم شد.

[قرمز_اکتبر]

مقایسه «اورلان» و ناوچه مانند مقایسه کفش با موم آب بندی است.
دکترین نظامی چه چیزی را تجویز می کند؟ وظایف ناوگان چیست؟ پایگاه مادی و فنی، ناوگان زیردریایی و سطحی و زیرساخت های آن باید در این وظایف قرار گیرد.
ناوها و ناوها نمی توانند وظایفی را که TARK برای آنها ایجاد شده است حل کنند ، دومی نباید درگیر وظایف کشتی های رده 2 و 3 باشد.

در عکس: تارک "پیتر کبیر" وارد کیپ تاون می شود. ژانویه 2009

[واقع گرا]

احساسات آقایان! اما ما باید در نظر بگیریم، ما می دانیم هزینه مدرن سازی (هزینه ابزار چقدر است)، و چه نوع کاری می تواند انجام دهد؟ او چقدر می تواند در یک نبرد واقعی به دشمن آسیب برساند - از این رو نسبت قیمت / کیفیت را در نظر می گیریم. اگر گزینه های دیگر را در نظر بگیریم چه؟ و همچنین بشمار! یک دیسک سنگ بد برای یک چرخ 50 روبل هزینه دارد، یک بار آن را برش دهید کافی است، یک دیسک خوب 1000 روبل هزینه دارد اما برای یک ماه کار می کند - مصرف آن سودآورتر است. یک مته ارزان برای فلز 10 روبل قیمت دارد، یک مته گران قیمت 80 روبل، من 100 قطعه ارزان (!) گرفتم، برای یک هفته کافی نیست، 10 عدد گران قیمت را برداشتم و آنها را به مدت یک ماه سوراخ کردم، و سپس به دلیل اینکه یک قطعه به سادگی شکسته شد. ، همه چیز را باید در نظر گرفت. احتمالا بهتر است قایق های موشکی برای محافظت از مرزها بسازیم، اما برای جستجوی AUG در اقیانوس؟ من حتی نمی دانم چگونه آنها را نابود کنم، شاید در مورد زیردریایی ها هم همینطور باشد

[قرقیزستان]

البته، من خاص نیستم، اما فکر می کنم اینطور باشد - تارک برای حضور در نزدیکی سواحل خارجی است، خوب است زمانی که شما کمتر پوشش داده می شود، و مال شما خیلی تحت پوشش نیست، بنابراین در این مرحله احتمالاً پنج کوروت های جدید هنوز به یک تارک قدیمی (هم سری و هم نوار نقاله) ترجیح داده می شوند. اگر قضاوت کنیم که نمی توان جنگ را در حالت دفاعی پیروز کرد، برای وارد کردن ضربه یا ضدحمله جدی به دشمن احتمالی (ناتو)، به حدود 10 تارک نیاز داریم، اما در حال حاضر این غیر واقعی است، ما نمی توانیم با ناوگان رقابت کنیم. با ناتو در این مرحله از سواحل ما در اقیانوس ها فاصله دارد، بنابراین ما باید سواحل خود را تقویت کنیم.
بله، و زیردریایی ها به نحوی ارجح خواهند بود، و این نوعی هدف بزرگ است که آنها برای شلیک به AUG رها نمی کنند، و ترساندن بومیان کمی گران است، و سرگرمی ما راندن پاپوآها نیست.

[الکسی R.A.]

نقل قول: قرقیز

البته، من خاص نیستم، اما فکر می کنم اینطور باشد - TARK برای حضور نزدیک سواحل خارجی است، خوب است زمانی که شما کم و بیش پوشش داده شده است، و شما فقط خیلی تحت پوشش نیست، بنابراین در این مرحله احتمالاً فرض می کنم که هنوز پنج کوروت جدید به یک تارک قدیمی (هم سری و هم خط مونتاژ) ارجحیت دارند.

مطمئناً به این شکل نیست. در دفاع نیز TARKR فوق العاده مفید است. وظیفه آن مدیریت اتصال و پدافند هوایی اتصال است. علاوه بر این، وجود یک حمله TARKR دشمن را مجبور می کند تا بخشی از نیروهای ضربه زن خود را برای حل وظایف پدافند هوایی از یک حمله گسترده موشکی ضد کشتی منحرف کند.
البته بهتر است TARKR با TAVKR کار کند - یکی از هواپیماهای آن خط دفاع هوایی دوردست را فراهم می کند و دومی روی مرکز کنترل از اول هواپیماهای شکسته و موشک های ضد کشتی را تکمیل می کند و پوشش می دهد. که در این صورت SAM-چتر هواپیماهای خود را.

[IAlex]

نوعی مزخرف نوشته شده است ... چگونه 5 ناوچه، 2,5،XNUMX ناوچه با ناوشکن ها و رزمناوهای گم شده مرتبط هستند؟ اصلاً هیچ، کشتی‌های کلاس‌های مختلف برای کارهای مختلف، اگر ما نمی‌توانیم ناوشکن‌هایی برای سفرهای طولانی مدت بسازیم و از آخرین ناو هواپیمابر محافظت کنیم، بگذارید اورلان‌ها تعمیر و مدرن‌سازی شوند...

[الکسی R.A.]

به طور کلی، با مدرن شدن Nakhimov، همه چیز می تواند بسیار ساده تر باشد. در حال مدرنیزه شدن است تا ناوگان شمالی در طول تعمیرات برنامه ریزی شده پیتر کبیر بدون TARKR باقی نماند.

[kvs207]

نقل قول از IAlex

نوعی مزخرف نوشته شده است ... چگونه 5 ناوچه، 2,5،XNUMX ناوچه با ناوشکن ها و رزمناوهای گم شده مرتبط هستند؟ به طور کلی، به هیچ وجه، کشتی های کلاس های مختلف برای وظایف مختلف، اگر ما نمی توانیم ناوشکن برای سفرهای طولانی مدت بسازیم و از آخرین ناو هواپیمابر محافظت کنیم، پس اجازه دهید اورلان ها تعمیر و مدرن شوند.

چرا مزخرف؟ دقیقاً همین وضعیت در روسیه و اتحاد جماهیر شوروی پس از روسیه و ژاپن و جنگ های بزرگ میهنی بود. همچنین اختلافات در مورد اینکه کدام کشتی بهتر است بسازد، شعله ور شد. و قبل از جنگ جهانی اول، تصمیم درستی برای ساخت کشتی های جنگی و رزمناوها گرفته شد، در حالی که نیروهای سبک را فراموش نکردیم. پس از جنگ های داخلی و میهنی، حامیان مفاهیم مختلف برای توسعه ناوگان نیزه های خود را شکستند. من فکر می کنم که تصمیم I.V. استالین، علی رغم نابهنگاری ظاهری، ساخت کشتی های جنگی کاملاً موجه بود.
ارتباط بین رزمناو و پنج ناوگان یک است، اقتصادی. و مهم است که بردار اعمال تلاش ها را پیش بینی کنیم.

[شمعون]

خوب به جای نخیموف 5 تا از این کوروت می سازند پس چی؟ آنها آنها را در ناوگان پراکنده خواهند کرد. برای هر کدام 1 عدد و بس. نه ناوگان، نه پول و نه این کل پرتابگرها. به جای "مشت" "پنج". و علاوه بر این، تا زمانی که آنها به بهره برداری برسند، از قبل منسوخ خواهند شد.

[سرگئی-8848]

چه تجربه دیگریسوماش"آیا برای راه اندازی کشتی های ارزشمند نیاز به شماره گیری دارید (مثل مقاله)؟ بریستولو نه در نورفولک این کشتی‌سازان لعنتی زندگی نمی‌کنند (و بهتر از ما هم نیستند.) اشاره به فروپاشی، بازسازی و از دست دادن پرسنل کافی است.

[هر]

مقایسه 1 رزمناو سنگین هسته ای یا 5 ناوچه بسیار قابل توجه است. بله، حداقل 15 کوروت بسازید - چه فایده ای دارد؟ اینها کشتی ها هستند نزدیک منطقه دریا، آنها قادر به انجام هیچ وظیفه ای در اقیانوس، دور از پایگاه نیستند. آنها برای اسکورت مناسب نیستند، خودمختاری - 15 روز - در کدام اقیانوس باید رها شوند؟ در دریای مدیترانه. مثل اره کردن یک تانک و ساختن 5 مسلسل از آن است.
بله، و اورلان ها نیازی به اسکورت ندارند، آنها در ابتدا به گونه ای طراحی شده بودند که به تنهایی در هر نقطه از اقیانوس عمل کنند و برای این کار آنها با تمام سلاح های ممکن بمباران شدند.

[ولگرد]

همه چیز بستگی به این دارد که رهبری کشور از نظر نظامی-سیاسی چه می خواهد. وظایف اولویت برای نیروی دریایی - برای آنها، و بودجه اختصاص داده خواهد شد. و آنچه آن (این رهبری) می خواهد - من، صادقانه بگویم، هنوز متوجه نشده ام.

[اولکو]

خوب است که اختصارات را رمزگشایی کنید. نظرات نه تنها توسط نظامیان حرفه ای، بلکه توسط غیرنظامیان نیز خوانده می شود.

[هر]

من اینترنت را جستجو کردم و اطلاعات زیر را جمع آوری کردم:
1. "دریاسالار نخیموف" - تعمیر و نوسازی؛
2. "دریاسالار لازارف" - مشکوک است، اما به احتمال زیاد بریده می شود (امکان تعمیر، اما گران است).
3. "Kirov" - برای اره کردن، سایش سنگین و تغییر شکل بدنه.

[هر]

"آدمیرال لازارف" در حال حاضر قابل ارتقا است، اما هیچ جا وجود ندارد.
اکنون Nakhimov در حوض خشک قرار گرفته است، تعمیر آن در سال 2018-19 (احتمالاً) تکمیل خواهد شد. پس از آن، پتیا برای تعمیر در اسکله قرار می گیرد و تنها پس از آن امکان قرار دادن لازارف وجود خواهد داشت و این در حال حاضر 2020-2021 است. در این زمان، رانندگی "لازارف" برای تعمیرات بی معنی است، بسیار منسوخ است.
و تعمیر همزمان Nakhimov و Lazarev غیرممکن است، به سادگی اسکله های مناسب کافی وجود ندارد.

[آریک خواب]

نمی دانم آیا خبری در مورد کارخانه کشتی سازی Zvezda-DSME در بولشوی کامن وجود دارد؟

[برای همیشه اینطوری]

همه چیز بستگی به این دارد که چه نوع حکومتی در روسیه خواهد بود، کمپرادور امروزی، فاسد، برای به دام انداختن روسیه تحت آمریکا وجود خواهد داشت، به این معنی که اورلانوف اره خواهد شد. اگر دولتمردان میهن پرست وجود داشته باشند، عقاب ها برای مدت طولانی ما را خوشحال خواهند کرد.

[ثمرین]

هزینه کشتی های 20380 و 22350 از مطالب نویسنده وبلاگ با قیمت ناوچه تا 20 میلیارد روبل گرفته شده است.

یعنی برای آنچه در المپیک سوچی هزینه شد، می شد 160 قطعه از دهه 20380 ساخت؟ خوب، یا 60، اگر رشادت ها را در نظر بگیرید.

[واقع گرا]

نظر من این است که ساخت کشتی های بیشتر با جابجایی کمتر ضروری است، حضور در یک مکان یک چیز است، در پنج مکان چیز دیگر، شناسایی هدف کوچکتر دشوارتر است ....

[آریک خواب]

جایگاه نیروی دریایی روسیه در جدول رده بندی جهانی در جایگاه دوم قرار دارد (؟) اما در مورد ....
https://topwar.ru/88323-reyting-silneyshih-flotov
-mira.html

[vladimir1155]

حتی بهتر است با این پول دو زیردریایی هسته ای استراتژیک بسازیم

[xomaNN]

واقعیت "تظاهرات بزرگ پرچم" KR نوع 1144، پس از استفاده از آن، برای چندین دهه مفید خواهد بود! و در آنجا، می بینید، ما قادر خواهیم بود ناوها و ناوچه ها را به صورت سری در همه کارخانه های کشتی سازی، از جمله کارخانه های کریمه بسازیم.