بررسی نظامی

بیایید خودمان انجام دهیم

64


مراکز تحقیقاتی کشتی سازی و دفاتر طراحی ما پروژه هایی را برای یک ناو هواپیمابر جدید، ناوشکن و کشتی فرود بزرگ، و همچنین طیف وسیعی از تجهیزات دریایی غیرنظامی - از کشتی های حفاری گرفته تا سکوهای نفت و گاز برای کار در قفسه قطب شمال، توسعه داده اند. راه اندازی آنها به تولید این امکان را فراهم می کند که تقریباً به طور کامل آنالوگ های وارداتی را کنار بگذاریم.

سه ماه پیش، بزرگترین سازمان تحقیقاتی روسیه در زمینه کشتی سازی غیرنظامی و کشتی سازی نظامی، مرکز تحقیقات دولتی کریلوف (KGNTS)، مدیر عامل خود را تغییر داد. جای آناتولی الکساشین بازنشسته توسط ولادیمیر نیکیتین گرفته شد که تا همین اواخر ریاست کشتی سازی Zvyozdochka در Severodvinsk را بر عهده داشت ، جایی که تقریباً کل ناوگان زیردریایی هسته ای کشور ما ایجاد و تعمیر شد. اکنون رئیس جدید KGNTs باید زمینه علمی و فنی موجود را توسعه دهد و برنامه جدیدی را برای اجرای دو برنامه دولتی به طور همزمان ایجاد کند - نظامی و غیر نظامی، از جمله برای توسعه منطقه قطب شمال روسیه. و چیزی برای توسعه وجود دارد. اخیراً، KGNTs طراحی یک یخ شکن کم عمق را تکمیل کرده و از طراحی فنی آن دفاع کرده است. همین چند روز پیش، این مرکز برای یکی دیگر از پیشرفت های جدید خود گذرنامه صادراتی دریافت کرد - یک ناو هواپیمابر با جابجایی تقریباً 100 تن، که هند و چین در حال حاضر با قدرت و اصلی به آن علاقه مند هستند. ولادیمیر نیکیتین در مصاحبه ای با Expert در مورد پروژه هایی که مرکز کریلوف روی آنها کار می کند و وظایفی که آن و صنعت کشتی سازی ما با آن روبرو هستند صحبت کرد.


ولادیمیر نیکیتین، مدیر کل KGNTs، مشکل اصلی صنعت کشتی سازی ما را فقدان سایت های ساخت و ساز مدرن برای نفتکش های بزرگ و حامل های گاز می داند.


- چالش‌هایی که رهبران صنعت برای شما تعیین می‌کنند چیست؟

- وظیفه اصلی بهبود و توسعه ذخایر علمی و فنی در تمام مهم ترین حوزه های کشتی سازی و کشتی سازی نظامی است. این امر برای اطمینان از ظاهر فنی نیروهای دریایی در حال ایجاد در کشور ما ضروری است. بازوها و فناوری دریایی در بالاترین سطح جهانی. در عین حال لازم است نظارت دقیق و همه جانبه ای بر حوزه های علمی و فنی صورت گیرد تا چیز مهم و با ارزشی از قلم نیفتد. حل این مشکلات با تعامل صحیح و بهینه شورای علمی و فنی مرکز ما با بنگاه های پیشرو این صنعت امکان پذیر است.

- استراتژی توسعه KGNTs چگونه تغییر خواهد کرد؟

- استراتژی دستخوش تغییرات اساسی نخواهد شد. ما مانند گذشته بر پیش بینی روند توسعه کشتی سازی نظامی و کشتی سازی غیرنظامی جهان تمرکز خواهیم کرد و یک ذخیره علمی و فنی پیشرفته ایجاد خواهیم کرد. با این وجود، تنظیمات ممکن و حتی ضروری است. به عنوان مثال، در حال حاضر واضح است که باید به مسائلی مانند پیشرانه کامل الکتریکی کشتی‌ها، مدل‌سازی ریاضی با استفاده از فناوری‌های ابررایانه، افزایش حجم و تعداد حوزه‌های تحقیقاتی برای مواد کامپوزیتی جدید توجه بیشتری شود. به عنوان جایگزین واردات

- چه پروژه های امیدوارکننده ای در کشتی سازی نظامی در حال حاضر توسط KGNT ها اجرا می شود؟

- بدون شک مهمترین کاری که در این زمینه توسط مرکز ما با همکاری سایر بنگاه های این صنعت انجام شده است، طراحی اولیه کشتی های چند منظوره کلاس «ناو هواپیمابر» و «ناوشکن» است. با توجه به ویژگی های اصلی، آنها از بهترین کشتی های خارجی کم ندارند. به عنوان مثال، ناو هواپیمابر Project 23000E Shtorm با جابجایی 95 تا 100 تن به سیستم کنترل رزمی یکپارچه مجهز خواهد شد. این ناو قادر است برای یک گروه هوایی چند منظوره که شامل 90 فروند هواپیما برای مقاصد مختلف از جمله جنگنده های تهاجمی و هلیکوپتر است، پایگاه فراهم کند. برای برخاستن آنها، دو تخته پرش و دو منجنیق الکترومغناطیسی به طور همزمان و برای فرود - یک برقگیر در نظر گرفته شده است. این امر از جمله به لطف شکل خاص بدنه کشتی به دست آمد. برای کاهش مقاومت در برابر آب تقریبا 20 درصد طراحی شده است. در عین حال، برخاستن هواپیماها و هلیکوپترها در چنین کشتی حتی در زمان طوفان امکان پذیر خواهد بود.

در مورد ناوشکن، ما در مورد پروژه 23560E Shkval صحبت می کنیم. این کشتی با جابجایی 15 تا 25 هزار تن قادر به حل طیف گسترده ای از ماموریت های رزمی از جمله ماموریت های استراتژیک خواهد بود. بدین منظور برای تجهیز آن به سیستم تسلیحاتی قدرتمند برای مقاصد مختلف و امکان پایگاه دو فروند هلیکوپتر چند منظوره در نظر گرفته شده است.

- چه زمانی می توان انتظار ظهور این کشتی ها را در فلز داشت؟ و پتانسیل صادراتی این پروژه ها چقدر است؟

- اگر تصمیم مثبتی برای گنجاندن این کشتی ها در برنامه کشتی سازی تا سال 2050 گرفته شود، می توان انتظار داشت که تا سال 2025-2030 ساخته شوند. آنها با همتایان خارجی خود در کانتور بدنه بهینه متفاوت هستند که کاهش مقاومت هیدرودینامیکی، وجود ناوگان متعادل هواپیما، طراحی اصلی نیروگاه ها و سایر سیستم ها را تضمین می کند. ناو هواپیمابر جدید تفاوت اساسی با ناوهای هواپیمابر داخلی قبلی دارد. در واقع این اولین ناو هواپیمابر کلاسیک داخلی است.

هیچ مانع فنی برای ساخت این کشتی ها وجود ندارد. کشتی سازی داخلی عملا برای اجرای این پروژه ها آماده است و مشکل وابستگی وارداتی در آنها وجود ندارد. پتانسیل صادرات آنها بسیار زیاد است. ما می توانیم در مورد حضور علاقه حداقل از چهار کشور صحبت کنیم.

- در نیروی دریایی ما نه تنها ناوهای هواپیمابر تمام عیار، بلکه ناوهای فرود هواپیمابر بزرگ (BDK) از نوع میسترال فرانسوی نیز وجود دارند که فرانسه نمی خواهد آنها را به ما عرضه کند. آیا خودمان می توانیم آنها را ایجاد کنیم؟

- این نظر اشتباه است. کشتی سازی نظامی داخلی، به ویژه دفتر طراحی Nevskoye، تجربه ای در طراحی چنین کشتی هایی دارد. چندین پروژه از این دست توسعه یافته است. بنابراین هیچ مشکلی برای ساخت چنین کشتی هایی با توجه به پروژه های داخلی وجود ندارد. بدون شک علم و صنعت کشتی سازی ما قادر به طراحی و ساخت مدرن ترین ناوهای هواپیمابر و همچنین کشتی هایی از نوع میسترال است. علاوه بر این، اخیراً در مراسم تخمگذار کشتی فرود بزرگ پیوتر مورگونوف، ولادیمیر تریاپیچنیکوف، رئیس بخش کشتی سازی نیروی دریایی، مستقیماً گفت که در پنج سال آینده ساخت کشتی های فرود بزرگ نسل جدید راه اندازی خواهد شد. شرایط جابجایی و توانایی های رزمی چندین برابر بیشتر از آنچه که در حال حاضر وجود دارد و در حال ساخت است. شکل آنها قبلاً شکل گرفته است. این کشتی ها قادر خواهند بود یک گردان تقویت شده از تفنگداران دریایی و چندین هلیکوپتر را برای اهداف مختلف حمل کنند. بنابراین نسل جدید کشتی های بزرگ فرود ما قطعاً از میسترال های فرانسوی پیشی خواهند گرفت. مرکز ما نیز به نوبه خود آمادگی انجام تحقیقات علمی و تجربی مناسب را دارد.

- در حال حاضر روند اصلی کشتی سازی نظامی جهان چیست؟

- روندهای اصلی مبتنی بر نظریه جنگ های به اصطلاح شبکه محور در دریا است. آنها به خوبی شناخته شده اند و با طراحی و ساخت سکوهای رزمی چند منظوره با همان طراحی مرتبط هستند: سطحی و زیر آب. روند دیگر ایجاد و پذیرش بسیاری از هواپیماهای بدون سرنشین، وسایل نقلیه غیرمسکونی زیر آب و سطحی است که می توانند نه تنها مأموریت های شناسایی انجام دهند، بلکه حامل سلاح های مختلف نیز باشند.

اکنون قطب شمال به یک اولویت برای توسعه کشور تبدیل شده است. اینها کریدورهای حمل و نقلی مانند مسیر دریای شمالی و تولید هیدروکربن دریایی هستند. چه کشتی‌ها، سکوها و تجهیزات مشابهی را برای کاوش مؤثر در قطب شمال نیاز داریم؟

- ایجاد تجهیزات دریایی مناسب برای قطب شمال یکی از جهت گیری های اصلی برنامه دولتی "توسعه کشتی سازی و تجهیزات برای توسعه میادین فراساحلی برای 2015-2030" است. مرحله اکتشافات زمین شناسی دریایی در دریاهای قطب شمال مستلزم ایجاد کشتی های ژئوفیزیکی و تاسیسات حفاری اکتشافی است که برای عملیات در طول دوره ناوبری طولانی مدت مناسب هستند. این بسیار مهم است، زیرا "پنجره یخی" در قطب شمال در بخش قابل توجهی از مناطق دارای مجوز امیدوار کننده از دو تا پنج ماه است. استفاده از شناورهای لرزه نگاری سنتی که اکتشاف سه بعدی را با استفاده از چندین جریان لرزه ای ارائه می کنند، اساساً در شرایط یخ غیرممکن است. بنابراین، نیازمند توسعه تجهیزات اکتشافی است که به طور موثر بر اساس روش های جایگزین کار کند.

در مورد کشتی ها و سکوهای حفاری، لازم است از عملکرد آنها در دوره ذوب یخ و شروع یخ زدگی اطمینان حاصل شود تا حفاری چاه های اکتشافی تا سطوح طراحی مورد نیاز در فصل مزرعه تکمیل شود. به علاوه. با توجه به نتایج اکتشافات زمین شناسی، شرکت های نفت و گاز در حال حرکت به سمت توسعه و توسعه عملی میادین قطب شمال هستند. این امر مستلزم پلتفرم های از قبل عملیاتی و کشتی های پشتیبانی است که در تمام طول سال کار می کنند. با در نظر گرفتن تفاوت های قابل توجه در شرایط عملیاتی (عمق منطقه آب، بارهای یخ)، تعداد اندازه های استاندارد مورد نیاز سکوهای دریایی و کشتی هایی که قبلاً در مراحل اولیه توسعه به آنها خدمت می کنند، ده ها است.

در واقع هیچ پیشرفتی در تجهیزات دریایی در دنیا وجود ندارد که در چنین شرایط سختی کار کند، که ما را ملزم به حل مشکلات پیچیده علمی و فنی تقریباً از صفر می کرد. ما طرح های مفهومی کشتی ها و سایر تجهیزات دریایی را برای زمینه های خاص توسعه داده ایم. به عنوان مثال، ما پروژه ای برای یک کشتی حفاری جدید با انواع نیروگاه های مختلف برای عملیات در قطب شمال در آب های عمیق فلات قاره داریم. این می تواند در مناطق دور از پایگاه های عرضه کار کند. توسعه یک طرح مفهومی برای یک دکل حفاری شناور جک آپ برای حفاری در یک قفسه کم عمق، که در آن عمق از سه تا 21 متر است، وجود دارد. قرار است در طول دوره بدون یخ در قسمت جنوب شرقی دریای پچورا، در دریای کارا در نزدیکی شبه جزیره یامال و در خلیج اوب تاز استفاده شود. همچنین پروژه ای برای حفاری بالشتک هوا برای حفاری تا عمق 3,5 کیلومتری داریم.

- یعنی لازم نیست نگران حفاری در قطب شمال باشید. و در مورد حمل و نقل هیدروکربن ها چطور؟

- راه حل مشکل حمل و نقل شامل ایجاد سیستم های حمل و نقل دریایی و فناوری برای صادرات محصولات از میادین نفت و گاز قطب شمال و ساحلی است. اساس چنین سیستم هایی کشتی های با تناژ بزرگ - تانکرها و حامل های گاز و همچنین یخ شکن های قطب شمال هستند که خلبانی بی وقفه چنین کشتی هایی را در طول سال ارائه می دهند. ما اولین مراحل طراحی یخ شکن های هسته ای جدید را آغاز کرده ایم - یک یخ شکن دریایی که عملکرد میادین فراساحلی واقع در شرایط یخ شدید در آب های کم عمق را تضمین می کند و یک یخ شکن پیشرو با ظرفیت بیش از 110 مگاوات، که برای خلبانی کشتی ها طراحی شده است. سخت ترین شرایط یخ در بخش شرقی قطب شمال. همه اینها پیش نیازهای خوبی برای اجرای طرح جامع توسعه مسیر دریای شمال ایجاد می کند.

در مورد توسعه عملی منطقه قطب شمال کشورمان، از جمله ترانزیت در امتداد مسیر دریای شمال، نیاز به ایجاد زیرساخت گسترده ای دارد که برای ایجاد امکانات برای آب و هواشناسی، ناوبری و هیدروگرافی، نجات اضطراری و سایر پشتیبانی ها فراهم می شود. ما اکنون در حال راه اندازی یک تونل باد چشم انداز هستیم که به ما امکان می دهد مشکلات مربوط به معماری سازه های پیچیده دریایی نصب شده در قفسه، بهینه سازی مکان اسکله ها و سایر سازه های هیدرولیکی بنادر و پایگاه های قطب شمال را به صورت کیفی حل کنیم. سطح جدید ناوگان. بدین ترتیب تمامی شرایط لازم برای استفاده موثر از مزیت های لجستیکی و حمل و نقل منحصربفرد کوتاه ترین مسیر دریایی که اروپا و آسیا را به هم متصل می کند، ایجاد خواهد شد.

- چه تجهیزات دریایی برای قطب شمال می توانیم در سطح جهانی توسعه و تولید کنیم؟ و در وهله اول کجا باید جایگزین واردات شویم؟

- تجهیزات پیچیده دریایی برای کاربردهای قطب شمال (یخ شکن، کشتی های تحقیقاتی یخ، سکوهای دریایی مقاوم در برابر یخ از انواع مختلف) یک جهت اولویت برای توسعه کشتی سازی داخلی است. و در این بخش از بازار جهانی، روسیه از هر شانسی برای گرفتن موقعیت پیشرو برخوردار است. اولاً نیازهای اولویت دار کشور ما را برآورده می کند. ثانیاً، اینجاست که ما یک ذخیره علمی و فنی پیشرفته ایجاد کرده ایم، تعدادی فناوری "یخ" را توسعه داده ایم که مشابه آن در جهان وجود ندارد. ثالثاً، ساخت کشتی‌های پیچیده، مجهز و تأسیسات دریایی بیشترین سازگاری را با روش تاریخی تأسیس شده کارخانه‌های کشتی‌سازی داخلی دارد. هیچ کشوری در جهان ناوگان غیرنظامی اتمی ندارد. تقریباً شصت سال پیش، زندگی ما را مجبور کرد که توسعه کشتی سازی و کشتیرانی غیر نظامی هسته ای را آغاز کنیم. صنعت روسیه تمام چرخه انرژی هسته ای را بر روی هواپیما انجام می دهد: راکتورها، توربین ها، ژنراتورها، موتورهای محرکه. و این محصولات کاملا رقابتی هستند. به عنوان مثال، TsNII SET، شعبه ای از مرکز تحقیقات کریلوف، برنده شرکت زیمنس آلمان در مناقصه ای برای تامین یک پیشرانه الکتریکی به ارزش بیش از یک میلیارد روبل برای یک یخ شکن جدید با موتور هسته ای شد. در عین حال، ما در طراحی و ساخت مجتمع‌های فناوری فراساحلی برای پردازش مقدماتی و عمیق منابع استخراج‌شده، در ساخت کشتی‌های حمل‌ونقل پیشرفته با فناوری احساس کمبود می‌کنیم. مهندسی کشتی همچنان گلوگاه است. جایگزینی واردات نیز در زمینه تجهیزات کشتی، انرژی کشتی، ابزار دقیق عمرانی مورد نیاز است.

- اما مانع اصلی که ما را از ایجاد سوپرتانکرها و حامل های گاز باز می دارد، فقدان سایت های ساخت و ساز در روسیه است. یعنی کارخانه های کشتی سازی بزرگ با اسکله خشک بیش از 60 متر عرض و بیش از 300 متر طول.

- در واقع، فقدان سایت های ساختمانی مدرن مشکل اصلی این صنعت است. اما او تصمیم می گیرد. ما مشتاقانه منتظر تکمیل سریع ساخت کارخانه کشتی سازی جدید Zvezda در شرق دور هستیم، جایی که تانکرهای بزرگ نیز ساخته خواهند شد. نکته مهم دیگر نیاز به تجهیز مجدد فن آوری پیشرفته صنعت از جمله شرکت های کشتی سازی سنت پترزبورگ است. اگر Severnaya Verf مدرن شود و یک اسکله خشک بزرگ ساخته شود، در آن صورت توانایی های صنعت کشتی سازی ما برای ایجاد تأسیسات بزرگ دریایی به طور قابل توجهی افزایش می یابد.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://expert.ru/expert/2015/27/sdelaem-sami/
64 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. 52 گیم
    52 گیم 11 جولای 2015 04:56
    +3
    همه اینها امیدوار کننده و شگفت انگیز است، اما در تمام سال های قدرت شوروی، صنعت کشتی سازی ما حتی یک برنامه را تا پایان کامل نکرده است. من امیدوارم که اکنون "برنامه های عظیم" و واقعیت بهتر ترکیب شوند. من واقعاً امیدوارم.
    1. ماریمان واسیلیچ
      ماریمان واسیلیچ 11 جولای 2015 10:26
      + 14
      ابتدا باید کل چرخه تولید بازسازی شود و سپس ساخته شود. آجیل را با سوزن می خریم.
      1. اژدهای سرخ
        اژدهای سرخ 11 جولای 2015 11:27
        +3
        اما قبل از آن، اقتصاد را به حدی برسانید که بتواند در چنین شرایط سختی چنین فشارهای اقتصادی را تحمل کند.
        و به طور کلی، اگر به پیشرفت اعتقاد دارید، پس در عصر ریل تفنگ ها و لیزرها - نقش کشتی های بزرگ چه خواهد بود؟
        1. واسیا
          واسیا 11 جولای 2015 13:24
          +3
          نقل قول از RedDrago
          اما قبل از آن، اقتصاد را به حدی برسانید که بتواند در چنین شرایط سختی چنین فشارهای اقتصادی را تحمل کند.
          و به طور کلی، اگر به پیشرفت اعتقاد دارید، پس در عصر ریل تفنگ ها و لیزرها - نقش کشتی های بزرگ چه خواهد بود؟

          و چگونه می توان دستگاه های مصرف کننده انرژی را در یک کشتی کوچک قرار داد؟ سلاح های مصرف کننده انرژی به منابع قدرتمند و در نتیجه بزرگ انرژی نیاز دارند
        2. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 11 جولای 2015 23:43
          +6
          نقل قول از RedDrago
          در عصر تفنگ ریلی و لیزر - نقش کشتی های بزرگ چه خواهد بود؟

          مانند امروز - یک پلت فرم برای سلاح. حتی در عصر پروازهای بین کهکشانی، یک پلت فرم ضروری خواهد بود.
    2. igor.borov775
      igor.borov775 11 جولای 2015 11:38
      +1
      امیدوارم کلمه همان باشد. خواهد بود. ستاره طبق برنامه پیش می رود، همه چیز درست خواهد شد، آنها مشکلات را حل خواهند کرد و سپس فرصتی وجود خواهد داشت که بدون سمپاشی و بودجه اندک، بقیه کارخانه های کشتی را جدی بگیریم. هیچ کس برنامه تصویب شده در ولادی وستوک را لغو نکرد. من معتقدم رئیس جمهور او هرگز کلمات را به باد پرتاب نمی کند. گفت درست می کنیم، می سازیم.
    3. واسیا
      واسیا 11 جولای 2015 13:21
      +1
      نقل قول: 52 gim
      همه اینها امیدوار کننده و شگفت انگیز است، اما در تمام سال های قدرت شوروی، صنعت کشتی سازی ما حتی یک برنامه را تا پایان کامل نکرده است. من امیدوارم که اکنون "برنامه های عظیم" و واقعیت بهتر ترکیب شوند. من واقعاً امیدوارم.

      یک برنامه با جنگ خراب شد، برنامه دیگر توسط خروشچف، برنامه بعدی با فروپاشی کشور.
      آنگلوساکسون ها رقابت را دوست ندارند.
    4. نظر حذف شده است.
    5. وادیم دوک
      وادیم دوک 11 جولای 2015 20:39
      0
      و موتورها را کجا بسازیم؟
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 11 جولای 2015 23:55
        +2
        بله، به نظر می رسد که چنین وظیفه ای توسط NPO Saturn تعیین شده است:
        شرکت یونایتد موتور (UEC، بخشی از شرکت دولتی Rostec) در نمایشگاه بین المللی دفاع دریایی که از 1 تا 5 ژوئیه در سن پترزبورگ برگزار شد، شرکت کرد. در چارچوب این نمایشگاه، نیروگاه ها و واحدهای صنعتی دریایی توسعه یافته توسط شرکت های هلدینگ به نمایش گذاشته شد.
        UEC در حال حاضر در حال اجرای برنامه جایگزینی واردات در زمینه موتورهای توربین گاز دریایی است. این شامل سه حوزه کلیدی است: انجام تعدادی کار توسعه برای ایجاد واحدهای توربین گاز دریایی (GTA) با موتورهای روسی. تجهیز فنی مجدد تاسیسات تولید OAO NPO Saturn و همچنین ساخت مجتمع مونتاژ و آزمایش برای موتورهای توربین گاز (GTE) و واحدهای توربین گاز (GTA).
        UEC مجموعه کاملی از اسناد فنی برای موتورهای توسعه یافته دارد - M75RU با قدرت 7000، M70FRU با قدرت 14000 و M-90FR با قدرت 27 اسب بخار.
        (http://www.npo-saturn.ru)
  2. VadimL
    VadimL 11 جولای 2015 05:12
    + 10
    افسوس. هر چیزی را می توان توسط دفاتر طراحی ما طراحی کرد. اما مشکلاتی در ساخت و ساز وجود دارد.
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 11 جولای 2015 05:28
      0
      لازم نیست اینقدر غمگین باشی! زمان سیردیوکوفسکایا به پایان رسیده است. در حال حاضر یک وزیر جدید و حتی منطقی تر.
      1. ولپ
        ولپ 11 جولای 2015 07:38
        0
        نقل قول از tronin.maxim
        وزیر جدید

        وزیر چی؟
    2. سرنیزه
      سرنیزه 11 جولای 2015 12:58
      +3
      نقل قول: VadimL
      افسوس. هر چیزی را می توان توسط دفاتر طراحی ما طراحی کرد. اما مشکلاتی در ساخت و ساز وجود دارد.

      و با پرسنل - کشتی سازان با مهارت بالا چگونه است؟
  3. ساخالینتس
    ساخالینتس 11 جولای 2015 05:45
    +6
    ناوهای هواپیمابر، "ناوشکن" هر کدام 25 تن... خوب، چه نوع مانیلوفیسم؟ حتی اتحاد جماهیر شوروی نتوانست به اندازه کافی از این هیولاها بسازد. آمریکایی ها به نوعی با بورکز 000 تنی مدیریت می کنند و می دانند چگونه طراحی و ساخت و شمارش پول را انجام دهند.
    1. VadimL
      VadimL 11 جولای 2015 06:12
      +5
      25000 تن به احتمال زیاد اشتباه است. چنین جابجایی فقط برای یک رزمناو سنگین مناسب است و نه برای یک ناوشکن.
      اما 15000 تن - برای یک ناوشکن مدرن - با توجه به اینکه نیروگاه هسته ای دارد کاملا قابل قبول است. در صورت استفاده از یک نیروگاه معمولی، جابجایی یک کشتی مشابه 13500-14000 تن خواهد بود.
      برای مقایسه، Zumwalt شوروی دارای جابجایی کل 14500 تن است.
      در واقع، در 10-15 سال گذشته، کلاس های اصلی کشتی ها به طور قابل توجهی چاق تر شده اند. اما چه می توانم بگویم، اگر برخی از کشورها ناوچه های خود را تا 6000 تن و بیشتر "تغذیه" کرده اند. حتی 40 سال پیش آنها را ناوشکن می نامیدند، اما اکنون آنها ناوچه هستند.
      1. مهر و موم
        مهر و موم 11 جولای 2015 09:28
        0
        چرا یک ناوشکن به نیروگاه هسته ای نیاز دارد؟
        1. lelikas
          lelikas 11 جولای 2015 12:40
          +1
          نقل قول از THE_SEAL
          چرا یک ناوشکن به نیروگاه هسته ای نیاز دارد؟

          هیچ چیز دیگری در دست نیست. از ناامیدی.
          1. دستیار
            دستیار 11 جولای 2015 15:48
            +3
            هیچ چیز دیگری در دست نیست. از ناامیدی.


            و علاوه بر این، از نظر عملکرد انجام شده و جابجایی، این یک ناوشکن نیست، بلکه یک رزمناو موشکی صادق است.
    2. نظر حذف شده است.
    3. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 11 جولای 2015 23:34
      +1
      نقل قول از: Sahalinets
      ناوهای هواپیمابر هرکدام «ناوشکن» 25 تنی... آمریکایی ها با برک های 000 تنی هر کدام به نوعی مدیریت می کنند و می دانند چگونه طراحی و بسازند و پول بشمارند.

      از خیلی جهات حق با شماست، اما نه در همه چیز. ایالات متحده برای تضمین منافع خود به کمتر از صد کشتی از انواع آرلی برک و تیکوندروگا نیاز دارد. و سپس، البته، شما به ناچار هر هزار تن را حساب خواهید کرد. اما برای ما، حداکثر سری ناوشکن ها یک دوجین است، و در اینجا می توانید از نظر جابجایی کمی پرسه بزنید، البته نه با 25 کیلوتن، اما ...
      نقل قول از: Sahalinets
      حتی اتحاد جماهیر شوروی نتوانست به اندازه کافی از این هیولاها بسازد.

      اتحاد جماهیر شوروی رزمناوهای حامل هواپیما با وزن کلی 200 هزار تن جابجایی استاندارد و شش "پیروزی فناوری بر عقل" - "کوسه ها" ، پروژه 941 ساخت.
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 12 جولای 2015 00:19
        +2
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        شما می توانید کمی از نظر جابجایی پرسه بزنید، البته نه با 25 کیلوتن،

        1144 دارای جابجایی 25800 تن بود. اگر رهبر با یک نیروگاه هسته ای باشد، با در نظر گرفتن ZhVZ، این دقیقاً همان چیزی است که بیرون خواهد آمد. و سلاح ها بر روی چنین حاملی قرار می گیرند - دقیقاً تا مفهوم "کشتی زرادخانه". ناوگان / ودکا ما تلاش خواهد کرد، مطمئن باشید! وان وی وی چیرکوف قبلاً در مورد وظایف استراتژیک رهبر صحبت می کند ...
        درباره ساخت AVU. ابتدا باید روی "گربه ها" تمرین کنید (عملیات Y) و تنها پس از آن فلز را برش دهید و آزار دهید. در غیر این صورت، هیچ چیزی بزرگتر از "گورشکوف" از ابتدا ساخته نشده است و قبوض 100 هزار تنی در حال حاضر صادر می شود ... Manilovs، تولید داخل!
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 12 جولای 2015 01:37
          +1
          نقل قول: Boa constrictor KAA
          144 دارای جابجایی 25800 تن بود. اگر رهبر با یک نیروگاه هسته ای باشد، با در نظر گرفتن ZhVZ، این دقیقاً همان چیزی است که بیرون خواهد آمد.

          با این حال، من خیلی مطمئن نیستم - اول، من از گوشه گوشم در مورد توسعه راکتورهای نسبتا فشرده شنیدم، و اگر این درست باشد (اما من هنوز هم آماده هستم به صنعت هسته ای اعتقاد داشته باشم) و همچنین به شرطی که نیروگاه های اضافی را مانند TARKR ها رانده نکنند، در این صورت جابجایی بسیار کمتر خواهد بود. این اولین است :))) دوم - با این حال، UKKS جدید و انواع Redoubts بسیار فشرده تر و سبک تر از S-300F و گرانیت هستند. خوب، با این وجود، محدوده تجهیزات رادیویی احتمالاً کمتر خواهد بود.
          نقل قول: Boa constrictor KAA
          درباره ساخت AVU. ابتدا باید روی "گربه ها" تمرین کنید (عملیات Y) و تنها پس از آن فلز را برش دهید و آزار دهید. در غیر این صورت، هیچ چیزی بزرگتر از "گورشکوف" از ابتدا ساخته نشده است و قبوض 100 هزار تنی در حال حاضر صادر می شود ... Manilovs، تولید داخل!

          همانطور که فهمیدم، این شیز خالص کریلوف است که هرگز در AB مشغول نبوده است. آنها با عجله چیزی شبیه به یک ناو هواپیمابر (با تمرکز بر روی تصاویر ملکه الیزابت بریتانیا) ساختند و یک ماکت ساختند.
          من معتقدم که پروژه های واقعی AB ما هیچ ربطی به این "معجزه" ندارند.
          1. پیرمرد54
            پیرمرد54 12 جولای 2015 15:51
            +1
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            با این حال، من خیلی مطمئن نیستم - اول، من از گوشه گوشم در مورد توسعه راکتورهای نسبتا فشرده شنیدم، و اگر این درست باشد (اما من هنوز هم آماده هستم به صنعت هسته ای اعتقاد داشته باشم) و همچنین به شرطی که نیروگاه های اضافی را مانند TARKR ها رانده نکنند، در این صورت جابجایی بسیار کمتر خواهد بود. این اولین است :))) دوم - با این حال، UKKS جدید و انواع Redoubts بسیار فشرده تر و سبک تر از S-300F و گرانیت هستند.

            خوب موافقم!
            ولی ...
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            خوب، با این وجود، محدوده تجهیزات رادیویی احتمالاً کمتر خواهد بود.

            به نظرم حیا اینجا اصلا مناسب نیست! این واقعیت که به طور مشروط، با همان ویژگی های عملکردی، یا البته حتی بهتر، ویژگی های وزن و اندازه هواپیماهای اویونیک EM آینده به طور قابل توجهی کمتر خواهد شد، این یک واقعیت است! در اینجا بله. چشمک
            با احترام، hi
            1. آندری از چلیابینسک
              آندری از چلیابینسک 12 جولای 2015 18:00
              +1
              نقل قول: پیرمرد54
              به نظرم حیا اینجا اصلا مناسب نیست! این واقعیت که به طور مشروط، با همان ویژگی های عملکردی، یا البته حتی بهتر، ویژگی های وزن و اندازه هواپیماهای اویونیک EM آینده به طور قابل توجهی کمتر خواهد شد، این یک واقعیت است! همینجا بله

              درود بر پیرمرد عزیز54!
              من فکر می کنم چیزی شبیه به این - که ممکن است یک رادار تخصصی برای تشخیص تکل در ارتفاع کم هنگام اتمام پولیمن لازم نباشد. دوباره، رادار کنترل S-300F به نظر می رسد اضافی است، و در TARKR ها 2 مورد وجود دارد.
              چیزی مثل این نوشیدنی ها
        2. پیرمرد54
          پیرمرد54 12 جولای 2015 15:47
          0
          نقل قول: Boa constrictor KAA
          ابتدا باید روی "گربه ها" تمرین کنید (عملیات Y) و تنها پس از آن فلز را برش دهید و آزار دهید. در غیر این صورت، هیچ چیزی بزرگتر از "گورشکوف" از ابتدا ساخته نشده است و قبوض 100 هزار تنی در حال حاضر صادر می شود ... Manilovs، تولید داخل!

          اسکندر نوشیدنی ها
          من با شما موافقم! من شخصاً مخالف ساختن حتی یک AB سبک برای نیروی دریایی روسیه در آینده نزدیک هستم! بگذارید ابتدا یک دکترین نظامی-سیاسی واقعی (و نه ساختگی) را در ذیل آن اثبات کنند. و سپس این "میل به ساختن AB" بسیار شبیه میل به ثروتمند شدن بر اساس دستور دولتی است و سپس ... "اگرچه علف رشد نمی کند"! خشمگین
          با احترام، hi
      2. ساخالینتس
        ساخالینتس 12 جولای 2015 04:03
        0
        حتی بهترین کشتی نمی تواند همزمان در دو مکان باشد.
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 12 جولای 2015 09:34
          0
          چرا او باید در دو مکان باشد؟ او باید در جایی که نیاز است باشد
      3. norman-70
        norman-70 19 جولای 2015 18:25
        0
        کوسه ها ... برخی در اسکله های پایگاه دریایی در حال پوسیدن هستند، برخی اره شده اند! و TAKR شوروی - رزمناو حامل هواپیماهای سنگین ... پس از سالها تعمیر کار فشرده، فدراسیون روسیه سرانجام یک زوج را به هند تحویل داد که در دهه 90 با پین و سوزن به چین فروخته شد و یکی در فدراسیون روسیه. ... که نیاز به بازنگری اساسی دارد.
      4. norman-70
        norman-70 19 جولای 2015 18:28
        0
        ناوهای هواپیمابر نه تنها نمایانگر قدرت به هر گوشه ای از کره زمین هستند، بلکه بیش از همه نمایانگر یک اقتصاد قوی هستند! بالاخره ساختن یک چیز است (13 میلیارد!) همچنین نیاز به نگهداری دارد! و با توجه به اینکه بیش از یک ناو هواپیمابر نیاز به ساخت دارد .... پس این ایده خارج از توان بودجه روسیه است!
  4. اوتلان
    اوتلان 11 جولای 2015 06:01
    0
    حوض خشک، گیاه "Zaliv" 360 \ 60 \ 13.2 متر. توسط دو جرثقیل دروازه ای با ظرفیت بالابری 320 تن هر کدام ارائه می شود! آنجا بساز!
    1. donavi49
      donavi49 11 جولای 2015 08:31
      + 10
      یک ناو هواپیمابر مدرن از بخش هایی تا 1000 تن ساخته شده است. حتی میسترال و اون قسمت 680 تنه.

      خرد کردن قطعه 300 تنی افزایش قابل توجهی در هزینه پروژه است. و دیگر تفاوت پولی بین 300 تا 220 تن خیلی زیاد نیست.

      اوه، و حوض خشک در حال حاضر پایین است. پیچ و مهره در حال ساخت است. به علاوه سقف نیمی از مغازه ها فقط روی کاغذ است.

      در آینده نزدیک، آب بند آب حوض خشک جایگزین خواهد شد. به گفته آندری ژردف، مدیر کل کارخانه، یک آب بند هیدرولیک جدید از سه بخش قبلا ساخته شده است. فرآیند تجمیع قطعات در حال انجام است، پیمانکار در حال تعیین است. که متصل خواهد شد. به دلیل اینکه آب بند قدیمی تقریباً خراب شده است، باید جایگزینی انجام شود. کار به موازات آن در حال انجام است احیای ظرفیت های اصلی شرکت.

      در کارگاه های اصلی که تولید انجام می شود دوباره تعطیل می شوند 80 هزار متر مربع سقف.

      صنعت جوشکاری عمدتاً کار نمی کند:
      راه اندازی ایستگاه اکسیژن، ایستگاه های آرگون، دی اکسید کربن، پروپان در حال حاضر بازنگری شدند آنها در حال بازسازی هستند. پروژه ای برای گازرسانی شرکت تهیه شده است که به ما امکان می دهد نه تنها مسائل صنعتی، بلکه مسائل خانگی را نیز حل کنیم - کارگاه ها گرم می شوند، آب گرم
      1. زحل.ممم
        زحل.ممم 11 جولای 2015 21:30
        +1
        به نقل از donavi49
        خرد کردن قطعه 300 تنی افزایش قابل توجهی در هزینه پروژه است. و دیگر تفاوت پولی بین 300 تا 220 تن خیلی زیاد نیست.

        کره ای ها کشتی های بزرگ خود را از قطعات 300 تا 400 تنی مونتاژ می کنند و از بقیه جلوتر هستند.
  5. پرومتئوس
    پرومتئوس 11 جولای 2015 06:11
    +2
    http://topwar.ru/77995-sdelaem-sami.html эта же статья была опубликована 04.07 в разделе "Флот".
  6. 15 AZB
    15 AZB 11 جولای 2015 08:00
    +8
    باز هم در مورد ناو هواپیمابر !!! خوب، چه ... یک ژنرال جدید و بلافاصله در مورد AB.
    مفهوم استفاده از نیروی دریایی را ارائه دهید - مردم احمق !!!
    هیچ چیز، هیچ مفهومی، هیچ پرسنلی، هیچ کارخانه کشتی سازی وجود ندارد ("Zvezda" بله، به شرق دور؟ و این ژنرال هزینه حمل و نقل کالا از مرکز به شرق دور را می داند، عجیب و غریب از نیژنی تاگیل). در مورد بیسینگ چطور؟ بل .... هیچ کلمه ای وجود ندارد درست است!

    ما 2500 سال است که "کوروت" را در 10 می سازیم، این قاب آویک قرار است با EM های هسته ای و چتربازان بکوبد. ناف باز می شود، احمقانه پولی در کشور نیست، اما این یکی ...
    1. lelikas
      lelikas 11 جولای 2015 12:37
      +2
      نقل قول: AZB15
      باز هم در مورد ناو هواپیمابر !!! خوب، چه ... یک ژنرال جدید و بلافاصله در مورد AB.

      پس به سوالات خبرنگار پاسخ داد!
      نقل قول: AZB15
      مفهوم استفاده از نیروی دریایی را ارائه دهید - مردم احمق !!!

      و با این اوصاف مشکل یک قرن طول کشیده است ....
      نقل قول: AZB15
      کشور پول احمقانه ای ندارد، اما این یکی ...

      حتی زمانی که آنها هستند - همه چیز همانطور که پیش می رود پیش می رود.
    2. دنیس
      دنیس 11 جولای 2015 14:36
      0
      نقل قول: AZB15
      باز هم در مورد ناو هواپیمابر !!! خب چه...

      این برای تبلیغات تبلیغاتی است، مانند تصویر مقاله. افراد کمتری در مورد سکوهای حفاری خواهند بود. چنین مثال کوچکی
  7. mark1
    mark1 11 جولای 2015 08:01
    0
    چرا مقاله 4 جولای را تکرار کنید؟ برای کسانی که نتوانستند صحبت کنند؟
  8. 15 AZB
    15 AZB 11 جولای 2015 08:16
    -1
    (می خواستم بنویسم "آره" و خندان - سانسور به خاطر کوتاهی اجازه نداد). بله، البته، دقیقاً برای بیان نظرات اضافی، و استدلال متفکرانه در مورد جاه طلبی های دیوانه وار رهبران تازه منصوب شده برای مناصب دولتی!
  9. NEXUS
    NEXUS 11 جولای 2015 08:22
    +3
    ساخت تا سال 25-30؟هوم... اشکالی نداره که تا اون موقع همچین گروه خوبی از کشتی ها بازنشسته میشن؟و قبل از سال 25 چجوری میشه تعویض کرد؟10سال بدون ناوشکن جدید!و میرفتن برای ساخت یک ناو هواپیمابر و چگونه از آن محافظت کنیم؟
    شما می توانید هر چقدر که دوست دارید در مورد ساخت یک ناو هواپیمابر صحبت کنید، اما کارخانه کشتی سازی وجود ندارد و فکر می کنم با متخصصان نیز همه چیز گلگون نیست.
    آب خالص پچ پچ خالی.
    1. Vadim237
      Vadim237 11 جولای 2015 09:08
      +3
      آنها قادر به ساخت ناوچه نیستند، آنها برنامه تسلیح مجدد نیروی دریایی را شکست دادند و از قبل رویای ناوشکن ها، ناوهای هواپیمابر را در سر می پرورانند، شاید تا سال 2050 آنها را بسازند، اما نه زودتر از 30 سال.
      1. مهر و موم
        مهر و موم 11 جولای 2015 09:34
        0
        نقل قول: Vadim237
        آنها قادر به ساخت ناوچه نیستند، آنها برنامه تسلیح مجدد نیروی دریایی را شکست دادند و از قبل رویای ناوشکن ها، ناوهای هواپیمابر را در سر می پرورانند، شاید تا سال 2050 آنها را بسازند، اما نه زودتر از 30 سال.

        آره مطمئنا همینطوره. من چنین میهن پرستانی را که در مورد ناوهای هواپیمابر فریاد می زنند، درک نمی کنم. این پروژه می تواند ما را بدون هیچ جنگی خراب کند. و روسیه در دکترین موجود به آن نیاز ندارد. شاید فقط اگر هندی ها بخرند.
        1. Vadim237
          Vadim237 11 جولای 2015 12:03
          +3
          اگر داستان ناو هواپیمابر Vicromandia را به خاطر بیاوریم، هندی های پس از آن، مطمئناً هیچ کشتی جنگی بزرگی به ما سفارش نمی دهند.
          1. lelikas
            lelikas 11 جولای 2015 12:39
            +2
            نقل قول: Vadim237
            اگر داستان ناو هواپیمابر Vicromandia را به خاطر بیاوریم، هندی های پس از آن، مطمئناً هیچ کشتی جنگی بزرگی به ما سفارش نمی دهند.

            اگر به یاد داشته باشیم که 90 درصد مزخرفات به خاطر خود هندی ها بوده است، مطمئناً.
            1. Vadim237
              Vadim237 11 جولای 2015 14:43
              +1
              نه، فقط کشتی سازان ما هستند که مهلت تحویل به تاخیر افتاد.
      2. مهر و موم
        مهر و موم 11 جولای 2015 09:34
        0
        نقل قول: Vadim237
        آنها قادر به ساخت ناوچه نیستند، آنها برنامه تسلیح مجدد نیروی دریایی را شکست دادند و از قبل رویای ناوشکن ها، ناوهای هواپیمابر را در سر می پرورانند، شاید تا سال 2050 آنها را بسازند، اما نه زودتر از 30 سال.

        آره مطمئنا همینطوره. من چنین میهن پرستانی را که در مورد ناوهای هواپیمابر فریاد می زنند، درک نمی کنم. این پروژه می تواند ما را بدون هیچ جنگی خراب کند. و روسیه در دکترین موجود به آن نیاز ندارد. شاید فقط اگر هندی ها بخرند.
      3. واسیا
        واسیا 11 جولای 2015 13:26
        0
        نقل قول: Vadim237
        آنها قادر به ساخت ناوچه نیستند، آنها برنامه تسلیح مجدد نیروی دریایی را شکست دادند و از قبل رویای ناوشکن ها، ناوهای هواپیمابر را در سر می پرورانند، شاید تا سال 2050 آنها را بسازند، اما نه زودتر از 30 سال.

        کارگر کافی در آنجا وجود ندارد. شما می توانید به تخصص های کاری مسلط شوید و می توانید.، ...
        1. Vadim237
          Vadim237 11 جولای 2015 14:47
          0
          من برای تولید، تعمیر، محاسبات و سفارشات کسب و کار خودم را دارم و به کشتی سازی مشغول نخواهم شد.
        2. مهر و موم
          مهر و موم 12 جولای 2015 01:20
          -1
          و من بارها درگیر تجهیز مجدد کشتی ها بوده ام. اما در دادگاه های غیرنظامی. و سپس با آنها به دریا رفت. بنابراین اگر آنها به طور معمول پرداخت کنند، می توانم این گزینه را در نظر بگیرم.
    2. igor.borov775
      igor.borov775 11 جولای 2015 12:16
      -1
      و بیهوده عزیز. بهتر است طراحی پیشرفته را بخوانید. همچنین لازم است. و ما آنچه را که نیاز داریم می سازیم. پوتین هرگز نگفت ناو هواپیمابر. نه، خواسته او سخت و بسیار منطقی است، ساخت و ایجاد یک گروه فشرده از کشتی های سطحی حدود 20 فروند، شاید کمی بیشتر، قادر به حل مستقل همه مسائل دفاعی و انهدام دشمن. حتی در حال حاضر، کشتی های جدید به سیستم هایی مجهز شده اند که همیشه آرزویش را داشته اند.اینجا اولین رزمناو هسته ای است که برای نوسازی رفت.و الزاماتی را که قبل از شروع مدرن سازی چنین کشتی مطرح شده بود را به خاطر بسپارید.مدرن سازی را فقط زمانی شروع کنید که سلاح های جدید آماده هستند. فقط جدید است. و حالا فکر کنید که آن دانشمندان ناشناس و طراحان سیستم چقدر عرق ذهن و کار آزمایشی سرمایه گذاری کرده اند که شروع این تجارت دشوار ممکن شده است. ما فقط می توانیم حدس بزنیم در آنجا چه اتفاقی خواهد افتاد. علاوه بر این، او اولین کسی است که می رود. تحت جدیدترین سیستم‌هایی که هنوز در ناوگان نبوده است، نیاز وزارت دفاع است. رئیس‌جمهور دائماً با دانشمندان و طراحان و کارگران تولیدی ملاقات می‌کند و ارتش نیز در آن شرکت می‌کند و ما مدت‌هاست می‌دانیم که او جلساتی را با آگاهی از مسائل برگزار می‌کند. جزئیات و جزئیات مسائل و مشکلاتی که در آنجا به وجود می آید ما نیازی به ناوگان بزرگ نداریم رئیس جمهور همیشه صحبت می کند. ناوگان دارای وظایف مختلف و فرصت های جدید است و نیاز اصلی برای دفع هر دشمنی اولین است. از این به بعد ادامه می دهیم.
      1. Vadim237
        Vadim237 11 جولای 2015 17:09
        +2
        اگر تنها چند کشتی جنگی جدید وجود داشته باشد، ناوگان چه فرصت های جدیدی می تواند داشته باشد؟ - برای شمردن انگشتان یک دست کافی است.
  10. apro
    apro 11 جولای 2015 08:27
    +2
    چرا به یک ناو هواپیمابر نیاز است؟قادر به حل اکثر وظایف یک سازند ناو هواپیمابر است.ناو هواپیمابر اسباب بازی گران قیمتی است و چندین عدد از آنها مورد نیاز است و هزینه ها همیشه با وظایف مطابقت ندارد.
    1. dyksi
      dyksi 11 جولای 2015 13:43
      +2
      دشمن احتمالی شما ایالات متحده است که حدود بیست ناو هواپیمابر دارد، شما می توانید صدها ناو، ناوچه بسازید، اما در برد پرتاب موشک های خود حتی به آنها نزدیک نخواهید شد و ده ها بورک، هفده تیکوندروگ اضافه کنید. در اینجا، شما حتی متوجه نخواهید شد که چگونه شما را خرد خواهند کرد. ناو هواپیمابر نه تنها سلاح متجاوزان است، بلکه پوششی پیش پا افتاده برای گروه بندی ناوگان است، یا به نظر شما اتحادیه ناوگان ناو هواپیمابر را از انجام هیچ کاری یا پول زیاد ساخته است؟ یک ناو هواپیمابر قدرت رزمی گروهی از کشتی ها را به ترتیبی افزایش می دهد و با توجه به اندازه بزرگ آن، استفاده از آن را بسیار انعطاف پذیرتر می کند. ما هم مثل هوا به ناوهای هواپیمابر و هم ناوشکن نیاز داریم، وگرنه پانزده سال دیگر نفتکش‌ها، کشتی‌های بار خشک ما به سادگی در خطوط دریایی دستگیر می‌شوند و شما نمی‌توانید در اینجا باتوم هسته‌ای را تکان دهید. هیچ قدرتی بدون ناوگان خوب وجود ندارد، آمریکایی ها در حال حاضر به لطف ناوگان کاملاً توسعه یافته خود بر دریا مسلط هستند، هر چقدر هم که احمقانه در مورد آن بنویسند، و به لطف ناوگان ناو هواپیمابر خود در جنگ در دریا پیروز شدند. هر کس نمی خواهد ارتش خود را تغذیه کند ... همین را می توان در مورد بودجه گفت، ما به این کشتی ها مانند هوا نیاز داریم، وگرنه حتی ژاپن دیگر ما را به عنوان رقیب خود نمی بیند و گسترش به خاور دور ما را موضوعی زمان می داند، زیرا ما حتی برای آنها ناوگانی معادل نداریم، در مورد ایالات متحده چه می توانم بگویم.
    2. دستیار
      دستیار 11 جولای 2015 16:01
      0
      چرا به ناو هواپیمابر نیاز داریم؟هدف چیست؟


      پشتیبانی اطلاعاتی انواع کشتی‌ها و زیردریایی‌ها (از طریق ایستگاه‌های ارتباطی موج بلند با آنها) با داده‌های مربوط به موقعیت کشتی‌ها و زیردریایی‌های دشمن احتمالی در زمان واقعی در مناطقی که عملیات هوانوردی ASW و آواکس مستقر در ساحل دشوار است. به دلیل دور بودنشان

      آیا روسیه قادر به ایجاد یک اوت تمام عیار خواهد بود؟


      بله، او باید یک اسکادران تمام عیار را برای تغییر به دریا بیاورد، نه یک رزمناو سه گانه - تانکر - یدک کش.

      عملیات مالویناس را با گستاخی به یاد بیاورید، آنها به طور کامل یک کشتی کانتینری را مدیریت کردند


      متأسفانه، حریف احتمالی روسیه کشور بازیکنان فوتبال نیست.

      ایجاد یک گروه هوانوردی کاملاً امکان پذیر است که بتواند بر روی کشتی های غیرنظامی مستقر شود و قادر به حل اکثر وظایف یک سازند ناو هواپیمابر باشد.


      تاریخ اخیر نشان داده است که کسانی که پول کافی برای سلاح های مدرن دارند، پول کافی برای ابزار استقرار آنها نیز دارند. نمونه آن موشک های باشگاه است. مهم نیست که چگونه آنها قرار دادن خود را در ظروف دریایی استاندارد تبلیغ کردند، هندی ها با این موافقت نکردند - آنها پول کافی برای گرفتن کشتی های جنگی برای این موشک ها داشتند.
      1. apro
        apro 11 جولای 2015 16:18
        -1
        صادقانه بگویم، من نمی توانم یک جنگ غیر هسته ای با SGA و بلوک ناتو را تصور کنم، هر گونه برخورد با آنها دیر یا زود به یک حمله ختم می شود، به احتمال زیاد اوایل. بله، او یک اسکادران تمام عیار را به آنجا می آورد. دریا برای تغییر، و نه یک رزمناو سه گانه - تانکر - یدک کش. بنابراین ما پاسخ را در اوت نمی گیریم.
        1. دستیار
          دستیار 12 جولای 2015 09:40
          0
          صادقانه بگویم، من نمی توانم یک جنگ غیر هسته ای با SGA و بلوک ناتو را تصور کنم، هر گونه درگیری با آنها، دیر یا زود، به احتمال زیاد به یک ضربه ختم خواهد شد.


          در شرایط مدرن، ناو هواپیمابر یک سلاح زمان صلح است. هواپیماهای آواکس و PLO که دائماً بر فراز مناطق استقرار SLBM ها آویزان می شوند، سرهای داغ را برای حمله غافلگیرانه به حامل های روسی تسلیحات هسته ای مستقر در دریا خنک می کنند. در صورت وقوع جنگ، هواپیماهای بزرگ و دست و پا چلفتی آواکس و PLO که در بالای اقیانوس قرار دارند، طبیعتاً به سرعت خارج می شوند. وظیفه آنها این است که با حضور خود احتمال جنگ را کمتر کنند.
    3. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 12 جولای 2015 01:57
      +5
      نقل قول: apro
      اکنون با احیای پروژه yak141، می توان یک گروه هوانوردی ایجاد کرد که بتواند بر روی کشتی های غیرنظامی مستقر شود و قادر به حل اکثر وظایف یک سازند ناو هواپیمابر باشد.

      1. یانکی ها Yak-141 را پایه گرفتند و پنگوئن را ساختند. و در حال حاضر آنها درگیر رابطه جنسی دائمی هستند و نمی دانند چقدر بیشتر هزینه می شود تا آن را به ذهن بسپارند.
      2. گروه هوایی در کشتی های غیر نظامی. آیا ایده ای دارید که سرویس هواپیما از چه چیزی تشکیل شده است؟ چه گازها و چه خلوصی برای پاکسازی سیستم سوخت، تقویت مخازن سوخت، چه مقدار نفت سفید و روغن، مورد نیاز ذخیره سازی و مهمات مورد نیاز است؟ و آشتی و تعمیر اویونیک هواپیما؟ و غذا و بقیه خلبان ها چطور؟ و در مورد ایمنی آتش سوزی و تلورانس ها برای غلتیدن در هنگام برخاستن چطور؟ به نظر می رسد که شما آماده هستید که یک کشتی باری خشک را بگیرید و آن را به یک ناو هواپیمابر (VTOL) تبدیل کنید و آن را به یک ناو هواپیمابر غیر هواپیما تبدیل کنید. یک AVU معمولی و تخصصی برای شما مناسب نیست. بله، رویکرد اصلی نگهبان برای پوشش هوایی کشتی های ناوگان در منطقه دریایی دور، شما نمی توانید چیزی بگویید!
      3. با احساس آمادگی جدی شما در این مورد، به شما توصیه می کنم با هوانوردان سایت با این سوال تماس بگیرید: توانایی های رزمی بال هوایی نیمیتز و در چه فاصله ای نبرد پیش رو با کوزی ما را انجام می دهد.
      4. ویکی را باز کنید و به لیست ماموریت های ناو هواپیمابر نگاه کنید. و سپس تنها به یک سوال از ده ها پاسخ دهید: چه تعداد کشتی باری خشک تبدیل شده باید به منطقه عملیات کشیده شود تا از تسخیر و حفظ تسلط در حریم هوایی بر منطقه آبی منطقه اطمینان حاصل شود. عملیات ناوگان
      موفق باشید، همکار! hi
      1. apro
        apro 12 جولای 2015 03:56
        0
        1 این واقعیت که آمریکایی ها چگونه رابطه جنسی دارند مشکل آنهاست، اگر آنها این پروژه را در روسیه به ذهنشان می آوردند، امروز یک مجتمع هوایی کاملاً آماده برای جنگ وجود دارد.
        2 وحشیانه در اقیانوس اطلس شمالی در نه سخت ترین شرایط آب و هوایی در کشتی های کانتینری کاملاً با حفظ آمادگی رزمی بال هوایی مقابله کردند ، در اینجا نکته اصلی این است که قیمت موضوع یک مرتبه بزرگتر است ، واضح است که ناو هواپیمابر جانشین تا حدودی از نظر توانایی پایین تر است، اما با استفاده از منابع تلفن همراه می توانید به سرعت گروه بندی هوانوردی را در جهت های تهدید شده افزایش دهید.
        3 واضح است که مقایسه توانایی های یک ناو هواپیمابر تمام عیار با یک جانشین نادرست است، اما برخورد مستقیم با آمرز فراتر از خیال است، محتمل ترین شکل گیری ناو نشانه حضور در مناطق در معرض تهدید در برابر دشمن ضعیف است.
        4 لیست وظایف بستگی به فرصت های اقتصادی دارد، قبل از آن آنها به نحوی از عهده وظایف بر می آمدند. یک عملیات بزرگ خارج از کشور شامل نیروهای ناو هواپیمابر، روسیه امروز یا در آینده قابل پیش بینی کجا می تواند انجام دهد؟ روسیه باید قدرت اقتصادی را نه SGA، بلکه حداقل از جمهوری خلق چین داشته باشد.
        1. پیرمرد54
          پیرمرد54 12 جولای 2015 16:01
          0
          نقل قول: apro
          2 گستاخ در آتلانتیک شمالی در سخت ترین شرایط آب و هوایی، کشتی های کانتینری کاملاً با حفظ آمادگی رزمی بال هوایی مقابله کردند.

          در اقیانوس اطلس شمالی، یا شاید در جنوب به همین ترتیب؟ چشمک
          hi
        2. خراشنده
          خراشنده 20 دسامبر 2015 12:54
          0
          او کامل شده است و نه فقط یکی. و حتی آن را در برنامه پرواز در دو نمایشگاه بین المللی هوایی نشان دادند.
          بریتانیایی های مافوق صوت هواپیماهای مافوق صوت نه ضعیف را بدون تلفات خود در نبردهای هوایی شکست دادند.
      2. خراشنده
        خراشنده 20 دسامبر 2015 12:09
        0
        این مشکل یانکی ها در اتحاد جماهیر شوروی است، همه چیز جواب داد.

        انگلیسی ها در عرض چند روز به نوعی با این موضوع کنار آمدند

        اگر Su-33 های فوق مانورپذیر روی کوزا وجود داشته باشد، یک آمریکایی را غرق می کند، بنابراین آنها را حذف کرده و با MiG-29 غیرقابل مانور با شعاع رزمی کمتر جایگزین می کنند.

        هر چقدر که لازم باشد - مسیر آتلانتیک همینطور بود، برخلاف خواهرزاده اش به زبان روسی، در ویکی پدیا کلمه ای در مورد او وجود ندارد. LOL
  11. 15 AZB
    15 AZB 11 جولای 2015 08:37
    0
    نقل قول: apro
    چرا به یک ناو هواپیمابر نیاز است؟قادر به حل اکثر وظایف یک سازند ناو هواپیمابر است.ناو هواپیمابر اسباب بازی گران قیمتی است و چندین عدد از آنها مورد نیاز است و هزینه ها همیشه با وظایف مطابقت ندارد.


    "درست مثل آن" شما نمی توانید خود را بر اساس غیرنظامیان قرار دهید. علاوه بر این، عملاً هیچ یک از آنها (غیر نظامی) باقی نمانده، همه زیر "پرچم راحتی" می روند. بله، و در مورد 141، همه چیز، kirdyk!

    چرا به آویک نیاز داریم؟ و چه کسی دزدان دریایی سومالیایی را بترساند؟ خوب، یا به دنبال لیمتروف ها در بالتیک بشویید.
    1. apro
      apro 11 جولای 2015 09:54
      +1
      فقط برای راندن دزدان دریایی سومالی به یک ناو هواپیمابر با کشتی های پشتیبانی مستقیماً نیاز است و حتی برای ترساندن ببرهای بالتیک به طوری که خود را خیس کنند ، اگر دزدان دریایی تمام قایق های خود را جمع کنند ، با هزینه ای مانند یک سورتی خواهند بود.
  12. فومکین
    فومکین 11 جولای 2015 08:46
    +5
    در پایان، پس از چشم اندازهای روشن، از راه اندازی قایق بعدی خرسند خواهیم شد.
  13. BMW
    BMW 11 جولای 2015 10:59
    +7
    وقتی یک فرد جدید وارد می شود و می گوید همه چیز با من خوب خواهد شد و احیای بزرگ صنعت در راه است، ما رهبران جهان خواهیم بود. این باعث تداعی های بسیار بد می شود. بوی بریدگی های معمولی و وضوح آنچه در حال حاضر وجود دارد (یا هنوز باقی مانده است) می دهد.
    به نظر من رهبر باید کاری کند و بعد صحبت کند. بسیار شبیه خودنمایی و انحراف در مقابل کسانی است که منصوب شده اند.
  14. k-239
    k-239 11 جولای 2015 11:23
    +1
    قلعه های بیشتر در هوا. این لازم است EM 25000 تن! فیل روسی بزرگترین فیل جهان است! و سپس جابجایی رزمناو چیست و "پروژه های نانو فناوری نوآورانه در مورد جنگ پهپادها" را کجا باید قرار داد؟! به جای چاپ چرندیات و آویزان رشته فرنگی به گوش مردم، بهتر است یک دکترین عاقل دریایی و یک برنامه کشتی سازی واقعی برای آن ایجاد شود. برای روشن شدن - این "لیست آرزوها" (پروژه های پیشرفته و غیره) هزینه زیادی دارند - اتفاقاً مالیات دهندگان پول ما هستند! و آنها به جیب های کاملاً شناخته شده می روند - اتفاقاً نه مال ما.
    1. Vadim237
      Vadim237 11 جولای 2015 12:07
      0
      با قضاوت بر اساس تخیلات طراحان در مورد جابجایی ناوشکن 25000 تنی، جرم رزمناو در محاسبات جرم کشتی جنگی - 50-60 هزار تن قرار می گیرد.
  15. پاول
    پاول 11 جولای 2015 12:14
    +1
    چرا ناوهای هواپیمابر RF؟ با داشتن چنین قلمرویی، آیا ساختن شبکه ای از فرودگاه ها در امتداد ساحل که در صورت لزوم می توان هنگ (ها) هوایی را به آنجا مستقر کرد، آسان تر نیست.
  16. ایزوتوپ
    ایزوتوپ 11 جولای 2015 12:33
    +1
    همه چیز در واقع می تواند جالب تر باشد و ما نشان می دهد قدرت در مدیترانه، آفریقا و در منطقه آمریکای مرکزی و جنوبی است. سپس به یک ناو هواپیمابر و یک DVKD نیاز داریم.
    1. Vadim237
      Vadim237 11 جولای 2015 17:11
      0
      اولویت ما اکنون نیروی زمینی است.
  17. 31 روسی
    31 روسی 11 جولای 2015 17:46
    0
    ما به یک "دکترین توسعه دریایی" نیاز داریم (و این در حال حاضر انجام می شود) برای اقدام و توسعه ناوگان از "ساحل"، یعنی هر چه دورتر و موثرتر اهداف دشمن را شناسایی و نسبت به آن هشدار دهیم، بهتر است. ، سپس توانایی های مهار (به جز زیر قایق های دارای سلاح هسته ای)، این پاسخ است، ما به یک ناو هواپیمابر به معنای کلاسیک نیاز نداریم، ما به "ژنرالیست ها" از کلاس های مختلف نیاز داریم که قادر به انجام کل محدوده عملیات باشند، از شناسایی تا انهدام، به علاوه کشتی هایی با توانایی انجام وظایف در عرض های جغرافیایی شمالی، و در اینجا فرودگاه های ساحل با ترکیبی ترکیبی موثرتر از یک ناو هواپیمابر هستند.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 12 جولای 2015 02:45
      +5
      مایکل! تصویری را تصور کنید:
      سکوت کامل رادیویی، ناگهان قوی‌ترین نویز (فکر می‌کنم هدف‌گیری) صفحه‌های رادار خاور دور را روشن می‌کند. و در این زمان هارپون ها و تاماهاوک های تاکتیکی از پشت افق بیرون می آیند و به سرعت در حال افزایش اندازه، با پارامتر صفر به سمت کشتی می روند.
      20-30 نفر از آنها وجود خواهد داشت (اگرچه، 12x4 = 48).
      این یکی از گزینه هایی است که توسط F-18 هواپیمای حامل یانکیز هنگام حمله به کشتی های *نارنجی* انجام شده است.
      هیچ کس قبل از نوبت کار (پرتاب موشک های ضد کشتی) آنها را ملاقات نمی کند، هیچ کس به موقع از حمله از جهت خطرناک موشک مطلع نمی شود، هیچ کس مسدود کننده را پایین نمی آورد، هواپیمای آواکس را خارج نمی کند. ... هیچ ناو هواپیمابری نیست، کسی نیست که این کارها را حل کند. بیهوده کشتی ها تا این حد به دریا رفتند ...
      و چه چیزی وجود دارد؟ اوه بله، این هوانوردی PLO (بالگردهای گشتی و کشتی پایه) است که در مسیر احتمالی استقرار زیردریایی های ما، میدانی از شناورها را می کارد. ای یکی از شناورها کار کرد، دیگری... و اینجا یک اژدر هواپیما در حال پرواز در آب است... چه انفجار قوی! و اینجا زباله های خانگی با بقایای سوخت و روان کننده ها روی سطح دریا ظاهر می شود ... جالب است: زیردریایی چه کسی قرار بود به اقیانوس اطلس برود؟ چینی است؟
      اینجا اورلی برک می آید (93 واحد برنامه ریزی شده) در یک مانع دفاع موشکی به صف شده اند و آماده هستند تا SM-6 را روی موشک های ICBM ما کار کنند ... و هیچ کس آنها را هل نمی دهد، کسی آنها را به پایین نمی فرستد، زیرا به دلیل تسلط یانکی ها در هوا، کشتی ها تحت پوشش پدافند هوایی ساحلی به ساحل چسبیده بودند. و هواپیماهای حامل موشک هنوز در خط ساحلی توسط فونیکس با F-18E روبرو می شوند.
      فقدان ناو هواپیمابر خود شما به این معنی است، به این معنی است که هیچ پوشش هوایی برای NK و زیردریایی ها در دریا وجود ندارد.
      و حالا تصمیم بگیرید که آیا به AVU نیاز داریم یا خیر.
      1. 31 روسی
        31 روسی 12 جولای 2015 08:05
        0
        بعد شما یک سوال محترم دارید: چرا ما الان دو نوع زیردریایی 1) یعنی کشنده ناوهای هواپیمابر 2) زیردریایی با سلاح هسته ای می سازیم و تمام نیروهای خود را (که نیستند) در ساخت ناوهای هواپیمابر نمی اندازیم؟ بیایید یک ناو هواپیمابر خوب بسازیم، آن را کجا قرار می دهید (در کدام ناوگان)؟ یک AUG چه می دهد؟ آن را در دریای مدیترانه نگه دارید؟ پس ناتو با بودجه کافی برای نابود کردن آن همراه با حکم، من موافقم در آینده ممکن است لازم باشد و خواهد بود، اما اکنون ما به زیردریایی نیاز داریم و تکرار می کنم "کشتی های جهانی"
      2. پتریکس
        پتریکس 12 جولای 2015 10:19
        0
        نقل قول: Boa constrictor KAA
        بیهوده کشتی ها تا این حد به دریا رفتند ...

        این واضح است. اما به چند ناو هواپیمابر نیاز داریم؟ یک یا دو در مقابل 20 کمکی نمی کند. رسیدن به ناتو در اعداد یک مدینه فاضله است.
        لازم است مناطقی را که مزیت یا برابری وجود دارد، ادغام کرد. دور از ساحل - آنها یک مزیت دارند، اما به سواحل ما نزدیک نخواهند شد.
        توسعه فضا امیدوارتر است - اقیانوس را در بر می گیرد. و اگر نیاز به تصرف آمریکا دارید، پس از طریق قطب شمال و سر پل در آلاسکا، روسیه در آنجا مزیت دارد.
        با توافق با متحدان، رعایت منافع روسیه در خارج از کشور آسانتر است. ساخت ناوهای هواپیمابر برای صادرات بسیار امیدوار کننده است، اما فقط برای صادرات.
  18. ولگرد
    ولگرد 11 جولای 2015 19:13
    +1
    اولاً، رهبری کشور باید مفهوم نیاز به ناوهای هواپیمابر در نیروی دریایی ما را - خواه به آنها نیاز داشته باشد یا نه - تدوین کند.
    ثانیاً، رفقا و آقایان، فراموش نکنید که ساخت ناو هواپیمابر تنها نیمی از کاری است که باید انجام شود. و در مورد زیرساخت ها - مجتمع اسکله، انبارهای سوخت و روان کننده ها، غذا، سوخت هسته ای، سلاح (از جمله برای گروه هوایی) چطور؟ همه اینها نیز به بودجه نیاز دارد، و اوه، چه آنهایی که کوچک نیستند. هزینه نگهداری، تعمیرات و غیره را اضافه کنید.
    بنابراین ابتدا مفهوم کاربرد، و سپس ما فریاد می زنیم "ببخش!"
    1. Vadim237
      Vadim237 11 جولای 2015 20:06
      0
      سوخت هسته ای یک ناو هواپیمابر نیازی به انبار نخواهد داشت، زیرا این سوخت برای تمام عمر ناو هواپیمابر در راکتور خواهد بود - این در حال حاضر در ایالات متحده انجام می شود. اکنون به ناو هواپیمابر نیاز نیست، شاید 20 سال دیگر نیاز باشد.
  19. سحر
    سحر 11 جولای 2015 21:22
    0
    همانطور که می گویند - شروع و پایان باقی مانده است.
  20. Falcon5555
    Falcon5555 11 جولای 2015 23:47
    +1
    اگر به تصویر نگاه کنید، یک ناو هواپیمابر عجیب ترسیم شده است. نوار فرود از موقعیت های شروع عبور می کند. اگر کسی در همان ابتدا گیر کرده باشد، نمی توانید بنشینید. سکوی پرشی در انتهای باند می تواند در صورت فرود ناقص به چرخ ها برخورد کند، در صورتی که هواپیما با باند فرودگاه تماس داشته باشد یا نکند با یک بخش تراز پرواز کند.
  21. gregor6549
    gregor6549 12 جولای 2015 14:59
    +1
    بیایید فرض کنیم که پروژه ساخت ناو هواپیمابر "تشویق" های لازم را دریافت کرد که حداقل یک سال طول می کشد و برای اجرا پذیرفته شد.
    حداقل 5 سال طول می کشد تا مجموعه ای از نقشه ها برای چنین ناو هواپیمابر و تجهیزات تکنولوژیکی آن تهیه شود. فرآیند تولید، اجرا و سایر آزمایش‌ها، تنظیم دقیق پس از آزمایش، آزمون‌های پذیرش و پذیرش در خدمت ده سال دیگر طول خواهد کشید. و این فقط برای یک ناو هواپیمابر است. و برای هر ناوگان باید حداقل یکی ساخته شود. آن ها ساخت کل سری با یک قلاب 20 سال طول می کشد، جایی که قلاب 5 ... 10 سال دیگر است. و این به شرطی است که هر آنچه برای یک ناو هواپیمابر نیاز است، حداقل در نمونه های اولیه وجود داشته باشد. در واقعیت، هنوز نه منجنیق وجود دارد، نه هواپیمای آواکس مبتنی بر ناو، و نه بسیاری از تجهیزات ویژه دیگر، و معلوم نیست چه زمانی ظاهر می شود. علاوه بر این، نه بر روی کاغذ، بلکه در سخت افزاری که انواع تست ها را گذرانده است ظاهر می شود. من به پول مورد نیاز برای همه این فرآیندها اشاره نمی کنم. اینها میلیاردها و میلیاردها روبل هستند. علاوه بر این، ایجاد کشتی هایی ضروری است که همراه با ناوهای هواپیمابر، یک AUG متعادل از نظر نیروها و وسایل ایجاد کنند. آنچه اکنون در نیروی دریایی موجود است همیشه و در همه چیز برای ایجاد چنین AUG هایی مناسب نیست. در مرحله بعد، این سوال در مورد ایجاد زیرساختی مطرح می شود که خدمات رزمی را برای AUG فراهم می کند. و این دوباره سالها و میلیاردها است. علاوه بر این، بسیاری از جنگنده ترین ناوگان در جایی مستقر هستند که ایجاد چنین زیرساخت هایی چندین برابر گران تر از شرایط عادی خواهد بود. بله، و با پرسنل، همانطور که با ساخت فضانوردی Vostochny در چنین مکان های دور افتاده نشان داده شده است، مشکلاتی وجود دارد. و به خاطر اینکه کل این باغ چه حصاری دارد و چه زمانی امکان استفاده از آن وجود خواهد داشت هنوز یک سوال بزرگ است.