در مورد تاکتیک های احتمالی روس ها در تسوشیما (تفسیر مفصل)

60
چی بگم من این فِلتون رو خوندم (در مورد تاکتیک های احتمالی روسیه در تسوشیما).

نه حتی یک فیلتون، بلکه حماسه. ضرب المثل این است. مجموعه ای از شایعات در مورد یک موضوع معین. خودش هم ترسیده بود و نگران خوانندگان این اثر بود. بالاخره یه چیزی هست. نویسنده ما را نه کودکانه می ترساند. چه چیزی وجود ندارد!

در مورد تاکتیک های احتمالی روس ها در تسوشیما (تفسیر مفصل)


1. "چمدان" های وحشتناک 305 میلی متری با قابلیت انفجار قوی با نام مستعار "furoshiki". ون در وافل طبیعی. در انتهای اپوس، به صورت متن ساده، چنین است و نوشته شده است. با خوندنش نزدیک بود سکته قلبی کنم. میوکارد. دلیلش این است که من فکر می‌کنم انگل است. چه حقه کثیف وحشتناکی تصمیم گرفتند که آهک کنند. و آن را خواند، آرام شد. اشکالات نسبتاً معمولی هیچ چیز وحشتناک یا غیرعادی نیست. به غیر از شاید تولید روسیه، بریتانیا، بنابراین موارد با کیفیت بالا بود. ژاپنی ها در طول جنگ با چنین جانشین های خانگی دست و پنجه نرم می کردند. و هیچ چیز. هیچ موفقیت قابل مشاهده ای وجود ندارد. آنها در واقع بیشتر به آنها آسیب رساندند تا به دشمن.

نویسنده البته غافل است که "فوروشیک های وحشتناک" می توانند کشتی نیمه زرهی را به طور جدی نیشگون بگیرند. حتی امکان غرق کردن یک کشتی جنگی ارگ که بیش از جابجایی کامل آن بیش از حد بارگذاری شده بود، وجود داشت. اما آسیب جدی به یک آرمادیلو جامد غیرممکن است. حتی اضافه بار. بنابراین، اگر واقعاً می خواهید، می توانید Oslyabya را برای Furoshiki حذف کنید. درست است، برای این شما ابتدا باید ثابت کنید که بیش از حد بارگذاری شده است. و انجام این کار آسان نخواهد بود. به سادگی هیچ داده ای برای پشتیبانی از این وجود ندارد. "Oslyabya" بیش از جابجایی طبیعی بارگیری شد. اما در محدوده. بنابراین، اضافه بار وجود نداشت. اضافه بار وجود نداشت، به این معنی که یک گلوله زره پوش وجود داشت. زنجیره منطقی بسیار ساده و حتی ابتدایی است.

اما "سووروف"، "بورودینو" و "الکساندر" را نمی توان به عنوان فوروشیکی نوشت. بدون برنامه فقط زره پوش. و اشاره کنید. این همچنین شامل شایعات شبکه معروفی می شود که ژاپنی ها تقریباً زره پوش شلیک نکرده اند. البته کرکی در سطح جدی، چیزی برای بحث وجود ندارد.

2. بعد از آن "پرتوهای مرگ" وحشتناک اورکلی می آیند. اگرچه نه. از اینجا نیست در جاهای دیگر ما را ترساندند. همان "دقیق تاریخی".

3. علاوه بر این، نویسنده با پیام هایی در مورد فرمانده نیروی دریایی با تجربه توگو ما را خوشحال کرد. نه، این به سبک روسی است - تماس با فردی با تجربه خیلی تنبل نیست. و همچنین درخشان. شروع می کنید به روشن شدن اینکه نبوغ چیست، از کجا تجربه کسب کرده اید و به طور کلی چه چیزی ناوگان به دستور، مخالفان یا سکوت می کنند یا فحش می دهند. "استدلال" سنگین، شما چیزی نخواهید گفت.

نویسنده به خاطر نمی آورد که "فرمانده نیروی دریایی باتجربه توگو" در کدام نبردها شرکت کرد؟ من فقط نبرد در دریای زرد را به یاد دارم. که توگو به طرز متوسطی کتک زد. اما او خوش شانس بود: پس از مرگ نسبتاً تصادفی دریاسالار ویتگفت ، "آقایان" (حتی افسران نسبتاً ارشد) با وحشت به جهات مختلف مانند سوسک هایی از دیکلرووس فرار کردند. آنها به اصطلاح روحیه جنگندگی بالایی از خود نشان دادند. در این زمان، اسکادران در واقع وجود شکوهمند خود را متوقف کرد. اما شایستگی شخص توگو به عنوان یک فرمانده نیروی دریایی در اینجا حداقل است. لقب "فرمانده باتجربه نیروی دریایی" باید به یک توپچی ژاپنی ناشناس اعطا می شد. این عادلانه تر خواهد بود.

و من هنوز به دومین "نابغه ژاپنی"، کامیمورا، که خود را در تنگه کره متمایز کرد، دست نزدم. او متوسط ​​بودن خود را با شکوه تمام نشان داد.

4. علاوه بر این، نویسنده یک "جدول نفوذ زره" بسیار خنده دار ارائه می دهد. نمی دانم از کجا آورده است. اما من به شدت شک دارم که آن را در خانه، روی زانویم درست کردم. با کمک رایج ترین حساب حسابداری. این جدول به وضوح توسط شخصی تهیه شده است که از توپخانه چیزی نمی فهمد. اولین چیزی که صراحتاً خوشحال شد، نفوذ زره در فاصله 00 کیلو بایت بود. این یک افسانه است، نه یک ستون.

به علاوه. برابری تفنگ های 305 میلی متری روسی و ژاپنی ~ 19 کیلو بایت است. در واقع این رقم ~ 11 کیلوبایت است. همچنین هیچ اسلحه روسی 305/35 و 305/30 در جدول وجود ندارد. احتمالاً به این دلیل که نفوذ زره آنها به نوعی کوشر نیست. پس اسکریپت ها و چشم شویی بلافاصله بیرون می آیند. پس از همه، در فاصله 40 کیلو بایت. نفوذ زره اسلحه های روسی 305/35 ناوارین کمی کمتر (!!!) از اسلحه های سبک تر 254/45 BrBO بود. در واقع ، از نقطه نظر بالستیک ، ناوارین نه به نیروی دریایی بلکه با اسلحه های میدانی با کالیبر بزرگ GK (4 عدد) مسلح شد. حداقل، در زمان تسوشیما، این مورد بود. و در همین شرایط، نفوذ زره اسلحه 305/30 "نیکلاس اول" کمی بیشتر از 203/45 اسلحه گاریبالدی ها بود. از نظر بالستیک ، اسلحه های نیکلاس I GK هویتزرهای میدانی با کالیبر بزرگ (2 عدد) بودند. آن ها در واقع، در واقع، آنها حتی اسلحه هم نبودند. اینها "تفنگهای قدرتمند EDB روسیه" هستند که کشیده شده اند. به طور کلی، آنها دوست ندارند هنگام محاسبه آنها را جدا کنند، آنها همه چیز را انبوه در نظر می گیرند. 305 میلی متر یعنی 305 میلی متر. آره فدوت، اما نه آن یکی. اما ما در اینجا متوقف نخواهیم شد، اینها هنوز گل هستند.

علاوه بر این، ما بلافاصله به این واقعیت برخورد می کنیم که اطلاعات توپ های 254/45 BrBO های روسیه ارائه نشده است. ظاهراً آنها. زیرا فقط آنها از اسلحه های 254/45 کاسوگی ضعیف تر بودند. و 11 مورد، و قدرتمندتر، در Oslyab وجود داشت، فقط 4 مورد. فقط یک ژاپنی وجود داشت، اما داده های آن (من دقت را بررسی نکردم) در جدول است. گردآورنده جدول به وضوح چنین جزئیاتی (در مورد اسلحه های روسی) را نمی دانست.

اما این همه ماجرا نیست. گردآورنده جدول به وضوح نمی داند که اسلویک ها، فرانسوی ها و آلمانی ها اسلحه 203/40 (24 عدد) داشتند. و فقط در گاریبالدی ها اسلحه های 203/45 نسل جدید (6 عدد) وجود داشت. هر دوی این نوع به طور قابل توجهی قوی تر از اسلحه های روسی 203/45 بودند (اوه، اما آنها در دوران تسوشیما اصلا وجود نداشتند). اما آنها در جدول هستند. و رایج ترین نوع هشت اینچی (203/40) در YaIF در جدول نیست.

هیچ اسلحه روسی 229/35 (4 عدد) وجود ندارد. اما در واقع، در فاصله 40 کیلوبیت، چیز خاصی برای ذکر وجود ندارد. این اسلحه ها حتی ضعیف تر از اسلحه های 203/45 روسی بودند. که به خودی خود کاملا ضعیف بودند.

برای آینده، نویسنده Kolobov، وقتی جدول "کامل" بعدی را ترسیم می کند، می خواهم توجه داشته باشم که BPK ژاپنی نوع دیگری از ژاپنی هشت اینچی و همچنین 203/40 داشت. اما ضعیف شده است، نه مانند DBK.

مقایسه شش اینچی ژاپنی و روسی هم باعث خنده می شود. در جدول کلوبوف، شش اینچرهای روسی در تمام طول مسیر بهتر از ژاپنی‌ها هستند. در واقع اینطور نیست. و نمی توانست باشد. DE برای اسلحه های روسی کمی بزرگتر است. اما پرتابه به طور قابل توجهی سنگین تر از پرتابه های ژاپنی است. بدون هیچ گونه بالستیک و ضرایب بالستیک، واضح است که با افزایش فاصله، یک جسم سبک به یک جسم سنگین بازنده می شود. این فیزیک ابتدایی است. در جدول کلوبوف، این حتی نزدیک نیست. در واقع، برابری تا 40 کیلوبایت پیش رفت. تا این فاصله، اسلحه های روسی قوی تر بودند، سپس ژاپنی ها.

علاوه بر این، نویسنده جدول به طور سنتی نوع دیگری از شش اینچ ژاپنی را "فراموش" کرده است. این بار گاریبالدی ها. اسلحه های 152/45 آنها (28 قطعه) به طرز محسوسی از همه اسلحه های شش اینچی دیگر قدرتمندتر بودند.

اینجا چنان جدول عجیبی است که نویسنده سعی می کند ما را لغزش دهد. این واقعیت که اعداد بسیار دور از واقعیت هستند، من حتی عمداً نمی نویسم. این خیلی واضح است.

5. علاوه بر این، نویسنده شروع به شایعات (درست است) در مورد وظایف کالیبر روی آرمادیلوها می کند. نویسنده با به شهادت رساندن برخی از "نظریه پردازان آن زمان" (و حتی می توانم نام مستعار آنها را در انجمن های مختلف نام ببرم) شروع به پیروی از دستورات این "نظریه پردازان" می کند. کمی بیشتر، و نویسنده ما را با "کشف" در مورد این سطح شگفت زده خواهد کرد - "اصلی سلاح مخزن "ببر" اصلا یک تفنگ 88 میلی متری نصب شده در برجک نبود. اصلی‌ترین آنها دو مسلسل، کواکسیال و هم محور با یک توپ بودند. با این حال، اسلحه های 152 میلی متری در EBR وظایف همان مسلسل های تانک را انجام می دادند. و در اینجا وظیفه نبوغ است: اهداف این "مسلسله ها" چه بود؟

6. علاوه بر این، نویسنده یک سوء تفاهم در زمینه انواع آرمادیلوها از نظر زره نشان می دهد. او مطلقاً هیچ علاقه ای به دفاع آنها در برابر اسلحه های اصلی ندارد. او عمدتاً به دفاع آنها در برابر "مسلسل" علاقه مند است. نتیجه گیری نویسندگان فقط به این دلیل مضحک است که او کشتی ها را با توجه به نوعی "محافظت در برابر توپخانه کالیبر متوسط ​​شلیک سریع" مقایسه می کند. و نکته خنده دار این است که او نتیجه گیری بسیار رقت انگیزی می کند که "تنها 4 کشتی جنگی از نوع بورودینو دارای حفاظت بودند - هشت نفر باقی مانده آسیب پذیر بودند."

این واقعیت که همه چیز، تکرار می کنم، همه چیز، ناوهای جنگی ژاپنی، جنگنده های زرهی خطوط هوایی مداوم نبودند و هیچ یک از آنها از آتش توپخانه غرغر نمی کردند، نویسنده را اصلاً آزار نمی دهد. و از چهار "نبرد ناو کلاس بورودینو"، همان هایی که زره محکم در امتداد خط هوایی داشتند، که گویی آسیب ناپذیر بودند، سه کشتی از آتش توپخانه غرغر می کردند. نه، من می دانم که سووروف توسط اژدرها به پایان رسیده است. اما او حتی قبل از آن غرغر کرد و این از آتش توپخانه بود.

در مورد پادزهر آیا خجالت آور نیست که در آن روزها فقط فرانسوی ها بودند که برای صادرات به کشورهای توسعه نیافته چنین «پادزهرهایی» می کردند؟ اما انگلیسی ها زیاده روی نکردند، انگلیسی ها کشتی های قدرتمند معمولی ساختند. فرانسوی ها "باهوش برای صادرات" هستند و انگلیسی ها (آلمانی ها، ایتالیایی ها) احمقند؟

بعد آهنگ می آید: "حسابدار، حسابدار عزیزم." مشخص می شود که کلوبوف یک توپخانه نیست. او یک حسابدار است. بنابراین در مورد ترازنامه ها و گزارش های سالانه به FIU و FSS می نویسم. چرا در مورد توپخانه می نویسیم؟ شمارش «مسلسله ها» البته یک فعالیت هیجان انگیز است. اما توپخانه واقعی EBR (GK) چه ربطی به آن دارد؟

آنچه در پی می آید مکاشفه نهایی «نظریه پردازان آن دوران» است. به نظر می رسد: "... منظور از توپخانه شش اینچی این بود که قسمت های غیر زرهی کشتی جنگی را در فواصل جنگی کوتاه نابود کند." همه چیز یک آپوتئوز است. دیگر چیزی برای اظهار نظر وجود ندارد. مرد امضا کرد که چیزهای ابتدایی را نمی فهمد. نه، بالاخره حسابدار به پول نیاز دارد. به نوعی هماهنگ تر خواهد شد.

7. ملاحظات بیشتر از ماهیت تاکتیکی از نویسنده ما دنبال می شود. آنها راجع به چه چیزی صحبت میکنند؟ در مورد این واقعیت است که فرد "در موضوع نیست". و نه تنها در زمینه توپخانه. بلکه در زمینه باله (احتمالا). و علاوه بر این، در زمینه ناوبری. او نمی فهمد که تاکتیک های یک کشتی (گروهی از کشتی ها) که مزیتی در سرعت ندارند بسیار ساده است. مانند یک ماهیتابه بچرخید و مانع از انجام کار دشمن سریعتر شوید. همه هیچ کار دیگری وجود ندارد و نمی تواند باشد. زیرا هیچ سرعتی برای آن وجود ندارد. کلوبوف این را نمی فهمد. روژدستونسکی فهمید. بنابراین هیچ «دستور مقدماتی» به جز یک مورد نداد. ظاهراً فکر می‌کردم که در طول مسیر او ناوبری و فرماندهی خواهد کرد. اما به دلایلی دستور نداد. شاید واقعاً مصدومیت اجازه نداد. اما پس چرا فرمان را به دیگری سپرد؟

کیسه بوکس آویزان در باشگاه نیازی به تاکتیک ندارد. اجازه دهید بوکسور آن را توسعه دهد. و او فاصله را تعیین خواهد کرد. ابتکار عمل کاملاً در دست اوست، نیازی به خیال پردازی نیست.

8. نویسنده با عبارت "پیشانی زرهی" از آخرین کشتی های نوع بورودینو خنده ام گرفت. نام کاملاً عجیب و غریب برای سطل های آجیل شناور. نویسنده ترغیب می کند "آنها را در معرض آتش توپ های 305 میلی متری ژاپنی ها قرار دهیم." همه ما می دانیم که در دوران تسوشیما چنین بود. و اینکه این "پیشانی های زرهی" چقدر روی سطح دوام آوردند نیز مشخص است. اما نویسنده سرسختانه آنها را ترغیب می کند که در آنجا جایگزین کنند.

نویسنده و دیگر «تحلیلگران تسوشیما» باید یک چیز بسیار ساده را برای خود درک کنند. نتایج تسوشیما و نبرد در دریای زرد به یک دلیل بسیار ساده کاملاً متفاوت بود (از نظر تلفات کشتی). در نبرد در ZhM از سمت RIF، 4 (به اندازه چهار !!!) EDB در سطوح مختلف شرکت کردند. برخی از آنها کمی قدیمی بودند، اما آنها EDB بودند. و دو سطل آجیل بود. تحت تسوشیما، از سمت RIF، سطل های زیادی با آجیل به همین نام وجود داشت. اما یک EBR واقعی وجود نداشت. همه کشتی ها تولید داخل بودند. و این یک واقعیت بسیار غم انگیز است. اکنون حتی در مورد طرح رزرو کشتی‌های آن دوره برای «بورودینو» که فرانسوی‌ها با بیدمشک (و شاید مقامات فاسد، چه کسی می‌دانند) از زیر اسپیتز لیز خوردند و خوردند، نمی‌مانم. بسیاری از «تحلیلگران» حقارت طرح (و به ویژه اجرای روسی آن) «بوردینو» را به عنوان مزیت ادعایی خود می دانند. بدون وارد شدن به بحث، به سادگی به این نکته اشاره می کنم داستان "کشتی سازی نظامی روسیه از نظر فنی و تکنولوژی پیشرفته" در آن سالها فقط 2 (دو) کشتی ساخته شد که می توان آن را EBR نامید. این یک EDB قدیمی از بدو تولد است (اما از بدو تولد منسوخ نشده است، مانند خواهرانش) EDB کلاس 1 "Poltava". و حتی پس از آن، به لطف فراوانی قطعات وارداتی. و پیر از بدو تولد (اما از بدو تولد منسوخ نشده است، مانند خواهرانش) EDB کلاس 2 "پیروزی". این یکی در پایه عنصر داخلی است. همه هیچ EDB دیگری ساخته نشد، اگرچه تلاش ها به طور متناوب ادامه یافت. باصطلاح. "Borodino" این نیز صدق می کند.

من به سطح آموزش خدمه دست نمی زنم. این دسته ذهنی است: چند نفر، این همه نظر. من بیشتر دنبال عینیت هستم. در اینجا واقعاً هیچ فایده ای برای بحث وجود ندارد - چیزی برای بحث وجود ندارد.

در مورد "دستیابی به موفقیت به ولادی وستوک". من با پیام اولیه نویسنده موافقم: چرا به این پیشرفت نیاز بود؟ آنجا، در ولادی وستوک، چه باید کرد؟ چه جهنمی آنجاست؟

اما اگر چاره ای نبود و باید رفت، باید همزمان در دو دسته رفت. یکی، ارزشمندتر، "راه شمالی"، دور زدن تسوشیما. دوم، "وسوسه انگیز"، از طریق Tsushima. روز و ساعت نزدیک شدن به تنگه ها باید هماهنگ و هماهنگ می شد. کسانی که فیلم «راه برگشتی نیست» را تماشا کرده اند متوجه می شوند که درباره چیست. به محض اینکه توگو توسط گروه "وسوسه کننده" پوشانده شد، بلافاصله مجبور شد تسلیم شود. شاید کینگ استون ها را باز کنید. زباله های شناور هیچ ارزشی نداشت. نکته اصلی نجات مردم بود.

توگو می‌توانست به نحوی ماهیت موضوع را دریابد و تسوشیما را به سمت شمال ترک کند تا یگان اصلی را رهگیری کند. سپس جدایی "وسوسه انگیز" شانس های عالی برای پیشرفت داشت. از این گذشته ، مشخص است که توپ های 203 میلی متری ژاپنی الزویک ها ، آلمانی ها و فرانسوی ها در برابر کشتی های زرهی بزرگ ناتوان بودند. درست است ، مشخص نیست که قدرت تفنگ های 203 میلی متری گاریبالدی ها چقدر بود. اما من فکر نمی کنم آنها کارآمدتر باشند. و فقط یک اسلحه کاسوگا 254 میلی متری وجود داشت.

در طرف RIF این واقعیت وجود داشت که توگو فقط 4 کشتی برای رهگیری کشتی های زرهی بزرگ داشت. و با این کشتی ها باید همزمان به دو مکان می رسید. این امر تنها در صورتی غیرممکن بود که او در مورد تقسیم نیروهای خطی خود تصمیم نمی گرفت. دو کشتی به سوشیما و 2 کشتی به سمت شمال. آن وقت است که ... یعنی. تکرار سوشیما اما این فقط در صورتی است که شما تصمیم بگیرید. و اگر نه، و به احتمال زیاد، یک گروه تسلیم می شد. و دومی تضمین می شود که بیاید.

اما برای این کار از همان ابتدا باید متوجه می شد که هیچ شانسی وجود ندارد. و آن را به عنوان غیر وطن پرستانه بود. بنابراین لازم بود از ابتدا شروع شود. با درک معنای کلمه وطن پرستی. و آن را از «میهن پرستی خمیرمایه» جدا کنیم.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

60 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +3
    14 جولای 2015 07:15
    نویسنده عزیز، معنی آن چیست - "4 (به اندازه چهار !!!) EDB در سطوح مختلف در نبرد در ZhM از طرف RIF شرکت کردند." و کدام یک از آنها EBR است و چه کسی نیست: - Tsesarevich، Retvizan، Poltava، Sevastopol، Victory، Peresvet. فرانسوی ها تسسارویچ را با زره خود که دوست ندارید لغزیدند و چرا به این فکر افتادید که دریاسالارهای ما آنقدر احمق بودند که گل سرسبد را روی EDB لغزنده ساختند و طراحان ما آن را اساس بزرگترین EDB قرار دادند. سریال ظاهرا این حقیقت را فقط شما می دانید.
    1. 0
      14 جولای 2015 07:43
      نویسنده با تسوشیما وسواس دارد! این موضوع باعث مرگ بیش از یک نفر شد، اما نویسنده همه چیز را بیش از حد به قلب خود نزدیک کرد؛)
      بهداشتی!!!
      دریاسالار کجاست؟ در بند 6 در همان جایی که ناپلئون است!
      1. +8
        14 جولای 2015 15:13
        نقل قول: ازبک روسی
        نویسنده با تسوشیما وسواس دارد! این موضوع باعث مرگ بیش از یک نفر شد، اما نویسنده همه چیز را بیش از حد به قلب خود نزدیک کرد؛)
        بهداشتی!!!

        سرگرمی بیهوده، بیهوده!
        موضوع جنگ روسیه و ژاپن بسیار حساس است، زیرا این تنها نبردی است که ناوگان روسیه در آن شکست خورده و با یک امتیاز ویرانگر شکست خورد. در آینده، این به عنوان "هیزم" اضافی در انقلاب های روسیه و زوال نهایی آن عمل کرد.
        شما می توانید برای مدت طولانی بحث کنید "چه اتفاقی می افتد اگر اینطور باشد و نه به آن صورت".
        اما اهمیت این جنگ همچنان کمتر نخواهد بود، اما برای تمسخر این؟ خوب، نه comme il faut، یا چیزی دیگر. درخواست از آنجایی که بسیاری از شخصیت های برجسته روسیه، اعم از نیروی دریایی و غیر رزمی، جان باختند.
        و چند ملوان و سرباز؟
        و مسخره اش کنم؟ لااقل مناسب نیست
        1. +1
          14 جولای 2015 19:00
          اما به نظر من استهزا فقط چنین مقالاتی است
          آنها را نمی توان جدی نامید، بنابراین، هنگامی که هر "استراتژیست" سعی می کند دیدگاه شخصی خود را تحمیل کند، شبکه ای روی استخوان ها می رقصد.
          من مخالف بازی های فکری نیستم ولی انگار سایت های موضوعی برای این کار هست و چرا باید اینجا گذاشته بشه؟
    2. +4
      14 جولای 2015 11:00
      حملات مداوم
      1. کلوبوف اختراع کرد
      2. کلوبوف -
      3. kolobov - حسابدار
      4. کلوبوف اشتباه می کند (و فقط در اینجا حداقل نوعی استدلال وجود دارد)
      5. کلوبوف یک جاهل است
      غیره

      انتقاد باید سازنده باشد و تز کلوبوف را رد کند، شما به ضد تز خود با استدلال نیاز دارید - و در این مقاله فقط یک سطل خاک روی کلوبوف وجود دارد، یک سطل خاک روی RI، غرور (من توپچی هستم، موج!) و فقط 3 پاراگراف آخر در مورد موضوع ...
      1. 0
        14 جولای 2015 20:32
        نویسنده مزخرف می نویسد
        "در مورد "پیشرفت به ولادی وستوک." من با فرض اولیه نویسنده موافقم: چرا به این پیشرفت نیاز بود؟ در آنجا، در ولادی وستوک چه باید کرد؟
        وظیفه این بود که ناوگان ژاپنی را بشکند، یعنی وارد نبرد شود، و دور زدن در ولادی وستوک، جایی که یک پایگاه کوچک تعمیری وجود داشت، گزینه ای نیست، به خصوص اگر برخی از کشتی ها برای خوردن داده شوند. بنابراین، تقسیم اسکادران فایده ای نداشت
  2. 0
    14 جولای 2015 07:52
    ... حرکت شوالیه، محاسبه برای یک چنگال
    قوی ها بازی خواهند کرد
    خوب، ضعیف - همه بی هدف
    در جنگ همه چیز با هم ادغام می شود...
  3. +4
    14 جولای 2015 08:21
    نویسنده «کامنت» در اصل موضوع چیزی برای نوشتن ندارد، بنابراین در یک تمسخر ارزان قیمت لغزید.
    ظاهراً آنها نتوانسته اند در تحقیق خود در مورد این موضوع تسلط داشته باشند، اما همیشه از شما استقبال می شود که بر سر کار دیگران گل پرتاب کنید.
  4. +3
    14 جولای 2015 09:05
    مقاله عجیب
    1. ژاپنی ها چهار ناو جنگی در تسوشیما داشتند. زره پوش ترین آنها "میکاسا" است: زره کروپوف، کمربند FULL در امتداد خط آب. ما مجبور شدیم این هزینه را با اضافه بار ساخت و ساز 900 تن بپردازیم. نوع اضافه بار ساختمانی "Borodino" - تا 700 تن. کسانی که مایل هستند می توانند خودشان درصد محاسبه کنند که چه کسانی اضافه بار بیشتری داشته اند. کشتی های جنگی "آساهی" و "شیکیشیما" یک کمربند FULL در امتداد خط آب داشتند، اما زره های هاروی.
    "فوجی" بر اساس یک پروژه منسوخ ساخته شد، با تاسیسات کالیبر اصلی قدیمی، توپخانه با کالیبر متوسط ​​ضعیف محافظت شده (جزئی 6 از 10) و یک کمربند ناقص. اما، به اندازه کافی عجیب، نویسنده درست می گوید که در تاریخ هیچ موردی وجود ندارد که اندام های محافظت نشده به طور کامل توسط کالیبر متوسط ​​نابود شوند. با این حال، "فوجی" یک ترمز واقعی بود، واقعاً بیش از 15 گره
    2. رزمناوهای زرهی و ایتالیایی ها، از جمله کشتی هایی با هدف تاکتیکی نامفهوم
    سرعت بهترین ها از 17 گره تجاوز نمی کرد و بدترین ها (آزوما) تا مدت ها نمی توانست بیشتر از 15 گره برود.
    این چه جوخه پروازی است، نمونه های اولیه رزمناوهای جنگی. بریتانیایی ها معتقد بودند که مزیت باید حداقل شش گره باشد.
    تسلیحات اجازه نمی داد یک به یک با آرمادیلوها مقابله کنند. حتی عملکرد آتش رزمناوهای زرهی درجه یک روسی بالاتر بود. چرا ما به چنین کشتی های گران قیمتی نیاز داریم که می توانند به طور مؤثر فقط به عنوان بخشی از یک واحد سه یا چند واحد استفاده شوند.
    ژاپنی ها به سرعت متوجه کاستی های پروژه شدند و در سری های خانگی جابجایی را افزایش دادند، کالیبر کالیبر اصلی را بالا بردند و سرعت را افزایش دادند. ما رزمناوهای زرهی ایده آل RYAV را که پس از جنگ ساخته شده بود، دریافت کردیم.
    1. 0
      14 جولای 2015 20:23
      نقل قول از ignoto
      حتی عملکرد آتش رزمناوهای زرهی درجه یک روسی بالاتر بود

      بیا، بیا، وزن رگبار را بیاور اگر سخت نیست و در عین حال رزرو کن.
      کشتی های کلاس های مختلف را با هم مقایسه نکنید
      نقل قول از ignoto
      ژاپنی‌ها به سرعت متوجه کاستی‌های این پروژه شدند.

      انگلیسی ها کاستی ها را سریعتر درک کردند و رزمناوهای جنگی دریافت کردند
  5. +5
    14 جولای 2015 09:10
    پس از خواندن عنوان، فکر کردم که این مقاله مقاله قبلی را تجزیه و تحلیل می کند و آن را تکمیل می کند، اما اینجا فقط نوعی افترا است.
  6. +3
    14 جولای 2015 09:14
    نویسنده ظاهراً با نتیجه گیری انگلیسی ها، گزارش های آمریکایی ها و نتایج جنگ چین و ژاپن آشنا نیست. دقیقاً جایی که اسلحه های کالیبر متوسط ​​آسیب تعیین کننده ای وارد کردند. بر این اساس، در آن روزها، مفهوم مبارزه از فاصله نزدیک توسعه یافت. از این رو پوسته های RIF سبک وزن و میزهای شلیک بیش از 40 کیلوبایت نیستند. این واقعیت که مردم بورودینو حتی در مراحل ساخت و ساز پروژه موفقی نبودند، من با این موضوع موافقم. Poltava، Pobeda، Sevastopol و Petropavlovsk، در اینجا کل سری EBR، اولین در RIF است، و به دلایلی نویسنده تنها دو مورد را نشان داده است. از نظر گلوله‌ها، گلوله‌های به اصطلاح زره‌زن بریتانیایی مرتبه‌ای پایین‌تر از روسی بودند، مهمات برای لوله اصلی تفنگ 305 میلی‌متری در تسوشیما، ژاپنی‌ها تا 110 گلوله 30BB-90OF را در دریای زرد آوردند. نسبت 90 پوسته 60BB-30OF در هر بشکه بود. گزارش خسارت 1TOE بسیار دقیق است، نفوذ زره کشتی های RIF تک است.
  7. +2
    14 جولای 2015 09:25
    روس ها در تسوشیما بیش از ژاپنی ها جنگنده داشتند
    1. نوع "Borodino" - کمربند FULL در امتداد خط آب، زره کروپوف. توپخانه GK و SK در برج ها.
    2. نوع "Oslyabya-belt INCOMPLETE، زره پوش هاروی. GK-254mm. از نظر عملکرد آتش به طور قابل توجهی برتر از هر رزمناو زرهی ژاپنی بود. همچنین می توانست در برابر کشتی های جنگی به ویژه فوجی مقاومت کند."
    3. نوع "Sisoy the Great" - کمربند ناقص، KG مدرن. قوی تر از هر ژاپنی قبل از میلاد. سرعت آزوما
    4. نوع "Navarin" - تسمه ناقص، 12" - منسوخ (35 کالیبر)، اما همچنان در برابر مهمات موثر است. سرعت تا 15-14 گره.
    5. نوع "امپراطور نیکلاس اول" - کمربند FULL، 12 "- قدیمی (30 کالیبر)، فقط 2، اما اگر 2-229 میلی متر و 4-6" دیگر در سالو جانبی وجود داشته باشد، قادر به مقاومت موثر در برابر مهمات است.
    6. BBO. کشتی های با جابجایی کوچک، کمربند ناقص است، SC غایب بود، اما اصلی 10 بود. در طول نبرد، آساما آسیب جدی از آتش BBO دریافت کرد.
    علاوه بر ناوهای جنگی، این اسکادران شامل رزمناو زرهی "آدمیرال نخیموف" بود که 6-8 "و 4-6" در سالووی جانبی در برابر 4-8 "و 6-7-6" ژاپنی های قبل از میلاد داشت.
    1. 0
      14 جولای 2015 11:48
      نقل قول از ignoto
      3. نوع "Sisoy the Great" - کمربند ناقص، KG مدرن. قوی تر از هر ژاپنی قبل از میلاد. سرعت آزوما

      آزوما 15 گره دریایی را طی کرد؟ EMNIP، "Sisoy" در طول آزمایشات 15,7 گره ایجاد کرد.
  8. +1
    14 جولای 2015 09:25
    روس ها در تسوشیما بیش از ژاپنی ها جنگنده داشتند
    1. نوع "Borodino" - کمربند FULL در امتداد خط آب، زره کروپوف. توپخانه GK و SK در برج ها.
    2. نوع "Oslyabya-belt INCOMPLETE، زره پوش هاروی. GK-254mm. از نظر عملکرد آتش به طور قابل توجهی برتر از هر رزمناو زرهی ژاپنی بود. همچنین می توانست در برابر کشتی های جنگی به ویژه فوجی مقاومت کند."
    3. نوع "Sisoy the Great" - کمربند ناقص، KG مدرن. قوی تر از هر ژاپنی قبل از میلاد. سرعت آزوما
    4. نوع "Navarin" - تسمه ناقص، 12" - منسوخ (35 کالیبر)، اما همچنان در برابر مهمات موثر است. سرعت تا 15-14 گره.
    5. نوع "امپراطور نیکلاس اول" - کمربند FULL، 12 "- قدیمی (30 کالیبر)، فقط 2، اما اگر 2-229 میلی متر و 4-6" دیگر در سالو جانبی وجود داشته باشد، قادر به مقاومت موثر در برابر مهمات است.
    6. BBO. کشتی های با جابجایی کوچک، کمربند ناقص است، SC غایب بود، اما اصلی 10 بود. در طول نبرد، آساما آسیب جدی از آتش BBO دریافت کرد.
    علاوه بر ناوهای جنگی، این اسکادران شامل رزمناو زرهی "آدمیرال نخیموف" بود که 6-8 "و 4-6" در سالووی جانبی در برابر 4-8 "و 6-7-6" ژاپنی های قبل از میلاد داشت.
    1. +3
      14 جولای 2015 10:34
      روس ها در تسوشیما بیش از ژاپنی ها جنگنده داشتند
      با این وجود، وزن یک سالوو در هوا و وزن یک سالوو در دقیقه برای Yaps به ترتیب 33 درصد و دو برابر بیشتر بود.
    2. نظر حذف شده است.
  9. +2
    14 جولای 2015 09:27
    به هر کس در زمان‌های مختلف آموخته شد که حقیقت/حقیقت در شناخت پیوسته‌اش دست نیافتنی است - به نظر می‌رسد به تدریج به سمت آن می‌روید، اما دائماً به آن نمی‌رسید.
    از این منظر، ارزش ندارد که اصلاحات کسی را در مورد تاکتیک های دریایی بیش از حد ارزیابی کنیم - حرفه ای ها اینجا نمی روند - ما همه آماتور هستیم. به نظر می رسد.
  10. +4
    14 جولای 2015 10:28
    یک "جریان آگاهی" نادر - با ادعای داشتن یک "حقیقت مقدس" خاص، اما در عین حال آن را در هیچ کجا "روشن نمی کند" ... اما خوب نیست. یک نسخه جایگزین وجود دارد - پس بیان کنید، توجیه کنید و دفاع کنید ... و نسخه اثبات "شما همه اینجا هستید ... و من همه در سفید هستم" به خودی خود بوی بدی می دهد ...
  11. +4
    14 جولای 2015 10:31
    نویسنده نمی داند که اندام های اسلیابیا با کمربند زره پوشانده نشده است؟
    اسلیابیا ضرباتی را در کمان دریافت کرد و پس از آن واژگون شد.
    آن ها بند 1 اپوس برای تخلیه فوری.
  12. +2
    14 جولای 2015 11:26
    با این حال، اسلحه های 152 میلی متری در EBR وظایف همان مسلسل های تانک را انجام می دادند. و در اینجا وظیفه نبوغ است: اهداف این "مسلسله ها" چه بود؟

    ماموریت های مسلسل در EBR یک کالیبر ضد مین - 75 میلی متر انجام شد. و 152 میلی متر دقیقاً کالیبر متوسط ​​است. که در زمان RYAV شروع به رشد کرده بود 203-234-254 ... تا زمانی که کشتی تمام تفنگ بزرگ از تخم بیرون آمد.

    این در حال حاضر پس از REV است، در زمان جنگ جهانی اول، کالیبر ضد مین به 120-152 میلی متر افزایش یافته بود - به دنبال افزایش جابجایی و بقای اهداف آنها.
    1. 0
      14 جولای 2015 11:49
      و به هر حال، اگر EDB را با یک تانک مقایسه کنیم، باید نه "ببر"، بلکه احتمالا T-35 را به عنوان آنالوگ بگیریم. لبخند
  13. +3
    14 جولای 2015 11:31
    تاریخ حالت های فرعی نمی شناسد. ژاپنی ها برنده شدند - این یک واقعیت است. با توجه به چه چیزی - یک سوال دیگر. کار اطلاعات "شریک" های مختلف بر روی ماشین جنگی یاپس ها و خیانت به اصطلاح. روشنفکران و اشراف - این، به نظر من، دلیل اصلی شکست است.
  14. +7
    14 جولای 2015 11:32
    برخی از نظرات در مورد این "نظر"
    اما "سووروف"، "بورودینو" و "الکساندر" را نمی توان به عنوان فوروشیکی نوشت. تحت هیچ ترتیبی. فقط زره پوش. و اشاره کنید.

    راستش من خودم مدتها فکر می کردم و به نظر می رسد حتی دلایلی برای این کار وجود داشته است. اما موضوع اینجاست:
    گزیده ای از 極秘 明治37.8年海戦史 第5部 施設/第2編 海軍艦政本部の海戦史 第5部 施設/第2編 海軍艦政本部の海戦史 第5部 施設/第2編 海軍艦政本部の摩本部の摼05110112000設
    ارسال شده توسط Gunsmith محترم در انجمن Tsushima http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9052 می گوید:
    مصرف ماهانه گلوله و گلوله توسط ناوگان ژاپنی در سال 1904-1905.
    اسلحه 12 اینچی آرمسترانگ به طول 40 کالیبر
    پوسته های زره ​​پوش: فوریه 1904 - 51، مارس - 91، اوت - 257، مه 1905 - 31; جمعا 430 عدد
    پوسته های فولادی فورج شده با انفجار قوی: فوریه 1904 - 106، مارس - 68، اوت - 336، مه 1905 - 424; جمعا 934 عدد

    تعداد کل گلوله های 305 میلی متری که توسط ناوگان ژاپنی در می 1905، زمانی که نبرد تسوشیما در واقع رخ داد، 455 قطعه ثبت شده است.
    به طور کلی تعداد پوسته های مورد استفاده در Tsushima 446 است، یعنی. تفاوت 9 گلوله شلیک شده توسط ژاپنی ها در جای دیگر است. به همین دلیل نوشتم که 31 گلوله زره‌زن یا کمتر در خود تسوشیما شلیک شد، زیرا. بخشی از نبردهای زرهی می تواند در جاهای دیگر استفاده شود.
    بر این اساس، این فوروشیکی بود که اسکادران روسی را منهدم کرد، اگرچه این احتمال را نمی توان رد کرد که بورودینو همچنان بر اثر یک پرتابه زره پوش جان خود را از دست داده است.
    علاوه بر این، نویسنده با پیام هایی در مورد فرمانده نیروی دریایی با تجربه توگو ما را خوشحال کرد. نه، این به سبک روسی است - تماس با فردی با تجربه خیلی تنبل نیست. و همچنین درخشان. شروع می کنید به روشن شدن اینکه چه نابغه ای است، از کجا تجربه کسب کرده اید و به طور کلی، چه ناوگانی را فرماندهی کرده اید، مخالفان یا سکوت می کنند یا فحش می دهند. "استدلال" سنگین، شما چیزی نخواهید گفت.

    خواندن این... نه، عجیب نیست. این دیگر عجیب نیست، زیرا متأسفانه سطح فکری مخالفان من به طور قابل توجهی پایین تر از آن چیزی است که من انتظار داشتم. تیزبینی و بی ادبی - بیش از اندازه کافی است، اما استدلال به گونه ای است که شما می خواهید گریه کنید. خندیدن.
    1. +1
      14 جولای 2015 11:34
      اولاً، هیچ کس در هیچ موضوعی از من نپرسید که "او از کجا تجربه کسب کرده و چه فرماندهی کرده است" توگو. و اگر کسی می پرسید، من پاسخ می دادم که هیهاچیرو توگو در آکادمی نیروی دریایی سلطنتی در پورتسموث و کالج نیروی دریایی سلطنتی در گرینویچ تحصیلات دریایی دریافت کرد، در جنگ چین و ژاپن او کاپیتان درجه یک و فرمانده رزمناو بود. نانیوا» که اولین تیر را در آن جنگ شلیک کرد. توگو در "نانیوا" خود را در نبرد یالو متمایز کرد. بعدها، توگو فرماندهی یک اسکادران اعزامی از کشتی های ژاپنی را با هدف سرکوب شورش باکسرها بر عهده داشت، اما مهمتر از همه، هیهاچیرو توگو از سال 1 فرماندهی ناوگان ترکیبی ژاپن را بر عهده داشت.
      نویسنده به خاطر نمی آورد که "فرمانده نیروی دریایی باتجربه توگو" در کدام نبردها شرکت کرد؟ من فقط نبرد در دریای زرد را به یاد دارم

      اگر شرکت در جنگ چین و ژاپن را هم حساب نکنید، می توانید نبرد 27 ژانویه 1904 را به یاد بیاورید، زمانی که ناوگان زرهی توگو به مدت 40 دقیقه در فاصله 23-40 کیلو بایت با ناوهای رزمی آرتوریان جنگیدند. اسکادران زیر آتش باتری های ساحلی روسیه. علاوه بر این ، نباید فراموش کرد که توگو محاصره دریایی آرتور را فرماندهی کرد - و این نیز به او تجربه داد ، اگرچه جدا از نبردهای 27 ژانویه و 28 ژوئیه هیچ نبرد بزرگی وجود نداشت.
      متأسفانه Zinoviy Petrovich Rozhdestvensky تجربه رزمی برای نبرد Tsushima را منحصراً به عنوان افسر کشتی بخار مسلح وستا داشت (علاوه بر این، خود Rozhdestvensky از نبرد با کشتی جنگی ترکیه انتقاد کرد) و بزرگترین واحدی که او قبل از REV فرماندهی کرد. گروه آموزشی بالتیک یک سال قبل از شروع RYAV، Rozhdestvensky رئیس MGSH شد، اما این، البته، نمی تواند تجربه ای را که هیاچیرو توگو دریافت کرد، که تقریباً در همان زمان فرماندهی کل ناوگان ترکیبی ژاپن را دریافت کرد، به او بدهد.
      علاوه بر این، نویسنده یک "جدول نفوذ زره" بسیار خنده دار ارائه می دهد. نمی دانم از کجا آورده است.

      به طور کلی، این جدول برای هر فردی که به طور جدی REV را مطالعه کرده است، شناخته شده است. این جدول توسط S.I. Titushkin در اثر خود "توپخانه کشتی در جنگ روسیه و ژاپن" ارائه شده است.
      این در واقع باعث تعدادی شکایت خواهد شد ، اما در عین حال مقادیر کاملاً قابل اعتمادی را برای نفوذ زره جدیدترین اسلحه های 12 و 6 اینچی روسی و ژاپنی در آن زمان ارائه می دهد.
      این واقعیت که همه چیز، تکرار می کنم، همه چیز، جنگنده های ژاپنی، جنگنده های زرهی پیوسته در VL نبودند.

      بهتر است نویسنده کتاب بلوف "کشتی های جنگی ژاپن" را تکرار کند در اینجا آنچه در آنجا نوشته شده است، به عنوان مثال، در مورد "سیکیشیما"
      کمربند زرهی در امتداد تمام طول کشتی از ساقه به ساقه (مانند فوسو) امتداد داشت که همزمانی نظرات کشتی‌سازان بریتانیایی و مشتریان ژاپنی را که تجربه جنگی داشتند با اعتقاد راسخ افسران نیروی دریایی و کشتی‌سازان فرانسوی در مورد نیاز به یک کمربند زرهی پیوسته در امتداد طرفین.
      1. +4
        14 جولای 2015 11:35
        و اینگونه زره آساهی به تصویر کشیده شده است

        تحت تسوشیما، از سمت RIF، سطل های زیادی با آجیل به همین نام وجود داشت. اما یک EBR واقعی وجود نداشت.

        نویسنده، بهتر است مفهوم خود را از تقسیم کشتی‌های جنگی RYA به کلاس‌ها در این سایت به طور کامل بیان کنید، همانطور که آن را در یک زمان در "تاریخ جایگزین" ارسال کردید - با تمام "کروروزهای دفاعی زرهی ساحلی"، "مهاجمان زرهی اسکادران" رتبه 3" و غیره .d.
        خوانندگان VO را بخندانید
        1. 0
          14 جولای 2015 11:51
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          نویسنده، بهتر است مفهوم خود را از تقسیم کشتی‌های جنگی RYA به کلاس‌ها در این سایت به طور کامل بیان کنید، همانطور که آن را در یک زمان در "تاریخ جایگزین" ارسال کردید - با تمام "کروروزهای دفاعی زرهی ساحلی"، "مهاجمان زرهی اسکادران" رتبه 3" و غیره .d.

          باور کن کوپتسف عصبی در حاشیه سیگار می کشد. لبخند
          1. +4
            14 جولای 2015 12:08
            در واقع من نفهمیدم با چه کسی سر و کار دارم تا زمانی که این "رفیق" اظهار داشت که می گویند کشتی های جنگی از نوع "بورودینو" جنگنده نیستند و پولتاوا را وارد EDB کلاس 1 نکرده اند و "پیروزی" - به کشتی جنگی 2- کلاس اول، اینجا همه چیز روشن شد.
            بر سر کارهای این پسر، کل "تاریخ جایگزین" ناله می کرد، ابتدا او را روی تسوشیما راندند، سپس دست خود را تکان دادند و دیگر توجهی نکردند. به طور کلی از نوابغ ناشناخته انسان.
            1. +3
              14 جولای 2015 13:58
              نقل قول: آندری از چلیابینسک
              بر سر کارهای این پسر، کل "تاریخ جایگزین" ناله می کرد، ابتدا او را روی تسوشیما راندند، سپس دست خود را تکان دادند و دیگر توجهی نکردند.

              بله ... تسوشیما الان همان نیست - او مهربان تر شده است.
              پومنیتز، زمانی نویسنده، که مدتها و سرسختانه نظریه فرصت های از دست رفته زیردریایی های ولادی وستوک را برای اقدامات در سواحل ژاپن ترویج می کرد، به او پیشنهاد شد تا با یک زیردریایی کوچک خروجی به بالتیک را سازماندهی کند. فصل پاييز. روی سطح. به پل بسته شده است. خندان
              1. +2
                14 جولای 2015 15:39
                خوب، چرا اینقدر "شدید" است ... برای نوعی "اندازه کوچک" و حتی در تابستان کافی است ... اما فقط در یک باد "تازه" ... احساس "قورباغه در فوتبال" توپ" تضمین شده است ... ;-)
          2. 0
            14 جولای 2015 12:10
            آندری، خوش آمدی.
            من به طور مبهم این اصطلاحات خنده دار را به خاطر می آورم.
            فلنت با چه نام مستعاری از ریش به دست می آید؟ می خواستم خاطره ام را از طبقه بندی او تازه کنم.
            1. 0
              14 جولای 2015 12:22
              درود بر شما آنگرو مگنو عزیز!
              نقل قول: آنگرو مگنو
              فلنت با چه نام مستعاری از ریش به دست می آید؟

              حالا - تحت هیچ شرایطی، با وجود 100500 تغییر نام مستعار، در 3 نظر در آنجا محاسبه می شود. و معروف ترین لقب های او «هتل» و «عابر» است. می توانید طبقه بندی را در وبلاگ "هتل" پیدا کنید "EDB های جدید در RIF یا احمق های مقوایی" ، اما هنوز چیزی وجود ندارد - اما بعداً ، هنگامی که مردم شروع به خندیدن کردند ، در نظرات در مورد مقالات مختلف ، آنها با " رزمناوهای زرهی موافقت کردند. دفاع ساحلی" .. .
              1. -1
                14 جولای 2015 12:30
                ممنون، من هم به واکر فکر کردم. سبک قابل تشخیص اما او مطمئن نبود.
                من آرزوهایم را در مورد هوش مصنوعی در افسانه های تسوشیما گذاشتم. در اسرع وقت از سایت بازدید خواهم کرد. اگر کار به درد نمی خورد.

                با احترام، HB.
              2. نظر حذف شده است.
          3. نظر حذف شده است.
  15. -5
    14 جولای 2015 11:50
    فقط بگم نمیخوام به کسی توهین کنم یا شاید خود آنها صادقانه اعتراف کنند که این موضوع در مورد کشتی ها نیست. و واقعیت این است که روس‌ها و همچنین تاتارها، باشقیرها، قفقازی‌ها... خوب، همه کسانی که در آن زمان در امپراتوری روسیه زندگی می‌کردند، مانند هیچ ملوانی نبودند. تمام پیروزی‌های برجسته ناوگان روسیه در گذشته، این از نظر ذهنی ضرب و شتم همان ترک های سرزمینی است یا راه رفتن مشکوک روی پاروها در امتداد ساحل خلیج فنلاند به مدت 20 سال، به دنبال سوئدها در جنگ شمالی. به محض مواجهه با انگلیسی ها (مردم جزیره) در جنگ کریمه، آنها بلافاصله ناوگان خود را غرق کردند و به سرزمین مادری، به سنگرهای سواستوپل دویدند. باید در دریا متولد شد، در کنار دریا زندگی کرد، از آن تغذیه کرد.
    1. +2
      14 جولای 2015 12:26
      نقل قول: کرملین
      این کوبیدن همان ذهنیت زمینی ترک هاست

      آیا ما با کسی در بالتیک دعوا نکردیم؟ خوب، به طور کلی، و در هر صورت؟ بله، و در مورد ترک ها - شما بیهوده هستید
      اندازه ناوگان ترکیه در سال 1522 را می توان با لشکرکشی به جزیره رودز قضاوت کرد، زمانی که سلیمان 700 کشتی قایقرانی و پارویی نظامی را با 115 هزار سرباز رهبری کرد. سال 1524 با شکست پرتغالی ها در دریای سرخ مشخص شد.
      از سال 1525، ناوگان الجزایر به رهبری دزد دریایی سابق خیرالدین بارباروسا، ریش قرمز، که یک ناوگان بزرگ دزدان دریایی را پس از مرگ برادرش به ارث برد، به نیروی ضربتی امپراتوری عثمانی تبدیل شد. این زمانی است که ناوگان ترکیه متشکل از کشتی‌های پارویی و بادبانی بود: کایک‌های سلطان، قایق‌های بلند و باریک پارویی و شبک - کشتی‌های مسلح دریانوردی و پارویی با سه دکل و بادبان‌های مایل. آنها کشتی های سریع و قابل مانور بودند. زمانی بود که ناوگان ترکیه بر دریای مدیترانه، سرخ، اژه، مرمره و دریای سیاه، دریای آزوف تسلط داشت. او همچنین سعی کرد اروپایی ها را از اقیانوس هند بیرون کند. ناوگان ترکیه در جنگ های روسیه و ترکیه، صرب و مونته نگرو، یونان و ترکیه شرکت کرد.
      1. 0
        14 جولای 2015 13:41
        من از شما خواهش کردم که ناراحت نشوید، علاوه بر این، اینجا سالهای 1522-1525 است. شما کاملاً متوجه شدید که من در مورد چه چیزی نوشتم. این در مورد پیروزی های ناوگان روسیه بود. . مغول ها به طور کلی 200 سال قبل از حوادثی که شما توصیف می کنید، تمام آسیا و نیمی از اروپا را تصرف کردند.اما این باعث نمی شود مغولستان زمان پیروزی های برجسته ناوگان روسیه به یک قدرت زمینی بزرگ تبدیل شود.مصر باستان قدرتمندترین کشور بود. در این سیاره در یک زمان. و واقعیت این است که ناوگان روسیه در مواجهه با ناوگان ژاپنی کاملاً شکست خورده است، این شکست به قدری وحشتناک است که بیش از 1000 سال می گذرد و باعث ایجاد چنین جنجال پرنشاطی در محیط دریایی می شود و دلیل آن را توضیح خواهم داد. ارتش زمینی روسیه نیز از ارتش ژاپن چنگ انداخت و خود را خیلی خوب نشان نداد، اما ارتش زمینی، 100 سال پس از 40، شرم شکست در جنگ روسیه و ژاپن را از پرچم های خود پاک کرد و انتقام مرگ را گرفت. اجدادشان با شکست درخشان ارتش کوانتونگ امپراتوری ژاپن. بر روی خرابه های بندر آترور، شکست خوردگان را از صلیب روسیه بیرون آوردند. اما ناوگان این کار را نکرد. و اجساد ملوانان روسی، قهرمانانی که در آن جنگ جان باختند، در ته اقیانوس استراحت کن، نه اینکه انتقام بگیری و این را می دانی، این دارد تو را می خورد.
        1. +1
          14 جولای 2015 14:03
          نقل قول: کرملین
          من از شما خواستم که ناراحت نشوید

          پس من ناراحت نیستم :)
          نقل قول: کرملین
          .کاملا فهمیدی چی نوشتم

          و من با چیزی که نوشتی مخالفم اختلاف نظر و آزرده شدن اساساً چیزهای متفاوتی هستند. خندان
          نقل قول: کرملین
          مغول ها به طور کلی 200 سال قبل از حوادثی که شما توصیف می کنید، تمام آسیا و نیمی از اروپا را تصرف کردند، اما این باعث نمی شود مغولستان زمان پیروزی های برجسته ناوگان روسیه را به یک قدرت زمینی بزرگ تبدیل کند.

          نمی کند. اما واقعیت این است که دقیقاً امپراتوری عثمانی است که غنی ترین تاریخ دریایی و دریایی را دارد، بنابراین تز شما در مورد "سرزمین" ترک ها کاملاً غیرقابل درک است.
          نقل قول: کرملین
          اما ناوگان این کار را نکرد. و اجساد ملوانان روسی، قهرمانانی که در آن جنگ جان باختند، در ته اقیانوس آرام می گیرند، نه انتقام. و شما این را می دانید، این دارد شما را می خورد.

          بیایید در مورد اینکه چه کسی چه کسی را می خورد صحبت نکنیم. البته، به عنوان فردی که عاشق ناوگان است، مطالعه پیروزی های ناوگان زرهی روسیه (بعدها - خطی، ناو هواپیمابر) در نبردهای اسکادران بزرگ REV، WWI و WWII برای من خوشایند خواهد بود. اما اینطور نبود، حالا چی؟
    2. +1
      14 جولای 2015 13:29
      نقل قول: کرملین
      یک ماهیگیر معمولی از یک روستای ژاپنی، به گفته هر کسی، یک ملوان بهتر از یک دهقان خوب از استان ویاتکا خواهد بود.

      مرد نظامی به طور کلی (و ملوان به طور خاص) محصول ماشین نظامی است. اگر ماشین نظامی برای نتیجه نهایی کار کند، همانطور که باید کار کند، محصول مناسب خواهد بود.
      اگر به یک "دهقان استان ویاتکا" آموزش دهید که طبق جدول کارکنان چه کاری باید انجام دهد، به او آموزش های مکرر در تخصص خود بدهید، سپس ... بر این اساس می توان نتیجه گرفت.
      یک ماهیگیر از یک روستای ژاپنی نمی تواند بهتر از هموطن ما از یک روستای کوچک در حاشیه یک رودخانه کوچک، اسلحه را نشانه بگیرد یا زغال سنگ را داخل آتشدان بیندازد.
      1. 0
        14 جولای 2015 13:53
        شما همچنین می توانید به یک میمون بیاموزید که بالالایکا بازی کند. درست می گویید. شما فقط ماهیت آن را متوجه نشدید. دریا به عنوان یک زیستگاه به یک ماهیگیر نزدیک تر و قابل درک تر است، نه یک دهقان، بله، و نه یک ماهیگیر رودخانه.
        1. +1
          14 جولای 2015 21:01
          نقل قول: کرملین
          دریا به عنوان زیستگاه

          بعید است.شما باید یک ماهیاندر باشید.اعتراف می کنم که یک ماهیگیر ژاپنی ساده می تواند در کنار ستاره ها حرکت کند، می تواند پارو بزند و غواصی کند و همچنین نقاط ماهیگیری را می شناسد.اما به او یاد بدهد که با توپ شلیک کند یا زغال سنگ را در کوره بیندازد. ، باید به اندازه نسخه روسی تلاش کنید
          1. 0
            14 جولای 2015 23:06
            شاید هم اینطور باشد، یکی دریا را دوست دارد و از آن نمی ترسد، به شرایط سخت آن عادت کرده است و دیگری مدام بیمار است و به ساحل کشیده می شود، به توس یا گیلاس بومی خود.
        2. -1
          14 جولای 2015 21:14
          نقل قول: کرملین
          شما همچنین می توانید به یک میمون بیاموزید که بالالایکا بازی کند. درست می گویید. شما فقط ماهیت آن را متوجه نشدید. دریا به عنوان یک زیستگاه به یک ماهیگیر نزدیک تر و قابل درک تر است، نه یک دهقان، بله، و نه یک ماهیگیر رودخانه.

          عجیب است، چرا ساکنان روسیه در سواحل دریاهای بالتیک، سیاه، سفید و سایر دریاها زندگی می کنند که شغل اصلی آنها ماهیگیری و ماهیگیری دریایی از ژاپنی ها پایین تر است؟! و اتفاقاً ژاپنی ها بسیار دور هستند. از طرف روس ها، شما آشکارا در استپ اشتباه هستید.
          1. 0
            14 جولای 2015 23:14
            ساکنان روسیه که در سواحل دریاهای ما زندگی می کنند و به ماهیگیری می پردازند بدتر از همتایان خود در کشورهای دیگر نیستند. این چیزی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم. دریا با کالسکه و ماهی که سالانه در فصل زمستان در خلیج فنلاند با یک یخ بزرگ به دریا برده می شود و نه آنهایی که با دوستان خود در روز شنبه به رودخانه می روند تا طعمه را چاق و چاق کنند.
    3. 0
      14 جولای 2015 13:44
      آیا این ترکها ذهنیت زمینی دارند؟ بله دوست من ظاهرا به امپراتوری عثمانی علاقه ای نداشتی! ملوانان باشکوه در جنگ های بی رحمانه با ونیزی ها پیروزی های زیادی را به دست آوردند. تجارت دریایی توسعه یافته، تجربه مبارزات آتلانتیک ... این چیزی است که من به یاد آوردم.
      1. -2
        14 جولای 2015 14:09
        بله، اجداد ترکان امروزی، ترک های سلجوقی، و آنها کوچ نشین بودند، و اصلاً مردمان دریائی نبودند، با همین موفقیت شما شهر دریایی ترور دارید، آنها آفاناسی نیکیتین دارند که از سه دریا به هند می روند. و پانامای مدرن بزرگترین ناوگان را دارد، با توجه به پرچم های روی دریا. نیازی به حذف عبارات از متن نیست. شما ایده من را درک می کنید. حداقل یک پیروزی بر ناوگان انگلیسی تمام پیروزی ها را بر ترک ها بسته می کند. ناوگان روسیه در جنگ کریمه چنین شانسی داشتند اما نتیجه نداد ناوگان آب گرفت و به ساحل رفت و پس از آن غرق شدن کشتی های آنها به یک عادت تبدیل شد.
      2. -1
        14 جولای 2015 14:31
        نقل قول از نهیست
        آیا این ترکها ذهنیت زمینی دارند؟ بله دوست من ظاهرا به امپراتوری عثمانی علاقه ای نداشتی! ملوانان باشکوه در جنگ های بی رحمانه با ونیزی ها پیروزی های زیادی را به دست آوردند. تجارت دریایی توسعه یافته، تجربه مبارزات آتلانتیک ... این چیزی است که من به یاد آوردم.

        بحث در مورد هیچ. در مقایسه با چه کسی؟ با اسپانیایی‌ها، پرتغالی‌ها، انگلیسی‌ها، هلندی‌ها؟ چه کسی بیشتر جهان را زیر خاک برد. روس‌ها قطب جنوب را کشف کردند و چه چیزی؟ کمک کرد؟
    4. -1
      14 جولای 2015 15:43
      زباله هم ذهنیت های «خشکی و دریا» است... نیروی دریایی روستای ماهیگیری نیست. در آنجا با معیاری کاملاً متفاوت سنجیده می شود ... هلندی ها واقعاً همان "مردم دریا" هستند ، اما آنها در تجارت تجلیل می شوند نه در جنگ ...
      1. 0
        15 جولای 2015 00:17
        خوب، شما بیهوده هستید. سه جنگ انگلیسی و هلندی در قرن هفدهم با موفقیت های متفاوت انجام شد و جنگ سوم با پیروزی قانع کننده ناوگان هلندی بر ناوگان ترکیبی انگلیس و فرانسه در Texel به پایان رسید. پس این کار را نکنید. ما را در اینجا گمراه کنید
    5. +1
      14 جولای 2015 15:53
      نقل قول: کرملین
      تمام پیروزی های پرمخاطب ناوگان روسیه در گذشته از نظر ذهنی ضرب و شتم همین ترک های زمینی است.

      فقط حالا بقیه اروپایی ها نمی دانستند که ترک ها مردمان سرزمینی هستند و تا همان لحظه ای که با "سرزمین" روسی روبرو شدند، از آنها دور شدند. خندان
      ترکیه مالک دریای سیاه و مدیترانه بود و هیچکس نمی توانست قدرت آن را به چالش بکشد، فقط روسیه توانست آن را بشکند و تنها پس از آن زوال کشتیرانی ترکیه آغاز شد.
      نقل قول: کرملین

      به نظر من برای تبدیل شدن به یک ملوان واقعی باید در دریا به دنیا آمد، در کنار دریا زندگی کرد، از آن تغذیه کرد. دهقان خوب از استان ویاتکا.

      برای تبدیل شدن به یک ملوان واقعی، نیازی نیست که در نزدیکی دریا زندگی کنید و از آن غذا بخورید، بلکه باید کشتی های مناسب را برای داشتن آموزش های لازم و صحیح، هم برای رده های پایین و هم برای افسران و فرماندهان داشته باشید.
      TOE-2,3،XNUMX عمدتاً از نیروهای ذخیره و استخدام شده بودند. این سنگی را بر سطح آموزش انداخت، زیرا در طول سفر فشرده شش ماهه در سه اقیانوس، آموزش بسیار دشوار بود و زمان کافی وجود نداشت.
      شکست بزرگ در "زمان صلح" نیز تحت تاثیر قرار گرفت، زمانی که این کشور 25 سال پس از جنگ ترکیه نجنگید و مهارت های رزمی خود را از دست داد.
      اگرچه ممکن است متناقض به نظر برسد، اما برای اینکه دولت به درستی عملیات نظامی را انجام دهد، وقفه در جنگ ها نباید بیش از ده سال باشد، زمانی که افسران جوان زمان لازم برای صعود به درجه ها را داشته باشند و مهارت ها و بینش رزمی خود را از دست ندهند.
      ناوگان روسیه نه تنها از ژاپن، بلکه با سیاست صرفه جویی در همه چیز شکست خورد: کیفیت آموزش، پوسته، طراحی کشتی، و تدارکات.
      سپس روسیه به ناوگانی نیاز داشت تا حضور خود را نشان دهد و ژاپن در حال ساخت ناوگان خود برای شکست روسیه بود و تمام جهان (هم اروپا و هم آمریکا) در این امر به او کمک کردند. حتی فرانسوی‌ها، که گفته می‌شود متحدان روسیه هستند، حتی خود را متذکر شدند، و هم تعهدات متفقین را برعهده گرفتند و هم اقدامات آشکارا ضد روسیه، ممنوعیت استقرار کشتی‌های روسی را برای بیش از 24 ساعت اعمال کردند، یعنی شروع به رفتار مشابه کردند. دولت بی طرف معمولی، تامین کننده ژاپن در طول مسیر.
      1. 0
        14 جولای 2015 21:12
        نقل قول: K-50
        و هیچ کس نمی تواند قدرت آن را به چالش بکشد

        می‌توانم بگویم که دیگران واقعاً به آن نیاز نداشتند، متهمان لیگ ضدترکیه اصلاً ناوگان نداشتند و سایر قدرت‌های دریایی به چیزهای دیگری مشغول بودند.
  16. 0
    14 جولای 2015 12:05
    شوخی های خانگی نویسندگان تسوشیما بر روی یکدیگر کمی خسته بود.
    تحلیل مسابقات فوتبال و اقدامات مربیان فوتبال به زودی در سایت آغاز خواهد شد.
    نمی خواهد! )))
  17. -1
    14 جولای 2015 14:26
    نقل قول: کرملین
    شما فقط موضوع را متوجه نشدید و موارد مشابه دیگر مانند آموزش تیراندازی و پرتاب زغال سنگ، چیزی به نام زیستگاه وجود دارد.

    من نظر شما را درک می کنم. بگذارید آنچه را که می فهمم توضیح دهم:
    به نظر شما، قلمرو زمینی وسیع روسیه در سطح ناخودآگاه به شما امکان می دهد ناوگان را رها کنید (این ویژگی هنوز به وضوح در بحث و جدل پیرامون میسترال ها نشان داده می شود). بنابراین کشتی‌های خود را غرق کردند زیرا در درون همه معتقد بودند که ما به کشتی‌های فاتح نیاز نداریم، حداکثر چیزی که لازم بود کشتی‌های گارد ساحلی بود. من درست می گویم؟
    Но!
    برای جستجوی دلایل شکست در یک نبرد آشکار در ذهنیت - من هنوز نمی خواهم. کشتی جنگی موجودی است که در آن فرمانده نقش اصلی را دارد. رئیس ناوگان روی پرچمدار است. اگر بدن ضعیف باشد، پس با هیچ قدرتی نمی تواند با ورزشکار دشمن کنار بیاید. اما ضعف ناوگان را به هیچ وجه نمی توان با این واقعیت توضیح داد که "دهقانان استان ویاتکا" نسبت به ماهیگیران جزایر کمتر با دریا سازگار هستند ...
    1. 0
      14 جولای 2015 14:52
      خوب است که با شما بحث کنم، نکته دقیقاً همین است. و در مورد تفاوت بین ذهنیت شخصی و ذهنیت جهانی، به اصطلاح ملی، درست می گویید، اتفاقاً من آن را مطلق نمی دانم. فقط یک جنبه دیگر اتفاقاً، اگر یک ملوان ژاپنی مجبور شد عرشه را به مدت 5 سال تمیز کند، به براق مسی که در آنجا می مالید بمالید، مستراح ها را تمیز کنید، کشتی ها را رنگ کنید و دوباره رنگ کنید. گهگاه به دریا بروید. برای ارتقاء به مناصب بالاتر نه به دلیل توانایی فرماندهی در جنگ، من طرفدار زیرشلواری تمیز ملوانان، مستراح درخشان و عدم مجازات انضباطی این ملوانان هستم. در پایگاه های اوکیناوا و هوکایدو
      1. +1
        14 جولای 2015 20:21
        دیدگاه شما خالی از منطق نیست، اما با این حال باید توجه داشته باشم که یک قدرت زمینی دیگر، آلمان، با موفقیت در دریا با ایالات متحده و انگلیس (و فرانسه و اتحاد جماهیر شوروی) که در این زمینه چندین برابر برتر بودند جنگید. در اینجا می توانید هر دو جنگ جهانی اول و دوم را به یاد بیاورید ... در مورد روسیه (اتحاد جماهیر شوروی)، این روسیه (اتحادیه جماهیر شوروی) بود که توانست یک ناوگان جهانی اقیانوسی قابل مقایسه با امپراتوری جزیره - ایالات متحده ایجاد کند.
      2. -1
        15 جولای 2015 11:27
        نقل قول: کرملین
        و در مورد تفاوت ذهنیت شخصی و جهانی، به اصطلاح ملی

        بله، من هم با چنین دیدگاهی برخورد کردم که مردم جزیره بنا به تعریف ملوان هستند و شکست دادن آنها در جنگ دریایی بسیار دشوار است. با این حال، این سوال همچنان باقی است - چه نوع افرادی باید دریایی در نظر گرفته شوند. فرض کنید در ایتالیا، برای مدت طولانی، ایده خدمت در ناوگان در وهله اول پذیرفته شد، ماهیگیران، آنها ناوگانی ساختند که ضعیف نبود، اتفاقا، کشتی ها بسیار خوب بودند، اما به طور کلی این اتفاق نیفتاد. لورها را به ناوگان بیاورید.
        همچنین فرانسه - چه نوع قدرتی است - دریا یا خشکی؟ به نظر می رسد که در سرزمین اصلی است و می توان آن را زمین در نظر گرفت، اما تا پایان قرن 19. با انگلیس رقابت کرد.
        به نظر من نکته اصلی در اینجا دقیقاً تمایل حاکمان به داشتن یک ناوگان قوی و توانایی فرماندهان در تهیه آن و سازندگان برای تهیه آن است. و قدرت های جزیره به سادگی انگیزه اولیه بیشتری برای پیروزی در دریا دارند، زیرا امنیت خانه آنها به آن بستگی دارد ...
  18. +1
    14 جولای 2015 21:39
    نقل قول: K-50
    فقط حالا بقیه اروپایی ها نمی دانستند که ترک ها مردمان سرزمینی هستند و پارو می خندند

    به من اجازه دهید بدانم اروپایی ها در قرن های 17، 18 و 19 از ترک ها در دریاها چنگ انداختند؟ نه انگلیسی ها تصادفی، یا شاید اسپانیایی ها با فرانسوی ها؟ شاید ترک ها ناپلئون را راندند. ساردینی ها و پادشاهی های دو سیسیل جنوایی بودند جدی می گویید یا از سر لجبازی طبیعی ترک ها هم مثل روس ها فقط به خاطر شرایط ملوان شدند آنها هم مثل ما بدتر نیستند اما بهتر از این نیستند آنها هم مانند ما پیروزی ها و شکست هایی داشتند، اما این باعث نشد که ما به قدرت های دریایی بزرگ تبدیل شویم.به دلایل عینی، در درجه اول به دلیل قاره ای بودن آنها، باید تلاش زیادی برای حفظ مرزهای زمینی صرف می شد.
  19. -1
    14 جولای 2015 22:04
    نقل قول: K-50
    با خنده "سرزمین" روسی روبرو نشدم

    آیا به طور جدی فکر می کنید که روسیه یک قدرت دریایی بزرگ بود؟ چه زمانی این اتفاق افتاد؟ قطب جنوب چه زمانی کشف شد؟ یا در سال 1854 که بدون پذیرش نبرد با انگلیسی ها، تمام کشتی های خود را با توپ، گلوله توپ غرق کردند و در ساحل محو شدند؟ که پیروزی های بزرگی برای روسیه به دست آوردند.اما آنها شرم شکست در دریا مقابل ژاپن تا کنون از بین نرفته است.همه چیز آرام می شود.
  20. -1
    14 جولای 2015 22:43
    نقل قول: کرابیو
    آلمان با موفقیت در دریا با ایالات متحده و انگلیس (و فرانسه و اتحاد جماهیر شوروی) که از این نظر چندین برابر برتر بودند جنگید. در اینجا می توانید هر دو جنگ جهانی اول و دوم را به یاد بیاورید..

    متشکرم که آلمان قدیم را به یاد آوردی، بدون او کجا بود. من به طور خاص در مورد آنها چیزی نگفتم. خوب، از زمانی که شروع کردند، من پاسخ می دهم. اصطلاحی به عنوان "با موفقیت جنگید" وجود ندارد و نمی تواند باشد. جنگ است. یا برد یا باخت. سپس همکاران سابق رهبر بازنده را با بنزین در نزدیکترین قیف آب می ریزند. بنابراین آلمان هر دو جنگ جهانی اول و دوم را باخت. و نه پدر دونیتز و نه ناوگان زیردریایی او کمکی نکردند. در مورد اتحاد جماهیر شوروی، خوب، آنها ساختند. یک ناوگان، حتی نه مانند آن، کشتی هایی برای ناوگان اقیانوس ها ساخت، ورطه عظیمی از پول را خرج کرد. اتحاد جماهیر شوروی کجاست ناوگان اقیانوس کجاست سرنوشت ناوگان دوباره در خشکی کرملین توسط یک خائن با لکه ای روی سرش رقم خورد.
  21. +2
    14 جولای 2015 22:55
    هر کس در مورد این مقاله صحبت کند، من معتقدم که چنین بحث هایی در این سایت جالب تر و مناسب تر از رقص های جنگوستیکی در مورد موضوعات سیاسی نزدیک به خوخلیات است.
    1. 0
      15 جولای 2015 00:39
      کاملا حق با شماست
  22. 0
    14 جولای 2015 23:56
    نقل قول: K-50
    و داشتن ناوهای مناسب برای برخورداری از آموزش های لازم و صحیح هم برای رده های پایین و هم برای افسران و فرماندهان.

    خوب درست است و چرا کشتی ها مناسب نبودند و آیا تزار باید به آموزش پرسنل مشغول شود؟
    نقل قول: K-50
    TOE-2,3،XNUMX عمدتاً از نیروهای ذخیره و استخدام شده بودند

    و مقامات نیروی دریایی به طور کلی می‌دانستند که استخدام پس از جنگ کریمه لغو شده است. و آیا شما باید با یک نیروی نظامی بجنگید؟ شما حتی نمی‌خواهید همه دلایل دیگری را که اشاره کردید فهرست کنید. وقفه‌های 25 ساله، جنگ‌های مزدی هر 10 سال یکبار، عموماً از حوزه تاریک‌گرایی و انسان‌دوستی. برای بقیه جهان، علوم نظامی، آکادمی‌های نظامی، کمپین‌ها، تمرین‌ها، آموزش‌های رزمی سیستماتیک و زیرساخت‌های مناسب برای این موضوع وجود دارد. رقصندگان بد، همانطور که می‌دانید ، با کفش های پوینت مانع می شوند رفتار زشت کل جهان چگونه است؟، خوب یا حداقل دومی، و پتروف وسط کشتی به درستی برد تا هدف را محاسبه می کند یا شاید موقعیت پست فرانسه متحد، افسران نیروی دریایی روسیه را مجبور به برافراشتن پرچم های سفید روی کشتی ها؟ شما فقط باید اعتراف کنید که روسیه در آغاز REV ناوگان نداشت و افراد نه چندان باهوش آن را برای جنگ آماده کردند بله و افراد نه چندان شجاع جنگیدند اما در ارتش نیز وضعیت مشابهی وجود داشت.
  23. 0
    15 جولای 2015 11:07
    اعداد، مرغ مگس خوار، نتیجه گیری، همه اینها مدتهاست که شناخته شده است، روسیه در آغاز قرن بیستم در وضعیت هرج و مرج بود، فساد، اختلاس، نارضایتی از سلطنت، عطش تغییر، اطلاعات نظامی در چهارراه، جاسوسان خارجی. و عوامل نفوذ، ناوگانی در مراحل اولیه، یا بهتر است بگوییم، او به سادگی منسوخ شده است، تهدید بریتانیا، اطرافیان چاپلوس تزار، نفرت، رتبه پایین نیکولای، و با همه اینها، تمایل او به احیای سلطنت، اقتدار او را افزایش می دهد. (جنگ کوچک و پیروزمندانه)، به دریاهای غیر یخبندان آسیا بروید. ممکن نیست (هیچ راهی وجود ندارد)
    . به جز جنگ فرسایشی، از زمانی که آنها درگیر شدند، ژاپن از نظر اقتصادی نیز در آستانه بود (همه می‌دانند)، بنابراین فکر می‌کنم آنها به یک نبرد سرنوشت‌ساز نیاز داشتند، و ما باید تازه شروع کنیم، خصوصی‌سازی خوب قدیمی (کروروزهای سبک) . ژاپن جزیره ای با منابع بسیار محدود است، آنها هر آنچه را که نیاز داشتند از خارج دریافت کردند. اسکادران بالتیک قرار بود نقش Domoclav شمشیر را بازی کند و توجه را به خود جلب کند و در جایی نزدیک باشد، اما با مانور مداوم بدون اینکه اجازه شناسایی خود را بدهند، رزمناوها می توانستند اقدامات نادرستی انجام دهند، به اندازه ای که توسط کشتی های عبوری دیده می شد. مکان های مناسب برای همه اینها صبر و اراده آهنین تزار لازم بود، اما اینطور نبود، عوامل نفوذ و دیگران کار خود را انجام دادند. خالصانه.
  24. 0
    15 جولای 2015 15:55
    دکترین نظامی دولت باید همیشه در رأس ساختار نیروهای مسلح باشد.
    به عنوان مثال، دکترین اصلی انگلستان در نیمه دوم قرن نوزدهم و نیمه اول قرن بیستم تأکید بر حداکثر قدرت نیروی دریایی بود. همانطور که مشخص است، اصل برتری لازم نیروهای دریایی هر دو کشور دیگر که دارای ناوگان هستند در رأس این دکترین قرار گرفت.
    روسیه به دلیل قلمرو زمینی وسیع و صنعت توسعه نیافته (در مقایسه با کشورهای پیشرفته آن زمان) نمی توانست چنین دکترینی داشته باشد.
    آن ها کل ناوگان متشکل از کشتی‌های منفرد بود که در یک دستور اضطراری برای یک هدف خاص، اغلب دور از ذهن، "تشویق" توسط مخالفان ژئوپلیتیکی سفارش داده شدند.
    این ناوگان تقریباً توسط کل رهبری جمهوری اینگوشتیا به عنوان نوعی "اسباب بازی" ارائه شد که می توان به سایر "نوزادان" - ایالت ها افتخار کرد. از این رو غفلت از آموزش رزمی واقعی، درخشش خارجی در خط مقدم قرار گرفت.
    با توسعه رویارویی با ژاپن، عملاً هیچ کس حتی کوچکترین شکی نداشت که "ژاپه های کوچک" صرفاً به این دلیل که ما دنیای بزرگی هستیم، چنگ می زنند. (اتفاقاً این دیدگاه وجود دارد و اکنون در شبکه ها و وبلاگ های ما بسیار شنیده می شود).

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"