بررسی نظامی

طعمه بسفر برای روسیه

60
با نبردهای زمستان و بهار 1915 روبرو شوید

فرمانده نیروهای آلمانی در جبهه شرقی، هیندنبورگ، با دریافت 4 سپاه تازه، تصمیم گرفت از آنها به همراه سربازان اتریش-مجارستان برای وارد کردن ضربه کوبنده به روسیه استفاده کند، که قرار بود به جنگ پایان دهد و امپراتوری روسیه را خارج کند. از جنگ قبلاً در سال 1915. قرار بود نیروهای آلمانی روس ها را در پروس شرقی شکست دهند و ضربه ای به لیدا - گرودنو و اتریش - وارد کنند تا روس ها را در گالیسیا شکست دهند و ضربه ای را به Tarnopol - Lvov وارد کنند.

بنابراین، فرماندهی آلمان امیدوار بود که تمام ارتش روسیه از دریای بالتیک تا کارپات را تحت پوشش قرار دهد، سربازان روس را شکست دهد، شکاف بزرگی در جبهه روسیه ایجاد کند و با صلح جداگانه با سن پترزبورگ به کارزار در شرق پایان دهد. موفقیت در شرق مسلماً به پیروزی در غرب منجر می شد.

در جهت شمال شرقی، آلمانی ها قصد داشتند تا ارتش دهم (نمان) روسیه را که به دلیل عدم تمرکز ارتش دوازدهم دارای جناح راست باز و جناح چپ ضعیف بود، دو برابر کنند. با این حال، برای حفظ اثر غافلگیری، هیندنبورگ تمرکز تمام نیروهای تعیین شده برای عملیات را قربانی کرد و قبل از تکمیل انتقال همه نیروهای کمکی، عملیات را آغاز کرد. آلمانی ها دو مشت شوک تشکیل دادند: 10) یک ارتش دهم جدید بین تیلسیت و اینستربورگ، که آن را به عقب ارتش دهم روسیه در ولادیسلاووف - کالواریا و بیشتر بر اساس شرایط هدایت کرد. 12) 1/10 سپاه با سواره نظام باید در جنوب دریاچه اسپیردینگ متمرکز شده و در Raigorod-Augustov پیشروی می کردند، جایی که قرار بود حلقه محاصره را با ارتش دهم ببندند. هر دو گروه ضربتی در جناحین بودند و قرار بود دشمن را در نبرد سرنگون کنند.

با این حال، عملیات فوریه اوت (مرگ سپاه 20 روسیه) یا نبرد ماسوریه با یک شکست استراتژیک برای آلمانی ها به پایان رسید، اگرچه ارتش آلمان در این نبرد پیروز شد. نقشه های فرماندهی روسیه برای حمله به پروس شرقی نابود شد. ارتش دهم روسیه شکست خورد و متحمل خسارات سنگین شد. از نظر استراتژیک، طرح فرماندهی آلمانی جبهه شرقی، که بخشی جدایی ناپذیر از طرح ایجاد "کن استراتژیک" فرماندهی عالی اتریش-آلمانی بود، شکست خورد. سربازان آلمانی نتوانستند پوشش عمیق جناح راست جبهه روسیه را انجام دهند و با همکاری گروه کارپات، محاصره استراتژیک عمومی ارتش روسیه را انجام دهند. آنها فقط توانستند به قیمت تلفات جدی، هدر دادن نیروهای 10 سپاه تازه و از دست دادن عامل غافلگیری، نیروهای اصلی ارتش دهم روسیه را به سمت نمان و از طریق رودخانه بیور پیش ببرند. در همان زمان، روسی دهم شکست نخورد و توانایی رزمی خود را حفظ کرد. نیروهای آلمانی توانستند تنها یک سپاه ارتش را محاصره و نابود کنند - سپاه 4. فرماندهی روسیه اقدامات تلافی جویانه انجام داد و جبهه را تثبیت کرد.

طعمه بسفر برای روسیه

سربازان روسی در Osovets

قبلاً در 17 فوریه (2 مارس) ارتش های 1، 12 و 10 روسیه یک حمله عمومی را آغاز کردند تا نیروهای آلمانی را از خط رودخانه های بیور و نارو به سمت شرق پروس برانند. فرماندهی روسیه با یک ضد حمله به حمله دشمن پاسخ داد. عملیات پرسنیش آغاز شد (نبرد برای پراسنیش). کل ماه مارس در نبردهای سرسختانه در منطقه بین خط نمان میانه، بیور و نارو و مرز پروس شرقی سپری شد. نیروهای روسی دشمن را تحت فشار قرار دادند، اما موفقیت جدی به دست نیاوردند. هیندنبورگ، به دلیل نیاز به انتقال نیروهای آلمانی به جبهه کارپات برای حمایت از ارتش اتریش و تکمیل نیروهای آلمانی در جبهه غربی، مجبور شد در امتداد مرز پروس شرقی به حالت دفاعی برود.

عملیات پراشنیش به جنگ زمستانی در جناح راست جبهه استراتژیک روسیه و آلمان پایان داد. نتیجه کلی آنها اختلال در برنامه استراتژیک فرماندهی آلمان برای پوشش نیروهای روسی از شمال بود. با این حال، طرح فرماندهی روسیه برای تهاجم عمیق و شکست نیروهای آلمانی در پروس شرقی نیز از بین رفت که در آینده امکان بازگشت به طرح تهاجمی در جهت برلین را فراهم کرد. نیروهای روسی متحمل خسارات قابل توجهی از نظر افراد و تجهیزات شدند. آنها برای سومین بار از پروس شرقی خارج شدند. طرح تقویت جناح راست جبهه روسیه با تصرف پروس شرقی و پیشروی به سمت ویستولای پایین به طور کامل خنثی شد. پروس شرقی به پایگاه استراتژیک ارتش آلمان تبدیل شد که با کمک آن آلمانی ها می توانستند در تابستان 1915 یک پوشش عمیق ایجاد کنند. علاوه بر این، نبردهای زمستانی در مرزهای پروس تهاجم ارتش روسیه در کارپات را به تاخیر انداخت و تضعیف کرد. بخشی از نیروهایی که برای جبهه جنوب غرب در نظر گرفته شده بود به جبهه شمال غرب منتقل شدند.

در عین حال، عملیات ارتش روسیه در جبهه شرقی تأثیر مطلوبی بر موقعیت فرانسوی ها و انگلیسی ها در جبهه غرب داشت. توجه و نیروهای فرماندهی عالی آلمان از غرب منحرف شد که شرایطی را برای انباشت منابع انسانی و نظامی - مادی ایجاد کرد.

عملیات کارپات در مقیاس بزرگ ("جنگ لاستیکی" در کارپات ها) که از ژانویه تا آوریل 1915 ادامه یافت ، همچنین برتری یکی از طرفین را آشکار نکرد. حمله روسیه با هدف نفوذ به دشت مجارستان و خروج اتریش-مجارستان از جنگ، که فرماندهی جبهه جنوب غربی امید زیادی به آن داشت، با تاخیر انجام شد. فرماندهی اتریش-آلمانی موفق شد نیروهای زیادی را به جهت استراتژیک جنوبی منتقل کند و حمله خود را با هدف پوشش دادن ارتش 8 روسیه آماده کند، به عقب روسیه نفوذ کند و قلعه پرزمیسل را مسدود کند. در مرحله دوم عملیات، نیروهای پیشروی اتریش-آلمانی قرار بود به گیره جنوبی تبدیل شوند که همراه با ارتش هایی که از پروس شرقی حمله می کردند، یک "دیگ لهستانی" عظیم ایجاد کردند.

بنابراین، حمله روسیه به نبردی شدید و خونین در میان کوه های پوشیده از برف تبدیل شد. ضمناً در مرحله اول، دشمن از نظر تعداد برتری داشت. با این حال، فرماندهی روسیه نقشه دشمن را از بین برد و با تجدید قوا پاسخ داد که طرح فرماندهی اتریش-آلمانی را خنثی کرد. نیروهای اتریشی-آلمانی نتوانستند ارتش هشتم بروسیلوف را شکست دهند و پرزمیسل را از بند باز کنند.

به طور کلی، نبرد به نفع ارتش روسیه پایان یافت. اما برنامه های روسیه برای خروج امپراتوری اتریش-مجارستان از جنگ سقوط کرد. ارتش روسیه متحمل خسارات زیادی شد - حدود 1 میلیون نفر کشته، زخمی و اسیر شدند. این تعداد همچنین شامل خسارات در طول محاصره پرزمیسل و همچنین تعداد زیادی از افراد سرمازده و بیمار می شود. تلفات سربازان اتریش-مجارستان تا حدودی کمتر بود - حدود 800 هزار نفر. ارتش روسیه از تمام ذخایر اصلی در نبرد کارپات و در عملیات در مرز پروس شرقی استفاده کرد. در نتیجه، فرماندهی روسیه از هرگونه اقدام تهاجمی برای مدت قابل توجهی صرف نظر کرد.



در 22 مارس، ارتش روسیه آخرین پیروزی بزرگ را در مبارزات سال 1915 به دست آورد. پس از یک محاصره 6 ماهه، پرزمیسل سقوط کرد. 3 روز قبل از تسلیم، پادگان اتریش-مجارستان یک سورتی قاطع را راه اندازی کرد، نیروها به مدت چند روز با تدارکات تامین شدند تا به خودشان برسند. این سورتی توسط نیروهای محاصره ارتش یازدهم روسیه دفع شد و چندین هزار اتریشی اسیر شدند. 11 ژنرال، 9 افسر، 2500 هزار سرباز به نیروهای روسی تسلیم شدند. 120 اسلحه به غنائم روسیه تبدیل شد (طبق منابع دیگر، 900).


بروسیلوف در ویرانه های قلعه های پرزمیسل

دیپلماسی. تنگه ها

در 18 مارس 1915، بریتانیا و فرانسه توافق کردند که مسئله شرقی را با واگذاری قسطنطنیه با تنگه های دریای سیاه به امپراتوری روسیه حل کنند. پیش از این، انگلیس و فرانسه همواره از اجرای ادعاهای روسیه در قسطنطنیه و بسفر و داردانل جلوگیری کرده بودند. با این حال، هنگامی که امپراتوری عثمانی به دشمن آنتانت تبدیل شد، پاریس و لندن دیگر نمی توانستند به خواسته های عادلانه پترزبورگ اعتراض کنند. علاوه بر این، انگلیسی ها و فرانسوی ها به کمک روسیه در مبارزه با قدرت های مرکزی نیاز داشتند و می خواستند دولت تزاری را در پیشبرد جنگ تا پایان پیروزمندانه علاقه مند کنند. این یک نوع طعمه برای سنت پترزبورگ بود تا روس ها با آلمانی ها صلح جداگانه منعقد نکنند.

علاوه بر این، انگلیسی ها می خواستند روسیه را از جنوب فارس و دسترسی به خلیج فارس منحرف کنند. بدیهی است که بخشی از نخبگان بریتانیا از این واقعیت آگاه بودند که امپراتوری روسیه از جنگ جهانی جان سالم به در نخواهد برد، بنابراین می توان به روسیه هر چیزی را وعده داد. با این حال، دادن قسطنطنیه و تنگه های امپراتوری روسیه ضروری نخواهد بود. این واقعیت که پس از جنگ انگلستان (و فرانسه) قرار نبود قسطنطنیه و بسفر را با داردانل به روسیه بدهد، عملیات داردانل که در فوریه 1915 آغاز شد نیز تأیید می شود. متحدان غربی روسیه سعی کردند خودشان این تنگه ها را تصرف کنند. با این حال، نیروهای ترکیه توانایی رزمی را برای انگلیسی ها و فرانسوی ها غیرمنتظره نشان دادند و ضربه را دفع کردند.

در اوایل سال 1914، انگلیسی ها شروع به ارائه نکات امیدوارکننده به دولت تزاری در مورد تملک در ترکیه کردند. در 1 سپتامبر 1914، وزارت امور خارجه بریتانیا اعلام کرد که "دیگر لازم نیست به بندر متعالی در امان بماند" و ترکیه "دیگر نمی تواند نگهبان تنگه ها باشد". سفارت بریتانیا در پتروگراد در یادداشتی به وزیر امور خارجه روسیه در دوم سپتامبر اعلام کرد: از نظر دولت اعلیحضرت، ترکیه سزاوار حسابرسی نیست، زیرا خود را اصلاح ناپذیر نشان داده است. غیر قابل تحمل." در 2 سپتامبر، سفیر روسیه در لندن بیانیه کاملاً واضح و کاملاً واضح «ای. گری» را به پتروگراد منتقل کرد که "اگر آلمان درهم شکسته شود، این بار سرنوشت تنگه ها و قسطنطنیه را نمی توان غیر از مطابق با منافع ما تعیین کرد."

درست است، همه در انگلیس نمی خواستند به روسیه امتیاز بدهند. از این رو، چرچیل تنها "اظهار همدردی" را برای خواسته های روسیه و در حال حاضر به این محدود پیشنهاد کرد. دیگران می ترسیدند که تقویت بیش از حد روسیه در دریای مدیترانه، ایتالیا و کشورهای بالکان را از آنتانت دور کند. بنابراین ، بلغارستان تقریباً به وضوح طرف امپراتوری آلمان را گرفت ، در حالی که یونان شروع به سکوت در مورد همه پیشنهادات آنتانت کرد ، که به او وعده داده بود همه نوع منافع را بدهد. اما در نهایت کابینه انگلیس به این نتیجه رسید که باید تقاضای روسیه برای دریافت تنگه ها برآورده شود. بریتانیا قصد داشت به هزینه سایر بخش‌های امپراتوری عثمانی به خود پاداش دهد. نخست وزیر آسکوئیت: "ما و فرانسه در ازای آن باید بخش مهمی از کل چارچوب امپراتوری ترکیه را دریافت کنیم."

فرانسه چندان مایل به برآوردن خواسته های پتروگراد نبود. بورژوازی بزرگ فرانسه از موقعیت مالی و اقتصادی قوی در ترکیه برخوردار بود و از دست دادن قسطنطنیه را یک ضرر بزرگ می دانست. دیپلماسی فرانسه که جرأت نداشت آشکارا ابتکار لندن را محکوم کند، سعی کرد ثابت کند که حل مسئله قسطنطنیه و تنگه ها "بر اساس میل روسیه" لزوماً به معنای الحاق نیست و سعی در یافتن اشکال دیگری دارد. اما در پاریس به اولویت پیوند روسیه با آنتانت نیز پی بردند و منافع سیاسی پیروز شد. در نتیجه فرانسه از موضع بریتانیا حمایت کرد.

در مذاکرات بیشتر با دولت تزاری، دیپلماسی انگلیس و فرانسه بر دریافت غرامت مناسب از امپراتوری روسیه و تعیین این شرط که پترزبورگ بتواند قسطنطنیه و تنگه‌ها را تنها به قیمت شرکت در جنگ علیه آلمان به دست آورد، متمرکز شد. پایان پیروزمندانه

در یادداشتی از رئیس وزارت خارجه روسیه سازونوف خطاب به سفیران انگلیس و فرانسه در پتروگراد بوکانان و پالئولوگ به تاریخ 4 مارس 1915، مرزهای منافع امپراتوری روسیه مشخص شد: شهر قسطنطنیه، ساحل غربی. از بسفر، دریای مرمره و داردانل، تراکیه جنوبی تا خط انوس مدیا، و همچنین جزایر دریای مرمره، جزایر ایمبروس و تندوس و بخشی از سواحل آسیا. بین بسفر، r. ساکاریا و نقطه ای در ساحل خلیج ازمیت تعیین می شود.

یادداشت سازونف به تاریخ 22 مارس 1915 حاوی موافقت پتروگراد برای ارائه تعدادی غرامت به بریتانیا بود. به اصطلاح «منطقه بی‌طرف» در ایران (که در آن زمان ایران نامیده می‌شد) که در قرارداد انگلیس و روسیه در سال 1907، زمانی که شمال کشور وارد حوزه منافع امپراتوری روسیه شد، و جنوب - در بریتانیا، و مرکز "هیچکس" باقی ماند، تحت کنترل امپراتوری بریتانیا قرار گرفت. غرامت دیگری که روسیه به انگلستان داد، مربوط به آزادی ترانزیت کالا از طریق قسطنطنیه و آزادی کشتیرانی تجاری در تنگه ها بود. علاوه بر این، پتروگراد دیدگاه لندن را در مورد آینده امپراتوری عثمانی اتخاذ کرد: حفظ "حکومت مستقل مسلمانان" در مکه و مدینه (در واقع تحت کنترل انگلیس) و جدایی خلافت از ترکیه. روسیه متعهد شد که تمام نفوذ ممکن را بر رومانی و بلغارستان اعمال کند تا آنها طرف آنتانت را بگیرند. علاوه بر این، بریتانیا منطقه نفوذ در یونان و آسیای صغیر را دریافت کرد و فرانسه کیلیکیه، سوریه و فلسطین را تأیید کرد.

بدین ترتیب لندن و پاریس از پتروگراد پیشی گرفتند. انگلیسی ها و فرانسوی ها جسورانه قول قسطنطنیه و تنگه ها را می دادند، اما در واقع نمی خواستند آنها را رها کنند. قسطنطنیه طعمه ای برای دولت روسیه و مردم شد. در عین حال، برای عموم مردم، دهقانان و کارگرانی که بار سنگین جنگ را متحمل شدند، بسفر معنایی نداشت. اهداف جنگ برای مردم غیرقابل درک بود. روسیه باید جنگ را تا پایان پیروزمندانه پیش می برد، که امکان دستیابی به توافق با آلمان و در آخرین لحظه نجات امپراتوری را که به سرعت (از جمله نیروهای خارجی) به ورطه هدایت می شد، منتفی می کرد.

روسیه مجبور نبود تصرف قسطنطنیه و تنگه ها را با یک جنگ به پایان پیروزمندانه پیوند دهد. روسیه می‌توانست آنها را به حق قوی‌ها بگیرد، نه از شانه اربابی لندن و پاریس.


رزم ناو سلطنتی ناوگان غرق شدن غیرقابل مقاومت پس از انفجار مین در نبرد داردانل

اجرای ایتالیایی

ایتالیا در بهار 1915 وارد جنگ شد.«شغال» ایتالیایی وارد جنگ می شود). او از اوت 1914 با هر دو طرف معامله کرده است. آلمانی ها قدرت ضربه زدن ایتالیا را بسیار پایین ارزیابی کردند و معتقد بودند که بی طرفی ایتالیا برای آلمان مفیدتر است. با این حال، ایتالیایی ها گستاخ شدند و حتی برای بی طرفی مطالبات زیادی کردند، که اتریش-مجارستان ترنتینو و بخشی از تیرول را به آنها داد. آنتانت چیزهای بیشتری برای ارائه داشت، بنابراین رم به فرانسه و انگلیس متمایل شد.

روسیه در اهمیت زیاد ایتالیا به عنوان یک متحد نظامی تردید داشت. اما انگلستان و فرانسه اصرار داشتند، زیرا ایتالیا می توانست بخشی از نیروهای قدرت مرکزی را از آنها منحرف کند. علاوه بر این، روسیه جذب ایتالیا نشد، زیرا پتروگراد در رم رقیبی برای بلگراد می دید. رم مدعی حوزه نفوذ بزرگی در بالکان بود که به منافع صربستان، متحد سنتی روسیه لطمه زد. قرارداد اتحاد ایتالیا با انگلیس، فرانسه و روسیه در 26 آوریل 1915 در لندن امضا شد. در 23 می ایتالیا به اتریش-مجارستان اعلام جنگ کرد.

ادامه ...
نویسنده:
مقالات این مجموعه:
مبارزات انتخاباتی 1915
برنامه های نظامی آنتانت و قدرت های مرکزی برای سال 1915
مرگ سپاه 20 روسیه
"جنگ لاستیکی" در کارپات ها
نبرد برای پراسنیش
«شغال» ایتالیایی وارد جنگ می شود
نبرد ایسونزو
دومین نبرد ایسونزو
آلمان به سمت شرق می چرخد
60 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. مسکو
    مسکو 14 جولای 2015 06:49
    + 12
    جبهه قفقاز به فرماندهی یودنیچ در سال 1917 ترکیه را "به زانو درآورد" و از جنگ خارج کرد. تسخیر تنگه ها موضوع زمان بود. اما بعد اتفاقی افتاد و روسیه شروع به رسیدگی به مشکلات داخلی کرد ...
    1. محمود
      محمود 14 جولای 2015 11:03
      0
      روسیه برای تصرف قسطنطنیه نیازی به کسب اجازه از متفقین نداشت. از نظر نظامی، این موضوع در اواخر سال 1916 حل شده بود. تنها چیزی که می توانست جلوی روسیه را بگیرد کودتا و از دست دادن مقامات قانونی بود. به همین دلیل ایلیچ هم حزبی های خود را متقاعد کرد که «تاخیر مانند مرگ است». برای به دست گرفتن قدرت و متفرق کردن مجلس مؤسسان باید وقت داشت.
  2. پاروسنیک
    پاروسنیک 14 جولای 2015 07:42
    0
    پیش از این، انگلیس و فرانسه همواره از اجرای ادعاهای روسیه در قسطنطنیه و بسفر و داردانل جلوگیری کرده بودند.... آنگل ها و فرانک ها می توانستند روسیه را با تنگه بسفر و داردانل فریب دهند، اما پس بدهند ... هرگز .. متفقین به خوراک توپ روسیه نیاز داشتند .... بله، وابستگی اقتصادی روسیه، پس از جنگ ...
    1. shep2015
      shep2015 14 جولای 2015 09:12
      +5
      نقل قول از parusnik
      آنگل ها و فرانک ها می توانستند روسیه را با تنگه بسفر و داردانل فریب دهند، اما آن را پس ندهند... هرگز.. متفقین به خوراک توپ روسیه نیاز داشتند.



      "زن انگلیسی میگه..." این زن انگلیسی بیش از 300 سال است که چرندیده است و قرار نیست متوقف شود.
    2. اسپاراپت
      اسپاراپت 14 جولای 2015 10:31
      +1
      نقل قول از parusnik
      پیش از این، انگلیس و فرانسه همواره از اجرای ادعاهای روسیه در قسطنطنیه و بسفر و داردانل جلوگیری کرده بودند.... آنگل ها و فرانک ها می توانستند روسیه را با تنگه بسفر و داردانل فریب دهند، اما پس بدهند ... هرگز .. متفقین به خوراک توپ روسیه نیاز داشتند .... بله، وابستگی اقتصادی روسیه، پس از جنگ ...

      انگلستان و فرانسه وارد جنگ جهانی اول شدند و به تعهدات متفقین خود در قبال روسیه عمل کردند، زمانی که اتریش-مجارستان و آلمان به او اعلام جنگ کردند. مقصر انگلیسی ها و فرانسوی ها نیستند، بلکه فرماندهی ارتش روسیه و رهبری سیاسی آن هستند و ترکیه خود اولین کسی بود که به روسیه حمله کرد و اگر با تأسف عمیق من روس ها بودند، اکنون تنگه ها روسیه خواهند بود. در این جنگ شکسته نشد و با آلمان و اتریش به نتیجه نرسید - مجارستان یک دنیای جداست، نمی دانم اگر همین انگلیس و فرانسه با روسیه این کار را می کردند و روسیه را رو در رو می گذاشتند، اعضای انجمن اینجا چه می نوشتند. آلمان، اتریش-مجارستان، ترکیه پدربزرگ من در سالهای جنگ جهانی اول در جبهه ترکیه جنگید، پس از فروپاشی جبهه ترکیه و خروج واحدهای روسی از این کشور، دو صلیب سنت جورج دریافت کرد. او در جبهه قفقاز بیش از یک و نیم به عنوان بخشی از واحدهای تشکیل‌شده ارمنی علیه ترک‌ها جنگید.سالها پس از شکست آلمان و انعقاد آتش بس، در پایان سال 1918 با چهار شتر به روستای زادگاهش بازگشت. لبخند ، که او با مهمات و مسلسل از ترکها پس گرفت. اما حتی در خانه ، پدربزرگ صلح را نمی دانست - دولت گرجستان تصمیم گرفت اراضی ارمنی شمالی را تصرف کند و از این واقعیت استفاده کند که نیروهای اصلی ارتش ارمنستان در مرز ارمنستان و ترکیه بودند و نیروهای گرجستانی به منطقه شمالی ارمنستان حمله کردند و به روستایی که پدربزرگم با خانواده اش زندگی می کرد نزدیک شدند و به عنوان یک جنگجوی باتجربه دفاع شخصی را ترتیب داد. یک تانک ersatz از چوب و سایر مواد بداهه ساخت، یک مسلسل روی آن نصب کرد، برای فریب گرجی ها این «تانک» را به رنگ نظامی درآورد و یک روز خوب حمله روانی به «رفقای گرجی» ترتیب داد. >، آنها را از روستای زادگاهشان بیرون انداخته و آنها را به گرجستان برگرداند. من از اقدامات پدربزرگم در محافظت از روستای زادگاهش در برابر داستان های هم روستاییانش می دانم، اما از اقدامات پدربزرگش در زمان جهان اول می دانم. جنگ از جوایز او صحبت می کند.
      1. بخت
        بخت 14 جولای 2015 11:16
        +5
        انگلستان و فرانسه وارد جنگ جهانی اول شدند و به تعهدات متفقین خود در قبال روسیه عمل کردند، زمانی که اتریش-مجارستان و آلمان به او اعلام جنگ کردند.


        جمله اول قانع کننده به نظر نمی رسد.

        انگلیس فقط به خاطر بلژیک وارد جنگ شد. امپراتوری بریتانیا قرار نبود هیچ تعهدی را در قبال روسیه انجام دهد. فرانسه، درست قبل از جنگ، می خواست از تعهدات خود صرف نظر کند. پاریس حتی دستور خروج نیروها از مرز را تا 10 کیلومتر صادر کرد.

        و این روسیه نبود که به ترکیه اعلام جنگ کرد، بلکه ترکیه بود. و تنگه ها ربطی به علت جنگ ندارند. مسئله انتقال تنگه ها به روسیه تنها تا سال پانزدهم مطرح شد. لازم بود به نحوی هدف جنگ توضیح داده شود. اما سپس عملیات داردانل "متفقین" آغاز شد. به ابتکار چرچیل و فیشر (یعنی سیاستمداران). فیلد مارشال کیچنر با این عملیات مخالف بود زیرا او در ارتش بود. هدف عملیات Dardannel قسطنطنیه بود، بنابراین هیچ کس قصد نداشت آن را به روسیه منتقل کند.
        1. اسپاراپت
          اسپاراپت 14 جولای 2015 11:38
          -5
          این فقط گفته شماست که انگلیس فقط به خاطر بلژیک وارد جنگ شده است و اگر عمیق تر به آن فکر کنید چرا آلمان نیاز به حمله به همان بلژیک داشت؟ و تا انتها جنگید و من به معدنچیان خواهم گفت که زمانی روسیه متحدان قدرتمندی داشت و یک قدم تا پیروزی فاصله داشت، فقط مردم روسیه نتوانستند این فداکاری های سنگین را تحمل کنند و اجازه دادند فریب مشتی را بخورند. شارلاتان‌هایی که وعده صلح می‌دادند، مردم ارمنی و شخصاً پدربزرگ من حتی پس از نسل‌کشی وحشتناک ۱۹۱۵ شکسته نشدند و به مبارزه با ترک‌ها ادامه دادند، نکته دیگر اینکه ترک‌ها برتری عددی داشتند و ترک‌های ماوراء قفقاز نیز به آنها کمک کردند. حمله به پشت ارتش رزمنده ارمنستان.
          1. بخت
            بخت 14 جولای 2015 12:00
            +6
            در مورد حدس ها البته جالب است.

            بیایید با انگلیس شروع کنیم. موضوع ورود انگلیس به جنگ در پارلمان تصمیم گیری شد و سفیر فرانسه گفت: منتظر پایان بحث خواهم بود تا بفهمم کلمه HONOR در زبان انگلیسی باقی مانده است یا خیر. این یک واقعیت است که ورود انگلستان به جنگ مشروط به تعهداتش در قبال بلژیک بود. نه به روسیه

            فرانسه. دستور خروج نیروهای فرانسوی از مرز به مدت 10 کیلومتر توسط رئیس جمهور فرانسه پوانکاره صادر شد. اخطار ویژه ای به سپاه 20 فوچ ارسال شد. با توجه به ماهیت انفجاری آن، به طور خاص تصریح شده بود که "هر اتفاقی که بیفتد، فرانسوی ها نباید اولین کسانی باشند که جنگ را آغاز می کنند."

            به لطف ویلهلم، او کلمه HONOR را در فرهنگ لغت انگلیسی حفظ کرد و اجازه نداد فرانسه از انجام تعهدات متفقین طفره رود.

            خلاصه - شما تاریخ جنگ جهانی اول را نمی دانید.
            1. اسپاراپت
              اسپاراپت 14 جولای 2015 12:15
              -4
              شما اینجا خیلی و خسته کننده می نویسید که بحث هایی در پارلمان انگلیس انجام شد، سفیر فرانسه ماند تا بفهمد آیا کلمه «افتخار» در زبان انگلیسی باقی مانده است یا نه، فراموش کردم اینجا بگویم، اما من عمدا فکر می کنم که انگلستان بود. در آن روزها توسط یک جمهوری پارلمانی و چنین مسائل سرنوشت سازی بدون بحث در پارلمان حل نمی شد، اگر انگلستان نمی خواست به وظیفه متحد خود عمل کند، نه تنها به خاطر بلژیک، بلکه به خاطر هیچ کشور دیگری وارد جنگ نمی شد. اعلام می کنم که کلبه من در لبه است و یک متحد متحد نیست وسط .
              1. بخت
                بخت 14 جولای 2015 12:26
                +3
                قبول دارم که خواندن مطالعات تاریخی خسته کننده است. نه مزخرفات روزنامه نگاران، بلکه تحقیق. مخصوصاً که برای آن جایزه پولیتزر دادند.

                فرانسه نیز یک کشور پارلمانی بود. با اینکه قول داده بود که بی سوادی شما را از بین نبرد، اما این یک نکته سریع برای شماست

                چرا باید با تو به جنگ بروم
                اگر این مبارزه اصلا مال من نیست؟
                نقشه کل اروپا را پاک کنید
                و در جنگ شخص دیگری بجنگید -
                آنتانت برای همین است،
                و نه فقط یک، بلکه دو.

                افراد مختلف نظرات متفاوتی در مورد افتخار دارند و گری می دانست که قبل از حمله به بلژیک، متقاعد کردن صلح طلبان ممکن نیست. در همان روز، او تلگراف‌هایی را به دولت‌های فرانسه و آلمان ارسال کرد و از آن‌ها خواست تا تأیید رسمی کنند که بی‌طرفی بلژیک را «در صورتی که دیگر قدرت‌ها آن را نقض نکنند» رعایت خواهند کرد. ساعتی پس از دریافت این تلگراف - اواخر عصر XNUMX ژوئیه - فرانسوی ها پاسخ مثبت دادند. هیچ پاسخی از آلمان دریافت نشد.

                حداقل یک کلمه در مورد تعهدات متفقین در قبال روسیه پیدا کنید.
                شرایط کاملاً قطعی به نظر می رسید. اما ایزولسکی با نگرانی پرسید آیا پارلمان فرانسه آنها را به رسمیت می شناسد؟ در روسیه، قدرت مطلق بود، بنابراین فرانسه «می‌توانست به ما اعتماد کند»، اما «در فرانسه، دولت بدون پارلمانی که با متن معاهده 1892 ناآشنا باشد، ناتوان است... چه تضمینی وجود دارد که پارلمان چنین خواهد کرد. حمایت از ابتکار دولت؟»
                "اگر آلمان حمله کند"پوانکاره گفت که در اوایل سال 1912، پارلمان "بی شک" از دولت پیروی خواهد کرد.
                ----
                دولت فرانسه مجبور شد برای نشان دادن این موضوع به انگلیس هیچ اقدامی انجام ندهد فرانسه فقط برای دفاع از خود وارد جنگ خواهد شد.
                -----
                در همان زمان، تصمیم در مورد عقب نشینی ده کیلومتری نیروها تأیید شد. مسیمی شخصاً این دستور را از طریق تلفن به فرماندهان سپاه مخابره کرد: «به دستور رئیس جمهور، نه یک واحد، نه یک گشت، نه یک زیرمجموعه، نه یک سرباز از خط مشخص شده به شرق برود. . هر کس این دستور را نقض کند، محاکمه می شود.» یک هشدار ویژه به سپاه XX به فرماندهی ژنرال فوچ ارسال شد.

                در اینجا حداقل یک اشاره به تعهدات متفقین در قبال روسیه بیابید.
          2. cdrt
            cdrt 14 جولای 2015 13:03
            +1
            نقل قول از Sparapet
            و اگر عمیق تر به آن فکر کنید، پس چرا آلمان نیاز به حمله به همان بلژیک داشت؟


            هوم ... آیا چیزی در مورد طرح شلیفن شنیده اید؟
            در مورد اینکه قرار بود نبرد عمومی در غرب پاریس برگزار شود؟
            در مورد این واقعیت که نمی‌توان نیمی از ارتش آلمان را تنها از طریق نوار باریکی از سرزمین اشغالی فرانسه عبور داد؟
            اما در پایان در مورد مسابقه دریایی با آلمان که برای بریتانیا اساسی است؟
            بنابراین ... انگلیسی ها نه از روی احساسات متحدین، بلکه صرفاً به خاطر منافع خود وارد جنگ شدند.
            و به هر حال، بریتانیا چند بار به خاطر متحدان جنگید؟ این او بود که جنگید و جنگی را اعلام نکرد که بعداً در آن نجنگید.
            به هر حال، کشف منافع ملی در دلایل پیوستن به جنگ جهانی اول روسیه بسیار دشوارتر است.
            این مطمئناً - بر روی احساسات به مرگ خود صعود کرد.

            و بله، در مورد این واقعیت که مردم طاقت نیاوردند و پادشاه را در سال 1917 سرنگون کردند، مضحک است.
            مردم چه کار داشتند؟
            آنالوگ کامل شوید-میدان 2014.
            همان کودتا که توسط بخشی از الیگارشی با حمایت «دوستان غربی» سازماندهی شد.
            جمعیت فقط چیزهای اضافی است.
          3. oldkap22
            oldkap22 14 جولای 2015 13:45
            0
            آنها (اجداد شما) "شکست نخوردند و به جنگ ادامه دادند زیرا تهدید به نسل کشی می شدند ... (این یک نوع "جنگ میهنی" بود) و کارگر و دهقان روسی قرار بود برای چه بجنگد ... تنگه ...!؟توطئه قله انگلیس و فرانسه و روسیه...(برای منافع بیگانه (برای مردم)...!؟چرا...!؟
            1. اسپاراپت
              اسپاراپت 14 جولای 2015 15:14
              0
              در کامنت خود در زیر صرب ها را نازی خطاب کرده اید و نوشته اید که به دلیل جاه طلبی های سرسام آور آنها جنگی درگرفت و قاتل آرشیدوک را با اطلاعات صرب ربط داد، ارتباطی که هرگز در هیچ کجا ثابت نشده است و در این نظر عملاً در نظر دارید. درست است که سربازان روسی جبهه را ترک کردند و به خانه خود هجوم آوردند، آنها چیزی برای جنگیدن نداشتند! وقتی پسرش در سال 1941 به جنگ فراخوانده شد می تواند به پسرش بگوید «چرا برای منافع بیگانه (به مردم) به جنگ برویم؟
              1. اسپاراپت
                اسپاراپت 14 جولای 2015 15:41
                0
                نقل قول از Sparapet
                در کامنت خود در زیر صرب ها را نازی خطاب کرده اید و نوشته اید که به دلیل جاه طلبی های سرسام آور آنها جنگی درگرفت و قاتل آرشیدوک را با اطلاعات صرب ربط داد، ارتباطی که هرگز در هیچ کجا ثابت نشده است و در این نظر عملاً در نظر دارید. درست است که سربازان روسی جبهه را ترک کردند و به خانه خود هجوم آوردند، آنها چیزی برای جنگیدن نداشتند! وقتی پسرش در سال 1941 به جنگ فراخوانده شد می تواند به پسرش بگوید «چرا برای منافع بیگانه (به مردم) به جنگ برویم؟

                Oldcap22 من اشتباه کردم صربها را ناتسیک نگفتید این کار کاربر sdrt است عذرخواهی میکنم hi ، اما این اصل نظر شما را تغییر نمی دهد - اگر فکر می کنید اینقدر شهر کوچک است ، پس یک ارمنی هم نباید در جنگ بزرگ میهنی شرکت می کرد - برای منافعش که در جنگ بمیرد ، این جنگ ما نیست ، بگذارید بلاروسی ها، اوکراینی ها و روس ها با هیتلر می جنگند، پسر پدربزرگ من، پدربزرگ من، طبق منطق شما بیهوده خون ریخت و سه بار بیهوده زخمی شد، به سادگی می توانست بگوید: <<چرا برای منافع بیگانه به جنگ می روید! ?>>
        2. اسکندر 72
          اسکندر 72 14 جولای 2015 12:30
          +1
          من با شما موافقم، اما نه در همه چیز. "انگلیس هیچ متحد دائمی ندارد، فقط منافع دائمی دارد" - این سنگ بنای سیاست خارجی بریتانیا برای چندین قرن شناخته شده است. و منافع بریتانیا مستلزم حفظ سیاست کنترل و تعادل در قاره اروپا بود و اینکه هیچ قدرت اروپایی نباید آنقدر قوی شود که منافع بریتانیا را تهدید کند (حداقل به صورت فرضی). دریای مدیترانه و بالکان با یونان همیشه منطقه مورد علاقه ویژه آقایان وزارت امور خارجه بوده است، بنابراین انگلیسی ها هرگز اجازه نمی دادند روسیه در مدیترانه تقویت شود که اگر روسیه موفق به تصرف و نگه داشتن آن می شد قطعاً این اتفاق می افتاد. (که بسیار دشوارتر است) تنگه بسفر و داردانل که دسترسی آزاد به دریای مدیترانه را دریافت کرده بودند، به هوس های استانبول و آن دسته از سیاستمداران اروپایی که در این لحظه خاص تعیین کننده سیاست خارجی ترکیه بودند، وابسته نیستند. تسخیر تنگه ها واقعاً علت جنگ نبود. امپراتوری روسیه مانند اکثر شرکت کنندگان (جنگ) خود در جنگ جهانی اول هیچ دلیل قابل فهمی نداشت تا نیاز به کمک به مردمان بالکان را که زیر یوغ امپراتوری اتریش-مجارستان ناله می کردند، در نظر بگیرد. ورود به جنگ - این حداقل جدی نیست. دلایل ترکیه برای ورود به جنگ مهمتر بود - این تقویت مواضع آن در قفقاز و انتقام شکست در جنگ 1-1877 بود. اما دولت ترکیه به ویژه برای تشدید روابط با روسیه تلاش نکرد، زیرا برای جنگ آماده نبود. ترکیه توسط آلمان به این جنگ کشیده شد.
          با این حال، حاکمان روسیه مدتها قبل از شروع جنگ امپریالیستی، وظیفه گرفتند که تنگه ها را تحت کنترل خود درآورند. کافی است به یاد بیاوریم که کشتی های جنگی از نوع "کاترین کبیر" با 4 اسلحه 12 اینچی خود در کمان (دو پایه دو تفنگ در باربت ها در کمان) به طور خاص برای نبرد در تنگه در نظر گرفته شده بودند. به همین منظور ، یک ذخیره ویژه ایجاد شد - اسلحه های کالیبر بزرگ (تفنگ و خمپاره) توپخانه ساحلی که برای نصب روی باتری های ساحلی در نظر گرفته شده بود که قرار بود پس از تصرف بسفر ایجاد شود. به همین منظور، S.O. ماکاروف، دریاسالار معروف آینده، تحقیقاتی را در مورد جریان های تنگه بسفر انجام داد و همزمان نقشه های میدان های مین آینده را تهیه کرد.
          نکته دیگر این است که با آغاز جنگ جهانی اول، روسیه کاملاً برای تصرف و نگه داشتن تنگه ها و همچنین خود جنگ آماده نبود. در غیاب اهدافی که در این جنگ عمدتاً غیرضروری برای مردم روشن و قابل درک بود، دولت تزاری مجبور شد تنگه ها را یکی از اهداف جنگ اعلام کند و مقدمات تصرف آنها را آغاز کند. معلوم نیست که آیا این تسخیر با تحول متفاوتی از روند تاریخی صورت می گرفت یا خیر. اما این واقعیت که "متحدان" ما در آنتانت اجازه نمی دادند روسیه از ثمره پیروزی های آنها سوء استفاده کند، به هر حال اتفاق می افتاد.
          من افتخار دارم
          1. بخت
            بخت 14 جولای 2015 12:46
            +4
            به همین ترتیب از بسیاری جهات با شما موافقم. اما نه در همه چیز. :-)
            روسیه به هیچ وجه به این جنگ نیاز نداشت. و او به پهلو عمل کرد. اگر به تنگه ها نیاز بود، اقدامات اصلی نه در جنوب، بلکه در غرب رخ می داد. به دستور ستاد کل فرانسه. ترکیه هم دلیلی نداشت. اما آلمان داشت. و انگلیس هم همینطور در اصل آلمان دشمن اصلی انگلستان بود. قدرت اقتصادی رو به رشد آن. و برای این حیف نبود که تا آخرین سرباز روسی یا فرانسوی بجنگیم.

            منافع اسلاوها در بالکان - این یک موضوع عمومی برای درگیر کردن روسیه در جنگ و تحمیل روان پریشی در کشور بود. همین صربستان می خواست به نظر روسیه تف کند.

            وضعیت قبل از جنگ جهانی اول و روابط متفقین - من شخصاً فقط به یک دلیل علاقه دارم. آنها اقدامات استالین را در سال 1939 کاملاً به تصویر می کشند و توضیح می دهند. و آنها توضیح می دهند که چرا پیمان مسکو در سال 1939 (مولوتوف-ریبنتروپ) منعقد شد. فقط استالین تاریخ را خوب می دانست.
        3. نظر حذف شده است.
      2. پاروسنیک
        پاروسنیک 14 جولای 2015 12:22
        +4
        هیچ کس با روس ها مانند خوراک توپ رفتار نکرد... اگر اینطور برخورد نمی کردند .. از طرف خود به جنگ کشیده نمی شدند .. حتی انگلیس .. به روسیه امتیاز می داد .. در مسائل شرقی ... در مورد ایران ، آسیای میانه .. اگر فقط روسیه در کنار آنتانت می جنگید. .آلمان اینجا روسیه نمی توانست چیز قابل توجهی ارائه دهد.. شما و خیلی ها به هیچ وجه متوجه نخواهید شد که جنگ جهانی اول شروع شد.. برای از بین بردن و تضعیف امپراتوری های اروپایی.. آلمان , اتریش مجارستانی , روسی .. عثمانی ... که در اصل و اتفاق افتاد ..
        1. بخت
          بخت 14 جولای 2015 12:33
          +4
          کاملا درسته. با خبر انقلاب فوریه و سقوط سلطنت در روسیه، ویلسون در پارلمان اعلام کرد:یکی از اهداف جنگ محقق شده استو این را نخست وزیر بریتانیای کبیر گفته است.

          این را باید کسانی که قاطعانه به روابط متفقین اعتقاد دارند به خاطر بسپارند :-)
          1. cdrt
            cdrt 14 جولای 2015 13:07
            +3
            به نقل از بخت
            با خبر انقلاب فوریه و سقوط سلطنت در روسیه، ویلسون در پارلمان اعلام کرد «یکی از اهداف جنگ محقق شد». این را نخست وزیر بریتانیا گفت. ولگردی از خیابان نیست. و نه روزنامه نگار :-)


            اوه، من یک خبره از تاریخ جنگ جهانی اول را می بینم ...
            ویلسون - نخست وزیر بریتانیا - این قوی تر از فاوست گوته است (ج) خندان
            "...اما در اصل حق با اوست..." خندان
            1. بخت
              بخت 14 جولای 2015 13:15
              +1
              گناهکار. عجله کن. من اشتباهم را می پذیرم. این عبارت متعلق به لوید جورج، نخست وزیر بریتانیا است.
        2. اسپاراپت
          اسپاراپت 14 جولای 2015 12:35
          -1
          نقل قول از parusnik
          هیچ کس با روس ها مانند خوراک توپ رفتار نکرد... اگر اینطور برخورد نمی کردند .. از طرف خود به جنگ کشیده نمی شدند .. حتی انگلیس .. به روسیه امتیاز می داد .. در مسائل شرقی ... در مورد ایران ، آسیای میانه .. اگر فقط روسیه در کنار آنتانت می جنگید. .آلمان اینجا روسیه نمی توانست چیز قابل توجهی ارائه دهد.. شما و خیلی ها به هیچ وجه متوجه نخواهید شد که جنگ جهانی اول شروع شد.. برای از بین بردن و تضعیف امپراتوری های اروپایی.. آلمان , اتریش مجارستانی , روسی .. عثمانی ... که در اصل و اتفاق افتاد ..

          هیچ کس روسیه را به جنگ جهانی اول کشاند، این روسیه بود که در کنار صربستان قرار گرفت، زمانی که اتریش-مجارستان در رابطه با ترور آرشیدوک اتریش در سارایوو درخواست های غیرقابل اجرا به آن ارائه کرد، اگر روسیه برای صربستان نمی ایستاد و این را ترک نمی کرد. کشوری که تکه تکه شود، در این صورت هیچ کس در جهان، روسیه دیگر جدی گرفته نخواهد شد و دیگر متحدانی نخواهد داشت، همانطور که در پایان قرن بیستم در مورد همان صربستان اتفاق افتاد، زمانی که ناتو آن را از هم پاشید. و شکست روسیه از پیش تعیین نشده بود، در سال 20 روسیه از یک کشور قدرتمند و در حال توسعه پویا، ناپلئون عزیز، نماینده روسیه بود، و روسیه در نتیجه نزاع ها و زخم های داخلی شکست خورد.
          1. cdrt
            cdrt 14 جولای 2015 13:11
            +3
            نقل قول از Sparapet
            اگر روسیه برای صربستان نمی ایستاد و این کشور را تکه تکه نمی کرد، دیگر هیچ کس در جهان روسیه را جدی نمی گرفت و دیگر متحدانی نداشت.


            سرد...
            آن ها اگر شما از ترور سیاسی وقیحانه ای که توسط ملی گرایان افراطی محلی با حمایت اطلاعات صربستان انجام شد حمایت نمی کردید، هیچکس آن را جدی نمی گرفت؟؟؟؟
            این از چیه؟؟؟
            در واقع، کارل برای ناسیونالیست های اسلاو وحشتناک بود، دقیقاً به این دلیل که او سیاست خردمندانه حذف جداسازی اسلاوها در اتریش-مجارستان را دنبال کرد و از آن حمایت کرد و از این طریق می توانست دولت را نجات دهد. چه چیزی برای نازی های صرب که آرزوی تحت سلطه در آوردن تمام اسلاوهای بالکان را داشتند، مناسب نبود.
            بنابراین... روسیه تنها به دلیل دردسرهای پان اسلاویسم به جنگ جهانی اول کشیده شد.
            1. اسپاراپت
              اسپاراپت 14 جولای 2015 13:35
              0
              نقل قول از: cdr
              نقل قول از Sparapet
              اگر روسیه برای صربستان نمی ایستاد و این کشور را تکه تکه نمی کرد، دیگر هیچ کس در جهان روسیه را جدی نمی گرفت و دیگر متحدانی نداشت.


              سرد...
              آن ها اگر شما از ترور سیاسی وقیحانه ای که توسط ملی گرایان افراطی محلی با حمایت اطلاعات صربستان انجام شد حمایت نمی کردید، هیچکس آن را جدی نمی گرفت؟؟؟؟
              این از چیه؟؟؟
              در واقع، کارل برای ناسیونالیست های اسلاو وحشتناک بود، دقیقاً به این دلیل که او سیاست خردمندانه حذف جداسازی اسلاوها در اتریش-مجارستان را دنبال کرد و از آن حمایت کرد و از این طریق می توانست دولت را نجات دهد. چه چیزی برای نازی های صرب که آرزوی تحت سلطه در آوردن تمام اسلاوهای بالکان را داشتند، مناسب نبود.
              بنابراین... روسیه تنها به دلیل دردسرهای پان اسلاویسم به جنگ جهانی اول کشیده شد.

              اتریش-مجارستان چنین خواسته هایی را به صربستان مطرح کرد که تحقق آنها منجر به از دست دادن حاکمیت شد و تعلق گاوریلا پرینسیپ به اطلاعات صربستان در هیچ کجا ثابت نشده است، این فقط یکی از نسخه هایی است که شما به آن چسبیدید و به عنوان نسخه اصلی مطرح کردید. نازی نامیدن متحد صرب های روسیه بدون هیچ گونه اظهار نظر خاصی مشخص می شود.
              1. پاروسنیک
                پاروسنیک 14 جولای 2015 19:03
                +1
                بر اساس معاهده ورسای، صربستان، کرواسی، اسلوونی، مقدونیه، بوسنی و هرزگوین، مونته نگرو را دریافت کرد، اگرچه قبل از جنگ جهانی اول، مونته نگرو یک کشور مستقل بود. که به سردی به آنها گفته شد که کرواسی فقط در پادشاهی صرب‌ها، کروات‌ها و اسلوونی‌ها می‌تواند وجود داشته باشد. لبخند و من فکر می کنم همه چیز از ته دل است ... و نه برای 5 گلوله در سارایوو ... در مورد قتل در سارایوو .. تقریباً همه سرایدارها در صربستان می دانستند که آرشیدوک کشته خواهد شد ، البته من اغراق می کنم ، اما بسیاری می دانستند. .. هیچ کس در اروپا شک نداشتم که روسیه قطعاً از صربستان دفاع خواهد کرد.. قتل در سارایوو یک تحریک سیاسی برای دخالت روسیه در جنگ جهانی اول است..
  3. ivanovbg
    ivanovbg 14 جولای 2015 08:19
    +3
    پیش از این، انگلیس و فرانسه همواره از اجرای ادعاهای روسیه در قسطنطنیه و بسفر و داردانل جلوگیری کرده بودند.


    و همینطور تا امروز ادامه دارد. و بلغارها و یونانی ها واقعاً می خواهند همسایگان عادی از جنوب شرقی داشته باشند.
    1. محراب
      محراب 14 جولای 2015 09:49
      -1
      آره؟!

      و در روزگار امروز که دوران استعمار شاهنشاهی 70 سال پیش به فراموشی سپرده شد، افرادی با تمایلات استعماری شاهنشاهی وجود دارند. از یک طرف فریاد می زنند که روسیه هرگز مستعمره نبوده است و در عین حال نگران دارایی های استعماری جدیدی هستند که در آن زمان به دست نیامده بود.

      نویسنده مقاله همه وقایع تاریخی را زیر نوحه گمشدگان تحریف کرد که متعلق به روسیه نبود.
      تا 1 مگابایت، قدرت های استعماری تمام تلاش خود را برای مهار ادعای یکدیگر برای به دست آوردن مستعمرات جدید انجام دادند و این طبیعی است. به همین دلیل بود که نه فرانسه و نه انگلیس نمی خواستند بسفر را روسی ببینند. و روسیه نمی خواست خاورمیانه را انگلیسی-فرانسوی ببیند. تمام این مناطق متعلق به امپراتوری عثمانی بود.

      اما پس از آن آلمان تقویت شد، با تاخیر برای تقسیم استعماری، اما خواستار سهم خود از پای بود. اتحاد سه گانه ایجاد شد - آلمان، اتریش-مجارستان، ایتالیا. البته قدرت های استعماری قدیمی با این تجاوزات مخالف بودند و آنتانت را ایجاد کردند - روسیه، انگلیس، فرانسه.

      با شروع جنگ، ترکیه به آلمان پیوست. توافقی در آنتنت حاصل شد - جنگ تا پایان تلخ و متعاقب آن تقسیم مناطق استعماری امپراتوری عثمانی، اتریش-مجارستان. بر اساس امپراتوری عثمانی - تنگه بسفر و داردانل روسیه، خاورمیانه ترکی انگلستان و فرانسه.

      عملیات داردانل انگلستان به هیچ وجه ناقض توافقات اساسی نبود. این یک عملیات نظامی در مقیاس بزرگ است که در طول جنگ جهانی اول به ابتکار وینستون چرچیل آغاز شد[1] کشورهای آنتانت (یعنی روسیه)، عمدتاً توسط امپراتوری بریتانیا، با هدف تصرف قسطنطنیه، خروج ترکیه از جنگ و باز شدن مسیر دریایی به روسیه.

      این عملیات در 18 مارس 1915 آغاز شد و... در 2 ژانویه 1915، فرمانده کل روسیه از متفقین خواست که تظاهراتی برگزار کنند که بتواند بخشی از نیروهای ترکیه را از جبهه قفقاز منحرف کند. روز بعد، جلسه ای بین کیچنر و چرچیل برگزار شد که در آن تصمیم برای کمک به روسیه گرفته شد. اسکادران متفقین قرار بود از داردانل عبور کند و به قسطنطنیه برسد.

      خودداری از اظهار نظر - آنها می گویند روسیه هنوز تنگه بسفر و داردانل را دریافت نمی کرد. بنابراین او آنها را دریافت نکرد زیرا به توافقات آنتانت - جنگ تا پایان تلخ - عمل نکرد. بلشویک هایی که به قدرت رسیدند یک صلح جداگانه با آلمان منعقد کردند (برست صلح) و بدین ترتیب خود را از فهرست برندگانی که قرار بود پاداش دریافت کنند، حذف کردند. و انگلیس و فرانسه بر اساس قرارداد آنتانت، سرزمین های استعماری ترکیه در خاورمیانه را دریافت کردند.

      این توافقنامه توسط افراد اول دولت، اما از طرف دولت امضا می شود. و مهم نیست که چگونه قدرت تغییر می کند، دولت ها جانشین باقی می مانند. من مطمئن هستم که اگر مقامات بلشویکی برست را با آلمان امضا نمی کردند، اکنون داردانل و بسفر روسی بودند.
      1. بخت
        بخت 14 جولای 2015 11:22
        +3
        من مطمئن هستم که اگر مقامات بلشویکی برست را با آلمان امضا نمی کردند، اکنون داردانل و بسفر روسی بودند.


        این نظر شخصی شماست. تو حق داری. اما من هم حق دارم نظرم را داشته باشم. روسیه هرگز این تنگه ها را دریافت نمی کرد. تحت هیچ شرایطی.

        همانطور که سیاستمداران انگلیسی قرن نوزدهم می‌گویند: «ما آنقدر نگران حضور روس‌ها در ورشو نیستیم، بلکه نگران حضور آنها در آسیای صغیر هستیم». و این خیلی قبل از جنگ جهانی اول بود.
        1. اسپاراپت
          اسپاراپت 14 جولای 2015 11:59
          +1
          به نقل از بخت
          من مطمئن هستم که اگر مقامات بلشویکی برست را با آلمان امضا نمی کردند، اکنون داردانل و بسفر روسی بودند.


          این نظر شخصی شماست. تو حق داری. اما من هم حق دارم نظرم را داشته باشم. روسیه هرگز این تنگه ها را دریافت نمی کرد. تحت هیچ شرایطی.

          همانطور که سیاستمداران انگلیسی قرن نوزدهم می‌گویند: «ما آنقدر نگران حضور روس‌ها در ورشو نیستیم، بلکه نگران حضور آنها در آسیای صغیر هستیم». و این خیلی قبل از جنگ جهانی اول بود.

          خوب، مسلماً روسیه این تنگه ها را دریافت نمی کرد، برای شما ترک های ماوراء قفقاز مفید است که موضوع را طوری مطرح کنید که گویی روسیه بچه کوچکی است و به هر حال آن را پرتاب می کردند، اگر فروپاشی نبود. ارتشی که بلشویک ها ترتیب داده بودند، از ترکیه شما شاخ و پا باقی می ماند و نیازی به کاشت بذر تردید در اینجا نیست، اگر روسیه تا نوامبر 1918 ارتش آماده رزمی داشت و روسیه می داشت، تنگه ها روسی می شد. با امضای صلح جداگانه جنگ را ترک نکنید.
          1. بخت
            بخت 14 جولای 2015 12:06
            +2
            شما نمی توانید از موضوع طولانی رنج خود دور شوید؟ ایا منظوری داری؟ ما در مورد جنگ صحبت می کنیم. جهان اول. اگر مالک مطالب نیستید، می توانید از شایعات تغذیه کنید. من با برنامه آموزشی شما سروکار ندارم. شما مالک مواد نیستید.

            من نوشتم که شما حق دارید نظر خود را بیان کنید. پشتیبانی نشده و نادرست است. اما با او بمان زندگی با اسطوره ها آسان تر از کاوش در تاریخ نگاری است.
            1. اسپاراپت
              اسپاراپت 14 جولای 2015 12:43
              +1
              به نقل از بخت
              شما نمی توانید از موضوع طولانی رنج خود دور شوید؟ ایا منظوری داری؟ ما در مورد جنگ صحبت می کنیم. جهان اول. اگر مالک مطالب نیستید، می توانید از شایعات تغذیه کنید. من با برنامه آموزشی شما سروکار ندارم. شما مالک مواد نیستید.

              من نوشتم که شما حق دارید نظر خود را بیان کنید. پشتیبانی نشده و نادرست است. اما با او بمان زندگی با اسطوره ها آسان تر از کاوش در تاریخ نگاری است.

              این چه موضوع دیرینه ای است، اگر روسیه تسلیم تحریکات بلشویک ها نمی شد و جبهه قفقاز فرو نمی ریخت، حامیان شما نه تنها شاخ و پا، بلکه نوک دم هم نداشتند. وسط اما آزادی خواه و آفتابی لبخند آذربایجان اصلاً به عنوان همان پروژه ترکیه وجود نخواهد داشت.
              1. بخت
                بخت 14 جولای 2015 12:53
                +2
                این بیماری درمان ندارد. به همین ترتیب، ارمنستان آفتابی آزاد وجود نخواهد داشت.

                اما این سوال intersenyny مطرح است. بنابراین روسیه قبل از جهان اول متحدان دارد. بیایید با فرانسه شروع کنیم.

                بیچاره سازونوف مجبور شد به پالایولوژیوس بگوید که دیگر مسئله لهستان را مطرح نکند. یعنی یکی از "متحدان" (فرانسه) از روسیه خواست که سرزمین های خود را واگذار کند و یک کشور لهستانی روسوفوبیک ایجاد کند. متحد خوب

                اگر خاطرات همین سازونوف را باور کنید، پس انگلستان می خواست از قلمروهای ایالت های شرقی ترکیه و برخی مناطق امپراتوری روسیه یک کشور مستقل ارمنی ایجاد کند. یعنی «متحد» دوم نیز می خواست بخشی از سرزمین ها را از روسیه جدا کند.

                به طور غیر ارادی به توانایی های ذهنی نیکلاس دوم فکر خواهید کرد.
                1. اسپاراپت
                  اسپاراپت 14 جولای 2015 13:09
                  0
                  خود دولت روسیه از امپراتوری عثمانی خواست که به ارامنه خودمختاری بدهد، همانطور که در کنگره برلین در سال 1878 در قلمرو شش ولایت امپراتوری عثمانی که اکثریت آن را ارمنی ها تشکیل می دادند.
                  به نقل از بخت
                  این بیماری درمان ندارد. به همین ترتیب، ارمنستان آفتابی آزاد وجود نخواهد داشت.

                  اما این سوال intersenyny مطرح است. بنابراین روسیه قبل از جهان اول متحدان دارد. بیایید با فرانسه شروع کنیم.

                  بیچاره سازونوف مجبور شد به پالایولوژیوس بگوید که دیگر مسئله لهستان را مطرح نکند. یعنی یکی از "متحدان" (فرانسه) از روسیه خواست که سرزمین های خود را واگذار کند و یک کشور لهستانی روسوفوبیک ایجاد کند. متحد خوب

                  اگر خاطرات همین سازونوف را باور کنید، پس انگلستان می خواست از قلمروهای ایالت های شرقی ترکیه و برخی مناطق امپراتوری روسیه یک کشور مستقل ارمنی ایجاد کند. یعنی «متحد» دوم نیز می خواست بخشی از سرزمین ها را از روسیه جدا کند.

                  به طور غیر ارادی به توانایی های ذهنی نیکلاس دوم فکر خواهید کرد.
          2. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 14 جولای 2015 12:49
            +2
            نقل قول از Sparapet
            اگر روسیه ارتش آماده جنگی را تا نوامبر 1918 حفظ می کرد و اگر روسیه با امضای صلح جداگانه جنگ را ترک نمی کرد، تنگه ها روسی می شد.

            یعنی تنگه هرگز روسی نخواهد بود.
            برای ارتش کارآمد نمی تواند در غذای گرسنگی، اسلحه و جیره صدف وجود داشته باشد. و راه آهن روسیه در آغاز سال 1917، حتی تحت امپراتوری، در حالت فروپاشی قرار داشت و تنها 50٪ لوکوموتیوهای بخار و 30٪ واگن های باری در خدمت از حداقل تعداد مورد نیاز بود. در واقع، تمام ذخایر اسلحه در مناطق دور از جبهه، که در جنگ داخلی بسیار مفید بود، دقیقاً به این دلیل ظاهر شد که راه آهن نمی توانست آنها را به جبهه برساند. انبارهای آرخانگلسک نمونه ای از این موارد است - مهم نیست که متفقین چقدر سلاح ارسال می کردند، آنها عمدتاً در انبارها مستقر می شدند.
            1. cdrt
              cdrt 14 جولای 2015 13:17
              -2
              نقل قول: Alexey R.A.
              زیرا یک ارتش آماده جنگ نمی تواند با غذای گرسنگی، سلاح و جیره گلوله وجود داشته باشد


              آیا می توانید وجود قحطی اسلحه، غذا و لباس در روسیه در آغاز سال 1917 را ثابت کنید؟ خندان
              1. الکسی R.A.
                الکسی R.A. 14 جولای 2015 14:14
                0
                بارسوکوف را باز می کنیم:
                تهیه شلیک برای هویتزرهای میدانی 122 میلی متری در سال 1914-1915 تقریباً در وضعیت نامناسبی مانند تهیه تفنگ های 76 میلی متری صحرایی قرار داشت و بنابراین تمام ملاحظات بیان شده در رابطه با تفنگ های صحرایی را می توان به طور کامل به هویتزرهای 122 میلی متری میدانی نسبت داد. اما تدارک این هویتزرها با گلوله در سالهای 1916-1917 رضایت بخش نبود.
                تهیه هویتزرهای سنگین میدانی 152 میلی متری حتی بدتر بود. برای مثال، تا سال 1915 آنها تنها 30 درصد از مجموعه شلیک ها باقی مانده بودند، در حالی که هویتزرهای 122 میلی متری تا 72 درصد ذخیره داشتند.
                در مورد وضعیت مجموعه رزمی اسلحه های آتش سریع 107 میلی متری، تا سال 1915 قطعاً بحرانی بود و در سال های 1916-1917. تا حدودی بهبود یافته است (تا بهار سال 1916، ذخایر شلیک برای یک توپ 107 میلی متری به 2 افزایش یافته بود، زیرا در آن زمان تعداد بسیار کمی از توپ های 000 میلی متری در جلو وجود داشت، اما زمانی که توپ ها در جلو دریافت شدند، تعداد شلیک های هر اسلحه بلافاصله کاهش یافت - تا ژانویه 107 به نصف).
                اسلحه های محاصره 152 میلی متری اشنایدر با شلیک های بسیار ضعیف ارائه می شدند. به عنوان مثال، در اوت 1916، باتری های تازه ساخته شده روشن شدند. "الف" (مسلح به اسلحه های مشخص شده) به جبهه رفت و هر تفنگ فقط 300 گلوله داشت.
                عرضه اسلحه های کالیبر بزرگ با شلیک کاملاً رضایت بخش نبود. این اسلحه ها به طور کلی تنها یک دهم آنچه واقعاً نیاز داشتند دریافت می کردند. و اگر مقداری از گلوله های مناسب از قلعه های ساحلی (مخصوصاً ولادی وستوک، جایی که گلوله ها باید چندین هزار کیلومتر در امتداد راه آهن سیبری تک مسیر حمل می شد) و همچنین کمک از اداره نیروی دریایی (که با شلیک توپخانه های 305 میلی متری نیروگاه اوبوخوف) ، توپخانه سنگین بزرگ روسیه محکوم به سکوت تقریباً کامل در جبهه خواهد بود.

                با اسلحه (بی خون):
                در سال 1916، ستاد کل نیاز به 14 اسلحه را تعیین کرد. از این تعداد 440 توپ 11200 میلی متری، 76 توپ 2160 میلی متری و 122 توپ 1080 میلی متری و 107 میلی متری بود. کارخانه ها 152 قطعه تولید کردند. هویتزرهای 4087 میلی‌متری، 76 - 721 میلی‌متری و اسلحه‌های 122 میلی‌متری.

                برای غذا:
                وقفه در عرضه منجر به این واقعیت شد که ذخیره مواد غذایی در ارتش به شدت شروع به کاهش کرد. اگر در سال 1915 از 18 تا 30 روز متغیر بود، در حال حاضر در سال 1916 به 12-16 روز و در سال 1917 به 6-10 روز کاهش یافت. روزهایی بود که عرضه دو روزه در جبهه های فردی باقی می ماند. در سال 1917، سربازان به نان 800 گرمی و سپس به 400 گرمی روی آوردند. گزارش هایی در پترزبورگ منتشر شد مبنی بر اینکه وضعیت تأمین غلات برای سربازان نزدیک به فاجعه است.
          3. پاروسنیک
            پاروسنیک 14 جولای 2015 19:16
            0
            اگر فروپاشی ارتش که توسط «رفقا» بلشویک ها ترتیب داده شده بود، نبود..بلشویک ها ارتش ویران شده ای دریافت کردند که آقایان لیبرال با موفقیت آن را نابود کردند.. یادآوری کنم که فوریه قبل از اکتبر بود.. فرمان معروف شماره 1 در دولت موقت توسط شوروی منشویک پتروگراد صادر شد.. علاوه بر این، روسیه می توانست تا سال 1918 مقاومت کند..اگر آقایان لیبرال نان "میدان" در فوریه 1917 در پایتخت ها ترتیب نمی دادند.. اما اگر جنرال جنرال ها تزار را مجبور به کناره گیری نمی کردند با میدان ها برخورد می کردند. و بگذارید یادآوری کنم که لنین و تروتسکی نبودند که کناره گیری تزار را پذیرفتند.
        2. cdrt
          cdrt 14 جولای 2015 13:16
          0
          به نقل از بخت
          این نظر شخصی شماست. تو حق داری. اما من هم حق دارم نظرم را داشته باشم. روسیه هرگز این تنگه ها را دریافت نمی کرد. تحت هیچ شرایطی.

          همانطور که سیاستمداران انگلیسی قرن نوزدهم می‌گویند: «ما آنقدر نگران حضور روس‌ها در ورشو نیستیم، بلکه نگران حضور آنها در آسیای صغیر هستیم». و این خیلی قبل از جنگ جهانی اول بود.


          خوب، با توجه به اینکه عملیات فرود به قسطنطنیه برای اوت 1917 آماده می شد و برخلاف ماجراجویی متفقین در گالیپولی آماده می شد، دلایل زیادی وجود دارد که باور کنیم به زور در طول جنگ دریافت می شد و نه با تشکر از هدایای بعد

          و بله، عملیات گالیپولی به منظور تامین سلاح به روسیه که در آن زمان گرسنگی شدیدی برای خرید سلاح و مهمات داشت و در جبهه ها متحمل شکست های سختی شده بود، آغاز شد.
          1. بخت
            بخت 14 جولای 2015 13:28
            +1
            خیلی خوب. میتونستم به زور بگیرمش اما آیا متحدانی وجود خواهند داشت؟ در مورد عملیات فرود در بیماران. و در آن صورت چه تحریم هایی اعمال می شود؟ 90 سال قبل تقویت روسیه به هیچ وجه منافع "متفقین" را برآورده نمی کند.

            اما .. همه اینها منوط به پیروزی در جنگ است. و این اتفاق نیفتاد. سؤال این است - آیا ارزش درگیر شدن در جنگ با متحدان غیر صادق را داشت؟ حتی در سال 45، "متفقین" عملیات "غیر قابل تصور" را طراحی کردند.
    2. cdrt
      cdrt 14 جولای 2015 13:12
      +2
      نقل قول از ivanovbg
      و همینطور تا امروز ادامه دارد. و بلغارها و یونانی ها واقعاً می خواهند همسایگان عادی از جنوب شرقی داشته باشند.


      بلغارها این را حتی در دو جنگ جهانی نشان دادند. بله، و اکنون آنها کاملاً واضح نشان می دهند.
  4. موستوویک
    موستوویک 14 جولای 2015 09:19
    -3
    چرا روسیه اصلاً به تنگه بسفر و داردانل نیاز داشت؟
    1. باربوسکین
      باربوسکین 14 جولای 2015 09:24
      -1
      موافقم چرا؟ ساخت راه آهن از سنت پترزبورگ به مورمانسک نه در سال 1916، بلکه قبل از جنگ ضروری بود. به هر حال، به جز صادرات گندم، هیچ سودی از تنگه ها وجود نداشت، بقیه چیزها راحت تر از طریق شمال حمل می شد.
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 14 جولای 2015 12:51
        +1
        نقل قول: باربوسکین
        موافقم چرا؟ ساخت راه آهن از سنت پترزبورگ به مورمانسک نه در سال 1916، بلکه قبل از جنگ ضروری بود. بالاخره جز صادرات گندم از تنگه ها سودی نداشت

        چه باقی مانده? صادرات غلات برای روسیه از اهمیت ویژه ای برخوردار بود - و برای این کار بنادری که در نزدیکی مناطق اصلی تولید آن قرار داشتند مورد نیاز بود. همان نووروسیسک روی غلات بزرگ شد.

        اگر بار را از طریق مورمانسک حمل کنید، آنها طلا خواهند بود.
        1. باربوسکین
          باربوسکین 15 جولای 2015 04:44
          -1
          و یک جنگ را تصور کنید، تنگه های دریای سیاه مسدود شده است، بالتیک نیز. انزوای کامل برای تحویل از طریق ولادی وستوک، بنابراین تا زمانی که آنها به جبهه غربی برسند، چه برسد به طلا، نمی دانم آنها چه خواهند بود. با صنعت ضعیف توسعه یافته، این محاصره اقتصادی یکی از دلایل فروپاشی امپراتوری روسیه و شکست آن در جنگ است.
          به طور خلاصه، Lend Lease را به خاطر بسپارید.
  5. الکساندر
    الکساندر 14 جولای 2015 09:36
    +4
    منطق نویسنده عجیب است. یک طرف
    با این حال، در نهایت، کابینه بریتانیا به این نتیجه رسید که درخواست روسیه برای دریافت تنگه ها باید باشد. برای راضی کردن. در نتیجه فرانسه پشتیبانی موضع بریتانیا

    از سوی دیگر:
    بدین ترتیب لندن و پاریس از پتروگراد پیشی گرفتند
    باور کن
    و چگونه متفقین با وعده بسفر به روسیه از پتروگراد پیشی گرفتند، چه اشکالی دارد؟ آنها می رفتند، آنها واقعاً نمی خواستند مشاهده کنند، هیچ کس، از جمله نویسنده، نمی داند، به احتمال زیاد به قدرت روسیه در پایان جنگ و موقعیت هایی که اشغال می کند بستگی دارد. اتفاقاً پس از جنگ جهانی دوم، غرب به آنچه در یالتا توافق شده بود، عمل کرد. فقط امضای قرارداد کامپینی ضروری بود و نه برست.
    روسیه باید جنگ را تا پایان پیروزمندانه می جنگید که امکان توافق با آلمان را رد کرد

    و برای چه هدفی باید جنگی آغاز شود که در آن روسیه از خود در برابر متجاوزان دفاع کند؟ آیا تا به شکست خورده باور کن پایان؟ و به نظر می رسد نویسنده چگونه با آلمان "مذاکره" می کند؟ چگونه بلشویک ها مایه شرم برست هستند؟ یک سوم جمعیت و کشور را به متجاوزان بدهید، چگونه این کار را کردند؟ اما یک دولت عادی طبق تعریف نمی تواند این کار را انجام دهد و به دنبال گرفتن حداکثر غرامت از متجاوز است
    در عین حال، برای عموم مردم، دهقانان و کارگرانی که بار سنگین جنگ را متحمل شدند، بسفر معنایی نداشت.

    تبلیغات ضعیف مردم برای کشور و آزادی خود در برابر مهاجمان جنگیدندو او این را به خوبی می دانست. و اگر به خاطر رنج و پیروزی او، کشور بسفر را نیز دریافت می‌کرد، رهبری کشور را تجلیل و تجلیل می‌کرد.
    بر اساس منطق نویسنده، هم کونیگزبرگ و هم کل پروس شرقی در جنگ جهانی دومبرای بخش وسیعی از مردم، دهقانان و کارگران که بار سنگین جنگ را به دوش کشیدند، معنایی نداشتند.» بله
  6. دیمون چیک-79
    دیمون چیک-79 14 جولای 2015 09:45
    +1
    بنابراین روسیه گرفتار این طعمه شد. یا زمانی که انگلستان و فرانسه با گرماشکا در حال خرمن کوبی بودند، خودشان تنگه ها را تصرف کنند و در حال حاضر یک مسیر آشنا در بالکان وجود دارد.
    آه نیکولا نیکولا چه کشوری و خانواده اش ویران شد
    1. dmit-52
      dmit-52 14 جولای 2015 14:29
      0
      - به گفته سنکا کلاه نبود (مونوماخ)، افسوس.
  7. موستوویک
    موستوویک 14 جولای 2015 09:51
    0
    نقل قول از اسکندر
    و اگر به خاطر رنج و پیروزی او، کشور بسفر را نیز دریافت می‌کرد، رهبری کشور را تجلیل و تجلیل می‌کرد.

    در صورت پیروزی، امپراتوری روسیه نیز 33 میلیارد روبل (از 1 ژانویه 1917) بدهی عمومی با بودجه 3.5 میلیارد روبل دریافت خواهد کرد. دولت موقت برای یک سال ناقص از عمر خود در پایان سال 1917 تا 60 میلیارد روبل بدهی داشت.
    1. الکساندر
      الکساندر 14 جولای 2015 10:30
      +2
      نقل قول: بریجمن
      در صورت پیروزی، امپراتوری روسیه همچنین 33 میلیارد روبل (تا 1 ژانویه 1917) بدهی عمومی با بودجه 3.5 میلیارد روبل دریافت خواهد کرد.


      بله، بله، اما شکست در جنگ مزایای زیادی به همراه داشت.
    2. نظر حذف شده است.
  8. ولادیمیر1960
    ولادیمیر1960 14 جولای 2015 10:35
    +3
    ما الان همینطوریم، دولت ها سعی می کنند این ایده را القا کنند که ما باید درگیر جنگ با داعش و طالبان شویم.
  9. دیمون چیک-79
    دیمون چیک-79 14 جولای 2015 10:53
    +3
    نقل قول: Vladimir1960
    ما الان همینطوریم، دولت ها سعی می کنند این ایده را القا کنند که ما باید درگیر جنگ با داعش و طالبان شویم.

    و چنان سرسختانه که انگار این سازمان برای این ایجاد شده است. و بسیار عجیب به نظر می رسد که یک سری از مردمی که می خواهند قذافی را سرنگون کنند از بین کسانی که می خواهند جمع شده اند، و اینجا سرسختانه فراتر از شعار است که هیچ کس آن را نمی فهمد. علاوه بر این، طرحی مشابه آنچه در جنگ جهانی اول و دوم اجرا شد - جذب کشورها و منابع توسط متجاوز منتخب - در حال اجرا است. سپس یک مبارزه مرگبار، اروپا، بخشی از آسیا و آفریقا در ویرانه، میلیون ها قربانی و در سراسر اقیانوس یک بار دیگر دستان کوچک خود را می مالند.
  10. سرگ 65
    سرگ 65 14 جولای 2015 11:25
    +2
    رویدادهای خاورمیانه، قفقاز و آسیای مرکزی در آن زمان به طرحی جالب تبدیل شد. آنتانت تنگه ها را به روسیه وعده می دهد و خود عملیات به ظاهر بی فایده داردانل را آغاز می کند. در همان زمان «کمیته استقلال ملی» طرفدار آلمان در فارس تشکیل شد که تحت فرماندهی این کمیته 5 هزار کوچی، ژاندارم فارس و اسیران جنگی آلمانی و اتریشی فراری از ترکستان وجود دارد. در سپتامبر 1915، یک گروه اعزامی ترک-آلمانی به رهبری نیدرمایر به شهر هرات افغانستان رسید. افغانستان در آن زمان تحت الحمایه انگلستان بود. انگلیسی ها چشم خود را بر اقدامات آلمان ها و ترک ها در شمال افغانستان بستند. ظهور صدها هنگ اول اومان ارتش قزاق کوبان در 1 مایلی بغداد، روندهای نظامی - سیاسی در این منطقه را تسریع کرد. در 90 جولای 4 قیام در ترکستان و سمیره چیه آغاز شد. در اینجا چنین دسیسه ای وجود دارد. و شما...
    نقل قول: بریجمن
    بنابراین روسیه گرفتار این طعمه شد. یا زمانی که انگلستان و فرانسه با گرماشکا در حال خرمن کوبی بودند، خودشان تنگه ها را تصرف کنند و در حال حاضر یک مسیر آشنا در بالکان وجود دارد.
    آه نیکولا نیکولا چه کشوری و خانواده اش ویران شد

    نقل قول: باربوسکین
    موافقم چرا؟ ساخت راه آهن از سنت پترزبورگ به مورمانسک نه در سال 1916، بلکه قبل از جنگ ضروری بود. به هر حال، به جز صادرات گندم، هیچ سودی از تنگه ها وجود نداشت، بقیه چیزها راحت تر از طریق شمال حمل می شد.

    نقل قول: بریجمن
    چرا روسیه اصلاً به تنگه بسفر و داردانل نیاز داشت؟

    در پادشاهی دانمارک همه چیز به این سادگی نیست!!!!
    1. بخت
      بخت 14 جولای 2015 11:33
      +1
      و همه؟ آیا همه چیز به گندم رسیده است؟ آیا می دانید چرا روسیه اکنون به دریای سیاه نیاز دارد؟ همه چیز را می توان از طریق شمال یا شرق دور صادر کرد.

      به توجه کسانی که فقط یک وجه شیشه را می بینند. جنگ در سال 1914 آغاز شد. و دقیقاً 10 سال قبل از آن، در سال 1904، یک ناوگان نسبتاً آموزش دیده دریای سیاه متشکل از 5-6 ناو جنگی با تیم های آموزش دیده نمی توانست به خاور دور برود. این تنگه توسط ترکیه بسته شد. با حمایت انگلیس. به نظر شما 5-6 ناو جنگی و XNUMX ماه زودتر می تواند وضعیت خاور دور را تغییر دهد. با توجه به اینکه آنها می توانستند به پورت آرتور برسند و نیازی به عبور از تسوشیما نبود؟

      بار دیگر این سوال مطرح می شود: چرا به تنگه ها نیاز بود؟
      1. cdrt
        cdrt 14 جولای 2015 13:22
        -1
        به نقل از بخت
        به نظر شما 5-6 ناو جنگی و XNUMX ماه زودتر چه چیزی می تواند وضعیت خاور دور را تغییر دهد


        نه، نتوانستند. آنها فقط دو سوشیما می گیرند، نه یک. بدون پایگاه توسعه یافته کشتی سازی و تعمیر کشتی خود (و نه ولادیک و نه پورت آرتور چنین نبودند)، جنگ در دریا یک سرگرمی شبیه به بازی تاس است، جایی که ژاپن با هر عددی به جز 6 برنده می شود و RI فقط در صورت سقوط شش برنده است.
        1. بخت
          بخت 14 جولای 2015 13:31
          +3
          این از حوزه «تاریخ جایگزین» است. خوب یا بد، اما پایگاهی در خاور دور وجود داشت. نکته دیگر این است که جنگ روسیه و ژاپن هم یک قمار بود. اما محاصره پورت آرتور ممکن بود اتفاق نمی افتاد. در پایان ژاپن نیز نیمه خمیده به گونگ فینال خزید. و چند کشتی جنگی توانستند پشت شتر را بشکنند.
  11. هایمدال48
    هایمدال48 14 جولای 2015 11:35
    +1
    تنگه بسفر معنایی نداشت. اهداف جنگ برای مردم غیرقابل درک بود

    این عبارت مزخرف است. مردم باید در سکوت به وظیفه خود عمل کنند. شما هرگز نمی دانید چه کسی چیزی را درک نمی کند - بیمار به طور کامل اقدامات جراح را درک نمی کند، سربازان قصد مارشال را درک نمی کنند و غیره.
    خوب، معلوم است - در طول جنگ های ناپلئونی، مردم می فهمیدند، در طول جنگ شمال می فهمیدند، اما در جنگ جهانی اول نمی فهمیدند. مزخرفات کمونیستی
    1. cdrt
      cdrt 14 جولای 2015 13:24
      +1
      نقل قول از Heimdall48
      این عبارت مزخرف است. مردم باید در سکوت به وظیفه خود عمل کنند. شما هرگز نمی دانید چه کسی چیزی را درک نمی کند - بیمار به طور کامل اقدامات جراح را درک نمی کند، سربازان قصد مارشال را درک نمی کنند و غیره.
      خوب، معلوم است - در طول جنگ های ناپلئونی، مردم می فهمیدند، در طول جنگ شمال می فهمیدند، اما در جنگ جهانی اول نمی فهمیدند. مزخرفات کمونیستی


      کاملا موافقم مردم به طور کلی به وظیفه مدنی خود عمل کردند.
      بله، سوء تفاهم از اهداف منجر به تعداد بسیار زیاد زندانیان شد، اما به طور کلی، کشور به خوبی از عهده آن برآمد. اما مقامات و گروه های الیگارشی - نه چندان. هنگامی که یک جناح در فوریه 1917 تصمیم به تغییر رژیم گرفت، اوضاع بدتر شد.
    2. الوروف
      الوروف 14 جولای 2015 13:28
      0
      علاوه بر این، مردم همه چیز را درک کردند. و در مورد تزار-گراد و در مورد ایاصوفیه. اون موقع نیازی به توضیح نبود و اکنون لازم است، از جمله. به دلیل پرتاب های ارزان مانند این مقاله.
  12. رابرت نوسکی
    رابرت نوسکی 14 جولای 2015 12:31
    +3
    بسفر باید روسی باشه!!
    1. cdrt
      cdrt 14 جولای 2015 13:25
      -2
      نقل قول: رابرت نوسکی
      بسفر باید روسی باشه!!


      بنابراین به خاطر این، اکنون جهان باید یک آخرالزمان هسته ای ترتیب دهد ...
      و پس از او، چرا کسی که به جای روسیه خواهد بود، در جای قسطنطنیه باقی خواهد ماند؟
      1. الوروف
        الوروف 14 جولای 2015 13:30
        +2
        هیچ چیز از این نوع مورد نیاز نیست. اگر فکر می کنید که نقشه سیاسی جهان تزلزل ناپذیر است - به نقشه سیاسی سال 1991 نگاه کنید.
      2. الوروف
        الوروف 14 جولای 2015 13:30
        0
        هیچ چیز از این نوع مورد نیاز نیست. اگر فکر می کنید که نقشه سیاسی جهان تزلزل ناپذیر است - به نقشه سیاسی سال 1991 نگاه کنید.
        1. cdrt
          cdrt 14 جولای 2015 13:43
          -2
          نقل قول از: alovrov
          اگر فکر می کنید که نقشه سیاسی جهان تزلزل ناپذیر است - به نقشه سیاسی سال 1991 نگاه کنید.


          و بسیاری از مناطق کلیدی برای کل اروپا (مانند تنگه ها) مالکان آن را تغییر داده اند؟
  13. الوروف
    الوروف 14 جولای 2015 13:26
    +1
    مقاله بی سواد است. ظاهراً نویسنده اصلاً نمی‌داند که ترکیه اولاً می‌توانست و ثانیاً به دستور آلمان تنگه‌ها را ببندد که همه تجارت در جنوب روسیه را فلج کرد. RI نتوانست این را تحمل کند. جامعه روسیه اعلام تزار-گراد را به عنوان یک هدف مشروع در جنگ با شور و شوق درک کرد و این بخشی از خیزش میهن پرستانه 1914 بود. این واقعیت که این افزایش خشمگین بود برای ستون پنجم و سرویس های ویژه جمهوری اینگوشیا سوال است.
    ارتباط دادن انجام عملیات داردانل با این واقعیت که انگلیسی ها نمی خواستند تنگه ها را به روس ها بدهند، حماقتی از بالاترین استاندارد است، که اصلاً مبتنی بر هیچ چیز نیست.
    نتیجه - متن یک چاشنی ارزان است، نویسنده یک فرد غیر روحانی است.
    1. پیسارو
      پیسارو 14 جولای 2015 16:57
      0
      و هدف از عملیات شکست خورده داردانل از قبل چه بود؟ معنای نظامی نداشت، نظامیان مخالف بودند، معنی فقط سیاسی بود.
    2. علیبکولو
      علیبکولو 14 جولای 2015 17:10
      -4
      نقل قول از: alovrov
      ظاهراً نویسنده اصلاً نمی‌داند که ترکیه اولاً می‌توانست و ثانیاً به دستور آلمان تنگه‌ها را ببندد که همه تجارت در جنوب روسیه را فلج کرد. RI نتوانست این را تحمل کند. جامعه روسیه اعلام تزار-گراد را به عنوان یک هدف مشروع در جنگ با شور و شوق درک کرد و این بخشی از خیزش میهن پرستانه 1914 بود.
      شما احتمالا نمی دانید، اما منطق شما، ظاهرا، درست نیست.
      ترکیه تنگه ها را بست، زیرا یکی از اصلی ترین اهداف "مشروع" جمهوری اینگوشتیا در جنگ جهانی اول، تصرف تنگه ها و بر همین اساس استانبول بود. و ترکیه نتوانست این را تحمل کند. و درک نکردن این حماقت بالاترین استاندارد است.
      1. الوروف
        الوروف 14 جولای 2015 17:54
        +4
        گوگل به شما کمک کند. اول، ببینید ترکیه چند بار قبل از جنگ جهانی اول تنگه ها را بست. دوم اینکه دقیقاً چه زمانی درگیری ها در باتومی شروع شد و سوم اینکه ترکیه دقیقاً چه زمانی تنگه ها را مسدود کرد.
        بعد عذرخواهی کن
        1. علیبکولو
          علیبکولو 14 جولای 2015 19:09
          -2
          نقل قول از: alovrov
          گوگل به شما کمک کند
          بدون گوگل شما غیر منطقی هستید..؟! احساس
          نقل قول از: alovrov
          بعد عذرخواهی کن
          "پسر، شاید کلید آپارتمانی که پول در آن است را داشته باشی." (ج)
          نقل قول از: alovrov
          اول، ببینید ترکیه چند بار قبل از جنگ جهانی اول تنگه ها را بست.
          اولاً چند بار قبل از جنگ جهانی اول جنگ روسیه و ترکیه بوده است؟!
          و برای ترکیه، این راز بزرگی نبود که برای مدت طولانی، تصرف استانبول رویای مقدس تزارهای روسیه بود.
          خوب ترک ها کانش "تربچه" که به شدت در برابر این .. مقاومت کردند. am
          1. الوروف
            الوروف 15 جولای 2015 12:21
            +1
            نه، نمی فهمم استدلال یک سرویس پولی است، بنابراین - خودم، خودم. به عنوان یک اشاره، بسته شدن تنگه ها و جنگ های روسیه و ترکیه یکسان نیست.

            در مورد تزار-گراد و ایاصوفیه، این رویای جهان ارتدکس به طور کلی است و اصلاً رویای پادشاهان نیست. و البته او خواهد کرد. زیرا همه چیز، از جمله و ترک ها می فهمند که جایی را اشغال کرده اند که کاملاً با آنها مطابقت ندارد.
          2. الوروف
            الوروف 15 جولای 2015 12:21
            +1
            نه، نمی فهمم استدلال یک سرویس پولی است، بنابراین - خودم، خودم. به عنوان یک اشاره، بسته شدن تنگه ها و جنگ های روسیه و ترکیه یکسان نیست.

            در مورد تزار-گراد و ایاصوفیه، این رویای جهان ارتدکس به طور کلی است و اصلاً رویای پادشاهان نیست. و البته او خواهد کرد. زیرا همه چیز، از جمله و ترک ها می فهمند که جایی را اشغال کرده اند که کاملاً با آنها مطابقت ندارد.
            1. علیبکولو
              علیبکولو 15 جولای 2015 17:12
              -2
              نقل قول از: alovrov
              این یک سرویس پولی است
              پس تو یکی از اونایی احساس ساعتی کار میکنی.. منفی
              نقل قول از: alovrov
              این رویای جهان ارتدکس به طور کلی است
              PGM "ارتدوکسی مغز" .. خندان
              نقل قول از: alovrov
              زیرا همه چیز، از جمله و ترک ها می فهمند که جایی را اشغال کرده اند که کاملاً با آنها مطابقت ندارد
              خوب ، این نظر وجود دارد که روسها مکانی را اشغال می کنند که کاملاً با آنها مطابقت ندارد..
              نقل قول: مادلین آلبرایت (وزیر خارجه اسبق ایالات متحده) - "در اینجا عدالت کجاست، اگر فقط یک کشور صاحب سرزمینی مانند سیبری باشد؟";
              نقل قول: کاندولیزا رایس (وزیر خارجه اسبق ایالات متحده) - "سیبری بزرگتر از آن است که متعلق به یک کشور باشد"
              نقل قول: مائو زدونگ- "اتحاد جماهیر شوروی سرزمین های زیادی را اشغال کرد: حدود صد سال پیش آنها کل منطقه شرق دریاچه بایکال را از بولی (خاباروفسک) و هایشنوی (ولادیووستوک) و شبه جزیره کامچاتکا قطع کردند. این حساب به این راحتی قابل حذف نیست. برای این ما با آنها هنوز حل و فصل نشده است."
  14. نظر حذف شده است.
  15. پیتار
    پیتار 14 جولای 2015 19:43
    +2
    نقل قول از: cdr
    نقل قول از ivanovbg
    و همینطور تا امروز ادامه دارد. و بلغارها و یونانی ها واقعاً می خواهند همسایگان عادی از جنوب شرقی داشته باشند.


    بلغارها این را حتی در دو جنگ جهانی نشان دادند. بله، و اکنون آنها کاملاً واضح نشان می دهند.

    روسیه در سمت اشتباه جنگید. در واقع، چنین شد که مردم روسیه برای منافع امپراتوری بریتانیا و فرانسه، بدترین دشمنان خود روسیه، اقیانوسی از خون ریختند. و بلغارها برای شما مقصر نیستند که نخواستند برای همان بریتانیا و فرانسه بجنگند.
    1. پیسارو
      پیسارو 14 جولای 2015 19:52
      +2
      در واقع، مبارزه برای منافع ترک ها، آلمان ها و مجارها برای بلغارها بسیار میهن پرستانه تر از روس ها است. خندان
    2. الوروف
      الوروف 15 جولای 2015 12:26
      +2
      این ذهن، چه منحرف، خوب، این فقط یک دیوای لعنتی است... یعنی. بلغارها در جنگ دوم بالکان که توسط فردیناند آلمانی آغاز شد مقصر نیستند. این واقعیت که آنها سعی کردند صرب ها را شکست دهند، البته به هیچ وجه تقصیر آنها نیست، این کاملاً یک شیطان است که آلمان را در شش ششم با کل داستان اشتباه گرفته است.
      برادران سابق در حال حاضر با ترک ها رهایی از یوغ ترکیه را جشن می گیرند، روس ها صدا نمی زنند، زیرا آمریکایی ها منع می کنند. به زودی اشغالگران نامیده می شوند و ترک ها مرجع مشروع خواهند بود.
      1. پیسارو
        پیسارو 15 جولای 2015 15:09
        +2
        روزی یکی از بلغارها به من نوشت که ما نخواستیم از زیر دست ترکها آزاد شویم و نیازی نیست که خودمان را آزادی خواه جلوه دهیم، مثل اینکه امپراتوری عثمانی بعد از 40 سال فروپاشید و ما بدون مشارکت شما آزاد می شدیم.
        به طور کلی، بعداً فهمیدم که واقعاً ارزش آزاد کردن مردمی را ندارد که لیاقت آزادی را ندارند. او بابت این کار از شما تشکر نخواهد کرد، اما به دنبال صاحب جدیدی خواهد رفت، همانطور که واقعاً اتفاق افتاد. برای مبارزه با ارتدوکس های برادر. کشورهای اسلاو در کنار مالک سابق ترکیه هستند، سپس تحت حکومت رایش فرار می کنند، با دیدن قدرت ما در پیمان ورشو، سپس در ناتو. به دلایلی، صرب ها می توانند این کار را متفاوت انجام دهند، آنها همیشه در کنار ما در هر جنگی هستند و هرگز در اردوگاه دشمن نیستند.
  16. امروز به خیر
    امروز به خیر 30 جولای 2015 09:54
    +1
    نقل قول از مسکو
    جبهه قفقاز به فرماندهی یودنیچ در سال 1917 ترکیه را "به زانو درآورد" و از جنگ خارج کرد. تسخیر تنگه ها موضوع زمان بود. اما بعد اتفاقی افتاد و روسیه شروع به رسیدگی به مشکلات داخلی کرد ...

    بله، در واقع، تا سال 1917 Osm. امپراتوری عملاً در جبهه قفقاز (عملیات تهاجمی ارزروم) شکست خورد.
    علاوه بر این، انقلاب در ابتدا برای مارس-آوریل برنامه ریزی شده بود، اما مجبور به سرعت بخشیدن و سازماندهی در فوریه شد.
  17. ریحان_3
    ریحان_3 10 مرداد 2015 22:04
    0
    اگر انقلاب نبود معلوم نیست چه کسی از چه کسی پیشی گرفته بود !!!!
    در حال تدارک عملیات برای اشغال تنگه ها بود...
    و انگلیس با این موافقت کرد ، اگرچه یک مورد رسمی وجود داشت ...