بررسی نظامی

برای چه نوع جنگی باید آماده شویم؟

347


روسیه محتمل ترین هدف برای حمله سریع جهانی آمریکا (FSU) است، زیرا تنها کشوری در جهان است که قادر است ایالات متحده را در یک ساعت با 490 موشک بالستیک با 1480 کلاهک هسته ای (NW) نابود کند. این وضعیت مانع از آن می شود که ایالات متحده با استفاده از منابع طبیعی و انسانی همه کشورها در راستای منافع خود، وظیفه راهبردی تبدیل شدن به تنها ابرقدرت و اداره همه دولت های روی کره زمین را حل کند. کل سیاست داخلی و خارجی ایالات متحده تابع این هدف استراتژیک است؛ برای حل این مشکل، ایالات متحده بیش از روسیه، تقریباً 10 برابر، برای دفاع هزینه می کند. هدف استراتژیک ایالات متحده در رابطه با روسیه این است که "نیش هسته ای را از روسیه بیرون بکشد" و منابع روسیه را تحت کنترل کامل قرار دهد. جمعیت روسیه، به گفته مارگارت تاچر، نخست وزیر سابق بریتانیا، باید به 15 میلیون نفر کاهش یابد که برای استخراج منابع طبیعی برای غرب ضروری است.

تخریب طبق برنامه

ایالات متحده، بر خلاف روسیه، برای جنگ زمینی آماده نمی شود. ایالات متحده قرار است با استفاده از موشک‌های کروز پرتاب شده از دریا (SLCM) و موشک‌های بالستیک (BRs) با سیستم‌های BGU و دفاع ضد موشکی (ABM) در جنگ پیروز شود. تا به امروز، ایالات متحده پایه مادی BSU در روسیه را آماده کرده است. سرهنگ ژنرال لئونید ایواشوف در این باره می نویسد (NVO، شماره 43، 2014): "ما به نوعی به این واقعیت توجه چندانی نمی کنیم که تقریباً همه چیز لازم برای یک حمله سریع از قبل در ساختار ناتو متمرکز شده است."

اگر ما به موشک‌های بالستیک باز هستیم، اگر ابزاری برای رهگیری و حتی کشف موشک‌های کروز نداریم، باید رویکردهای نظامی-استراتژیک خود را به طور اساسی تغییر دهیم.»

در حال حاضر، ایالات متحده دارای 790 موشک بالستیک قاره پیما (ICBM) با 1700 کلاهک هسته ای، حدود 5000 موشک کروز، که حدود 3000 موشک از دریا پرتاب (SLCM) با کلاهک های هسته ای و متعارف، حدود 3000 فروند هواپیمای جنگی و سایر موشک های جنگی است. این بدون در نظر گرفتن تسلیحات سایر کشورهای عضو ائتلاف آتلانتیک شمالی است.

در میان موشک های مناسب برای حمله سریع جهانی، دو نوع وجود دارد: اول، موشک هایی که برای رادارهای روسیه نامرئی هستند، و دوم، موشک هایی با زمان پرواز نسبتاً کوتاه (8-12 دقیقه).

در میان زرادخانه های نظامی موجود ایالات متحده، در میان این گونه موشک ها برای BSU، اولاً موشک های کروز پرتاب از دریا (SLCM) با برد پرواز 2500 کیلومتر مناسب است. در حال حاضر، از 12 زیردریایی هسته ای کلاس اوهایو (SSBN) مجهز به موشک های Trident 2-D5، ایالات متحده چهار زیردریایی را برای حمل موشک های کروز پرتاب از دریا تبدیل کرده است که هر زیردریایی دارای 150 موشک است.

در مرحله دوم، موشک های بالستیک زیردریایی (SLBM) "Trident 2-D5" را می توان برای BSU استفاده کرد. هر SSBN کلاس اوهایو دارای 24 موشک از این دست است، بنابراین یک زیردریایی از این نوع حامل 336 کلاهک هسته ای 100 کیلویی (بیاز) است. چنین زیردریایی‌هایی می‌توانند آزادانه از شمال به سواحل روسیه نزدیک شوند، جایی که سیستم دفاعی ضد زیردریایی عملاً منهدم می‌شود و حمله موشکی هسته‌ای را به نیروهای موشکی استراتژیک (حدود 400 هدف: موشک‌ها در مین و موشک‌های متحرک در خودروها) انجام می‌دهند. ، در زیردریایی های واقع در پارکینگ ها و همچنین در گره های اداره نظامی و دولتی. تعداد کل موشک های مهاجم 600 موشک کروز پرتاب از دریا به علاوه حدود 670-1000 بیاز روی 2-3 زیردریایی کلاس اوهایو است. علاوه بر این، بخشی از موشک های کروز مستقر در دریا ممکن است در چندین کشتی در سواحل روسیه در شمال قرار داشته باشد.

ثالثاً، علاوه بر موشک‌های فهرست شده، ایالات متحده می‌تواند برای حمله سریع جهانی از بخشی از موشک‌های رهگیر SM-3 که به موشک‌های میان‌برد سطح به زمین تبدیل شده و از پایگاه‌های سامانه دفاع موشکی در لهستان و رومانی پرتاب می‌شوند، استفاده کند. و همچنین از کشتی های مجهز به سیستم "Aegis" و واقع در دریای سیاه و بارنتز. در حال حاضر، روسیه یک اشتباه استراتژیک مرتکب شده است: این کشور به طور فعال با استفاده از جدیدترین سیستم های تسلیحاتی (جنگنده T-50، تانک T-14، کشتی های جدید، موشک های جدید و غیره) برای یک جنگ زمینی در مقیاس بزرگ آماده می شود. در همین حال، ایالات متحده قصد دارد روسیه را با موشک های کروز و بالستیک بدون درگیر شدن در عملیات زمینی شکست دهد. بنابراین، بیشتر برنامه تسلیحاتی GWP-2020 هدر دادن پول است، زیرا روسیه عمدتاً برای یک جنگ زمینی و ایالات متحده برای یک موشک هسته ای آماده می شود.

پس از اعمال BGU برای نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه (SNF)، اکثر آنها نابود خواهند شد. دیمیتری روگوزین به ویژه تاکید می کند که اگر یک حمله جهانی به روسیه وارد شود، "بر اساس برآوردهای موجود در ایالات متحده، در نتیجه چنین حمله ای، 80 تا 90 درصد از پتانسیل هسته ای ما می تواند از بین برود." بقیه موشک های بالستیک روسیه باید توسط سیستم دفاع موشکی منهدم شوند، اگرچه امکان نفوذ برخی از این موشک ها به خاک آمریکا وجود دارد.

پس از یک حمله سریع جهانی، ایالات متحده اساساً توسط 450 موشک بالستیک قاره پیمای Minuteman-3 در مین های محافظت شده توسط یک سیستم دفاع ضد موشکی و همچنین موشک های Trident 2-D5 در 5-6 زیردریایی (که 120-144 موشک است) دست نخورده باقی می ماند. ). روسیه بعد از BSU موشک های بالستیک صفر دارد. پس از آن، ایالات متحده به روسیه اولتیماتوم مبنی بر تسلیم کامل را اعلام می کند. اگر روسیه با او موافق نباشد و در روسیه تا این زمان تمام نیروهای غیر استراتژیک دست نخورده باقی بمانند، تخریب برنامه ریزی شده شهرهای روسیه به همراه جمعیت آغاز خواهد شد (مانند هیروشیما و ناکازاکی) و ارتش روسیه قادر نخواهد بود. برای جلوگیری از این در نتیجه، روسیه دو گزینه خواهد داشت: تسلیم شدن یا نابودی بدون مجازات.

حمله پیشگیرانه توسط نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه علیه ایالات متحده (اگر، برای مثال، اطلاعات گزارش دهند که BGU فردا علیه روسیه پرتاب خواهد شد) منطقی نیست، زیرا پرواز موشک ها از مین ها و اتومبیل ها حدود 30 دقیقه طول می کشد. که طی آن ایالات متحده یک حمله متقابل تلافی جویانه علیه روسیه ترتیب خواهد داد، به جز علاوه بر این، حداقل چهار زیردریایی نیروی دریایی ایالات متحده، بریتانیا و فرانسه در حال انجام وظیفه رزمی مداوم در اقیانوس ها هستند که برای نیروهای مسلح روسیه غیرقابل دسترس است. در این نسخه از جنگ، آمریکا و روسیه متقابلاً نابود خواهند شد.

یک سوال کلیدی مطرح می شود: چه زمانی می توان یک ضربه سریع جهانی به روسیه وارد کرد؟ راه حل این موضوع تا حد زیادی به مبارزه بین دو گروه از نخبگان آمریکایی وابسته به احزاب دموکرات و جمهوری خواه بستگی دارد که معتقدند جنگ با روسیه و چین ضروری است. تفاوت بین آنها در تعیین زمان حمله جهانی علیه روسیه و چین است. نمایندگان حزب جمهوری خواه معتقدند که ایالات متحده از هر نظر آماده یک جنگ جهانی است: نظامی، اقتصادی و ایدئولوژیک - و یک حمله سریع جهانی باید دیروز انجام می شد. بخش دیگری از نخبگان - از حزب دمکرات - معتقدند که ایالات متحده به 5-7 سال دیگر نیاز دارد تا برای یک جنگ جهانی جدید آماده شود. به احتمال زیاد در صورت انتخاب یک جمهوری خواه به عنوان رئیس جمهور ایالات متحده، پس از سال 2016 باید انتظار ضربه سریع جهانی به روسیه را داشت.

حفاظت در برابر یک حمله ناگهانی

برای محافظت از نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه در برابر BGU، قبل از هر چیز لازم است از نقص طبیعی همه موشک ها بدون استثنا، چه موجود و چه جدید طراحی شده (کروز، بالستیک، مافوق صوت، فضایی و غیره) و نصب شده در هر نقطه - در اروپا استفاده شود. ، اوکراین و ... برای اصابت به هدف، موشک باید مختصات هدف (ایستا یا غیر ثابت) داشته باشد. از این رو توصیه اصلی برای محافظت از پرتابگرهای موشک را دنبال می کند: آنها باید از سیستم شناسایی دشمن (هواپیما، زیردریایی، کشتی های ویژه، خرابکاران و غیره) پنهان شوند. این قانون برای موشک های موجود در مین ها، موشک های روی ماشین ها و زیردریایی ها، ایستاده در اسکله ها ضعیف رعایت می شود. بیش از 90 درصد موشک‌های بالستیک روسی به‌عنوان ضعیف طبقه‌بندی می‌شوند، زیرا مختصات آنها در هر لحظه برای دشمن مشخص است.

ناوهای موشکی زیردریایی بهتر از سایر موشک های مخفی از دشمن هستند. حدود 20 درصد موشک ها در ناوهای موشکی استراتژیک زیردریایی در روسیه وجود دارد، اما در واقعیت بیش از 2 تا 3 زیردریایی (از 9 زیردریایی) در وظیفه رزمی نیستند. ایالات متحده برای چندین دهه در حال ساخت و بهبود سیستم های دفاعی ضد زیردریایی بوده است. در روسیه، چنین سیستمی نابود شد. بنابراین احتمال کشف ناوهای موشکی زیردریایی روسی در حال انجام وظیفه رزمی در اقیانوس ها در حین اجرای نیروگاه بیوگاز وجود دارد.

دو راه برای محافظت از نیروهای استراتژیک هسته ای در برابر حمله سریع جهانی وجود دارد: غیرفعال و فعال.

راه منفعل

بیایید راه های اصلی محافظت از پرتاب کننده های موشک های بالستیک روسی در برابر نظارت توسط سیستم های اطلاعاتی ایالات متحده را در نظر بگیریم.

اولاً، در حال حاضر مجتمع‌های سیار توپول-ام و یارس با خودرو در جاده‌های کشور تحت نظارت سامانه اطلاعات فضایی آمریکا و خرابکاران در حال حرکت هستند.

در عوض، پراکندگی این مجتمع های سیار در سراسر کشور و پنهان کردن آنها در جنگل، زیرزمین، آشیانه و غیره ضروری است. هر مجتمع باید چندین موقعیت یدکی داشته باشد که مجموعه باید هر از گاهی به صورت مخفیانه به سمت آنها حرکت کند تا مختصات خود را تغییر دهد. چنین رویدادی چه چیزی به همراه خواهد داشت؟ اگر اکنون 80 تا 90 درصد از نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه در یک حمله سریع جهانی نابود شوند، آنگاه اقدام پیشنهادی تلفات موشک های راهبردی روسیه در BSU را به نصف، یعنی به 40-45 درصد کاهش می دهد. در این صورت، حمله سریع جهانی آمریکا به روسیه معنای خود را از دست می دهد.

برای چه نوع جنگی باید آماده شویم؟

موشک های آمریکایی "Minuteman-3" در بال ها منتظر هستند. عکس از www.dodmedia.osd.mil

اجرای سریع و باکیفیت اقدام مورد بررسی، حرکت به سمت روش‌های پیچیده‌تر و مطمئن‌تر برای حفاظت از نیروهای استراتژیک هسته‌ای روسیه را ممکن می‌سازد.

ثانیاً، مطمئن ترین راه برای محافظت از نیروهای استراتژیک هسته ای در برابر حمله غافلگیرانه، قرار دادن موشک های بالستیک زیردریایی در زیر آب در مناطق حفاظت شده دریایی است، اما نه در اقیانوس های تحت کنترل ایالات متحده. برای سازماندهی چنین حفاظتی، روسیه همه چیز لازم را دارد: زیردریایی های موشک بالستیک، ناوگان شمالی و اقیانوس آرام، قادر به محافظت از مناطق دریای ساحلی در شمال و شرق در برابر کشتی های دشمن، زیردریایی ها، موشک های کروز، هواپیماها و پهپادها برای گشت زنی ایمن رزمی زیردریایی های موشکی روسیه

ثالثاً، برای محافظت قابل اعتماد، موشک های بالستیک روسیه باید در تونل های زیرزمینی مستحکم پنهان شوند. برای ساخت تونل، استفاده از تجربه مترو توصیه می شود. تونل ها باید در منطقه مسکو واقع شوند که تنها تونل در کشور است که توسط دفاع موشکی در برابر موشک های بالستیک و کروز محافظت می شود. در تونل ها، موشک ها باید دائماً در واگن ها در امتداد ریل حرکت کنند و خروجی هایی به سطح برای پرتاب موشک داشته باشند.

راه‌های دیگری نیز برای محافظت از نیروهای هسته‌ای استراتژیک داخلی در برابر حمله سریع جهانی وجود دارد، اما آنها یا به زمان زیادی نیاز دارند یا کمتر قابل اعتماد هستند. اما بیایید به هر حال آنها را فهرست کنیم:

مین های دارای موشک های بالستیک قاره پیما و زیردریایی ها در نزدیکی اسکله ها باید توسط اقدامات متقابل الکترونیکی و سیستم های ضد هوایی مانند Pantsir-S1، Tor-M2 و غیره محافظت شوند که قادر به شناسایی و انهدام موشک های کروز مادون صوت مستقر در دریا هستند.

- برای حفاظت از مین ها با موشک، آن دسته از روش های حفاظتی که برای آن توسعه داده شده است تانک ها: محافظ فعال و صفحه نمایش شبکه. پدافند فعال مین ها باید شامل رادار باشد که مسیر موشک و کلاهک های پرتو واقع در اطراف مین را تعیین می کند و پرتویی از قطعات را به سمت موشک پرتاب می کند. رادار سرجنگی را مشخص می کند که به سمت موشک مهاجم شلیک می شود. بارهای هسته ای و متعارف موشک های بالستیک کروز یا قاره پیما که به مین حمله می کنند در سطح زمین منفجر می شوند. توصیه می شود انفجار یک هوای باردار هسته ای یا معمولی ایجاد شود، در این صورت خطر برای معدن یک موج شوک هوایی خواهد بود که مقابله با آن آسان تر است. برای اجرای این ایده، نصب یک صفحه مشبک (مشبک) روی ستون ها (لوله ها) بالای شفت ضروری است. تعیین ارتفاع و عرض صفحه نمایش مربوط به بزرگی CEP موشک مهاجم و فشار بحرانی موج ضربه ای منعکس شده است که قدرت پوشش محور را تعیین می کند.

- برای انهدام موشک های Trident 2D-5 و SM-3 باید یک پدافند موشکی از آن نوع که ایالات متحده برای چندین دهه ساخته است، داشت. در حال حاضر، یک دفاع هوافضا (VKO) در روسیه برای این اهداف در حال ایجاد است، اما این زمان می برد.

- ایجاد سیستم های موشکی متحرک راه آهن از نوع که در اتحاد جماهیر شوروی بود، اگرچه سنسورهای کوچکی را می توان با کمک خرابکاران روی آنها قرار داد، که فقط در روز X شروع به انتشار سیگنال برای هدایت موشک می کنند.

- بر اساس مبانی علمی و فنی مدرن، به مصلحت است که موشک تک شلیک سوخت جامد "پیک" با برد 10 کیلومتر و توانایی غلبه بر دفاع موشکی، وزن 000 تن، طول 15 متر، قطر 11 متر. برای مقایسه: موشک تک شلیک توپول-ام دارای برد شلیک 1,36 کیلومتر، جرم 11 تن، طول 000 متر، قطر 46,5 متر است. چهار موشک کوریر شلیک شد و در در سال 22,5 کار بر روی این موشک تحت فشار ایالات متحده متوقف شد.

جرم و ابعاد پیک امکان قرار دادن آن در ون های استاندارد برای استتار را فراهم می کند که ده ها هزار دستگاه در سراسر کشور حرکت می کنند. این موشک ها را می توان به صورت استتار شده در کانتینرهای استاندارد بر روی کشتی های مختلف غیرنظامی و نظامی مستقر کرد.

روش فعال

در دوران اتحاد جماهیر شوروی، آسیب پذیری ژئوفیزیکی قلمرو ایالات متحده مورد توجه قرار گرفت. بنابراین، آکادمیک ساخاروف پیشنهاد کرد که سواحل غربی و شرقی ایالات متحده با مین های هسته ای غیرقابل بازیابی با استفاده از زیردریایی ها، کشتی های سطحی یا موشک ها مین گذاری شود. هنگامی که ایالات متحده به اتحاد جماهیر شوروی حمله می کند، مین ها منفجر می شوند و امواجی به ارتفاع صدها متر تشکیل می شود که شهرهای سواحل غربی و شرقی را با خود می برد.

در ایالات متحده، پارک یلوستون خانه یکی از بزرگترین آتشفشان های روی کره زمین است ( دهانه آتشفشانی حدود 60 کیلومتر). اکنون آتشفشان شروع به "زندگی" کرد. اگر یک بار هسته ای با قدرت کافی در دهانه منفجر شود، دهانه می تواند منفجر شود. به گفته برخی از کارشناسان، این امر منجر به مرگ آمریکا خواهد شد. با این حال، کارشناسان دیگر - از مرکز مشاهده و مطالعه آتشفشان یلوستون - معتقدند که انفجار آتشفشان یلوستون عواقب فاجعه باری برای ایالات متحده نخواهد داشت.

روش های فنی مختلف مقابله با یک حمله سریع جهانی در بالا مورد بحث قرار گرفته است. جنبه دیگری از این مشکل توسط سرهنگ ژنرال لئونید ایواشوف مورد توجه قرار گرفته است. او معتقد است که «امروز ما (روسیه) چیزی برای دفع یک حمله سریع جهانی (صاعقه‌ای) نداریم، مگر با تکرار سناریوی 1962 (یعنی بحران کارائیب)، یعنی دقت بالا. سلاح نزدیک به مرزهای آمریکا، تا بتوانیم ضربه به ضربه را تضمین کنیم» (HBO، شماره 43، 2014).

علاوه بر این، این باید به شیوه ای جامع انجام شود: قرار دادن موشک های خود با بارهای هسته ای بر روی کشتی ها، زیردریایی ها و در قلمرو کشورهای دوست آمریکای جنوبی. این رویکرد برای مقابله با یک حمله سریع جهانی، آینه کاری است که ایالات متحده انجام می دهد: قرار دادن موشک های خود بر روی کشتی ها و زیردریایی ها در نزدیکی مرزهای روسیه، و نصب یک سیستم دفاع موشکی در رومانی و لهستان با موشک های ضد موشک SM-3، ساخته شده است. در دو نسخه و قادر به سرنگونی موشک های بالستیک قاره پیما روسیه در منطقه فعال و انجام حملات هسته ای علیه مواضع ICBM های ما. استقرار موشک‌های روسیه با قابلیت حمل کلاهک هسته‌ای در نزدیکی ایالات متحده موقعیت نظامی روسیه را تقویت می‌کند، اما بحران موشکی جدید کوبا که منجر به آن خواهد شد، هیچ کس نمی‌داند که آیا به جنگ ختم خواهد شد یا صلح. اگر یکی از سه پیشنهاد لئونید ایواشوف برای استقرار موشک در نزدیکی مرزهای ایالات متحده (زیردریایی ها، کشتی ها و تاسیسات زمینی) یعنی استقرار زیردریایی های موشک کروز در سواحل آمریکا در آب های بی طرف استفاده شود، نباید بحران جدیدی در کارائیب ایجاد شود. از آنجایی که در صورت وقوع جنگ، در وهله اول کشتی ها و پایگاه های دارای موشک در کشورهای آمریکای جنوبی منهدم خواهند شد.

تعدادی سوال در مورد توسعه یک حمله سریع جهانی در ایالات متحده و واکنش روسیه به این رویداد مطرح می شود. چگونه ممکن است که ابزار یک حمله سریع جهانی برای روسیه "به طور نامحسوس" ایجاد شود؟ مفهوم "Fast Global Strike" در سال 2003 در ایالات متحده توسعه یافت. در سال 2009، ایالات متحده فرماندهی حملات جهانی را ایجاد کرد. اما در دکترین نظامی روسیه که در سال 2010 تصویب شد، هیچ اشاره ای به حمله سریع جهانی نشده است (انگار که وجود ندارد). و فقط در دکترین نظامی 2014 BSU به عنوان یک تهدید نظامی برای روسیه ذکر شده است. اما تا سال 2014، ایالات متحده عملاً پایگاه مادی را برای یک حمله سریع جهانی ایجاد کرد. سوال این است که نیروهای مسلح روسیه در دوره 2003 تا 2014 چگونه با این تهدید واقعی مقابله کردند؟ سرهنگ ژنرال لئونید ایواشوف به این سوال پاسخ می دهد که آنها عملاً اصلاً واکنشی نشان ندادند، یعنی این تهدید را "خوابیدند" (NVO، شماره 43، 2014).

در حال حاضر، روسیه نیاز به اتخاذ تدابیری برای مقابله با استفاده از حمله سریع جهانی توسط ایالات متحده علیه روسیه، و همچنین ادامه تسلیح مجدد نیروهای مسلح با سلاح های جدید، انجام صنعتی سازی جدید و جایگزینی واردات به منظور بهبود استانداردهای زندگی دارد. جمعیت. برای این کار باید بودجه دولتی دو برابر شود و بر این اساس افزایش هزینه های دفاعی نیز ضروری است. چنین برنامه‌ای بدون تغییر روش‌های فعلی لیبرال-پول‌تاریستی حکومتی که توسط ایالات متحده در دهه 90 بر روسیه تحمیل شد، قابل اجرا نیست. با کمک آنها بود که برنامه «جایگزینی واردات به صورت معکوس» اجرا شد، یعنی کالاهای داخلی جایگزین کالاهای خارجی شد. به منظور انجام جایگزینی معمولی واردات، یعنی جایگزینی کالاهای خارجی با کالاهای داخلی، روش‌های مدیریت برنامه‌ریزی شده در بازار از نوعی که تحت NEP در اتحاد جماهیر شوروی و یوگسلاوی عمل می‌کردند و در حال حاضر در چین، بلاروس نیز در حال فعالیت هستند. ویتنام و غیره مورد نیاز است.

برای خنثی کردن برنامه‌های ایالات متحده برای سلب حاکمیت روسیه، لازم است نیروهای هسته‌ای استراتژیک روسیه با روش‌های غیرفعال و فعال به طور قابل اعتمادی از حمله سریع جهانی محافظت شود. برای این منظور، باید تغییرات مناسبی در برنامه تسلیحات دولتی ایجاد شود، جایی که حفاظت از نیروهای هسته ای استراتژیک در برابر حمله سریع جهانی باید در اولویت قرار گیرد.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://nvo.ng.ru/realty/2015-07-17/1_war.html
347 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. Shiva83483
    Shiva83483 18 جولای 2015 06:01
    +8
    خوب، هیچ چیز خوبی برای گفتن در مورد یانکی ها وجود ندارد، دکترین آنها از لحظه ای که در کره وجود دارد تغییری نکرده است: اول همه چیز را می سوزانیم و نابود می کنیم، و سپس خواهیم دید... بدبخت، شما چه خواهید گرفت؟ وسط
    1. shep2015
      shep2015 18 جولای 2015 08:44
      -19
      نقل قول از Shiva83483
      خوب، هیچ چیز خوبی برای گفتن در مورد یانکی ها وجود ندارد، دکترین آنها از همان لحظه در کره تغییر نکرده است: ابتدا همه چیز را می سوزانیم و نابود می کنیم و سپس خواهیم دید ...



      بله، ما بهتر نیستیم. قبلاً دو بار در قرن گذشته، طبق همان اصل: "ما همه چیز را با خاک یکسان خواهیم کرد و سپس ..."
      و اکنون ما در حال بازسازی آن چیزی هستیم که ویران شده است. کار سیزیفی...
      1. فعال کننده
        فعال کننده 18 جولای 2015 11:33
        + 40
        به نظر من تنها به نظر می رسید که مقاله برای ساکنان کلوپ آدامس نوشته شده است؟ خرلاموف و باتروتدینوف درست است. جالب است به خصوص اینکه زیردریایی ها باید زیر آب پنهان شوند، اما قبل از آن کجا پنهان شده بودند؟ ، موشک های ثابت زیرزمینی در مترو را از بالا با صفحه مشبک بپوشانید و چه اندازه صفحه نمایش باید باشد؟ و اگر صفحه انفجار روی پرتابگر بیفتد، موشک چگونه به بیرون می پرد؟ از میان صنوبرها و حیاط هایی که باید بین پناهگاه ها حرکت کنند، این پناهگاه ها متوجه نمی شوند؟ به نظر من تمام هدف این مجتمع ها ثابت آنهاست. جنبش.
        1. shtanko.49
          shtanko.49 18 جولای 2015 12:38
          + 13
          بیشتر قایق‌های ما لنگر انداخته‌اند، جایی که آسیب‌پذیرترند.
          1. ولادیمیر زی
            ولادیمیر زی 18 جولای 2015 18:21
            + 26
            آمریکا در جنگ پیروز می شود با کمک BGU و سامانه های دفاع ضد موشکی (ABM) ...
            برای خنثی کردن برنامه های ایالات متحده برای سلب حق حاکمیت روسیه، لازم است نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه به طور قابل اعتمادی در برابر حمله سریع جهانی محافظت شوند. راه های منفعل و فعال
            (از مقاله)


            "حفاظت از نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه" ضروری است، اما این چیز اصلی نیست، این ثانویه است.
            این همان وزنه تعادل هسته ای اتحاد جماهیر شوروی است. و او به ایالت ما کمک نکرد تا بقای خود را حفظ کند و در برابر ایالات متحده پیروز شود. اتحاد جماهیر شوروی در جنگ سرد، اساساً جنگ جهانی سوم به ایالات متحده شکست خورد و به دوازده ایالت و نیم تقسیم شد که حاکمیت خود را از دست دادند.
            رهبران ارشد دولت و حزب حاکم، CPSU، که استخدام شده بودند و برای غرب و ایالات متحده کار می کردند، به اتحاد جماهیر شوروی خیانت کردند.

            و اکنون روسیه نه تنها یک خطر نظامی از سوی ایالات متحده، اتحادیه اروپا، ناتو، بلکه خطری بزرگتر از سوی ستون پنجم حاکم الیگارشی، از سوی قدرت کمپرادور لیبرال دارد.نه از تفاله های لیبرال «مردابی» که آمریکایی ها از قدرت پرداخت می کنند، مانند کاسیانوف، کودرین، مرحوم نمتسوف، بلکه از طرف دولت لیبرال الیگارشی که هنوز حاکم است.
            تضادهای بین الیگارش های حاکم روسیه و لیبرال ها، دولت فعلی روسیه و غرب موقتی است. خوب، آنها هنوز در نخبگان جهان طلایی قرار نگرفته اند، آنها پای طبیعی روسیه را به اشتراک می گذارند و این دقیقاً جوهر درگیری آنها است.
            1. هوادار
              هوادار 18 جولای 2015 19:11
              +4
              درست است، روسیه خطرات زیادی دارد، اما ژنرال یک نظامی است و طبیعتاً یک خطر نظامی می بیند و در مورد آن نوشت. اتفاقا خوب نوشت
              1. سیوان
                سیوان 18 جولای 2015 21:46
                + 21
                من نظر خود را از صفحه دوم در اینجا کپی می کنم، زیرا موضوع مهم است و نظرات زیادی وجود دارد. بهتره اینجا جواب بدم نه صفحه دوم.

                مقاله یک دروغ است. بیایید ابتدا به فاحش ترین ادعاها بپردازیم.

                در میان موشک های مناسب برای حمله سریع جهانی، دو نوع وجود دارد: اول، موشک هایی که برای رادارهای روسیه قابل مشاهده نیستندو ثانیاً موشک هایی که زمان پرواز آنها بسیار کوتاه است (8 تا 12 دقیقه).

                کدام موشک ها نامرئی هستند (دقیقا نامرئی نه نامرئی) برای رادارهای روسی؟ می توانید محصول خاصی را نام ببرید؟ یا فقط می توانید با وحشت، مانند پنهان کاری، جلوی خود را بگیرید؟

                در حال حاضر، روسیه یک اشتباه استراتژیک مرتکب شده است: این کشور به طور فعال با استفاده از جدیدترین سیستم های تسلیحاتی (جنگنده T-50، تانک T-14، کشتی های جدید، موشک های جدید و غیره) برای یک جنگ زمینی در مقیاس بزرگ آماده می شود. در همین حال، ایالات متحده قصد دارد روسیه را با موشک های کروز و بالستیک بدون درگیری در عملیات زمینی شکست دهد. بنابراین، بیشتر برنامه تسلیحاتی GWP-2020 - اینها سرمایه هایی هستند که به باد پرتاب می شوند، زیرا روسیه عمدتاً برای جنگ زمینی و ایالات متحده برای یک موشک هسته ای آماده می شوند.

                نمی‌دانم در مورد ICBM Sarmat سنگین، BZHRK Barguzin، ICBM Rubezh که برای سال 2020 برنامه‌ریزی شده‌اند، چطور؟ در مورد سیستم دفاع موشکی S-500 در حال توسعه و S-400 موجود (که به راحتی موشک های کروز را ساقط می کند و همچنین می تواند موشک های بالستیک کوتاه برد را ساقط کند).

                سرهنگ ژنرال لئونید ایواشوف در این باره می نویسد (NVO، شماره 43، 2014): "ما به نوعی به این واقعیت توجه چندانی نمی کنیم که تقریباً همه چیز لازم برای یک حمله سریع در ساختار ناتو متمرکز شده است."

                «اگر ما به موشک‌های بالستیک باز باشیم، اگر ما ابزاری برای رهگیری و حتی کشف موشک های کروز نداریمما باید رویکردهای نظامی-استراتژیک خود را به طور اساسی تغییر دهیم.»

                مشاهده گردید؟ ما نمی توانیم موشک کروز را شناسایی کنیم.
                اما دفاع هوایی چطور؟ اس-400 و پانسیری. اتفاقاً اخیراً در حین تمرینات، میگ-31 یک موشک کروز را که بر فراز سطح زمین در کوه های کامچاتکا پرواز می کرد، ساقط کرد.

                اطلاعات بیشتر در مورد شناسایی موشک. مقاله "ورونژ حلقه را می بندد" در مورد جدیدترین رادارهای هشدار زودهنگام از نوع ورونژ است.
                http://topwar.ru/64166-voronezh-zamykaet-kolco.html
                آیا این آمادگی برای جنگ هسته ای نیست؟ اما ژنرال ایواشوف، البته، به این موضوع توجهی نمی کند.

                شما می توانید به من رای منفی بدهید، اما من فکر می کنم فقط دو گزینه وجود دارد:
                1) ژنرال ایواشوف صرفاً به درک خود مبنی بر اینکه "همه چیز گم شد، پوتین لو رفت" و غیره وسواس دارد و نمی خواهد به واقعیت های واضح توجه کند.
                2) ژنرال ایواشوف عمداً برای تبلیغ خود و آکادمی مسائل ژئوپلیتیک خود چنین چیزهایی را در مطبوعات می اندازد یا در جنگ اطلاعاتی در طرف دشمن شرکت می کند.

                این نظر فقط بر روی برخی از فاحش ترین و توهم آمیزترین عبارات مقاله نوشته شده است. اگه بخوای میتونم ادامه بدم اگر اشتباه می کنم - پاسخ دهید، برای من این موضوع جالب است.
                1. ادلیگور
                  ادلیگور 18 جولای 2015 22:58
                  +1
                  موافقم، تقریباً در همه چیز با شما موافقم. و وقت آن رسیده است که مقامات ذیصلاح یا پزشکان کاشچنکو با ایواشوف ها برخورد کنند ...
              2. سیوان
                سیوان 19 جولای 2015 20:10
                +1
                بنابراین، بیایید به تحلیل مفصل مقاله ادامه دهیم.

                - برای محافظت از مین ها با موشک، آن دسته از روش های حفاظتی که برای تانک ها ایجاد شده است می تواند مفید باشد: حفاظت فعال و صفحه های شبکه. پدافند فعال مین ها باید شامل رادار باشد که مسیر موشک و کلاهک های پرتو واقع در اطراف مین را تعیین می کند و پرتویی از قطعات را به سمت موشک پرتاب می کند. رادار سرجنگی را مشخص می کند که به سمت موشک مهاجم شلیک می شود. بارهای هسته ای و متعارف موشک های بالستیک کروز یا قاره پیما که به مین حمله می کنند در سطح زمین منفجر می شوند. توصیه می شود انفجار یک هوای باردار هسته ای یا معمولی ایجاد شود، در این صورت خطر برای معدن یک موج شوک هوایی خواهد بود که مقابله با آن آسان تر است. برای اجرای این ایده، نصب یک صفحه مشبک (مشبک) روی ستون ها (لوله ها) بالای شفت ضروری است. تعیین ارتفاع و عرض صفحه نمایش مربوط به بزرگی CEP موشک مهاجم و فشار بحرانی موج ضربه ای منعکس شده است که قدرت پوشش محور را تعیین می کند.


                حالا بیایید ببینیم چه چیزی در گوگل پیدا کردم.
                نقل قول: http://militaryrussia.ru/blog/topic-579.html
                توسعه مجتمع پرتاب بر اساس مجتمع پرتاب 15P018 انجام شد. در عین حال از سازه‌های مهندسی، ارتباطات و سیستم‌های موجود حداکثر استفاده شد. سیلو 15P718M با تجهیز مجدد سیلوهای سامانه های موشکی 15A14 و 15A18 با حفاظت فوق العاده بالا در برابر PFYAV توسعه یافت. مجموعه پرتاب اصلاح شده تضمین می شود که در مقابل فشار بیش از حد در مقابل موج ضربه انفجار هسته ای بیش از 100 اتمسفر مقاومت کند. در طول توسعه و آزمایش مجتمع "Voevoda" تحت رهبری طراح ارشد دفتر طراحی مهندسی مکانیک (Kolomna) N.I. Gushchina مجموعه ای از حفاظت فعال سیلوهای نیروهای موشکی استراتژیک از کلاهک های هسته ای ایجاد شد و تسلیحات غیرهسته ای با دقت بالا (احتمالا موشک موزیر) و همچنین برای اولین بار در کشور رهگیری غیرهسته ای در ارتفاع پایین اهداف بالستیک پرسرعت انجام شد.


                یعنی همه چیز از قبل وجود دارد، معادن با R-36M2 "Voevoda" از قبل دارای حفاظت فعال هستند و ژنرال ایواشوف تصمیم گرفت چرخ را دوباره اختراع کند.
              3. سیوان
                سیوان 19 جولای 2015 20:20
                +3
                بیا ادامه بدهیم.

                جنبه دیگری از این مشکل توسط سرهنگ ژنرال لئونید ایواشوف مورد توجه قرار گرفته است. او معتقد است که «امروز، ما (روسیه) چیزی برای جلوگیری از یک حمله سریع جهانی (رعد و برق) نداریم، مگر با تکرار سناریوی سال 1962 (یعنی بحران دریای کارائیب)، یعنی قرار دادن دستورالعمل‌های دقیق. تسلیحات در نزدیکی مرزهای آمریکا برای اینکه بتوان پاسخ ضربه به ضربه را تضمین کرد.» (HBO، شماره 43، 2014).


                ما سیستم موشک کانتینری Club-K را داریم که امکان تبدیل هر کشتی کانتینری را به حامل موشک های کروز فراهم می کند.


                برای مثال می توان چنین کانتینری را با یک کشتی غیرنظامی عادی به کانال پاناما فرستاد.
                من مطمئن هستم که چنین طرحی وجود دارد و نمایش این مجموعه در نمایشگاه MAKS-2011 با هدف ترساندن آمریکایی ها است.

                یعنی باز هم ژنرال ایواشوف چیز جدیدی نگفت.
                1. دشمن
                  دشمن 21 جولای 2015 15:43
                  0
                  در اینجا شما البته مزخرف نوشتید.
                  برد شلیک موشک های این مجموعه را دیده اید؟ طبق منابع باز، دوربردترین آنها حدود 300 کیلومتر مسافت دارند. چگونه می توان برد شلیک 300 کیلومتر و 10 کیلومتر را برای کوریر مقایسه کرد؟ "پیک" هنوز یک BR بین قاره ای است. و قدرت کلاهک موشک های کروز مجموعه Club-K بسیار کم است. بنابراین "پیک" در قالب تریلرهای ون معمولی برای تراکتورها مفید خواهد بود.
                  1. سیوان
                    سیوان 21 جولای 2015 17:56
                    0
                    بله، او یک فکر معقول در مورد پیک نوشت. اما من در مورد آن صحبت نکردم. منظورم این بود که نمایش مجتمع های کانتینری یعنی داشتن چنین طرحی در صورت تشدید شرایط. اساساً است. و هیچ کس نمی داند چه چیزی در ظرف است.

                    به نظر می رسد کالیبر بیش از 2000 کیلومتر برد دارد.
                    300 کیلومتر برای کشتی است. اما مطمئن نیستم، البته.
                    شاید بتوان چیز جالب تری را در چنین ظرفی قرار داد - برای مثال یک X-102 با کلاهک هسته ای.

                    یا به جای چهار CR یک BR در آنجا قرار دهید.
              4. سیوان
                سیوان 19 جولای 2015 20:27
                -1
                بیا ادامه بدهیم.

                مین های دارای موشک های بالستیک قاره پیما و زیردریایی ها در نزدیکی اسکله ها باید توسط اقدامات متقابل الکترونیکی و سیستم های ضد هوایی مانند Pantsir-S1، Tor-M2 و غیره محافظت شوند که قادر به شناسایی و انهدام موشک های کروز مادون صوت مستقر در دریا هستند.

                این فقط ژنرال ایواشوف نیست، بلکه کاپیتان شواهد است. آیا معادن ما تحت پوشش Thors و Shell نیست؟ محل را دقیقاً نام ببرید.
                1. صاعقه
                  صاعقه 19 جولای 2015 20:59
                  +3
                  نقل قول از سیوا
                  آیا معادن ما تحت پوشش Thors و Shell نیست؟ محل را دقیقاً نام ببرید.
                  در ارتش روسیه بیش از 150 خودروی جنگی ثور (از همه اصلاحات) وجود ندارد و پانتسیرها یا صادر می شوند یا هنگ های اس-400 را استخدام می کنند. بنابراین نه تنها مین ها، بلکه خیلی بیشتر نیز پوشش داده نمی شوند. بله، با توجه به ما این غیرممکن است. عظمت و محدودیت در متخصصان.
                2. بونگو
                  بونگو 21 جولای 2015 14:02
                  +3
                  نقل قول از سیوا
                  این فقط ژنرال ایواشوف نیست، بلکه کاپیتان شواهد است. آیا معادن ما تحت پوشش Thors و Shell نیست؟ محل را دقیقاً نام ببرید.

                  متأسفانه جاهایی هستند که تحت پوشش نیستند. به عنوان مثال، منطقه استقرار بخش موشکی Kozelskaya نیروهای موشکی استراتژیک. تصویر مواضع سامانه های پدافند هوایی در حال حاضر منحل شده را نشان می دهد، هیچ چیز دیگری در منطقه وجود ندارد درخواست .

                  علاوه بر این، "ثور" یک سیستم دفاع هوایی نظامی است. اکثر سامانه‌های پدافند هوایی پانسیر-اس در حال حاضر مواضع سامانه‌های دفاع هوایی دوربرد اس-400 را پوشش می‌دهند.
          2. هوادار
            هوادار 18 جولای 2015 19:25
            +1
            ممنون shtanko، برای حداقل یک نکته منطقی، در غیر این صورت آنها متخصص مبل راحتی هستند.
        2. ty60
          ty60 18 جولای 2015 16:56
          0
          از شما خواهش می کنم اگر از کلمات عبری استفاده می کنید درست بنویسید و بقیه را قبول دارم. hi
        3. الکس_راروگ
          الکس_راروگ 18 جولای 2015 17:39
          +4
          این مقاله بوی کمی اسکیزوفرنی می دهد ... مخلوطی از محاسبات واقعی و فانتزی های پارانوئید ...
          1. garik191
            garik191 18 جولای 2015 23:12
            +4
            و این در برخی از دستورالعمل های آموزشی نوشته شده است، مقدار کمی از حقیقت با حجم عظیمی از دروغ چاشنی می شود و نظر شکل می گیرد. گزینه دیگر استفاده از اطلاعات واقعی است، حقایقی که اتفاق می افتد، فقط آنها کاملاً برعکس تفسیر می شوند.
        4. mihasik
          mihasik 18 جولای 2015 18:17
          +8
          نقل قول: فعال کننده
          به نظر من تنها به نظر می رسید که مقاله برای ساکنان باشگاه آدامس نوشته شده است؟

          اینجا من هم همینطورم چه مزخرفی.
          نویسنده معتقد است که در ستاد کل، تحلیلگران «نه دور» وجود دارند؟ و در این مورد، نویسنده از آنها دور شد، زیرا او "استراتژی بزرگ" دفاع را به همه گفت))؟
          در تمام این "گلوله ها" من بیشتر تحت تأثیر نسخه رسمی هستم. در اینجا یکی از آنها (نه به لفظ) آمده است:
          در طول تمرینات ناوگان شمال، فرمانده ناوگان در مصاحبه با یک روزنامه نگار عبارت "بی اهمیت" را حذف کرد که در طول تمرینات یک سیستم جنگ الکترونیکی از نوع کشتی آزمایش شد که در فاصله 4-5 "کار می کند". هزار کیلومتر! فکر کردم اشتباه شنیدم
          اما با مقایسه حقایق عمومی و «از طبقه بندی مخرب») سامانه های جنگ الکترونیک مانند «اهرم»، «مرکوری»، «خیبینی» و .... و غیره، به این نتیجه می رسید که قبلاً سیستم هایی برای حذف طبقه بندی وجود دارد که هیچ کس به آن نمی رود و بسیار مؤثرتر از موارد فوق است.
          هنگام استفاده از BGR، من گمان می‌کنم که در مورد موشک‌های ایالات متحده مانند زمانی است که یک رگبار واقعی Smerch MLRS در سیستم مرکوری بررسی شد. نتیجه: از 100 گلوله، 100 گلوله منهدم شد!
          و به همین دلیل است که ایالات متحده، علیرغم تسلیح مجدد و نوسازی قدرتمند ارتش روسیه، عجله ای برای استفاده از BGR در روسیه ندارد.
          از از دست دادن آخرین فرصت نترسید، در حالی که ظاهرا برتری وجود دارد؟)
          1. پوچی
            پوچی 18 جولای 2015 19:38
            0
            جنگ الکترونیک ترکیه هم چیزی شبیه به آن نیست - آنها همه چیز را تا وسط ولگا مسدود می کنند.
            1. mihasik
              mihasik 18 جولای 2015 21:23
              0
              نقل قول از Absurdidat
              جنگ الکترونیک ترکیه هم چیزی شبیه به آن نیست - آنها همه چیز را تا وسط ولگا مسدود می کنند.

              بنابراین، شما یک عملیات زمینی هستید، زیرا راکت ها پرواز نمی کنند))
          2. ویوا
            ویوا 18 جولای 2015 23:11
            -1
            نویسنده --> نویسنده --> نویسنده، از ترس پنج بار در شلوارش پایین رفت، در حالی که با مقاله مبارزه می کرد ...
      2. 933454818
        933454818 18 جولای 2015 16:28
        +2
        خوب Duc و نابود کردن چیزی که در "اشاره" نه یانکی ها؟ اطلاعاتی وجود داشت که زمانی به خروشچف "کمک" شد تا منشی اول شود - چنین پستی در چنین پستی برای غرب بسیار بهتر از بریا باهوش است.
      3. Alexey_K
        Alexey_K 18 جولای 2015 19:18
        + 10
        نقل قول از: sherp2015
        بله، ما بهتر نیستیم. قبلاً دو بار در قرن گذشته، طبق همان اصل: "ما همه چیز را با خاک یکسان خواهیم کرد و سپس ..."

        اگر کلمات موجود در آهنگ را با هم اشتباه بگیرید، بعد از پرسترویکا مطالعه کردید؟ یا عمدا گیج می کنید؟ و کلمات این است: "ما تمام دنیای خشونت را به زمین خواهیم زد، و سپس، ما مال خودمان هستیم، دنیای جدیدی را خواهیم ساخت که هیچ بود، که تبدیل به همه چیز خواهد شد!"
    2. جنگ و صلح
      جنگ و صلح 18 جولای 2015 09:14
      + 16
      "تحلیلگران" محلی لازم نمی دانند که اطلاعات مربوط به در دسترس بودن 5 هزار آمر را برای صحت در نظر بگیرند. موشک های کروز، هشتصد دقیقه دقیقه، صدها هواپیما، از جمله بمب افکن هایی که قادر به حمل سلاح هسته ای هستند.
      این، چه چیزی وجود ندارد؟ به تمام پست های جلویی اشاره دارد که این فکر را دارند "بله، همه چیز آشغال است و درست نیست"
      این نه تنها حقیقت دارد، بلکه حقیقت تلخی است، اگر جنگی همین الان شروع شود، ایالات متحده همه چیز را برای حمله و بازتاب حمله متقابل ما آماده است. صدها اورلیبجورک و زیردریایی به دریاهای شمالی ما نفوذ خواهند کرد و با AEGIS خود، صنوبرها، میس ها، یارسی ها را مسدود خواهند کرد، فقط فرمانداران می توانند کلاهک جنگی را نه از طریق قطب شمال، بلکه از طریق جنوب به ایالات متحده بفرستند.
      در پس زمینه همه اینها، صحبت های اخیر در مورد کاهش برنامه های نظامی اولویت دار ما، مانند پاکفا، به سادگی غیرقابل قبول است.
      خوب است، در پس زمینه این همه عملکرد نظامی، بازی هایی را که قبلاً به ما تحمیل شده است متوقف کنیم و موشک های هسته ای را در فضا مستقر کنیم، زمان حمله از فضا احتمالاً چند ثانیه خواهد بود. و با توجه به اینکه pin_dosnya هنوز نمی تواند یک موتور موشک معمولی برای حامل های سنگین ایجاد کند، ما یک مزیت برتر در زمینه فضایی داریم، البته، RD180 / 191 خود را دیگر به آمریکا نفروشید.
      1. سیچویک
        سیچویک 18 جولای 2015 09:46
        + 41
        من با شما بحث نمی کنم. اما اگر در واقع ایالات متحده آنقدر برای جنگ آماده است و آسیب ناپذیر است، پس چرا آنها هنوز روسیه را نابود نکرده اند؟ چه چیزی آنها را از آن باز می دارد؟ وجدان، نجابت، اخلاق گرایی و صلح طلبی بلافاصله از بین می رود. ویژگی هایی که مشخصه آنها نیست. چه چیزی آنها را عقب نگه می دارد. چند سال است که ما از داستان های ترسناک آمریکایی می ترسیم، اما همه چیز هنوز وجود دارد. هر رئیس جمهور آمریکا در مورد استثنایی بودن آمریکا، از قدرت و قدرت آن فریاد می زند. و آنها در حال جنگ با صربستان، عراق، گرانادا، لیبی، افغانستان هستند. و این خیلی موفق نیست. کره شمالی قابل کنترل نیست. اگر روسیه، با یکی از کشورهای ناشناس، یک کشور منطقه ای، که به عنوان "خطاهای ناشناخته جهان- جهان gegemon" به این سایت تبدیل شده است و بعد از درگیری های کریما با روسیه؟ اگر اینقدر همه کاره هستند چرا هنوز «متجاوز خبیث شمالی» مجازات نشده است؟ من به هیچ وجه قدرت و قدرت پنتاگون را کوچک نمی دانم، اما به احتمال زیاد آنها برای به زانو درآوردن روسیه کافی نیستند. اگر می توانستند خیلی وقت پیش این کار را می کردند.
        1. جنگ و صلح
          جنگ و صلح 18 جولای 2015 09:53
          -5
          نقل قول از sichevik
          اما اگر در واقع ایالات متحده آنقدر برای جنگ آماده است و آسیب‌ناپذیر است، پس چرا هنوز روسیه را نابود نکرده‌اند.


          زیرا آنها اخیراً ساخت سیستم های دفاع موشکی را به پایان رسانده اند و اکنون Orlibjörki و همچنین سیستم های زمینی را به CM3 خود مجهز می کنند و در مقاله 16g به درستی نوشته شده است که سیستم دفاع موشکی آمریکا به حداکثر سطح خود خواهد رسید. و بعد جنگ...
          1. آریک خواب
            آریک خواب 18 جولای 2015 10:19
            +3
            در مورد آنها مستقر شده اند ... اما اساساً آنها مسیر کره شمالی را مسدود می کنند و برک ها آسیب ناپذیر نیستند.
          2. انوت پولوسکون
            انوت پولوسکون 18 جولای 2015 11:51
            +4
            ایالات متحده هنوز روسیه را نابود نکرده است، زیرا BSU یک افسانه است ...

            تاماهاوک ها به آرامی پرواز می کنند ... و چه، مطمئن هستید که هر موشک آمریکایی 100٪ به هدف اصابت می کند؟
            1. اسدالله
              اسدالله 18 جولای 2015 15:30
              + 15
              بسیاری از سیستم های راهنمایی ایجاد شده اند، آنها به یک سازمان خوشه ای مرتبط هستند. نابودی ماهواره ها بسیاری از عناصر خوشه را از بین می برد، سپس اثربخشی چنین موشکی به میزان قابل توجهی کاهش می یابد. بنابراین، تسلیحات ضد ماهواره یکی از مناطق امیدوارکننده است. برای اهداف ثابت، KR یک وسیله کاملاً مؤثر است، اما فقط در صورتی که حامل بار هسته‌ای باشد، زیرا امروزه اهداف ثابت استراتژیک بیشتر یک معما هستند که آیا واقعاً یک هدف است یا خیر. خب به جز مراکز صنعتی و تاسیسات انرژی. همانطور که متوجه شدم، تبادل حملات هسته ای در اینجا در نظر گرفته نمی شود. پس BSU حتی یک افسانه نیست، بلکه یک شوخی ناموفق آمریکایی است. یا اقتباسی از لابیگران مجتمع نظامی-صنعتی ایالات متحده.
            2. هوادار
              هوادار 18 جولای 2015 19:47
              +1
              اگر کمتر از نیمی از 5000 موشک کروز به هدف اصابت کند، آمریکایی ها راضی می شوند، اما در کنار موشک های کروز، موشک های زیادی نیز دارند.
              1. شتر
                شتر 18 جولای 2015 22:45
                +3
                اگر کمتر از نیمی از 5000 موشک کروز به هدف اصابت کند، آمریکایی ها راضی خواهند بود.

                صفر هم کمتر از نصف است ;) شادی آمریکایی ها زیاد می شود؟

                کارشناسان در نظرات جمع شدند - همه چیز از بین رفته است. آنجا، در نظرات پایین تر، زرادخانه هسته ای ما در حال حاضر در حال پایین آمدن به زیر پایه است ... همه شما از کجا آمده اید، کارشناسان؟ به عنوان مثال، من مستقیماً با صنعت دفاعی در ارتباط هستم، بنابراین می توانم بگویم که همه چیز در مورد سلاح ها خوب است - اعم از متعارف و خاص. نیازی به وحشت نیست! بله، مقاله منهای است.
          3. هوادار
            هوادار 18 جولای 2015 19:36
            -3
            "جنگ و صلح" از پاسخ کافی متشکرم، در غیر این صورت خواندن نظرات شرم آور است، آنها چنین مزخرفاتی دارند و ژنرال را سرزنش می کنند که می گویند او فردی تنگ نظر است.
          4. سیوان
            سیوان 19 جولای 2015 10:13
            +1
            نقل قول: جنگ و صلح
            تا 16، پدافند موشکی آمریکا به حداکثر سطح خود می رسد و سپس جنگ ...

            شما اشتباه می کنید، آنها دفاع موشکی را فقط تا سال 2025 تمام می کنند. چنین دوره ای را در هر منبعی در مورد این موضوع خواهید یافت. اکنون آنها فقط در 50 درصد موارد ضد موشک دارند و اهداف را ساقط می کنند و این اهداف از جدیدترین موشک های ما تقلید نمی کنند.
        2. almamatkulov.79
          almamatkulov.79 18 جولای 2015 15:26
          -2
          آنها منتظر چه هستند؟ آنها منتظر ساعتی هستند که خسارت حمله تلافی جویانه روسیه به صفر برسد. این ساعت نزدیک است افسوس.
          1. هوادار
            هوادار 18 جولای 2015 19:40
            -4
            خوشحالم که پاسخ معقول دیگری را خواندم، متشکرم.
          2. FM-78
            FM-78 18 جولای 2015 22:22
            0
            من تعجب می کنم آنچه شما می گویید 100% درست است، چه کسی منهای می گذارد؟
        3. kot28.ru
          kot28.ru 18 جولای 2015 16:22
          +4
          شاید آنها به دلیل اجتناب ناپذیر بودن عملیات زمینی مانع شوند، وقتی هزاران جنگجوی آنها در خاک روسیه شروع به مرگ می کنند، برای دولت های ایالتی دشوار خواهد بود که این موضوع را برای شهروندان خود توضیح دهند. hi ، اگرچه مقدمات در این راستا در حال انجام است - فریادهایی در مورد روسیه - متجاوز در سراسر جهان شنیده می شود hi !در هر صورت، نيا، اگر پس از پاسخ زنده بماند چی ، در سیبری و خاور دور چنگک می زند، آنها نه تنها محلی هستند، حتی طبیعت آنها را مجازات خواهد کرد! سرباز
          1. FM-78
            FM-78 19 جولای 2015 00:02
            +2
            آنها ما را در مسکو خواهند برد، و نه بدتر از منطقه سیبری. معلمان، من تنها فکر می کنم!
        4. ty60
          ty60 18 جولای 2015 17:04
          +1
          یا حداقل تلاش کردند!تا الان فقط رفتار یک دختر پوچ در روزهای حساس ....
        5. ناهوم
          ناهوم 18 جولای 2015 21:35
          +7
          حرامزاده ها به سادگی به مصونیت کامل اعتماد ندارند. آنها به طور طبیعی می ترسند یک روز تبدیل به خاکستر رادیواکتیو شوند! یک جنگ هسته ای مطمئناً محلی نخواهد بود، "اثر دومینو" در سراسر توپ کار خواهد کرد، هر چیزی که می تواند منفجر شود منفجر خواهد شد. دلایل پیشگیرانه "فشار دکمه" برای همه کافی خواهد بود. یک خودکشی جهانی تمدن بشری وجود خواهد داشت... این متوقف می شود. خوب، نه، چه کسی به "تسلط بر جهان" بر خاکستر نیاز دارد؟ کسانی که در پناهگاه ها زنده می مانند به مردگان حسادت می کنند.
        6. Dejavu
          Dejavu 19 جولای 2015 05:02
          -1
          sichevik شما سوالات بسیار درستی مطرح کردید. در واقع، حتی دشوارتر است. نویسنده به تلویزیون فکر می کند، رژه در میدان... این اشتباه است که باور کنیم روسیه فقط یک دسته تی-72، چند تی-90 و چند تا آرمات، به اضافه نیروهای هسته ای استراتژیک ما دارد. . شایعات حاکی از آن است که در یک نمایش بسته ارتش 2015، پیشرفت هایی به ژنرال های ما نشان داده شد که پس از آن آنها 3 برابر قوی تر به خواب رفتند. آرماتا برای جمعیت است، هیچ کس با آنها مبارزه نخواهد کرد. در دهه 70، اتحاد جماهیر شوروی با وسایل خاص خود، وسایل الکترونیکی را در شهرهای ایالات متحده خاموش کرد. نیازی به گفتن نیست که روسیه چندین برگ برنده دارد که عموم مردم از آنها چیزی نمی دانند. به قیمت مزخرفاتی که همه ما در مقاله می خوانیم، در مورد مبارزه با ماهواره ها چیزی گفته نشده است. مرحله دوم، یعنی هیچ اولتیماتوم وجود نخواهد داشت، زیرا پس از یک حمله جهانی به روسیه، اولین کار ما قطع ارتباطات ماهواره ای، هدایت و غیره خواهد بود. به عبارت دیگر، مقاله ای با تجزیه و تحلیل سطح مبل نزدیک بینی بی فایده / تلویزیون.
        7. فرانکی الوین
          فرانکی الوین 20 جولای 2015 00:30
          0
          یا شاید فقط به این دلیل که هیچکس مانند داعش نیازی به نابودی روسیه ندارد؟
          ما به طور منظم منابع را تامین می کنیم، صنعت را می کشیم - به زودی خودمان خواهیم مرد. نکته دیگر این است که اگر رهبری تصمیم بگیرد همچنان سرنوشت کره زمین را به خطر بیندازد و پتانسیل هسته ای آن را افشا کند، عدالت برای آن برقرار خواهد بود.
      2. کاربر
        کاربر 18 جولای 2015 12:44
        + 16
        چنین زیردریایی ها می توانند آزادانه از شمال به سواحل روسیه نزدیک شوند.


        و هیچ کس خجالت نمی کشد که ایالات متحده آماده حمله از هر دو سواحل شرقی و غربی است، من در مورد خلیج مکزیک صحبت نمی کنم.

        این یک مقاله برای سخنرانی در کمیسیون بودجه ایالات متحده است (در غیر این صورت آنها ناگهان نظر خود را در مورد دادن پول تغییر می دهند) یا در بند شماره 6.
        اما جدی، نویسنده این . . . .(حتی نمی دانم اسمش را چه بگذارم) فقط باید سلامت عقل را بررسی کنید و روانپزشک را هم از دست ندهید.
        1. Inok10
          Inok10 18 جولای 2015 13:27
          + 18
          نقل قول از کاربر
          این یک مقاله برای سخنرانی در کمیسیون بودجه ایالات متحده است (در غیر این صورت آنها ناگهان نظر خود را در مورد دادن پول تغییر می دهند) یا در بند شماره 6.
          اما جدی، نویسنده این . . . .(حتی نمی دانم اسمش را چه بگذارم) فقط باید سلامت عقل را بررسی کنید و روانپزشک را هم از دست ندهید.

          ... مشابه .. hi .. نویسنده در روز جمعه احساس افراط کرده است.. خندان ..
          در میان موشک های مناسب برای حمله سریع جهانی، دو نوع وجود دارد: اول، موشک هایی که برای رادارهای روسیه نامرئی هستند، و دوم، موشک هایی با زمان پرواز نسبتاً کوتاه (8-12 دقیقه).
          .. نمی توانید ادامه مطلب را بخوانید .. بیرون .. خندان
          1. هوادار
            هوادار 18 جولای 2015 19:58
            -1
            این نقل قول است:
            در میان موشک های مناسب برای حمله سریع جهانی، دو نوع وجود دارد: اول، موشک هایی که برای رادارهای روسیه نامرئی هستند، و دوم، موشک هایی با زمان پرواز نسبتاً کوتاه (8-12 دقیقه).
            .. نمی توانید بیشتر بخوانید .. خارج .

            خوب، ژنرال اینجا چه دروغ گفت، به نظر شما وقتی در ارتفاع 30 متری پرواز می کند و در زمین پنهان می شود، موشک کروز در هزاران کیلومتر دورتر دیده می شود؟ ما میدان راداری پیوسته در شمال نداریم، متوجه نخواهیم شد. بنابراین صدها موشک می توانند به راحتی و ناگهانی برای ما در مرکز روسیه ظاهر شوند.
            1. Inok10
              Inok10 18 جولای 2015 21:36
              +6
              به نقل از فن-فن
              خوب، ژنرال اینجا چه دروغ گفت، به نظر شما وقتی در ارتفاع 30 متری پرواز می کند و در زمین پنهان می شود، موشک کروز در هزاران کیلومتر دورتر دیده می شود؟ ما میدان راداری پیوسته در شمال نداریم، متوجه نخواهیم شد. بنابراین صدها موشک می توانند به راحتی و ناگهانی برای ما در مرکز روسیه ظاهر شوند.

              .. از Kedov ، آنگاه مبارک قرار بود از کدام دریای شمال شلیک کند؟ .. از نروژی، بارنتس یا شاید کارسکی؟ .. و از چه حامل سی دی، سطحی یا زیر آب، و چه نوع تاماهاوک در حال حاضر 3 تا از آنها وجود دارد؟ .. وحشت مستقیم از کنجکاوی می گیرد.. خندان ..
              1. هوادار
                هوادار 19 جولای 2015 09:02
                +1
                بله، از هر دریای شمالی، جمهوری قرقیزستان تا آلتای ما، جایی که شیطان معروف در آن پنهان شده است، پایان می یابد، اما حداقل از دریای لاپتف. به عنوان مثال، از زیردریایی ها، آنها می توانند به طور مخفیانه و فوری تقریباً یک و نیم هزار موشک را پرتاب کنند. و در مورد نوع موشک چطور؟ وقتی چیزی برای بحث در مورد شایستگی وجود نداشته باشد، حریف بلافاصله گفتگو را به موضوع دیگری، به عنوان مثال، به نوع موشک منتقل می کند.
                1. Inok10
                  Inok10 19 جولای 2015 19:54
                  +3
                  به نقل از فن-فن
                  بله، از هر دریای شمالی، جمهوری قرقیزستان تا آلتای ما، جایی که شیطان معروف در آن پنهان شده است، پایان می یابد، اما حداقل از دریای لاپتف. به عنوان مثال، از زیردریایی ها، آنها می توانند به طور مخفیانه و فوری تقریباً یک و نیم هزار موشک را پرتاب کنند. و در مورد نوع موشک چطور؟ وقتی چیزی برای بحث در مورد شایستگی وجود نداشته باشد، حریف بلافاصله گفتگو را به موضوع دیگری، به عنوان مثال، به نوع موشک منتقل می کند.

                  .. اینجا میگم پسر خجسته .. کجایی مرد میل یک انبار زیردریایی تشک برای 1500 تاماهاوک پیدا کرد؟ .. تنها 4 مورد از آنها وجود دارد که اوهایو به تاماهاوک در هر 154 محور تبدیل شده است: 616 عدد. و شما، دروژوک برای یک پای، کمی مکان رادارهای Voronezh DM و Daryal را فراموش کرده اید.. سرنوشت شما این نیست که از نروژی، بارنتس، کارا و حتی لپتف های فوق الذکر شلیک کنید. Daryal 5N79 در Pechora همه این دریاها را مسدود می کند.. خندان .. و بیهوده در مورد مدل تاماهاوک پرسیدم .. افسوس دوست من ، شما RGM / UGM-109E Block IV هستید ، فقط گوزن ها را در تندرا می ترسانید.. برد 1 کیلومتر است. .. و این مستند نیست.. خندان
            2. Колесо
              Колесо 19 جولای 2015 01:57
              +4
              به نقل از فن-فن
              ما میدان راداری پیوسته در شمال نداریم، متوجه نخواهیم شد. بنابراین صدها موشک می توانند به راحتی و ناگهانی برای ما در مرکز روسیه ظاهر شوند.

              برای بستن سوراخ های روکش، میگ 31 وجود دارد.
              این وظیفه اصلی آنهاست.
              آنها حتی مجبور نیستند چیزی را ساقط کنند، به طور کلی ...
              آنها مرتب پرواز می کنند، تقریباً مانند روزهای خوب قدیم، دقیقاً تقریباً بالای روستای من از دیوار صوتی عبور می کنند ....
              1. هوادار
                هوادار 19 جولای 2015 09:10
                +2
                مردم، بله، شما متوجه نمی شوید که این میگ ها برای رهگیری عملیاتی سی دی باید دائماً در هوا باشند. اما این غیر ممکن است. علاوه بر این، فرودگاه های کافی در شمال برای پایگاه MIG31 وجود ندارد.
        2. ty60
          ty60 18 جولای 2015 17:07
          +3
          مشاهده نظرات تنها فکر معقول در مقاله پیک.
      3. الکسیف
        الکسیف 18 جولای 2015 14:35
        + 11
        نقل قول: جنگ و صلح
        صدها اورلیبجورک و زیردریایی وارد دریاهای شمالی ما خواهند شد و با AEGIS خود صنوبرها، میس ها، یارسی ها را مسدود خواهند کرد، فقط فرمانداران می توانند کلاهک جنگی را نه از طریق قطب شمال، بلکه از طریق جنوب به ایالات متحده بفرستند.

        چه رمان نویسی!
        مثل زیردریایی ها
        نقل قول: جنگ و صلح
        آنها با AEGIS خود صنوبرها را مسدود خواهند کرد
        ?
        پس چی،
        نقل قول: جنگ و صلح
        ارسال کلاهک به آمریکا
        آیا فقط از طریق قطب ها امکان پذیر است؟ چی خندان
        بله و
        نقل قول: جنگ و صلح
        AEGIS آن
        برای اقدام بر روی اهداف بالستیک خارج از جو زمین، همه این فرصت را ندارند
        از تعداد زیادی
        نقل قول: جنگ و صلح
        اورلیبجورکوف
        و بسیار مطلوب است که در عین حال این AEGIS نباید به طور خاص تداخل داشته باشد.
        و امکانات واقعی موشک‌های مدرن (و سایر فناوری‌ها) در از دست دادن اخیر فضاپیمای آمریکایی و حمل‌ونقل ما قابل مشاهده است. و بدون هیچ گونه دفاع موشکی. بله
        من می نویسم تا "خشونت طلبان واقعی" بفهمند: ایالات متحده هیچ تضمینی برای اجتناب از مجازات ندارد و اوباما و دیگران این را می دانند.
        اگر چنین تضمین هایی وجود داشت، پس مطمئن باشید که هیروشیما مدت ها پیش و شاید بیش از یک بار تکرار می شد.
        1. دم
          دم 19 جولای 2015 02:10
          0
          اوه، من مطمئن نیستم که بدون هیچ دفاع موشکی. بسیار شبیه تبادل لذت
      4. نظر حذف شده است.
      5. مروینو 2007
        مروینو 2007 18 جولای 2015 15:04
        +9
        نقل قول: جنگ و صلح
        حقیقت تلخ است، اگر جنگی همین الان شروع شود، ایالات متحده همه چیز را برای حمله و بازتاب ضدحمله ما آماده کرده است.

        خوب، این مقاله به VO آمد. او سؤالات زیادی پرسید. چرا هیچ پاسخی برای BGU - یک حمله سریع جهانی در دکترین جدید نظامی ما وجود ندارد؟ سوالاتی در مورد آرماتا و غیره - چه کسی هنگام استفاده از BSU به آنها نیاز دارد؟ چرا پول و منابع برای آنها خرج می شود؟ البته به آنها نیاز است، اما نه اکنون و نه در درجه اول یا حتی دوم اهمیت. آمرز در حال حاضر 5 هزار KR دارد. آنها این وظیفه را تعیین کردند - در آینده نزدیک 2 هزار KR دیگر بسازند. در اینجا، در VO، برآوردی وجود داشت که چگونه نمی‌توانیم این 5 هزار KR را با سیستم‌های دفاع هوایی و دفاع موشکی موجود از دست دهیم. در عین حال این فرض وجود داشت که 100 درصد بازدید داشته باشیم. و اگر جهت‌های حملات را حدس بزنیم و بر این اساس، وجوه خود را مطابق با این دستورالعمل‌ها قرار دهیم. چیزی که در اصل نمی تواند باشد. مگر اینکه روسای ستاد کل با هم موافقت کنند. مثل تمرینات که اتفاقی هم نخواهد افتاد صحبت های زیادی در مورد جنگ وجود دارد که در آستانه است. من نظر دارم با چشم بسته می رویم جلو ..... عدم درک شرایط.
        1. دیکسون
          دیکسون 18 جولای 2015 15:48
          +6
          چرا نفهمیدن؟ همه همه چیز را کاملاً درک می کنند ... - هیچ کس این همه موشک عامر را رهگیری نخواهد کرد. تکلیف چیز دیگری است... وظیفه این است که در پاسخ بکوبیم تا هیچ کس تضمینی برای زنده ماندن در آنجا نباشد.. همین. نیازی به جستجوی معانی پنهان در آموزه ها و پچ پچ های سیاسی نیست. بعد از همه ساده است6 اینجا یک تانک دشمن است، خانه شما را ویران کرد و خانواده شما را زیر کاترپیلارهایش له کرد. و شما یک دسته نارنجک دارید. و انتخاب.
        2. Колесо
          Колесо 19 جولای 2015 01:59
          0
          نقل قول از: mervino2007
          چرا هیچ پاسخی برای BGU - یک حمله سریع جهانی در دکترین جدید نظامی ما وجود ندارد؟

          دقیقاً به این دلیل که BSU در روسیه در اصل غیرممکن است.
      6. ty60
        ty60 18 جولای 2015 17:01
        +4
        تنها پیشنهاد معقول برای تبدیل شدن به، در یک سطح جدید، راه اندازی سری Courier. و اگرچه یک کلاهک، سعی کنید یک کانتینر خودکار پیدا کنید. در اصل، همان کلوب
      7. Колесо
        Колесо 19 جولای 2015 01:51
        +4
        نقل قول: جنگ و صلح
        "تحلیلگران" محلی لازم نمی دانند که اطلاعات مربوط به در دسترس بودن 5 هزار آمر را برای صحت در نظر بگیرند. موشک های کروز، هشتصد دقیقه دقیقه، صدها هواپیما، از جمله بمب افکن هایی که قادر به حمل سلاح هسته ای هستند.
        این، چه چیزی وجود ندارد؟ به تمام پست های جلویی اشاره دارد که این فکر را دارند "بله، همه چیز آشغال است و درست نیست"
        این نه تنها درست است، بلکه حقیقت تلخ است، اگر جنگی همین الان شروع شود، ایالات متحده همه چیز را برای حمله و انعکاس حمله متقابل ما آماده است.

        آاااااا!!!!
        رئیس!!!!
        همه چی رفت!!!!
        گچ برداشته می شود مشتری می رود!!!!

        از قضا، BSU همزاد SDI است.
        مثل اینکه روی کاغذ صاف بود، اما دره ها را فراموش کردند ...
        بیایید با این واقعیت شروع کنیم که این 5000 CR هنوز باید به مرزهای روسیه کشیده شود و این در بهترین حالت 5 روز است.
        اینطور به نظر می رسد که آرلی بیورکس در ردیف های منظم در آرایش نزدیک عمل می کند و هیچ کس متوجه آنها نمی شود زیرا مخفی کاری تا آخرین پیچ و حتی آیفون های خدمه کاملاً از پلاستیک و چوب ساخته شده اند ....
        در مورد تمام 39 زیردریایی جمهوری قرقیزستان که همزمان پایگاه های خود را ترک کردند، هیچ کس خواب و روح را نمی داند.
        سپس کل این ناوگان در امتداد سواحل شمالی روسیه ردیف می‌شود و کآاک درست در تمام مناطق موقعیتی نیروهای هسته‌ای استراتژیک روسیه آه می‌کشد!
        سپس، با این حال، باید چند ساعت سیگار بکشید، شوخی های زهرآگین تا زمانی که هاشورها به سمت اهداف بخزند، اما اینها جزئیات کوچکی هستند که ارزش ذکر کردن ندارند ....
        حقیقت و یک نکته دیگر وجود دارد که دومباروفسکی و اوژور فقط از ساحل در دسترس تبرهای پرتاب هندی هستند، اما چه کسی به این چیزهای کوچک توجه می کند؟
        به طور کلی ، روسیه دوباره پلیمرها را خراب کرد ...
        بنابراین، بله، کمی در مورد نویسنده این اثر ...
        اورلنکو، لئونید پتروویچ
        استاد دانشگاه فنی دولتی مسکو به نام V.I. باومن; در 9 سپتامبر 1926 در کراسنودار متولد شد. در سال 1953 از مدرسه عالی فنی مسکو فارغ التحصیل شد، در سال 1956 - تحصیلات تکمیلی. به مشکلات بهبود مدیریت اقتصاد ملی و خروج روسیه از بحران، حامی ثابت مکانیسم بازار برنامه ریزی شده برای تنظیم و مدیریت اقتصاد می پردازد. نویسنده آثار: "روش های مدیریت اقتصادی"، "اصلاحات و مدیریت اقتصادی"، "چگونه از بحران اقتصادی خارج شویم"، "حزب ارضی روسیه. مبانی برنامه اقتصادی" (نویسندگان همکار M. I. Lapshin، I. P. Rybkin)، "برنامه توسعه اجتماعی و اقتصادی روسیه".

        چیزی، شخصی، یک بار به درستی در مورد یک کفاش با یک پایمان صحبت کرد ...
    3. 222222
      222222 18 جولای 2015 09:30
      +6
      """حمله سریع جهانی، PGS، همچنین یک حمله رعد و برق جهانی) ابتکار نیروهای مسلح ایالات متحده برای توسعه سیستمی است که به آنها اجازه می دهد با سلاح های متعارف (غیر هسته ای، متعارف انگلیسی) به هر نقطه از کره زمین در عرض 1 ساعت حمله کنند. در قیاس با حمله هسته ای با ICBM. به گفته ژنرال جیمز کارترایت: «در حال حاضر، اگر حمله هسته ای نباشد، ممکن است روزها، شاید هفته ها طول بکشد» تا ارتش بتواند یک حمله منظم را انجام دهد.[3] هدف از سیستم PGS توانایی ارائه یک حمله سریع و دقیق به هر منطقه از جهان در صورت درگیری یا شرایط اضطراری است. از نیروهای استقرار پیشرو، نیروی هوایی اعزامی (که می تواند ظرف 48 ساعت مستقر شود) و گروه های حمله ناو (AUG، گروه های جنگی حامل، که می توانند ظرف 96 ساعت پاسخ دهند) ov). PGS به شما این امکان را می دهد که به مدت 60 دقیقه به هر نقطه از سیاره یا نزدیک به فضا حمله کنید.""""
      1. SRC P-15
        SRC P-15 18 جولای 2015 11:04
        +4
        نقل قول: 222222
        اولاً، در حال حاضر مجتمع‌های سیار توپول-ام و یارس با خودرو در جاده‌های کشور تحت نظارت سامانه اطلاعات فضایی آمریکا و خرابکاران در حال حرکت هستند.

        در عوض، پراکندگی این مجتمع های سیار در سراسر کشور و پنهان کردن آنها در جنگل، زیرزمین، آشیانه و غیره ضروری است. هر مجتمع باید چندین موقعیت یدکی داشته باشد که مجموعه باید هر از گاهی به صورت مخفیانه به سمت آنها حرکت کند تا مختصات خود را تغییر دهد.

        و چرا نویسنده فکر می کند که «سیستم اطلاعات فضایی آمریکا و خرابکاران» در این صورت، از مکان مجتمع های ما اطلاعی ندارند؟ یا اینکه او عمداً پیشنهاد می کند که موشک هایمان را به یک جا ببندیم تا راحت تر از بین بروند؟ روی آسیاب چه کسی آب می ریزد؟
        1. 222222
          222222 18 جولای 2015 12:03
          +2
          SRC P-15 (4
          ..نویسنده جهش کامل دارد ..احتمالا سن تاثیر می گذارد ..
          ..موبایل به منظور افزایش مخفی کاری خود ..
          .. سامانه های پدافند هوایی – پوشش فعال از هوا.
          .. یگان های ضد خرابکاری و خدمات ویژه .. ایمن روی زمین ..
          1. JIaIIoTb
            JIaIIoTb 18 جولای 2015 13:51
            +3
            نقل قول: 222222
            SRC P-15 (4
            ..نویسنده جهش کامل دارد ..احتمالا سن تاثیر می گذارد ..
            ..موبایل به منظور افزایش مخفی کاری خود ..
            .. سامانه های پدافند هوایی – پوشش فعال از هوا.
            .. یگان های ضد خرابکاری و خدمات ویژه .. ایمن روی زمین ..


            موافقم. ما هنوز مورد حمله قرار نگرفته ایم زیرا آنها نمی توانند بدون مجازات این کار را انجام دهند. و آنها حمله نخواهند کرد زیرا ما نیز در حال توسعه هستیم.
            1. تمساح 25
              تمساح 25 18 جولای 2015 17:00
              0
              محیط برای نجات! سرباز
        2. هوادار
          هوادار 18 جولای 2015 20:20
          -1
          در حال حاضر آنها به یک مکان بسته شده اند، به پایگاه خود، جایی که برای هر ماشین یک گاراژ وجود دارد. و ژنرال پیشنهاد می کند چندین مورد از این "گاراژها" ایجاد شود و آنها را مخفی نگه دارد تا آمریکایی ها را گیج کند تا آنها ندانند لانچر در حال حاضر در کجا قرار دارد.
          آیا نمی دانید که تمام صنوبرهای متحرک کاملاً از فضا قابل مشاهده هستند؟
        3. هوادار
          هوادار 18 جولای 2015 20:22
          0
          در حال حاضر آنها به یک مکان بسته شده اند، به پایگاه خود، جایی که برای هر ماشین یک گاراژ وجود دارد. و ژنرال پیشنهاد می کند چندین مورد از این "گاراژها" ایجاد شود و آنها را مخفی نگه دارد تا آمریکایی ها را گیج کند تا آنها ندانند لانچر در حال حاضر در کجا قرار دارد.
          آیا نمی دانید که تمام صنوبرهای متحرک کاملاً از فضا قابل مشاهده هستند؟
  2. avia1991
    avia1991 18 جولای 2015 06:02
    + 41
    البته من متخصص نیستم - اما به نظر می رسد در ناتوانی در درک "منطقی-غیرمنطقی" توجهی به من نشده است.
    برداشت از مقاله: روابط عمومی "افکار هوشمندانه" بعدی آقای ایواشوف، با عناصر وحشت به سبک "همه چیز با ما بد است!"
    من بسیار شک دارم که ژنرال (بازنشسته!) ایواشوف به تمام اطلاعات استراتژیک در مورد وضعیت دفاعی ما دسترسی داشته باشد.
    علاوه بر این، "استفاده از منابع طبیعی روسیه" پس از دانشگاه دولتی بلاروس، به شکلی که توضیح داده شد - شما، آقای اورلنکو، این را چگونه تصور می کنید؟
    در مفروضات ایواشوف موارد غیرمنطقی زیادی وجود دارد. و آمریکایی ها - با وجود همه رد آنها توسط من شخصا - راه دوری نمی روند.
    1. موچین
      موچین 18 جولای 2015 06:52
      + 20
      من مقاله را دوست نداشتم - به نظر می رسد نوعی پر کردن \ طلاق ... بلافاصله تمام منابع را برای ایجاد دفاع موشکی و غیره پرتاب کنید. - قبلاً در اتحاد جماهیر شوروی برگزار شده است ، اما چگونه به پایان رسید؟ کمبود عمده فروشی، فروپاشی، کوپن های غذایی - نه، متشکرم ... و من فکر نمی کنم که چیزی برای پاسخگویی وجود نداشته باشد - در غیر این صورت آنها مدت ها پیش می زدند ...
      1. NEXUS
        NEXUS 18 جولای 2015 08:50
        +6
        نقل قول از piscet
        من هم مقاله را دوست نداشتم - به نظر می رسد نوعی پر کردن \ طلاق ... بلافاصله تمام منابع را برای ایجاد دفاع موشکی و غیره پرتاب کنید. - قبلاً در اتحاد جماهیر شوروی برگزار شده است ، اما چگونه به پایان رسید؟

        بله، در حال حاضر با دفاع موشکی و پدافند هوایی با ما همه چیز خوب است و به زودی اس-500 ظاهر می شود، چرا غوغا می کند. به چنین مقالاتی من یک پاسخ دارم - منتظر سرمات و بارگوسین ها. به طوری که دشمن حتی به مسیر ما فکر نمی کرد. hi
        1. tilovaykrisa
          tilovaykrisa 18 جولای 2015 10:57
          + 10
          خوب، قبل از سیستم لایه ای دفاع هوایی، مانند اتحاد جماهیر شوروی، ما هنوز تا ماه پیش هستیم، و سیستم دفاع موشکی، ما را ببخشید، فقط مسکو را پوشش می دهد، بنابراین ما هنوز باید کار کنیم و کار کنیم.
          اتفاقاً اینجا در مورد سیستم های پدافند هوایی زیاد می نویسند اما در مورد مواد دفاع موشکی یا کم است یا کم است و با این حال از دهه 70 خدمت می کند مثلاً سیستم A-135.
          1. NEXUS
            NEXUS 18 جولای 2015 12:52
            +3
            نقل قول از tilovaykrisa
            خوب، قبل از سیستم دفاع هوایی لایه ای، مانند اتحاد جماهیر شوروی، ما هنوز ماه را دوست داریم،

            اما آیا من گفتم که باید استراحت کنیم و نگران چیزی نباشیم، البته باید کار کرد و قرار دادن سامانه‌های دفاع موشکی و انواع مختلف در کنار سامانه‌های جنگ الکترونیک و سامانه‌های نظارت و هشدار، کم‌اهمیت نیست. . hi
        2. dmi.pris1
          dmi.pris1 18 جولای 2015 11:40
          +8
          آیا در این مورد مطمئن هستید؟ دفاع رده ای از کل کشور ایجاد نشده است و بعید است که این کار را انجام دهند - قلمرو کشور بسیار بزرگ است و همیشه شکاف وجود دارد .... من تا سال 2012 در پدافند هوایی خدمت کردم. و نشان دهنده اصل مشکل است.. جهت های خطرناک پوشش داده شده است، نه بیشتر. بله، تجهیزات جدید و متنوع برای رهگیری در تمام ارتفاعات از ارتفاع 10 متری ... و دفع حمله گسترده موشک های کروز مورد نیاز است. اول برو
          نقل قول: NEXUS
          نقل قول از piscet
          من هم مقاله را دوست نداشتم - به نظر می رسد نوعی پر کردن \ طلاق ... بلافاصله تمام منابع را برای ایجاد دفاع موشکی و غیره پرتاب کنید. - قبلاً در اتحاد جماهیر شوروی برگزار شده است ، اما چگونه به پایان رسید؟

          بله، در حال حاضر با دفاع موشکی و پدافند هوایی با ما همه چیز خوب است و به زودی اس-500 ظاهر می شود، چرا غوغا می کند. به چنین مقالاتی من یک پاسخ دارم - منتظر سرمات و بارگوسین ها. به طوری که دشمن حتی به مسیر ما فکر نمی کرد. hi
          1. Inok10
            Inok10 18 جولای 2015 14:09
            +3
            نقل قول از: dmi.pris
            در موردش مطمئنی؟

            .. واضحه .. چند ماه پیش روی زانویم حدس می زدم .. 7 لشکر کشیک و سه رادار کشیک .. و به شما یادآوری کنم که در استان کالینینگراد هنگ S-300PM2 و دو S 400 لشکرها .. بدون در نظر گرفتن موشک های 40N6E که برای خدمات و پدافند هوایی نیروی زمینی اتخاذ شده است. hi و DM موجود Voronezh را در منطقه کالینینگراد و منطقه لنینگراد با برد گذرنامه 6000 کیلومتر اضافه کنید. نخواب (کالینینگراد ورونژ DM می بیند که در فرودگاه کندی در نیویورک چه می گذرد خندان ..) hi
            1. بونگو
              بونگو 18 جولای 2015 15:47
              +3
              نقل قول از Inok10
              به وضوح .. چند ماه پیش روی زانوی خود حدس می زدم .. 7 لشکر کشیک و سه رادار وظیفه ... و بگذارید یادآوری کنم که در استان کالینینگراد هنگ S-300PM2 و دو لشکر S 400. بدون در نظر گرفتن موشک های 40N6E و پدافند هوایی نیروی زمینی و DM موجود Voronezh در منطقه کالینینگراد و منطقه لنینگراد با برد گذرنامه 6000 کیلومتر را اضافه کنید. نخواب (کالینینگراد ورونژ DM می بیند که در فرودگاه کندی در نیویورک چه می گذرد

              بیایید آن را بفهمیم متوقف کردن در مورد عکس شما، کاملا قابل اعتماد نیست نه

              اگر او را باور دارید، پس سیستم های دفاع هوایی S-300PM2 در قلمرو جمهوری بلاروس مستقر هستند. هیزم از کجاست؟ تا پیش از این، اساس سیستم های دفاع هوایی این جمهوری دوست کاملاً قدیمی S-300PS بود که عمدتاً در اطراف مینسک مستقر بودند. علاوه بر S-300PS، به طور رسمی، حتی S-200 هنوز در خدمت است.

              نقل قول از Inok10
              بدون در نظر گرفتن موشک های 40N6E که برای خدمات و دفاع هوایی نیروی زمینی استفاده شده است.


              ببخشید در مورد چه تغییری از 40N6E SAM صحبت می کنید؟ چی اولین مورد از آنها در سال 1992 دور ظاهر شد. اما متأسفانه، این موشک با برد کافی نیست که اساس بار مهمات سیستم های دفاع هوایی خانواده S-300P ما را تشکیل می دهد، بلکه موشک های بسیار کمتر پیشرفته 5V55R / 5V55RM است.
              یگان‌های پدافند هوایی نیروی زمینی برای رفع مشکلات دیگر طراحی شده‌اند و سامانه‌های ضدهوایی میان‌برد و دوربرد زیادی در آن‌ها باقی نمانده است. در حال حاضر سامانه های پدافند هوایی Buk و S-300V در حال انتقال به نیروهای پدافند هوایی هستند.

              نقل قول از Inok10
              عملیات Voronezh DM در منطقه کالینینگراد و منطقه لنینگراد با برد گذرنامه 6000 کیلومتر. نخواب (کالینینگراد ورونژ DM می بیند که در فرودگاه کندی در نیویورک چه می گذرد

              ببخشید در چه ارتفاعی می بینند؟ آیا هواپیماها در این ارتفاع پرواز می کنند؟
              1. Inok10
                Inok10 18 جولای 2015 19:47
                +7
                نقل قول از بونگو.
                بیایید ببینیم در مورد عکس شما، کاملا قابل اعتماد نیست.

                .. کاملا قابل اعتماد hi .. در ادامه واقعاً متوجه خواهیم شد که چگونه در آستانه سال 1993 گیر نکنیم و به صدور حکم ادامه دهیم.
                نقل قول از بونگو.
                اگر او را باور دارید، پس سیستم های دفاع هوایی S-300PM2 در قلمرو جمهوری بلاروس مستقر هستند. هیزم از کجاست؟ تا پیش از این، اساس سیستم های دفاع هوایی این جمهوری دوست کاملاً قدیمی S-300PS بود که عمدتاً در اطراف مینسک مستقر بودند. علاوه بر S-300PS، به طور رسمی، حتی S-200 هنوز در خدمت است.
                .. به شما یادآوری کنم که از سن 13 سالگی روسیه، بلاروس و قزاقستان یک پدافند هوایی مشترک داشتند. استقرار 4 لشکر S 300 در بلاروس در ابتدای سال 2015 اعلام شد، اصلاحات در حال حاضر قابل درک است که PM2 از آن خارج شده است. نیروهای مسلح RF در رابطه با جایگزینی با S 400 ..
                نقل قول از بونگو.
                ببخشید در مورد چه تغییری از 40N6E SAM صحبت می کنید؟ اولین مورد از آنها در سال 1992 دور ظاهر شد. اما متأسفانه، این موشک با برد کافی نیست که اساس بار مهمات سیستم های دفاع هوایی خانواده S-300P ما را تشکیل می دهد، بلکه موشک های بسیار کمتر پیشرفته 5V55R / 5V55RM است.
                .. در مورد یکی که در پایان سال 2015 تست شد.. در مورد بسیار 40N6E .. اما، نه در مورد 48N6E که واقعاً در سال 1992 متولد شد که با آن اشتباه گرفتید، تفاوت یک رقمی است، این اتفاق می افتد .. و اکنون بیشتر در مورد موشک ها بیشتر می شود تا بیشتر در سفسطه اشتباه نگیرند، اما به وضوح تعاریف را درک کنند:
                سال نوع سام دامنه
                1982 S-300PS 5V55R 75 کیلومتر.
                1993 S-300PM 48N6E 150 کیلومتر.
                1997 S-300PM1 48N6E2 200 کیلومتر.
                1997 S-300PM2 48N6E3 250 کیلومتر.
                S-1999 400N48E/6N48E6/2N48E6 3 و اکنون 40N6E با برد 400 کیلومتر.
                .. استفاده از موشک های 5V55R در سال 1993 پایان یافت.
                نقل قول از بونگو.
                ببخشید در چه ارتفاعی می بینند؟ آیا هواپیماها در این ارتفاع پرواز می کنند؟

                .. امیدوارم با مفهوم ارتفاع آشنا باشید؟ .. بنابراین Voronezh DM دارای بخش مشاهده در ارتفاع - 2-60 گرم است. و در آزیموت 165-295 درجه. .. من افتخار دارم! .. hi
                1. بونگو
                  بونگو 19 جولای 2015 00:40
                  +4
                  نقل قول از Inok10
                  .. کاملا قابل اعتماد

                  متاسفانه نه نه
                  نقل قول از Inok10
                  سپس ما واقعاً خواهیم فهمید که چگونه در پایان سال 1993 گیر نکنیم و به صدور قضاوت ادامه دهیم.

                  در سال 1993، تعداد سیستم های دفاع هوایی مستقر در قلمرو فدراسیون روسیه بسیار بیشتر بود. و ما در مورد S-75 و S-200 قدیمی صحبت نمی کنیم.
                  نقل قول از Inok10
                  یادآوری کنم که روسیه، بلاروس و قزاقستان از سن 13 سالگی دفاع هوایی مشترکی داشته اند. استقرار 4 لشکر S 300 در بلاروس در ابتدای سال 2015 اعلام شد، اصلاحات در حال حاضر قابل درک است که PM2 از RF خارج شده است. نیروهای مسلح در رابطه با جایگزینی با اس 400 ..

                  این را از کجا آورده اید، حتی در فدراسیون روسیه، اکثر سیستم های ضد هوایی حامل پایگاه داده هستند S-300PSشاید آنها قصد دارند S-300PM2 مدرنیزه شده را به بلاروس عرضه کنند، اما تاکنون در حمل پایگاه داده در آنجا دخالتی نداشته اند. ما خیلی از این سیستم ها را نداریم. آنها عمدتاً در نیروهای منطقه قزاقستان شرقی در اطراف مسکو متمرکز شده اند. اس-400ها جایگزین نمونه های قدیمی تر می شوند که به دلیل فرسودگی فیزیکی سیستم خارج می شوند.
                  نقل قول از Inok10
                  در مورد یکی که در پایان سال 2015 تست شد.. در مورد همان 40N6E.

                  آزمون ها واقعاً قبول شدند و حتی به طور رسمی پذیرفته شدند، اما در زمان حال در نیروها، در بار مهمات سیستم های دفاع هوایی مستقر که دارای پایگاه های اطلاعاتی هستند گنجانده نشده است. درخواست
                  نقل قول از Inok10
                  .. استفاده از موشک های 5V55R در سال 1993 پایان یافت.

                  و همین باعث خنده ام شد خندان و به نظر شما چه موشک هایی در بار مهمات S-300PS گنجانده شده است که اساس سیستم موشکی پدافند هوایی در نیروی هوایی-دفاع هوایی را تشکیل می دهد؟
                  نقل قول از Inok10

                  .. امیدوارم با مفهوم ارتفاع آشنا باشید؟ .. بنابراین Voronezh DM دارای بخش مشاهده در ارتفاع - 2-60 گرم است. و در آزیموت 165-295 درجه. ..

                  آشنا است، اما این ایستگاه در درجه اول برای وظایف هشدار اولیه موشک در نظر گرفته شده است.
                  نقل قول از Inok10
                  در فرودگاه. کندی از نیویورک
                  در این منطقه به دلیل انحنای سطح زمین فقط می تواند فضا را ببیند. مدتی پیش، من در حال آماده کردن یک سری از نشریات در VO در مورد ابزارهای روسیه و آمریکا در کنترل فضا و دفاع موشکی بودم. و من ایده ای از توانایی های آنها دارم.
                  1. Inok10
                    Inok10 19 جولای 2015 20:24
                    +3
                    نقل قول از بونگو.
                    متاسفانه نه

                    .. پشیمونی شما رو به عنوان نظر میذارم .. هرکسی حق داره نظر خودش رو داشته باشه .. لطفا نگه دارید .. خندان
                    نقل قول از بونگو.
                    در سال 1993، تعداد سیستم های دفاع هوایی مستقر در قلمرو فدراسیون روسیه بسیار بیشتر بود. و ما در مورد S-75 و S-200 قدیمی صحبت نمی کنیم.

                    .. خوب با برد موشک های 5V55 / 5V55R با برد 75/90 کیلومتر. چاره ای جز حصار کشی قصر وجود نداشت.. hi
                    نقل قول از بونگو.
                    شما این را از کجا آورده اید، حتی در فدراسیون روسیه، اکثر سیستم های ضد هوایی حامل پایگاه های داده S-300PS هستند، شاید آنها می خواهند S-300PM2 مدرن را به بلاروس عرضه کنند، اما تاکنون در حمل پایگاه های داده در آنجا نقشی نداشته اند. ما خیلی از این سیستم ها را نداریم. آنها عمدتاً در نیروهای منطقه قزاقستان شرقی در اطراف مسکو متمرکز شده اند. اس-400ها جایگزین نمونه های قدیمی تر می شوند که به دلیل زوال فیزیکی سیستم خارج می شوند.

                    .. PS را با موشک های 5V55 / 5V55R فراموش کنید، اینها مدت هاست که مجتمع های هدف هستند، تمام دوره های گارانتی مدت هاست تمام شده و تمدید آن به مدت 5 سال، تنها کسی است که آوانگارد با قلاب یا کلاهبردار این نیروی دریایی 5V55RM را به او تعمیم می دهد. .. پایان "Groundhog Day 1993" پایه و اساس برای مدت طولانی PM / PM1 با موشک های 48N6 با تغییرات آن و موشک های 9M90E 40 کیلومتر. و 9M96E 120 کیلومتر. برد کوتاه.. hi
                    نقل قول از بونگو.
                    آزمایشات واقعاً گذرانده شده و حتی به طور رسمی پذیرفته شده اند، اما در حال حاضر در بار مهمات سیستم های دفاع هوایی مستقر که دارای پایگاه های داده هستند گنجانده نشده است.

                    .. یادآوری کنم که در اصل برای من مشخص شده بود بدون در نظر گرفتن موشک های 40N6E.. شما توانستید آن را با 48N6E سال 1992 اشتباه بگیرید.. خندان
                    نقل قول از بونگو.
                    آشنا است، اما این ایستگاه در درجه اول برای وظایف هشدار اولیه موشک در نظر گرفته شده است.

                    .. اما قابلیت های Voronezh DM به شما این امکان را می دهد که وضعیت هوا را کنترل کنید و با موفقیت بسیار ... hi
                    نقل قول از بونگو.
                    در این منطقه به دلیل انحنای سطح زمین فقط می تواند فضا را ببیند. مدتی پیش، من در حال آماده کردن یک سری از نشریات در VO در مورد ابزارهای روسیه و آمریکا در کنترل فضا و دفاع موشکی بودم. و من ایده ای از توانایی های آنها دارم.

                    .. عزیز .. این یک ایستگاه فرا افق است نه یک ایستگاه فرا افق .. موضوع را با انگشت اشتباه گرفتی .. مفهومی از افق رادیویی برای او وجود ندارد .. دانش دایره المعارفی .. خندان
                    1. سیوان
                      سیوان 19 جولای 2015 20:37
                      +3
                      نقل قول از Inok10
                      .. عزیز .. این یک ایستگاه فرا افق است نه یک ایستگاه فرا افق .. موضوع را با انگشت اشتباه گرفتی .. مفهومی از افق رادیویی برای او وجود ندارد .. دانش دایره المعارفی ..


                      من در گفتگو دخالت خواهم کرد. در اینجا شما اشتباه می کنید. ورونژ یک رادار بر فراز افق است و برای محافظت در برابر موشک های بالستیک طراحی شده است.
                      http://www.rtisystems.ru/products/radarcomplexes/above-the-horizon/

                      رادار ماورای افق ما که Container نام دارد در سال 2013 وظیفه رزمی را بر عهده گرفت.
                      http://militaryrussia.ru/blog/topic-768.html
                      1. Inok10
                        Inok10 19 جولای 2015 20:46
                        +3
                        نقل قول از سیوا
                        من در گفتگو دخالت خواهم کرد. در اینجا شما اشتباه می کنید. ورونژ یک رادار بر فراز افق است و برای محافظت در برابر موشک های بالستیک طراحی شده است.

                        .. مطالعه رفتار امواج منعکس شده از یونوسفر ..
                      2. سیوان
                        سیوان 19 جولای 2015 21:02
                        +4
                        کمی خنک شوید. من به خوبی از وجود ZGRLS (یونوسفر) آگاه هستم. یکی از این رادارها در حال حاضر در موردوویا در حالت آماده باش قرار دارد
                        اما آن را نه Voronezh، بلکه Container می نامند! وورونژ یک رادار هشدار زودهنگام معمولی در افق است. فقط می خواستم اشتباه کوچک شما را اصلاح کنم. hi
                      3. Inok10
                        Inok10 20 جولای 2015 16:17
                        +3
                        نقل قول از سیوا
                        اما آن را نه Voronezh، بلکه Container می نامند! وورونژ یک رادار هشدار زودهنگام معمولی در افق است. فقط می خواستم اشتباه کوچک شما را اصلاح کنم.

                        ... پاسخ من را در زیر با دقت بخوانید www.zyablik.olga .. و بیشتر از دایره المعارف بزرگ شوروی .. hi
                      4. بونگو
                        بونگو 21 جولای 2015 08:35
                        +2
                        نقل قول از Inok10
                        .. پاسخ من را در زیر zyablik.olga با دقت بخوانید.

                        عکس واقعا زیباست خوب اما این چه ربطی دارد
                        نقل قول از Inok10
                        کالینینگراد ورونژ DM می بیند که در فرودگاه چه اتفاقی می افتد. کندی از نیویورک

                        آیا به طور پیوسته اهداف هوایی را در یک برد مشخص در هر ارتفاعی می بیند؟ وسط و در عین حال به عنوان یک رادار نظارتی برای نظارت بر وضعیت هوایی، صدور تعیین هدف برای سیستم های IA و پدافند هوایی کار می کند؟ نه
                      5. www.zyablik.olga
                        www.zyablik.olga 20 جولای 2015 06:16
                        +2
                        نقل قول از سیوا
                        من در گفتگو دخالت خواهم کرد. در اینجا شما اشتباه می کنید. ورونژ یک رادار بر فراز افق است و برای محافظت در برابر موشک های بالستیک طراحی شده است.

                        کاملا درسته ولی ظاهرا محترمه Inok10 در "جهان موازی" خود زندگی می کند "میهن پرستی" بیش از حد او به او اجازه نمی دهد چیزهای بدیهی را تشخیص دهد. درخواست
                        1.Voronezh-M / DM / VP یک رادار است سامانه هشدار دهنده موشکی (SPRN) و کنترل فضای بیرونی این ایستگاه ها عمدتاً برای موارد زیر در نظر گرفته شده اند:
                        - شناسایی اهداف بالستیک (موشک) در میدان دید رادار؛
                        - ردیابی و اندازه گیری مختصات اهداف شناسایی شده و پارازیت ها.
                        - محاسبه پارامترهای حرکتی اهداف ردیابی شده با توجه به اندازه گیری های رادار.
                        - تعیین نوع اهداف؛
                        - صدور اطلاعات در مورد هدف و محیط تداخل در حالت خودکار به سایر مصرف کنندگان.
                        توانایی دیدن اهداف آیرودینامیکی در یک بخش نسبتاً باریک در ارتفاعات بالا (در فاصله چند صد کیلومتری) چیزی بیش از یک گزینه خوشایند نیست.
                        نقل قول از Inok10
                        .. مطالعه رفتار امواج منعکس شده از یونوسفر ..

                        محدوده فرکانس، ویژگی های طراحی و الگوی تابش دلالت نمی کند استفاده از این اثر به عنوان حالت اصلی عملکرد رادار خانواده Voronezh. نه
                      6. Inok10
                        Inok10 20 جولای 2015 15:38
                        +3
                        نقل قول از: zyablik.olga
                        کاملاً درست است، اما ظاهراً Inok10 محترم در "جهان موازی" خود زندگی می کند؛ "اوریا-وطن پرستی" بیش از حد او به او اجازه نمی دهد چیزهای بدیهی را بپذیرد.

                        .. اینجوری آدم خوش اخلاق بدون نظر میذاره..
                        نقل قول از: zyablik.olga
                        1. Voronezh-M / DM / VP یک رادار هشدار اولیه برای سیستم هشدار حمله موشکی (SPRN) و کنترل فضایی است. این ایستگاه ها عمدتاً برای:
                        - شناسایی اهداف بالستیک (موشک) در میدان دید رادار.
                        - ردیابی و اندازه گیری مختصات اهداف شناسایی شده و پارازیت ها.
                        - محاسبه پارامترهای حرکتی اهداف ردیابی شده با توجه به اندازه گیری های رادار.
                        - تعیین نوع اهداف؛
                        - صدور اطلاعات در مورد هدف و محیط تداخل در حالت خودکار به سایر مصرف کنندگان.
                        توانایی دیدن اهداف آیرودینامیکی در یک بخش نسبتاً باریک در ارتفاعات بالا (در فاصله چند صد کیلومتری) چیزی بیش از یک گزینه خوشایند نیست.

                        .. آه، در اینجا شما باید آن را با جزئیات مرتب کنید .. همه چیز را در انبوهی ریخته، مردم شایسته را گمراه کنید، نام رایج رادار Voronezh به معنای همان نوع نیست، Daryal نیست، آنها حتی توسط سازمان های مختلف توسعه یافته اند. ، بیشتر ..
                        77Ya6 "Voronezh-M" و 77Ya6-VP "Voronezh-VP" - توسعه یافته توسط OJSC RTI به نام آکادمیک A.L. Mints (مسکو)
                        77Ya6-DM "Voronezh-DM" توسط OAO NPK NIIDAR (موسسه تحقیقاتی سابق ارتباطات رادیویی دور، مسکو) با مشارکت OAO RTI به نام آکادمیک A.L. Mints. و ویژگی های عملکرد ایستگاه ها یکسان نیست! .. به شرح زیر از نقل قول: ..
                        رادار VZG در یک سایت از پیش آماده شده به اندازه یک زمین فوتبال از اجزای استاندارد (آنتن قابل حمل و ماژول های سخت افزاری) ساخته می شود که با در نظر گرفتن هدف مجموعه و وظایف تعیین شده قابل تغییر، گسترش و پیکربندی مجدد است. . اصل مدولار ساخت و ساز با حداکثر وحدت تجهیزات به شما امکان ایجاد می دهد رادارهایی با پتانسیل های مختلف با آنتن (آرایه های آنتن فازی) که ابعاد آنها با توجه به شرایط خاص مکان و وظایف آنها تعیین می شود. رادارها را می توان در سامانه های PRN، KKP و دفاع موشکی، سامانه های دفاع موشکی غیراستراتژیک و پدافند هوایی و همچنین ابزارهای ملی نظارت و کنترل وضعیت هوایی و سطحی استفاده کرد.
                        .. این بیانیه است..
                        نقل قول از: zyablik.olga
                        محدوده فرکانس، ویژگی های طراحی و الگوی تابش به معنای استفاده از این اثر به عنوان حالت اصلی عملکرد رادار خانواده Voronezh نیست.

                        ..، به بیان ملایم، صحیح نیست، توصیه می کنم http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/pvo_i_rvsn/rls_voronezh_m_dm/16-1-0-628 را بخوانید .. و با این حال، گفتگوی بالا با کالینینگراد آغاز شد. "Voronezh"، با یک شوخی مورد علاقه Kaliningradtsev: .. "از کیپ تاران، شما به وضوح می توانید ببینید که در فرودگاه کندی نیویورک چه اتفاقی می افتد" و در واقع رادار دقیقا به سمت ساحل شرقی ایالات متحده است.. عکس ورونژ در زیر آمده است. DM در آرماویر و DM Voronezh در کالینینگراد .. مقایسه کنید.. hi
                      7. Inok10
                        Inok10 20 جولای 2015 15:47
                        +3
                        .. "Voronezh DM" در آرماویر ..
                      8. Inok10
                        Inok10 20 جولای 2015 15:49
                        +3
                        .. "Voronezh DM" در کالینینگراد ..
            2. بونگو
              بونگو 18 جولای 2015 16:19
              +2
              نقل قول از Inok10
              به وضوح .. چند ماه پیش روی زانویم فهمیدم.

              لازم نیست روی زانوهای خود خم شوید. در اینجا یک عکس فوری از یک منبع "دشمن" است - مکان واقعی سیستم های دفاع هوایی متوسط ​​و بلند در بلاروس و بخش اروپایی فدراسیون روسیه.
              1. هوادار
                هوادار 18 جولای 2015 19:44
                +4
                با توجه به این نقشه ما تنها 2 شهر و 5 پایگاه نظامی تحت پوشش داریم. این احتمالاً درست است، زیرا پوشش کل خاک کشور به طور غیر واقعی گران است.
              2. Inok10
                Inok10 18 جولای 2015 20:09
                +3
                نقل قول از بونگو.
                لازم نیست روی زانوهای خود خم شوید. در اینجا یک عکس فوری از یک منبع "دشمن" است - مکان واقعی سیستم های دفاع هوایی متوسط ​​و بلند در بلاروس و بخش اروپایی فدراسیون روسیه.

                .. با ولتاژ 300/300 ولت / 400 نیازی به موقعیت از پیش آماده نیست .. زمان استقرار از اسفند 5 دقیقه آمادگی شلیک 10 دقیقه .. در هر زمینه .. hi
                1. بونگو
                  بونگو 19 جولای 2015 00:50
                  +2
                  نقل قول از Inok10
                  .. با ولتاژ 300/300 ولت / 400 نیازی به موقعیت از پیش آماده نیست .. زمان استقرار از اسفند 5 دقیقه آمادگی شلیک 10 دقیقه .. در هر زمینه ..

                  کاملا درسته بله اما با توجه به نظرات بیش از حد خوش بینانه شما در مورد ZRV به طور خاص و به طور کلی، شما هیچ ربطی به دفاع هوایی ندارید. نیازی به ساده سازی و گمراه کردن نادان نیست.
                  فراموش نکنید که تیپ ها و هنگ های مستقر به پایگاه خاصی نیاز دارند: پادگان ها، انبارها، کارگاه ها، زرادخانه ها و غیره. و علاوه بر آن پوشش وضعیت هوا توسط بخشهایی از RTV. بخش‌های جداگانه «خودمختاری» دارند (بیش از 2 هفته)، اما این فقط تا زمانی است که ذخایر سوخت دیزل و مهمات تمام شود.
                  1. Inok10
                    Inok10 19 جولای 2015 20:40
                    +3
                    نقل قول از بونگو.
                    اما با توجه به نظرات بیش از حد خوش بینانه شما در مورد ZRV به طور خاص و به طور کلی، شما هیچ ربطی به دفاع هوایی ندارید. نیازی به ساده سازی و گمراه کردن نادان نیست.

                    .. شما با PS خود در هسته مردم را گمراه می کنید ... و همچنین چنین "بازوهای شگفت انگیز" ... مانند ..
                    نقل قول از بونگو.
                    که اساس ZRV در نیروی هوایی-دفاع هوایی را تشکیل می دهد؟

                    .. این چه جور جانوری در نیروهای مسلح فدراسیون روسیه است؟ .. خندان
                    نقل قول از بونگو.
                    فراموش نکنید که تیپ ها و هنگ های مستقر به پایگاه خاصی نیاز دارند: پادگان ها، انبارها، کارگاه ها، زرادخانه ها و غیره. و علاوه بر آن پوشش وضعیت هوا توسط بخشهایی از RTV. بخش‌های جداگانه «خودمختاری» دارند (بیش از 2 هفته)، اما این فقط تا زمانی است که ذخایر سوخت دیزل و مهمات تمام شود.

                    .. مستقیماً غافلگیر شدم.. از قول شما، هنگ / تیپ مستقر پایگاه داده را با مکمل کامل لشکرها حمل می کند؟ .. من هنوز چنین مرواریدهایی نشنیدم خندان .. یک یا سه موقعیت وظیفه وجود دارد که شما با مهربانی در نقشه های گوگل نشان دادید که در یکی از آنها یک بخش وظیفه وارد پایگاه داده می شود و با فرکانس خاصی جایگزین می شود. بقیه بی سر و صدا مشغول آموزش رزمی در محل دائمی هستند. استقرار و فقط در امتداد رزم به مکان های استقرار نظامی پیشروی می شود. hi
                    1. بونگو
                      بونگو 20 جولای 2015 07:26
                      +2
                      نقل قول از Inok10
                      . شما با PS خود در هسته مردم را گمراه می کنید ... و همچنین چنین "شاخه شگفت انگیز ارتش" .. مانند ..
                      نقل قول از بونگو.
                      که اساس ZRV در نیروی هوایی-دفاع هوایی را تشکیل می دهد؟

                      عجیب است که شما چیزهای ابتدایی را نمی دانید و در عین حال سعی می کنید آنچه را که ظاهراً از صلاحیت شما خارج است قضاوت کنید. توسل
                      ZRV نیروهای موشکی ضد هوایی است که بخشی از ترکیب نیروی هوایی و پدافند هوایی است. برخلاف نیروهای پدافند هوافضای فدراسیون روسیه که عمدتاً به تجهیزات جدید (تامین دفاع هوایی در مسکو) مجهز هستند، بیش از نیمی از نیروهای پدافند هوایی را سامانه‌های پدافند هوایی تشکیل می‌دهند. S-300PS(این اطلاعات عمومی باز است). رادار روشنایی و هدایت (RPN) با موشک های خانواده 5V55R / 5V55RM کار می کند که تولید آن تا اوایل دهه 90 ادامه داشت. علاوه بر این، چندین سال پیش، هنوز S-300PT در خدمت بودند که اکنون "برای ذخیره سازی" منتقل شده اند.
                      نقل قول از Inok10
                      به قول شما، آیا هنگ / تیپ مستقر پایگاه داده را با مکمل کامل لشکرها حمل می کند؟ ..

                      کجا این را بیان کردم؟ متوقف کردن این تعبیر شماست و نه بیشتر...
                      در پایان، تعدادی عکس (از جمله از آرشیو شخصی) در مورد S-300PS "غیر موجود".
                      در تصویر ماهواره ای از موقعیت لشکر موشکی ضد هوایی هنگ موشکی ضد هوایی 1530 (واحد نظامی 31458)
                      در نزدیکی روستای V. Ekon در نزدیکی Komsomolsk-on-Amur مستقر شده است. طول و عرض جغرافیایی نشان داده شده است.

                      در عکس، پسرم الکسی در کابین هواپیمای SPU S-300PS (تولید سال 1986) است. این عکس کمتر از یک سال پیش در موقعیتی در روستای V. Ekon گرفته شده است. hi
                      1. Inok10
                        Inok10 20 جولای 2015 16:05
                        +3
                        نقل قول از بونگو.
                        عجیب است که شما چیزهای ابتدایی را نمی دانید و در عین حال سعی می کنید آنچه را که ظاهراً از صلاحیت شما خارج است قضاوت کنید.

                        .. اینم طبق معمول نظر نمیدم ..
                        نقل قول از بونگو.
                        ZRV نیروهای موشکی ضد هوایی است که بخشی از ترکیب نیروی هوایی و پدافند هوایی است. بر خلاف نیروهای دفاع هوافضای فدراسیون روسیه که عمدتاً به تجهیزات جدید مجهز هستند (تامین دفاع هوایی مسکو)، بیش از نیمی از نیروهای پدافند هوایی سامانه‌های پدافند هوایی S-300PS هستند (این اطلاعات عمومی است). رادار روشنایی و هدایت (RPN) با موشک های خانواده 5V55R / 5V55RM کار می کند که تولید آن تا اوایل دهه 90 ادامه داشت. علاوه بر این، چندین سال پیش، هنوز S-300PT در خدمت بودند که اکنون "برای ذخیره سازی" منتقل شده اند.

                        .. پاسخ از سایت وزارت دفاع فدراسیون روسیه در مورد ساختار .. با دقت بخوانید ..
                        نیروهای موشکی ضد هوایی (ZRV) شاخه‌ای از نیروی هوایی هستند که مجهز به سامانه‌های موشکی ضد هوایی (SAM) و سامانه‌های موشکی ضد هوایی (SAM) هستند و نیروی آتش اصلی در سیستم دفاع هوایی (هوایی) و هوافضا را تشکیل می‌دهند. برای محافظت از نقاط کنترل (PU) بالاترین سطوح مدیریت دولتی و نظامی، گروه‌بندی نیروها (نیروها)، مهم‌ترین مراکز صنعتی و اقتصادی و سایر اشیاء در برابر حملات سلاح‌های تهاجمی هوافضای دشمن (AAS) در مناطق آسیب‌دیده طراحی شده‌اند. .
                        ZRV نیروی هوایی متشکل از هنگ های موشکی ضد هوایی (ZRP) است که از نظر سازمانی بخشی از انجمن نیروی هوایی است. تیپ های پدافند هوافضاو همچنین واحدها و سازمانهای مستقیماً تابع فرمانده کل نیروی هوایی (GK VVS).
                        .. تفاوت را احساس کنید؟.. hi
                        .. موقعیت مشخص شده فرودگاه Komsomolsk-on-Amur را پوشش می دهد و این به وضوح بر روی صفحه نمایش قابل مشاهده است.. اما شما نمی دانید چه PS یا PM در عکس در آنجا مستقر شده است..
                      2. بونگو
                        بونگو 21 جولای 2015 07:18
                        +1
                        نقل قول از Inok10
                        . پاسخ از وب سایت وزارت دفاع فدراسیون روسیه در مورد ساختار .. با دقت بخوانید ..
                        نیروهای موشکی ضد هوایی (ZRV) شاخه ای از نیروی هوایی هستند که به سیستم های موشکی ضد هوایی (SAM) و سیستم های موشکی ضد هوایی (SAM) مجهز هستند.

                        و دقیقاً چه تناقضی با آنچه نوشتم وجود دارد؟ درخواست
                        نقل قول از Inok10
                        .. موقعیت مشخص شده فرودگاه Komsomolsk-on-Amur را پوشش می دهد و این به وضوح روی صفحه نمایش قابل مشاهده است.

                        موقعیت مشخص شده در درجه اول توسط خود Komsomolsk-on-Amur (جنوب شرقی) پوشانده شده است. به تازگی مجهز شده است، تا سال 1993، یک S-125 در ارتفاع پایین در آنجا مستقر شد. سپس، برای مدت طولانی، این سایت متروکه شده بود و مملو از کوچک بود. جنگل، ما حتی قارچ وجود دارد جمع آوری شده است.
                        تابستان گذشته یک اسکادران از روستای لیان به این موقعیت منتقل شد (سپس عکسی با پسرم گرفته شد). در واقع، جایی که هنگ 1530 پدافند هوایی مستقر است و از Komsomolsk-on-Amur از شمال غربی محافظت می کند.
                        نقل قول از Inok10
                        اما از روی عکس نمی‌دانید چه PS یا PM در آنجا مستقر شده است.
                        متوقف کردن شما به راحتی می توانید متوجه شوید، شماره واحد نظامی نشان داده شده است. این اطلاعات در بسیاری از منابع "باز" ​​موجود است. به طور کلی، ZRV سومین نیروی هوایی و فرماندهی پدافند هوایی به عنوان بخشی از لشکر 3 دفاع هوایی (Komsomolsk-on-Amur)، لشکر 25 دفاع هوایی (چیتا) و لشکر 26 دفاع هوایی (ولادیووستوک) بدون اصلاح سیستم دفاع هوایی S-300PM



                        یعنی فقط سامانه های پدافند هوایی S-300PS، S-300V و Buk-M1 در خاور دور (انتقال از پدافند هوایی نظامی) و S-400 مستقر هستند. اما بر اساس نظرات گذشته شما، بعید است که به این موضوع اعتراف کنید، زیرا اگر فکر می کنید که تمام S-300PS موشک های آنها مدت هاست که "برای قراضه" از رده خارج شده اند.
                      3. Inok10
                        Inok10 21 جولای 2015 12:59
                        +3
                        ... خندان خندان .. برای من منبع وزارت دفاع فدراسیون روسیه است، اما نه http://wikimapia.org/ که شما بر اساس آن چنین "آگاهی" نشان می دهید .. paTstal .. خندان .. و همچنین گزیده ای از گزارش سالانه 2012 Avangard MMZ OJSC (تنها سازنده موشک های C 300 با تمام اصلاحات است) ..
                        حوزه های اولویت دار فعالیت علمی و فنی OJSC "MMZ "Avangard" در دوره گذشته عبارت بودند از:
                        - توسعه تولید، انجام طراحی و توسعه فناوری و رساندن به تولید انبوه محصولات 40H6.
                        - اجرای بخشی جدایی ناپذیر از کار تحقیقاتی (SC R&D) برای مطالعه امکان بازیافت محصولات 5V55 با تغییرات مختلف (در چارچوب برنامه هدف فدرال "دفع صنعتی سلاح ها و تجهیزات نظامی").
                        - انجام کار عملی در چارچوب کار تحقیقاتی در مورد دفع محصولات 5V55 از اصلاحات مختلف و سایر محصولات و اجزای آنها که قبلاً توسط کارخانه تولید شده است (در چارچوب برنامه هدف فدرال "دفع صنعتی سلاح ها و تجهیزات نظامی") ;
                        - انجام کار تحقیق و توسعه همراه با JSC "Granit" در توسعه و ایجاد تجهیزات خودکار برای بررسی شبکه الکتریکی داخلی محصولات 48N6، 40N6.
                        - انجام مجموعه ای از کارها برای سازماندهی تولید ریخته گری خودمان (طبقه ها، پایه ها، محفظه های 2A، 2B و محفظه 4).
                        - مشارکت در کار نوسازی و انتقال به پایه عناصر داخلی مدرن بلوک های تجهیزات داخل هواپیما برای محصولات از نوع 48N6.
                        - شرکت در ROC "فلامینگو"؛
                        - مشارکت در کار برای گنجاندن تولید کنندگان جدید در لیست تامین کنندگان واحدهای تجهیزات داخلی برای تکمیل محصولات نوع 48N6.
                        - مشارکت در کار برای افزایش طول عمر محصولات 5V55RF، 48N6؛
                        - انجام کار برای جایگزینی تجهیزات کنترل و اندازه گیری فرسوده با تجهیزات مدرن.
                        - توسعه داده های اولیه برای توسعه پیشنهادهای فنی و اقتصادی برای ایجاد نقاط تعمیر برای محصولات 48N6E و 48N6E2 در قلمرو مشتری.
                        .. همه در مالکیت عمومی است .. کمتر در http://wikimapia.org/ بنشینید بیشتر اطلاعات قابل اعتماد خواهید داشت.. خندان ..
                      4. بونگو
                        بونگو 21 جولای 2015 13:19
                        +1
                        نقل قول از Inok10
                        برای من، منبع وزارت دفاع فدراسیون روسیه است، نه http://wikimapia.org/ که بر اساس آن چنین "آگاهی" را نشان می دهید .. paTtal .. .. و گزیده ای دیگر از گزارش سالانه برای 2012 آوانگارد MMZ OJSC (تنها سازنده موشک S 300 از بین تمامی اصلاحات) ..

                        دانش من بر اساس سالها خدمت است، ابتدا در ارتش یازدهم پدافند هوایی، و سپس در سومین پرچم قرمز نیروی هوایی و فرماندهی پدافند هوایی. من متوجه خواهم شد که بدون شما از کجا می توانم اطلاعات بدست بیاورم، بهتر است به همسرتان طرز پخت گاوزبان را بیاموزید. احمق
                        نقل قول از Inok10
                        - مشارکت در کار برای افزایش طول عمر محصولات 5V55RF



                        اما آیا این موشک در سامانه پدافند هوایی «از رده خارج شده» S-300PS استفاده نمی شود؟ عکس در موقعیت روستای لیان گرفته شده است.
              3. میله اتصال VDVshny
                میله اتصال VDVshny 18 جولای 2015 23:11
                -1
                نقل قول از بونگو.
                نقل قول از Inok10
                به وضوح .. چند ماه پیش روی زانویم فهمیدم.

                لازم نیست روی زانوهای خود خم شوید. در اینجا یک عکس فوری از یک منبع "دشمن" است - مکان واقعی سیستم های دفاع هوایی متوسط ​​و بلند در بلاروس و بخش اروپایی فدراسیون روسیه.

                اگر اطلاعات این کارت با خود کارت یکی باشد احمق وسط
                به نظر نمی رسید سدنا بنوشم ... اما منطقه پسکوف در آن نیست درخواست
                1. بونگو
                  بونگو 19 جولای 2015 00:43
                  +2
                  گوگل اشکال دارد درخواست او مطمئناً است، با دقت نگاه کنید، فقط امضا نکرده است.
            3. Vadim237
              Vadim237 18 جولای 2015 16:33
              +4
              در حال حاضر موشک هایی با برد پرتاب 400 کیلومتر برای اس 400 هنوز وارد نیروها نشده اند، بنابراین در حال حاضر برد پرتاب مدرن ترین سیستم دفاع هوایی روسیه به 200 کیلومتر محدود شده است.
              1. Inok10
                Inok10 18 جولای 2015 20:04
                +5
                نقل قول: Vadim237
                در حال حاضر موشک هایی با برد پرتاب 400 کیلومتر برای اس 400 هنوز وارد نیروها نشده اند، بنابراین در حال حاضر برد پرتاب مدرن ترین سیستم دفاع هوایی روسیه به 200 کیلومتر محدود شده است.

                ... شما را به یاد 48N6E3 SAM با برد 250 کیلومتر می اندازم. در خدمت از سال 1997.. hi
                1. بونگو
                  بونگو 20 جولای 2015 07:42
                  +1
                  نقل قول از Inok10
                  .. موشک های 48N6E3 با برد 250 کیلومتر را یادآوری می کنم. در خدمت از سال 1997..

                  بیشتر موشک های موجود نسخه های قبلی با برد پرتاب کوتاه تر هستند. علاوه بر این، این یک تصور اشتباه بزرگ است که موشک ها را می توان در حداکثر برد علیه هر هدفی در هر ارتفاعی استفاده کرد. برد واقعی شلیک علیه پرتابگرهای موشک در ارتفاع پایین و هواپیماهای تاکتیکی در یک محیط پارازیت دشوار تقریباً نصف حداکثر است.
        3. Vadim237
          Vadim237 18 جولای 2015 16:28
          +1
          به نظر می رسد در سال 500 و نه زودتر شاهد حضور سامانه پدافند هوایی اس-2020 و سرماتی ها در ارتش باشیم.
    2. پولک
      پولک 18 جولای 2015 07:59
      +7
      ... بله "مقاله برای مقاله". کافی است این سوال را بپرسیم که چه کسی از BSU چه چیزی را بیشتر از دست می دهد و همه چیز سر جای خود قرار می گیرد. پیش پا افتاده بودن این است که سلاح هایی از این نوع نه برای محافظت یا دفاع، بلکه برای فروش (حتی برای اره کردن پس از توافقنامه SALT) ساخته می شوند. ما نباید فراموش کنیم که همه "زندگی روزمره" به عنوان تحولات نظامی یا ورزشی شروع شد / در حال توسعه است. پول یک کالاست - هیچ کس نمی تواند پول را پاک کند و اجازه نمی دهد. hi PS "هراس نشوید، خود را به شیوه ای سازمان یافته نجات دهید." تمام ذهن پاک! نوشیدنی ها
    3. سوره
      سوره 18 جولای 2015 08:18
      +1
      علاوه بر این، "استفاده از منابع طبیعی روسیه" پس از دانشگاه دولتی بلاروس، به شکلی که توضیح داده شد - شما، آقای اورلنکو، این را چگونه تصور می کنید؟

      آنها به OZKA می روند و قبل از حذف آن، ضد آلودگی اجباری و غیره در سراسر قلمرو، نوعی گردشگری شدید رادیواکتیو است، به همین دلیل، با قضاوت بر اساس مقاله، ایالات متحده می خواهد روسیه را بمباران کند.
    4. andrei.yandex
      andrei.yandex 18 جولای 2015 08:22
      + 14
      من نگرش مثبتی نسبت به ژنرال ایواشوف دارم، زیرا این یک ژنرال معمولی نیست که بازنشسته شود و در "داچا" خود بنشیند و مقاله بنویسد - این اولین چیز است. دوم: به عنوان یک متخصص - یک حرفه ای، اگرچه بازنشسته است، اما شخصاً او نیست که سناریوی احتمالی را برای توسعه رویدادها ارائه می دهد، بلکه نویسنده لئونید اورلنکو است، بنابراین انتقاد کاملاً مناسب نیست، زیرا ما با مخلوطی از ایواشوف سر و کار داریم. عبارات موجود در مقاله این نویسنده لطفا با دقت بخوانید. و در کل برای کسب تجربه به عنوان یک "متخصص" خواندن اطلاعات مختلف را برای همه پیشنهاد می کنم و از یک منبع قضاوت نکنید.
      1. تانیت
        تانیت 18 جولای 2015 09:56
        -4
        حق شخصی شماست بنابراین این واقعیت که در زندگی نامه این ژنرال بسیار شفاهی و رزمی یک مد وجود دارد - "مشاور P. Grachev" - ظاهراً شما را آزار نمی دهد. باز هم - تجارت خودتان.
        بله، من با یک پیشنهاد متقابل نزد شما می آیم - ایواشوف را نخوانید. و شاید تفکر جایگزین شخصی شما از کابالا دور شود (که هرگز نخوانده اید، اما شنیده اید که بد است.
        خندان )
        hi
        1. andrei.yandex
          andrei.yandex 18 جولای 2015 13:28
          0
          قانون - دشمن دشمن من، دوست من، همیشه کار نمی کند.
        2. ty60
          ty60 18 جولای 2015 17:19
          +1
          خدای جنگ زره را فروخت، سپر را به دانان ها، شمشیر را به تروجان ها، و برای خودش یک آکروپلیس خرید، یک ارابه لوکس.. این پاشا مرسدس است، همه چیز درباره او!
    5. user3970
      user3970 18 جولای 2015 08:45
      0
      avia عزیز. بر خلاف وزیر سابق سردیوکوف و وزیر شویگو (عضو گروه جنایتکار سازمان یافته "خانواده")، ژنرال ایواشوف یک مرد نظامی واقعی است، نه یک شهروند غیرنظامی، و ایواشوف با پوشیدن چنین ستاره هایی بر روی شانه های خود، حتی در دوران بازنشستگی، بهتر آگاه است. و هر چه بیشتر از وزیر دفاع و رئیس جمهور فعلی می فهمد.
      1. آریک خواب
        آریک خواب 18 جولای 2015 10:23
        +1
        در مورد اطلاع بهتر، من هیجان زده نمی شوم ... و یک سوال دیگر، چرا با چنین مردان نظامی واقعی، ارتش نابود شد؟
        1. andrei.yandex
          andrei.yandex 18 جولای 2015 13:41
          +5
          زیرا چنین نظامیان در کلیدی ترین پست ها نبودند و از نظر کمی در اقلیت بودند. قدرت در پایان دوران شوروی متعلق به "وارثان گارد تروتسکی-لنینیست" بود. به نظر من این منطق شرایط را نشان می دهد. از این گذشته، ارتش در کل وقتی اتحاد جماهیر شوروی را فرو ریخت، کاری نکرد.
          1. لنیوت
            لنیوت 18 جولای 2015 15:02
            +1
            زیرا چنین نظامیان در کلیدی ترین پست ها نبودند و از نظر کمی در اقلیت بودند.

            اما همچنین وجود داشت

            به هر حال، ارتش به عنوان یک کل هیچ کاری نکرد که اتحاد جماهیر شوروی سرنگون شد.

            آیا تناقض را احساس می کنید؟ hi
            این ژنرال های «مبارزه» و «واقعی» در آن زمان چه می کردند؟
      2. andrei.yandex
        andrei.yandex 18 جولای 2015 13:36
        0
        من حمایت می کنم، هنوز افرادی هستند که می توانند با سر خود فکر کنند، بنابراین ما شکست خواهیم خورد.
    6. روسیه 2012
      روسیه 2012 18 جولای 2015 09:23
      + 12
      نقل قول از: avia1991
      من متخصص نیستم

      نویسنده مقاله یک آماتور است و این گویای همه چیز است!
      چه ارزشی دارد، برای مثال، فقط این قسمت -
      اولاً، در حال حاضر مجتمع‌های سیار توپول-ام و یارس با خودرو در جاده‌های کشور تحت نظارت سامانه اطلاعات فضایی آمریکا و خرابکاران در حال حرکت هستند.

      در عوض، لازم است عاجل این مجتمع های سیار در سراسر کشور پراکنده و در جنگل، زیرزمین، آشیانه و غیره پنهان شوند. هر مجتمع باید چندین موقعیت یدکی داشته باشد، که مجموعه باید هر از گاهی به طور پنهانی به سمت آن حرکت کند تا مختصات خود را تغییر دهد.


      همه PGRK ها مسیرهای گشت زنی جنگی زیادی دارند و در زمان صلح (نه در طول OP و VP) در مسیرهای آموزشی "پیاده روی" می کنند و سپس از مشاهده COP فقط در طول "پنجره ها" حرکت می کنند ...

      و این قسمت به طور کلی یک پاراگراف کامل است -
      - ایجاد سیستم های موشکی راه آهن متحرک از نوع که در اتحاد جماهیر شوروی بود، اگرچه با کمک خرابکاران می توان سنسورهای کوچکی را روی آنها قرار داد، که فقط در روز x شروع به انتشار سیگنال برای هدایت موشک می کند.

      نویسنده به سادگی هیچ ایده ای در مورد موضوع توضیحات ندارد ...
      1. هوادار
        هوادار 18 جولای 2015 19:08
        -1
        خب، لعنتی، چند نفر متخصص کاناپه طلاق گرفته اند، مردم، خوب، شما این مسائل را نمی فهمید، اما ژنرال می فهمد. در اینجا Rus2012 تصمیم گرفت به ژنرال بخندد:
        - ایجاد سیستم های موشکی متحرک راه آهن از نوع که در اتحاد جماهیر شوروی بود، اگرچه سنسورهای کوچکی را می توان با کمک خرابکاران روی آنها قرار داد، که فقط در روز X شروع به انتشار سیگنال برای هدایت موشک می کنند.

        نویسنده به سادگی هیچ ایده ای در مورد موضوع توضیحات ندارد..
        ,
        اما بیهوده، ژنرال یک تصویر کامل دارد. به عنوان مثال، 8 سال پیش کتابی از ماکسیم کلاشنیکف را خواندم، که در آن گزارش شده بود که حسگرهای لیزر آمریکایی در تمام BZHRK ما برای تعیین هدف پیدا شده است، علاوه بر این، آنها به طور تصادفی در هنگام تعمیر یک قطار کشف شدند.
        بنابراین ژنرال می داند که در مورد چه چیزی می نویسد، اما اینجا مردم یک میهن پرست کاملاً کلاه بردار و جنون پرست دارند.
        1. روسیه 2012
          روسیه 2012 18 جولای 2015 21:22
          +2
          به نقل از فن-فن
          حسگرهای لیزری آمریکایی در تمام BZHRK ما برای تعیین هدف یافت شدند،

          ... حقایق، حقایق آشکار، لطفا ارائه دهید:
          کجا، چه کسی، چه زمانی و چه حسگرهایی کشف شد!
          تاریخ نیروهای موشکی راهبردی چنین مواردی را نمی شناسد!

          نظرات، غرور، هر چه فانتزی های ادبی هر کسی سفیدتر باشد - پذیرفته نمی شود!
          1. pilot67
            pilot67 19 جولای 2015 14:05
            0
            من مقاله ای در این باره در فروم خواندم. و کلاشینکف معقولانه در این مورد نوشت. و در مورد خرابکاران، درست است که آمروف در 90 سالگی همه جا اجازه داشت. در پاشینو، نزدیک نووسیبیرسک، سربازان وظیفه دیپلمات های آمریکایی را از بازرسان دزدیدند. نوعی تجهیزات الکترونیکی.
        2. Колесо
          Колесо 19 جولای 2015 02:10
          +1
          به نقل از فن-فن
          به عنوان مثال، 8 سال پیش کتابی از ماکسیم کلاشینکف را خواندم، که در آن گزارش شده بود که حسگرهای لیزر آمریکایی روی همه BZHRK های ما برای تعیین هدف پیدا شده است، علاوه بر این، آنها به طور تصادفی در هنگام تعمیر یک قطار کشف شدند.

          اوه لذت لعنتی! خندان
          1. هوادار
            هوادار 19 جولای 2015 09:29
            -2
            حق شماست که باور نکنید، اما حداقل می دانید ماکسیم کلاشینکف کیست، او یک خبرنگار سابق جنگ است و تقریباً به هر HF دسترسی داشته است.
            در اینجا در کتاب او به تفصیل شرح داده شده است و اگر شما این کتاب را نخوانده اید من مقصر نیستم.
            و این واقعیت که این به طور گسترده ناشناخته است، همه چیز روشن است، زیرا چه نوع حکومتی می خواهد چنین لحظات شرم آور را برای خود به صدا درآورد که می خواهد خود را مکنده و لوس بداند؟ مثلاً، زیر بینی چنین مکنده هایی، شخصی یک نشانه لیزری هدف را در قطار چسباند. بله، شما فقط می توانید به یک نفر رشوه بدهید و او همه چیز را نصب می کند.
    7. tilovaykrisa
      tilovaykrisa 18 جولای 2015 10:53
      +4
      ایواشوف البته آدم احمقی نیست، اما این را در سال 2009 گفت و زمان حمله را 2012-2013 تعیین کرد، ایالات متحده نیز به اندازه کافی با BSU مشکل دارد و موشک ها به اهداف اصابت نمی کنند و تاماهاوک لکه دار و موشک می کنند. دفاع نمی تواند بالستیک را رهگیری کند، اما روی آن کار می کنند و سیستم BGU و تسلیحات را بهبود می بخشند، اما ما ثابت نمی مانیم، علاوه بر این، ایالات متحده می داند که با این گزینه چین کنار نمی رود و اروپا در آتش خواهد سوخت.
      1. روسیه 2012
        روسیه 2012 18 جولای 2015 21:35
        0
        نقل قول از tilovaykrisa
        ایواشوف مرد مسلما احمق نیست

        ... و نه آنقدر "سفید و کرکی" که دوست دارد باشد - آنها در میان ژنرال های واقعی می گویند - ارز-پارکت جنرال
        در زندگی یک "افسر ساده ارتش" لئونید ایواشوف، چندین رویداد شگفت انگیز رخ داد. چه کسی صادقانه "بند را کشید" مرا درک خواهد کرد. در سال 1971، ایواشوف، از "مقام عالی" یک فرمانده گروه، بلافاصله وارد آکادمی فرونزه شد. در سال 1976، پس از آسیب جدی در نتیجه یک تصادف رانندگی در حین تمرین، به جای انتقال به ذخیره "به دلیل پرواز" و دلایل سلامتی، سرگرد بیمار به سمت آجودان ارشد وزیر اتحاد جماهیر شوروی منصوب شد. دفاع، کمیسر خلق استالین دیمیتری اوستینوف.

        بعید است که دانش عمیق و تجربه نظامی گسترده ایواشوف به این انتصاب معتبر کمک کرده باشد (به هر حال، آخرین موقعیت "استراتژیست و فرمانده" آینده در ارتش معاون فرمانده هنگ برای آموزش رزمی بود). در زمان شوروی، این به وضوح برای گنجاندن در نامگذاری کافی نبود؛ پیوندهای قوی و منشأ درست مورد نیاز بود. فقط با این، لئونید گریگوریویچ خوب بود. یک خویشاوند عالی رتبه در نخبگان نظامی-حزبی، یک ازدواج سودآور، توانایی خشنود کردن و حدس زدن خواسته های مافوق خود، همه اینها به ایواشوف کمک کرد تا در سن 33 سالگی با موفقیت در منطقه نظامی آربات فرود آید، جایی که او برای یک ربع قرن ماندگار شد.

        در سال 1976، با دست سبک وزیر دفاع مارشال اوستینوف، سرنوشت افسر ایواشوف به طرز چشمگیری تغییر کرد. اکنون شادی واقعی نظامی وارد زندگی او شده است. در حالی که همکلاسی های تاشکند VOKU و آکادمی فرونز در اطراف پادگان ها سرگردان بودند، در افغانستان جان باختند، در برابر فروپاشی اتحادیه مقاومت کردند، ایواشوف عناوین اولیه، پست های کارکنان غبارآلود، دستورات خدمت طولانی را دریافت کرد، در آسایشگاه های نظامی معتبر استراحت کرد، آپارتمان های مسکو را به دست آورد. کلبه های تابستانی، مدارک تحصیلی.

        هر سال وزن کارکنان آجودان و منشی وزیر به طور پیوسته افزایش می یابد و حتی مرگ اوستینوف خیرخواه به هیچ وجه بر حرفه ایواشوف تأثیر نمی گذارد. کمیسر مردمی استالین با سوکولوف، سوکولوف - توسط یازوف جایگزین شد و لئونید گریگوریویچ همچنان محکم روی صندلی مدیر وزارت دفاع نشست. در جریان کودتای سال 91، ایواشوف نه تنها از مسئولیت فرار کرد و روی تختخواب در کنار یازوف فرود نیامد، بلکه توانست به یکی از رهبران کمیسیون تحقیق در مورد فعالیت های کمیته اضطراری دولتی در نیروهای مسلح تبدیل شود. صبح ، لئونید گریگوریویچ به دنبال خیانت در گروه های نظامی بود و بعد از ظهر از رئیس سابق خود یازوف در بازداشتگاه پیش دادگاه لفورتوو بازدید کرد. در آینده، این توانایی برای خشنود کردن "هم ما و هم مال شما" بیش از یک بار در خدمت ایواشوف خواهد بود.

        ....

        دومین آمدن ایواشوف به بخش نظامی فدراسیون روسیه در سال 1996 اتفاق افتاد، زمانی که رودیونوف وزیر دفاع جدید به لئونید گریگوریویچ پیشنهاد کرد که ریاست اداره اصلی همکاری نظامی بین المللی را بر عهده بگیرد. این ساختار بود که در اواسط دهه 90 آرزوی نهایی بسیاری از افسران و ژنرال های ارتش فقیر یلتسین بود. از طریق آن، متخصصان نظامی به خارج از کشور اعزام شدند - برای تحصیل، کار در دفاتر مشاوران نظامی، شرکت در تمرینات بین المللی.

        سفرهای تجاری خارجی به ارز پرداخت می شد که تنها فرصتی بود برای افسران رزمی برای کسب درآمد و سرپا ماندن. به هر حال ، خود ایواشوف در طول خدمت خود در اداره اصلی MVS از 58 کشور بازدید کرد که به گفته وی بسیاری از آنها بیش از یک بار بوده است. تنها در هزینه های سفر و پذیرایی، پس انداز به هزینه کشور میزبان می توانست در آن سال ها ثروت خوبی به همراه داشته باشد. تعجب آور نیست که بسیاری از افسران نیروها آماده بودند تا در لیست های مورد علاقه برای سفر به خارج از کشور قرار بگیرند.

        به طور کامل - http://board.compromat.net/20120722/44238.shtml
    8. NordUral
      NordUral 18 جولای 2015 12:37
      +2
      من کاملاً می توانم استفاده از منابع روسیه ویران شده را تصور کنم. غرب پست می تواند پنجاه سال پس از BSU صبر کند. آفریقا و جاهای دیگری نیز وجود دارد که منابع لازم در آن موجود است. و پس از نابودی روسیه، اگر این اتفاق بیفتد، "میلیارد طلایی" با هیچ کس در مراسم برگزار نمی شود. بعد نوبت چین است و بس. بنابراین، لازم است حفاظت در برابر BSU آماده شود و به موازات آن، یک ضد حمله غیرقابل مقاومت علیه ایالات متحده آماده شود.
      تنها احتمال چنین حمله ای باعث شد تا یانکی ها در تمام این سال ها به ما حمله نکنند.
      1. کوولما
        کوولما 18 جولای 2015 20:36
        +4
        اگر فقط 50 سال صبر کنید، پس BSU نیازی به این کار ندارد، ما خودمان به میزان قابل قبولی 15 لاما می میریم، پس به طور کلی، نگرش نسبت به افراد نخبه ما، در اصل، به اندازه کافی معابر ناروسوا را تغییر نداده است. برای خواندن چیزی که شما نمی توانید بشنوید که او توسط 282 جذب شده است یا فقط ساختارهایی که به نوعی واکنش نشان می دهند باید و قرار می گرفتند که پاسخ دهند، معلوم می شود که او نظر نخبگان ما را بیان کرده است، اینجا شما پاسخ دارید که چرا آنها این کار را نمی کنند. به ما حمله کن، همه چیز طبق نقشه عموهای غرب پیش می رود
  3. Igor39
    Igor39 18 جولای 2015 06:03
    +5
    BSU همان افسانه SOI است.
    1. anEkeName
      anEkeName 18 جولای 2015 07:08
      + 10
      دقیقا. قبل از اینکه پرتابگرهای روسی مورد اصابت قرار گیرند، "هدایایی" از آنها ارسال می شود. جای تعجب نیست که وزارت دفاع در حال ساخت رادارهای هشدار اولیه جدید است. و مخالفان ما این را درک می کنند.
      1. dvk
        dvk 18 جولای 2015 08:44
        +3
        ابزارهای تشخیص اولیه کار کرده و در حال کار هستند (و در حال بهبود هستند). در صورت حمله آمریکا، همه موشک‌های ما قبل از رسیدن به آنجا پرواز خواهند کرد. و ارتش برای اروپا است، ایالات آنها بمباران نخواهد شد. اینجاست که همه چیز در آن جای می گیرد.
      2. 700
        700 18 جولای 2015 08:47
        -2
        جای تعجب نیست که وزارت دفاع در حال ساخت رادارهای هشدار اولیه جدید است.
        با زمان پرواز موشک 10 دقیقه؟ البته بیهوده نیست، اما کافی نیست.
        1. Колесо
          Колесо 19 جولای 2015 02:20
          +1
          نقل قول از: aleks700
          با زمان پرواز موشک 10 دقیقه؟

          کسی همچین موشکی داره؟ باور کن
          تو مدرسه درس خوندی؟
          در آنجا ، در دوره فیزیک ، آنها کمی مفهوم بالستیک را ارائه کردند ، برای توسعه عمومی دوباره مطالعه کردند ...
          برای یک مسیر غیر بالستیک، باز هم سرعت 5-10M لازم است، این فراصوت است و تا کنون فقط کمی با آن بازی می کنند.
      3. آریک خواب
        آریک خواب 18 جولای 2015 10:26
        +1
        یک چیز تداخل دارد ... با EBN ، وضعیت ارتش روسیه بسیار بدتر بود و سپس آنها حمله نکردند ... چرا حالا؟ حرفه ای افسانه ای در حال تکمیل است؟
        1. 700
          700 18 جولای 2015 13:11
          +3
          یک چیز تداخل دارد ... با EBN ، وضعیت ارتش روسیه بسیار بدتر بود و سپس آنها حمله نکردند ... چرا حالا؟ حرفه ای افسانه ای در حال تکمیل است؟
          وقتی ebn، روسیه تهدیدی نبود، اما اصلاً چیزی را نمایندگی نکرد... وضعیت تغییر کرده است.
          1. توگارین
            توگارین 18 جولای 2015 19:53
            +1
            وقتی ebn، روسیه تهدیدی نبود، اما اصلاً چیزی را نمایندگی نکرد... وضعیت تغییر کرده است.

            تغییر کرده؟ پس ما به یک تهدید کامل تبدیل شده ایم؟

            استفاده از منابع روسیه ویران شده


            اگر هدف نهایی منابع است، پس آنها حتی با EBN بودند چشمک
            1. دم
              دم 19 جولای 2015 02:32
              +2
              تحت EBN، منابع خیلی سریع و مطمئناً بدون جنگ به پیند رفتند
      4. لستاد
        لستاد 18 جولای 2015 22:48
        0
        یلوستون را فراموش کردی چشمک یکی از موشک های شکسته ما کافی است تا آخرالزمان را برای آنها ترتیب دهیم لبخند
    2. هوادار
      هوادار 18 جولای 2015 19:22
      +4
      بله، SDI در زمان ریگان یک افسانه بود، اما اکنون این افسانه در حال تبدیل شدن به واقعیت است، بی جهت نیست که روسیه تا این حد با سیستم دفاع موشکی آمریکایی در رومانی و لهستان مخالف است.
      اما متأسفانه BSU در حال حاضر یک واقعیت کامل است و ژنرال به درستی گفت که ما آن را بیش از حد خوابیدیم. خوب، شما نمی توانید مانند سال 1941 وطن پرست جنجالی باشید، همه هم سر و صدا کردند، می گویند جرات حمله به ما را ندارند، سرمان کلاه می اندازیم و چه، حمله کردند! به هر حال، در شمال ما عموماً پوششی نداریم، چه دریا و چه هوا. و آمریکایی ها فقط 5000 تاموهاوک دارند و پایین آوردن آنها آسان نیست، همانطور که برخی در اینجا معتقدند.
      1. Колесо
        Колесо 19 جولای 2015 02:23
        0
        به نقل از فن-فن
        بله، SDI در زمان ریگان یک افسانه بود، اما اکنون این افسانه در حال تبدیل شدن به واقعیت است، بی جهت نیست که روسیه تا این حد با سیستم دفاع موشکی آمریکایی در رومانی و لهستان مخالف است.

        SOI چه خبر؟
        روسیه با دفاع موشکی در اروپا به یک دلیل ساده مخالف است و آن اینکه این یک دردسر اضافی است که کاملاً معادل RSD در اتحادیه است.
        در اصل، خطرناک نیست، اما سر درد می کند (و در هر دو طرف).
        1. هوادار
          هوادار 19 جولای 2015 09:34
          0
          اما چون دفاع موشکی عنصر اصلی SDI است.
  4. برموندیا
    برموندیا 18 جولای 2015 06:06
    + 16
    باقی مانده است که خود را با یک ورق بپوشانید و به آرامی به سمت قبرستان بخزید)))).
    1. Vadim237
      Vadim237 18 جولای 2015 10:46
      0
      من در صورت وقوع چنین جنگی یک NZ سه ساله دارم، بنابراین خزیدن با یک برگه به ​​گورستان لغو می شود. بقیه جهان به زندگی خود ادامه خواهند داد و در آن مناطق ایالات متحده و روسیه انفجارهای هسته ای رخ داد، چند سال دیگر زندگی نیز باز خواهد گشت، اما بدون شخص - مانند چرنوبیل.
      1. کالاها
        کالاها 19 جولای 2015 21:34
        0
        بقیه جهان ادامه نخواهند داد، در بهترین حالت، صد و نیم کلاهک سمی به اروپا پرواز خواهند کرد، اگر نه بیشتر. به علاوه، چین روی همه مخالفان خود در منطقه از جمله آمریکا نیز کار خواهد کرد. اما او به احتمال زیاد ما را لمس نخواهد کرد. چون ما دست چینی ها نیستیم و کاری برای انجام دادن وجود خواهد داشت - از ضدعفونی کردن آب شروع کنیم و با یک چیز ساده از آنجا به پایان برسیم، تقریباً دو گوشت خوک خیلی خوب زنده می مانند و آنها می خواهند بخورند و بنوشند، و جنگ در قلمرو سیبری با روسها هیچ کدام از اینها را نخواهد داد. و در سراسر اروپا، باران رادیواکتیو و زمستان سرد هسته ای. و به هر حال، هیچ گازی از روسیه وجود نخواهد داشت. اصلا بنابراین شاید سرزمین باقیمانده آفریقا، استرالیا و برخی جزایر دیگر باشد.
        1. Vadim237
          Vadim237 20 جولای 2015 19:20
          0
          چین وارد هیچ جنگی نمی شود، آنها احمق نیستند، اروپا خود را از حمله خارج می کند، می گویند شما بچه ها خودتان با مشکلات خود رسیدگی کنید و آمریکای جنوبی نیز زنده می ماند تا بقیه دنیا زنده بمانند.
  5. پرتو اصلی
    پرتو اصلی 18 جولای 2015 06:24
    +4
    آمریکا برای جنگ زمینی آماده نمی شود

    مقاله پلاس. همه چیز منطقی و موجه است و با اقدامات اخیر غرب تایید می شود.

    با این حال، غرب منابع طبیعی را در سال های پس از پرسترویکا از کشور خارج کرد. اگر می توانید یک دولت بخرید، نیازی به فتح یک کشور نیست. من در مورد حمله هسته ای نمی دانم، زیرا آنها باید منابع طبیعی را در قلمرو ما استخراج کنند. همان جنگل رادیواکتیو تحویل داده نخواهد شد. سپس نه. جنگی نخواهد بود. اگر تولید ناخالص داخلی شلیک نشود، یانکی ها همچنان با جغجغه ها در اطراف مرزها می چرخند. هرج و مرج کامل خواهد شد، بیهوده نیست که یهودیان درخواست بازگشت به کشور را داشتند. آنها در آنجا گرم می شوند.
    1. آندری
      آندری 18 جولای 2015 06:56
      +8
      نقل قول از پرتو اصلی
      مقاله پلاس. همه چیز منطقی و موجه است،

      چگونه بگویم ....
      در حال حاضر، روسیه یک اشتباه استراتژیک مرتکب شده است: این کشور به طور فعال با استفاده از جدیدترین سیستم های تسلیحاتی (جنگنده T-50، تانک T-14، کشتی های جدید، موشک های جدید و غیره) برای یک جنگ زمینی در مقیاس بزرگ آماده می شود. در همین حال، ایالات متحده قصد دارد روسیه را با موشک های کروز و بالستیک بدون درگیر شدن در عملیات زمینی شکست دهد. بنابراین، بیشتر برنامه تسلیحاتی GWP-2020 بودجه ای است که به باد پرتاب می شود.
      نویسنده احتمالاً از تکمیل سیستماتیک نیروهای موشکی استراتژیک ما با مجتمع های جدید آگاه نیست؟ و اینکه T-50 مانند T-14 هنوز در حجم زیادی تولید نمی شود؟ ترسناک گرفتن؟ درخواست
      1. خاکستری
        خاکستری 18 جولای 2015 08:05
        + 10
        نقل قول: آندری یوریویچ
        نویسنده احتمالاً از تکمیل سیستماتیک نیروهای موشکی استراتژیک ما با مجتمع های جدید آگاه نیست؟

        و او واقعاً نمی داند که زودتر از زیردریایی ها "پرواز" خواهد کرد - در 6-7 دقیقه و نه در نیم ساعت.
        پرتو کلاهک،
      2. 78bor1973
        78bor1973 18 جولای 2015 08:10
        + 11
        در تونل‌ها، موشک‌ها باید دائماً در اتومبیل‌ها در امتداد ریل حرکت کنند، با خروجی به سطح برای پرتاب موشک.» تا آنجا که من به یاد دارم، این ایده توسط اتحاد جماهیر شوروی در اواخر دهه 70 به عنوان اطلاعات نادرست کاشته شد، ما در پاسخ BZHRK را ایجاد کردیم. ، در اینجا نویسنده همه چیز را با هم ارائه می دهد، بی معنی کامل. و نظارت بر هر مجموعه در MBP اصلاً واقع بینانه نیست، آن را کشت، و سپس "دقیقه ها" وارد می شوند - آنها "در وقت ناهار صد ساله هستند" تعداد نسبتاً مناسبی از آنها به سادگی از آن خارج نمی شوند. من نمی توانم این کار را انجام دهم، نمی توانم آن را باور کنم!
      3. هوادار
        هوادار 18 جولای 2015 20:04
        +3
        نویسنده احتمالاً از تکمیل مجدد سیستماتیک نیروهای موشکی استراتژیک ما آگاه نیست

        آندری یوریویچ عزیز، به شما اطمینان می دهم که نویسنده آگاه است، اما احتمالاً مقاله را با بی توجهی خوانده اید.
        او به وحشت نرسید، اما یکی از گزینه های حمله به ما را پیش بینی کرد، اتفاقاً یک گزینه بسیار واقعی است. در سال 1941 خیلی ها هم فکر می کردند که جرات حمله به ما را ندارند.
    2. سیروکو
      سیروکو 18 جولای 2015 07:05
      +4
      نقل قول از پرتو اصلی
      همه چیز منطقی و موجه است،

      همه چیز چندان منطقی و موجه نیست.
      در اینجا یک مثال از سیستم Passive آورده شده است.
      در تونل ها، موشک ها باید دائماً در واگن ها در امتداد ریل حرکت کنند و خروجی هایی به سطح برای پرتاب موشک داشته باشند.
      اگر می‌دانیم که موشک‌ها در مترو هستند و مترو در مسکو هستند، پس همه این‌ها یک راز آشکار است. با رمز و راز همخوانی ندارد
      سیلوهای دارای موشک‌های بالستیک قاره‌پیما و زیردریایی‌ها در اسکله‌ها باید با اقدامات متقابل الکترونیکی و سیستم‌های ضد هوایی محافظت شوند.
      این مساوی است با پوستری با حروف بزرگ، توجه نیروهای هسته ای استراتژیک.
      و غیره، از مقوله من نمی فهمم.
      بنابراین مقاله قابل بحث است.
      من فکر می کنم همه اینها برای منحرف کردن توجه است، آنها به صورت ترکیبی عمل می کنند - ترکیبی، اما نه در مقیاس بزرگ مانند مقاله.
      کاری که ایالات متحده اکنون به خوبی انجام می دهد، انقلاب های رنگی است.
      چه اشکالی دارد؟ این یک جنگ در قلمرو خودش است، و این چیزی است که ما باید در آن کمک کنیم، فقط چه چیزی برای ارائه به آنها وجود دارد؟
      1. پرتو اصلی
        پرتو اصلی 18 جولای 2015 07:36
        + 11
        نقل قول از سیروکو
        به روش ترکیبی-هیبریدی عمل خواهد کرد، اما نه به این صورت در مقیاس بزرگ

        این فقط در مقیاس یک کسب و کار. مقیاس کردن всё یک کسب و کار! همه چیز در مورد مقیاس است!
        جنگ زمینی علیه ما وجود نخواهد داشت. تیراندازهای کوچک با تانک و هواپیما. یا آن را با حوض مسی می پوشانند، یا دولت را می خرند، اما نه مانند دهه 90، بلکه مانند اوکراین. در مقیاس بزرگ و پیچ خورده. به طوری که همه نمی توانند دستگاه را در دست بگیرند. تا نتوانی گرفت. مزخرفات باتلاق - حواس پرتی شعبده باز قبل از ترفند. ساختگی برای مردم

        اگر به اقدامات آنگلوساکسون ها در چند قرن گذشته نگاه کنید، می توانید مقیاس و پیشرفت اقدامات خصمانه علیه روسیه را مشاهده کنید. حتی می گویم اجتناب ناپذیر است. ما هرگز دوست نخواهیم بود. اگر آنها ما را له نکنند یا نتوانیم کلاه خود را روی آنها پرتاب کنیم ، ابتدا با یک نوسان در یک جهت و سپس در جهت دیگر رویارویی خواهیم داشت.

        یک دوره ای بود که می خواستند ما را با بمب هسته ای بمباران کنند. من نمی دانم و نمی فهمم آنها در آن زمان چه می کردند. اما حتی اکنون آنها کاملاً برای این کار آماده می شوند. به عنوان مثال، دفاع موشکی در جمهوری چک و لهستان «علیه ایران» را در نظر بگیرید. و اگر آنها این ایده را داشته باشند که با ضررهای قابل قبول می توانند این کار را انجام دهند، آن را انجام خواهند داد. بنابراین هنوز امکان پذیر نیست.

        و به بهای انقلاب های نارنجی، شما کاملاً درست می گویید. بنابراین ما قبلاً آن را در دهه 90 داشتیم. همه طبق برنامه کامل: قانون اساسی نوشته شده توسط آمریکایی ها، جنگ داخلی در حومه (در چچن)، خصوصی سازی با خروج سرمایه از خارج، فروپاشی آموزش، فروپاشی صنعت. در گرجستان هم همین را دیدیم. در اوکراین هم همینطور است. خوب، در عراق و غیره.

        نقل قول از سیروکو
        آمریکا در حال حاضر چه کار بدی انجام می دهد؟ این یک جنگ در قلمرو خودتان است

        برای آنها 11 سپتامبر دلیلی برای وضع قوانین ضد تروریستی در قلمرو آنها بود و اکنون صحبتی از آزادی نیست. ایالات متحده یک کشور پلیسی مانند چین است. در ایالات، گوسفندهای بی سواد بدتر از اوکراین هستند. تا زمانی که هوا گرم است، هیچ کس تکان نمی خورد. و کاخ سفید همه چیز را انجام می دهد تا اطمینان حاصل شود که ایالت ها هژمون باقی می مانند و در داخل کشور خشک و گرم است.
        1. andrei.yandex
          andrei.yandex 18 جولای 2015 08:30
          0
          من حمایت می کنم. ضمناً حق با دولت است، به نظر می رسد اینجا ابری نیست، برای این کار پیشنهاد می کنم دو مقاله را به عنوان موضوعی برای تأمل مطالعه کنید:
          1. رژیم جنایتکار گذشته خود را می شویید. پوتین به کلاهبرداران و دزدها اجازه داد تا اینترنت را بر اساس دستور العمل های کابالا پاک کنند - http://communitarian.ru/publikacii/skrytaya_storona_vlasti/kriminalnyy_rezhim_ot
          myvaet_svoe_proshloe_putin_razreshil_zhulikam_i_voram_zachischat_internet_po_rec
          eptam_kabbaly_15072015/
          2. کیف پول آمریکایی میلیاردر فروتن دیمیتری مدودف - http://communitarian.ru/publikacii/skrytaya_storona_vlasti/amerikanskiy_koshelek
          _skromnogo_milliardera_dmitriya_medvedeva/
          1. تانیت
            تانیت 18 جولای 2015 09:42
            +3
            توصیه می کنم داوطلبانه تسلیم روانپزشکان شوید. خندان
          2. دم
            دم 19 جولای 2015 02:36
            -1
            روانپزشک در استودیو! وجدان داشته باشید تا تشدید پاییزی هنوز دور است
      2. پرتو اصلی
        پرتو اصلی 18 جولای 2015 08:50
        +5
        نقل قول از سیروکو
        در تونل ها، موشک ها باید دائماً در واگن ها در امتداد ریل حرکت کنند و خروجی هایی به سطح برای پرتاب موشک داشته باشند.

        ما شروع به تولید در دهه 90 (؟) تلفن همراه "Topols" کردند که روی سطح سوار می شوند. چین فراتر رفته است. او تونل ها را حفر کرد، آنالوگ های صنوبر را در آنها راه اندازی کرد. پسر زیبا. طبق برآوردهای مختلف، تونل هایی تا 5 هزار کیلومتر. (از مسکو تا بایکال). بنابراین، پیشنهاد کاهش زیرزمینی تسلیحات هسته ای مزخرف نیست، بلکه نمونه ای از راه حل جالب است.

        چه زمانی دیگر تونل ها را حفر خواهید کرد و هزینه آن چقدر خواهد بود؟ در حال حاضر مترو وجود دارد. در حال حاضر امکان قرار دادن آن بر روی سکوهای متحرک راه آهن و پایین آوردن آن در زیر زمین وجود دارد. و خروجی های زیادی به سطح مترو مسکو وجود دارد. و مسکو، مانند هیچ شهر دیگری، توسط سیستم های دفاع هوایی محافظت می شود. شاید نویسنده خیال پرداز باشد، اما یک مولفه عقلانی در کلامش نهفته است.

        چند سال پیش پیامی در چین مبنی بر وجود حدود 5 هزار کیلومتر تونل در این کشور برای اهداف مختلف ظاهر شد. در سال 2010، ایالات متحده به امکان استقرار موشک های بالستیک قاره پیما (ICBMs) جدید خود در پناهگاه های تونلی علاقه مند شد و در سال 2011، برخی رسانه های آمریکایی شروع به گمانه زنی کردند که می توان 3 سلاح هسته ای را در 3 مایلی تونل های چینی پنهان کرد. کلاهک های جنگی (YaBZ). بازتاب روسی این اخبار با کشف 2011 هزار YaBZ در چین در سال 10 و افزایش در سال 2012 در تعداد کل YaBZ انباشته شده در چین به 20 هزار تکرار شد.


        بر اساس اطلاعات به روز شده غربی، چین دارای 17 موشک بالستیک مایع میان برد (IRBM) Dongfang-3A، 17 موشک بالستیک قاره پیما (ICBM) Dongfang-4 و 20 موشک Dongfang-5A بر پایه ثابت است. نسل جدید نیروهای موشکی با 60 فروند IRBM سوخت جامد متحرک زمینی Dongfang-21 (از همان کلاس سامانه RSD-10 پایونیر شوروی سابق) و 20-30 دانگ فانگ-31/31A ICBM (آنالوگ چینی ICBM) ارائه می شود. سیستم RS روسیه). -12M "Topol") - در مجموع 130-140 موشک هسته ای استراتژیک تک بلوک. پیش بینی می شود که تا سال 2015 تعداد ICBM های Dongfang-31A به 75-100 دستگاه برسد. آخرین پیشرفت‌ها شامل ICBM سوخت جامد Dongfang-41 با یک خودروی ورود مجدد چندگانه (6-10 کلاهک) برای پرتابگرهای متحرک خاکی و متحرک راه آهن.
        1. آریک خواب
          آریک خواب 18 جولای 2015 10:42
          +1
          اما چینی ها روی سیب هایشان چه می گذارند؟
      3. 700
        700 18 جولای 2015 09:04
        +3
        سیلوهای دارای موشک‌های بالستیک قاره‌پیما و زیردریایی‌ها در اسکله‌ها باید با اقدامات متقابل الکترونیکی و سیستم‌های ضد هوایی محافظت شوند.
        این مساوی است با پوستری با حروف بزرگ، توجه نیروهای هسته ای استراتژیک.
        چه پوستری؟ و بدون این، یانکی ها می دانند که کجا و چیست. تجهیز سیستم های جنگ الکترونیک بسیار سالم است.
      4. ty60
        ty60 18 جولای 2015 17:35
        +1
        یک دسته بزرگ کلاش در تگزاس. برای هر کدام 8 عدد روی با کارتریج و یک شرکت از افسران - تدارکات ضمانت برای مراکز تامین.
    3. ty60
      ty60 18 جولای 2015 17:31
      0
      اما من کاملاً مطمئن نیستم که آنها خواسته اند. آنها با فرار از روسیه اکنون از ایران فرار می کنند. هیچ مبارزی در جهان شجاع تر از یک یهودی وحشت زده وجود ندارد.
      1. پرتو اصلی
        پرتو اصلی 20 جولای 2015 12:02
        +1
        نقل قول از ty60
        کاملاً مطمئن نیستم که چه چیزی درخواست شده است.

        http://topwar.ru/78259-putina-poprosili-dat-vozmozhnost-vernutsya-desyatkam-tysy
        ach-evreev-emigrirovavshim-v-90-ev-izrail.html

        لئونید گراش رئیس سازمان منطقه ای "مجمع کریمه برای حمایت از حقوق اساسی شهروندان" با درخواستی به ولادیمیر پوتین رفت. اعطای تابعیت به 40 هزار یهودی که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به اسرائیل نقل مکان کردند,
  6. خلبان خودکار
    خلبان خودکار 18 جولای 2015 06:33
    +6
    با این حال، یک تصویر غم انگیز... بیشتر شبیه یکی از نسخه های تلویزیونی در مورد آنچه که بشریت را از بین می برد: یک ابر آتشفشان منفجر می شود، یک سیارک به زمین برخورد می کند، یا یک عصر یخبندان ناگهان آغاز می شود ... یک داستان ترسناک دیگر.
  7. 1536
    1536 18 جولای 2015 06:49
    +2
    به نظر می رسد دعوتی از آمریکایی ها برای شروع یک جنگ هسته ای است. بچه ها شروع کنید، قدرت در کنار شماست. و آن وقت خیلی دیر خواهد شد. یه جایی قبلا شنیدمش به نظر من زمانی که یوگسلاوی بمباران شد. و نه از همان منبع.
  8. Prishelec
    Prishelec 18 جولای 2015 06:50
    +1
    در میان موشک های مناسب برای حمله سریع جهانی، دو نوع وجود دارد: اول، موشک هایی که برای رادارهای روسی نامرئی هستند.
    آن ها آیا آنها موشک های نامرئی برای رادارهای روسیه دارند؟ به هر حال این درست نیست! چی
  9. سرنیزه
    سرنیزه 18 جولای 2015 06:52
    +2
    ثمره ای دیگر از یک تخیل ملتهب! زبان
    1. Tektor
      Tektor 18 جولای 2015 17:34
      0
      حتی خواندن را تمام نکرد. متوجه شدم که نویسنده یک عجیب و غریب غیرقابل نفوذ در م.
  10. نهیست
    نهیست 18 جولای 2015 06:57
    +5
    وای، من به خصوص در مورد آسیب پذیری مجتمع های تلفن همراه سرگرم شدم، در واقع حرکت مداوم آنها بهترین محافظت است. و از کجا این همه خرابکار پیدا خواهند کرد تا کل تایگا سیبری و خاور دور را کنترل کنند؟!!! خوب، بله، سکوهای معدن بسیار "آسیب پذیر" هستند، تا آنجا که من به یاد دارم، آنها برای ضربه مستقیم طراحی شده اند. و من تعجب می کنم که آیا همه می سوزند از کجا می خواهند منابع را استخراج کنند؟ ایواشف دچار جنون سالخورده می شود. قبلاً منطقی‌تر تحلیل و پیش‌بینی می‌کردم.
    1. 78bor1973
      78bor1973 18 جولای 2015 08:18
      +1
      او در مورد جاسوسان و همچنین اینکه «دقیقه ها» به دلیل پوشش دفاعی موشکی آسیب ناپذیر هستند، تا جایی که دفاع موشکی در آمریکا شناخته شده است، منطقه کمپ دیوید تحت پوشش است!
      1. ساموئل60
        ساموئل60 18 جولای 2015 08:52
        +1
        نویسنده به سادگی آمریکا را بسیار دوست دارد و به قدرت و آسیب ناپذیری آن اعتقاد راسخ دارد. من نمی دانم که آیا او در واشنگتن زندگی می کند؟
    2. تانیت
      تانیت 18 جولای 2015 11:24
      0
      بنابراین. یک ژنرال سالخورده به تو پیش بینی کرد که من و تو 5 سال پیش نابود شدیم و تو این جسارت را داری که هنوز زندگی کنی؟!
      نه ییوشوفسکی. نه وطن پرست بله، شما پوتین هستید. خندان
    3. تانیت
      تانیت 18 جولای 2015 11:35
      0
      ایواشوف قبلا جوانتر بود. و در مورد جنون ... خوب، فضانوردان-قهرمانان اتحاد جماهیر شوروی نیز در آن سقوط می کنند. اتفاق می افتد. مهم ترین چیز در حمل هر مزخرفی، داشتن چهره ای شایسته و سرشار از نور درونی است. و صدا صدای دلربایی است. خوب، و - ترجیحا - چیزی احساساتی در سابقه. و - سپس - جمعی از معذرت خواهان فراهم می شود (و بقیه افراد احمقی هستند) خندان
    4. هوادار
      هوادار 18 جولای 2015 20:36
      +2
      نیازی به غلتاندن بالون روی ژنرال نیست، او در عقل خود است. اما شما خیلی خوب نیستید، آیا واقعاً فکر می کنید که مجتمع های سیار در سراسر تایگا سوار هستند؟ بله، آنها به پایگاه های خود بسته اند و نمی توانند مدام سوار شوند، از پایگاه ها دور نمی روند. آیا نمی دانید که آمریکایی ها می توانند هر نصب تلفن همراه را به طور کامل از فضا ببینند؟ بنابراین ژنرال پیشنهاد می کند آنها را در آشیانه های زیادی پنهان کند، زیرا تا کنون هر ماشین فقط یک گاراژ دارد.
      و آیا واقعاً معتقدید که ضربه مستقیم به پوشش معدن کاملاً بی ضرر است؟
      مردم ساده لوح، هر کس باید به کار خودش فکر کند، ژنرال فقط کار خودش را انجام می دهد.
  11. گرگ هوا
    گرگ هوا 18 جولای 2015 06:58
    +1
    همه روسای جمهور فقط برای آزمایش با روان درمانگر مورد نیاز هستند ...
  12. الکس نیک
    الکس نیک 18 جولای 2015 07:02
    0
    آنها در یک حمله سریع جهانی موفق نخواهند شد. آمادگی برای آن بلافاصله متوجه خواهد شد. آنجا، بالای تپه، خائنان و دلسوزان هم هستند، آنجا که باید، یعنی به ما خبر می دهند. فکر می کنم به نیروهای حمله اجازه تمرکز نخواهند داد. انواع روش ها و وسایل نظامی وجود دارد. بنابراین فعلاً این یک افسانه است.
    1. اوشاتا
      اوشاتا 18 جولای 2015 08:57
      +3
      من با شما موافقم. علاوه بر این، قطعاً افراد ما در پنتاگون و در ساختارهای قدرت حضور دارند. هشدار حمله نیازی به وحشت نیست! مریکوها از ضربه به قلمرو خود و به خصوص از دست دادن جان خود بسیار می ترسند. اونجا انقدر وحشت میکنن که مامان غصه نمیخوره! آنها به جنگیدن در سرزمین های خارجی با تلفات بسیار کم، عمدتاً بمباران شهرهای صلح آمیز و یک دشمن ضعیف عادت دارند.
    2. هوادار
      هوادار 18 جولای 2015 20:42
      +1
      این که آنها هشدار دهند خوب است، اما ما باید ابزاری برای دفع چنین ضربه ای داشته باشیم یا در صورت وقوع، تلفات ناشی از آن را به حداقل برسانیم. و ژنرال نحوه انجام آن را نوشت.
  13. سرتیپ
    سرتیپ 18 جولای 2015 07:03
    +1
    به نظر من ساده ترین و مؤثرترین کار این است که در سطح رسمی به آمریکایی ها هشدار دهیم که در صورت حمله آنها، ما فوراً به هر چیزی که داریم پاسخ خواهیم داد! بگذار فکر کنند... آنها هم نمی خواهند بمیرند...
    1. آریک خواب
      آریک خواب 18 جولای 2015 10:44
      +1
      و در ابتدا مشخص نیست؟
    2. هوادار
      هوادار 18 جولای 2015 20:50
      +1
      نه چندان ساده بیهوده بود که ژنرال در مورد موشک هایی با زمان پرواز 10 دقیقه می نویسد، زیرا تا زمانی که پرتاب چنین موشک هایی را مشخص کنند، تا زمانی که به مقام معظم رهبری گزارش دهند، تا زمانی که با دستیاران مشورت می کند و زمان می گذرد و فقط 10 می شود. دقیقه، و تصمیم در مورد حمله تلافی جویانه جهانی باید به سرعت گرفته شود. و در اینجا یک "نقطه" می تواند بازی کند، i.e. اراده سیاسی کافی برای آغاز جنگ جهانی سوم وجود ندارد.
  14. سمنیچ
    سمنیچ 18 جولای 2015 07:08
    +4
    البته به صورت غم انگیز نوشته شده است اما ...... مفهوم حمله جهانی برق آسا در سال 2003 پذیرفته شد، از آن زمان تا کنون آب زیادی از زیر پل جاری شده است، می خواهم باور کنم که در 12 سالی که از آن زمان می گذرد، دفاع کشورمان بهتر شده است.

    PS
    باید به استاد 90 ساله حسادت کرد، زیرا او توانایی خود را برای کار در سن خود حفظ کرد.
  15. دریایی33
    دریایی33 18 جولای 2015 07:12
    +2
    با سلام به همه!من یک مقاله منهای گذاشتم، چون. نویسنده در مورد BGU بدون در نظر گرفتن پدافند هوایی بی نقص ما می نویسد، اما آن را به عنوان یک سیستم به جا مانده از زمان اتحاد جماهیر شوروی معرفی می کند. اغلب ذکر می کند.باور نکنید!!!
    1. هوادار
      هوادار 18 جولای 2015 20:57
      +2
      آیا شما متخصص دفاع هوایی هستید؟ آیا نمی دانید که میدان راداری پیوسته در شمال وجود ندارد؟ آیا نمی دانید که تنها دو شهر روسیه و چندین پایگاه نظامی تحت پوشش سامانه های پدافند هوایی و موشکی قرار دارند؟ همه لانچرهای سیلو محافظت نمی شوند، می دانید؟ شما می‌توانید فهرست‌های زیادی را فهرست کنید، اما چیزی که من انتظار نداشتم این بود که بسیاری از مردم به خلق و خوی نفرت آلوده شده بودند.
      1. پیر
        پیر 19 جولای 2015 19:02
        +2
        فن فان لاله ! آیا شما در مورد "همه چیز از دست رفته" متخصص هستید؟ فعالیت شما در سایت، در مورد این موضوع است که منجر به سوء ظن می شود که شما یک قزاق نادرست هستید! و ما سر کسی "کلاه نمی اندازیم" - چیز دیگری می اندازیم ... و به شما ربطی ندارد - :)) و لازم نیست همه ما را در اینجا "متخصص مبل" صدا کنید، در غیر این صورت شما ممکن است فکر کنید که شما در ستاد کل نیروهای مسلح یا در سکوت دفاتر شورای امنیت فدراسیون روسیه نشسته اید و بین دو لیوان ودکا ژنرال ها و تحلیلگران فعلی ما دست می زنید. رازها را با شما در میان بگذارد...
  16. رهگذر1
    رهگذر1 18 جولای 2015 07:17
    +9
    با خواندن ایواشوف، انسان این احساس را پیدا می کند که او در دنیای واقعی زندگی نمی کند، بلکه در برخی از خیالات خود زندگی می کند، که در آن ایالات متحده و روسیه حملات هسته ای گسترده ای را به یکدیگر وارد می کنند. بیایید یک لحظه شرایطی را تصور کنیم که در آن تمام این خیالات ایواشوف به واقعیت تبدیل شد، ایالات متحده با استفاده از موشک های کروز مستقر در دریا با کلاهک هسته ای و موشک های بالستیک مبتنی بر دریا با کلاهک هسته ای به روسیه حمله اتمی کرد. موشک های SM-3 و هواپیماهای فضایی. بیایید فرض کنیم که حمله از فاصله بسیار نزدیک (از اقیانوس منجمد شمالی) انجام شد و روسیه نتوانست به موقع استقرار نیروی ضربتی ایالات متحده در اقیانوس منجمد شمالی را فاش کند. فرض کنید که نیروهای موشکی استراتژیک با توجه به زمان بسیار کوتاه پرواز، نتوانستند به موقع پاسخ دهند و 98 تا 99 درصد منهدم شدند، از جمله سیستم های متحرک. فرض کنید زیردریایی های مجهز به BR نیز توسط زیردریایی های چند منظوره آمریکا در آب های اقیانوس منجمد شمالی و اقیانوس آرام کشف شده باشد. فرض کنید استقرار زیردریایی های چند منظوره آمریکایی نیز به موقع توسط نیروهای PLO ناوگان شمال و اقیانوس آرام شناسایی نشد و تا لحظه حمله به SSBN های روسیه ناشناخته ماندند. در نتیجه، SSBN های روسیه قبل از پرتاب موشک های بالستیک به طور کامل منهدم شدند. بنابراین، با در نظر گرفتن تمام فرضیات ما، ما معتقدیم که حمله ایالات متحده یک موفقیت کامل بود، نیروهای هسته ای روسیه 98-99٪ نابود شده اند. بعد از این چه خواهد شد؟ و سپس یک حمله هسته ای با سلاح های هسته ای تاکتیکی علیه متحدان اروپایی ایالات متحده انجام می شود که در نتیجه اروپا دقیقاً به همان بیابان رادیواکتیو روسیه تبدیل می شود. در نتیجه، فروپاشی جهان را داریم که می‌دانیم زمستان هسته‌ای در نیمکره شمالی. و چه کسی به آن نیاز دارد؟ چه کسی برای آن خواهد رفت؟ یا ایواشوف فکر می کند که BGU بدون استفاده از سلاح هسته ای به ایالات متحده اجازه می دهد 98-99٪ از پتانسیل هسته ای استراتژیک روسیه را نابود کند و پس از آن جرات استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی را نخواهد داشت؟ اگر اینطور است، پس این به طور کلی کاملاً مزخرف است، اولاً، حتی استفاده از سلاح های هسته ای در BSU تضمین کننده نابودی نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه قبل از حمله یا حمله متقابل نیست، چه رسد به سلاح های غیر هسته ای، و ثانیاً، هیچ کس وقت ندارد متوجه شود که نیروهای استراتژیک هسته ای روسیه نابود شده اند، حملات هسته ای با سلاح های هسته ای تاکتیکی در خاک کشورهای ناتو که در آن اجزای دفاع موشکی مستقر هستند بلافاصله پس از مشخص شدن حمله گسترده آغاز می شود. به نیروهای استراتژیک هسته ای روسیه، حتی نه سلاح های هسته ای، همانطور که در واقع توسط دکترین نظامی روسیه ارائه شده است.
    1. سوتراش
      سوتراش 18 جولای 2015 09:37
      +4
      نقل قول: رهگذر1
      با خواندن ایواشوف، انسان این احساس را پیدا می کند که او در دنیای واقعی زندگی نمی کند، بلکه در برخی از خیالات خود زندگی می کند، که در آن ایالات متحده و روسیه حملات هسته ای گسترده ای را به یکدیگر وارد می کنند.

      هر سلاح هسته ای مورد اصابت قرار می گیرد، از جمله سلاح های تاکتیکی، احتمالاً به دست آوردن آن آسان تر خواهد بود. همان SM3 هایی که در اروپا قرار دارند.
      علاوه بر این، سلاح های هسته ای در حال بهبود هستند، از جمله در جهت ایجاد بمب های "پاک"، به یاد داشته باشید زمانی که آنها گفتند / اتهامات نوترون را ممنوع کردند. کار در این زمینه قطعا ادامه دارد، بنابراین "زمستان هسته ای" ممکن است رخ ندهد - از این رو آمریکایی ها می توانند در این زمینه دست آزاد داشته باشند.
      به نظر می رسد تهدید بسیار واقعی است.
      1. NEXUS
        NEXUS 19 جولای 2015 03:04
        +4
        نقل قول از sevtrash

        هر سلاح هسته ای مورد اصابت قرار می گیرد، از جمله سلاح های تاکتیکی، احتمالاً به دست آوردن آن آسان تر خواهد بود. همان SM3 هایی که در اروپا قرار دارند.
        علاوه بر این، سلاح های هسته ای در حال بهبود هستند، از جمله در جهت ایجاد بمب های "پاک"، به یاد داشته باشید زمانی که آنها گفتند / اتهامات نوترون را ممنوع کردند. کار در این زمینه قطعا ادامه دارد، بنابراین "زمستان هسته ای" ممکن است رخ ندهد - از این رو آمریکایی ها می توانند در این زمینه دست آزاد داشته باشند.
        به نظر می رسد تهدید بسیار واقعی است.

        پس از خواندن نظرات، من یک ویژگی را ترسیم کردم ... آقایان، رفقا، چرا درگیری هسته ای را در چارچوب روسیه و ناتو تنها در نظر می گیرید؟ چین، کره، هند از چه نوع ترسی تخفیف خوردند؟ یعنی معلوم می شود که آنها در حاشیه "دود می کنند" در حالی که روسیه و ایالات متحده در یک جنون هسته ای خواهند فهمید که چه کسی روی زمین زندگی می کند؟
        خیلی ناراحتت می کنم که به اتهامات تمیز یا کثیف نمی خورند چرا؟بله چون در تمام دنیا نیروگاه های هسته ای وجود دارد که به هیچ وجه حفاظت نمی شوند، سدها، نیروگاه های شیمیایی، و غیره. ...
        و اکنون این سوال برای "عاقلان" این است که چین چند بار هسته ای دارد؟ فکر می‌کنم حتی یک نفر در اینجا به این سؤال پاسخ قابل‌توجهی نمی‌دهد، زیرا چین در هیچ کجا ارقامی درباره این موضوع بیان نکرده است.
        و آخرین لحظه، برای کسی که می‌گوید جنگ هسته‌ای آنقدرها هم که می‌گویند وحشتناک نیست، این سوال حداقل برای یک ثانیه به ذهن خطور کرد: آیا طبیعت، تا زمانی که همه او را با هسته‌ای هشیاری نکنیم، به وضوح به آن نگاه خواهد کرد. همه اینها؟
        حتی اگر کسی زنده بماند، چه می‌خورد و چه می‌نوشد؟ پارچه‌های پا را بجوید و ادرار بنوشید؟ انبارهای غذا به حساب نمی‌آیند، زیرا اولاً باید بدانید کجا هستند و ثانیاً باید به آنها بروید.
        و برای ایجاد پچ پچ با نگاه هوشمندانه تحلیلگران، گشتن در اینترنت، جستجوی اظهارات دانشگاهیان، به هوش زیادی نیاز ندارید. پس از جنگ هسته ای چقدر "خوب" خواهد بود، و این که یک سال دیگر همه دوباره سر کار خواهد رفت، نه با رئیس دانشگاه، بلکه با سر خودت فکر کن.
        آیا کسی به خود زحمت داده است که حداقل به آمار هیروشیما و ناکازاکی نگاهی بیندازد؟
    2. جنگ و صلح
      جنگ و صلح 18 جولای 2015 09:39
      +4
      نقل قول: رهگذر1
      و سپس یک حمله هسته ای با سلاح های هسته ای تاکتیکی علیه متحدان اروپایی ایالات متحده انجام می شود که در نتیجه اروپا دقیقاً به همان بیابان رادیواکتیو روسیه تبدیل می شود.


      آیا شما فکر می کنید که آمریکایی ها اینقدر احمق هستند و از "صحرای رادیواکتیو" خبر ندارند و هنوز در حال ساخت سلاح های هسته ای خود هستند؟ همه آنها می دانند که هیچ صحرای رادیواکتیو وجود ندارد و نخواهد بود، حداقل در 50 سال آینده، تنها پس زمینه تشعشعات محلی افزایش یافته از حملات هسته ای باقی خواهد ماند. در دهه 50، اتحاد جماهیر شوروی تسلیحات هسته‌ای را در سایت‌های آزمایش اورال و نوایا زملیا، سایت‌های آزمایشی Semipalatinsk با تعداد کل بیش از 200 آزمایش کرد.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_ядерных_испытаний_СССР_(1949—1962)

      بنابراین هیچ بیابانی رادیواکتیو در آنجا وجود ندارد و ده سال دیگر این سرزمین برای سکونت انسان ها مناسب خواهد بود.

      نقل قول: رهگذر1
      در نتیجه، فروپاشی جهان را داریم که می دانیم زمستان هسته ای در نیمکره شمالی.


      به نظر می رسد که به اصطلاح «زمستان هسته ای» نوعی افسانه است، دقیقاً به این منظور که مردم را از طریق وادار کردن مردم به اعتقاد به آغاز مهار یاس، اطمینان بخشد.
      آمریکایی ها همه چیز را برای جنگ آماده کرده اند، اما چرا آنها برای مدت طولانی آماده شده اند؟
      1. رهگذر1
        رهگذر1 18 جولای 2015 13:24
        0
        در مورد چگونگی، معلوم می شود که همه چیزهایی که در غرب و در اتحاد جماهیر شوروی در مورد وحشت یک جنگ هسته ای گفته شد، همه اینها افسانه است. به نظر می رسد که سلاح های هسته ای فقط کمی خطرناک تر از سلاح های معمولی هستند و زمستان هسته ای به طور کلی یک افسانه است. البته شما متخصص بسیار معتبرتری در مسائل زمستانی هسته ای نسبت به آکادمیک N.N. Moiseev و K. Sagan، بنابراین، بر اساس استدلال های خود، می توانید با خیال راحت یک جنگ هسته ای را آغاز کنید.
        1. Vadim237
          Vadim237 18 جولای 2015 16:50
          0
          زمستان هسته ای در شرایط کنونی غیرممکن است، لازم است همه بارها چه ما و چه آمریکا حداقل 1 مگاتن باشد و تعداد آنها پنج برابر بیشتر از چیزی باشد که الان داریم و الان از 100 تا شارژ داریم. 300 کیلوتن. بمبی با ظرفیت 57 مگاتن بر فراز نوایا زملیا منفجر شد و هیچ چیز دیگری وجود ندارد، مردم، حیوانات در آنجا زندگی می کنند و هیچ بیابانی رادیواکتیو در آنجا وجود ندارد.
          1. هوادار
            هوادار 18 جولای 2015 21:04
            -2
            من کاملاً از آن حمایت می کنم، من به نوعی موفق شدم یک خبر نظامی مخفی را از سایت آزمایشی Semipalatinsk دریافت کنم. بنابراین در آنجا، پس از چند ساعت، مردم در مرکز انفجار بودند، اما در OZK، و چند روز بعد آنها آزادانه بدون تجهیزات حفاظتی در آنجا بودند.
            بنابراین، من فکر می کنم که در مورد زمستان هسته ای، اینها داستان های ترسناکی برای فقرا است.
          2. آلبرت
            آلبرت 18 جولای 2015 21:10
            0
            نقل قول: Vadim237
            هیچ صحرای رادیواکتیو در آنجا وجود ندارد.

            واقعیت این است که در مادر کوزکین 97 درصد انرژی به صورت موج ضربه ای آزاد می شود.سطح عفونت زیاد نبود.اما اگر مقدار قابل توجهی اسمیوم به پوسته شارژ اضافه شود، آلودگی رادیواکتیو هیولایی خواهد بود.
            1. Vadim237
              Vadim237 19 جولای 2015 09:59
              +1
              اوسمیوم - باید چند ده کیلوگرم در این بمب بگذارید و با توجه به اینکه این فلز بسیار کمیاب است، اگر این ماده اضافه شود، این بمب گرانترین بمب در کل تاریخ بشریت خواهد شد - اکنون 1 گرم اسمیم هزینه دارد. 200000 دلار
      2. NEXUS
        NEXUS 19 جولای 2015 03:32
        +1
        نقل قول: جنگ و صلح
        به نظر می رسد که به اصطلاح «زمستان هسته ای» نوعی افسانه است، دقیقاً به این منظور که مردم را از طریق وادار کردن مردم به اعتقاد به آغاز مهار یاس، اطمینان بخشد.
        آمریکایی ها همه چیز را برای جنگ آماده کرده اند، اما چرا آنها برای مدت طولانی آماده شده اند؟

        آمریکایی ها می گویند آماده اند... یعنی ما به سادگی چین، هند، کره را فراموش می کنیم و فقط آمریکا دارد با روسیه جنگ می کند؟
        اما من علاقه‌مندم، اما نیروگاه‌های هسته‌ای، تولید مواد شیمیایی، دفن‌ها، انبارهایی با سلاح‌های شیمیایی، سدها، دوباره، ما هم همین سیستم‌های فاضلاب را فراموش می‌کنیم...
        زمستان هسته ای یک افسانه است؟ باشه. یک لحظه فرض کنیم که شما شخصاً با خانواده خود زنده مانده اید. قدم های بعدی شما چیست؟ شما می توانید زندگی کنید او می خواهد غذا بخورد.
        1. Vadim237
          Vadim237 19 جولای 2015 10:04
          +2
          زمستان هسته ای وجود نخواهد داشت، اما یک فاجعه زیست محیطی رخ خواهد داد، اما این فاجعه مناطقی را که در آن انفجارهای هسته ای رخ داده است، پوشش می دهد و با توجه به وسعت کشور ما، زمین های بسیار زیادی خواهیم داشت که سطح تشعشعات و وضعیت محیطی عادی خواهد بود.
    3. 700
      700 18 جولای 2015 13:36
      +3
      بنابراین، با در نظر گرفتن تمام فرضیات ما، ما معتقدیم که حمله ایالات متحده یک موفقیت کامل بود، نیروهای هسته ای روسیه 98-99٪ نابود شده اند. بعد از این چه خواهد شد؟ و سپس یک حمله هسته ای با سلاح های هسته ای تاکتیکی به متحدان اروپایی ایالات متحده انجام می شود که در نتیجه اروپا دقیقاً به همان بیابان رادیواکتیو روسیه تبدیل می شود.
      خوب، یانکی ها به اروپا تف می کنند. اروپا بیشتر اروپا کمتر. اما اگر مال ما به پاریس برسد... خب، فانتزی.
  17. reut.sib
    reut.sib 18 جولای 2015 07:19
    +2
    بعید است آمریکایی ها به یک رویارویی آشکار بروند - پاسخ کمی دریافت خواهند کرد و به نظر تمام جهان نخواهد رسید. همه چیز سریع و طولانی نخواهد بود، هیچ کس سنگر نمی کند. دیگران با امور خود به جای شما تصمیم خواهند گرفت و مشاوره نمی خواهد
  18. سوناتا17
    سوناتا17 18 جولای 2015 07:27
    -12
    برای کسانی که نویسنده را سرزنش می کنند: وضعیت نیروهای موشکی راهبردی ما، به بیان خفیف، جای تامل دارد. به عنوان مثال، جزء هوا - امروز چند فروند Tu 160 آماده رزم هستند؟ درست است، 6 - 7 قطعه. دریایی - چند قایق آماده جنگ هستند؟ خوب، قطعات 5 - 6. زمین - به طور کلی مضحک. نه چندان دور از من یک شهرک نظامی موشک انداز وجود دارد، بنابراین افسران آمریکایی هر از گاهی در آنجا می چرخند! «شَکَتَشَا، ای مردم پراکنده عزیز...» (ج)
    1. آندری
      آندری 18 جولای 2015 08:23
      +2
      نقل قول: Sonata17
      برای کسانی که نویسنده را سرزنش می کنند: وضعیت نیروهای موشکی راهبردی ما، به بیان خفیف، جای تامل دارد. به عنوان مثال، جزء هوا - امروز چند فروند Tu 160 آماده رزم هستند؟ درست است، 6 - 7 قطعه. دریایی - چند قایق آماده جنگ هستند؟ خوب، قطعات 5 - 6. زمین - به طور کلی مضحک. نه چندان دور از من یک شهرک نظامی موشک انداز وجود دارد، بنابراین افسران آمریکایی هر از گاهی در آنجا می چرخند! «شَکَتَشَا، ای مردم پراکنده عزیز...» (ج)

      یک ترول جدید ظاهر شد... برای مدت طولانی... خندان
      1. منگنه
        منگنه 18 جولای 2015 09:13
        +1
        "یک ترول جدید ظاهر شد... برای مدت طولانی... خنده"

        - همچنین لازم نیست با نپذیرفتن دیدگاه دیگران، این منبع را به «سانسور» تبدیل کنیم، شاید «ترول جدید» نباشد. بگذارید سعی کند موارد فوق را توجیه کند. به عنوان مثال، این یکی - ".. نه چندان دور از من یک شهرک نظامی موشکی وجود دارد، بنابراین افسران آمریکایی هر از گاهی در آنجا آویزان می شوند! ..". اگر او نمی تواند، پس این موضوع دیگری است.
      2. هوادار
        هوادار 18 جولای 2015 21:14
        +1
        و چرا انقدر به Sonata17 رای منفی دادی، خب، او کمی در اشتباه بود. Tu-160 6-7 آماده رزم نیست، اما 10-12 است. و در مورد زیردریایی ها همانطور که تقریباً به درستی نوشته ما فقط 9 تا از آنها داریم (منظور قایق های با ICBM) و یک جفت قایق همیشه بعد از یک سفر در تعمیر جزئی هستند.
        و افسران آمریکایی حق بازدید از موشک‌ها را دارند، زیرا این امر در توافقنامه START-3 برای کنترل مقرر شده است، اتفاقاً افسران ما تحت همان توافقنامه پرسه می‌زنند.
        1. سیوان
          سیوان 20 جولای 2015 10:31
          0
          نقل قول: فن فن
          و افسران آمریکایی حق بازدید از موشک‌ها را دارند، زیرا این امر در توافقنامه START-3 برای کنترل مقرر شده است، اتفاقاً افسران ما تحت همان توافقنامه پرسه می‌زنند.


          در اینجا چیزی است که تحت معاهده START-3 نوشته شده است:
          دو نوع بازرسی وجود دارد. بازرسی های نوع اول با هدف تأیید قابلیت اطمینان تعداد اعلام شده سلاح های تهاجمی استراتژیک مستقر شده است. بازرسی های نوع دوم به شما امکان می دهد قابلیت اطمینان داده ها را در مورد سلاح های غیر مستقر، تبدیل یا حذف شده تأیید کنید. چنین بازرسی هایی در سایت های بارگیری ICBM، سایت های بارگیری SLBM، سایت های ذخیره سازی ICBM، SLBM ها و پرتابگرهای سیار ICBM ها، سایت های تعمیر ICBM ها، SLBM ها و پرتابگرهای سیار ICBM، سایت های تست و سایت های آموزشی انجام می شود. بیش از 10 بازرسی نوع 8 و بیش از XNUMX بازرسی نوع XNUMX در سال مجاز نیست.. هر طرف حق دارد در هر زمان معین بیش از یک بازرسی در قلمرو خارجی انجام دهد.

          و چگونه می توانند به طور مداوم در همان شهر پرسه زدن؟ این یک پرتاب است.

          به هر حال، در مورد START-3 و ژنرال ایواشوف:
          رئیس فرهنگستان مسائل ژئوپلیتیک لئونید ایواشوف قرارداد امضا شده را مثبت ارزیابی کرد: روسیه تسلیم فشار آمریکایی ها نشد و معاهده ای را منعقد کرد که به نفع خودش بود. اولا، زمانی که آمریکایی ها با هوشیاری نه تنها تولید موشک های بالستیک ما، به عنوان مثال، در همان کارخانه Votkinsk را تحت نظر داشتند، ما موفق شدیم "غل و زنجیر کنترل" را از بین ببریم، بلکه حتی مسیرهای حرکت سیستم های موشکی متحرک را ردیابی کردند. اکنون، طبق شرایط قرارداد، این اتفاق نخواهد افتاد.»
    2. ساموئل60
      ساموئل60 18 جولای 2015 08:55
      +2
      مردی از نیوهمپشایر ما. بعد.
    3. ty60
      ty60 18 جولای 2015 17:50
      +1
      در کنار من بخش Tatishchevskaya است. رئیس، همه چیز از بین رفته است!
      1. هوادار
        هوادار 18 جولای 2015 21:19
        -1
        خوب، ty60، من به شما حسادت نمی کنم، زیرا در این صورت او اول از همه به سمت شما پرواز می کند. البته شوخی کردم، اما در هر شوخی مقداری حقیقت وجود دارد.
  19. گورجلین
    گورجلین 18 جولای 2015 07:42
    +3
    نمایندگان حزب جمهوری خواه معتقدند که ایالات متحده از هر نظر آماده یک جنگ جهانی است: نظامی، اقتصادی و ایدئولوژیک - و یک حمله سریع جهانی باید دیروز انجام می شد. بخش دیگری از نخبگان - از حزب دمکرات - معتقدند که ایالات متحده به 5-7 سال دیگر نیاز دارد تا برای یک جنگ جهانی جدید آماده شود.


    من می خواهم به کفایت قدرت در ایالات متحده اعتقاد داشته باشم، اما شک و تردیدها بیشتر و بیشتر می شود. نویسنده، البته، اغراق می کند، اما شما هرگز نمی دانید در سر مک کین بعدی چیست.

    ضروری است که واکنش احتمالی روسیه به هرگونه ضربه جهانی، چنین افکاری را از تشک دور کند.

    باید برای همه درست کار کرد.. نه فقط برای جیب خودت. مسئله زنده ماندن است...
  20. رهگذر1
    رهگذر1 18 جولای 2015 07:46
    +5
    آنچه در بالا نوشتم به هیچ وجه به این معنی نیست که شما باید در ارتباط با توسعه مفهوم BSU توسط ایالات متحده عقب بنشینید و کاری انجام ندهید. اول از همه، روسیه باید به وضوح مشخص کند که ما می خواهیم با توسعه اقدامات متقابل علیه BSU به چه هدف خاصی دست یابیم. از دیدگاه من، هدف اصلی باید اطمینان از حفظ پتانسیل نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه باشد که برای وارد کردن خسارت غیرقابل قبول به ایالات متحده ضروری است. همانطور که از کارهایی که اکنون انجام می شود مشخص است، اینها اهدافی است که ما در تلاش برای رسیدن به آن هستیم. افزایش بیشتر تعداد PGRK های مستقر، تجهیز آنها به کلاهک های متعدد، احیای BZHRK، ساخت سوراخ ها، همه اینها به وضوح نشان دهنده اتخاذ اقداماتی با هدف افزایش ثبات رزمی نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه است. توسعه و اجرای سامانه‌های دفاع موشکی نیز با هدف افزایش پایداری رزمی نیروهای هسته‌ای تحت پوشش سامانه‌های دفاع موشکی است. به ایجاد قابلیت هایی با هدف خنثی کردن سیستم های دفاع موشکی ایالات متحده، هم در اروپا و هم در سایر نقاط جهان ادامه دهید. توسعه زیرساخت‌های نظامی در شمال برای اطمینان از شناسایی به موقع استقرار نیروهای آمریکایی و دارایی‌های لازم برای استفاده از BGU در سراسر روسیه ضروری است. به توسعه و بهبود سیستم هشدار اولیه حمله موشکی ادامه دهید. در عین حال، ما مطلقاً نیازی به وارد شدن به یک مسابقه تسلیحاتی با ایالات متحده و توسعه مشابه BSU خود نداریم.
    1. Vadim237
      Vadim237 18 جولای 2015 10:35
      +2
      پدافند هوافضای ما در کنار نیروهای موشکی راهبردی و هوانوردی راهبردی به این شکل است، اما از نظر تعداد موشک‌های دفاع موشکی ما خیلی از آمریکا عقب هستیم.
  21. GUKTU
    GUKTU 18 جولای 2015 08:27
    + 10
    من طعنه وطن پرستان را درک نمی کنم. البته ما سلاح های مدرن داریم، اما تعداد آنها بسیار کمتر از آن چیزی است که در تلویزیون نشان می دهد. مثلا مجموعه تیپ اسکندر (در مجموع شش نفر). در هوانوردی، نیروی دریایی، تانک سازی و ... نیز تقریباً همین طور است. ایواشوف ممکن است اغراق کند، اما نظامیان می دانند که ارزیابی جامع نیروهای دشمن چیست و در این مورد نباید دشمن را دست کم گرفت. در حال حاضر اطلاعات زیادی در مورد موفقیت های ما در زمینه استقرار نیروها با سیستم های EW در رسانه ها منتشر شده است. این البته خوب است. اما آیا واقعا فکر می کنید که اتحادیه اروپا و آمریکا با پیشرفت (توسعه) پیشرفته خود در زمینه الکترونیک، به مسائل جنگ الکترونیک توجهی ندارند؟ البته روحیه مردم ما بالاست، اما تا 75 درصد نیروهای مسلح ما از بین نرود، پای سرباز تشک روی زمین ما نمی گذارد (به نظر من چنین رقمی در منشور رزمی آمریکا بود). و دقیقاً ما را با سلاح های بسیار دقیق که بیشتر کشور ما در برابر آن محافظت نمی شود، خواهند کشت و این یک واقعیت است.
    1. سرجیو استیرلیک
      سرجیو استیرلیک 18 جولای 2015 08:40
      0
      همچین گزینه ای نوار در 10 امکان پذیر است مگر اینکه ما کاری انجام ندهیم و بنابراین کاملا با نظر شما موافقم.
    2. 78bor1973
      78bor1973 18 جولای 2015 09:57
      0
      تسلیحات با دقت بالا در عرض چند روز پس از استفاده به پایان می رسند، اگر مثال بخواهید بمباران لیبی است و این با شدت پروازهای متوسط ​​است، اما این واقعیت است که بیشتر کشور ما محافظت نمی شود، فقط این است. بخش بزرگی از مردم ساکن نیست! و از نظر جنگ الکترونیک در کل ما از بقیه جلوتریم، آمریکایی ها حتی این همه تنوع سیستم ندارند!
      1. Vadim237
        Vadim237 18 جولای 2015 10:17
        +2
        اگر آمریکایی ها انواع سیستم های جنگ الکترونیکی ندارند، به این معنی نیست که آنها این سیستم ها را ندارند - در حال حاضر آنها یک سیستم مشابه را روی بمب افکن های B 52 قرار می دهند، قادر است یک حمله 140 هواپیما را به طور همزمان شبیه سازی کند. و عقب نشینی موشک ها
        1. 78bor1973
          78bor1973 19 جولای 2015 15:20
          0
          ما در دوران اتحاد جماهیر شوروی چنین سیستمی را در Tu-95 داشتیم ، فقط عملکرد آن تا حدودی متفاوت است - هدف گیری غیرممکن است!
      2. هوادار
        هوادار 18 جولای 2015 21:27
        -1
        و از نظر جنگ الکترونیک در کل ما از بقیه جلوتریم، آمریکایی ها حتی این همه تنوع سیستم ندارند!

        خوب، این یک نوع تبلیغات است، شما از کجا می دانید آمریکایی ها چه دارند، اینجا اطلاعات همه چیز را نمی داند، اما شما از قبل همه چیز را می دانید.
        مردم، خوب، بس است از نفرت، این به طرز ناشایست ساده است.
    3. Vadim237
      Vadim237 18 جولای 2015 10:29
      +5
      اصلا نمی ارزه به مجتمع های پانسیر سی 1 امیدوار باشیم، ما 40 تا از این سامانه های پدافند هوایی در سرتاسر کشور داریم، اما به چند صد مورد نیاز داریم، عملیات نظامی در سوریه نشان داد که این مجموعه در برابر هواپیماهای جنگنده ناکارآمد است - اسرائیل به تأسیسات نظامی سوریه حمله کرد. چندین بار و حتی یک فروند هواپیما توسط این مجتمع ها سرنگون نشد و 50 فروند از آنها در خدمت ارتش سوریه بودند.
      1. Nord2015
        Nord2015 18 جولای 2015 22:28
        0
        شل C1 در سوریه و هرگز استفاده نشده است. چرا، این یک سوال برای ارتش سوریه است. بنابراین، در غیاب حتی تلاش برای استفاده از آن، نباید در مورد تأثیر این مجموعه در برابر هواپیماهای جنگنده قضاوت کرد.
        1. Vadim237
          Vadim237 19 جولای 2015 10:07
          0
          منظورت از اعمال نشدن چیه؟ در سوریه تمامی پدافند هوایی در شرایط جنگی قرار دارد و سامانه‌های موشکی پدافند هوایی پانسیر نیز هر روز خدمت می‌کنند.
  22. سرجیو استیرلیک
    سرجیو استیرلیک 18 جولای 2015 08:28
    +1
    وقتی خدمت سربازی را انجام دادم ... در کدام نیروها، فکر می کنم خودتان می توانید حدس بزنید. چشمک سر کلاس در کلاس، از یک افسر پرسیدم، فقط یک سوال "احمقانه" پرسیدم: برای نابودی ایالات متحده به چند موشک نیاز دارید.
    پاسخ: برای نابودی تمام زندگی در ایالت ها، چهار موشک کافی است تا ایالت ها مانند سرزمین اصلی آمریکای شمالی ناپدید شوند، هشت موشک دیگر.. یک سالوو از 600 موشک خواهد بود.. ششصد موشک!!!
    چی میخوام بگم؟ این همه تلق تسلیحات هسته ای چه از طرف ما و چه از طرف آمریکا فقط در حال تلالو خواهد ماند. این یک کاتب برای همه خواهد بود! و مهم نیست که آمریکایی‌ها چقدر فشار می‌آورند، مطمئناً در آتش هسته‌ای خواهند سوخت. من حتی نمی‌خواهم در مورد آن صحبت کنم.
    در مورد ایگیس و چیزهای دیگر؟!
    حتی اگر خدای ناکرده اتفاقاً کسی یا کسی تمایل داشته باشد یا بخواهد با روسیه جنگ اتمی بازی کند، اگرچه من مطمئناً می دانم که چنین افرادی در جهان وجود ندارند ... اولاً یک ضربه خواهد بود. به همه اینها در مورد ایگیس و غیره، هم در خشکی و هم در دریا ضربه زد. به نظر شما چرا اسکندرها در کالینینگراد هستند؟ نه. آنها ارزش نابود کردن دقیقاً یورو پرو را دارند.
    به طور مشابه، در دریا ابزار و فرصت های کافی برای نابودی کشتی های Aegis وجود دارد.
    1. هوادار
      هوادار 18 جولای 2015 21:35
      +1
      برای از بین بردن تمام زندگی در ایالت ها، چهار موشک کافی است،

      گوش کن ولی خنده داره 4 تا موشک؟ حتی اگر موشک ها 10 کلاهک داشته باشند، این فقط 40 هدف است. و در آمریکا 300 شهر بزرگ وجود دارد و میلیونرها باید چندین اتهام را از طریق شهرها راه اندازی کنند.
      1. سرجیو استیرلیک
        سرجیو استیرلیک 19 جولای 2015 03:34
        +1
        خوب، بیایید بشماریم، می توانیم؟ بمب‌هایی در هیروشیما و ناکازاکا وجود داشت، یکی 16 کیلوتن، دیگری 18، من ممکن است اشتباه کنم، اما فکر می‌کنم این خیلی مهم نیست.
        ویکی پدیا می گوید که 60.000 تا 80.000 نفر در ناکازاکی، 90.000-166.000 در هیروشیما مردند.
        به تعداد کشته ها توجه کنید اعداد وحشتناک هستند!
        حال بیایید یک حمله فرضی به ایالات متحده را با موشک سنگین R-36M در نظر بگیریم.
        توان شارژ یکی 20 مگاتن (!!!) در یک مگاتن هزار کیلوتن! ریاضیات بیشتر: 20 میلی گرم = 20 تن یا 000 تن TNT!
        4 موشک = 80 مگاتن = 80 TNT.
        به همین دلیل است که می گویم هیچ کس هرگز از سلاح هسته ای استفاده نخواهد کرد! کاتب هم برای آنها خواهد بود و هم برای ما!
        1. NEXUS
          NEXUS 19 جولای 2015 03:42
          +2
          نقل قول از سرجیو استیرلیک
          خوب، بیایید بشماریم، می توانیم؟ بمب‌هایی در هیروشیما و ناکازاکا وجود داشت، یکی 16 کیلوتن، دیگری 18، من ممکن است اشتباه کنم، اما فکر می‌کنم این خیلی مهم نیست.
          ویکی پدیا می گوید که 60.000 تا 80.000 نفر در ناکازاکی، 90.000-166.000 در هیروشیما مردند.

          اوه نه.شما تا امروز حساب کنید.آنکولوژی،ناباروری،تولد بچه های ناتوان و عجایب و غیره... در آنجا این رقم مرتبه بالاتر خواهد بود.
          و ویکی‌پدیا محتوای طرفدار آمریکاست، بنابراین تعجب نمی‌کنم اگر بزودی اعلام کند که این اتحاد جماهیر شوروی بود که شهرهای ژاپن را با بمب‌های هسته‌ای بمباران کرد.
        2. Vadim237
          Vadim237 19 جولای 2015 10:11
          +1
          ما دیگر کلاهک های مونوبلوک 20 مگاتنی در خدمت نداریم.
      2. NEXUS
        NEXUS 19 جولای 2015 04:05
        +2
        به نقل از فن-فن
        و در آمریکا 300 شهر بزرگ وجود دارد و میلیونرها باید چندین اتهام را از طریق شهرها راه اندازی کنند.

        و در چین، کره، هند برای هر شهر یک موشک بیشتر وجود دارد و اگر مثلاً یک نیروگاه هسته ای در نزدیکی یک نیروگاه هسته ای پرتاب شود، آنگاه همه چیز اصلاً گلگون به نظر نمی رسد.
        یه چیزی بهت میگم عزیزم دلت نخوره (ک/اف میمینو) 4 تا موشک کافی نیست یکی که کل دنیا رو خاک کنه.چون به محض اینکه موشک اول به هدف میرسه ، 10 پرواز می کنند تا ملاقات کنند و در پاسخ از هر طرف 100 و غیره ... و سپس فکر کنید که چه اتفاقی برای آن کلان شهرها و 300 شهر می افتد.
      3. Vadim237
        Vadim237 19 جولای 2015 10:10
        0
        آنها به شهرها شلیک نمی کنند - همه اهداف نظامی هستند.
        1. سیوان
          سیوان 20 جولای 2015 10:41
          0
          نقل قول: Vadim237
          آنها به شهرها شلیک نمی کنند - همه اهداف نظامی هستند.

          اما بالاخره دفتر مرکزی، زیرساخت ها، مسکو چطور؟
          1. Vadim237
            Vadim237 20 جولای 2015 19:23
            0
            من می گویم اول از همه در مسکو ضربه می زنند، چون ستاد کل و دولت اینجا هستند.
  23. BMW
    BMW 18 جولای 2015 09:16
    +3
    نظرات خوش بینانه چیست، اما درس های تاریخ چطور؟
    یادم هست قبل از جنگ جهانی دوم هم قرار بود در خاک خارجی بجنگند.

    نقل قول از سرجیو استیرلیک
    برای از بین بردن تمام زندگی در ایالت ها، چهار موشک کافی است تا ایالت ها مانند سرزمین اصلی آمریکای شمالی ناپدید شوند، هشت موشک دیگر.


    سوال این است که چرا اتحاد جماهیر شوروی این همه موشک و کلاهک هسته ای داشت، آیا احمقی ها کشور و وزارت دفاع را رهبری می کردند؟
    1. سرجیو استیرلیک
      سرجیو استیرلیک 18 جولای 2015 09:54
      0
      نظرات خوش بینانه چیست، اما درس های تاریخ چطور؟
      یادم هست قبل از جنگ جهانی دوم هم قرار بود در خاک خارجی بجنگند.


      من در مورد چیز دیگری صحبت می کنم. پست من در مورد سلاح های کشتار جمعی است در جنگ بزرگ میهنی چنین سلاح هایی وجود نداشت و با این حال اگر یادم باشد آنها در جنگ جهانی دوم در خاک خارجی نیز جنگیدند.

      سوال این است که چرا اتحاد جماهیر شوروی این همه موشک و کلاهک هسته ای داشت، آیا احمقی ها کشور و وزارت دفاع را رهبری می کردند؟

      سپس مسابقه تسلیحاتی برگزار شد. چشمک
      1. BMW
        BMW 18 جولای 2015 14:05
        +2
        نقل قول از سرجیو استیرلیک
        ، در جنگ جهانی دوم نیز در خاک خارجی جنگیدند.


        آنها یک سال و سه سال به تنهایی جنگیدند و آلمانی ها این سرزمین را مانند تمام اروپا (بدون اتحاد جماهیر شوروی) اشغال کردند.
        و قربانیان 15 میلیون نفر در میان جمعیت غیرنظامی. این نحوه درک است، اما بسیار ساده است - آنها درگیر درپوش و شستشوی چشم بودند، و این با کنترل کامل است. و حالا؟ به هر حال، سلاح‌های هسته‌ای نوشدارویی و تضمینی صددرصدی برای زندگی آرام نیستند.

        نقل قول از سرجیو استیرلیک
        سپس مسابقه تسلیحاتی برگزار شد.


        اینگونه هزینه ها را نمی توان با این توجیه کرد، استراتژی و موقعیت دیگری وجود داشت و اکنون سعی می کنند ما را در همین موقعیت قرار دهند. اما در آن زمان متحدان بسیار بیشتر از اکنون بودند.
        1. هوادار
          هوادار 18 جولای 2015 21:43
          0
          خدا را شکر نظرات معقولی وجود دارد وگرنه به نظر می رسد که اکثریت اصلا در موضوع نیستند یا جنگ توسط تیراندازهای کامپیوتری قضاوت می شود.
          در اینجا ژنرال ایواشوف در این موضوع است، و سپس آنها به او برخورد کردند و همه چیز مانند یک انتخاب یا متخصصان نیمکت یا میهن پرستان جنگویست بود.
          1. سرجیو استیرلیک
            سرجیو استیرلیک 19 جولای 2015 03:37
            +1
            جنگوئیسم را کجای حرف من می بینید؟! شما قطعا یک متخصص مبل هستید.
  24. اوشاتا
    اوشاتا 18 جولای 2015 09:22
    0
    وجود چندین زیردریایی هسته ای در حال انجام وظیفه رزمی در اقیانوس منجمد شمالی (زیر یخ) ضروری است. قایق ها را نمی توان در زیر یخ ها پیدا کرد و حمله تلافی جویانه را می توان خیلی سریع سازماندهی کرد. و ما در قطب شمال استاد هستیم. و موشک ها از تشک دور نیستند. تشک سازان این را می دانند و می ترسند. و من اصلا نمی فهمم چرا pin_dos به یک حمله هسته ای جهانی به روسیه نیاز دارد. تنها از چرنوبیل سروصدا و عواقب زیادی به وجود آمد و اگر چندین هزار بار هسته ای قدرتمند منفجر شود، پس چه خواهد شد. کل اروپا به زباله دانی هسته ای تبدیل خواهد شد و کل سیاره بیمار نخواهد شد. "زمستان هسته ای" خواهد آمد و آسیب زیادی به روکش تشک وارد خواهد شد. و سپس، دشمنان ما در خاک صدها سال آلوده و مسموم ما چه خواهند کرد؟ از چه منابع طبیعی استفاده خواهد شد؟ بنابراین، بچه ها، نگران نباشید، باسورمن ها قایق را هیچ جا تکان نمی دهند. و توان نظامی ما را نباید دست کم گرفت! آفرین به پوتین و شویگو هم! ارتش مثل کشور از زانو برخاسته و قدرتش در حال رشد است، باید از این استقبال کرد. این فقط آغاز است!
  25. نظامی KAZ
    نظامی KAZ 18 جولای 2015 09:47
    0
    نظر من این است که سازمان ملل باید بسته شود یا به یک منطقه بی طرف مثلاً در دریای مدیترانه منتقل شود و همه مارمون ها از ایالات متحده، نیروهای تاریکی که بر کل جهان حکومت می کنند، حذف شوند. و بدون جنگ...
  26. استانی
    استانی 18 جولای 2015 09:59
    +1
    در عصر الکترونیک، می تواند مکانیزمی برای تغییر مجازی منظر محل مین ها یا برنامه ریزی مجدد مختصات زمین تعبیه شده در موشک دشمن ایجاد کند، در اینجا باید فکر کنید و به متخصصان جوان مراجعه کنید، آنها چیزی می سازند. که باعث می شود موهای آمرز سیخ شود نیازی به وحشت نیست فقط با صدای بلند فکر کنید.
  27. دیکسون
    دیکسون 18 جولای 2015 10:03
    +8
    معنی پاسخ های مقاله به یک چیز خلاصه می شود .. - و ما .. و ما .. و اگر آمریکا را نگیریم ، اروپا را به یک صحرای رادیواکتیو تبدیل خواهیم کرد ...! پس چی؟ آیا همه در مدرسه حساب یاد گرفتند؟ حتی یک سامانه پدافند هوایی یا موشکی هم نمیتونه با 800 تا 70 هدف که همزمان میره کنار بیاد .. لااقل به اس 80 فکر کن .. تمام هدف چنین رویارویی هسته ای ترس از جواب گرفتنه . بگذارید نه آنقدر عظیم، بلکه واقعی.. در مورد مرزهای شمالی.. خوب بخوانید.. -آمریکایی ها از دهه 82 آنقدر وسایل هوشمند خود را در آنجا پرتاب کرده اند که می دانند چه کسی و چه زمانی در کشتی های ما شکم می گیرد. و قبلاً در دوره یلتسین - بنابراین به طور کلی یک حیاط عبور وجود داشت .. آیا همه در مورد Rust در اینجا می دانند؟ و در مورد اینکه چگونه چند رفیق نامفهوم در یک قایق تفریحی پر از تجهیزات الکترونیکی درخشان به مسیر دریای شمال به خلیج Yenisei از نروژ رسیدند، کسی نشنید؟ خوب، درست است، پرواز به میدان سرخ نیست.. اما این سفر دریایی در نیمی از شمال ما در دهه 83 اتفاق افتاد.. سال 20 یا XNUMX.. و آنها یک کشتی بخار تجاری معمولی و ملوانان نظامی و نه KGB را گرفتند. .. بر اساس مقاله. - در مورد پایگاه‌های زیرزمینی و تونل‌های راه‌آهن .. به نوعی، در زمان یلتسین، یک آمریکایی به یک نیروگاه هسته‌ای فوق سری در یک آمریکایی سربسته و مغرور آمد. عضو صلح سبز یک کره ای آمریکایی الاصل، (توجه!) - سرهنگ ارتش آمریکا مختصات ورودی مجتمع های زیرزمینی از طریق ماهواره و ارسال به پنتاگون. درست در مقابل دانشمندان مخفی هسته ای روسی. و حتی زیر دوربین های تلویزیون... پس رفت. احتمالاً برای یک مدال.. پس برای مدت طولانی هیچ خرابکاری لازم نیست - همه چیز در XNUMX سال صد بار تیراندازی شده است و به آن اشاره شده است. و با این حال - هیچ کس به کشور روسیه نیاز ندارد. نه با هیچ رئیس جمهور و قدرتی. ما به منابع نیاز داریم. و در یک درگیری هسته ای، دسترسی به منابع بسته می شود. به مدت بیست سال. آیا مردم در هیروشیما و ناکازاکی زندگی می کنند؟ بنابراین آمریکایی ها می توانند ضربه بزنند. و سپس منتظر بمانید تا در اینجا از بیماری تشعشع استراحت کنیم و پس زمینه ضعیف شود. و به جهنم، با بمباران اروپا توسط ما - آمریکا زنده خواهد ماند..
    1. جنگ و صلح
      جنگ و صلح 18 جولای 2015 10:39
      +4
      نقل قول از دیکسون
      حتی یک سامانه پدافند هوایی یا دفاع موشکی نمی تواند با 800 تا XNUMX هدف همزمان مقابله کند.. حداقل به فکر یک اس-XNUMX باشید.


      pind_dosny یک عمو با صد orlibjorks با cm3-74 pc دارد. کیلومتر 3 هزار. کیلومتر و ارتفاع تا 6 کیلومتر
      پس شمار موشک هایی را که آمریکایی ها با آن می توانند به موشک های هسته ای ما حمله کنند را بشمارید...
      1. Vadim237
        Vadim237 18 جولای 2015 14:11
        +1
        علاوه بر این، همه این موشک ها هنوز اضافه نشده اند.
    2. NEXUS
      NEXUS 19 جولای 2015 04:27
      +1
      نقل قول از دیکسون
      و در یک درگیری هسته ای، دسترسی به منابع بسته می شود. به مدت بیست سال.

      شما به ساکنان پریپیات بگویید چقدر آنجا بسته می شود، فکر می کنم آنها نمی خندند، اما می خندند، کسی که هنوز زنده است.
      نقل قول از دیکسون
      بنابراین آمریکایی ها می توانند ضربه بزنند. و سپس صبر کنید تا ما در اینجا از بیماری تشعشع استراحت کنیم و پس زمینه ضعیف شود. و به جهنم، با بمباران اروپا توسط ما - آمریکا زنده خواهد ماند..

      وای من دارم تسلیم میشم LOL
      یعنی ما اصلاً مساحت کشورمان و همچنین تراکم جمعیت را در نظر نمی گیریم و من متعجبم که ایالات متحده از چه خماری می تواند دست نخورده باقی بماند و با منابعی در اجازه دهید توضیح بدهم، شما فکر می کنید که مناقشه هسته ای ظاهراً جهانی نیست، بلکه محلی خواهد بود، خوب، آنها دو کشور را با سلاح هسته ای به سوی یکدیگر شلیک کردند، پس چه؟ همسایگان، متحدان و کشورهای صلح طلب به این موضوع نگاه خواهند کرد. می گویند: اوه، خوب نیست، و روز بعد بانک ها، مغازه ها، کارخانه ها و غیره باز می شوند.
      معلوم می شود که همان چین با آرامش به این واقعیت نگاه می کند که بارهای گرما هسته ای در نزدیکی مرزهایش (و احتمالاً نه نزدیک) منفجر می شود و می گوید که این به آنها مربوط نیست؟
      1. هوادار
        هوادار 19 جولای 2015 09:55
        +4

        و در یک درگیری هسته ای، دسترسی به منابع بسته می شود. به مدت بیست سال.

        شما به ساکنان پریپیات بگویید چقدر آنجا بسته می شود، فکر می کنم آنها نمی خندند، اما می خندند، کسی که هنوز زنده است.

        من به روشی رایج توضیح می دهم: در هنگام انفجار هسته ای، بخش عمده ای از مواد هسته ای می سوزند، و در هنگام انفجار یک نیروگاه هسته ای، این مواد نمی سوزند، زیرا این یک انفجار هسته ای تمام عیار نیست، یعنی اینها. مواد بر روی سطح خاک پراکنده می شوند، به همین دلیل است که چنین منطقه محرومیتی در پریپیات وجود دارد.
      2. دیکسون
        دیکسون 19 جولای 2015 11:31
        +2
        NEXUS عزیز، چرا من به ساکنان پریپیات نیاز دارم؟ من یک همکلاسی دارم که مدتی روی Novaya Zemlya کار می کرد.
        بله، سنگریزه های بازالت ذوب شده، یک مکان ناخوشایند، رک و پوست کنده، اما کشنده نیست. اگر مغز دارید و در زیر، اتفاقا، همه چیز به درستی برای شما توضیح داده شده است. انتشار یا انفجار در یک نیروگاه هسته ای به هیچ وجه انفجار یک سلاح هسته ای نیست.
        1. NEXUS
          NEXUS 19 جولای 2015 13:20
          +1
          نقل قول از دیکسون
          NEXUS عزیز، چرا من به ساکنان پریپیات نیاز دارم؟

          بله، زیرا یکی از معدود جاهایی که چیزی شبیه به وضعیت پس از اتمی وجود داشت، همان جا بود.
          من اینجا از یک مرد باهوش سوال پرسیدم، ظاهراً شما هم باید بپرسید.
          بعد از جنگ هسته ای، شما و خانواده تان زنده ماندید، اقدامات شما چیست؟
          1. Vadim237
            Vadim237 19 جولای 2015 20:49
            0
            اقامت در پناهگاه من - (زیرزمین دو طبقه به مساحت 400 متر مربع) و انتظار برای منفعت مواد غذایی، دارو و هر چیز دیگر برای سه سال کافی است، 3 روز پس از حملات اتمی. سعی کنید با کسی در تماس باشید و تابش پس زمینه را بررسی کنید.
            1. NEXUS
              NEXUS 19 جولای 2015 20:59
              +1
              نقل قول: Vadim237
              در پناهگاه خود بمانید

              آیا قبلاً آن را کنده‌اید و وسایل را آماده کرده‌اید؟
              1. Vadim237
                Vadim237 20 جولای 2015 19:29
                0
                قبلاً 4 سال پیش حفاری شده بود و درست در زیر پایه تعمیرات جدید در سطح اول تجهیز شد ، انبار قطعات یدکی ساخته شد و در سطح دوم در مواقع اضطراری ذخیره می شود.
      3. جنگ و صلح
        جنگ و صلح 20 جولای 2015 14:01
        0
        نقل قول: NEXUS
        شما به ساکنان پریپیات بگویید چقدر آنجا بسته می شود، فکر می کنم آنها نمی خندند، اما می خندند، کسی که هنوز زنده است.


        عمو بی سواد نمیدونی بازار چیه وارد بحث نشو
        محصولاتی که نیمه عمر طولانی دارند وحشتناک هستند، به همین دلیل است که سرزمین چرنوبیل بسیار متروک و برای مدت طولانی است، اما پس از انفجار هسته ای، آلودگی تشعشع طولانی نخواهد بود.
        نمونه دیگری از هیروشیما و ناکازاکی، مردم در حال حاضر در آنجا زندگی می کنند و تابش پس زمینه با میانگین ...
      4. نظر حذف شده است.
  28. تانیت
    تانیت 18 جولای 2015 10:04
    0
    چه مقاله فوق العاده ای. معنای کلی مقاله این است که همه (به جز طرفداران ایواشوف) افراد احمقی هستند. خندان
    کاربران عزیز انجمن آیا ارزش دارد که مطالب مزخرف مقاله را جدی بگیرید؟ برخی حتی به کابالا هم رسیدند خندان
  29. den3080
    den3080 18 جولای 2015 10:30
    -2
    مقاله واقعا لذت بخش بود. لبخند
    تونل باید حفر شود! استفاده از تجربه ساخت ... METRO !!!! خندان
    و همه اینها به طور انحصاری در منطقه مسکو است و ... راکت ها را از طریق تونل ها بر روی گاری ها به طور مداوم می چرخانند.

    فیلم را ببینید. از نظر روحی، آموزنده و ... بسیار شبیه به این مقاله است چشمک

  30. ksv36
    ksv36 18 جولای 2015 10:50
    -1
    و چه کسی به تشک ها اجازه نوشتن در این پورتال را داده است ؟؟؟ اختلال ... مقاله ای در کوره. IMHO.
  31. دیکسون
    دیکسون 18 جولای 2015 10:56
    +3
    و یک فکر غم انگیز در مقاله وجود دارد .. - در واقع ، در این صورت ، طبق دکترین ما ، ما دوباره در قلمرو خود خواهیم جنگید ... خوب ، یا در اروپا ... اما ما قرار نیست با خودمان بجنگیم. دشمن اصلی واقعی ما به او پاسخ خواهیم داد اگر فقط cho.. خودتان قضاوت کنید: نیروهای زمینی، تانک ها، دفاع هوایی - این همه برای تئاتر اروپا و قلمرو آن است. و اگر فرضاً آمریکایی ها با ناوگان خود کاملاً قادر باشند با نیروی زمینی خود در سرزمین های ما فرود بیایند ، پس ما احمقانه چیزی برای رسیدن به ایالت ها نداریم. این ، به طور کلی ، نه گرم است و نه سرد ... تانک‌ها به سادگی به واشنگتن نمی‌رسند.. - پرچ کردن آنها در مقادیر زیاد چه فایده‌ای دارد؟ فضا و ناوگان - این تنها دفاع ماست..
    1. دیکسون
      دیکسون 18 جولای 2015 11:54
      +3
      و منکرها در پست من با چه چیزی مخالف هستند؟ چه، آیا تانک های ما از طریق هوا بر فراز اقیانوس پرواز خواهند کرد، یا آیا BDK های کافی برای انتقال بخش های تانک در سراسر اقیانوس داریم؟ آه، متوجه شدم! نیروهای هوابرد ما، بدون هیچ حمایتی، ایالت ها را تصرف خواهند کرد.. من با کمال میل باور دارم. راستی. فقط طرفین نیروهای هوابرد هنوز باید از طریق پدافند هوایی و هواپیماهای دشمن تا نقطه رهاسازی پرواز کنند. و در مورد برنامه ما با نیروی هوایی چطور؟ منهای، بالاخره موضوع این نیست، اما آنچه واقعی است، به جز نیروهای موشکی استراتژیک ما، هیچ چیز آنها را نگه نمی دارد. و بله، البته، مسکو باید محافظت و تحت پوشش قرار گیرد. بگذارید همه چیز به سمت او پرواز کند، شاید افراد بیشتری در خلوت زنده بمانند، مسلسل ها را از اتاق زیر شیروانی دریافت کنند و از طریق تنگه برینگ، روی اسکی، پرچم را بر فراز ویرانه های واشنگتن به اهتزاز درآورند.
      1. Vadim237
        Vadim237 18 جولای 2015 13:58
        -1
        اگر یک درگیری هسته‌ای محدود وجود داشته باشد، نیمی از کلاهک‌های هسته‌ای به مسکو پرواز می‌کنند و هیچ‌کس به سمت بیرون شلیک نخواهد کرد.
    2. سرجیو استیرلیک
      سرجیو استیرلیک 18 جولای 2015 12:56
      0
      و پاریس و برلین چه ربطی بهش داره؟در جنگ جهانی دوم آلمان نازی به اتحاد جماهیر شوروی حمله کرد به همین دلیل برلین تسخیر شد.ناپلئون بعد پاریس بود...و اگر متجاوز هم هست منظور دولت ها واشنگتن است. منطق رو روشن کردم و نصیحتت کردم.

      نقل قول از دیکسون
      نیروهای زمینی، تانک ها، دفاع هوایی - این همه برای تئاتر اروپا و قلمرو آن است.

      یک فکر بسیار جالب
      1. دیکسون
        دیکسون 18 جولای 2015 13:48
        +2
        در اینجا شما در مورد منطق هستید، آفرین. و اکنون در مورد جغرافیا به یاد بیاورید ... و سعی کنید از طریق زمینی از روسیه به واشنگتن برسید ...
        1. سرجیو استیرلیک
          سرجیو استیرلیک 18 جولای 2015 16:21
          +1
          پس واشنگتن می تواند در خشکی به سراغ ما بیاید، اما ما نمی توانیم. جغرافیای عجیب.
          متوجه شدید. من نمی گویم که همه چیز با ما خوب است و ما "سوار" هستیم. در واقع، امروز روسیه می تواند هر دولتی را پس بزند. تکرار می کنم: برای امروز ... اگر ما راکد شدیم و ایستادیم، پس فردا. شاید کسی بخواهد ما را "روی دندان" امتحان کند.
          1. دیکسون
            دیکسون 18 جولای 2015 16:58
            +3
            نقل قول از سرجیو استیرلیک
            واشنگتن به این معنی است که می تواند در خشکی به سراغ ما بیاید، اما ما نمی توانیم

            دقیقاً همین است. از پایگاه های نظامی در اروپا و آسیا. اگر نمی دانید، این تانک های آمریکایی هستند که امروز در کشورهای بالتیک و دیگر اروپا می چرخند. آیا چیزی در مورد تانک های ما در اطراف خطوط ایالتی شنیده اید؟ یک بار دیگر می پرسم: چگونه می خواهید به قاره دیگری بروید؟ شنا؟ چند BDK داریم؟ چند کشتی دشمن بالقوه در راه با آنها روبرو می شوند؟ شمارش حداقل تعداد کشتی ها ... از طریق هوا؟ برای رضای خدا حسابی بکنید و تعداد و نسبت نیروی هوایی را هم حساب کنید. مال ما و دشمن بالقوه .. از توجه شما متشکرم ..
            1. سرجیو استیرلیک
              سرجیو استیرلیک 19 جولای 2015 03:49
              0
              من آگاهم پس واضح تر صحبت کن جغرافیا یک چیز است ولی ژئوپلیتیک چیز دیگر!
              چرا باید بشمارم؟ این اعداد خیلی وقته که همه میدونن فقط متوجه نشدم چی میخوای بگی؟ و چرا به یک قاره دیگر شنا کنید؟
              هیچ احمقی در اروپا وجود ندارد! پیاده وجود دارد، مانند Balts و لهستان! به عنوان مثال، در آلمان، آنها کاملاً درک می کنند که جنگ با روسیه چه چیزی را می تواند تهدید کند.
              من در اینجا چیزهای بدیهی را به شما می گویم، اما آنها قبلاً من را به "اورا وطن پرستی" متهم می کنند.
              شما یک زنگ خطر معمولی هستید من بیهوده با شما صحبت کردم.
  32. رمی
    رمی 18 جولای 2015 10:56
    0
    این مقاله یک مزخرف واقعی است !!!!
    - خطوط ضد زیردریایی مستقر شده است.
    - سیستم RC Perimeter، در وظیفه رزمی.
    - خوب، در مورد دانشگاه دولتی بلاروس، قبلاً نوشتم ... آنها در حمله غرق خواهند شد!
    1. هوادار
      هوادار 19 جولای 2015 00:27
      +2
      مزخرفات فقط در بین کارشناسان مبل محلی وجود دارد.
      خطوط ضد زیردریایی درجه یک مستقر شدند.
      بله، ما حتی نمی توانیم دریاهای ساحلی را پوشش دهیم، بودجه کافی وجود ندارد.
      - سیستم RC Perimeter، در وظیفه رزمی.
      این سیستم قدیمی است و عده کمی به چه وظیفه ای می شناسند. و این موضوع نیست، سیستم Perimeter همان موشک هایی را که در مین ها و زیردریایی ها وجود دارد پرتاب می کند. اما شما مقاله را با دقت بخوانید ، می گوید که به راحتی می توان زیردریایی ها را دقیقاً در اسکله ها از بین برد ، به Google Earth بروید و خودتان آنها را ببینید ، مثلاً روستای Vidyaevo در SMF. همچنین موشک‌ها را مین کنید، زیرا آمریکایی‌ها مکان همه مین‌ها را طبق توافق می‌دانند و یکی در اینجا می‌گوید که مین می‌تواند در برابر ضربه مستقیم یک بار هسته‌ای به درب آن مقاومت کند. خب کاملا مزخرفه
      خفه شدن در حمله!

      و می دانید که تنها حدود 30 شلیک در نیروها وجود دارد و حداقل دو شلیک برای پوشاندن مین مورد نیاز است. بگو که ما خیلی سیستم های دیگر داریم، من به این پاسخ خواهم داد، بله، به اندازه کافی وجود دارد، اما آنها مسکو را پوشش می دهند، نه نیروهای هسته ای استراتژیک. به دلایلی، آمریکایی‌های "احمق" واشنگتن را پوشش ندادند، بلکه مین‌اندازها را پوشش دادند.
      شما می توانید به طور کلی برای مدت طولانی بنویسید، اما ماهیت این است - ژنرال ایواشوف همه چیز را به درستی نوشت.
  33. denpom2
    denpom2 18 جولای 2015 10:57
    +2
    اگر آمریکایی‌ها فرصت داشتند، بدون مجازات، روسیه را بمباران کنند، آمریکایی‌ها آن را از دست ندادند. am
    1. سرجیو استیرلیک
      سرجیو استیرلیک 19 جولای 2015 03:51
      0
      کاملا درسته!
      باید با خط پررنگ می نوشتم!
  34. ولادیمیر اس
    ولادیمیر اس 18 جولای 2015 10:58
    +1
    اینقدر نگران نباش
    یک بار دیگر تکرار می کنم!
    حتی اگر تصور کنید که روسیه نمی تواند زمانی برای پاسخ به این ضربه نداشته باشد، این کاملاً مطلق است.
    نیروهای موشکی استراتژیک ما حتی یک گلوله شلیک نمی کنند، بازماندگان روی سیاره زمین منتظر دهه های نه چندان شادی هستند... به سختی کسی می تواند از ثمرات چنین "پیروزی" به شکل مناسب استفاده کند. و به نظر من در چنین سناریویی باز هم زنده ها و بازماندگان به مرده ها حسادت می کنند ... بالاخره نه تنها بمب ها و موشک ها منفجر می شوند بلکه شرکت های پتروشیمی و غیره نیز منفجر می شوند.
    به عنوان پیامدهای انفجارهای اول.
    بنابراین وحشت و عجله به افراط و تفریط فایده ای ندارد.
    1. دیکسون
      دیکسون 18 جولای 2015 11:19
      +1
      الکل بیشتر - داخل و خارج، فیلم پلاستیکی و فیلترهای تصفیه آب و هوا.. - ده سال مثل یک روز خواهد گذشت! طبیعت فقط تسلط خواهد داشت. خوب ، او برای چند سال آواز می خواند ، جانور طاس در جنگل ها می چرخد ​​و سپس - صلح و رحمت ..
    2. Vadim237
      Vadim237 18 جولای 2015 14:07
      +1
      متأسفانه، این سناریو فقط مربوط به ما و مناطق کشورهای همسایه خواهد بود، در حالی که بقیه جهان زندگی کرده اند و به زندگی خود ادامه خواهند داد.
    3. ty60
      ty60 18 جولای 2015 18:25
      +1
      یه جوک قدیمی بابا و پسر دارن تو منطقه چرنوبیل راه میرن بابا قبلا چی بود پسرم قبلا اینجا نیروگاه هسته ای بود بابا گفت و سر پسرش رو نوازش کرد و بعدش؟ یک انفجار.بابا عواقبش باید وحشتناک بوده باشه؟خب چی هستی،عملا هیچ عواقبی نداشت، بابا گفت و دوباره سر پسرش رو نوازش کرد...
    4. هوادار
      هوادار 19 جولای 2015 00:44
      0
      شما در اشتباه هستید و بسیار زیاد، هیروشیما و ناکازاکی اکنون شهرهای کاملا مناسبی هستند، در سایت آزمایشی Semipalatinsk، جمعیت محلی اکنون بی سر و صدا گوسفندها را می چراند. اما در کشور ما تایگا و میادین گاز و نفت را بمباران نمی کنند، چون خودشان به گاز و نفت نیاز دارند، بنابراین قطعاً جمعیت ما 10 برابر می شود تا بقیه برده ها را بسازند.
  35. 31 روسی
    31 روسی 18 جولای 2015 11:19
    +3
    من متوجه نمی شوم چرا اینقدر انتقادات تهاجمی است؟اما ایواشوف دقیقاً آنچه را که اکنون وزارت دفاع ما انجام می دهد (به استثنای برخی نکات) بیان کرد، شما عزیزان، تمرینات را از نزدیک ببینید و متوجه شوید که همه چیز طبق نوشته پیش می رود. ، اینها نقل و انتقالات و تمرینات غیرمنتظره نیروها هستند پدافند هوایی و هوانوردی ، بنابراین همه چیز خوب است ، من فکر می کنم همه همین طور است ، اشتباه محاسباتی اصلی در تعداد و سیستم ها نیست ، اما در سیاست ما ، بله ، این سیاستمداران بودند که اجازه دادند ، نادیده گرفتند ، هیچ اقدامی انجام نشد، حالا بنویسید، فریاد بزنید، اما باید خود را به سلاح های متعارف و سلاح های هسته ای مسلح کنید
    1. سیوان
      سیوان 19 جولای 2015 20:59
      0
      نقل قول: 31 روسی
      من نمی فهمم چرا اینقدر انتقادات تند وجود دارد؟اما ایواشوف دقیقاً آنچه را که اکنون وزارت دفاع ما انجام می دهد، بیان کرد(به استثنای چند نکته) شما عزیزان تمرینات را از نزدیک ببینید و بفهمید که همه چیز طبق نوشته پیش می رود، اینها انتقال غیرمنتظره نیروها و تمرینات پدافند هوایی و هوانوردی است، پس همه چیز خوب است، فکر می کنم همه چیز خوب است. همان، اشتباه محاسباتی اصلی در تعداد و سیستم ها نیست و در سیاست ما، بله، این سیاستمداران بودند که اجازه دادند، نادیده گرفته شد، هیچ اقدامی انجام نشد، حالا بنویسید، فریاد بزنید و باید خود را به سلاح های متعارف مسلح کنید و سلاح های هسته ای

      یعنی به این دلیل که چنین انتقاداتی انجام می شود و ایواشوف می گوید که این کار انجام نمی شودو ایجاد وحشت (یا روابط عمومی؟)
      من می توانم پویایی مثبت را یادداشت کنم.
  36. لوبسکی
    لوبسکی 18 جولای 2015 11:40
    +1
    همه چیز آنطور که نویسنده به نظر می رسد کسل کننده نیست. اولاً، نویسنده عمداً سیستم تلافی جویانه را نشان نمی دهد - محیطی که در حالت آماده باش است و در درگیری به عنوان یک لنگ عمل می کند. نویسنده تنها در مورد 10٪ از نیروهای هسته ای استراتژیک بازمانده صحبت می کند (اگرچه این یک پیش بینی بسیار خوش بینانه برای استراتژیست های آمریکایی است)، اما مفهوم "مصلحت چنین حمله ای" و "تلفات غیرقابل قبول طرف مهاجم" را فراموش می کند. " در اواخر دهه 70، آمریکایی ها دریافتند که در تبادل ضربات متقابل، علیرغم نقض احتمالی توازن نیروهای هسته ای استراتژیک، تلفات طرف مهاجم هنوز "غیرقابل قبول" است. نویسنده ادعا می‌کند که ما با ایجاد یک گروه‌بندی زمینی مرتکب یک اشتباه استراتژیک می‌شویم، اما در مورد یک تهدید بالقوه واقعی‌تر برای روسیه در قالب مرزهای خشک آن سکوت می‌کند (طول از مقیاس خارج می‌شود)، جایی که ناتو و چین می‌توانند عمل کنند. به عنوان یک دشمن بالقوه (به طور کلی در چین، به جز حمله زمینی، گزینه دیگری در حال حاضر وجود ندارد). بیهوده، نویسنده معتقد است که مریکا با حمله زمینی تماس نخواهد گرفت، او با موفقیت از نیروهای خود و ناتو استفاده می کند و با لذت فراوان از آنها استفاده می کند. خب، به طور کلی، نتیجه گیری در مورد ناامنی نیروهای هسته ای استراتژیک ما هیچ ربطی به واقعیت ندارد، یا بهتر است بگوییم، چنین نتیجه گیری در سال 2002-2004 حداکثر تا آن زمان صورت گرفت.
    1. هوادار
      هوادار 19 جولای 2015 00:56
      +1
      سیستم تلافی جوی - محیطی،

      آیا مطمئن هستید که او در حال انجام وظیفه رزمی است یا شاید قبلاً از وظیفه خارج شده است؟ و این موضوع نیست، سیستم Perimeter همان موشک هایی را که در مین ها و زیردریایی ها وجود دارد پرتاب می کند. اما شما مقاله را با دقت مطالعه کنید، می گوید که زیردریایی ها به راحتی در اسکله ها نابود می شوند و موشک های مین نیز آسیب پذیر هستند.
      در اواخر دهه 70، آمریکایی ها تشخیص دادند

      بله، در دهه 70 ما در تسلیحات با آنها برابری داشتیم و اکنون آنها 10 برابر سلاح دارند و این بدون ناتو است.
      نویسنده ادعا می کند که ما با توسعه یک گروه زمینی مرتکب یک اشتباه استراتژیک هستیم.

      بله، او درست می گوید، زیرا اکنون فقط سلاح هسته ای ما را نجات می دهد. یا هنوز باور ندارید که دشمنان از ما قوی ترند؟ اگر حرف من را باور نمی کنید، بگذارید یادآوری کنم که آمریکا اکنون بیش از مجموع کل کشورهای دیگر جهان برای نیازهای نظامی هزینه می کند.
      خوب کم شد؟
  37. جیم
    جیم 18 جولای 2015 11:52
    +1
    تا آنجا که من می دانم، ماهیت دکترین نظامی روسیه شکست دادن ایالات متحده (که به آنها نیاز دارد) نیست، بلکه اطمینان از این است که نتایج یک حمله تلافی جویانه برای ایالات متحده قابل قبول نیست. من فکر می کنم که در نتیجه چنین واکنشی، ایالات متحده جایی در قرن نوزدهم خواهد بود. در هر صورت، رهبری جهان باید فراموش شود. به طور کلی، از مقاله چنین برمی آید که ما در رهبری خود فقط احمق داریم. خوشبختانه، این مشکل نیست.
  38. den3080
    den3080 18 جولای 2015 11:54
    +2
    چنین پاسخی، پس از آن دو تمدن جدید در زمین شروع به توسعه می کنند - موش ها و سوسک ها. نمی دانم آیا آنها به سلاح های کشتار جمعی فکر می کردند؟

    البته. دی کلرووس و استریکنین چشمک
    اگرچه در آن روزها این راز گم می شود و فقط در افسانه ها باقی می ماند، دقیقاً مانند ویماناها که اکنون هستند.

    1. دیکسون
      دیکسون 18 جولای 2015 12:02
      +3
      من یک مداد رنگی برای سوسک ها خریدم.. -
      اکنون، در کنار کف دانه،
      آنها نقاشی می کنند، در حالت های مختلف.
      من..." چشمک
  39. ایوانوویچ
    ایوانوویچ 18 جولای 2015 12:05
    +4
    در حال حاضر، روسیه یک اشتباه استراتژیک مرتکب شده است: این کشور به طور فعال با استفاده از جدیدترین سیستم های تسلیحاتی (جنگنده T-50، تانک T-14، کشتی های جدید، موشک های جدید و غیره) برای یک جنگ زمینی در مقیاس بزرگ آماده می شود. در همین حال، ایالات متحده قصد دارد روسیه را با موشک های کروز و بالستیک بدون درگیر شدن در عملیات زمینی شکست دهد.


    چرا کارشناسان مبل اینقدر از مقاله ناراضی هستند؟!
    اگر یک کلاهک هسته ای آمریکایی به شهر عزیزتان برخورد کند و بعد از انفجار قسمتی از آن از روی زمین محو شد، نه ارتباطی وجود دارد، نه برق، نه انبارهای سوخت سوخته، نه آلودگی رادیواکتیو در اطراف بدون OZK چه خواهید کرد؟ برای بیرون آمدن از زیرزمین، اما هنوز باید آب، غذا و نحوه گرم نگه داشتن آن در زمستان را پیدا کنید. خوب است که در امان هستید و دوز گزافی از تشعشع دریافت نکرده اید که از آن خون استفراغ کنید و بیماری تشعشع شروع به ایجاد می کند .... و تانک های فوق مدرن آرماتا و T50 های خنک چه فایده ای دارند که تمام عقب زیرساخت ها نابود شده است و زمانی که آمریکایی ها در آن سوی اقیانوس قرار می گیرند، آنها به کجا پرواز می کنند و می روند؟ و این وضعیت تقریباً برای تمام شهرهای روسیه از پیش تعیین شده است. ما فقط در مسکو دفاع موشکی داریم. علاوه بر این، اعضای ناتو به نیروگاه های هسته ای ما نیز ضربه خواهند زد، کشور را از انرژی محروم می کنند و آن را به چرنوبیل جامد با صدها کیلومتر آلودگی رادیواکتیو تبدیل می کنند، حالا فکر کنید که آیا روسیه به سیستم دفاع موشکی خود نیاز دارد یا خیر.
    1. Vadim237
      Vadim237 18 جولای 2015 13:53
      -2
      همه راکتورهای ما برای حمله هسته ای طراحی شده اند، آنها در برابر آن مقاومت می کنند، اما در صورت وقوع چنین جنگی، ایجاد یک NZ ضروری است، من قبلاً خودم را ایجاد کرده ام.
      1. دیکسون
        دیکسون 18 جولای 2015 17:02
        +2
        راکتورها، بله، اما زیرساخت های مجاور آنها، نه)) به هر حال می توانید به خود راکتور شلیک نکنید، بلکه به انبار سوخت مصرف شده واقع در نزدیکی، به عنوان مثال .. بله، فقط به سالن توربین، در پایان .. - به هر حال نیروگاه هسته ای از کار افتاده است بیرون می آید و پرسنل باید تخلیه شوند و راکتورها اضطراری تعطیل می شوند..
        1. هوادار
          هوادار 19 جولای 2015 01:06
          +1
          اما کی به شما گفته که نیروگاه اتمی در برابر حمله اتمی مقاومت می کند، خب مزخرف است، اما راکتورها تبدیل به خاک می شوند! در چرنوبیل، بمب هسته ای منفجر شد؟
          1. Vadim237
            Vadim237 19 جولای 2015 10:18
            0
            آنها مقاومت خواهند کرد، سیلوهای موشکی ما نیز در برابر آنها مقاومت خواهند کرد؛ آنها برای برخورد یک مگاتون طراحی و آزمایش شدند، اما در چرنوبیل موضوع دیگری است - انفجار از داخل رخ داد.
            1. سست
              سست 19 جولای 2015 16:02
              -1
              shkolota، قدرت انفجار در نیروگاه هسته ای چرنوبیل در سال 1986 معادل انفجار 30 تن TNT بود و قدرت انفجار کلاهک های آمریکایی در ده ها و صدها کیلوتن TNT برآورد شده است، چنین نیروی ضربه و انرژی حرارتی. مورد حفاظتی مدار اولیه نیروگاه هسته ای را به گرد و غبار تبدیل خواهد کرد و به یاد داشته باشید که هیچ کس هرگز از دانشمندان هسته ای طراحی حفاظت از نیروگاه های هسته ای در برابر حمله هسته ای را انجام نداده است، فقط ارزش محاسبه شده بتن، فولاد و منجر به تاخیر وجود دارد. تابش، با در نظر گرفتن بار حرارتی که در طی یک واکنش هسته ای آزاد می شود
              1. Vadim237
                Vadim237 19 جولای 2015 21:02
                +1
                شولوتا، شما این را به خودتان گفتید، آنها کلاهک های هسته ای را صرف راکتورهای هسته ای نخواهند کرد - یک انفجار هسته ای با ظرفیت 100 کیلوتن در این نزدیکی مقاومت خواهد کرد، طراحی بسیار بادوام است. و به هزینه هیچ کس و زمانی که می توانید با Rosatom با این سوالات تماس بگیرید - پاسخ متفاوت خواهد بود.
                1. سیوان
                  سیوان 19 جولای 2015 21:05
                  0
                  اما شما می توانید سیستم های کنترل را خراب کنید، درست است؟ حتی اگر رآکتور فرو نریزد، چگونه یک نیروگاه هسته ای مدیریت نشده را دوست دارید؟ باز هم کلاهک های نافذ ضد پناهگاه وجود دارد.
                2. سست
                  سست 19 جولای 2015 23:29
                  -2
                  shkolota تو هستی و علاوه بر این بی سواد. برای اعلام اینکه آمریکایی ها از چه چیزی استفاده خواهند کرد و از چه چیزی استفاده نخواهند کرد، شاید یک ترول جوان یا یک نادان کامل، به ویژه در مورد حفاظت سازنده از راکتورها. و در مورد تماس با روساتوم، پس من به شما پیشنهاد می کنم این کار را انجام دهید، جالب است بدانید که آنها شما را به چه شکلی می فرستند
                  1. Vadim237
                    Vadim237 20 جولای 2015 19:48
                    0
                    و آشنایان من در Rosatom کار می کنند، بنابراین من می توانم هر روز درخواست بدهم و اعلام کنم هیچ چیزی ضروری نیست، همه چیزهایی که آمریکایی ها استفاده خواهند کرد معلوم است و در ظاهر است، اما به دلیل حماقت شما درک آن برای شما سخت است - یک شولوتا یک نوجوان ترول، یک نادان همه اینها برای مدت طولانی فرسوده شده است - رکورد را تغییر دهید.
    2. ty60
      ty60 18 جولای 2015 19:02
      0
      من قبلاً چرت و پرت شدم ... از ترس .. به آرماتا رفتم و رفتم تا در ژیروپ غذا بیاورم ... و آن را گرفتم! سپس ، به طور تصادفی زنده ماندم ، اپراتور راهنمایی به صورت دستی یک هدیه ارسال کرد - و این فقط با ما امکان پذیر است و هر چیزی که زنده بماند به پرواز در خواهد آمد! نه به کسی عنوان پایان دهنده را اختصاص خواهد داد. همه خواهند مرد. ما نیز.
      1. Vadim237
        Vadim237 18 جولای 2015 20:02
        0
        فقط جمعیت ایالات متحده و روسیه از بین خواهند رفت، و به دور از همه - نکته اصلی این است که بعداً سازماندهی کنیم.
  40. den3080
    den3080 18 جولای 2015 12:20
    +1
    ما فقط در مسکو دفاع موشکی داریم.

    ممکن است فکر کنید که در ایالات متحده یا اروپا، دفاع موشکی کل قلمرو را پوشش می دهد.
    همه؟ لبخند
    1. هوادار
      هوادار 19 جولای 2015 01:11
      -2
      در ایالات متحده، پدافند موشکی یک منطقه موضعی را با سیلوهای ICBM پوشش می دهد، اما اگر در مورد ما اینطور بود، احتمال حمله تلافی جویانه ما بیشتر بود. و حاکمان ما مسکو یعنی الاغ خود را پوشانده بودند، بدون اینکه فکر کنند بدون موشک های اتمی، الاغ آنها همچنان یک خان خواهد بود.
  41. NordUral
    NordUral 18 جولای 2015 12:24
    +3
    در حال حاضر، روسیه یک اشتباه استراتژیک مرتکب شده است: این کشور به طور فعال با استفاده از جدیدترین سیستم های تسلیحاتی (جنگنده T-50، تانک T-14، کشتی های جدید، موشک های جدید و غیره) برای یک جنگ زمینی در مقیاس بزرگ آماده می شود. در همین حال، ایالات متحده قصد دارد روسیه را با موشک های کروز و بالستیک بدون درگیر شدن در عملیات زمینی شکست دهد. بنابراین، بیشتر برنامه تسلیحاتی GWP-2020 هدر دادن پول است، زیرا روسیه عمدتاً برای یک جنگ زمینی و ایالات متحده برای یک موشک هسته ای آماده می شود.
    - کاملا درسته!
    ABM و پدافند هوایی + وسیله ای برای وارد کردن تضمین آسیب غیرقابل قبول به SGA (قبل از حمله فکر کنید). و همچنین ابزار جنگ الکترونیک و سیستم های ضد ماهواره. اگر این اتفاق نیفتد، هیچ کس به همه سلاح‌ها، کشتی‌های فرود و دیگر نیروی زمینی نیاز نخواهد داشت. وقت آن است که کرملین این را درک کند.

    و منهای، بچه ها، بیهوده! مقاله درست است.
    1. ivanovbg
      ivanovbg 18 جولای 2015 15:31
      +1
      آیا فکر نمی کنید که دفاع از کشور باید چند لایه باشد؟ یا می‌خواهید با یک سلاح هسته‌ای از SSBN با مجازات‌کنندگان در اوکراین مقابله کنید؟ یا ناگهان فردا گرجستان یا کشورهای بالتیک یا برخی از مات های دیوانه دیگر کاری انجام می دهند - چه باید کرد؟ آنها را با موشک بالستیک بزنیم؟

      سلاح های متعارف برای دفاع از مرزها در درگیری های محلی و نیروهای هسته ای استراتژیک، دفاع هوافضا و دفاع موشکی - برای جنگ های جهانی ایجاد می شوند. هر چیزی جای خودش را دارد.
    2. ty60
      ty60 18 جولای 2015 19:10
      0
      ما در آلماتی زنده خواهیم ماند. عواقب آن را از بین ببرید.
    3. هوادار
      هوادار 19 جولای 2015 01:15
      0
      خوب، مردی از اورال شمالی به وضوح به درستی فکر می کند، اگر فقط چنین هوشمندهای بیشتری داشتیم. و یک منطقه نظامی جنوبی با گرجستان مقابله خواهد کرد. برای اوکراین، آرماتا مورد نیاز نیست، پینوکیو کافی است، و برای حمله بالت ها به ما، این به طور کلی از ذهن من خارج است.
      1. سیوان
        سیوان 19 جولای 2015 21:09
        0
        نقل قول: فن فن
        آرماتا برای اوکراین لازم نیست، پینوکیو کافی است

        شوخی می کنی؟ بیایید همه تانک ها را با شعله افکن ها جایگزین کنیم، درست است؟
        اشتباهات خروشچف را تکرار نکنید، سعی کنید همه چیز را با موشک به ضرر سلاح های متعارف جایگزین کنید. به دلیل این رویکرد، هواپیماهای خط مقدم، توپخانه و ناوگان سطحی نابود شدند.
        سپس با تلاش فراوان در زمان برژنف مرمت شد!
  42. الف
    الف 18 جولای 2015 12:29
    0
    نویسنده در چه مقطع دبیرستانی است؟
  43. موتورولا
    موتورولا 18 جولای 2015 12:34
    0
    صنوبر و یارسی را مثل سوسیس مهر میزنیم.
    1. هوادار
      هوادار 19 جولای 2015 01:23
      +1
      چه سوسیس های لعنتی، در مورد START-3 شنیده اید که در آن نوشته شده است که ما فقط حق 700 حامل داریم و یک ICBM یک حامل است. و این قانون در مورد زیردریایی ها و هواپیماهای موجود در موضوع نیز صدق می کند. بنابراین ما نمی توانیم کار زیادی انجام دهیم.
  44. آریک خواب
    آریک خواب 18 جولای 2015 12:41
    +2
    به هر حال، چرا اعتقاد بر این است که تبادل حملات هسته ای منجر به نابودی بشر می شود؟
    محاسبات ریاضی وجود دارد که تعداد فعلی نیروهای هسته ای (حتی اگر بازده هر کلاهک را برابر با 1 میلیون تن در نظر بگیریم که در ابتدا بیش از حد تخمین زده می شود) برای از بین بردن دشمن کافی نیست (اگرچه تحت شرایط خاص برای وارد کردن کافی است. "آسیب غیرقابل قبول") که ایالات متحده را به سمت توسعه برنامه "تاثیر جهانی" سوق داد
    برای مثال مقاله

    اوگنی پوژیدایف: اسطوره های هسته ای و واقعیت اتمی
    جزئیات: http://www.regnum.ru/news/polit/1713256.html هر گونه استفاده از مواد تنها در صورت وجود یک لینک به خبرگزاری REGNUM مجاز است.
    1. Vadim237
      Vadim237 18 جولای 2015 13:45
      +2
      مبادله حملات هسته ای منجر به نابودی بشریت نشود. به خصوص اکنون روسیه و ایالات متحده دارای کلاهک جنگی هستند. سهم شیر از 100 تا 300 کیلوتن است، فقط ما و آمریکا متضرر می شویم و بقیه دنیا فقط با دیگر ابرقدرت های چین و هند زندگی کرده اند و به زندگی خود ادامه خواهند داد. در 15 سال آینده، این سناریو ممکن است به واقعیت تبدیل شود.
  45. پونومارف
    پونومارف 18 جولای 2015 12:43
    0
    من با نقد این مقاله کاملا موافقم.
    هدف از BSU افسانه ای این است که ما را مجبور کند برای سلاح هایی خرج کنیم که در جنگ علیه داعش بی فایده هستند (که SGA سرسختانه به مرزهای ما می رساند) و توجه را از این تهدید منحرف کند.
    1. هوادار
      هوادار 19 جولای 2015 01:27
      0
      آقای پونامورف، به دلیل چنین نظری، مانند شما، برای جنگی کاملاً متفاوت آماده خواهیم شد و باز هم مانند سال 41، ناآماده خواهیم بود. احتمالا فکر می کنید که IGL بسیار قوی تر از آنگلوساکسون هاست؟ شما اشتباه می کنید یا عمداً می نویسید تا روسیه به درستی برای جنگ با خونخوارترین و پست ترین دشمن آماده نشود.
  46. آنچونشا
    آنچونشا 18 جولای 2015 12:49
    +2
    در واقع، چرا چنین واکنش منفی به مقاله؟ همه چیز در قفسه ها نشان داده شده است که چگونه و با چه موشک هایی نابود خواهیم شد و همچنین پیشنهاداتی برای خنثی سازی حداقل بخشی از تأثیر یک حمله جهانی. و هر لحظه از این کشور منحوس مثل آمریکا و انگلیس کوچک انتظار پستی داشته باشید، بالاخره یک شی که نقش مهمی برای کشور ما داشته باشد، باقی نمی گذارند. و بنابراین، از قبل در سالهای 2003-2005 باید با مخالفان خود مقابله کنیم، و ما به لیبرال های خود با بوی یهودی گوش دادیم، که تحت هر رژیمی زندگی می کردند و هیچ کاری انجام نمی دادند، همه سعی کردند با ونیدکتوف مختلف سوبچاچک ها و گایداروک را متقاعد کنند.
    1. ty60
      ty60 18 جولای 2015 19:15
      0
      تبلیغات می تواند مثبت و منفی باشد.واکنش به تبلیغات.منهای شما.چون همه چیز از بین رفته است.
    2. دارک مور
      دارک مور 18 جولای 2015 19:26
      +3
      چرا چنین واکنش منفی به مقاله؟

      زیرا بر اساس آگاهی ناکافی از موضوع، نتیجه گیری اشتباه می کند.

      بیشتر افراد غیرمتخصص قدرت سلاح‌های هسته‌ای را دست‌کم می‌گیرند و عوامل تراکم جمعیت را دست‌کم می‌گیرند.
      نتیجه گیری اصلی که ایالات متحده قادر است ما را با یک سلاح هسته ای نابود کند، ساده لوحانه است. و همچنین نتیجه گیری که ما در پاسخ می توانیم آمریکا را نابود کنیم. ما می توانیم صدمات جدی وارد کنیم و به اکثر شهرهای بزرگ آسیب برسانیم - اما این پایان دولت نخواهد بود.
      این نتیجه گیری که موشک های مبتنی بر سیلو ما را می توان به راحتی منهدم کرد نیز دور از ذهن است. به ضربه مستقیم به پوشش دریچه یک مهمات غیرهسته ای یا در مجاورت یک مین هسته ای نیاز دارد. و این بسیار دشوار است، با توجه به اثربخشی زاویه حمله برای دفاع موشکی، زمانی که هدف مستقیماً به سمت آن می رود و نمی تواند مانور دهد.
      نتیجه گیری اینکه مجتمع های سیار ما از ماهواره ها قابل رویت هستند و نابود خواهند شد، عموماً از سقف گرفته شده است. شما فکر می کنید خیلی آسان است که یک کامیون محافظت شده در خاک دشمن را با موشک کروز نابود کنید.

      نتیجه گیری بر اساس نتیجه گیری های غلط، مقاله را به پوچی تبدیل می کند. نویسنده پیشنهاد می کند که یک مسابقه تسلیحات هسته ای را به ضرر غیر هسته ای ترتیب دهد، بدون اینکه دکترین استفاده از آن را درک کند. و سلاح های هسته ای تنها در صورت تهدید فوری موجودیت دولت، زمانی که وسایل دیگر - از جمله. و غیر هسته ای، دیگر کمکی نمی کند.
      بگذارید روی انگشتانم توضیح بدهم - اگر مستقیماً به ایالات متحده صعود نکنیم (و صعود نکنیم، دیگر ایده گسترش کمونیسم در سراسر جهان را نداریم) و درگیری احتمالی ارضی را از دست نخواهیم داد. مرز (به همین دلیل است که ارتش در حال تجهیز مجدد است، که قوی ترین در قلمرو خواهد بود)، نه آنها و نه ما به سلاح هسته ای افراط نخواهیم کرد. زیرا تنها سومی که در جنگ نمی گنجد، از جنگ هسته ای بین دو کشور سود خواهد برد.
      1. هوادار
        هوادار 19 جولای 2015 02:00
        0
        زیرا بر اساس آگاهی ناکافی از موضوع، نتیجه گیری اشتباه می کند.

        خوب ، البته ، ژنرالی که در تمام زندگی خود با مسائل دفاع استراتژیک سروکار داشته است ، دانش کمی در آن دارد و عموی واسیا از دریباسوفسایا دانش بسیار کافی دارد.
        نتیجه اصلی این است که ایالات متحده قادر است ما را با کمک یک سلاح هسته ای نابود کند،

        بله، آنها توانایی دارند، زیرا انگلیسی ها و فرانسوی ها به احتمال زیاد به آنها کمک خواهند کرد، آنها سلاح های هسته ای دارند. یا فکر می کنید آنها ما را دوست دارند و با بمب هسته ای بمباران نمی کنند. ژنرال نوشت که فقط یک سلاح هسته ای می تواند سلاح های هسته ای ما را نابود کند که بدون آن ما هیچ هستیم.
        نیاز به ضربه مستقیم درب دارد

        آیا ندیده اید که چگونه Tomogawk وارد پنجره می شود و پنجره کوچکتر از پوشش شفت است.
        شما فکر می کنید خیلی آسان است که یک کامیون محافظت شده در خاک دشمن را با موشک کروز نابود کنید.
        آسان نیست، اما واقعی است، زیرا ماشین بسیار بزرگتر از پنجره است. آیا در تلویزیون ندیده اید که چگونه یهودیان یک جیپ متحرک با اعراب را با موشک می زنند؟ به همین دلیل ژنرال پیشنهاد داد صنوبرهای متحرک را در بسیاری از آشیانه های پنهان پنهان کنند. از این گذشته ، اکنون آنها یک گاراژ در یک پایگاه دارند و بسیار خطرناک است ، بنابراین باید پراکنده شوند.
        نویسنده پیشنهاد می کند که یک مسابقه تسلیحات هسته ای به ضرر غیر هسته ای ترتیب دهد
        و شما نمی دانید که آسیب سلاح های هسته ای بسیار بیشتر از سلاح های غیر هسته ای است و بنابراین سلاح های غیر هسته ای ما را نجات نمی دهند. به خصوص در قلمرو ایالات متحده، ما به سلاح های غیرهسته ای دست نخواهیم یافت.
        1. سیوان
          سیوان 19 جولای 2015 19:45
          0
          نقل قول: فن فن
          آیا در تلویزیون ندیده اید که چگونه یهودیان یک جیپ متحرک با اعراب را با موشک می زنند؟

          مسافت های آنجا کاملاً متفاوت است، چند هزار کیلومتر نیست.
  47. srha
    srha 18 جولای 2015 12:51
    +2
    مقاله یک منهای قطعی است، اگر فقط به این دلیل که یک محاسبه واحد وجود ندارد. به معنای مقاله صرفا رسانه ای است.

    اشتباهات استراتژیک نیز وجود دارد:

    - ممکن است خود دولت ها برای جنگ هوایی آماده شوند، اما فقط در این قرن 3 درگیری مسلحانه متعارف در حاشیه روسیه با سطوح مختلف دخالت روسیه در این درگیری ها را آماده و برانگیختند!

    - من اصلاً نمی فهمم که چرا نویسنده تصمیم گرفت که در صورت حمله به روسیه، کشورها به یک حمله خلع سلاح محدود شوند. کل داستان می گوید که آنها نه در رویارویی نظامی، بلکه در نسل کشی قوی هستند: بمباران درسدن، هیروشیما، ویتنام. و برنامه های اعتصاب از طبقه بندی خارج شده به ما اجازه نمی دهد که در مورد آنها متفاوت فکر کنیم.

    - مخالفت های جدی با استقرار سلاح های هسته ای در کشورهای دیگر وجود دارد. روسیه برخلاف آمریکا توانایی و ابزار کنترل این کشورها و کنترل امنیت استقرار سلاح های هسته ای در آنها را ندارد.


    خوب، اگر فقط یک فانتزی خستگی ناپذیر را به سبک هتمن ها وارد کنید، باید با یک خال در ستاد عمومی شروع کنید، که تمام داده های مربوط به یافتن تاسیسات موبایل را با هم ادغام می کند - اما نادرستو هیچ‌کس واقعی‌های آن را نمی‌داند، چگونه در مورد یک زیردریایی در یک حمله. به هر حال، چندین ده هزار دستگاه موبایل کاذب باید آماده باشد - چنین ماسک های رنگ شده بادی برای کامیون داران معمولی (در عین حال کامیون داران پول اضافی کسب می کنند) - لباس پوشیده، باد شده، ارسال شده در پرواز بین شهرها و شهرک ها. اگر اکنون ما شروع به برگزاری چنین کارناوال هایی کنیم که تحت قراردادهای کنترل تسلیحات قرار نمی گیرند، جاسوسان آنها دیوانه خواهند شد تا پیام های وبلاگ نویسان ما در مورد عبور از سیستم موشکی بعدی را دنبال کنند ...
  48. دیکسون
    دیکسون 18 جولای 2015 13:04
    +4
    باشه پس مقاله مزخرف است. نظریه BSU نیز مزخرف است. بیایید توسعه دیگری و واقعی تر از رویدادها را تصور کنیم. اینجا هستیم. یه سری پایگاه های نظامی عامر اطرافمون هست .. فرض کنیم .. حتما میدونیم که میزنن . طبیعی است که ما به همه این پایگاه ها حمله پیشگیرانه می دهیم... (خب، حتی اگر فقط به آنها، نه به قلمرو ایالت ها در حال حاضر..) حالا نقشه را نگاه کنید. در سراسر کشور ما - عملا یک حلقه رادیواکتیو .. هیچ دفاع موشکی بر فراز مسکو شما را از ابرهای رادیواکتیو اروپا نجات نخواهد داد. و آمریکا در خارج از کشور است ..)) حتی در چنین شرایطی بدون ضربه مستقیم به خاک خود ما شبیه مشتری در فاحشه خانه سوزان خواهیم شد.. بنابراین باید همه کارها انجام شود تا عامرها اصلاً فکری به حال خود نکنند. که پشت یک گودال می نشینند و زنده می مانند. آنها باید بدانند که اصلاً چیزی از آنها باقی نخواهد ماند..
    1. Vadim237
      Vadim237 18 جولای 2015 13:50
      0
      این ابرهای رادیواکتیو به ما خواهند رسید، فقط آنها هیچ آسیبی برای ما ندارند.
  49. 31 روسی
    31 روسی 18 جولای 2015 13:37
    +4
    نه، ایواشوف درست می گوید، حقایق: سیستم Aegis، در مورد اروپا، SSBN با موشک، توسعه سلاح های مافوق صوت، وظیفه همیشگی کشتی های شناسایی برای باز کردن سیستم های ما، این قطعا برای تهاجم مستقیم نیست، بلکه برای اولین حمله خلع سلاح، تمام اقدامات ایالات متحده در مورد این دکترین نظامی می گوید
    1. دیکسون
      دیکسون 18 جولای 2015 13:57
      +2
      و در زمستان اعتصاب می کنند. از کار انداختن زیرساخت های شهرهای بزرگ، نیروگاه های برق آبی و نیروگاه های هسته ای، حمله به تاسیسات بزرگ صنعتی و حمل و نقل.. بعلاوه، زمستان.. و در بهار، بیشتر آلودگی ها توسط سیل و باران به اقیانوس ها کشیده می شود. هه ... امیدهای احمقانه. آنها گیر نمی کنند روده نازک است.
      1. ty60
        ty60 18 جولای 2015 19:20
        0
        ای خودشان، از کجا نمی آیند، یک گردباد و صنوبرهای بی ریشه.. عنصر!
      2. هوادار
        هوادار 19 جولای 2015 02:05
        0
        آیا هیتلر هم لاغری داشت؟ شاید برای امید داشتن به بلغور جو کافی باشد؟
  50. SVD
    SVD 18 جولای 2015 13:45
    0
    من فکر می کنم که آمریکایی ها در حال کار بر روی آماده سازی برای یک حمله جهانی هستند، اما ما همچنین برای مقابله با این اعتصاب کار می کنیم - تجهیزات جنگ الکترونیکی دوربرد، وسایل انهدام ماهواره ها و غیره، و به موازات آن روی سیل دلار کار می کنیم. این بهترین پاسخ و بهترین ضربه جهانی به آمریکا است. آنها توان تسلیحات را نخواهند داشت - پول کاهش می یابد و درون آنها پول خود را پاره می کنند.
    1. هوادار
      هوادار 19 جولای 2015 02:07
      +1
      درست قبل از اینکه بفهمند پول خانشان چیزی برای از دست دادن نخواهد داشت و می توانند شروع کنند.