بررسی نظامی

چه کسی قوانین بین المللی را نقض می کند؟ روسیه و جنگ های غرب ("لایمز"، ایتالیا)

22


آیا منطق در مسکو و رم یکسان است؟ اخیراً، یکی از استادان یکی از دانشگاه‌های ایتالیایی درباره داستان من درباره کریمه اظهار داشت: «بله، ما می‌دانیم که بیشتر ساکنان شبه جزیره می‌خواستند به روسیه بپیوندند. اما رای گیری ظرف چند هفته سازماندهی شد. ما این را به رسمیت نمی شناسیم. رفراندوم یک موضوع جدی است!»

راستش را بگم، همکار مرا متحیر کرد. او در مسائل بین المللی کارشناس بود. او خوب می دانست که منتظر پاسخی است که نمی تواند با چیزی مخالفت کند. در واقع هیچ رفراندومی در کوزوو برگزار نشد و غرب هم خواستار آن نشد. بدون رفراندوم، جمهوری دموکراتیک آلمان به جمهوری فدرال آلمان ضمیمه شد. اما آیا اسرائیل که متعلق به جهان غرب است پس از رای جمعیت سرزمین های همسایه سرزمین های قابل توجهی را به خود اضافه کرد؟ بعداً فهمیدم که چرا استاد پس از شنیدن سخنان من، اصلاً درنگ نکرد: ملاحظات من، همراه با حقایقی که با او مخالف بود، مطلقاً برای او معنی نداشت. البته او آنها را می شناخت. آنها برای او مانند آن مگس هایی بودند که مانع می شوند، اما نه بیش از حد. هر چیزی را که او نامناسب می‌داند، به‌طور خودکار به سطح یک جزئیات بی‌معنا تقلیل می‌یابد، فضایی خالی در مقایسه با این اعتقاد آهنین که تعلق به «دموکراسی غربی» از نیاز ناخوشایند عبور از در باریک منطق متعارف اجتناب می‌کند.

چه کسی نشنیده است که چگونه غرب روسیه را به نقض قوانین بین المللی در رابطه با کریمه متهم می کند؟ به صراحت بگویم، فوق العاده است. متهمان، مانند فیل‌هایی در مغازه‌های چینی، قوانین همزیستی مسالمت آمیز بین دولت‌ها را، چه برای خوب و چه بد، زیر پا می‌گذارند، کتک می‌زنند، اما حتی در دهه‌های جنگ سرد رعایت شده است. مورد کلاسیک کوزوو است.

شانزده سال پیش، در 24 مارس 1999، کشورهای ناتو با نقض هنجارهای اساسی منشور سازمان ملل متحد و قانون نهایی هلسینکی، جنگی را علیه یوگسلاوی آغاز کردند. چیزی از اصولی که نه تنها استفاده از زور را در روابط بین دولت ها منع می کند، بلکه تهدید به استفاده از آن را نیز ممنوع می کند، باقی نمانده است. در مورد اصول تمامیت ارضی، تخطی از مرزها و حل و فصل اختلافات بین المللی از راه های مسالمت آمیز نیز همین اتفاق افتاد. حتی بدتر. تجاوز آشکاری علیه یکی از کشورهای عضو سازمان ملل انجام شد. تعریف تجاوز توسط مجمع عمومی سازمان ملل متحد در 14 دسامبر 1974 به صورت سیاه و سفید گواهی می دهد: "بمباران نیروهای مسلح یک ایالت از قلمرو کشوری دیگر به عنوان یک عمل تجاوزکارانه تلقی می شود." و چنین اقدامی، همانطور که این سند به وضوح مشخص می کند، با ملاحظات سیاسی، اقتصادی، نظامی و غیره قابل توجیه نیست. 78 موشک کروز شلیک شد، 2300 کشته، 995 زخمی شدند، بسیاری از ساختمان ها ویران یا ویران شدند، از جمله خانه ها، مدارس، کلیساها و صومعه ها، حتی اشیایی که توسط یونسکو به عنوان میراث بشر شناخته شده است. با کمک مدرن ترین فناوری ها در خدمت دموکراسی های غربی، می توان سفارت چین در بلگراد را با موشک فوق دقیق مورد اصابت قرار داد. یکی دیگر از این جواهر فناوری در قطار مسافربری بلگراد-تسالونیکی فرود آمد. اروپا خداحافظی کرد! قانون بین المللی.

نقض قوانین بین المللی در عراق دیدنی به نظر می رسید. دولت ایالات متحده دارای حق امتیازی برای اختراع بهانه جدیدی برای جنگ است. کافی است یک پودر سفید از تریبون سازمان ملل نشان داده شود و آن را شیمیایی اعلام کند سلاح (در مورد ما عراقی) به منظور فریب عمدی جامعه جهانی. نمایشی عالی از رفتار اخلاقی ایالات متحده و همچنین استحکام ادعاهای سازمان های اطلاعاتی غربی! در مجموع، نقض حاکمیت عراق در سال 2003 نشان دهنده بی اعتنایی آشکار به قوانین بین المللی و جایگزین بدبینانه و گستاخانه آن برای قانون قدرتمندان بود. در نتیجه، خاک عراق به دریای خون تبدیل شد: صدها هزار نفر کشته شدند. XNUMX سال پس از جنگ، حق حیات هنوز تامین نشده است و نه تنها عراق، بلکه تقریباً کل خاورمیانه در صلح نیست.

در غیر این صورت، اما همچنان در رابطه با قوانین بین‌المللی، غرب در لیبی رفتار کرد. سهل انگاری ساده لوحانه حمله به قذافی نتیجه بالاترین میزان بی کفایتی رهبران غربی و همچنین تفسیر نگران و غیرمسئولانه از قطعنامه 1973 شورای امنیت سازمان ملل متحد (2011) بود. این گونه است که غرب کشتار دائمی و گسترده ترین هرج و مرج سال های اخیر را نه چندان دور از مرزهای اروپا ایجاد کرده است. هرج و مرج قانقاریا از لیبی از یک سو به خاورمیانه، از سوی دیگر به مالی و جمهوری آفریقای مرکزی سرایت کرده است و پیوسته سواحل ایتالیا را در امواج ناامیدانه و دراماتیک مهاجرت سرازیر می کند. یکی دیگر از محصولات نقض قوانین بین المللی، ظهور و تقویت دولت اسلامی است. غرب در اینجا نقش تعیین کننده ای داشت، ابتدا با جنگ عراق، سپس در لیبی و در نهایت با دخالت در امور داخلی سوریه. کشورهای اروپایی و آمریکای شمالی به جای اینکه به دنبال حل و فصل بحران سوریه از طریق مذاکره باشند، طبق اسناد معتبر بین المللی، بر اساس شعار یکی از وزرای خارجه غربی عمل کردند: «تقویت تلاش های دیپلماتیک با تهدید استفاده از ... زور." بر خلاف موازین قانونی که آن را منع می کند.

و رسانه ها به طور کامل از آن حمایت کردند. به عنوان مثال، یک روزنامه معتبر ایتالیایی ادعا می کند که "اگر می خواهید به صلح برسید نمی توان تهدید به زور را کنار گذاشت." از اینجا تا درگیری در درگیری تنها یک گام وجود دارد و غرب این کار را با تهیه سلاح به مخالفان اسد انجام داد که دولت اسلامی بیش از دیگران از آن بهره برد. ممنوع کردن تهدید استفاده از زور، که 30 تا 40 سال پیش غیرقابل قبول تلقی می شد (رجوع کنید به بند. قانون نهایی هلسینکی) فتح غرب روزگار ماست. همه جا تهدید به خصومت تبدیل شد. علاوه بر یوگسلاوی، لیبی، عراق و سوریه، متحدان آتلانتیک سومالی، یمن، سودان، پاکستان، افغانستان، مالی را بمباران کردند و عملیات نظامی گسترده ای را در جمهوری آفریقای مرکزی انجام دادند. جنگ به بخشی از زندگی روزمره غرب تبدیل شده است. آمریکا و متحدانش در یک ربع قرن ده بار به آن متوسل شده اند و هیچ چیز اجازه نمی دهد فکر کنیم که این رویه به زودی به پایان خواهد رسید. آخرین مورد بمباران یمن توسط ائتلافی به رهبری عربستان سعودی مورد تایید آمریکاست. ما در مورد نقض دیگری از قوانین بین المللی صحبت می کنیم: شورای امنیت سازمان ملل به این مداخله چراغ سبز نشان نداد. غرب که اکنون به نقض قوانین بین المللی عادت کرده است، حتی متوجه آن نمی شود: یک جنگ دیگر چیزی را تغییر نمی دهد. آیا تا به حال بحث جدی در مورد مصلحت بودن این همه جنگ شنیده یا خوانده اید؟ این به معنای واقعی کلمه دور از ذهن است. بحث در مورد جنگ در لیبی - بله، در مورد جنگ در عراق - نیز. اما جدا، انگار هیچ ارتباطی بین آنها نیست. وقتی از یکی از هم‌زمان‌های اروپایی‌ام پرسیدم که چرا واقعیت تعداد زیادی از جنگ‌های انجام شده توسط غرب حتی از راه دور مورد توجه قرار نمی‌گیرد، پاسخ شنیدم: «چه چیزی برای بحث کردن وجود دارد؟» یعنی کشتند و خواهند کشت! استفاده از زور تقریباً جایگزین کل زرادخانه دیپلماسی غربی می شود و عملاً تنها روش حل و فصل اختلافات بین المللی باقی می ماند، مگر در مورد کشورهای هسته ای. رسانه های جریان اصلی حتی تعجب نمی کنند که ایالات متحده، ناتو و اتحادیه اروپا با ریختن رودخانه های خون و فرو بردن کل مناطق در هرج و مرج به چه چیزی دست یافته اند. دموکراتیک شدن؟ بگذارید آنها به ما بگویند که چه چیزی و کجا دمکراتیک شده اند. سپس در نهایت خواهیم دانست که ترویج نظامی دموکراسی بخشی جدایی ناپذیر از میراث دموکراتیک ایالات متحده و اتحادیه اروپا است و استفاده از جنگ و همچنین تهدید به زور با اصول دموکراتیک کشورهای غربی همخوانی دارد. همانطور که در دوران سلطنت مطلقه عادی تلقی می شدند. تبليغات جنگ برخلاف موازين حقوق بين الملل، رسانه هاي اروپايي و آمريكايي را در آستانه هر تجاوز در يوگسلاوي، عراق و ليبي به طور گسترده به تصرف خود درآورد. اکنون برخی از سیاستمداران و روزنامه نگاران ناتو بر لزوم تامین تسلیحات مرگبار به اوکراین برای تضمین راه حل نظامی برای بحران اصرار دارند. رابرت اسکیلز، تحلیلگر نظامی شبکه تلویزیونی آمریکایی فاکس نیوز، به طور زنده پیشنهاد کرد "آغاز کشتن روس ها"، "شروع به کشتن روس ها". این فقط یک بیانیه نژادپرستانه نیست.

به هر کجا که نگاه کنید، با شکست غرب در پیروی از هنجارهای توافق شده همزیستی مسالمت آمیز مواجه خواهید شد. آیا شرکت دیپلمات در سخنرانی های ضد دولتی کشور میزبان جایز است؟ ماده 41 کنوانسیون بین‌المللی روابط دیپلماتیک این امر را قاطعانه منع کرده است. اما غرب برای سرنگونی دولت معترض بی تاب است. سه وزیر خارجه، معاون وزیر امور خارجه آمریکا، برخی از سفیران اروپایی، سناتورها، نمایندگان پارلمان اروپا، رئیس جمهور سابق و نخست وزیر سابق را در میان شرکت کنندگان در میدان اوکراین دیدیم که با مقامات منتخب قانونی که توسط اروپا و آمریکای شمالی به رسمیت شناخته شده بودند مخالفت کردند. کشورها.

در پس زمینه این همه نقض طولانی مدت قوانین بین المللی، اتهامات غرب علیه روسیه در مورد کریمه و دونباس چه ارزشی دارد؟ آنها می گویند که شهروندان روسیه از پوتین حمایت می کنند که توسط تبلیغات گسترده پردازش می شود. در واقع رئیس کرملین روحیه مردم را احساس می کند و بر اساس آن عمل می کند. اکثر روس ها رادیکال تر از او هستند. این را باز هم سوالاتی که همشهریان در آخرین مگا مصاحبه تلویزیونی از او پرسیدند نشان داد.

در واقع، نیازی به مدرک دانشگاهی نیست تا ببیند غرب چگونه جنگی را پس از جنگ به راه می اندازد، می کشد و ویران می کند، کل مناطق را در هرج و مرج فرو می برد، قوانین بین المللی را خراب می کند - چه کسی می تواند این را رد کند؟ غرب رد نمی کند. اما با توپ باران های بی وقفه رسانه ها، او در تلاش است تا منطق را براندازد: فقط آنچه برای او مهم است مهم است. به همین دلیل است که جریان اصلی رسانه در اروپا و آمریکا حتی برای خوانندگان و شنوندگان خود نیز کمتر و کمتر متقاعد کننده است. فقط به نظرات مقالات و گفتگوهای تلویزیونی نگاه کنید: اروپایی ها کمتر و کمتر به اظهارات تعهد دولت های خود به صلح، شیطان سازی پوتین و اتهامات علیه روسیه اعتقاد دارند.

این حتی در آسیا، آفریقا، آمریکای لاتین بیشتر رایج است. آخرین بررسی میزان تهاجمی دولت ها که در کشورهای جهان توسط موسسه گالوپ آمریکا در پایان سال 2013 انجام شد، نشان داد که ایالات متحده با اختلاف زیادی در رتبه اول قرار دارد. نه بلافاصله، اما در نهایت حقایق پیروز می شوند و تبلیغات بازنده می شوند.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.limesonline.com/chi-viola-il-diritto-internazionale-la-russia-e-le-guerre-delloccidente/77939
22 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. بایکونور
    بایکونور 21 جولای 2015 14:04
    +7
    چه کسی قوانین بین المللی را نقض می کند؟
    مثل کی -؟
    واضح است - روسیه، پوتین! و کسانی که در لیست تحریم هستند!
    عجیب است که نویسنده متوجه نمی شود! (البته طعنه!)
    1. نظر حذف شده است.
    2. کاپیتان نیروی هوایی
      کاپیتان نیروی هوایی 21 جولای 2015 14:16
      + 32
      حقوق بین الملل یک توهم است.
      قانون برای اجرای آن مستلزم نیرو است.
      در سطح ملی، این نیرو، دولت است.
      چنین نیرویی در سطح جهانی وجود ندارد.
      بنابراین، «حقوق بین‌الملل» صرفاً مجموعه‌ای از موافقت‌نامه‌های داوطلبانه بین دولت‌های منفرد است که بسته به اینکه منافع ملی خود را چگونه تفسیر می‌کنند، آزادند که از آن‌ها پیروی کنند یا رعایت نکنند.
      ما دائماً می بینیم که چگونه کشورها یکدیگر را به استانداردهای دوگانه متهم می کنند.
      و از آنجایی که هیچ استاندارد واحدی وجود ندارد، پس منطقی نیست که در مورد قانون صحبت کنیم.
      و همچنین در مورد نقض آن.
      برخی از قدرتمندترین کشورها در ادوار مختلف تاریخ کوشیده و می‌کوشند تا نوعی قواعد یکسان بازی وضع کنند و آنها را حقوق بین‌الملل نامیده و نقض آن را مجازات کنند.
      اما این فقط یک ظاهر قانونی است.
      از آنجایی که چنین نظامی هنوز هم جهانی بودن و یکنواختی را فراهم نمی کند.
      پس وقت آن است که با یا بدون دلیل به «حقوق بین‌الملل» اشاره نکنیم.
      هیچ حقی وجود ندارد.
      استانداردهای بین المللی وجود دارد.
      و بله، آنها بسیار شکننده هستند.
      1. متالورژیست
        متالورژیست 21 جولای 2015 14:28
        +6
        با شایستگی!
        به علاوه تفسیر به صورت کلی و جداگانه.
        اکنون به ندرت می‌توان با یک تفسیر هوشمندانه و مهم‌تر از همه شایسته برخورد کرد.
        1. سیبری1965
          سیبری1965 21 جولای 2015 17:39
          +2
          از نظر تاکتیکی این مطلب هوشمندانه نوشته شده است و از بعد استراتژیک چنین سیاستی راه حذف کل توپ است.
  2. maxcor1974
    maxcor1974 21 جولای 2015 14:09
    +6
    به خوبی نوشته شده است، اما امید چندانی نیست که به دست "مصرف کنندگان دموکراتیزه" برسد.
    1. یوری یا.
      یوری یا. 21 جولای 2015 14:13
      +1
      با حقایقی که با او در تضاد بود، مطلقاً هیچ معنایی برای او نداشت. البته او آنها را می شناخت. آنها برای او مانند آن مگس هایی بودند که مانع می شوند، اما نه بیش از حد. هر چیزی را که او نامناسب می‌داند، خود به خود به سطح یک جزئیات بی‌معنا، یک فضای خالی تقلیل می‌یابد.
      1. iConst
        iConst 21 جولای 2015 14:21
        +9
        نقل قول: یوری یا.
        با حقایقی که با او در تضاد بود، مطلقاً هیچ معنایی برای او نداشت. البته او آنها را می شناخت. آنها برای او مانند آن مگس هایی بودند که مانع می شوند، اما نه بیش از حد. هر چیزی را که او نامناسب می‌داند، خود به خود به سطح یک جزئیات بی‌معنا، یک فضای خالی تقلیل می‌یابد.

        آنها قوانین بین الملل را زمانی به یاد می آورند که نفس هایشان در را به هم می زند.

        پس از حمله، روسیه پیروز شد و ... به جای او رفت. و آقای نیوکی پوزه خونین را پاک کرد و دوباره شروع به بافتن دسیسه کرد. خسته!
  3. sir_obs
    sir_obs 21 جولای 2015 14:09
    +6
    پس باید با گند خودشون تو صورتشون بکوبی. شروع دادگاه ها، تحقیقات در مورد همه سوابق که بوده است. و بعد همه ما بهانه می گیریم، خسته شده ایم.
    ما باید حمله کنیم، نه اینکه همیشه در حالت دفاعی بنشینیم.
  4. کولاک
    کولاک 21 جولای 2015 14:14
    +7
    قانون یک وب است. مگس در آن گره می خورد و زنبور عسل آن را پاره می کند.
    R. Giovagnoli "Spartacus"
  5. ولژانین
    ولژانین 21 جولای 2015 14:16
    +6
    اغلب چنین اطلاعاتی که با ارقام و حقایق پشتوانه می‌شود، در مقیاسی عظیم در بین غربی‌ها و همچنین در سایر نقاط جهان منتشر می‌شود. به آنها اطلاع دهید، حتی اگر نمی خواهند.
    1. WildCat-731
      WildCat-731 21 جولای 2015 14:41
      +4
      نقل قول: ولژانین
      اغلب چنین اطلاعاتی که با ارقام و حقایق پشتوانه می‌شود، در مقیاسی عظیم در بین غربی‌ها و همچنین در سایر نقاط جهان منتشر می‌شود. به آنها اطلاع دهید، حتی اگر نمی خواهند.

      بی فایده نه .حتی دوره ای نمی گذرانند بله ،برای: همکار
      هر چیزی را که او نامناسب می‌داند، به‌طور خودکار به سطح یک جزئیات بی‌معنا تقلیل می‌یابد، فضایی خالی در مقایسه با این اعتقاد آهنین که تعلق به «دموکراسی غربی» از نیاز ناخوشایند عبور از در باریک منطق متعارف اجتناب می‌کند.

      خودشه hi ....
  6. زومانوس
    زومانوس 21 جولای 2015 14:37
    + 10
    مرد غربی در خیابان به این حقایق و شواهد اهمیتی نمی دهد تا زمانی که به دلیل جنگ های به راه انداخته شده توسط دولت خود از سطح زندگی بالایی برخوردار باشد. نکته اصلی این است که شهروندان شایسته کلان شهر در این جنگ ها نمی میرند، یک دسته روی بقیه بگذارید. چه کسی اکنون در عراق می جنگد؟ آمریکایی ها؟ من فکر نمی کنم. به احتمال زیاد مهاجران برای گرین کارت. یا زه های جامعه برای لحیم کاری و نیشتیاکی. و این کاملا قابل قبول است. و در حالی که جنگ های ویرانگر و غارتگرانه سطح مناسبی از رفاه را برای ساکنان کلان شهر فراهم می کند، انجیر یکی از این شهروندان را به غیرقابل قبول بودن جنگ متقاعد می کند.
  7. افلاطون ویکتورویچ
    افلاطون ویکتورویچ 21 جولای 2015 16:15
    +2
    نقض هنجارهای بین المللی چندان حیاتی نیست و نهادهایی وجود دارند که روند بازگشت از وضعیت موجود را تنظیم می کنند اما .... نقض همسویی ژئوپلیتیکی و منطقه ای تعیین شده در حال حاضر ماهیت متفاوتی دارد و دستورالعمل مستقیمی برای بازگشت به کشور ندارد. الاغ... بالاخره غرب از سم می آید، اما مکانیسم آن هیچ است - البته به جز تحلیل قدرت... اما هیچکس نمی خواهد دنبال آن برود...
  8. سرزمین مادری_ اتحاد جماهیر شوروی
    +1
    نقل قول: کاپیتان نیروی هوایی
    حقوق بین الملل یک توهم است.
    قانون برای اجرای آن مستلزم نیرو است.
    در سطح ملی، این نیرو، دولت است.
    چنین نیرویی در سطح جهانی وجود ندارد.
    بنابراین، «حقوق بین‌الملل» صرفاً مجموعه‌ای از موافقت‌نامه‌های داوطلبانه بین دولت‌های منفرد است که بسته به اینکه منافع ملی خود را چگونه تفسیر می‌کنند، آزادند که از آن‌ها پیروی کنند یا رعایت نکنند.
    ما دائماً می بینیم که چگونه کشورها یکدیگر را به استانداردهای دوگانه متهم می کنند.
    و از آنجایی که هیچ استاندارد واحدی وجود ندارد، پس منطقی نیست که در مورد قانون صحبت کنیم.
    و همچنین در مورد نقض آن.
    برخی از قدرتمندترین کشورها در ادوار مختلف تاریخ کوشیده و می‌کوشند تا نوعی قواعد یکسان بازی وضع کنند و آنها را حقوق بین‌الملل نامیده و نقض آن را مجازات کنند.
    اما این فقط یک ظاهر قانونی است.
    از آنجایی که چنین نظامی هنوز هم جهانی بودن و یکنواختی را فراهم نمی کند.
    پس وقت آن است که با یا بدون دلیل به «حقوق بین‌الملل» اشاره نکنیم.
    هیچ حقی وجود ندارد.
    استانداردهای بین المللی وجود دارد.
    و بله، آنها بسیار شکننده هستند.

    بسیار دقیق و واقعی.
  9. SmileSimple
    SmileSimple 21 جولای 2015 17:58
    +5
    ... اما رای گیری در یکی دو هفته سازماندهی شد. ما این را به رسمیت نمی شناسیم. رفراندوم یک موضوع جدی است!»
    متوقف کردن
    جولای 2015 - همه پرسی در یونان در 1 (یک) هفته سازماندهی شد
    درخواست
  10. حباب 5
    حباب 5 21 جولای 2015 18:18
    0
    لازم نیست راه دوری بروید، فقط یک رفراندوم در 15 جمهوری سابق در مورد ایجاد مجدد اتحاد جماهیر شوروی برگزار کنید و هیچ کس هیچ تضمینی برای نتیجه نخواهد داد، اما مقامات، هنرمندان، تجار خصوصی و بازرگانان مخالف آن خواهند بود. اما اکثر مردم عادی به ایجاد کشور دوباره رأی خواهند داد
  11. Simara در
    Simara در 21 جولای 2015 18:39
    +1
    غرق کردن ایالات متحده ضروری است ... و به معنای واقعی کلمه ... حس آنها برای بشریت ...
  12. ولاد 5307
    ولاد 5307 21 جولای 2015 19:30
    +1
    نقل قول از سیمارا
    غرق کردن ایالات متحده ضروری است ... و به معنای واقعی کلمه ... حس آنها برای بشریت ...

    در این بین، SGA و ساتراپ های آنها در تلاش هستند تا فدراسیون روسیه را تحت سلطه خود درآورند و پس از آن امکان مقابله با جمهوری خلق چین وجود خواهد داشت. پس از آن دیگر هیچ ترمزی برای باند راهزنان بین المللی وجود نخواهد داشت، بلکه چگونه می توان به افرادی که اصول ابتدایی قانون را زیر پا می گذارند، خطاب کرد!
    راهزن، راهزن هستند - حیف که هنوز برایشان محاکمه نشده است! اما اینها همه جذابیت های سرمایه داری با "چهره انسانی" است - این شعار چرندیات دوران پرسترویکا را به خاطر دارید؟ بنابراین چنین شخصی وجود ندارد، اما پوزخند حیوانی امپریالیسم وجود دارد و نیازی به اوج گرفتن در ابرهای امیدهای پوچ نیست! am
    1. dvina71
      dvina71 21 جولای 2015 20:20
      0
      روسیه بیش از 1000 سال است که در تلاش برای پر کردن است.
      من اخیراً یک روزنامه از سال 1956 خواندم.. همه چیز یکسان است.. مردم ما به دور دنیا سفر می کنند.. سعی می کنند در مورد چیزی به توافق برسند.. اما غرب دماغش را برمی گرداند.
      منظورم همینه .. با سقوط آمریکا هیچی تغییر نمیکنه ..))) روسیه همچین نقشه ای داره ..
  13. سرجیو
    سرجیو 21 جولای 2015 19:42
    +1
    نقل قول از سیمارا
    غرق کردن ایالات متحده ضروری است

    غرق شدن خیلی بلند است.) اما وقت آن است که روی الاغ خود فرود بیایید. لبخند
  14. سرهنگ
    سرهنگ 21 جولای 2015 20:45
    +2
    نقل قول: کاپیتان نیروی هوایی
    حقوق بین الملل یک توهم است.
    قانون برای اجرای آن مستلزم نیرو است.
    در سطح ملی، این نیرو، دولت است.
    چنین نیرویی در سطح جهانی وجود ندارد.
    بنابراین، «حقوق بین‌الملل» صرفاً مجموعه‌ای از موافقت‌نامه‌های داوطلبانه بین دولت‌های منفرد است که بسته به اینکه منافع ملی خود را چگونه تفسیر می‌کنند، آزادند که از آن‌ها پیروی کنند یا رعایت نکنند.
    ما دائماً می بینیم که چگونه کشورها یکدیگر را به استانداردهای دوگانه متهم می کنند.
    و از آنجایی که هیچ استاندارد واحدی وجود ندارد، پس منطقی نیست که در مورد قانون صحبت کنیم.
    و همچنین در مورد نقض آن.
    برخی از قدرتمندترین کشورها در ادوار مختلف تاریخ کوشیده و می‌کوشند تا نوعی قواعد یکسان بازی وضع کنند و آنها را حقوق بین‌الملل نامیده و نقض آن را مجازات کنند.
    اما این فقط یک ظاهر قانونی است.
    از آنجایی که چنین نظامی هنوز هم جهانی بودن و یکنواختی را فراهم نمی کند.
    پس وقت آن است که با یا بدون دلیل به «حقوق بین‌الملل» اشاره نکنیم.
    هیچ حقی وجود ندارد.
    استانداردهای بین المللی وجود دارد.
    و بله، آنها بسیار شکننده هستند.

    وحشتناک ترین چیز این است که امکان ظهور چنین قواعد بازی مشترکی به نام قوانین و هنجارهای بین المللی تنها پس از جنگ های جهانی، جهانی و خونین به وجود می آید.
    PS چقدر می توانید برلین و پاریس را ببرید. لازم است یک بار به سرچشمه همه جنگ ها، لندن و واشنگتن برسیم)))
  15. K-50
    K-50 21 جولای 2015 22:11
    +1
    یک مقاله عالی است، اما در غرب مانند صدایی است که در بیابان گریه می کند، کسی نمی شنود. و هر کس بشنود اجازه پاسخگویی صحیح را ندارد درخواست غمگین
  16. ولکا
    ولکا 22 جولای 2015 05:35
    +1
    حقوق بین الملل برای همه یکسان نیست و هیچ دلیلی برای تعجب وجود ندارد، این مانترا توسط خود غرب دقیقا برای مهار روسیه اختراع شده است، خود غربی ها هرگز فکر نمی کردند که از قوانین بازی که خودشان به وجود آورده بودند پیروی کنند. این فریب و بی اهمیتی آنهاست...