پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و نظام جهانی سوسیالیسم، پایان داستان برخلاف نظر معذرت خواهان واشنگتن، این اتفاق نیفتاد. نه سوسیالیسم و نه بحران سرمایه داری از بین رفت. با این حال، اولی ویژگی‌های چینی را به دست آورد و مکانیسم‌های خودسازماندهی بازار را یکپارچه کرد و نوع جدیدی از روابط اجتماعی-اقتصادی را ایجاد کرد که پی. بحران سرمایه داری در پوشش یک بحران مالی مقیاس جهانی پیدا کرده است. اما درست مانند رکود بزرگ دهه 30، به اقتصادهای سوسیالیستی آسیبی وارد نکرد، که همراه با چین شامل ویتنام، کوبا، تا حدی هند و کره شمالی است که منحصر به فرد خود را حفظ کرده است. برعکس، همانطور که اتحاد جماهیر شوروی از رکود بزرگ در کشورهای سرمایه داری برای اهداف صنعتی شدن سوسیالیستی استفاده کرد، چین با تسلط بر طیف گسترده ای از فناوری های غربی، در پاسخ به بحران جهانی، شروع به افزایش بازار داخلی کرد.
البته اینها چیزی نیست جز تشابهات تاریخی که پیچیدگی روند توسعه اقتصاد جهانی را نشان می دهد. با توجه به بیان مناسب رئیس جمهور روسیه ولادیمیر پوتین، در آن تغییر ناپذیر تنها ژئوپلیتیک باقی می ماند. ماهیت ضد روسی آن نه پس از فروپاشی نظام سوسیالیستی جهانی و نه پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی تغییر نکرده است و مانند دوران امپراتوری روسیه باقی مانده است. این سؤال در مورد دلایل روسوفوبیا دائمی مکتب ژئوپلیتیک غربی آنگلوساکسون، آلمان و به طور کلی مطرح می شود. بدون پاسخ به آن، توضیح هیستری ضد روسی امروز در غرب غیرممکن است، چه رسد به پیش بینی اقدامات بعدی سیاستمداران آن.
از آنجایی که به نظر می رسد "شریکای" غربی ما به مقوله های ژئوپلیتیکی فکر می کنند، پس از تحلیل آنها سعی می کنیم پیش بینی کنیم. در غیر این صورت ما فقط حماقت اظهارات نمایندگان مقامات آمریکایی را از نظر پساکی می سنجیم و منطق عملکرد آنها را درک نمی کنیم. و یقیناً همینطور است، زیرا مالیات دهندگان آمریکایی برای این اقدامات باید هزینه قابل توجهی بپردازند و بنابراین باید پاسخ این سؤال را بدانند: «چرا؟».
با قضاوت بر اساس اتفاق آرایی که هر دو مجلس کنگره به قطعنامه های ضد روسیه رای دادند، تشکیلات آمریکایی حداقل فکر می کند که پاسخ این سوال را می داند. آیا به خاطر اکراینی‌های بدبخت نیست که سرویس‌های ویژه آمریکایی برای آنها میدانی به راه انداختند و به دنبال آن ترور سیاسی، کشتار جمعی و کاهش سه برابری استانداردهای زندگی رخ داد؟
برای یک خواننده بی تجربه، به نظر می رسد ژئوپلیتیک یک عمل متعادل کننده پیچیده کلمات آشنا است که در آن معنایی پنهان و نامفهوم تعبیه شده است. مثلاً تقابل بین خشکی و دریا که در کتاب های درسی علوم سیاسی غرب کلاسیک شده است. به عبارت دقیق تر، کشورهای خشکی و دریایی، گویی محکوم به رقابت با یکدیگر هستند. برای روسیه، واقع بین سه اقیانوس، به نظر می رسد این مخالفت چیزی بیش از یک بازی سرگرم کننده ذهن نیست، درست مانند مفهوم هارتلند - زمین میانه، که گفته می شود کنترل بر آن تسلط بر جهان را می دهد. روسیه با قرار گرفتن در موقعیت جغرافیایی خود در قلب اوراسیا، برای تجارت بین المللی به دسترسی حیاتی به دریاهای غیر یخبندان نیاز داشت. برای رشد خودکفایی عادی، او به هر دو زمین و دریا نیاز داشت. برای محافظت در برابر همسایگان حریص - هم ارتش و هم نیروی دریایی.
ژئوپلیتیک روسیه همواره یا به دلیل نیازهای داخلی («بریدن پنجره ای به اروپا») یا با تهدیدهای خارجی (به دست گرفتن مردمان برادر تحت ستم زیر بازوی تزار سفید) اساسی و تعیین کننده بوده است. بنابراین، ساختارهای انتزاعی علوم سیاسی غرب برای آگاهی روسیه مرموز و مبهم به نظر می رسد. و همچنین اجرای عملی آن در سیاست خارجی قدرت های غربی. به عنوان مثال، وسواس آنها نسبت به Drang nach Osten، برای قرن ها بدون تغییر، میل لجام گسیخته برای تصرف سرزمین های ما و نابود کردن مردم ما. به نظر می رسد ضرب المثل معروف الکساندر نوسکی "هر کس با شمشیر به سراغ ما بیاید ، با شمشیر خواهد مرد" ، متجاوزان اروپای غربی بارها و بارها روی پوست خود آزمایش کرده اند و قبلاً می توانند آرام شوند. اما خیر، و در هزاره سوم پس از تولد مسیح، همچنان سرسختانه اصولی را که از سوی او "کشت نکن" و "دزدی نکن" را زیر پا می گذارند. و باز با تکیه بر برتری چندگانه مالی و مادی خود به جنگ با ما می روند.
با این حال، تاکنون جنگ با روسیه، پیروزی بزرگی برای غرب به ارمغان نیاورده است. اما آنها خسارت قابل توجهی به روسیه و اروپا وارد کردند. درست است، نه تمام اروپا، بلکه سرزمین اصلی آن، که نیروهای روسی بیش از یک بار در امتداد آن قدم زدند و متجاوز را در لانه اش به پایان رساندند. از سوی دیگر، بریتانیای کبیر همیشه خارج از منطقه جنگی باقی مانده است و فعالانه در آنها در خاک خارجی شرکت می کند. ساکنان ایالات متحده نیز از وحشت دو جنگ جهانی اجتناب کردند که با این وجود خود را برنده آن می دانند. شما ناخواسته در مورد راز ژئوپلیتیک آنگلوساکسون ها تعجب می کنید، که به آنها اجازه می دهد برای بیش از دو قرن بر بیشتر کره زمین تسلط داشته باشند، در تمام قاره ها جنگ راه بیندازند و نه یک بار در این دوره تا از ورود دشمن به قلمرو خود جلوگیری کنند.
ساده لوحی مستبدان
سوال به این سادگی نیست. حداقل در دو مورد، دشمنان انگلیس - ناپلئون در سال 1812 و هیتلر در سال 1940 - به اندازه کافی قدرتمند بودند که او را شکست دهند. اما در عوض به روسیه حمله کردند و به انگلیسی ها پشت کردند. در واقع، اگر فرض کنیم که ناپلئون الکساندر اول را متقاعد می‌کرد تا به اتحاد بپیوندد و به دست خواهرش دست یابد، انگلستان محکوم به فنا بود. در عوض، او دست به کارزار انتحاری علیه مسکو زد. یک قرن و نیم بعد، هیتلر همان اشتباه را تکرار کرد. اگر هیتلر معاهده صلح با اتحاد جماهیر شوروی را زیر پا نمی گذاشت، اروپا و جهان امروز چه شکلی می شد؟ بعید است که انگلستان بتواند در برابر یورش اروپا متحد شده توسط نازی ها مقاومت کند. چرا دو ابرقدرت اروپایی زمان خود به جای مسیر آشکار تسلط بر اروپا و به تبع آن در جهان با فتح انگلستان کوچک و آسیب پذیر، درگیر جنگی ناامیدکننده با غول اوراسیا شدند؟
یک سوال متقارن نیز در رابطه با ژئوپلیتیک روسیه مطرح می شود که باعث شد کشور به جنگ های طاقت فرسا با خسارات انسانی و مادی عظیم کشیده شود. اسکندر اول می توانست از جنگ با ناپلئون که به خاطر اتحاد با او، دو بار دست خواهرانش را درخواست کرد، اجتناب کند. نیکلاس دوم نمی توانست با پسر عمویش به جنگ جهانی اول بی معنی و مرگبار کشیده شود. هر دو بار روسیه برای انگلیس بازی کرد و هر دو بار متحمل شکست های بزرگی شد. بار اول - پرداخت ویرانی مسکو و سپس بازسازی پرهزینه سلطنت‌های اروپایی و محتوای دادگاه‌های سلطنتی که از ما نفرت دارند. و بار دوم - مرگ امپراتوری، جنگ داخلی و میلیون ها انسان بی گناه که مردند.
و انگلیس هر دو بار پیروز شد. در نتیجه شکست اروپای ناپلئونی، او کنترل بازار اروپا را به دست گرفت و به "معشوقه دریاها" تبدیل شد و رقیب اصلی خود را در مبارزه برای مستعمرات خارج از کشور حذف کرد. در نتیجه جنگ جهانی اول، تمام امپراتوری های سلطنتی باقی مانده در جهان فروپاشید که قلمرو آن به طور کامل توسط سرمایه بریتانیا برای توسعه باز شد. دولت انگلیس حتی لازم ندانست که رضایت عمیق خود را از سرنگونی تزار روسیه که از نزدیکان اعلیحضرت بود، پنهان کند. لوید جورج، نخست وزیر انگلیس، وقتی از سقوط تزاریسم مطلع شد، دستان خود را به هم مالید و اعلام کرد: یکی از اهداف بریتانیا از جنگ محقق شد. و به محض شروع جنگ داخلی در روسیه، یکی از متحدین اخیر مداخله نظامی کرد و سعی کرد خاک روسیه را تصرف کند و کشور را تقسیم کند.
البته مورخان توضیحات زیادی برای همه این وقایع خواهند یافت. اما این واقعیت همچنان موفقیت شگفت انگیز ژئوپلیتیک بریتانیا - از یک سو، و ضررهای روسیه از دخالت در آن - از سوی دیگر است. با این حال، و سایر کشورهایی که همکاری با انگلیس برای آنها به فاجعه تبدیل شد. همانطور که الکسی ادریخین، ژئوپلیتیک روسی خردمندانه اظهار داشت: "تنها یک چیز بدتر از دشمنی با آنگلوساکسون ها وجود دارد - دوستی با او."
سی مارچتی، تحلیلگر باهوش، زمانی اظهار داشت که ملت ها مانند مردم رفتار می کنند. درست مانند مردم، آنها تحت تأثیر احساسات رقابت می کنند، دسیسه می کنند، حسادت می کنند و چیزها را در بین خود مرتب می کنند. نگاه انسان‌محور به روابط بین‌الملل اغلب در فرهنگ واژگان سیاسی تجلی می‌یابد، زمانی که در رابطه با یک ملت می‌گویند: «لگد به دندان»، «لگد کن»، «اعصابت را پودر کن»، «مجاز» و غیره. شما از این قیاس پیروی می کنید، سپس مسئله اهمیت نظام ارزشی در روابط بین الملل مطرح می شود. آیا آنها به اندازه روابط بین مردم نقش اساسی در روابط بین ملت ها دارند؟ و اگر چنین است، ویژگی اخلاق ژئوپلیتیک انگلیسی چیست؟ و مثلاً چه تفاوتی با روسی دارد؟
آگاهی ملی روسیه، به گفته F. M. Dostoevsky، با "پاسخگویی در سراسر جهان" متمایز می شود. این به وضوح در سیاست خارجی هر دو امپراتوری روسیه و اتحاد جماهیر شوروی آشکار شد. پادشاهان به درخواست های مردم ستمدیده پاسخ دادند و آنها را به عنوان تابع پذیرفتند و به پیشرفت آنها کمک کردند. روسیه خود را مسئول کل جهان ارتدوکس و اسلاو می دانست و بسیاری از سربازان روسی را برای دفاع از گرجستان در برابر قبایل جنگجو قفقاز و آزادسازی بالکان از یوغ عثمانی قرار داد. و او به دلیل تهدید اتریش برای خودمختاری صربستان و وسواس آزادسازی قسطنطنیه و تنگه ها از دست ترک ها، به طور کامل سر خود را از دست داد و درگیر جنگ جهانی شد. اتحاد جماهیر شوروی برای ایجاد سوسیالیسم در تمام قاره ها، کمک به احزاب کمونیست، جنبش های آزادیبخش ملی و کشورهای در حال توسعه با گرایش سوسیالیستی، مبارزه طاقت فرسایی را به راه انداخت. و در حالی که تهدید مشکوک کنترل این کشور توسط آمریکایی ها را خنثی می کرد، در افغانستان گیر افتاد.
به عبارت دیگر، ژئوپلیتیک روسیه همواره ایدئولوژیک بوده و بر کمک به مردمان برادر متمرکز بوده است. بر خلاف انگلیسی ها که تجارت برده را در مستعمرات خود سازماندهی می کردند، مردم سرزمین هایی که به امپراتوری روسیه پیوستند مورد تبعیض قرار نگرفتند و قشر پیشرو آنها در نخبگان حاکم روسیه گنجانده شد. در اتحاد جماهیر شوروی، اولویت توجه به بیرون کشیدن حومه ها بود - امپراتوری اتحاد جماهیر شوروی تنها امپراتوری در جهان بود که "مستعمرات" خود را به هزینه مرکز توسعه داد و مانند انگلیسی ها از آنها سودهای فوق العاده استخراج نکرد. هند، چین و آفریقا.
اهمیت تعیین کننده ایدئولوژی در روابط متفقینی که روسیه در دوره های مختلف تاریخی ایجاد کرد نیز آشکار شد. در جنگ جهانی اول، او متحمل تلفات بیش از حد شد و به درخواست متفقین به منظور منحرف کردن نیروهای آلمانی از پاریس، به حمله ای ناآماده رفت و یک نیروی اعزامی برای کمک به فرانسوی ها فرستاد. جان دادن "برای دوستان" برای ژئوپلیتیک روسیه همانقدر مقدس است که برای یک فرد روسی. و میلیون ها جان دادند و اروپا را از دست فاشیسم رها کردند. اما آیا استالین می توانست در آزادی اتحاد جماهیر شوروی متوقف شود و در ازای غرامت با آلمان به صلح جداگانه ای بپردازد و مردم اسلاو را آزاد کند و به آنگلوساکسون ها میدان نبرد بدهد؟!
آنگلوساکسون ها رفتار متفاوتی داشتند. در حالی که روس‌ها خون می‌ریختند و نیروهای آلمانی را از جبهه غرب به جنگ جهانی اول می‌کشیدند، سرویس‌های مخفی بریتانیا انقلابی را در سن پترزبورگ آماده می‌کردند. بریتانیایی ها با کشاندن امپراتور روسیه به اتحاد و جنگ علیه آلمان، در همان زمان قصد داشتند او را سرنگون کنند. ژئوپلیتیک‌های بریتانیایی با احاطه کردن تشکیلات روسیه در شبکه‌های ماسونی، استخدام ژنرال‌ها و سیاستمداران، در دست گرفتن کنترل رسانه‌ها، بی‌اعتبار کردن و حذف فیزیکی مخالفان با نفوذ، موفقیت قابل توجهی در دستکاری آشپزخانه سیاسی روسیه به دست آورده‌اند. ترور استولیپین راه را برای آنها باز کرد تا نخبگان حاکم روسیه را برای جنگ آماده کنند و حذف راسپوتین توسط جاسوس انگلیسی راه را برای انقلاب باز کرد. تمام اشتباهات مهلکی که پادشاه مرتکب شد مانند ساعت بازی می شد. سازمان دهندگان جنگ با ترور وارث تاج و تخت اتریش در سارایوو، تصمیم تزار روسیه را برای بسیج بی‌خطر تحریک کردند و هیستری فوق میهنی را از طریق رسانه‌ها سازماندهی کردند. درست همانطور که دو سال و نیم بعد شورش را در سن پترزبورگ و توطئه نخبگان نظامی-سیاسی علیه تزار برانگیختند که با کناره گیری او و متعاقب آن فروپاشی سلطنت پایان یافت.
امروزه داده‌های کافی جمع‌آوری شده است تا بتوان بر اهمیت حیاتی ژئوپلیتیک بریتانیا در آغاز جنگ جهانی اول با دستکاری حلقه‌های حاکمه کشورهای شرکت‌کننده در آن و نیز سازماندهی انقلاب فوریه در روسیه تاکید کرد. آنگلوساکسون ها در آستانه و در طول جنگ جهانی دوم بهتر از این رفتار نکردند. با پذیرش مساعد تصرف قدرت در آلمان توسط نازی ها، الیگارشی آمریکایی-بریتانیایی به سرمایه گذاری های کلان در صنعت آلمان ادامه داد و حدود دو تریلیون دلار برای نوسازی آن با قیمت های مدرن سرمایه گذاری کرد. در سال 1938، در مونیخ، چمبرلین، نخست وزیر انگلیس، هیولای فاشیستی را که با کمک پول آنگلوساکسون برای لشکرکشی علیه اتحاد جماهیر شوروی بزرگ شده بود، برکت داد و لهستان را که متحد انگلیس بود، قربانی کرد. او حتی شخصاً هیتلر را از توطئه ژنرال‌های آلمانی که از جنگیدن می‌ترسیدند نجات داد و با بازدید غیرمنتظره‌اش از فوهر از کودتای افشا شده توسط اطلاعات بریتانیا جلوگیری کرد. و تا زمان افتتاح جبهه دوم در سال 1944، شرکت های آمریکایی همچنان از دارایی های خود در آلمان سود سهام دریافت می کردند و از جنگ سود می بردند. مطابق عبارت معروفی که جی ترومن در سال 1941 بیان کرد: «اگر روس‌ها پیروز شوند، ما باید به آلمانی‌ها کمک کنیم و اگر آلمانی‌ها، روس‌ها باید کمک کنند. و بگذارید تا آنجا که ممکن است یکدیگر را بکشند.»
اما آمریکایی ها برای کمک به آلمانی ها وقت نداشتند - ارتش سرخ خیلی سریع پیشروی می کرد. آنها مجبور بودند توافق مونیخ را بشکنند و جبهه دومی را باز کنند تا حداقل بر اروپای غربی کنترل داشته باشند. در همان زمان، به ابتکار چرچیل، عملیات غیر قابل تصور برنامه ریزی شد - حمله ایالات متحده و بریتانیا به اتحاد جماهیر شوروی با استفاده از نیروهای ناتمام ورماخت. اما اگرچه نیروهای آلمانی، همانطور که مشخص است، مقاومت جدی در برابر انگلیسی-آمریکایی ها نشان ندادند، پیشروی سریع ارتش سرخ در برلین این نقشه های موذیانه را خنثی کرد. با این وجود، یانکی ها بسیاری از فاشیست ها را در صفوف خود باقی گذاشتند تا برای جنگ جدیدی علیه اتحاد جماهیر شوروی آماده شوند. درست همانطور که ده ها هزار نفر از همدستان نازی ها را نجات دادند و آنها را از اوکراین خارج کردند تا علیه اتحاد جماهیر شوروی استفاده شوند. درست است، آنها پس از فروپاشی آن مفید بودند - برای پرورش نازیسم اوکراینی به منظور کشاندن روسیه به یک جنگ جدید با اروپا که توسط ناتو متحد شده است.
فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی بدون فعالیت فعال سرویس های اطلاعاتی آمریکا نبود. کافی است کتاب «پیروزی» رئیس وقت سیا پی. و باز هم باید در مقابل ساده لوحی و درماندگی ما از هنر و رویکرد سیستماتیک آنها شگفت زده شد.
فریب "تفکر جدید"
این استدلال که اتحاد جماهیر شوروی تحت فشار مشکلات داخلی فروپاشید، قابل بررسی نیست. رکودی که برای اولین بار در اواخر دهه 80 در اقتصاد برنامه ریزی شده آن ظاهر شد، نمی تواند با فروپاشی اوایل دهه 90 مقایسه شود. نارضایتی مردم از کمبود کالاهای ضروری و صف - با کاهش چند برابری در مصرف و استانداردهای زندگی پس از شوک درمانی در طول گذار به اقتصاد بازار. پس از معجزه اقتصادی چین، می توان به طور قابل اعتماد ادعا کرد که اگر رهبری شوروی و سپس پس از آن، مسیر معرفی تدریجی مکانیسم های بازار و ایجاد شرایط برای بنگاه های خصوصی را با حفظ کنترل، مالکیت و برنامه ریزی دولتی در صنایع اساسی و زیرساختی، از جمله، انتخاب کردند. بخش بانکی و رسانه ها، در آن صورت فاجعه رخ نمی داد. نه چین، بلکه اتحاد جماهیر شوروی به هسته اصلی شکل گیری نظم اقتصادی جدید جهانی بر اساس نظریه همگرایی (ترکیب) مکانیسم های سرمایه داری و سوسیالیستی توسعه اقتصادی که توسط تعدادی از دانشمندان شوروی و آمریکایی بر اساس هماهنگی منافع خصوصی و عمومی تحت کنترل دولت.
اما رهبری اتحاد جماهیر شوروی، از جمله بیشتر رهبران جمهوری‌های اتحادیه، تحت تأثیر شناختی قرار گرفتند. سلاح - تحمیل شده توسط عوامل نفوذ غربی با درک نادرست از قوانین توسعه اجتماعی-اقتصادی، "ارزش های جهانی" و "حقوق بشر" دور از ذهن، دستورالعمل های شبح وار برای دموکراسی بازار. در ذهن رهبران سیاسی، "تفکر جدیدی" در حال شکل گیری بود که نظم موجود را به نام تغییر بنیادی به سمت بهتر انکار می کرد. تصویر دومی مه صورتی بود، در حالی که کاستی های نظم موجود برجسته به نظر می رسید و غیر قابل ترمیم به نظر می رسید. در عین حال حاملان دانش و تجربه تاریخی بی اعتبار شدند که به عنوان واپسگرا و راست گرا بدنام شدند. آنها به تمسخر، اخراج و به هر طریق ممکن از رهبری عالی که از حاملان دانش منزوی شده بود، رانده شدند و آگاهی آن در معرض دستکاری عوامل نفوذ غربی قرار گرفت.
همزمان با سردرگمی رهبری عالی اتحاد جماهیر شوروی، سرویس های اطلاعاتی آمریکا در حال آماده سازی یک جدایی شوک از یک نیروی سیاسی جدید با هدف سرنگونی آن بودند. امروزه در دفاتر مؤسسه ملی دمکراتیک و مؤسسه جمهوری‌خواه بین‌المللی در واشنگتن، می‌توان پوسترها و اعلامیه‌های تبلیغاتی مبارزات انتخاباتی یلتسین در سال 1990 را مشاهده کرد که توسط سازمان‌های اطلاعاتی آمریکا تحت عنوان تجلیل از گورباچف به عنوان یک رهبر مدرن جهانی رهبری می‌شد. . آنها شبکه ای از عوامل نفوذ را با هدف فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ایجاد کردند و در عین حال گورباچف را به خاطر پرسترویکای سازماندهی شده ستایش کردند که ماهیت آن به خود تخریبی سیستم حکومتی کشور تقلیل یافت. به محض این که هرج و مرج اجازه سازماندهی یک نیروی سیاسی جدید را داد، فشار قدرتمندی از سوی رهبران غربی که از اعتماد او برخوردار بودند به گورباچف وارد شد تا اراده سیاسی را فلج کند و او را از استفاده از نیروی قانونی برای بازگرداندن نظم باز دارد. در همان زمان، تحت حمایت سرویس‌های اطلاعاتی آمریکا و محاصره شده توسط عوامل نفوذ غربی، یلتسین یک میدان ضد شوروی را در شورای عالی RSFSR ترتیب داد و فعالیت‌های مقامات متحد را فلج کرد. مدت کوتاهی پس از آن با حمایت رهبری ایالات متحده سازماندهی شد، تبانی Belovezhskaya رهبران سه جمهوری اسلاو، که از قبل توسط عوامل نفوذ آمریکایی تهیه شده بود، اتحاد جماهیر شوروی را به خاک سپرده شد. رهبری کمونیستی جمهوری‌های سوسیالیستی شوروی سابق فوراً به ناسیونالیست تبدیل شد و دیکتاتوری‌های الیگارشی قدرت شخصی خود را در دولت-ملت‌های جدید بر پایه‌ای ضد کمونیستی و روسوفوبیک برپا کرد.
با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، آمریکایی ها شروع به استعمار فضای پس از اتحاد جماهیر شوروی کردند و بر اساس دگم های ضد علمی بنیادگرایی بازار، سیاست شوک درمانی، خودکشی برای حاکمیت اقتصادی خود را به رهبران کشورهای تازه استقلال یافته تحمیل کردند. و باز هم، جامعه علمی داخلی از نفوذ بر تصمیم‌گیری‌ها محروم شد، که نمایندگان معتبر آن در مقایسه با «اصلاح‌طلبان جوان» که به‌طور مصنوعی توسط متخصصان آمریکایی پرورش یافته بودند، به‌عنوان افراد واپسگرا که از ذهن خود خارج شده بودند، بدنام شدند. دومی دکترین "اجماع واشنگتن" تحمیل شده توسط الیگارشی خارج از کشور را اجرا کرد، که ماهیت آن برچیدن سیستم تنظیم دولتی اقتصاد به منظور گشودن کامل آن به روی حرکت آزاد سرمایه خارجی، عمدتا آمریکایی و مطیع کردن آن بود. منافع آن
به موازات استعمار فضای پس از فروپاشی شوروی توسط سرمایه غربی، ژئوپلیتیک‌های آمریکایی به هر طریق ممکن گرایش‌های گریز از مرکز را تشویق می‌کردند و هدف اصلی خود را جلوگیری از شکل‌گیری قدرت جدیدی که از نظر نفوذ قابل مقایسه با آنها بود، اعلام می‌کردند. در همان زمان، مطابق با سنت ژئوپلیتیک آلمان-آنگلوساکسون، تأکید اصلی بر جدایی اوکراین از روسیه و تجزیه بیشتر روسیه بود. آنها با نشان دادن حمایت کامل خود از یلتسین و ستایش او به عنوان یک رهبر سیاسی شناخته شده در سطح بین المللی، از جمله دعوت به باشگاه G7، که رهبران قدرت های پیشرو جهان را متحد می کند، همزمان جدایی طلبی جمهوری های ملی را تشویق کردند و از شورش حمایت کردند. چچن و برانگیختن جنگ در قفقاز. رهبران ایالات متحده آمریکا، بریتانیای کبیر و آلمان یلتسین را در آغوش گرفتند و به او وعده صلح و دوستی ابدی دادند - از یک سو، و در عین حال جمهوری های شوروی سابق را به ناتو کشاندند و از مبارزان چچنی حمایت کردند - از سوی دیگر.
پوتین روند تجزیه روسیه را متوقف کرد، عمودی قدرت را احیا کرد، چچن را آرام کرد و روند ادغام اوراسیا را آغاز کرد. بنابراین، او خط ژئوپلیتیک آمریکا را در فضای پس از شوروی به چالش کشید و از سوی تشکیلات سیاسی آمریکا به عنوان یک دشمن تلقی شد. سرویس‌های اطلاعاتی آمریکا که در تلاش‌های خود برای بی‌ثبات کردن اوضاع در روسیه شکست خوردند، در فضای پس از شوروی به منظور تضعیف روند ادغام اوراسیا، که توسط سیاستمداران آمریکایی به عنوان "احیای اتحاد جماهیر شوروی شوروی" تلقی می‌شد، گام برداشتند. در پاسخ، پروژه اتحادیه اروپا "مشارکت شرقی" با هدف کشاندن جمهوری های پس از شوروی تحت صلاحیت بروکسل به عنوان اعضای محروم انجمن های اتحادیه اروپا راه اندازی شد. این پروژه با گسترش شدید شبکه های عامل و آموزش جوانان در روحیه ناسیونالیسم بدوی و روسوفوبیا تهاجمی حمایت شد. زنجیره‌ای از «انقلاب‌های رنگی» سازماندهی شده توسط سرویس‌های اطلاعاتی آمریکا، دولت‌های دست نشانده را در اوکراین، مولداوی و گرجستان به قدرت رساند که شروع به دنبال کردن یک سیاست ملی گرایانه روسوفوبیک کردند. این سیاست در همه موارد منجر به انشعاب در جامعه و اعمال خشونت علیه مخالفان شد. در گرجستان و مولداوی، این انشعاب به فروپاشی دولت ختم شد؛ در اوکراین، به تصاحب قدرت توسط نئونازی ها و تشکیل یک رژیم نئوفاشیستی منجر شد که جنگی را با مردم خود به راه انداخت.
دیگر بر کسی پوشیده نیست که هدف اصلی و تنها ژئوپلیتیک آمریکا در فضای پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، جدایی دولت‌های جدید مستقل از روسیه و حذف استقلال آنها از طریق اجبار آنها برای ورود به حوزه قضایی اتحادیه اروپا است. انگیزه این هدف نه تنها تمایل به مهار یا تضعیف روسیه است.
سرمایه غربی اقتصاد خود را کنترل می‌کند، بازیگران اصلی آن به وام‌های خارجی وابسته هستند، پس‌اندازهای خود را در حوزه‌های قضایی خارج از کشور تحت صلاحیت آنگلوساکسون نگه می‌دارند، تابعیت غربی دارند و فرزندان خود را در آنجا بزرگ می‌کنند. سقوط نرخ مبادله روبل در سال گذشته و کشاندن اقتصاد روسیه به دام رکود تورمی، توانایی واشنگتن در دستکاری وضعیت اقتصاد کلان روسیه را نشان داد. ترس از احیای اتحاد جماهیر شوروی بر اساس اتحادیه اقتصادی اوراسیا به اندازه خطرات احیای رایش سوم در فضای اتحادیه اروپا بی اساس است.
به طور عینی، آمریکایی ها نیازی به مهار روسیه ندارند - شرایط کلان اقتصادی آن توسط سازمان های بین المللی واشنگتن دستکاری می شود، و بازار مالی توسط الیگارشی های خارج از کشور دستکاری می شود. همچنین تحریم‌های ضدروسی برای آمریکا معنا ندارد - کشور ما گیرنده نیست، بلکه اهداکننده سیستم مالی غرب است که سالانه حدود 150 میلیارد دلار از بازار روسیه به نفع آن هزینه می‌شود. چرا ایالات متحده یک جنگ ترکیبی را علیه روسیه به راه انداخت که بهره برداری از اقتصاد آن سودهای کلانی را برای سرمایه های خارج از کشور به همراه دارد و ژنرال های تجارت روسیه داوطلبانه تحت فرمان آمریکا قرار گرفتند و پس اندازهای خود را در مناطق فراساحلی تحت صلاحیت آنگلوساکسون پنهان کردند؟
پایان «چاپخانه»
این در مورد مهار روسیه نیست. مخاطرات بسیار بالاتر است. این نبردی برای رهبری جهانی است که در آن هژمونی آمریکا با نفوذ فزاینده چین تضعیف می شود. در این نبرد، آمریکا در حال شکست است که نخبگان حاکم آن را به تجاوز تحریک می کند. هدف آن روسیه بود، که مطابق با سنت ژئوپلیتیک اروپایی، به عنوان مالک هارتلند اسطوره ای در نظر گرفته می شود، کنترلی که به گفته ژئوپلیتیک های انگلیسی-آلمانی، کنترل بر جهان را تضمین می کند.
اما جهان بدون تغییر باقی نمی ماند. اگر دویست سال پیش امپراتوری روسیه واقعاً از نظر سیاسی بر جهان تسلط داشت و "هیچ تفنگی نمی توانست بدون اجازه تزار روسیه در اروپا شلیک کند" ، امروز اقتصاد جهانی توسط شرکت های فراملیتی غربی کنترل می شود که توسعه آنها توسط نامحدود پشتیبانی می شود. انتشار ارزهای جهانی انحصار در موضوع پول جهانی اساس قدرت الیگارشی مالی غرب است که منافع آن توسط ماشین نظامی-سیاسی ایالات متحده و متحدانش در ناتو تامین می شود. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و فروپاشی سیستم جهانی سوسیالیسم مرتبط با آن، این قدرت جهانی شد و رهبری ایالات متحده نهایی به نظر می رسید. با این حال، هر سیستم اقتصادی دارای محدودیت های توسعه است که توسط الگوهای بازتولید ساختار تکنولوژیکی و نهادی آن تعیین می شود.
تشدید تنش های نظامی-سیاسی بین المللی به دلیل تغییر ساختارهای تکنولوژیکی و اقتصادی جهانی است که طی آن یک تجدید ساختار ساختاری عمیق اقتصاد بر اساس فناوری ها و مکانیسم های اساساً جدید برای بازتولید سرمایه در حال انجام است.
در چنین دوره‌هایی، همانطور که تجربه نیم هزار ساله در توسعه سرمایه‌داری نشان می‌دهد، بی‌ثباتی شدید در نظام روابط بین‌الملل، نابودی کهنه و شکل‌گیری نظم نوین جهانی رخ می‌دهد. امکانات توسعه اجتماعی-اقتصادی مبتنی بر سیستم موجود نهادها و فناوری ها در حال اتمام است. کشورهای پیشرو پیش از این با مشکلات غیرقابل حلی برای حفظ همان نرخ رشد اقتصادی روبرو هستند. انباشت بیش از حد سرمایه در مجتمع های تولیدی و فناوری منسوخ، اقتصاد آنها را در رکود فرو می برد و سیستم موجود نهادها، تشکیل زنجیره های فناوری جدید را دشوار می کند. آنها همراه با نهادهای جدید سازمان تولید، راه خود را در کشورهای دیگر باز می کنند و به رهبران توسعه اقتصادی راه می یابند.
رهبران سابق به دنبال حفظ سلطه خود در بازار جهانی از طریق تقویت کنترل بر پیرامون ژئواکونومیک خود، از جمله با روش های اجبار نظامی-سیاسی هستند. به عنوان یک قاعده، این مستلزم درگیری های نظامی بزرگی است که در آن رهبر سابق منابع را بدون دستیابی به اثر مورد نظر هدر می دهد. رهبر جدید بالقوه که در این زمان در موجی از جهش به سر می برد، سعی می کند برای حفظ نیروهای مولد خود و جذب ذهن ها، سرمایه ها و گنجینه های کشورهای متخاصم که از جنگ فرار می کنند، یک نگرش منتظرانه در پیش گیرد. رهبر جدید با گسترش توانایی‌های خود زمانی وارد صحنه جهانی می‌شود که مخالفان زوزه‌کش به اندازه کافی ضعیف شده‌اند تا ثمره پیروزی را تصاحب کنند.
پس از جنگ سرد بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی، با فروپاشی شوروی، ایالات متحده به دلیل برتری در توسعه نظم فناوری اطلاعات و ارتباطات و ایجاد انحصار در انتشار پول جهانی، رهبری جهانی را به دست گرفت. شرکت‌های فراملیتی آمریکایی مرتبط با «مطبوعات چاپ» جهان، اساس نظم اقتصادی جدید جهانی را تشکیل دادند که بستر نهادی آن جهانی‌سازی لیبرال بود.
امروز، در برابر چشمان ما، یک سیستم اجتماعی-اقتصادی جدید و مؤثرتر در حال شکل گیری است، مرکز توسعه جهان به سمت جنوب شرقی آسیا حرکت می کند، که به تعدادی از محققان اجازه می دهد تا در مورد آغاز یک قرن جدید - آسیایی - صحبت کنند. چرخه انباشت سرمایه به دنبال چرخه های متوالی انباشت سرمایه سکولار جنوایی-اسپانیایی، هلندی، انگلیسی و آمریکایی، که به طور متوالی در طول تاریخ نیم هزار ساله سرمایه داری جایگزین یکدیگر شدند، چرخه آسیایی در حال ظهور سیستم خود را از نهادها ایجاد می کند که مواد قبلی را حفظ می کند و دستاوردهای فنی و ایجاد فرصت های جدید برای توسعه نیروهای مولد جامعه.در حال حاضر، مانند دوره های قبلی تغییر چرخه های سکولار، رهبر که نفوذ خود را از دست می دهد، به ابزارهای قهری برای حفظ سلطه خود متوسل می شود. ایالات متحده در مواجهه با انباشت بیش از حد سرمایه در اهرام مالی و صنایع منسوخ و همچنین با از دست دادن بازار محصولات خود و کاهش سهم دلار در مبادلات بین المللی، تلاش می کند با به راه انداختن یک جنگ جهانی، رهبری خود را حفظ کند. به منظور تضعیف رقبا و شرکا. کنترل روسیه، همراه با تسلط در اروپا، آسیای مرکزی و خاورمیانه، به ایالات متحده برتری استراتژیک نسبت به چین در حال رشد در کنترل هیدروکربن های کلیدی و سایر منابع طبیعی حیاتی می دهد. کنترل اروپا، روسیه، ژاپن و کره نیز تسلط بر خلق دانش جدید و توسعه فناوری های پیشرفته را تضمین می کند.
نخبگان حاکم آمریکا که کاملاً از سازوکارهای عینی توسعه چرخه ای که ایالات متحده را محکوم به از دست دادن سلطه جهانی می کند آگاه نیستند، از گسترش ترکیب کشورهای خارج از کنترل خود و شکل گیری خطوط جهانی بازتولید گسترده مستقل از آن می ترسند. چنین تهدیدی ادغام عمیق کشورهای بریکس، آمریکای جنوبی، آسیای مرکزی و خاور دور است. توانایی روسیه برای سازماندهی تشکیل چنین ائتلافی که با ایجاد موفقیت آمیز اتحادیه اقتصادی اوراسیا اعلام شد، بردار ضد روسی تجاوز آمریکا را از پیش تعیین می کند. اگر استراتژی اوراسیا پوتین، که طبق قوانین سازمان تجارت جهانی انجام شد، ایالات متحده را عصبانی کرد، تصمیمات او در مورد کریمه در آنجا به عنوان یک شوک به پایه های نظم جهانی آنها و چالشی تلقی می شد که آنها نمی توانند از آن صرف نظر کنند. پاسخ به.
دولت به عنوان ناظم
مطالعات مدرن در مورد الگوهای بلندمدت توسعه اقتصادی، توضیح کاملاً قانع‌کننده فرآیندهای بحران جاری را ممکن می‌سازد. پدیده‌هایی مانند افزایش و کاهش قیمت نفت، تورم حباب‌های مالی، کاهش تولید در صنایع بزرگ که منجر به رکود در کشورهای پیشرفته شده است، همراه با گسترش سریع فناوری‌های جدید و افزایش روزافزون کشورها، پیش‌بینی می‌شود. پیشاپیش توسط نظریه امواج بلند. بر این اساس، توصیه هایی در زمینه سیاست اقتصادی تدوین شد و راهبردی برای توسعه شتابان تدوین شد و شرایطی را برای رشد نظم جدید فناوری فراهم کرد.
فرآیند نوآوری مستمر مشخصه شاخه‌های پیشرو صنعت مدرن و بخش خدمات اجازه نمی‌دهد اقتصاد به حالت تعادل برسد، بلکه ویژگی مزمن غیرتعادلی پیدا کرده است. جایزه اصلی رقابت در بازار، توانایی استخراج رانت فکری است که از طریق برتری تکنولوژیکی به دست می آید، توسط حقوق مالکیت معنوی محافظت می شود و امکان کسب سود اضافی در نتیجه دستیابی به راندمان تولید بیشتر یا کیفیت بالاتر محصول را فراهم می کند. به دنبال این برتری تکنولوژیکی، شرکت های پیشرفته به طور مداوم بسیاری از فناوری ها را جایگزین می کنند، بهره وری عوامل تولید به طور گسترده ای متفاوت است و اجازه نمی دهد حتی تعادل نظری تعیین شود. جاذبه‌هایی که در تکامل نظام اقتصادی به وجود می‌آیند و با محدودیت‌های توسعه فناوری‌های موجود مشخص می‌شوند، موقتی هستند، زیرا با ظهور فناوری‌های جدید ناپدید می‌شوند و دیگران جایگزین می‌شوند.
با این حال، توصیه‌های دانشمندان روسی که در پارادایم اقتصاد تکاملی کار می‌کنند، توسط نخبگان حاکم که توسط دکترین بنیادگرایی بازار کور شده بودند نادیده گرفته شد. اقتصاد یک سری بحران‌های مصنوعی ایجاد کرد، بخش قابل‌توجهی از درآمد ملی را به دلیل ارزهای خارجی غیرمعادل از دست داد و تنزل یافت. از پتانسیل علمی و فنی موجود در اقتصاد روسیه استفاده نشد. به جای افزایش موج جدید و طولانی رشد اقتصادی جهانی، در بحرانی قرار گرفت که با تخریب پتانسیل علمی و فنی باقیمانده و عقب ماندگی تکنولوژیک فزاینده نه تنها از سوی کشورهای پیشرفته، بلکه از سوی کشورهای در حال توسعه موفق همراه بود. از جمله موفقیت‌های ویژه اخیر چین است که رهبری آن بر اساس استراتژی فوق الذکر مبنی بر پیشبرد توسعه نظم نوین فناوری و در عین حال مدرن کردن صنایع سنتی مبتنی بر آن عمل می‌کند.
تمام توضیحات "عینی" نرخ های رشد بالای اقتصاد چین به دلیل عقب ماندگی اولیه آن تا حدی موجه است. تا حدودی به این دلیل که آنها چیز اصلی را نادیده می گیرند - رویکرد خلاقانه رهبری جمهوری خلق چین برای ایجاد یک سیستم جدید روابط صنعتی، که همانطور که اقتصاد چین جایگاه اول را در جهان می گیرد، بیشتر و بیشتر خودکفا و جذاب می شود. خود چینی ها تشکیلات خود را سوسیالیستی می نامند، در حالی که در حال توسعه شرکت خصوصی و رشد شرکت های سرمایه داری هستند. در عین حال، رهبری کمونیست با پرهیز از کلیشه های ایدئولوژیک به ساختن سوسیالیسم ادامه می دهد. این کشور ترجیح می دهد وظایفی را از نظر رفاه مردم، تعیین اهداف برای غلبه بر فقر و ایجاد جامعه ای با رفاه متوسط و متعاقباً رسیدن به استانداردهای زندگی پیشرو در جهان تنظیم کند. در عین حال، تلاش می‌کند با حفظ مبنای کار برای توزیع درآمد ملی و جهت‌دهی نهادهای تنظیم‌کننده اقتصادی به سمت فعالیت‌های تولیدی و سرمایه‌گذاری‌های بلندمدت در توسعه نیروهای مولد، از نابرابری اجتماعی مفرط جلوگیری کند. این ویژگی مشترک کشورهایی است که هسته اصلی چرخه آسیایی انباشت سرمایه را تشکیل می دهند.
صرف نظر از شکل غالب مالکیت - دولتی، مانند چین یا ویتنام، یا خصوصی، مانند ژاپن یا کره، چرخه سکولار آسیایی انباشت با ترکیبی از نهادهای برنامه ریزی مرکزی و خود سازماندهی بازار، کنترل دولت بر پارامترهای اصلی بازتولید اقتصاد و سرمایه گذاری آزاد، ایدئولوژی خیر عمومی و ابتکار خصوصی. در عین حال، اشکال ساختار سیاسی می تواند اساساً متفاوت باشد - از بزرگترین دموکراسی هندی در جهان تا بزرگترین حزب کمونیست چین در جهان. اولویت منافع عمومی بر منافع خصوصی بدون تغییر باقی می ماند که در مکانیسم های سختگیرانه مسئولیت شخصی شهروندان برای رفتار وجدانی، انجام دقیق وظایف آنها، رعایت قوانین و خدمت به اهداف ملی بیان می شود. علاوه بر این، اشکال کنترل عمومی نیز می تواند اساساً متفاوت باشد - از هاراکیری روسای بانک های ورشکسته در ژاپن تا مجازات استثنایی برای سرقت مقامات در چین. سیستم مدیریت توسعه اقتصادی-اجتماعی مبتنی بر مکانیسم‌های مسئولیت شخصی برای بهبود رفاه جامعه است.
تقدم منافع عمومی بر منافع خصوصی در ساختار نهادی مقررات اقتصادی مشخصه چرخه انباشت آسیایی بیان می شود. اول از همه، در کنترل دولتی پارامترهای اصلی بازتولید سرمایه از طریق مکانیسم های برنامه ریزی، وام دهی، یارانه دادن، قیمت گذاری و تنظیم شرایط اساسی فعالیت کارآفرینی. در عین حال، دولت نه آنقدر دستور می دهد که نقش تعدیل کننده را بازی می کند و مکانیسم های مشارکت اجتماعی و تعامل را شکل می دهد. مسئولان برای مدیریت کارآفرینان تلاش نمی کنند، بلکه کار مشترک جوامع تجاری، علمی و مهندسی را سازماندهی می کنند تا اهداف توسعه مشترک را شکل دهند و روش هایی را برای دستیابی به آنها توسعه دهند. مکانیسم های تنظیم دولتی اقتصاد بر همین اساس تنظیم شده است.
جنگ بدهی ها را رد می کند
البته، الگوهای چرخه‌ای که در بالا توضیح داده شد ممکن است این بار کارایی نداشته باشند. با این حال، با قضاوت بر اساس رفتار مقامات آمریکایی، آنها تمام تلاش خود را برای واگذاری رهبری به چین انجام می دهند. جنگ ترکیبی که آنها علیه روسیه به راه انداخته اند، آن را به سمت اتحاد استراتژیک با چین سوق می دهد و گزینه های روسیه را افزایش می دهد. انگیزه های بیشتری برای تعمیق و توسعه سازمان همکاری شانگهای وجود دارد که در حال تبدیل شدن به یک انجمن منطقه ای تمام عیار است. بر اساس EAEU و SCO، بزرگترین فضای اقتصادی تجارت ترجیحی و همکاری در جهان در حال ظهور است که نیمی از جهان قدیم را متحد می کند.
تلاش های واشنگتن برای سازماندهی کودتا در برزیل، ونزوئلا و بولیوی، آمریکای جنوبی را از هژمونی ایالات متحده بیرون می راند. برزیل که قبلاً در ائتلاف بریکس شرکت کرده است، دلایل زیادی برای تلاش برای رژیم تجاری ترجیحی و توسعه همکاری با کشورهای سازمان همکاری شانگهای دارد. این فرصت‌هایی را برای تشکیل بزرگترین انجمن اقتصادی جهان از کشورهای EAEU، SCO، MERCOSUR ایجاد می‌کند، که ASEAN احتمالاً به آن ملحق خواهد شد. انگیزه های اضافی برای چنین ادغام گسترده ای که بیش از نیمی از جمعیت، تولید و پتانسیل طبیعی کره زمین را در بر می گیرد، با تمایل وسواس گونه ایالات متحده برای تشکیل مناطق تجارت و همکاری ترجیحی اقیانوس آرام و فراآتلانتیک بدون مشارکت این کشورها فراهم شده است. کشورهای بریکس
ایالات متحده همان اشتباهی را مرتکب می شود که رهبر قبلی جهان، بریتانیای کبیر، در دوران رکود بزرگ، با اقدامات حمایتی به دنبال محافظت از امپراتوری استعماری خود در برابر کالاهای آمریکایی بود. با این حال، در نتیجه جنگ جهانی دوم که توسط ژئوپلیتیک بریتانیا به منظور جلوگیری از توسعه آلمان، تقویت سلطه در اروپا و برقراری کنترل بر قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی تحریک شده بود، بریتانیای کبیر امپراتوری خود را همراه با فروپاشی کل سیستم از دست داد. استعمار اروپا که مانع توسعه اقتصادی جهان شد. امروز، امپراتوری مالی آمریکا به چنین ترمزی تبدیل شده است که تمام منابع کره زمین را برای خدمت به هرم رو به رشد بدهی ایالات متحده جذب می کند. حجم بدهی عمومی آنها به رشد تصاعدی رسیده است و ارزش تمام تعهدات بدهی آمریکا در حال حاضر بیش از یک مرتبه بزرگتر از تولید ناخالص داخلی ایالات متحده است که نشان دهنده فروپاشی قریب الوقوع آمریکا و همراه با آن کل سیستم مالی غرب است.
برای جلوگیری از فروپاشی و حفظ رهبری جهانی، الیگارشی مالی آمریکا به دنبال راه اندازی یک جنگ جهانی است. این بدهی‌ها را حذف می‌کند و به شما امکان می‌دهد کنترل اطراف را حفظ کنید، رقبا را نابود یا حداقل مهار کنید. این امر تهاجم آمریکا در شمال آفریقا و خاورمیانه به منظور تقویت کنترل بر این منطقه نفت‌خیز و در عین حال بر اروپا را توضیح می‌دهد. اما جهت ضربه اصلی، به دلیل اهمیت کلیدی آن از نظر ژئوپلیتیک‌های آمریکایی، روسیه است. نه به دلیل تقویت آن و نه به عنوان مجازاتی برای اتحاد مجدد با کریمه، بلکه به دلیل تفکر سنتی ژئوپلیتیک غربی که مشغول مبارزه برای حفظ هژمونی جهانی است. و باز هم طبق دستورات ژئوپلیتیک های غربی، جنگ با روسیه با نبرد برای اوکراین آغاز می شود.
برای سه قرن، ابتدا لهستان، سپس اتریش-مجارستان، آلمان و اکنون ایالات متحده جدایی طلبی اوکراین را پرورش داده اند. برای انجام این کار، آنها یک ملت اوکراینی را ساختند - روس ها، که از هر چیزی روسی متنفرند و در برابر هر چیزی اروپایی تعظیم می کنند.
تا قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، این پروژه موفقیت چندانی نداشت و محدود به تأسیس موقت جمهوری خلق اوکراین بر روی سرنیزه های آلمانی در سال 1918 و تشکیل سازمان های ملی گرای اوکراینی تابع مقامات اشغالگر در سال های 1941-1944 بود. آلمانی‌ها هر بار برای حفظ ناسیونالیست‌های اوکراینی که آنها را به قدرت رسانده بودند، به وحشت علیه مردم محلی متوسل می‌شدند. از نسل‌کشی علیه روسین‌ها که توسط اتریش‌ها در طول جنگ جهانی اول سازماندهی شد، شروع شد و با عملیات‌های تنبیهی گسترده علیه جمعیت اوکراین که توسط نازی‌ها در طول جنگ جهانی دوم اشغال شده بود، پایان یافت. امروزه این سنت توسط آمریکایی‌ها ادامه می‌یابد که پس از کودتای 21 فوریه 2014 کنترل اوکراین را به دست گرفتند و حکومت نازی دست نشانده را به قدرت رساندند.
سرویس‌های اطلاعاتی ایالات متحده با رد کنوانسیون‌ها، ترور را علیه جمعیت روسیه از طریق دست نازی‌هایی که خود پرورش داده بودند، سازماندهی کردند. نئوفاشیست های اوکراینی به رهبری متصدیان و مربیان آمریکایی در دونباس مرتکب جنایات جنگی می شوند و مردان جوان را "برای جنگ با روس ها" به زور بسیج می کنند و آنها را قربانی نازیسم اوکراین می کنند. این دومی به ایدئولوژی رژیم کیف تبدیل شد، که منشأ آن را به سرسپردگان هیتلر می‌رساند که توسط دادگاه نورنبرگ به عنوان جنایتکاران جنگی محکوم شدند.
جنگ تا حد از دست دادن هوشیاری
هدف سیاست آمریکا در اوکراین حفظ منافع و توسعه اجتماعی-اقتصادی آن نیست. این هدف در استفاده از روس‌هایی خلاصه می‌شود که به‌طور مصنوعی از پروپاگاندای نازی‌ها پرورش یافته‌اند و به اوکراینی بودن خود اعتقاد داشتند، به‌عنوان خوراک توپ برای راه انداختن جنگ با روسیه، با حساب کردن روی کشاندن شرکای اروپایی ناتو به این جنگ. هر دو جنگ جهانی اول و دوم در اروپا از نظر مورخان آمریکایی جنگ های خوبی هستند. آنها با حرکت از طریق اقیانوس ثروت انباشته شده در اروپا، سرمایه، ذهن ها و فناوری های موجود، رشد اقتصاد آمریکا را تضمین کردند. در این جنگ ها، ایالات متحده به یک رهبر جهانی تبدیل شده است و بر کشورهای اروپایی و مستعمرات سابق آنها هژمونی برقرار کرده است. و امروز، ژئوپلیتیک آمریکا بر دامن زدن به جنگ جهانی در اروپا به عنوان ابزاری آزمایش شده برای تقویت قدرت خود متکی است.
پرخاشگری و لجام گسیختگی سیاستمداران آمریکایی که به نظر بسیاری از کارشناسان ما باید جدی گرفته شود. هدف آن جنگ افروزی است و دروغ های آشکار و حتی حماقت خودنمایی گویندگان آمریکایی صرفاً برای استتار جدیت نیات الیگارشی خارج از کشور است. تنها با آغاز جنگ جهانی می تواند سلطه جهانی خود را حفظ کند. وجود سلاح های کشتار جمعی ماهیت این جنگ را تغییر می دهد. کارشناسان آن را ترکیبی می‌نامند، زیرا این نیروهای مسلح نیستند که به‌عنوان فناوری‌های اطلاعاتی، مالی و شناختی برای تضعیف و منحرف کردن دشمن طراحی شده‌اند. و تنها زمانی که این دومی چنان تضعیف شود که نتواند مقاومت شایسته ای انجام دهد، برای تثبیت پیروزی و انتقام جویی در برابر شورشیان، به عملیات نظامی متوسل می شوند که بیشتر شبیه اقدامات تنبیهی است تا عملیات نظامی.
درست است - بدون درگیری های نظامی خونین، ایالات متحده اشغال عراق، یوگسلاوی، لیبی، گرجستان و اوکراین را انجام داد. نقش کلیدی در جنگ هیبریدی به ترکیب ماهرانه فناوری های مالی، اطلاعاتی و شناختی داده می شود. در بعد مالی، ایالات متحده به دلیل توانایی در انتشار پول جهانی و انجام حملات پولی و مالی به اقتصادهای ملی با هر اندازه ای، دارای یک مزیت استراتژیک است. در جبهه اطلاعات، ایالات متحده در فضای رسانه های الکترونیکی جهانی حکمرانی می کند، بر بازار جهانی فیلم و تلویزیون تسلط دارد و شبکه های مخابراتی جهانی را کنترل می کند. ایالات متحده با ترکیب تهاجم پولی و مالی در اقتصاد و پردازش اطلاعات آگاهی عمومی، می‌تواند انگیزه‌های رفتار نخبگان حاکم ملی را دستکاری کند. نقش کلیدی در این امر توسط یک سلاح شناختی ایفا می شود - شکست آگاهی رهبران ملی با درک نادرست از ماهیت رویدادهای جاری و معانی لازم برای تهاجم آمریکا.
در بالا، اهمیت سلاح های شناختی مورد استفاده ایالات متحده برای سرگردانی رهبری اتحاد جماهیر شوروی و سپس روسیه ذکر شد. برای اینکه آن کار کند، باید اعتماد به نفس را در دشمن القا کنید و فرصتی برای ایجاد یک ایده عینی از آنچه در حال رخ دادن است را از او دور کنید. اولی با چاپلوسی، رشوه، فریب به دست می آید. دوم بی‌اعتباری جامعه کارشناسی ملی و جایگزینی آن با عوامل نفوذ، ارتقای آنها در تمام ساختارهای دولتی، رسانه‌ها، به بالاترین اقشار تجاری، فرهنگی و فکری جامعه. روشی که اغلب برای حل این مشکل دوگانه مورد استفاده قرار می گیرد، کشاندن رهبران سطح اول از محیط ملی ارتباطات به محیط بین المللی است، با تحمیل کارشناسان و مشاوران جذاب خارجی و از قبل آموزش دیده ملی "بهترین" جهان. این روش در رابطه با گورباچف و یلتسین که «تفکر جدید» آنها توسط کارشناسانی که مخصوصاً در غرب آموزش دیده بودند، دستکاری شد، در حالی که دانشمندان و متخصصان معتبر داخلی منزوی بودند، بسیار عالی عمل کرد. همچنین در مورد یانوکوویچ که ذهنش توسط مشاوران آمریکایی و در آخرین مرحله مستقیماً توسط رهبران کشورهای غربی دستکاری شده بود، کار کرد.
درک فن آوری شکست آگاهی با سلاح های شناختی به طور خودکار در برابر آن محافظت نمی کند. حتی افراد بسیار باهوش، صادق و شایسته با تجربه زندگی و سیاسی عالی می توانند مورد شکست قرار گیرند. نمونه بارز کاربرد موفقیت آمیز آن آگاهی سیاسی خود ما است که در آن روابط علی به راحتی اشتباه گرفته می شود. برآوردها و رتبه‌بندی‌های ساخته‌شده توسط مؤسسات آمریکایی بر اساس منافع خود، علی‌رغم واقعیت عینی، درست تلقی می‌شوند. نتایج سیاست های کلان اقتصادی شکست خورده عینی به عنوان دستاوردهای بزرگ معرفی می شوند و کسانی که مسئول عواقب فاجعه بار تصمیمات آنها هستند بهترین وزیران، بانکداران، متخصصان، با نفوذترین و باهوش ترین افراد جهان اعلام می شوند. و به اندازه کافی عجیب، هنوز هم کار می کند. شبکه عوامل نفوذ مستقر توسط آمریکایی ها هنوز در حال شکل دادن به سیاست های کلان اقتصادی است و روسیه را در معرض ضربات جنگ پولی و مالی ایالات متحده قرار می دهد. و اگرچه آسیب سیاست کلان اقتصادی که تحت هدایت عوامل نفوذ آمریکا دنبال می شود قبلاً از خسارات مادی اتحاد جماهیر شوروی در نتیجه تهاجم فاشیستی آلمان بسیار فراتر رفته است ، آنها از اعتماد غیرقابل تغییر برخوردار هستند و همچنان به تعیین سیاست اقتصادی دولت ادامه می دهند. .
شکست آگاهی نخبگان حاکم روسیه توسط سلاح های شناختی آمریکایی به ثمر نشسته، روسیه را تضعیف کرده و ایالات متحده و ناتو را تقویت می کند.
روسیه با شکست در جنگ در جبهه پولی و مالی، جایی که زیان مستقیم سالانه 150 میلیارد دلار سرمایه از روسیه به سیستم مالی غرب صادر می شود و کل خسارت آن معادل نیمی از پتانسیل تولید است، دوام زیادی نخواهد داشت. هم‌اکنون در سال جاری به‌جای افزایش 10 درصدی تولید و سرمایه‌گذاری، 5 درصد کاهش می‌یابد و از نظر فقر بیش از یک دهه به عقب می‌افتیم.
با به رسمیت شناختن غیرمستقیم مشروعیت رژیم نازی اوکراین، جنگ را در جبهه شناختی-اطلاعاتی نیز باختیم و ابتکار راهبردی را در اختیار دشمن قرار دادیم. اگرچه با رویکردی سیستماتیک و با اتکا به قوانین بین‌المللی، می‌توان نازی‌های اوکراینی را به آب سالم کشاند و حقیقت دستکاری آگاهی آنها و رهایی سرزمین روسیه از دست نئو را برای مردم روسیه ساکن اوکراین آشکار کرد. رژیم اشغالگر فاشیستی توسط آمریکایی ها.صرف نظر از موضع روسیه، آمریکایی ها در نبرد رهبری با چین شکست خواهند خورد. این منطق تغییر در ساختارهای اقتصادی جهان است که جنگ ترکیبی که توسط ایالات متحده و متحدانش در ناتو علیه ما در حال گسترش است کاملاً در آن جای می گیرد. سیستم نهادهای یک جامعه یکپارچه ایجاد شده در چین، با در نظر گرفتن تجربه تاریخی ما، ترکیبی از مزایای سیستم های سوسیالیستی و سرمایه داری، برتری خود را بر سیستم سرمایه داری الیگارشی آمریکایی به طور قانع کننده ای نشان می دهد. چین به همراه ژاپن، هند، کره، ویتنام، مالزی، اندونزی در حال تشکیل مرکز جدیدی از توسعه اقتصادی جهانی بر اساس نظم جدید تکنولوژیکی و ایجاد یک نظم جدید اقتصادی جهانی است. برخلاف آزادسازی جهانی، بر اساس منافع الیگارشی مالی آمریکا، نظم نوین جهانی بر اساس به رسمیت شناختن تنوع کشورها، احترام به حاکمیت آنها، بر مبنایی برابر، عادلانه و متقابلا سودمند ساخته خواهد شد.
ژئوپلیتیک آنگلوساکسون چیزی مربوط به گذشته است. همراه با خود ژئوپلیتیک به عنوان یک شبه علمی که برای استتار تجاوز آنگلوساکسون یا آلمان طراحی شده است. سیستم سیاسی چین به خوبی از سلاح های شناختی محافظت می شود. همین امر در مورد هند نیز صدق می کند که از ظلم استعماری انگلیس رنج می برد و وحشت جنگ با ایالات متحده ویتنام را تجربه کرده است. به آمریکایی های آمریکای جنوبی که «آمریکا برای آمریکایی ها» نوشیده اند، هیچ اعتمادی وجود ندارد. ژاپنی ها به زودی هفتادمین سالگرد بمباران اتمی آمریکا را جشن خواهند گرفت.
فلسفه برندگان
فضای هژمونی آمریکا به طور اجتناب ناپذیری در حال کوچک شدن است. نخبگان حاکم کنونی کشورهای بریکس و شرکای ادغام آنها بعید است از ژئوپلیتیک آنگلوساکسون پیروی کنند. راز اثربخشی شگفت‌انگیز آن، که در پس مه‌ای از انتزاعات بی‌معنی و عبارات فاخر نهفته است، بسیار پیش پا افتاده است - فریب، پست و فریب. به استثنای اروپا و آمریکای شمالی، دیگر فعالیت نمی کند. اما تا حدی در فضای پس از شوروی به کار خود ادامه می دهد و ما را در برابر تهاجمات دیگر غرب آسیب پذیر می کند. این آسیب‌پذیری به ژئوپلیتیک‌های آمریکایی شادی پیروزی نزدیک را می‌دهد، که آنها را بسیار اعتماد به نفس و بسیار خطرناک می‌کند. روس هراسی که آنها تزریق می کنند ممکن است شعله های جنگ جدیدی را در اروپا به آتش بکشد، جنگی که برای نابودی جهان روسیه به دست مردم روسیه به راه انداخته خواهد شد و باعث خوشحالی ژئوپلیتیک های آمریکایی-اروپایی خواهد شد.
برای زنده ماندن در جنگ هیبریدی که توسط آمریکایی ها راه اندازی شده است، قبل از هر چیز لازم است از خود در برابر عوامل مخرب اصلی آن - سلاح های شناختی، پولی، مالی و اطلاعاتی محافظت شود. انجام این کار با رهایی مقامات پولی از عوامل نفوذ آمریکا و روی آوردن به منابع اعتباری داخلی بر اساس یک سیاست پولی مستقل دشوار نیست. روسیه با دلارزدایی و خارج‌سازی از اقتصاد نه تنها استقلال پیدا می‌کند، بلکه می‌تواند پتانسیل علمی و تولیدی خود را احیا کند و احتمال تهاجم آمریکا را بر اساس استفاده از دلار تضعیف کند. یک ارز جهانی که تأمین مالی جنگ هیبریدی را به هزینه دشمن ممکن می سازد.
دفاع در برابر سلاح های اطلاعاتی حقیقتی است که در این واقعیت نهفته است که ژئوپلیتیک آمریکا جهان را با هرج و مرج ویرانگر و جنگ جهانی تهدید می کند که به نظر می رسد بر اساس تناسخ مصنوعی برای همیشه اشکال منسوخ ایدئولوژی های بدخواهانه نازیسم و تعصب مذهبی را تهدید می کند. در پس زمینه انحطاط اخلاقی نخبگان حاکم غربی. بر اساس این حقیقت، لازم است ابتکار راهبردی در حل بحران اوکراین بر بستر ایدئولوژیک و سیاسی تصمیمات دادگاه نورنبرگ به دست آید. این راه را برای تشکیل یک ائتلاف گسترده ضد جنگ از کشورهای علاقه مند به گذار به یک نظم جدید اقتصادی جهانی باز می کند، که در آن روابط استثمار مالی با روابط همکاری عملی و بر خلاف جهانی سازی لیبرال جایگزین می شود. به منظور حفظ منافع الیگارشی مالی، سیاست توسعه پایدار بر اساس منافع جهانی دنبال خواهد شد.
البته گذار به یک نظم جدید اقتصادی جهانی به طور خودکار جهان را از درگیری ها خلاص نمی کند. استراتژی سیاست خارجی چین لزوماً انسانی نخواهد بود - برای ارزیابی آمادگی برای استفاده از روش‌های مختلف برای دستیابی به منافع خود، از جمله روش‌هایی که بسیار دور از هنجارهای اخلاق مسیحی هستند، کافی است که "36 استراتژی" معروف را بخوانید. عادت دارند. توهمات ایدئولوژی آینده روشن کمونیستی برای همه بشریت با رهبری جمهوری خلق چین که در حال ساختن سوسیالیسم با ویژگی های چینی است بیگانه است که جوهر آن پیگیری دقیق منافع ملی خود بر اساس ایدئولوژی سوسیالیستی مشترک است. خوب و اصول کنفوسیوس دولت مسئول. این فلسفه تا حدی شبیه ایدئولوژی استالینیستی ساخت سوسیالیسم در یک کشور است. تنها بر خلاف انترناسیونالیسم ذاتی سوسیالیسم شوروی، نسخه چینی منحصراً بر منافع ملی متمرکز است. اما حداقل آنها عملگرا و قابل درک هستند. اول از همه، ساختن جامعه ای با رفاه متوسط. برای انجام این کار، برخلاف ژئوپلیتیک آنگلوساکسون سلطه بر جهان، چین به صلح و همکاری فعال اقتصادی خارجی نیاز دارد. و جنگ جهانی که توسط آمریکایی ها آشکار شده است به طور قطع نیازی نیست.
اگرچه چین سابقه تاریخی در اجرای سیاست جهانی ندارد، اما استراتژی توسعه مشخصی دارد. روسیه در اجرای سیاست جهانی تجربه دارد، اما استراتژی توسعه ندارد. بدون توسعه و اجرای مداوم آن، تجربه تاریخی کمکی نخواهد کرد. برای اینکه دیگر در حاشیه نباشیم، اکنون نه ایالات متحده، بلکه چین، به یک ایدئولوژی و یک استراتژی توسعه نیاز است. چنین ایدئولوژی - یک سنتز نو محافظه کارانه از سنت مذهبی، سوسیالیسم، دموکراسی، اقتصاد بازار برنامه ریزی شده در یک سیستم یکپارچه به طور کلی توسعه یافته است. استراتژی توسعه ای که الگوهای بلندمدت توسعه فنی و اقتصادی را نیز در نظر می گیرد. آنچه گم شده است اراده سیاسی فلج شده توسط الیگارشی فراساحلی است.
روسیه می تواند در شکل گیری نظم جدید اقتصادی جهانی به پیشرو تبدیل شود و بخشی از هسته مرکزی یک مرکز جدید توسعه اقتصادی جهانی شود. اما انجام این کار با باقی ماندن در حاشیه سرمایه داری آمریکا غیرممکن است. بدتر از آن، روسیه با ماندن در این حاشیه، تهاجم ایالات متحده را تحریک می کند، زیرا اقتصاد خود را به الیگارشی خارج از کشور وابسته می کند و توهم یک پیروزی آسان را برای ژئوپلیتیک های آمریکایی ایجاد می کند. برای ما، برخلاف چینی‌ها که در نبرد برای رهبری جهانی پیروز می‌شوند، جنگ ترکیبی علیه سرویس‌های اطلاعاتی آمریکا که اوکراین را اشغال کرده‌اند، ویژگی وجودی پیدا کرده است. یا واهی نازی که توسط آنها ساخته شده است از ما شکست خواهد خورد و جهان روسیه از انشعاب رهایی خواهد یافت یا ما نابود خواهیم شد. درست مانند دو جنگ میهنی گذشته با غرب متحد، این سوال مطرح است: چه کسی برنده است؟