بررسی نظامی

هند از شرکت های دفاعی پیشرو برای ایجاد یک ناو هواپیمابر داخلی درخواست کمک کرد

80
هند به چهار شرکت خارجی مراجعه کرد تا پیشنهادات خود را در خصوص مشارکت احتمالی آنها در ساخت یک ناو هواپیمابر داخلی ارسال کند. Interfax-AVN پورتال پیام Defensetalk.com.

هند از شرکت های دفاعی پیشرو برای ایجاد یک ناو هواپیمابر داخلی درخواست کمک کرد
مدل ناو هواپیمابر هسته ای روسیه pr. 23000E "Storm" ارائه شده توسط شرکت فدرال واحد ایالتی "مرکز تحقیقات ایالتی کریلوف"

به گفته این نشریه، "تقاضای کتبی مربوطه به شرکت آمریکایی لاکهید مارتین، BAE بریتانیا، DCNS فرانسه و Rosoboronexport روسیه ارسال شده است."

این منبع خاطرنشان می کند که طبق این درخواست، ارتش هند "مایل است یک ناو هواپیمابر با جابجایی 65 هزار تن، طول 300 متر، با قابلیت پذیرش 30 تا 35 هواپیمای جنگی و حداکثر 20 هلیکوپتر دریافت کند."

نوع نیروگاه در درخواست مشخص نشده و در مورد منجنیق نیز چیزی گفته نشده است.

Rosoboronexport هنوز هیچ نظری در این مورد منتشر نکرده است.
عکس های استفاده شده:
vpk.name
80 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. DEZINTO
    DEZINTO 22 جولای 2015 17:03
    + 11
    آیا هند ثروتمند می شود؟

    آنها ظاهراً ناو هواپیمابر "VIKRAMADITYA" سابق "ADMIRAL GORSHKOV" را دوست داشتند..

    تصمیم گرفتیم به یک مسیر ناو هواپیمابر برویم ....



    خوب، خلبان ها در حال حاضر به طور کامل آموزش می بینند، چرا فقط یکی دیگر را پرچ نکنیم؟!؟ ....
    1. مایکل م
      مایکل م 22 جولای 2015 17:07
      + 25
      درست است، من ثروتمند شدم. دقیقاً به طور نامحسوسی مانند چین. و می توانیم چیزی را که ما نمی توانیم بپردازیم.
      1. serezhasoldaw
        serezhasoldaw 22 جولای 2015 17:45
        + 17
        روسیه برای تمام بدهی های سابق و EBN بازپرداخت شده است.
        1. الکس_راروگ
          الکس_راروگ 22 جولای 2015 17:48
          + 19
          دوست واقعی تو.....
          اگر باز هم دزدها را له می کردند، شاید خیلی وقت پیش خودشان را وارد سریال می کردند...
        2. باستانی
          باستانی 22 جولای 2015 18:35
          +7
          نقل قول از: serezhasoldatow
          روسیه برای تمام بدهی های سابق و EBN بازپرداخت شده است.


          پس بله، +! اما شاید باید در جای دیگری «نگاه» کنی... وسط

          به گزارش RBC، دیمیتری ژوربا، مدیر مالی سابق روسیه را به مقصد بریتانیا ترک کرد RAO "UES" و شریک قدیمی مدیر عامل سابق Rusnano لئونید ملامد. همچنین در اروپا یکی دیگر از افراد درگیر در "پرونده ملامد"، آندری مالیشف، معاون سابق رئیس هیئت مدیره است. روسنانو و رئیس سابق "گروه E4".

          به گفته این نشریه، یاکوف اورینسون، یکی از اعضای هیئت مدیره روسنانو و صندوق توسعه زیرساخت ها و برنامه های آموزشی نیز به اروپا رفته است. آندری راپوپورت که قبلاً معاون اول رئیس شرکت روسنانو بود نیز کشور را ترک کرد و در حال حاضر رئیس دانشکده بازرگانی است. اسکولکوو.

          به گفته این نشریه، یوری اودالتسف، مدیر توسعه نوآورانه در Rosnano، در یک سفر تجاری اروپایی است. LOL
        3. Mefodi5124
          Mefodi5124 22 جولای 2015 19:24
          +1
          EBNu شمارش در سر قبر با ناپالم! همراه با برچسب! و از حافظه پاک کن!
      2. غرغر کردن
        غرغر کردن 22 جولای 2015 17:49
        + 13
        مشکل اصلی تنها رزمناو هواپیمابر ما: کجا از آن استفاده کنیم؟ نه بیشتر و نه کمتر، حتی در ناوگان شمالی، آنچه که او انجام می دهد غیرقابل درک است (به جز آموزش خلبانان). اما هند، اولاً، نه تنها توسط دریا-اقیانوس احاطه شده است، بلکه مستقیماً در آب های جهان و در تقاطع مسیر اصلی تجاری، به علاوه همسایگان متخاصم و آنگلوساکسون ها در تلاش برای تسلط بر اینجا شیرجه می زند. و با توجه به همه طرح‌بندی‌های جغرافیایی، جمعیتی و اقتصادی، این هند است که باید بر کل اقیانوس هند تسلط داشته باشد، که با برهموس شروع کرد تا به آنها کمک کند.
        1. هیدروکس
          هیدروکس 22 جولای 2015 18:06
          +1
          نقل قول: hrych
          "برهموس" به آنها کمک کند.

          هندوها فقط به برهموس در برابر پاکستان و چینی ها نیاز دارند، اما من نمی فهمم لعنتی برای او ناو هواپیمابر چیست. آیا او برای فتح اندونزی نقشه می کشد؟ او دیگر برای هیچ چیز (مثل روسیه) به ناو هواپیمابر نیاز ندارد. پولی که او بابت آن می پردازد برای لوله کشی گاز و نفت روسیه کافی است و هند می تواند در قبال تعمیر و نگهداری این کشتی، راه آهنی به اروپا نیز بسازد.
          درک کشورهای ثروتمند سخت است... خندان
          1. غرغر کردن
            غرغر کردن 22 جولای 2015 18:25
            +9
            آخه تاپیک درسته ولی چیزی که افغانی بهش معروفه اینه که نمیذاره لوله از ایران به چین و از روسیه تا هند کشیده بشه (البته هنوز با هلال ماه دور پاکستان میچرخه). بنابراین در واقع گازپروم با دور زدن پاکستان از طریق دریا از ایران، البته قرار است یک لوله زیر آب بکشد، باز هم همسایگان برای تهدید نیاز به ناوگان دارند، اما البته در کنار ارزش اعمالی، این دسته از کشتی‌ها همچنان اثر روانی دارند. به ویژه در مورد انواع پاپوآها ... به علاوه، یک مسابقه دیگر آغاز شده است - تصرف منابع آفریقا زیرا آقایان سفیدپوست به دلایل عینی ترش کردند و خود ویشنو به سرخپوستان در آنجا دستور داد ، به خصوص که مثلاً ماداگاسکار در حال حاضر توسط هندوها سکونت شده است. در آنجا چینی ها به آفریقا حمله می کنند، اما از نظر جغرافیایی رقابت با هندی ها برایشان سخت خواهد بود. و لحظه ای روشن نخواهد شد که آقایان سفید پوست کل منطقه را از این منطقه بیرون می ریزند (زمانی که خاندان سعود و راه آهن ترانس سیبری سقوط می کند، BAM و مسیر دریای شمال، جاده را با مشکلاتی در خلیج فارس خارج می کند. از عدن، کانال سوئز و تنگه هرمز)، اینجاست که توزیع مجدد جدیدی آغاز خواهد شد، از جمله تصرف هر چیز کوچک، از جمله نقطه ورود کلیدی به منطقه آسیا و اقیانوسیه - سنگاپور. با این حال کشتریاس.
            1. هیدروکس
              هیدروکس 22 جولای 2015 18:36
              +4
              به طور دقیق، خواندن آن لذت بخش است ...
        2. یوجین اوگنی
          یوجین اوگنی 22 جولای 2015 19:16
          0
          تصویر قابل کلیک نیست
      3. سرمایه گذار
        سرمایه گذار 22 جولای 2015 19:06
        +3
        نقل قول: میخائیل م
        درست است، من ثروتمند شدم. دقیقاً به طور نامحسوسی مانند چین. و می توانیم چیزی را که ما نمی توانیم بپردازیم.


        در هند، جمعیت محلی بسیار فقیر است، شباهت خارجی به کولی ها صد در صد است، درآمد اصلی گدایی از گردشگران است. اگرچه زنان هندی بسیار زیبا هستند.. LOL
        1. پیسارو
          پیسارو 23 جولای 2015 01:20
          +1
          آیا این درآمد اصلی همه یک و نیم میلیارد است؟ آنها تجارت گردشگری خوبی دارند. خندان
      4. ava09
        ava09 22 جولای 2015 19:18
        + 16
        اما ما می توانیم از هکرها و مقاماتی که سالانه بیش از یک ناو هواپیمابر برای ما هزینه دارند، حمایت کنیم. و حماقت رایج ما به هیچ وجه به صورت پولی بیان نمی شود.
      5. راتمیر_ریازان
        راتمیر_ریازان 22 جولای 2015 19:22
        +2
        چرا آن را نمی توان؟ همه چیز درست خواهد شد، فقط نه فورا ... کارهای اولویت دار دیگری تا کنون وجود دارد ...
        1. سرنیزه
          سرنیزه 22 جولای 2015 20:54
          +2
          نقل قول: راتمیر_ریازان
          همه چیز خواهد بود، اما نه بلافاصله ...

          خواهد بود...
      6. کنت0001
        کنت0001 22 جولای 2015 19:25
        +2
        من به شما یک امتیاز مثبت دادم، اما آنها واقعاً نیمی از کشور را نمی خورند تا سیر شوند.
      7. والوکوردین
        والوکوردین 22 جولای 2015 20:09
        +1
        نقل قول: میخائیل م
        درست است، من ثروتمند شدم. دقیقاً به طور نامحسوسی مانند چین. و می توانیم چیزی را که ما نمی توانیم بپردازیم.

        به نظر می رسد در روسیه پولی وجود ندارد، اما هر سال 150 دلار لرد برای یک روپیه می رود. بله، با این پول می توانید 10 ناو هواپیمابر بسازید. با تشکر از دولت ما برای مراقبت از قابلیت دفاعی.
    2. shans2
      shans2 22 جولای 2015 18:58
      -3
      اما این بی معنی است، زیرا چین هر ناو هواپیمابر و گروه اسکورت را به یکباره با موشک های بالستیک کشنده ناو جدید خود از فاصله 1.500-1800 کیلومتری و حتی بالاتر نابود خواهد کرد (اصلاحات جدید).
      1. غرغر کردن
        غرغر کردن 22 جولای 2015 19:13
        +6
        این یک بلوف چینی است، آنها به شبح ترسیم شده روی زمین، که یک جسم ثابت است، با مختصات هدف به شدت گره خورده ضربه می زنند. این کشتی یک هدف متحرک است، نیاز به اصلاح مسیر در مرحله نهایی پرواز موشک دارد که برای موشک های بالستیک غیرممکن است. این کار توسط ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی از دهه 60 آزمایش شده است، اما موفقیت آمیز نبود، بنابراین سی دی این کار را انجام می دهد، و سی دی ما، بر خلاف یانکی ها، مافوق صوت است، که در حال حاضر جالب است. طبیعتاً کارشناسان آمریکایی این موضوع را جدی نگرفتند ...
        1. مهندس
          مهندس 23 جولای 2015 08:44
          0
          البته یک بلوف: موشک از پرشینگ پاره شد و کلاهک هم به همین صورت هدف گرفته شده است. 2-3 ضربه را کاهش می دهد و 90 درجه نسبت به محور طولی می چرخد ​​و تنها پس از آن سیستم رادار کلاهک به سمت هدف نشانه می رود. و آنها فکر می کنند Aegis چنین کلاهکی را رهگیری نخواهد کرد؟
        2. خراشنده
          خراشنده 23 جولای 2015 23:59
          0
          MIRV های بالستیک، حتی برای اهداف ثابت، همه به نوعی نه در یک نقطه، بلکه در یک نقطه مشخص سقوط می کنند.
    3. andrei332809
      andrei332809 22 جولای 2015 19:23
      0
      نقل قول از DEZINTO
      آیا هند ثروتمند می شود؟

      هند تنها کشوری است که با پول پرداخت کرده و تقاضای کاهش بدهی نکرده است.
      و در مورد مناقصه، آنها برای جنگ یک اتم می خواهند. پس ما نمی خواهند شرکت کنند، مرد گفت، مرد انجام داد.
      1. ولپ
        ولپ 22 جولای 2015 19:43
        0
        به نقل از: andrei332809
        برای جنگ یک اتم بخواهید

        اولاً در مناقصه نوع نیروگاه مشخص نشده است!
        دوم: اجاره زیردریایی اتمی پروژه 971 و شایعات خرید پروژه 885 چطور؟
        مرد گفت، ما نمی خواهیم شرکت کنیم، آن مرد شرکت کرد

        اگر من خودم چیزی شبیه انباری "تا" کردم، این بدان معنا نیست که من خطر "تا کردن" خانه کسی را دارم!
    4. svp67
      svp67 22 جولای 2015 20:27
      0
      نقل قول از DEZINTO
      آیا هند ثروتمند می شود؟

      هنگامی که شما توسط همسایگان بسیار "پرهیجانی" احاطه شده اید که قبلاً توانسته اند از نظر شروع ساخت یک سری ناوهای هواپیمابر "عجله" کنند، پس باید خود را "سر و صدا" کنید.
      من فقط فکر می کنم که ما از این پروژه کم خواهیم آورد. بر خلاف سایر کشورها، متخصصان ما فاصله زمانی بسیار زیادی برای طراحی و ساخت چنین کشتی های بزرگی دارند.
    5. خراشنده
      خراشنده 22 جولای 2015 22:45
      0
      آنها از دهه 40 ناو هواپیمابر دارند. شرمنده مارک، شرم بر تو...
  2. cerbuk6155
    cerbuk6155 22 جولای 2015 17:03
    +4
    هند می خواهد تمام اقیانوس هند را تصاحب کند. جالب هست. سرباز
  3. آندریا
    آندریا 22 جولای 2015 17:04
    +5
    شما شلوار خود را پاره خواهید کرد، برای شروع، حداقل یک رزمناو بزرگ ساخته شده است.
  4. A-Sim
    A-Sim 22 جولای 2015 17:07
    + 12
    بگذارید فرانسوی ها آن را بگیرند. این کشتی‌های عالی هستند. روسیه "میسترال" را در حال حاضر ...
    1. سرگرد یوریک
      سرگرد یوریک 22 جولای 2015 17:11
      +4
      بله، خرانت ها قایق ها را خوب می سازند - بد می دهند! هندی، با آنها قاطی نکنید، کلاهبرداری کامل! متوقف کردن
      1. سرنیزه
        سرنیزه 22 جولای 2015 20:58
        +2
        نقل قول: سرگرد یوریک
        ! هندی، با آنها قاطی نکنید، کلاهبرداری کامل!

        هندی راس نیست - آنها فروخته می شوند و روس - فای فای! خندان
    2. غرغر کردن
      غرغر کردن 22 جولای 2015 18:07
      +2
      بله، کافی است در مورد میسترال ها به یاد بیاورید، ابتدا این دستور رشوه سارکوزی بود تا بعد از قتل عام گرجستان تثبیت نشوند، دوست برلوسکونی آنجا ادغام شد، پس معلوم شد که فقط مرکل آنجا زمزمه می کند. و لهستانی ها که هیچ کس آنها را جدی نمی گرفت ، به طوری که حتی در آن زمان ماموریت آنها قبلاً انجام شده بود (کنترل محدوده بزرگ قفقاز ارزشش را داشت) هلیکوپترهای Ka-52 نیز زیر آنها سیلی خوردند و از آن زمان. آنها بیش از حد خوب هستند، مانند هلیکوپترهای تهاجمی که سپس به "شکارچی شب" باختند، اما، باور کنید، آنها برای ارتش مفید خواهند بود، اما حداقل در یک ناو هواپیمابر غرق نشدنی - کریمه، یا در یک ناو کوچکتر - خط الراس کوریل. اتفاقاً، پول برای میسترال ها برگردانده می شود، و اگر برزیل آنها را بخرد، احتمالاً به خاطر پول خودمان، و آنها از ما سبقت خواهند گرفت، آنها واقعاً به بازار غذای ما نیاز دارند، از قبل وحشتناک. چرا که نه...
      1. ولپ
        ولپ 22 جولای 2015 18:31
        +2
        نقل قول: hrych
        چگونه هلیکوپترهای تهاجمی پس از آن به "شکارچی شب" باختند

        در چه چیزی گم شده؟
        1. غرغر کردن
          غرغر کردن 22 جولای 2015 18:39
          +2
          مناقصه RA برای هلیکوپترهای تهاجمی.
          1. ولپ
            ولپ 22 جولای 2015 18:55
            0
            نقل قول: hrych
            مناقصه RA برای هلیکوپترهای تهاجمی.

            پس لازم بود نوشته شود: گم شده در مناقصه لبخند نظامی هم میشه فهمید به قیمت لقمه میزنه!
  5. ثور5
    ثور5 22 جولای 2015 17:08
    0
    کنجکاو هستید که هند کدام شرکت (کشور) را انتخاب کند؟
  6. مایکل م
    مایکل م 22 جولای 2015 17:10
    +4
    ما هنوز تجربه ساخت ناوهای هواپیمابر تمام عیار نداریم. اما برای پول خوب می توانیم یک چیز کاملاً ارزشمند را مجسمه سازی کنیم. می بینید، قایق های شما ارزان تر و کامل تر خواهند بود. تجربه یک موجود زنده است.
    1. ولادیمیر
      ولادیمیر 22 جولای 2015 17:20
      +7
      نقل قول: میخائیل م
      اما برای پول خوب می توانیم یک چیز کاملاً ارزشمند را مجسمه سازی کنیم.

      آره، هندی ها واقعاً می خواهند پول "خوب" بدهند و 15 سال صبر کنند تا ما تجربه کسب کنیم. چشمک
      1. فعال کننده
        فعال کننده 22 جولای 2015 18:09
        +4
        نقل قول: ولادیمیرتس
        نقل قول: میخائیل م
        اما برای پول خوب می توانیم یک چیز کاملاً ارزشمند را مجسمه سازی کنیم.

        آره، هندی ها واقعاً می خواهند پول "خوب" بدهند و 15 سال صبر کنند تا ما تجربه کسب کنیم. چشمک

        بنابراین من همچنین نمی دانم که آیا درخواستی به عنوان حسن نیت به Rosoboronexport ارسال شده است؟
        1. چشایر
          چشایر 22 جولای 2015 18:46
          0
          activator امروز، 18:09 ↑ جدید
          نقل قول: ولادیمیرتس
          نقل قول: میخائیل م
          اما برای پول خوب می توانیم یک چیز کاملاً ارزشمند را مجسمه سازی کنیم.
          آره، هندی ها واقعاً می خواهند پول "خوب" بدهند و 15 سال صبر کنند تا ما تجربه کسب کنیم.
          بنابراین من همچنین نمی دانم که آیا درخواستی به عنوان حسن نیت به Rosoboronexport ارسال شده است؟

          نیکولای، بی توجه بخوانید:
          به گفته این نشریه، "تقاضای کتبی مربوطه به شرکت آمریکایی لاکهید مارتین، BAE بریتانیا، DCNS فرانسه و Rosoboronexport روسیه ارسال شده است."

          من پیش بینی سوال بعدی را دارم:
          Rosoboronexport هنوز هیچ نظری در این مورد منتشر نکرده است.
        2. کنت0001
          کنت0001 22 جولای 2015 19:36
          +1
          قطعا از روی ادب.
  7. sv68
    sv68 22 جولای 2015 17:17
    +2
    اگر برای این نیست، علاوه بر خمیر، فرصتی وجود دارد که همچنان فناوری های مورد نیاز خود را بدست آوریم، پس باید در چنین چیزی مشترک شویم. سایت را به شاخه ای از سانسور تبدیل نکنید - شما نمیدونی چی بنویسی بهتره چیزی ننویسی و هندی ها عالین و اونطوری که لازمه از دفاعشون مراقبت میکنن بالاخره دماغشونو از دست ما در میارن.
    1. SAM 5
      SAM 5 22 جولای 2015 17:36
      +1
      با گذشت زمان، بینی ما پاک می شود

      کی شک داشت چی
      1. نقل قول
        نقل قول 22 جولای 2015 17:48
        +2
        نقل قول از: sv68
        اگر برای این نیست، علاوه بر خمیر، فرصتی وجود دارد که همچنان فناوری های مورد نیاز خود را بدست آوریم، پس باید در چنین چیزی مشترک شویم. سایت را به شاخه ای از سانسور تبدیل نکنید - شما نمیدونی چی بنویسی بهتره چیزی ننویسی و هندی ها عالین و اونطوری که لازمه از دفاعشون مراقبت میکنن بالاخره دماغشونو از دست ما در میارن.

        نقل قول: SAM 5
        با گذشت زمان، بینی ما پاک می شود

        کی شک داشت چی

        خوب، برای شروع، اجازه دهید آنها سعی کنند بینی خود را از چینی ها پاک کنند، در غیر این صورت بسیار شبیه به "انگیزه های کولی" است. جستجو برای فناوری های بلاعوض، "lohotender" اعلام شد. "نعلبکی با حاشیه آبی" ارائه شد. ، پس چه کسی چه چیزی را ارائه خواهد کرد.
        برای من واضح است.
        1. نظر حذف شده است.
        2. SAM 5
          SAM 5 22 جولای 2015 17:53
          0
          خوب، برای شروع، بگذارید سعی کنند بینی چینی ها را پاک کنند

          در اینجا چینی ها - زندگی ندارند، اما ما نه نه را دوست داریم.
    2. نظر حذف شده است.
  8. کماندار جادویی
    کماندار جادویی 22 جولای 2015 17:43
    +2
    اتفاقا.به احتمال زیاد هندی ها به کمک آمریکایی ها متوسل خواهند شد.چندی پیش تفاهم نامه همکاری امضا کردند.آمریکایی ها حتی حاضرند در طراحی و ساخت منجنیق کمک کنند.فقط اشاره نشده بود. بالاخره آنها منجنیق های الکترومغناطیسی را برای کشتی های جدید خود توسعه دادند
    1. نقل قول
      نقل قول 22 جولای 2015 17:52
      +4
      نقل قول از مجیک آرچر
      آنها منجنیق های الکترومغناطیسی را توسعه دادند

      درستش کردند.مطمئن است.اما از نظر سرعت نسبت به بخار قدیمی ها پایین ترند!برای تنظیم دقیق و غیره یک دونه بیشتر لازم است طبق معمول.در مورد زمان نهایی شدن حرفی هم نمی زنم!
  9. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 22 جولای 2015 17:59
    +3
    هند در چنان نقطه کلیدی در آبراه ها قرار دارد که در صورت لزوم می تواند تنگه هرمز را (به تمام نفت عربستان) مسدود کند! بله، و مسیرهای دریایی آسیای جنوب شرقی - اروپا نمی توانند از بین بروند. اگر چیزی برای حمایت داشته باشد، داشتن یک ناوگان قدرتمند برای او کاملاً منطقی است. بگذارید سرانه تولید ناخالص داخلی کمتری نسبت به ما داشته باشند، اما جمعیت آن 8 برابر بیشتر است. با دنیا روی یک ریسمان - برهنه - یک ناو هواپیمابر.
  10. آنچونشا
    آنچونشا 22 جولای 2015 18:12
    0
    هند تلاش می کند جایگاه شایسته خود را هم در اقتصاد و هم در سیاست بین الملل به دست آورد. بله، و مکان آن موظف به این است.
  11. سرگئی 333
    سرگئی 333 22 جولای 2015 18:15
    +6
    نقل قول از: serezhasoldatow
    روسیه برای تمام بدهی های سابق و EBN بازپرداخت شده است.

    و بیگانگان را برای میلیاردها بخشید ....
  12. غریبه 1985
    غریبه 1985 22 جولای 2015 18:37
    0
    نقل قول از: هیدروکس
    نقل قول: hrych
    "برهموس" به آنها کمک کند.

    هندوها فقط به برهموس در برابر پاکستان و چینی ها نیاز دارند، اما من نمی فهمم لعنتی برای او ناو هواپیمابر چیست. آیا او برای فتح اندونزی نقشه می کشد؟ او دیگر برای هیچ چیز (مثل روسیه) به ناو هواپیمابر نیاز ندارد. پولی که او بابت آن می پردازد برای لوله کشی گاز و نفت روسیه کافی است و هند می تواند در قبال تعمیر و نگهداری این کشتی، راه آهنی به اروپا نیز بسازد.
    درک کشورهای ثروتمند سخت است... خندان

    در درگیری سال 1973، وجود یک ناو هواپیمابر امکان مسدود کردن NK های پاکستانی را در پایگاه های آنها فراهم کرد، فقط زیردریایی ها خطر ایجاد می کردند. پاکستان و حتی بیشتر از آن چین (که به طور فعال ناوگان بزرگ را نیز می سازد) نباید به عنوان مخالفان ضعیف در نظر گرفته شود. ناوگان بدون پشتیبانی کامل از هواپیماهای حامل ضعیف است و هیچ لوله گازی در اینجا کمکی نخواهد کرد.
    1. غرغر کردن
      غرغر کردن 22 جولای 2015 18:54
      0
      اگر خصومت ها در منطقه آبی انجام شود، پس هوانوردی ساحلی (و اگر دوربرد وجود دارد، به طور کلی یک کلاس) بسیار مؤثرتر از هوانوردی عرشه است، پراکنده است، توسط پدافند هوایی محافظت می شود و چندان وابسته نیست. در کشتی های تدارکاتی (عمدتاً سوخت و مهمات) و پدیده های طبیعی، در درجه اول طوفان. با این حال، زمانی که منطقه جنگی حذف شود، البته، بنابراین، ایالات متحده در حال توسعه این کلاس است، به علاوه آنها به دلیل خودمختاری خود قطعاً به هسته های هسته ای نیاز دارند. در اینجا ما میل هند به فعالیت در فاصله ای از قلمرو خود را می بینیم که بدون شک ادعای کنترل بر تنگه های اقیانوس هند و مواد معدنی آفریقا (از جمله اسکان مجدد اقوام هندی که به مرز خود در هندوستان رسیده اند) است.
  13. vyinemeynen
    vyinemeynen 22 جولای 2015 18:38
    0
    فکر نمی کنم لازم باشد وارد این گوشت شویم!
  14. MATROSKIN-53
    MATROSKIN-53 22 جولای 2015 18:55
    0
    هند قبلاً تعداد زیادی کشتی در روسیه ساخته است. بنابراین این ناو هواپیمابر به احتمال زیاد با ما ساخته خواهد شد. اما بقیه مخاطبین احتمالاً از روی ادب درخواست هایی ارسال کرده اند. هند نمی خواهد زیر تیغ جراحی ناتو دراز بکشد، اینطور نیست؟
  15. غریبه 1985
    غریبه 1985 22 جولای 2015 19:46
    +2
    نقل قول: A-Sim
    بگذارید فرانسوی ها آن را بگیرند. این کشتی‌های عالی هستند. روسیه "میسترال" را در حال حاضر ...

    من شک دارم که این مربوط به میسترال ها نباشد، دوگل آنها بیشتر وقت خود را در تعمیرات می گذراند تا در دریا.
  16. والوکوردین
    والوکوردین 22 جولای 2015 21:00
    -2
    به نظر می رسد در روسیه پولی وجود ندارد، اما هر سال 150 دلار لرد برای یک روپیه می رود. بله، با این پول می توانید 10 ناو هواپیمابر بسازید. با تشکر از دولت ما برای مراقبت از قابلیت دفاعی.
    به طور کلی، آیا می توان یک ناو هواپیمابر را در کشور بومی اوکراین سفارش داد؟
  17. fa2998
    fa2998 22 جولای 2015 21:44
    +2
    به نقل از: andrei332809
    مرد گفت، ما نمی خواهیم شرکت کنیم، آن مرد شرکت کرد

    صد سال است که ناوهای هواپیمابر در اقیانوس ها تردد می کنند و صد سال است که نه اتحاد جماهیر شوروی و نه روسیه یک ناو هواپیمابر معمولی ساخته اند. من آن رزمناوها را با یاک-38 حساب نمی کنم. هیچ تجربه ای وجود ندارد. شاید مال ماست و ارزش شرکت کردن را ندارد؟ بله hi
    1. ولپ
      ولپ 22 جولای 2015 22:16
      0
      نقل قول: fa2998
      نه اتحاد جماهیر شوروی و نه روسیه یک ناو هواپیمابر معمولی ساختند

      چرا پروژه 1143.5 را دوست ندارید؟ ، خوب ، توربین های دیگ بخار روی نفت کوره وجود داشت لبخند خوب، شما چه فکر می کنید، پروژه 1143.7 به طور کلی زیبا خواهد بود!
    2. غرغر کردن
      غرغر کردن 22 جولای 2015 22:42
      0
      یک تفاوت ظریف وجود دارد، ما قبلاً یکی را برای آنها ساخته ایم (آن را تغییر داده ایم). علاوه بر این، ناوهای هواپیمابر ایالات متحده، اگرچه دارای موتور هسته ای هستند، نمی توانند بدون کشتی های کمکی (تامین دفاع هوایی، دفاع ضد زیردریایی، حامل موشک های کروز تهاجمی، کشتی های پشتیبانی) که در AUG تمام دیزل و مزایای خودمختاری هستند، کار کنند. یک تاسیسات هسته ای در اینجا حذف می شوند و آنها ناو هواپیمابر دیزلی نمی سازند، پس سوال این است که هندی ها چه می خواهند. Kuzya متعلق به ما است - یک رزمناو حامل هواپیما با سیستم های دفاع هوایی، سیستم های دفاع موشکی، سیستم های ضد زیردریایی. ویکرامدیتیا به جز بال هوایی، سیستم های ضربتی را حمل نمی کند، اما با این وجود دفاع هوایی خاص خود را دارد. اشتباه بزرگی است که کشتی های خود را بدتر بدانیم. آنها فقط یک فرودگاه شناور دارند، ما یک واحد خودمختار داریم. هندوها می توانند یک کشتی قدرتمند داشته باشند یا به یک AUG کامل نیاز دارند، در اینجا قیمت و کیفیت می آید. Kuzya ما به تنهایی وظیفه کل AUG را انجام می دهد، این کل تفاوت است. یکی دیگر از ما از چینی ها. بعلاوه، مفهوم ما یا یک سفر منفرد است، یا یک ساختار کوچک از چندین کشتی با وظیفه خنثی کردن ناوگان دشمن با اصابت موشک های ضد کشتی با یک بار هسته ای. وظایف آنها کاملاً متفاوت است، از این رو حکم مربوطه وجود دارد.
  18. NortoN
    NortoN 22 جولای 2015 21:53
    0
    روسیه هنوز به ناوهای هواپیمابر نرسیده است، ما باید ناوگان سطح فعلی را مرتب کنیم و آنچه در حال ساخت است را تکمیل کنیم. خوشبختانه کرست ها و اروپایی های همجنس گرا با کمک آمریکا چوب هایی را به صورت میسترال و موتورهای کوروت و ناوچه در چرخ ها گذاشتند که ما از کرست با آلمانی ها دریافت نکردیم.
  19. شیره
    شیره 22 جولای 2015 22:32
    0
    چرا او به آنها نیاز دارد؟ آیا هند منافعی دارد که فراتر از اقیانوس هند است؟
  20. ولگرد
    ولگرد 22 جولای 2015 23:04
    0
    به آنها یک ملخ مدرن با یک نیروگاه هسته ای پیشنهاد دهید.
  21. vkfriend
    vkfriend 23 جولای 2015 03:50
    0
    ناو هواپیمابر اول از همه مشتی است که می توان به بینی حریف سرسخت تکان داد البته اگر حریف مجتمع های ساحلی سنگر و سامانه های اس-300,400 نداشته باشد.
  22. ولکا
    ولکا 23 جولای 2015 05:08
    0
    یک پیشنهاد بسیار عجیب، ظاهراً تمایل هند برای تبدیل شدن به یک هژمون دریایی در اقیانوس هند کاملاً موجه است، یک شکار فعال برای فناوری های نظامی وجود دارد، اما هر کسی که موافقت کند رقیبی را در یک باشگاه دریایی تأسیس شده مسلح کند، امروز 4 نفر از تأثیرگذارترین آنها وجود دارد. قدرت های دریایی در جهان + چین که بسیار ناراحت کننده هستند ، به طوری که شخص دیگری وجود دارد ... اگرچه این هنوز اجتناب ناپذیر است ، بیش از یک اضافه خواهد شد ، فقط مسئله زمان است ، چقدر سریع این اتفاق می افتد ..
  23. غریبه 1985
    غریبه 1985 23 جولای 2015 07:39
    +1
    نقل قول: hrych
    یک تفاوت ظریف وجود دارد، ما قبلاً یکی را برای آنها ساخته ایم (آن را تغییر داده ایم). علاوه بر این، ناوهای هواپیمابر ایالات متحده، اگرچه دارای موتور هسته ای هستند، نمی توانند بدون کشتی های کمکی (تامین دفاع هوایی، دفاع ضد زیردریایی، حامل موشک های کروز تهاجمی، کشتی های پشتیبانی) که در AUG تمام دیزل و مزایای خودمختاری هستند، کار کنند. یک تاسیسات هسته ای در اینجا حذف می شوند و آنها ناو هواپیمابر دیزلی نمی سازند، پس سوال این است که هندی ها چه می خواهند. Kuzya متعلق به ما است - یک رزمناو حامل هواپیما با سیستم های دفاع هوایی، سیستم های دفاع موشکی، سیستم های ضد زیردریایی. ویکرامدیتیا به جز بال هوایی، سیستم های ضربتی را حمل نمی کند، اما با این وجود دفاع هوایی خاص خود را دارد. اشتباه بزرگی است که کشتی های خود را بدتر بدانیم. آنها فقط یک فرودگاه شناور دارند، ما یک واحد خودمختار داریم. هندوها می توانند یک کشتی قدرتمند داشته باشند یا به یک AUG کامل نیاز دارند، در اینجا قیمت و کیفیت می آید. Kuzya ما به تنهایی وظیفه کل AUG را انجام می دهد، این کل تفاوت است. یکی دیگر از ما از چینی ها. بعلاوه، مفهوم ما یا یک سفر منفرد است، یا یک ساختار کوچک از چندین کشتی با وظیفه خنثی کردن ناوگان دشمن با اصابت موشک های ضد کشتی با یک بار هسته ای. وظایف آنها کاملاً متفاوت است، از این رو حکم مربوطه وجود دارد.

    و چرا ما "کوزنتسوف" را داریم که به تنهایی راه می رود؟ برعکس، او دارای تخصص حتی محدودتر است - اطلاعات، پوشش جنگنده برای یک آرایش. موشک‌های ضد کشتی EMNIP روی AB با قابلیت‌های حمله کم TAVKR (و همچنین مبارزه مخفیانه در رهبری عالی اتحاد جماهیر شوروی در رابطه با نیروی دریایی) + عدم تجربه عملیاتی و استفاده رزمی از یک AB معمولی، و در واقع این یک اشکال است (به عنوان مثال، در دوم از اولیانوفسک AB در حال ساخت از موشک های ضد کشتی برنامه ریزی شده برای امتناع)، زیرا. موشک ها فضای آزاد را برای یک گروه هوایی می خورند که برای نقش سلاح اصلی حمله بسیار مناسب تر است.
    در واقع، رزمناوهای Ticonderoga دارای 4 توربین گازی جنرال الکتریک LM2500 هستند، و Arleigh Burke EM دارای 4 توربین گازی جنرال الکتریک LM2500-30 است - آنها اساس NK AUG را تشکیل می دهند، حمل و نقل از نوع "تامین" - به طور مشابه، از توربین بخار نوع "ساکرامنتو" با ظرفیت 100 اسب بخار در نیروگاه هسته ای ICAPL.
    1. غرغر کردن
      غرغر کردن 23 جولای 2015 21:57
      0
      بنابراین رهبران نظامی ما به توافق نرسیدند و میانگین گرفتند. به هزینه گروه هوایی، اگر سی دی بهترین حمله اصلی نیست، به خصوص اگر استراتژیک و با پر کردن هسته ای باشد، قطعا. باز هم کلمه "AB معمولی" صحیح نیست. آمریکا بمباران فرش در سر دارد و هواپیماها را بمباران می کند، برای سوخت گیری می رود و دوباره جلو می رود، بنابراین ویژگی اصلی AUG این است که آنها در واقع علیه ما ایجاد نشده اند، بلکه دقیقا برای کنترل منطقه آسیا و اقیانوسیه و هند ساخته شده اند. اقیانوس، جایی که ترانزیت اصلی زمین و سوخت‌گیری نفت جهان است و ما واقعاً کاری نداریم. در اینجا کشتی های ما هستند، فقط برای خنثی کردن AUG، آنها تیز شدند، از این رو برتری ما در فناوری های موشکی ضد کشتی است. ما به یک ناو هواپیمابر صرفاً نیاز نداریم، قطعاً، ما استعمارگر نیستیم، همه مسائل دکترین ما توسط کشتی های دیگر تصمیم گیری می شود، اما این رزمناوهای ناو هواپیمابر هستند که می توانند وظایف محلی خاصی را حل کنند، که ما می توانیم یک زوج داشته باشیم، اما ما مطلقاً به AUG نیاز ندارید. یک توربین گاز، بر خلاف یک نیروگاه هسته‌ای، همان زباله‌های حریص را اضافه نمی‌کند و استقلال، یا بهتر بگوییم، یک نیروگاه حریص‌تر از یک موتور دیزلی اضافه نمی‌کند. ضمناً سوخت همان دیزل است و موتور یک دیزل جهنمی است، به سادگی یک موتور احتراق داخلی نیست.
      1. غریبه 1985
        غریبه 1985 23 جولای 2015 22:43
        0
        شما گرم را با نرم اشتباه می گیرید، در غیاب یک حریف جدی (1. مبارزه برای برتری در دریا) AB برای طرح نیرو استفاده می شود، برای شرکت در درگیری های معمولی با شدت بالا، تطبیق پذیری سلاح ها فقط صحت سرمایه گذاری را تایید می کند. آنها اساساً برای اطمینان از تسلط بر دریا (حداقل به صورت محلی، که توسط AB هند در درگیری 1973 ارائه شد) ساختند (و اکنون در حال ساخت هستند).
        در مقایسه با نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی، کاملاً و کاملاً تابع ایده یک جنگ هسته ای زودگذر با اهداف تعیین کننده است - مشارکت در درگیری های محلی حتی در نظر گرفته نمی شد ، مشخص نیست که وظیفه انهدام ناوگان دشمن چگونه انجام می شود. اگر او (دشمن) اول شروع کند. مشکل ابدی فقدان مرکز کنترل برای حامل های موشک ضد کشتی است - پایداری Tu-95RTS SMSRC "Success" نزدیک به صفر است، آنها تصمیم گرفتند SMCRC "Legend" را ایجاد کنند - 39 پرتاب، 24 مورد موفق ( هزینه سریال US-A بیش از 50 میلیون روبل است، عمر سرویس 1,5 سال است، رادار در محدوده متر قادر به دیدن هدفی به اندازه یک AB است، اما قادر به شناسایی آن نیست)، وجود نداشت. بیش از 4-5 ماهواره به طور همزمان در مدار، یک منطقه دلخواه از اقیانوس به مدت 1,5 دقیقه در روز نظارت می شد. پس از سال 1991، فدراسیون روسیه دیگر نمی توانست این کار را بپردازد، در نتیجه، موشک های ضد کشتی با تجهیزات شناسایی روی خود حامل محدود می شوند، به عنوان مثال، در زیردریایی 941A-120 کیلومتر.
        بله، متأسفانه وظیفه تسلط بر دریا ارزشش را ندارد، دشمن خیلی قوی است، وظیفه حفاظت از SSBN ها در برابر ICAPL های دشمن باقی است، هم زیردریایی های هسته ای و هم هوانوردی ضد زیردریایی در حال انجام هستند که هواپیماهای آواکس را پوشش می دهند و جنگنده های AB وظیفه حمایت از رژیم‌های دوست، همانطور که بود، باقی می‌ماند (یک فرودگاه هوایی با هنگ هوایی و سرعت تا 30 گره دریایی)، من فکر می‌کنم یک هنگ هوایی متشکل از خلبانان باتجربه مطمئناً برای اسد مفید خواهد بود و ما می‌توانستیم فرصتی برای مبارزه مؤثرتر برای منافع خود در قلمرو خارجی و غریبه ها (عمدتاً با دست.
        سرعت عملکرد AUG 25 گره است (EMNIP، با 150-200 خروج در روز، AV باید این سرعت را برای 9 ساعت در روز حفظ کند)، یک نیروگاه دیزلی چنین سرعتی را ارائه نمی دهد، یک نیروگاه هسته ای نیز وجود دارد. برای CR یا EM گران است، بنابراین آنها یک توربین گاز را انتخاب کردند.
        1. خراشنده
          خراشنده 24 جولای 2015 00:29
          0
          Tu-95 به راحتی سقوط می کند، حتی با Harrier، مانند Orion Yak-38m، و همه چیز یک ستاره حرفه ای است ... چیز دیگر این است که Orions و Hokai (در حالی که SKVVP مافوق صوت وجود ندارد) محافظت می شوند. توسط F-18، اما Tu-95 نیست. بنابراین، Orions و Vikings SSBN های بدون سیستم دفاع هوایی را با مصونیت از مجازات نابود خواهند کرد.
          هوانوردی بر روی دریا و همچنین بر روی زمین مورد نیاز است.
          و در یک جنگ هسته ای کوتاه مدت، یک ناو هواپیمابر، بر خلاف یک فرودگاه ثابت، ضربه زدن با ICBM یا IRBM بسیار دشوارتر است، که این مزیت را نیز به همراه دارد. پس از آن، کسی نخواهد بود که حقیقت را در این سیاره زندگی کند، اما چینی ها ممکن است از آن ندانند.
          1. غرغر کردن
            غرغر کردن 24 جولای 2015 22:35
            0
            کدام حریر؟ طبق تعریف، Tu-95 در فاصله غیرقابل دسترس از فرودگاه های ساحلی پرواز می کند، به استثنای رهگیری، بدون ورود به منطقه پوشش پدافند هوایی شلیک می کند و همچنین باز می گردد، این نیز با سوخت گیری حاصل می شود. وقتی مطبوعات یک "رهگیری" را گزارش می کنند، معمولاً در راه بازگشت، او معمولاً وارد منطقه دفاع هوایی می شود تا آن را باز کند و واکنش دشمن را محاسبه کند، به علاوه در سوخت صرفه جویی می کند تا در اطراف پرواز نکند. وقتی نیویورک و واشنگتن در ویرانه هستند و AUG یتیم باید در اقیانوس هند چه کند؟ علاوه بر این، پایگاه های سراسر جهان نیز مورد حمله اتمی قرار خواهند گرفت. و چه کسی برای آنها کاغذ توالت و مجلات پورنو ارسال خواهد کرد؟
            1. خراشنده
              خراشنده 24 جولای 2015 22:57
              -1
              و دور از دسترس AUG های مستقر شده؟ احمق به عنوان گزینه ای که ساحل یا منطقه موقعیت SSBN های آمریکایی را پوشش می دهد؟
              هر هریر. و از هر قایق کوچکی در وسط اقیانوس مناسب برای پایگاه دادن هلیکوپتر.
              اصلا کامنت قبلی رو خوندی؟
              چرا کلاس "شکست ناپذیر" ایجاد شد، بخوانید ...
        2. غرغر کردن
          غرغر کردن 24 جولای 2015 22:18
          0
          تمام آنچه شما در مورد جنگ جهانی 2 فکر می کنید، جایی که هوانوردی با dreadnough ها سروکار داشت، اکنون AUG هرگز در زندگی خود در یک نبرد دریایی شرکت نخواهد کرد، اگر به خود حمله نشود. باز هم با تسلط بر دریا: چی؟ ناوگان شمالی ما در منطقه آبی خود برابری ندارد (بنابراین این منطقه مورد علاقه ما است) و بسیار بزرگ است، در دریای سیاه نیز کوک وارد می شود، پرچم را نشان می دهد و برای تعویض پوشک می دود، و هیچ AUG نخواهد کرد. برو اونجا اتحاد جماهیر شوروی، با انقلاب جهانی احمقانه خود، برای مقاومت در برابر استعمارگران در تمام این نقاط کلیدی صعود کرد، اما، به اندازه کافی عجیب، این فدراسیون روسیه است که تقریباً هرگز به نفع خود با این نقاط تلاقی نمی کند. این وظیفه هندوها، ایران و جمهوری خلق چین است و برای مقاومت در برابر هژمون ایستادند. این چین است که با دو سوم کل ناوگان ایالات متحده (البته برای آموزش متحدان، از جمله ژاپن) مخالف است، بنابراین بگذارید آنها برای خنثی کردن سردرد داشته باشند. وظیفه Tu-95 پرتاب یک سیستم دفاع موشکی استراتژیک در یک تأسیسات ثابت بدون ورود به منطقه دفاع هوایی دشمن است، اصلاح ضد زیردریایی آن برای خود صحبت می کند. ضربه به ناوگان دشمن به احتمال زیاد مربوط به تخصصی شدن Tu-22 است که دوباره به عقب شلیک می کند و قابل دسترس نیست. برد هوانوردی مبتنی بر حامل محدود است، AUG باید به دشمن نزدیک شود و این در حال حاضر یک مشکل است.
          1. خراشنده
            خراشنده 24 جولای 2015 22:32
            0
            او فقط شرکت خواهد کرد - او با هواپیمای خود همه را زیر و روی آب غرق خواهد کرد و تمام.
            سفر در ناوگان شمالی دور نیست، اما در بالتیک یا دریای سیاه کاری برای AUG وجود ندارد - و بنابراین فرودگاه های کافی وجود دارد.
            وظیفه Tu-95 شناسایی است، Tu-142 یک زیردریایی است. هر دوی آنها بدون پوشش جنگنده به راحتی دوخته یا ساییده می شوند. به همین دلیل است که آنها حتی در زمان صلح به صورت جفت یا حتی سه نفره پرواز می کنند، زیرا یک جفت نیز می تواند "برخورد" کند، اما سه در یک زمان بعید است.
            1. غرغر کردن
              غرغر کردن 24 جولای 2015 22:59
              0
              بله، آنها نیازی به پوشش ندارند، فقط این است که پوشش چنین مسافت هایی را افزایش نمی دهد و نبردهای هوایی برای مأموریت او کاملاً غیر ضروری است، یک بار دیگر تکرار می کنم که او در تمام جهات خطرناک پرواز می کند، که رهگیری او غیرممکن است و به عقب شلیک می کند. هزاران کیلومتر دورتر از هدف، دور می‌چرخد و همچنین در مسیرهای خطرناک پرواز می‌کند، با یک تانکر و در صورت تمایل با اسکورت جنگنده‌ها و خانه ملاقات می‌کند.
              1. خراشنده
                خراشنده 24 جولای 2015 23:03
                0
                چون در جنگ جهانی دوم با چند بمب افکن و در ویتنام با تعدادی B-52 جنگیدند؟
                آنها نخواهند بود - Tu-95 های بی دفاع به سادگی توسط هواپیماهای حامل سرنگون می شوند یا دور می شوند و تمام.
                1. غرغر کردن
                  غرغر کردن 24 جولای 2015 23:29
                  0
                  چرا آنها به AUG پرواز می کنند، شعاع جنگی هواپیماهای حامل 700 کیلومتر است، نزدیکتر نشوید و تمام. Tu-95 دارای برد پرواز است باور کن 15 کیلومتر یک موشک x-000 را در فاصله 55 کیلومتری از هدف پرتاب می کند و بهتر از آن x-2500 با احتساب اهداف متحرک تا 102 کیلومتر پرتاب می کند و شما می گویید هریر که شعاع جنگی اش فقط 5 کیلومتر است.
                  1. خراشنده
                    خراشنده 24 جولای 2015 23:35
                    -1
                    سپس آنها حتی در قطب شمال در تابستان پرواز نخواهند کرد. شعاع جنگی هواپیماهای مبتنی بر ناو بدون سوخت گیری 1700 مایل دریایی است. به شعاع هاریر هم نگاه کنید.
                    1. غرغر کردن
                      غرغر کردن 24 جولای 2015 23:52
                      0
                      برد و شعاع رزمی را با هم اشتباه نگیرید، پس از اتمام کار، او باید به عقب برگردد و فرود بیاید، Tu-95 شعاع 7 کیلومتر، حتی 000 کیلومتر و برد 6 کیلومتر خواهد داشت. در قطب شمال، AUG ها اصولاً شنا نمی کردند و شنا نمی کنند، کاری برای آنها وجود ندارد که در آنجا انجام دهند، این یک سلاح از عرض های جغرافیایی جنوبی است، آمریکایی ها طبیعتاً جنوبی هستند. اما Tu-000 وجود دارد و با مصونیت از مجازات می ترسانند.
                      همچنین می توانید باز کنید:
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Hawker_Siddeley_Harrier
                      شعاع رزمی: 348 کیلومتر
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet
                      شعاع رزمی: 726 کیلومتر
                      1. خراشنده
                        خراشنده 25 جولای 2015 00:02
                        0
                        هیچ کس گیج نمی شود - گشت زنی هوانوردی مبتنی بر ناوها و زیردریایی های هسته ای در فاصله 1700 مایل دریایی. پر کردن لاشه مادون صوت نیز برای او مشکلی ندارد. 700 کیلومتر زمانی است که هواپیما فوراً و بدون صرفه جویی در سوخت از پارکینگ روی عرشه با سرعت مافوق صوت خارج می شود تا هواپیماهایی را که به دستور AUG می روند، رهگیری کند.
                        در قطب شمال، AUG در جنگ سرد حتی 2 و 3 هرکدام حرکت کرد.
                        آنها در زمستان بدون مجازات، Tu-95 را در همه جا به جز قطب شمال سرنگون می کنند.
                      2. غرغر کردن
                        غرغر کردن 25 جولای 2015 00:11
                        0
                        به روسی گفتند که 726 کیلومتر دیگر چیزی داده نمی شود یا نفتکش در انتظار او در مقابل دشمن است، چه چیزی اختراع کند، چه فوری است، هر پروازی فوری است. چیزی برای خیال پردازی در مورد قطب شمال وجود ندارد، آنها آنجا نیستند، اگر وجود دارد، یک لینک بدهید.
                      3. خراشنده
                        خراشنده 25 جولای 2015 00:17
                        0
                        این پورنوگرافی روسی رو کجا خوندید؟ درباره Harrier-2 - شاید. LOL
                        آیا چیزی در مورد رهگیرهای سرگردان غیر فوری شنیده اید؟ چه کسانی، در میان چیزهای دیگر، از دشمن "هاوکیز" محافظت می کنند؟
                      4. غرغر کردن
                        غرغر کردن 25 جولای 2015 00:26
                        0
                        چه کسی آنجا را رگبار می کند، این هواپیما بر اساس حامل است، هر گالن سوخت در آنجا حساب می شود، و هواپیمای آواکس چه ربطی به آن دارد.
                        در اینجا کوتاه و واضح است، به طوری که بدون خیال
                        http://www.modernarmy.ru/article/98
                      5. خراشنده
                        خراشنده 25 جولای 2015 00:28
                        -1
                        پس من نشنیدم... خندان
                      6. غرغر کردن
                        غرغر کردن 25 جولای 2015 00:33
                        0
                        همه چیز را گفت؟ رایگان.
                      7. خراشنده
                        خراشنده 25 جولای 2015 01:08
                        0
                        کسی نگهت نداشت LOL گردن کلفت
                        Google "loiteing interceptor" - یکی از پاسخ ها به عنوان مثال F-14 خواهد بود خندان
                        یا به نظر شما آمریکایی ها آنقدر احمق هستند که بدون گشت زنی راه می روند و همان آواکس هاوکی را به تنهایی مانند Tu-95 پرتاب می کنند؟
                        حتی اگر آنها را حذف کنند و تنها با سوپرهورنت ها و AV-8B ها مدیریت کنند، حتی برای یک جوجه تیغی هم باید مشخص باشد که نیروی هوایی و نیروی دریایی فدراسیون روسیه هیچ تهدیدی برای ناوگان و قسمت قاره آنها ایجاد نمی کند. همه چیز تا کنون فقط بر روی ICBM ها استوار است.
                        و غیرهسته ای، آنها می توانند هر لحظه چیزی را مسدود کنند، مانند بحران کارائیب.
          2. غریبه 1985
            غریبه 1985 25 جولای 2015 04:12
            0
            از آنجایی که این مفاهیم هنوز هم مرتبط هستند، هوانوردی بهترین رقیب برای نیروی ضربت اصلی ناوگان است. این نتایج توسط مطالعات شوروی، به ویژه کار تحقیقاتی "Order" 1972، که بر اساس آن پروژه 1160 و پروژه 1153 طراحی شد، تأیید شده است.
            درست است، نمی شود، زیرا چیزی برای مخالفت با AUG، و حتی بیشتر از آن، AUS، از جمله در ناوگان شمالی وجود ندارد. به غیر از هواپیمای 2-3 AB، 80 فروند F-15 دیگر نیروی هوایی نروژ. دشمن با ثبات نیروهای هسته ای استراتژیک زمینی متوقف شده است.
            عزیز، شما از زمان عقب افتاده اید، اسکادران ما از اواخر سال 2012 در مدیترانه حضور داشته است، چندی پیش شویگو اعلام کرد که OPESK بازسازی شده است، هیچ انقلاب جهانی وجود ندارد، فقط حمایت از یک متحد است. آیا OPESC در حضور AB پایدارتر خواهد بود؟ به نظر من یک سوال بلاغی.
            1. خراشنده
              خراشنده 25 جولای 2015 05:53
              0
              آیا در خشکی متفاوت است؟ وسط متوقف کردن واضح است که سایه های رادیویی کمتری بر روی دریا وجود دارد، اما با این وجود؟ خندان
            2. غرغر کردن
              غرغر کردن 25 جولای 2015 10:51
              +1
              هوانوردی عزیز محدودیت خاص خودش را دارد و دلیل نشستن خلبان در هواپیما به ترتیب محدودیت سرعت و اضافه بار است. یک موشک همیشه (یک مرتبه بزرگی) فشرده تر، سریع تر و قابل مانورتر از یک هواپیما خواهد بود. البته یک نکته مثبت نیز وجود دارد - قابلیت استفاده مجدد، استفاده از سلاح های ارزان قیمت مانند بمب و غیره. دکترین دولت ها "ناوگان در برابر ساحل" (و نه در غیر این صورت) سرکوب دفاع هوایی دشمن با اولین حمله است. CD (با این وجود) از فاصله 1,5-1 هزار کیلومتری کشتی های اسکورت. در مرحله بعدی حمله هواپیماهای پیشرو (پدافند هوایی)، البته در تئوری، در ابتدا رادارگریز با بمباران و موشک های کوتاه بردی است که از پایگاه ها یا حتی از ایالات متحده در هوا سوخت گیری می کنند که نشان دهنده هوانوردی دوربرد است (?? ؟). و فقط پس از آن این کشتی نزدیک می شود، در فاصله شعاع موثر بال هوایی، این 700 کیلومتر است، با در نظر گرفتن پدافند ساحلی و پدافند هوایی سرکوب شده توسط امواج اول، برتری هوایی به دست می آید و زیرساخت های دشمن در حال اتو کردن است. تحت مراقبت واضح است که این کار با فدراسیون روسیه جواب نمی دهد، ما یک قدرت قاره ای هستیم و مراکز سیاسی و اقتصادی ما هزاران کیلومتر از ساحل فاصله دارند، برتر از سیستم پدافند هوایی و برتری کامل در موشک های ضد کشتی. هوانوردی ما را فراموش کنید، که حداقل از نظر عملکرد پرواز پایین نیست، اما به طور کلی - چیزی برتر از همه جهات. در سرزمین میانه، پدافند هوایی ناوگان ما خط ساحلی سوریه را بست (یک دو موشک ضربه اول به سادگی سرنگون شد) و سپس دشمن جرات نکرد به فاصله موشک های ضد کشتی ما نزدیک شود. با شعاع رزمی، از جمله یک بال هوایی که علاوه بر خط ساحلی، هنوز باید صدها کیلومتر از ساحل به عمق خاک برود، زیرا پدافند هوایی، فرودگاه ها و غیره وجود دارد. به این ترتیب، سوریه در سال های اخیر مقاومت کرده است. و بنابراین سیستم های KR و پدافند هوایی ما در نبرد دریایی پیروز شدند که به سادگی شروع نشد، با این حال 2 دشمن پرتاب را انجام داد و منفجر شد... و حریف برای آزمایش فراصوت عجله کرد، زیرا کل حمله جهانی او با تاماهاوک های مادون صوت یک کاملا خطرناک است، اما موشک های اس-400 ما در حال حاضر مافوق صوت هستند، این کل داستان است.
              1. غرغر کردن
                غرغر کردن 25 جولای 2015 11:14
                +1
                http://www.segodnia.ru/content/128449
              2. خراشنده
                خراشنده 25 جولای 2015 12:23
                -1
                با این کار، به خروشچف (تقریباً همنام) که تحت رهبری درخشان آن ناوگان هواپیمابر آمریکایی در بحران کوبا (انتقام یکی برای یک کفش، و برای برلین) از کسی رد شد.
                در همان زمان به کهنه سربازان ارتش سرخ در مورد محدودیت در سال 1941 بگویید، زمانی که به ازای هر هواپیمای شوروی 10 هواپیمای آلمانی وجود داشت و به گفته آنها، کسانی که در سال 1941 نجنگیدند، جنگ را ندیدند.
                1. نظر حذف شده است.
              3. غریبه 1985
                غریبه 1985 25 جولای 2015 17:34
                0
                بار دیگر، "ناوگان در برابر ساحل" چیزی بیش از یک جایزه خوب نیست. هدف اصلی AUG تضمین تسلط در دریا است، به همین دلیل میلیاردها دلار برای AB هزینه می شود، چگونه می خواهید موشک های ضد کشتی را به سمت کشتی های دشمن هدایت کنید؟ برای این، تحت اتحاد جماهیر شوروی، SMRC "Legend"، SMRC "Success" ایجاد شد. چگونه می‌خواهید موشک‌های ضد کشتی برد بلندی را پیاده‌سازی کنید؟ چگونه حمله ستاره ای توسط یک گروه هوایی دشمن را با نیروهای برخی از سیستم های دفاع هوایی دفع خواهید کرد؟
                1. خراشنده
                  خراشنده 25 جولای 2015 18:07
                  0
                  بیش از ناخوشایند. چندین ناو هواپیمابر را می توان در یک منطقه مونتاژ کرد، اما ناوهای ثابت، و بنابراین به راحتی به فرودگاه ها برخورد نمی کنند، در امتداد ساحل به موازات آنها نمی خزند.
                2. غرغر کردن
                  غرغر کردن 25 جولای 2015 19:17
                  +1
                  در حال حاضر، زیردریایی های پروژه 949A به همراه بمب افکن های TU-22M3 نیروی دریایی روسیه، ابزار اصلی مقابله با نیروی دریایی روسیه در برابر گروه های حمله ناو هواپیمابر نیروی دریایی ایالات متحده هستند.
                  AUG - هدفی به اندازه یک شهر - این بار کشتی هایی با اهداف شناسایی دائماً AUG را دنبال می کنند و این کاملاً طبیعی است. AUG در اقیانوس های جهان قرار ندارد، اما در یک مکان کلیدی درگیری ادعایی، به عنوان مثال، در خلیج فارس واقع شده است. "افسانه" با "لیانا" پیشرفته تر جایگزین شد، که قبلاً چهار ماهواره ("لوتوس"، "پئونی") در مدار بودند. با قیاس با "موفقیت"، من دروغ نخواهم گفت - نمی دانم، اما یک ZGRLS "Volna" وجود دارد که اهداف سطحی و هوایی را تا 3000 کیلومتر می بیند، به ویژه روی TF ایستاده است.
                  http://army-news.ru/2013/12/k-zapusku-novyx-rossijskix-zagorizontnyx-rls/
                  نقل قول:

                  در سال 1986، ایستگاه ولنا به صورت آزمایشی در شرق دور (نزدیک ناخودکا) شروع به کار کرد. به طور مداوم بهبود می یافت، مجموعه نرم افزاری-الگوریتمی آن مدرن می شد و پتانسیل انرژی آن افزایش می یافت. تا سال 1990، این ایستگاه به طور پیوسته گروه های ناو هواپیمابر ایالات متحده را در اقیانوس آرام در بردهای بسیار بالاتر از 3000 کیلومتر و اهداف هوایی منفرد در برد تا 2800 کیلومتر را شناسایی و ردیابی می کرد.

                  کشتی موشکی نباید نزدیک‌تر از شعاع جنگی بال هوایی به AUG نزدیک شود و نیازی به دفع یک حمله عظیم نخواهد بود، به استثنای زیردریایی، می‌تواند مخفیانه باشد و می‌تواند مخفیانه بالا بیاید و مورد توجه قرار نگیرد (چنین کاری ).
                  1. خراشنده
                    خراشنده 25 جولای 2015 19:40
                    -1
                    برد هوانوردی مبتنی بر ناو هواپیمابر AUG بسیار بیشتر از برد پرتاب موشک های ضد کشتی با NK است، بنابراین هیچ کس اجازه نمی دهد کشتی موشکی شما نزدیک شود ...
                    زیردریایی حتی تا زمانی که اژدر را در بدنه دریافت نکند نمی داند چه چیزی توسط هواپیما یا هلیکوپتر / چرخنده (اگر بدون استفاده از شناورهای سونار) شناسایی می شود. برد موشک های ضد کشتی (و به هر حال، چه کسی آنها را پس از انحراف یا له شدن در نزدیکی تداخل Tu-95MS هدایت می کند؟) از آن نیز چندین برابر کمتر از برد هوانوردی ضد زیردریایی مبتنی بر ناو است. .

                    بنابراین، نیروی دریایی شوروی به طور مداوم در کنار AUG های آمریکایی از قبل به گشت زنی می پرداخت تا آنها در محدوده تسلیحات خود قرار بگیرند. قبل از آن هم موشک های ضد کشتی و هم توپخانه برجک رزمناوهای pr.68 bis.
                    در افتتاحیه یک تئاتر عملیات جدید، او به وضوح بیکار می شد. همانطور که بحران کوبا نشان داد. اما هیچ کس اجازه نداشت از این "نتیجه گیری" کند (این اینجا کار شماست).
                  2. غریبه 1985
                    غریبه 1985 25 جولای 2015 21:24
                    0
                    دستور راهپیمایی AUG دایره ای با قطر بیش از 100 مایل است، ناو هواپیمابر معمولا در مرکز قرار دارد، فاصله بین کشتی ها ده ها مایل است، سرعت عملیات AUG 25 گره، حداکثر 30 گره است. .
                    الان دنبال میکنن؟ آیا نیروی دریایی پول برای نظارت دارد؟ و ثبات رزمی این ناوهای شناسایی چقدر است؟ در دوران قرن نوزدهم، آنها جدایی از کشتی های شوروی حامل BS را از طریق آب های سرزمینی کشورهای دوست انجام دادند.
                    به عنوان بخشی از سیستم لیانا، 4 ماهواره وجود دارد-2 RTR (یعنی اگر AUG ساکت است، پروازها انجام نمی شود، ماهواره ها آن را نمی بینند)، 2 RLR. حتی اگر پیام نظارت بر وضعیت یک منطقه دلخواه از اقیانوس را هر 3 ساعت یک بار باور کنید، حداکثر سرعت 30 گره (56 کیلومتر در ساعت) است، برای 3 ساعت 120-130 مایل، چه نوع آیا می توان در مورد هدایت حتی با موشک با کلاهک هسته ای صحبت کرد؟ ترفند "افسانه" فقط راهنمایی در زمان واقعی برای NK، SSGN بود (ترمینال دریافت کننده در Tu-22M3 جا نمی شد).
                    آیا ما ZGRLS را برای انتخاب و راهنمایی هدف ارائه می دهیم؟
                    بر اساس برآوردهای مختلف، شعاع جنگی بال 925-1000 کیلومتر، برد گرانیت 550-625 (YaBCh) کیلومتر با مسیر ترکیبی و 145-200 (YBCh) با ارتفاع کم است.
                    1. غرغر کردن
                      غرغر کردن 25 جولای 2015 22:08
                      +1
                      AUG تنها در اقیانوس آرام می تواند سواحل ما را تهدید کند (در جاهای دیگر، بگذارید چینی ها فکر کنند)، جایی که سفارش توسط "موج" برای بیش از 3000 کیلومتر ردیابی می شود، با انتخاب این یک سوال کاملاً نامناسب است. ، این یک سوزن و حتی یک هواپیما نیست، بلکه یک ناوگان کامل است.
                      به گفته "لیانا"، اگر تغییر مسیر زمینی مدار فضاپیما 30 درجه باشد، با یک دور 104 دقیقه ای از همان نقطه روی سطح عبور می کند: 180 درجه تقسیم بر 30 - پس از 6 دور، یا 10 ساعت 24 دقیقه. چهار ماهواره از این دست می توانند هر 2 ساعت و 36 دقیقه هر نقطه از سطح را رصد کنند. حداکثر عدم دقت در تشخیص هدفی که با سرعت 20-30 گره در 2 ساعت و 36 دقیقه حرکت می کند 50-80 مایل خواهد بود (در آنجا موشک های ضد کشتی در این برد با موفقیت خود را با سر هدایت می کنند).
                      در دریای مدیترانه، نزدیک شدن به هیچ وجه مشکلی نیست، کشتیرانی در آنجا پرتنش است، به خصوص که ما از کانتینرهای هر کشتی غیرنظامی "باشگاه" داریم، زیردریایی ها به سینرها و غیره متصل هستند، با این حال، زیردریایی ها نیز در مرکز دریا ظاهر شدند. AUG، و در اینجا فقط باید به 500 کیلومتر نزدیک شوید.
                      به طور کلی، مشکلات تعیین هدف حل شده است و Tu-22M می تواند Kh-102 را تا 5500 کیلومتر پرتاب کند. به طور کلی، مهندسان ما با این موضوع سروکار دارند و این وظایف (که شما در اینجا سوالاتی را مطرح می کنید) با موفقیت حل می شوند.


                      علاوه بر این، اطلاعات زیر وجود دارد:
                      وزارت دفاع در حال تکمیل هماهنگی اسناد فنی و میزان اعتبار برای پروژه سامانه اطلاعاتی و اطلاعاتی چند موضعی (MRIS) است. یک منبع در وزارت نظامی به ایزوستیا گفت که اجرای MRIS در پایان سال آینده (2013) آغاز خواهد شد. روزنامه "ایزوستیا"، مقاله "روسیه در پایان سال 2013 "چشم همه چیز را دریافت خواهد کرد" "- این سیستم قادر است هواپیماها و کشتی ها را در فاصله چند هزار کیلومتری شناسایی و ردیابی کند. نماینده وزارت دفاع گفت: در فواصل طولانی، "چشم بینای ما" بسیار موثرتر از شناسایی هوایی، فضایی و راداری موجود است. - اولین آزمایشات مجتمع در سال 2009 انجام شد. سپس در هواپیماها و کشتی های نیروی دریایی روسیه آموزش دیدیم. یک پست موقعیتی واقع در منطقه مسکو انواع مختلف هواپیما را بر فراز دریای بارنتز شناسایی و ردیابی کرد. این افسر گفت که با ترکیب مسیر واقعی هواپیما و مسیر آن بر روی نشانگرها، MRIS انحرافات تنها چند متری را نشان داد.
                      1. غریبه 1985
                        غریبه 1985 26 جولای 2015 11:12
                        0
                        رادارهای OH اصولاً دارای کاستی‌های کشنده هستند، به عنوان مثال، مانند وابستگی شدید به وضعیت جو، مشکلات در شناسایی اهداف به دلیل این واقعیت که سیگنال منعکس شده از سطح زمین یا آب قوی‌تر از سیگنال است. منعکس شده از هدف، و همانطور که در اینجا به درستی اشاره شد، رادارهای OH دارای مناطق مرده و از نظر اندازه قابل توجه هستند.
                        در مورد "لیانا" .. 4 ماهواره وجود دارد که 2 ماهواره RTR (حرکت معمول AUG حرکت به منطقه با فرستنده خاموش و بدون پرواز است) و 2 ماهواره RLR.
                        هر ماهواره فضایی در مدار نزدیک زمین نه فقط مثل خودش، بلکه کاملاً با اینرسی (اگر خیلی بی ادب باشد) و یک مسیر مشخص حرکت می کند.. در عین حال، مثلاً یک ماهواره رادار یا یک ماهواره نظارتی، شناسایی نوری-الکترونیکی، میدان دید کاملاً مشخصی دارد، معمولاً در یک مربع یا بهتر است بگوییم، یک مستطیل به اندازه xx در xx صدها کیلومتر. برای مثال، برای "افسانه" حدود 400 در 200 کیلومتر بود (اگر اشتباه می کنم درست است). علاوه بر این، ماهواره با اولین سرعت کیهانی پرواز می کند، یعنی. کمی بیش از 8 کیلومتر در ثانیه و بر این اساس، در یک نقطه خاص از سطح سیاره، فرقی نمی کند که زمین باشد یا سطح اقیانوس بیش از 2 دقیقه طول بکشد، یعنی. برای مشاهده این مربع خاص از سطح سیاره .. اما طبق قوانین بالستیک، ماهواره می تواند به مشاهده مربعی با ابعاد مشخص شده بازگردد که مثلاً یک سازند کشتی دشمن زودتر از دو ساعت در آن پیدا شود. روزها. به این باید اضافه کرد که برای مثال، یک رادار ماهواره ای در مدار نزدیک زمین می تواند یک هدف بزرگ، مثلاً گروهی از کشتی های بزرگ در یک مربع، مثلاً 400 در 200 کیلومتر یا کمی بیشتر را شناسایی کند. اما برای شناسایی دقیق این هدف به منظور پی بردن به اینکه این یک سازند ناو هواپیمابر دشمن یا مثلاً کاروان بزرگی از تانکرهای بزرگ معمولی است، رادار ماهواره باید از حالت عملکرد متفاوتی استفاده کند، اما در عین حال، میدان دید تقریباً به اندازه یک مربع به اندازه چند ده کیلومتر کاهش می یابد. و از آنجایی که تعداد ماهواره های فعال یعنی. رادار در "لیانا" و همچنین در سلف آن "افسانه ها" از دو تجاوز نخواهد کرد، سپس احتمال تعیین هدف برای حامل های موشکی ضد کشتی مانند کشتی های سطحی بزرگ مانند رزمناوهای pr 1144 یا pr 1164 یا زیردریایی های هسته ای وجود دارد. pr 949A تنها در صورتی امکان‌پذیر است که این حامل‌ها، به‌طور شانسی، در فاصله‌ای از برد یک شلیک موشک از هدف شناسایی‌شده قرار بگیرند. اما چنین تصادفی بسیار بعید است. در غیر این صورت، پس از شناسایی هدف توسط ماهواره، هنوز زمان بسیار زیادی لازم است تا ناوهای ضد کشتی از این نوع به هدف شناسایی شده نزدیک شوند و دور از واقعیت است که این امر بدون توجه دشمن انجام شود. . بنابراین، صلیب سرخ لیانا، البته، وسیله ای بسیار جدی برای شناسایی دریایی و مهمتر از همه، سازندهای ناو هواپیمابر دشمن است، اما تنها به عنوان وسیله ای برای شناسایی اولیه برای ضربه زدن مطمئن و تضمین شده به یک هدف / اهداف، تعیین هدف مستمر است. از لحظه ورود ناوهای موشکی ضد کشتی به کشتی‌های سطحی از این نوع یا زیردریایی‌های هسته‌ای نشان‌داده‌شده از راه دور تا زمانی که موشک‌ها به هدف/اهداف برخورد کنند یا حداقل تا زمانی که به اهداف موشک‌های ضد کشتی GOS می‌رسند ضروری است. اسیر می شوند که در مورد استفاده از موشک های ضد کشتی مانند "گرانیت"، "ولکانو" و غیره کمتر از 10-12 دقیقه نیست. آن ها "لیانا" در اصل نمی تواند چنین تعیین هدف طولانی را ارائه دهد. بنابراین، ابزار اضافی برای تعیین هدف مورد نیاز است.
                      2. غرغر کردن
                        غرغر کردن 26 جولای 2015 13:29
                        +1
                        و اگر هوکای توسط جنگ الکترونیک کور شود یا ذرت آسیب ناپذیر باشد، آیا او آمریکایی است؟ و اگر یک انفجار اتمی در ارتفاع بالا بکوبید، آیا اصلاً کسی از زمین بلند می شود؟ روسیه گرانادا نیست و انتخاب وسیله ای وجود دارد. ما در فناوری‌های ICBM از آنها برتر هستیم، در فناوری‌های KR از آنها برتر هستیم، مافوق صوت مافوق صوت هستند و آنها بیشتر ضربه می‌زنند. اوه از هورنت متوسط ​​می ترسیدند اما فراموش کردند که هوانوردی ما خنک تر است و سیستم های تسلیحاتی کامل تر است و Tu-95 نزدیک تر از هزار کیلومتر حمله نمی کند و یک Tu-22m پرسرعت وجود دارد و آنها قرار است موشک های ضد کشتی را روی میگ 31 افسانه ای نصب کنند. اینکه آن‌ها می‌توانند متوجه «آنتی» شوند که در 500 کیلومتری خزیده است، بنابراین پژواک بر روی محدودیت فیزیکی، یعنی حداکثر 230 کیلومتر، قرار دارد، و چگونه؟
                      3. غریبه 1985
                        غریبه 1985 26 جولای 2015 11:12
                        0
                        این واقعیت را توضیح می دهد که هواپیمای Tu-95RTs در نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی تقریباً تا توسعه کامل منابع پروازی تا می 1992 در خدمت باقی ماند و در نتیجه از ماهواره های شناسایی راداری US-A سیستم Legend جان سالم به در برد که آخرین آنها بود. در مرداد 1988 راه اندازی شد و مدت فعالیت فعال آن 4 ماه بود. و در واقع، در ابتدا به عنوان جایگزینی برای هواپیماهای Tu-95RTs ساخته شدند. و به همین دلیل است که علاوه بر لیانا، منبع دیگری برای شناسایی و تعیین هدف دریایی مورد نیاز است که ممکن است محتمل ترین هواپیمای شناسایی و تعیین هدف دریایی باشد.. اما باز هم مانند مورد Tu -95، با مشکل بقای کم رزمی در فاصله زیاد از ساحل خود مواجه است. در فاصله بیش از 500 کیلومتر یعنی. خارج از منطقه عمل هواپیماهای جنگنده مستقر در ساحل. که تنها به یک روش شناخته شده قابل حل است، اما بسیاری با آن مخالفت می کنند.
                      4. غرغر کردن
                        غرغر کردن 26 جولای 2015 12:51
                        +1
                        زمانی که ICBM های ما در 20 دقیقه به نیویورک می رسند، ایالات متحده قابلیت بقای کمی دارد.
                    2. غرغر کردن
                      غرغر کردن 25 جولای 2015 22:38
                      +1
                      در ضمن خود AUG چه کاری میتونه انجام بده حتی اگه هورنتش بتونه به هدفی در فاصله 1000 کیلومتری حمله کنه؟ هوکای می تواند یک هدف از کلاس "بمب افکن" را تا 680 کیلومتر (و در واقع 480 کیلومتر) شناسایی کند، به طوری که AUG بیش از 680 کیلومتر را نمی بیند. و بیایید بگوییم "Onyx" یا حتی "Granite" در بردی متناسب با آن برخورد می کند و برد هورنت بدون تعیین هدف در اینجا کمکی نمی کند، به علاوه منظور ما این است که حمله ای به AUG وجود دارد و بال هوایی نیز باید واکنش نشان دهد ...
                      1. غریبه 1985
                        غریبه 1985 26 جولای 2015 11:20
                        0
                        شما حداقل باید ادبیات مربوط به این موضوع را بخوانید، یا چیزی را برای رفع مشکل بخوانید.
                        گشت دوم از یک هواپیمای آواکس، یک هواپیمای جنگ الکترونیک، 2-4 جنگنده به سمت خطرناک حرکت می کند، از جنگنده ها در جهات دیگر گشت می زند، از این رو امکان کنترل تا 1000 کیلومتر وجود دارد.
                      2. غرغر کردن
                        غرغر کردن 26 جولای 2015 12:47
                        +1
                        می دانید چه به شما خواهم گفت، می توانید برای این ادبیات و همچنین برای AUG دعا کنید، اما متقاعد نخواهید شد که کار با موفقیت در "موج" حل می شود، سپس مناطق مرده ظاهر می شوند (برای شما) و جو در راه است، اما این واقعیت که طوفان و هوای پروازی-غیرپرواز برای یک بال هوایی ظاهراً معنایی ندارد (به نظر شما)، اما نمی توانید قانع شوید. سیستم MRIS برای شما یک نشانگر نیست و "لیانا" یک زباله است که به اعتقاد من هنوز در حال بهبود است (یا چگونه). آنها از من سؤال کردند و ظاهراً مهندسان ما به شما پاسخ دادند. دوباره آن را دوست ندارم. با این حال، در درگیری های مدرن، AUG در برابر یک دشمن کم و بیش برابر، به جز قتل عام پاپوآها، هیچ تجربه استفاده و امتیازات فرضی آنها را نداشت، اما استفاده از موشک های ضد کشتی حتی با پیشرفته ترین آنها نیز تجربه خوبی دارد. جنگجویان، زمانی که اگزوست به چند ناوشکن و یک کشتی تدارکاتی برخورد کرد، برادران بزرگ آمریکایی‌های تحت مالوین و همچنین خود آمریکایی‌ها او را روی ناوچه استارک از عراقی‌ها گرفتند. در این مرحله، وقت آن است که گفتگو را قطع کنیم، شما بروید برای AUG دعا کنید و من برای موشک هایمان دعا کنم.
                      3. غریبه 1985
                        غریبه 1985 26 جولای 2015 16:51
                        0
                        من در مورد ایمان صحبت نمی کنم.
                        میفهمی چی مینویسی؟
                        آیا در طول تمرینات از این سیستم ها استفاده می شد؟ با چه نتیجه ای؟ بازخوردی از فرماندهان تشکیلات، اپراتورهای سیستم دارید؟ آیا به طور جدی در مورد اثربخشی سیستم ها با ادعاهای تبلیغاتی قضاوت می کنید؟
                      4. غرغر کردن
                        غرغر کردن 26 جولای 2015 18:41
                        0
                        من یک چیز را می دانم، مهندسان ما همیشه وظایف محول شده را حل می کنند، علاوه بر این، ویژگی هایی در مجتمع نظامی-صنعتی ایالات متحده آمریکا و فدراسیون روسیه وجود دارد، ما همیشه پارامترها را دست کم می گیریم و سلاح های روسی همیشه با حاشیه هستند و گاهی اوقات، ویژگی های عملکرد آنها همیشه نسبت به واقعیت بیش از حد برآورد می شود، که در اصل توسط جامعه سرمایه داری توضیح داده می شود، زمانی که لاکهید و بوئینگ در نظم دولتی مشترک هستند، به علاوه بلوف یکی از تاکتیک های آنگلوساکسون ها است. رادار فرا افق - کشف شده توسط دانشمند روسی کابانوف، در قابلیت اطمینان آن شکی وجود ندارد، زیرا. چندین دهه است که توسط همان ایالات متحده در دفاع استفاده شده است. به طور کلی، رزمندگان ما هرگز پیش از موعد اظهارات تبلیغاتی نمی کنند و زمانی که سیستم وارد عمل نشد (دوباره برخلاف غرب که تبلیغات خدای آنهاست)، ایالات متحده از قابلیت های یارس، مرزی و مرزی شگفت زده شد. اسکندر وقتی شروع کردند مثل سوسیس زدن. این سیستم بیش از دو دهه است که در ناوگان اقیانوس آرام کار می کند و جهت آن تنها جایی است که AUG یک تهدید است. شما نباید توانایی های AUG را اغراق کنید، و همچنین دست کم بگیرید، با این حال، این نیز اتفاق می افتد، و Tu-95 قدیمی ما هنوز هم عالی است ...
                        http://www.rg.ru/2014/07/20/leviafan-site.html
                        یا خیلی
                        http://politikus.ru/events/10711-rossiyskie-istrebiteli-su-27-nadrugalis-nad-ame
                        rikanskim-avianoscem-kiti-hok.html
                        همه با هم است
                        http://svpressa.ru/society/article/6117/
                      5. غریبه 1985
                        غریبه 1985 27 جولای 2015 06:42
                        0
                        عالی، استدلال هایی به سبک "اینطور باید باشد، زیرا باید اینگونه باشد."
                        ZGRLS در سیستم های هشدار اولیه برای شناسایی پرتاب موشک های متعدد استفاده می شود.
                        آیا تفاوت زمان صلح و زمان جنگ را درک می کنید؟ Tu-95، Tu-22M3 توسط همان Il-38 هدایت می شوند که در جنگ بدون مشکل سرنگون می شوند.
                      6. غرغر کردن
                        غرغر کردن 27 جولای 2015 21:43
                        0
                        دوباره بیست و پنج، یعنی. استدلال های من بی اساس است، احتمالاً استدلال شما غیر قابل سرزنش است.
                        خوب یک بار دیگر خلاصه می کنیم، فکر می کنم صبر در روند آموزشی لازم است. ما "لیانا" را کنار می گذاریم، زیرا همه ماهواره ها هنوز پرتاب نشده اند ...
                        حالا بیایید با تکرار آموزش مادر ادامه دهیم:
                        تا سال 1990، ایستگاه ولنا به طور پیوسته گروه های ناو هواپیمابر ایالات متحده را در اقیانوس آرام در بردهای بسیار بالاتر از 3000 کیلومتر و اهداف هوایی منفرد در برد تا 2800 کیلومتر را شناسایی و ردیابی می کرد.
                        پرتاب موشک ZGRLS ثبت شده برای باور کن برای 9000 کیلومتر اشتباه نخواهیم کرد. "Volna" برای چندین دهه (25) نه به نفع سیستم های هشدار اولیه (ما آنها را از آنها نمی گیریم) بلکه برای ناوگان اقیانوس آرام کار می کند و AUG را برای 3000 کیلومتر ردیابی می کند. همه چیز روشن است؟ امیدوارم واضح باشه آن ها ما برای این غذای لذیذ به IL-38 در ناوگان اقیانوس آرام نیاز نداریم. همه چیز در زمان واقعی (با سرعت الکترون هایی که به جلو و عقب پرواز می کنند) مختصات و مسیر را ردیابی کردند. پاک؟ امیدوارم واضح باشه آنها با دانستن مختصات، Tu-22M را برای رهگیری پرتاب کردند (شما می توانید بلافاصله KR را با برد 5500 پرتاب کنید، به عنوان مثال X-102، یا بهتر است بگوییم "Frontier" با چند مگاتون (من به شما می گویم رازی که BB ها، Maces، Yars، Frontiers نمی توانند در طول مسیر بالستیک پرواز کنند، مانور و 3000 کیلومتر هدف ما برای یک پرواز 5 دقیقه ای است و نیازی نیست مستقیم به کشتی ضربه بزنید، کافی است یک منطقه را بپوشانید. از چندین کیلومتر) اما اوه خوب، ما شما را آزار نمی دهیم و آن را یک مدینه فاضله در نظر می گیریم). بیایید به Tu22M برگردیم، این فرشته با سرعت 2 کیلومتر در ساعت در فاصله 300 کیلومتری رهگیری کرد، او کشف شد. در واقع تقلید از حمله Tu-800 البته برای متنعم کردن نیست، بلکه برای آزمایش الگوریتم های عمل و امکان AUG است. به سادگی فاصله تشخیص هدف، سرعت واکنش و غیره منطقی؟ من فکر می کنم منطقی است که 800 کیلومتر از کجا آمده است (به هر حال، کاملاً منطقی از قابلیت های AUG) نقل قول:
                        زمانی که بمب افکن های روسی حدود 800 کیلومتر با ناو هواپیمابر فاصله داشتند، غول سرانجام از خواب بیدار شد و چهار جنگنده F/A-18 را برای رهگیری فرستاد.
                        ما جلوتر می رویم Tu-22M در فاصله 800 کیلومتری، سرعت 2 کیلومتر در ساعت، خوب، ما شانس می دهیم، ما معتقدیم که هورنت برای صعود به کابین خلبان، برخاستن، صعود به یک هواپیما به زمان نیاز ندارد. ارتفاع با دبی، شتاب تا حداکثر 300 کیلومتر در ساعت ... ما معتقدیم که در فاصله 1915 کیلومتری هر دو در حداکثر حداکثر به یکدیگر پرواز می کنند (البته حتی می توانید سرعت را از فرمول برای زمان برابر با مسافت)، مال ما یک جفت X-800 دارد (ویژگی های عملکرد، برد 32-600 کیلومتر، 1000-4000 کیلومتر در ساعت)، خوب، ما حداکثر را نمی گیریم، ما حداقل را می گیریم - 5400 کیلومتر، من می دهم انگشت کوچک برای قطع (روی پا) که Tu-600M (از 22 کیلومتر) 800 کیلومتر سریعتر از هورنت 200 کیلومتر پرواز خواهد کرد. موشک‌های ضد کشتی با یک هدیه باقی می‌مانند (در صورت لزوم تا 600Mt)، سپس Tu-1M، حتی یک کامیکاز، با آرامش زمان دارد که بدون مجازات آن را ترک کند، روده هورنت دارای یک Sidewinder با برد 22 کیلومتر است، و دورترین چاه AMRAAM تا 18 کیلومتر. همه، پرده و کف زدن hi
                        ما زیردریایی Antey را نمی گیریم، که تکرار می کنم با حداکثر برد یک اکو صداگذار (بهترین آمریکایی) در 230 کیلومتر قابل شناسایی است، اما موشک انداز های خود را به مقدار 24 قطعه از یک برد پرتاب می کند. بیش از 500 کیلومتر، گرانیت یا اونیکس.
                      7. خراشنده
                        خراشنده 26 جولای 2015 20:21
                        0
                        معمولاً دو به طرف، به سمت یک جهت خطرناک. بله، شما چیزی برای او توضیح نمی دهید، اینها "ناوهای هواپیمابر، سلاح های تهاجمی" و "قدرت ما در زمین" هستند، شاید حتی کمی "آنجا، این اصلی ترین چیز است" ... خندان
  24. ماده 2 مقاله
    ماده 2 مقاله 23 جولای 2015 10:39
    0
    من فکر می کنم که ما باید در تصمیم گیری ها و اقدامات ثابت قدم باشیم. واقعیت این است که ما نمی توانیم در حال حاضر بر AUG کامل تسلط داشته باشیم. حتی اگر فشار بیاوریم (چه می توانیم انجام دهیم) چه اهداف و اهدافی برای آن تعیین می شود؟ نمایش پرچم در وسعت اقیانوس؟ من فکر می کنم که در وضعیت اقتصادی فعلی ما بسیار بهتر است که رزمناوها، ناوچه ها، ناوشکن ها با سلاح های مدرن مناسب بسازیم، ناوگان زیردریایی را فراموش نکنیم، منظورم چند منظوره است. 20 سال "دوستی" با یانکی ها برای ما بی فایده نبود، آنها نزدیک بود خود را غرق کنند (G.M.S بله E.B.N)
    1. خراشنده
      خراشنده 24 جولای 2015 00:41
      0
      بله، به طور کلی، در حال حاضر یکی وجود دارد، مهم نیست که چقدر آن را دوست دارید ...
      مجبور شدم "امتیازاتی" بدهم تا "از دست دادن علاقه به Yak-41" و فروش آن به ایالات متحده (که برعکس به وجود آمد) آنقدر به چشم آسیب نزند ...
  25. غریبه 1985
    غریبه 1985 25 جولای 2015 09:04
    0
    نقل قول: hrych
    به روسی گفتند که 726 کیلومتر دیگر چیزی داده نمی شود یا نفتکش در انتظار او در مقابل دشمن است، چه چیزی اختراع کند، چه فوری است، هر پروازی فوری است. چیزی برای خیال پردازی در مورد قطب شمال وجود ندارد، آنها آنجا نیستند، اگر وجود دارد، یک لینک بدهید.

    آموزش Tim Work-84 با استفاده از هواپیمای حامل در 561 کیلومتری مورمانسک و 1091 کیلومتری آرخانگلسک (ترومسو) انجام شد. مقاله ای در ZVO.08-1984 وجود داشت.
    1. خراشنده
      خراشنده 25 جولای 2015 10:16
      0
      من همچنین نوعی رزمناو سنگین آلمانی را به خاطر دارم که دیکسون را در سال 1943 گلوله باران کرد و آنگلو-فرانسوی گرما دوست را در سال 1855 سولووکی، کیم و یک سری چیزهای دیگر را به یاد دارم.
      آیا ناوهای هواپیمابر آمریکایی بدتر هستند؟
      1. غرغر کردن
        غرغر کردن 25 جولای 2015 11:35
        +1
        آقای جنگنده رگبار، ناوگان آمریکا را ببرید، کجا مستقر است، کجا قرار دارد، هر کشتی را بشمارید، اینترنت به شما کمک می کند و متوجه می شوید که یک نفر در کجا ازدحام کرده است. اگر یک کشتی در دریای بارینتز حفاری شود به این معنی نیست که آنها به طور دائم در آنجا زندگی می کنند. ما کشتی های تک داریم و آنها به آفریقا و کوبا می روند، اما این بدان معنا نیست که ما آنجا هستیم. حضور دائمی ناوگان ما در ناوگان شمالی، یک TF مناسب، حضور دائمی در سرزمین میانه (وظیفه اصلی ناوگان دریای سیاه)، یک پایگاه در سوریه وجود دارد، همچنین در قبرس، ناوگان بالتیک وجود خواهد داشت. با وظایف مربوطه این منطقه منافع ما است، ما اساساً فقط در سرزمین میانه با ایالات متحده تلاقی می کنیم و در آنجا یکدیگر را آزار می دهیم. در قطب شمال، ما سلطنت می کنیم، ناوهای اصلی زیردریایی ما هستند، کوزیا، گل سرسبد پیتر کبیر، یخ شکن های هسته ای و غیره وجود دارد. آنجا ما قفسه خود را به قطب شمال اعلام کردیم. و حتی یک ...، از جمله ایالات متحده، واقعا نمی تواند ناسزا بگوید. ایالت‌ها به آنجا صعود نمی‌کنند، بنابراین قایق‌ها جاسوسی می‌کنند (از لحاظ نظری، آنها نباید دیگر ورود زیردریایی‌های ما به منطقه گشت‌زنی را دشوار کنند) و قایق‌های اطلاعاتی رادیویی نروژی.
        1. خراشنده
          خراشنده 25 جولای 2015 12:30
          0
          الان کجاست؟ و اکنون نیروی هوایی و دریایی روسیه در مقایسه با اتحاد جماهیر شوروی کجا هستند؟ به هر حال ، حتی در آن زمان ، تحت اتحاد جماهیر شوروی ، بدون هوانوردی ، نیروی دریایی به اندازه قایق پیتر کبیر سرگرم کننده بود ، اما فقط بزرگ ... وسط
          از کجا نوعی آرمادا پیدا کردید و چیز مناسبی پیدا کردید؟ در عمل، قایق های آمریکایی به یک جفت از هر یک، حتی قایق های شوروی، به دم آویزان می شدند و با معرفی SOSUS، SSBN های شوروی حتی در زیر کلاهک قطب شمال ایمن نبودند.
          1. غرغر کردن
            غرغر کردن 25 جولای 2015 13:44
            +1
            اوه، عالی، آیا شما داده های فوق سری در مورد تاکتیک های جنگ زیر آب دارید؟ خنده دار - شما و این یک واقعیت است. بذار بهت بگم شاید باهوش تر بشی هنگامی که برد موشک های ما بر روی زیردریایی ها محدود بود، لازم بود آنها را در منطقه در دسترس سواحل غربی ایالات متحده در اقیانوس اطلس نگه داریم، تنها یک گذرگاه به اقیانوس اطلس از قطب شمال ما وجود دارد: بین گرینلند، ایسلند، جزایر فارو، نروژ، درست تا اسکاتلند، در این مکان ناتو خطی برای شناسایی و اسکورت قایق‌های ما داشت که به سمت محل خدمت می‌رفتند، طبیعتاً قایق‌های ما بدون مجازات با استفاده از مسافت‌های طولانی که کنترل آن دشوار است، شکستند. به عنوان روش‌های ویژه برای اجتناب از تعقیب، از جمله ابزارهای کاذب فعال، تکنیک‌های مانور و غیره. طبیعتاً این امر مستلزم تنش زیادی در دو طرف بود. البته روشی وجود داشت که ناوهای موشکی ما را از محل استقرار توسط قایق هایشان اسکورت می کردند، اما این موضوع به راحتی با سلاح های ضد زیردریایی ما در یک کلام خنثی شد، آنها تلاش کردند و ما با هواپیما و BOD آنها را راندیم، به خصوص که مکالمه آنجا کوتاه است، غرق شده و بس، بعد از مدتی دلتنگ خواهند شد و بس. با این حال، پس از ظهور "Sineva"، زمانی که برد اجازه شلیک به واشنگتن از اسکله را داد، قایق های ما شروع به رفتن به زیر یخ های بی پایان قطب شمال کردند و بس، خط نزدیک نروژ معنای خود را از دست داد و غیرواقعی شد. برای پیدا کردن قایق های خود در زیر یخ در منطقه آبی بی پایان. بنابراین، به صورت جفت، فقط روی چوبه دار آویزان شوید. کشتی های ناوگان شمالی در واقع برای پوشش یک حمله تضمینی انتقام جویانه زیردریایی ایجاد شدند تا هیچ کس نتواند به این جفت بچسبد و کشتی های ضد زیردریایی دشمن جرات ورود به آب های ما را نداشته باشند. این ماهیت اسکادران توسعه یافته ناوگان شمالی است و نه اینکه چگونه AUG پاپوآها را با سکوهای نفتی می ترساند. هیچ کس در قطب شمال نیست که بترساند و ما همتا نداریم و هرگز نخواهیم داشت. این واقعیت که جنگ آغاز نشد، شایستگی زیردریایی‌های ما و ابزاری برای اطمینان از آسیب‌ناپذیری آنها است (ظاهراً سرگرم کننده است، اما دولت‌ها می‌ترسیدند)، که پاسخ را تضمین می‌کرد، حتی اتحاد جماهیر شوروی ویران شده. زیردریایی‌هایی از نوع متوفی «کورسک» فاصله کمی با AUG داشتند تا حتی در برد پرتاب موشک‌های ضد کشتی که 30 قطعه در AUG پرتاب می‌شدند، هرکدام دارای بار هسته‌ای بودند. علاوه بر این، بر این اساس که 24 را می توان شلیک کرد، و 5 - 6 تضمین می شود که پوشش داده شود. یک مشکل وجود دارد، یک کشتی سطحی همیشه سریعتر از یک زیر آب است و اسکورت کردن آن دشوار است، رهگیری آن مشکل است، بنابراین آنها یک قایق تیتانیومی پرسرعت ساختند که عقب نماند. اما AUG ها در اقیانوس های جهان شناور نیستند، اما، اگر دوست دارید، "باران" - برخی مناطق محدود و مناطق آبی مانند تنگه ها و کانال ها را مسدود کنید، که کار ما را ساده کرد. به طور کلی، پسرم، تاریخ را بیاموز تا حرف بیهوده نزنی و یکی از قدرتمندترین ناوگان تاریخ بشریت را سرگرم کننده نخوانی.
            1. خراشنده
              خراشنده 25 جولای 2015 18:52
              -1
              آیا آنها فوق سری هستند؟ شما خنده دار هستید - هر دوم زیردریایی هسته ای اژدر داشا با لکه ای از رنگ سفید روی بدنه به پایگاه می آمد که سپس در حالی که در جاده ایستاده بود پاک می شد.

              تنها برای 5-6 زیردریایی دیزل-الکتریکی با IRBM، همه چیز تا زمانی که اتحاد جماهیر شوروی ICBM را تولید کرد و سپس با SOSUS، ارزش ناوگان زیردریایی به طور قابل توجهی کاهش یافت.

              شناور اضطراری به یکباره پرواز می کند و می گیرد، منحصر به فرد! آیا قبلاً این کلمات هوشمندانه را می دانستید؟

              آنهایی که ناگهان SOSUS را زیر یخ رها کردند به راحتی توسط هواپیماهای حامل و پایه و همچنین از فضا گرفتار می شوند. در جنگ جهانی اول، آلمانی‌ها در بالتیک تقریباً تمام زیردریایی‌های روسی را از طریق کشتی‌های هوایی ذوب کردند و چگونگی آن تنها پس از جنگ آموخته شد.

              هوانوردی سریعتر از یک زیردریایی است و قایق حتی تا زمانی که یک اژدر به بدنه آن برخورد نکند، متوجه نمی شود که شناسایی شده است.

              من حتی نمی خواهم بقیه مطالب شما را بخوانم، چه رسد به اینکه پاسخ دهم ...
              1. غرغر کردن
                غرغر کردن 25 جولای 2015 19:37
                +1
                بیا، به کار خودت فکر کن، برای من ناخوشایند است که به دلیل بی ادبی و عدم استدلال با ویژگی های عملکرد، با شما ارتباط برقرار کنم، دیگر ننویس، پاسخ نمی دهم.
              2. خراشنده
                خراشنده 25 جولای 2015 22:41
                0
                TTX بودی به ویکی پدیا (ترجیحا به زبان انگلیسی) بروید و در شعاع مثلاً F-14 و S-3 Viking خودتان مطمئن شوید.

                بیا، بهتره تو اورژانس خودت بشینی تو ژست شترمرغ و با شبه علمت از اونجا بوی صفرا رو نصف نکنی.