بررسی نظامی

چتربازان بر فناوری جدید تسلط دارند

23
На полигоне Дубровичи под Рязанью десантники 106 воздушно-десантной дивизии осваивают поступающую на вооружение новую технику - бронестранспортеры БТР-МД и БТР-МДМ "Ракушка".

طی یک خروج میدانی برنامه ریزی شده، مطابق با طرح تاکتیکی، واحد چترباز در نفربر زرهی راکوشکا موظف شد گروه های دشمن را در یک منطقه جنگلی سبک با زمین ناهموار منهدم کند.

Именно в таких условиях массированное применение тяжелого вооружения крайне затруднено, поэтому основная нагрузка ложится на малочисленные подразделения с легким стрелковым вооружением.

در اینجا قدرت مانور، توانایی غلبه بر موانع طبیعی و همچنین سرعت پیاده شدن و فرود بر روی یک وسیله نقلیه که توسط نفربر جدید زرهی راکوشکا ارائه شده است، به چشم می خورد.

چتربازان بر فناوری جدید تسلط دارند

















منبع اصلی:
http://www.arms-expo.ru/photo/fotoreportazh/desantniki-osvaivayut-novuyu-tekhniku/
23 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. Gsxr1300rr
    Gsxr1300rr 28 جولای 2015 07:39
    -13
    Бтр Ракушка, картонная броня, до цели абы как, а там провода замкнуть, мечта арабских смертников.
    با بچه‌ها مثل گله‌ای رفتار می‌شود، خوب، اگر چینی‌ها یا شخص دیگری بودند، وگرنه مال ماست.
    1. qwert
      qwert 28 جولای 2015 10:15
      +3
      Ну, американский Страйкер тоже картонный, да ко всему прочему и большой-по нему даже школьник или девчушка не промахнется. И по поводу брони Ракушки, там все зависит от углов обстрела. В лоб с ее с крупноча не взять. А из РПГ-7 я и хваленый Бредли с обвесами завалю, хоть и весит он как советские танки.
      1. نظر حذف شده است.
      2. bolat19640303
        bolat19640303 28 جولای 2015 12:16
        +5
        این ماشین قبل از پذیرش توسط نیروی هوابرد، در نیروها مورد آزمایش قرار گرفت. باور کنید، ژنرال شامانوف می داند که چتربازان به چه نوع ماشینی نیاز دارند.
        1. شرهبل
          شرهبل 28 جولای 2015 22:03
          -3
          به نقل از: bolat19640303
          ژنرال شامانوف می داند که چتربازان به چه نوع ماشینی نیاز دارند

          او از کجا این را می داند؟ آیا ژنرال شامانوف در شرایط جنگی با تجهیزات چتر نجات می داد؟ آیا ژنرال شامانوف منحصراً با تجهیزات چتر نجات در پشت خطوط دشمن جدا از نیروهای اصلی جنگید؟

          اگر حافظه‌ام درست نباشد، منشور، در یک ارائه رایگان، می‌گوید - همه چیز به نیروهای هوابرد پرتاب می‌شود. بدون استثنا، از یک خوک‌کار معمولی تا یک فرمانده.
          ژنرال شامانوف برای آخرین بار چه زمانی چتر پرید؟ و آیا در شرایط جنگی اصلاً تا به حال با چتر فرود آمده اید؟
    2. Bad_gr
      Bad_gr 28 جولای 2015 23:31
      +1
      نقل قول: Gsxr1300rr
      Бтр Ракушка, картонная броня, до цели абы как, а там провода замкнуть, мечта арабских смертников.
      با بچه‌ها مثل گله‌ای رفتار می‌شود، خوب، اگر چینی‌ها یا شخص دیگری بودند، وگرنه مال ماست.

      خوب بیایید با آلمانی ها مقایسه کنیم.
      من می خواهم بشنوم که چگونه روش آنها برای نجات جان یک سرباز بهتر از ما است که از نمونه ویزل BMD آنها استفاده می کند.

      با دقت گوش کن...
      1. شرهبل
        شرهبل 29 جولای 2015 00:27
        -1
        نقل قول از: Bad_gr
        خوب بیایید با آلمانی ها مقایسه کنیم.

        و آلمانی ها یک تانک موش داشتند ....
        "پرچ" چیزی شبیه به آن؟
        آلمانی ها چند تا از این ویزل ها دارند؟
        چه تجهیزات دیگری برای فرود چتر نجات وجود دارد؟
        به طور کلی چیزی برای مقایسه با BMD ما -1-2-3-4 وجود دارد. نونامی، BTR-D. Su-85، و در حال حاضر نیز پوسته با اختاپوس؟
        И самое главное, есть ли у нас столько ВТА, чтобы десантировать все это добро?
  2. بنسون
    بنسون 28 جولای 2015 08:33
    -1
    تنها وسیله نقلیه معمولی تانک سبک اختاپوس است. همه چیز دیگر - بدون حرف.
  3. بیونیک
    بیونیک 28 جولای 2015 09:01
    0
    بچه ها چه جانوری؟به نظر یه جور پی آر پی هست؟ افغانستان.
    1. qwert
      qwert 28 جولای 2015 10:17
      0
      به نقل از bionik
      Мужики че за зверь?Вроде как ПРП какое то ?

      به نظر می رسد ماشین یک فرمانده (کارکنان) ... اما این کاملاً منطقی است. و بنابراین من نمی دانم
  4. 31 روسی
    31 روسی 28 جولای 2015 11:48
    +1
    Машины должны оценивать десантники,им на них воевать,трудно совместить и авиа транспортабельность и хорошую защиту,мое личное мнение мало спец техники и десантуры
  5. دیمون چیک-79
    دیمون چیک-79 28 جولای 2015 11:49
    -7
    یک واگن فرود دیگر! برجستگی بزرگ، زره ضد گلوله ضعیف، مقاومت کم در برابر بمب های دست ساز، خروجی بسیار باریک و نامناسب (و دوباره بالای موتور). شاید واقعا ارزش کاهش فرود ماشین و در نتیجه افزایش حفاظت زرهی را داشته باشد؟! و اینکه یک نفربر زرهی در نیروی هوابرد چقدر مناسب است؟
    1. مشتاق
      مشتاق 28 جولای 2015 19:50
      +6
      نقل قول: Dimon-chik-79
      و اینکه یک نفربر زرهی در نیروی هوابرد چقدر مناسب است؟

      استراتژیست ، همه اینها را به شامان بگو ، وگرنه او بدون چنین مشاورانی - نظریه پردازان بعد از چچنی - چیزی نمی فهمد و او از طریق این تکنیک برای نیروهای هوابرد ضربه زد. او احتمالاً باید تیراندازهای کامپیوتری بازی کند، برای پیشرفت کلی، خوب، چه چیزی در شرایط برابر با چنین "جنگ های اختری و وردکرافت" است که بایستد و مانند یک جاهل به نظر نرسد.
      Цитата: Шерхебель
      یکی دیگر از اسباب بازی های زیر درختان بیش از حد رشد کرده با بند شانه ای بزرگ که در دوران کودکی به اندازه کافی با سربازان بازی نمی کردند. خوب، فقط یک ترانسفورماتور کودکان برای بزرگسالان - و شنا و چتر نجات، و حتی سواری و تیراندازی کمی. هورا!
      Как только дело коснется настоящих БД так удел этой химеры - пребывание в глубоких тылах СВОИХ войск по тому, что даже в тылу противника РПГ и крупнокалиберный пулемет не редкость.

      Глядишь прошел бы командующий ВДВ Шаманов ,,боевой путь " интернетного воина , ну хотя бы пару тройку уровней ,то осознал свои заблуждения и уровень невежества. وسط
      1. شرهبل
        شرهبل 28 جولای 2015 23:07
        -4
        نقل قول از avt
        Стратег-расскажи все это Шаману ,а то он без таких советчиков - теоретиков ничего не понимает после Чеченской и вот эту технику пробивал для ВДВ

        در چچن، شامانوف به یک نفربر زرهی دوزیست با چتر نیاز مبرم داشت؟

        نقل قول از avt
        Глядишь прошел бы командующий ВДВ Шаманов ,,боевой путь " интернетного воина , ну хотя бы пару тройку уровней ,то осознал свои заблуждения и уровень невежества.

        Да до вас, марщал, генералу Шаманову ни в жизьть не "подняться"
        بیش از 9500 نظر!
        رتبه هفتم صد هزار!!
        رتبه دوازدهم در رتبه بندی کلی سایت همه زمان ها!!!
        شامانوف اینجا کجاست؟

        همه نمی توانند در این مورد از سطح نادانی شما پیشی بگیرند.
        از این گذشته ، شما هیچ چیز در فناوری ، تاکتیک ها و سلاح های نیروهای هوابرد نمی فهمید.
        شما هیچ استدلال معقولی در دفاع از این افتضاح "شل" ندارید و نمی توانید داشته باشید.
        تنها استدلال شما این است که "یک زرافه بزرگ - او بهتر می داند"
        شما همیشه پشت اقتدار شامانوف پنهان شده اید. شامانوف یک فرمانده بزرگ است؟ استراتژیست معروف؟
        خیر او فقط یک ژنرال است. یکی از بسیاری. او به لطف تلویزیون و جنگ در چچن معروف شد، جایی که تجهیزات برای نیروهای هوابرد به هیچ وجه خود را نشان نداد.
        بله، او از هر ماشین جدید برای نیروهای هوابرد دفاع می کند، زیرا او فرمانده نیروهای هوابرد است.
        هر کسی! این تانک ها و هواپیماها نیستند که او باید برای آنها لابی کند.
        1. گربه مرد پوچ
          گربه مرد پوچ 28 جولای 2015 23:18
          +3
          Цитата: Шерхебель
          ...

          گوش کن، زنزوبل شرهبل:

          - جز فحش دادن، در مورد شل حرفی برای گفتن داری؟
          - آیا به طور جدی خود را یک طراح درخشان و یک استراتژیست درخشان می دانید؟
          - آیا شما جدی فکر می کنید که ماشینی که توسط نیروها تست شده و در خدمت است باید رد شود.. فقط به این دلیل که شما اینطور فکر می کنید؟

          خودت هنوز با خودت خنده دار نیستی؟

          PS: و اینجاست -

          Цитата: Шерхебель
          он любую новую машину для ВДВ отстаивал бы, поскольку он командующий ВДВ.
          هر کسی! این تانک ها و هواپیماها نیستند که او باید برای آنها لابی کند.

          - вообще песня.

          به درستی. چرا خودروهای جدید هوابرد؟ بگذار قدیمی ها فرسوده شوند.. خندان
          1. شرهبل
            شرهبل 29 جولای 2015 00:06
            -2
            نقل قول از Cat Man Null
            گوش کن، زنزوبل شرهبل:

            О как! Даже слово "зензубель" знаете. Респект. خندان
            نقل قول از Cat Man Null
            - جز فحش دادن، در مورد شل حرفی برای گفتن داری؟

            А что, кроме ругани, она заслуживает? ЧТО в ней принципиально нового или хотя бы соответствующего времени? Ну ЧТО?? Тот же БТР-Д, а сколько восторгов и потерянных чепчиков.
            نقل قول از Cat Man Null
            - آیا به طور جدی خود را یک طراح درخشان و یک استراتژیست درخشان می دانید؟

            نه، شما شامانوف و طراحان راکوشکا را یک استراتژیست و طراحان درخشان می دانید. و برای من توضیح دهید که چه چیزی در آن وجود دارد؟ و؟ و من به شما پاسخ خواهم داد - این جدید است و اکنون پذیرفته شده است، زمانی که هر مزخرفی به عنوان یک پیشرفت بی سابقه و تأیید بلند شدن از روی زانو تلقی می شود.
            نقل قول از Cat Man Null
            آیا شما به طور جدی فکر می کنید که ماشینی که توسط نیروها آزمایش شده و در خدمت است باید رد شود.. فقط به این دلیل که شما اینطور فکر می کنید؟

            من معتقدم که ماشینی که بر اساس ویژگی های آن مبتنی بر مفهوم شرور فرود چتر نجات تجهیزات شناور است، در ابتدا در مقایسه با تجهیزاتی که حاوی الزامات احمقانه نیستند، خجالتی است. سعی کنید خلاف آن را ثابت کنید.
            ما قبلاً یک دستگاه سوپر دوپر را در ارتش آزمایش کرده بودیم و برای عملیات پشت خطوط دشمن با سرعت شگفت انگیز به خدمت گرفته بودیم که مشابه ندارد.
            این معجزه تانک چرخدار از سری BT نام داشت. به من نگو، اثربخشی رزمی آن چقدر بود؟
            نقل قول از Cat Man Null
            - вообще песня.

            به درستی. چرا خودروهای جدید هوابرد؟ بگذار قدیمی ها فرسوده شوند..

            و این جدید چه تفاوتی اساسی با BTR-D خوب قدیمی دارد؟
            И вообще мне смешно с ВАС. Ваша песня - дрянь.
            من مخالف فناوری جدید نیستم، اما با فناوری بی ارزش مخالفم. اگر با BMD-4، به عنوان سلاحی برای گردان های پیشرفته (و نه همه نیروهای هوابرد) برای تصرف فرودگاه ها و مکان های فرود به روش LANDING با تجهیزات معمولی، باز هم می توان موافقت کرد (و حتی در آن زمان با شک و تردید زیادی)، پس چرا پوسته مورد نیاز است اصلاً قابل درک نیست. هیچ توجیه منطقی برای تولید و پذیرش این تجهیزات وجود ندارد. خوب، آن را اینطور در نظر نگیرید که "شامانوف بهتر می داند"
            1. گربه مرد پوچ
              گربه مرد پوچ 29 جولای 2015 08:19
              0
              Как бы сказать.. в идеале, в любом обсуждении должен присутствовать неки конструктив.

              Здесь же я его не вижу.

              شما موقعیت خود را دارید "پوسته.. کرم خاکی!!" - 3 پیام دیگر قبل علامت گذاری شده است. از آن زمان، این «بحث» چیز جدیدی به همراه نداشته است. سوال: اصلاً چرا اینطور است؟

              Цитата: Шерхебель
              من مخالف فناوری جدید نیستم، اما با فناوری بی فایده مخالفم

              اصلاحیه: نه "بی ارزش"، بلکه "بی فایده به نظر من"

              Цитата: Шерхебель
              НЕТ РАЗУМНЫХ ОБОСНОВАНИЙ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИНЯТИЯ НА ВООРУЖЕНИЕ этой техники.

              Поправка : "نمیبینم دلایل منطقی."

              و در کل از این که جیغ میزنی و فحش میدی، شل نه گرمه نه سرد، درسته؟

              من این را با پوسته تمام می کنم بله
  6. امپراتوری
    امپراتوری 28 جولای 2015 12:19
    +6
    Виртуальные экскурсии по боевым машинам Воздушно-десантных войск http://mil.ru/files/files/85vdv/virtual.html
  7. Gsxr1300rr
    Gsxr1300rr 28 جولای 2015 12:30
    -7
    به نقل از Ejik_026
    На кой черт десантам БТР который должен держать 2-3 кило под днищем? Они должны действовать в тылу противника, где мин по определению не должно быть. Транспорт. Так ни кто не говорит что он должен выходить на первую линию и помогать танкам. Он должен возить десантов и припасы для десантов, чтобы они не остались без патронов в тылу врага. Не его дело воевать.

    یک نفربر زرهی در پشت خطوط دشمن (اشاره - کاترپیلار، دیزل، 6 متر طول، 2+ ارتفاع)، پس چرا در هنگام فرود، آثار شناسایی را پنهان کنید، بی سر و صدا حرکت کنید و در صورت امکان در شب، پاترول ها را پایین بیاورید. کباب معمولی، با انواع جیره های خشک خفه شو، بعد همه چیز تا آخرین بسته با خودت، اگر بتوانی با باتره رانندگی کنی، و حتی شلیک کنی، پس باید مهمات بیاوری؟
    سوال حمل و نقل:
    1) حمل و نقل هواپیما از طریق پدافند هوایی مدرن؟، حتی خنده دار نیست.
    2) своим ходом (скорость по пересечённой местности ~40-50км/ч), да ещё в тыл, на тарахтящем дизеле, как его можно не заметить ?
    1. بنسون
      بنسون 28 جولای 2015 12:36
      0
      در اینجا ما در مورد یک واحد ویژه خرابکاری صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد یک ارتش هوایی معمولی، که نیروهای هوابرد است صحبت می کنیم. ارتش هوایی همیشه سبک تر و ضعیف تر از ارتش معمولی است، اما توانایی انتقال سریع به یک منطقه خاص، گاهی ارتش های هوایی را به واحدهای نظامی بسیار مفید تبدیل می کند. این را WW2 نشان داد.
      1. مشتاق
        مشتاق 28 جولای 2015 19:32
        -1
        نقل قول: بنسون
        در اینجا ما در مورد یک واحد ویژه خرابکاران صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد یک ارتش هوایی معمولی صحبت می کنیم.

        نیروی هوایی قوی است! خندان مستقیم است - حرفی نیست! وسط Новый , в отношении ВДВ , род войск . Предлагаю Бэнсона в главнокомандующие , ну поскольку он этот термин изобрел - пусть создает . خندان به او اجازه دهید از کمبودهایی که در آن یافت بیشتر زندگی کند
        نقل قول: بنسون
        ارتش هوایی همیشه سبک تر و ضعیف تر از ارتش عادی است.

        خندانخوب، او به آنها غذا می دهد تا راحت تر نباشند، اما روی شبیه سازها موش ها را پمپ می کنند. و در عین حال به پوتین توضیح خواهد داد که چیست، در غیر این صورت آنها با نیروهای واکنش سریع مختلف در آنجا مانند ایالات متحده آمدند.
      2. شرهبل
        شرهبل 28 جولای 2015 23:35
        -2
        نقل قول: بنسون
        ، اما در مورد یک ارتش هوایی معمولی، که نیروهای هوابرد است.


        نیروی هوایی معمولی؟ این تعداد ارتش هوایی «معمولی» است که مجهز به تجهیزات شناور فرود چتر نجات هستند و وسایل نقلیه تحویل و فرود حداقل برای چند لشکر در آن واحد ندارند؟
        نقل قول: بنسون
        اما امکان استقرار سریع در یک منطقه خاص، گاهی ارتش های هوایی را به واحدهای نظامی بسیار مفید تبدیل می کند. این را WW2 نشان داد.

        نمونه هایی از عملیات موفقیت آمیز هوابرد در طول جنگ جهانی دوم و پس از آن را ذکر کنید
        کرت - نکن - پس از او، ورماخت برای همیشه فرود انبوه چتر نجات را رها کرد و از چتربازان منحصراً به عنوان پیاده نظام استفاده کرد.
        فرود در نرماندی؟ یکسان.
        به نحوه انجام این فرود در طی عملیات دانوب در سال 1968 توجه کنید
    2. الکس_59
      الکس_59 29 جولای 2015 09:01
      0
      نه در همه جنگ هایی که ممکن است نیاز به عملیات آبی خاکی باشد، دشمن ممکن است دفاع هوایی موثری داشته باشد. و در مناطقی که دشمن از پدافند هوایی مؤثر برخوردار است، ابزارهایی برای سرکوب آن وجود دارد. این یک مشکل سازمانی است نه فنی. بدون نیاز به کوبیدن میخ ها با میکروسکوپ - از میکروسکوپ زمانی استفاده کنید که همه میخ ها از قبل فرو رفته اند. و اگر میخ ها کوبیده نشده اند، از میکروسکوپ استفاده نکنید.
  8. شرهبل
    شرهبل 28 جولای 2015 19:06
    -5
    یکی دیگر از اسباب بازی های زیر درختان بیش از حد رشد کرده با بند شانه ای بزرگ که در دوران کودکی به اندازه کافی با سربازان بازی نمی کردند. خوب، فقط یک ترانسفورماتور کودکان برای بزرگسالان - و شنا و چتر نجات، و حتی سواری و تیراندازی کمی. هورا!
    Как только дело коснется настоящих БД так удел этой химеры - пребывание в глубоких тылах СВОИХ войск по тому, что даже в тылу противника РПГ и крупнокалиберный пулемет не редкость.
    و بچه های فرود، طبق یک سنت ثابت شده. او به تجهیزات زمینی متعارف (غیر فرود و آه وحشت!، به عنوان یک قاعده، حتی شناور) منتقل می کند و همراه با تانک های معمولی (غیر فرود) می جنگد.
    Как бы наших генералов и всех, от кого зависит вооружение и защита л/с спустить с высот их безудержной фантазии (и желательно без парашюта) на грешную землю, где приходится воевать, а не демонстрировать обитателям высоких трибун и редакций СМИ никогда не реализуемые на практике возможности.
    1. مشتاق
      مشتاق 28 جولای 2015 19:13
      +3
      Цитата: Шерхебель
      یکی دیگر از اسباب بازی های زیر درختان بیش از حد رشد کرده با بند شانه ای بزرگ که در دوران کودکی به اندازه کافی با سربازان بازی نمی کردند. خوب، فقط یک ترانسفورماتور کودکان برای بزرگسالان - و شنا و چتر نجات، و حتی سواری و تیراندازی کمی. هورا!
      Как только дело коснется настоящих БД так удел этой химеры - пребывание в глубоких тылах СВОИХ войск по тому, что даже в тылу противника РПГ и крупнокалиберный пулемет не редкость.

      احمق استراتژیست بزرگ از تیراندازان کامپیوتری پیشی گرفت و شما خود را از ژنرال نظامی شامانوف باهوش تر می دانید؟
      1. شرهبل
        شرهبل 28 جولای 2015 21:41
        -2
        آیا شور و شوق آماتوری در بحث را با واقعیت اشتباه گرفتید، مارشال وب سایت اینترنتی؟ آیا فکر می کنید یک استراتژیست هستید، مقوا ضخیم؟
        نقل قول از avt
        и себя умней боевого генерала Шаманова ставишь ??

        من، بر خلاف ژنرال شامانوف، که هرگز، هیچ کجا و هرگز فرود چتر نجات جنگی را با تجهیزات انجام نداد، به موقعیت و نیاز به پیروی از دکترین نادرست فرود انبوه چتر نجات که برای چندین دهه در عمل هرگز تایید نشده بود، مقید نیستم. با تجهیزات بنابراین، من می توانم حقیقت را کاملاً آرام بگویم، بدون ترس از خشم مقامات و نظرات احمقانه مارشال های اینترنتی مقوایی که خود را متخصص تصور می کنند - پادشاه برهنه است!
        "پوسته" - قرن گذشته و بمکد. هیچ چیز اساساً با BTR-D که در نیمه اول دهه 70 قرن گذشته بر اساس BMD-1 توسعه یافت تفاوت ندارد.

        و حالا سوال اصلی: آیا شما، مارشال مبل اینترنتی، گنبد چتر نجات را بالای سر خود دیده اید؟
        1. O_RUS
          O_RUS 28 جولای 2015 21:51
          0
          Цитата: Шерхебель
          من می توانم حقیقت را کاملاً آرام بگویم، بدون ترس از خشم مقامات و نظرات احمقانه مارشال های اینترنتی مقوایی که خود را متخصص تصور می کنند - پادشاه برهنه است!


          عزیزم ... وقت ندارید نظر خود را تمام کنید، شما در حال حاضر شروع به گریه کردن در جلیقه خود کرده اید. ارزششو داره؟ آیا از انتقاد سایر اعضای انجمن می ترسید؟ پس چیزی ننویس

          و اگر سعی می کنید خود را در میان نمایندگان خون آبی قرار دهید، رفتار مناسب داشته باشید.
          1. شرهبل
            شرهبل 28 جولای 2015 22:37
            -1
            [quote=O_RUS]Уважаемый...не успев закончить свой комент Вы уже начинаете плакаться в желетку.[/quote]

            Плакать в жилетк ? Уж не вам ли, сударь?
            فانتزی هایت را برای خودت نگه دار

            [quote]Пугает критика других участников форума? [/quote]

            А где вы увидели критику? Критика подразумевает аргументы а не переход на личности.
            و چرا اینقدر هیجان زده ای عزیزم؟ آیا انتقاد از یک مفهوم غیرقابل دفاع و در نتیجه فناوری بی‌ارزش باعث ترس می‌شود؟
            [quote=O_RUS] Так не пишите тогда ни чего.[/quote
            ]По теме обсуждения есть чего написать?
            توصیه های خود را بپذیرید - چیزی ننویسید.
            [quote = O_RUS] و اگر می خواهید خود را به عنوان نماینده خون آبی طبقه بندی کنید [/ quote]
            Вы свои измышления и фантазии поведайте близким.
            و من خودم را خون آبی نمی‌دانم، بلکه کلاه‌های آبی را می‌دانم و با این آقا می‌جنگم، اگر اینطور باشد؟
            پاک؟
  9. شناگر رزمی
    شناگر رزمی 28 جولای 2015 21:04
    +2
    خوب، استراتژیست های صندلی راحتی! این را خواهم گفت. این وسیله از نوع F1 فقط زیر زره است. سریع اجرا می شود. او نیازی به تماس نزدیک ندارد. این وسیله حمل و نقل و تحویل پرسنل به محل مورد نیاز است). به من بگویید کدام بهتر است؟
    1. شرهبل
      شرهبل 28 جولای 2015 22:40
      -2
      نقل قول: شناگر رزمی
      Это средство передвижения и доставки личного состава туда, куда нужно). Скажите лучше, что лучше то?

      بله همه چیز بهتر است. از BTR-80 گرفته تا نوعی MCI.
  10. نظر حذف شده است.
  11. ویتال
    ویتال 29 جولای 2015 22:22
    0
    قرار دادن نوعی ماژول جنگی با ATGM روی شل ضرری ندارد، هرگز نمی دانید که یک ATGM همیشه به کارتان می آید و مسلسل آن کلاشنیکف نیست، بلکه همان KORD است.