بررسی نظامی

کنستانتین بوگدانوف

8
کنستانتین بوگدانوف


رئیس کمیته تحقیقات فدراسیون روسیه، دکتر حقوق، پروفسور الکساندر باستریکین، در مصاحبه با Rossiyskaya Gazeta بیانیه ای با صدای بلند بیان کرد. وی معتقد است که لازم است مقرراتی را که طبق آنها هنجارهای حقوق بین الملل بخشی جدایی ناپذیر از سیستم حقوقی روسیه است از قانون اساسی خارج شود.

روز گذشته دادگاه قانون اساسی اولویت بی قید و شرط قانون اساسی ما را بر کنوانسیون اروپایی برای حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی به رسمیت شناخت. شما یکی از اولین کسانی بودید که به تضادهای در حال ظهور حقوق ملی و بین المللی توجه کردید و پیشنهاد تغییر اصل 15 قانون اساسی را دادید و اولویت حقوق بین الملل بر حقوق ملی را انحراف حقوقی خواندید. نظر شما نسبت به این تصمیم دادگاه قانون اساسی چیست و آیا فکر می کنید قانون اساسی هنوز نیاز به تغییر دارد؟

الکساندر باستریکین: این یک تصمیم درست، معقول و از همه مهمتر قانونی است. این موضع دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه به طور کامل با قانون اساسی فدراسیون روسیه مطابقت دارد، بر اساس آن استوار است، و همچنین بهترین شیوه های دادرسی قانونی قانون اساسی، از جمله در کشورهای توسعه یافته قانونی مانند آلمان، بریتانیا، ایتالیا، ایالات متحده و دیگران.

می توانید در مورد تجربه خارجی بیشتر بدانید. اخیراً اغلب در مورد آن صحبت می شود، اما بیشتر در کلی ترین عبارات، بدون جزئیات.

الکساندر باستریکین: مخالفت با تفسیر کنوانسیون حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی، احکام دادگاه اروپایی حقوق بشر در عمل کشورهای اروپایی صورت می گیرد.

شاخص ترین در این زمینه رویه دادگاه قانون اساسی فدرال آلمان است.

این بر اساس موضع حقوقی تدوین شده توسط این دادگاه است که در تصمیمات 11 اکتبر 1985، 14 اکتبر 2004 و 13 ژوئیه 2010 ذکر شده است.

بنابراین، دادگاه قانون اساسی فدرال جمهوری فدرال آلمان هنگام حل و فصل موضوع اجرای حکم دادگاه اروپا در تاریخ 26 فوریه 2004 در پرونده گرگولو علیه آلمان، به موارد زیر اشاره کرد.

در نظم حقوقی داخلی، کنوانسیون حمایت از حقوق بشر دارای جایگاه یک قانون فدرال است و در کنار رویه دادگاه اروپا، تنها به عنوان راهنمای تفسیر در تعیین محتوا و محدوده حقوق و اصول عمل می کند. قانون اساسی جمهوری فدرال آلمان.

و تنها به شرطی که این امر منجر به محدودیت یا تضییع حقوق اساسی شهروندان تحت حمایت قانون اساسی جمهوری فدرال آلمان نشود.

و در ادامه: تصمیمات دادگاه اروپایی حقوق بشر همیشه برای دادگاه های آلمان الزام آور نیست، اما نباید کاملاً نادیده گرفته شود. نظام عدلی ملی باید این تصمیمات را در نظر گرفته و با دقت آنها را با قوانین داخلی تطبیق دهد.

همین رویکرد توسط دادگاه قانون اساسی جمهوری ایتالیا، در مخالفت با نتایج ECtHR استفاده شد.

در حکمی در 19 نوامبر 2012، دادگاه ایتالیایی اعلام کرد که رعایت تعهدات بین‌المللی نمی‌تواند دلیلی برای کاهش سطح حمایت از حقوقی باشد که قبلاً در نظم حقوقی داخلی مقرر شده است. برعکس، می تواند و باید ابزار موثری برای گسترش این حفاظت باشد.

اولویت هنجارهای قانون اساسی نیز در تصمیم دادگاه قانون اساسی جمهوری ایتالیا در 22 اکتبر 2014 مشخص شده است. این بیان می‌دارد که تصمیم یک نهاد قضایی بین‌المللی در صورت تعارض با اصول اساسی قانون اساسی حقوق ایتالیا، درک آن را در چارچوب ماده 10 قانون اساسی جمهوری ایتالیا غیرممکن می‌سازد، که در شرایط عادی، دریافت خودکار حقوق بین الملل در نظام حقوقی ملی را فراهم می کند.

دادگاه قانون اساسی جمهوری اتریش با به رسمیت شناختن اهمیت کنوانسیون حمایت از حقوق بشر و احکام دادگاه اروپایی حقوق بشر بر اساس آن، در رای خود در 14 اکتبر 1987 نیز به این نتیجه رسید که اعمال مقررات کنوانسیون در تفسیر دادگاه اروپایی حقوق بشر که مغایر با هنجارهای قانون اساسی ملی است غیرممکن است.

دیوان عالی بریتانیا و ایرلند شمالی در تصمیم خود در 16 اکتبر 2013 به غیرقابل قبول بودن نتیجه گیری و تفسیر کنوانسیون حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی مندرج در رای دادگاه حقوقی بریتانیا برای نظام حقوقی بریتانیا اشاره کرد. دادگاه حقوق بشر اروپا 6 اکتبر 2005 در رابطه با موضوع حق رای زندانیان. با توجه به موقعیت حقوقی وی، تصمیمات دادگاه اروپایی حقوق بشر در اصل مشروط به اعمال بدون قید و شرط تلقی نمی شود. به عنوان یک قاعده کلی، آنها فقط "در نظر گرفته می شوند". پیروی از این تصمیمات تنها در صورتی امکان پذیر است که با هنجارهای اساسی ماهوی و رویه ای حقوق ملی مغایرت نداشته باشند.

لازم به تاکید است که در تمام موارد فوق، صحبت از تناقض بین کنوانسیون حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی با قوانین اساسی ملی نیست، بلکه در مورد تعارض تفسیر ماده کنوانسیون است که دادگاه اروپا در یک مورد خاص و مفاد قوانین اساسی ملی.

تصمیمات دادگاه اروپایی حقوق بشر همیشه برای دادگاه های آلمان، ایتالیا، انگلستان الزام آور نیست
آیا در کشور ما هم چنین درگیری هایی به وجود می آید؟


الکساندر باستریکین: یک نمونه مشخص از آشکارترین مغایرت با مفاد قانون اساسی فدراسیون روسیه، حکم دادگاه حقوق بشر اروپا در تاریخ 4 ژوئیه 2013 در پرونده آنچوگوف و گلادکوف علیه روسیه است. در آن، حضور در قوانین روسیه برای محدود کردن حق انتخاباتی افرادی که با حکم دادگاه محکوم شده اند به عنوان نقض ماده 3 "حق انتخابات آزاد" پروتکل شماره 1 کنوانسیون در مورد حمایت از حق به رسمیت شناخته شد. انتخاب و انتخاب شدن توسط شهروندان بازداشت شده در مکان های محرومیت از آزادی با حکم دادگاه. در همین حال، موافقت روسیه با اجرای چنین تصمیمی به معنای نقض مواد 15 (قسمت 1)، 32 (قسمت 3) و 79 قانون اساسی فدراسیون روسیه است.

پیشنهادات شما در رابطه با تصمیم دادگاه قانون اساسی روسیه چیست؟ چی کار باید بکنیم؟

الکساندر باستریکین: اول، ادامه و گسترش رویه مشارکت دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در حل و فصل این گونه درگیری های حقوقی. ثانیا، ادامه کار برای بهبود قانون اساسی فدراسیون روسیه. به طوری که به وضوح سلسله مراتب ارزشی اعمال حقوقی هنجاری را مشخص می کند. بدون شک، لازم است مقرراتی را که طبق آنها اصول و هنجارهای شناخته شده جهانی حقوق بین الملل بخشی جدایی ناپذیر از سیستم حقوقی فدراسیون روسیه است، از قانون اساسی خارج شود. برای این منظور لازم است موضوع تصویب قانون مجلس قانون اساسی که هنوز وجود ندارد آغاز شود. علاوه بر مقررات مربوط به اولویت حقوق بین الملل، تعدادی دیگر از مقررات قانون اساسی با در نظر گرفتن بیش از 20 سال قانون اساسی ما قابل تعدیل است. قانون اساسی، مانند سایر قوانین قانونی، باید با در نظر گرفتن واقعیت های مدرن بهبود یابد، همانطور که در همه کشورها وجود دارد.

اما اینها همه سوالات آینده دور هستند. در حال حاضر لازم است قوانین خود را با تصمیم فوق الذکر دادگاه قانون اساسی مطابقت دهیم. به ویژه، لازم است به دادگاه قانون اساسی نه تنها این حق، بلکه وظیفه داده شود تا قانون اساسی بودن معاهدات و هنجارهای حقوق بین الملل را که برای امضا و تصویب آماده شده و در خاک روسیه اعمال می شود، بررسی کند. به عنوان تفسیری که هنگام حل و فصل پرونده توسط یک نهاد قضایی بین المللی به آنها داده شد. در واقع، اغلب، همانطور که قبلاً اشاره کردیم، اختلاف نظرها در تضاد مستقیم با هنجارهای حقوق بین الملل قانون اساسی ما نیست، بلکه دقیقاً در تفسیر نهادهای قضایی بین المللی از چنین هنجارهایی است.

اما دادگاه قانون اساسی قبلاً چندین سال پیش در این مورد تصمیم گرفته بود. و سپس موضوعاتی که در رابطه با اجرای احکام دادگاه اروپایی حقوق بشر مطرح می شود قبلاً موضوع بررسی دادگاه قانون اساسی روسیه بود. پس امروز مشکلی نیست؟


الکساندر باستریکین: در حکم 26 فوریه 2010، دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه به لزوم تلفیق قانونی مکانیسم اجرای احکام نهایی دادگاه اروپایی حقوق بشر اشاره کرد. در این راستا، قانون اساسی فدرال در 4 ژوئن 2014 ماده 101 قانون اساسی فدرال "در مورد دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه" را تکمیل کرد. مقرراتی ظاهر شده است که در مواردی که یک نهاد بین‌دولتی برای حمایت از حقوق بشر در هنگام اعمال قانون یا مقررات فردی آن، نقض این حقوق توسط دادگاه روسیه را تشخیص دهد، مسئله امکان اعمال قانون مربوطه فقط قابل حل است. پس از تأیید انطباق آن با قانون اساسی روسیه. دادگاه صلاحیت عمومی روسیه و همچنین دادگاه داوری موظفند با درخواست به دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مراجعه کنند. آنها باید بخواهند که قانون اساسی بودن این قانون بررسی شود. در این صورت رسیدگی به پرونده متوقف می شود.

الکساندر ایوانوویچ، شما ملاقات کردید، با قضات و کارکنان ECtHR صحبت کردید، عملکرد کار آن را تجزیه و تحلیل کرد.

الکساندر باستریکین: از دیدگاه من، ECtHR بی جهت اغراق می کند و حتی می گویم بدون دلایل کافی، اهمیت حقوق بین الملل را در بررسی موارد خاصی که در جریان رسیدگی است، مطلق می داند. به همین دلیل است که در عملکرد او، به ویژه در روند اجرای تصمیمات ECtHR، اغلب درگیری های حقوقی شدید ایجاد می شود. پیامد چنین امری عدم تمایل دولت ها به تبعیت از تصمیمات آن است.

به نظر من هنگام رسیدگی به شکایات، قضات ECtHR به تجزیه و تحلیل مشخصات قوانین داخلی کشورهای مربوطه، مبانی آنها و مهمتر از همه، قانون اساسی، مقررات اساسی، سنت های حقوقی، ویژگی ها و در نهایت توجه کافی ندارند. ایدئولوژی حقوقی و روانشناسی حقوقی که در یک ایالت خاص توسعه یافته است.

متأسفانه آنچه جزم گرایی حقوقی نامیده می شود حاکم است.

چه چیزی در ذهن دارید؟


الکساندر باستریکین: وضعیت جرم و جنایت در یک کشور خاص، سطح عمومی جرم، نسبت جرایم جدی و به ویژه جدی در آن و نگرش جامعه نسبت به اعمال مجرمانه خطرناک در نظر گرفته نمی شود. از این رو تصمیمات ECtHR در مورد اقدامات اجباری علیه متهم یا متهم، گاه ناکافی است و ادعا می کند که آنها "بیش از حد خشن" هستند. خوب، چه دستوری دارید: راهزن، قاتل را از بازداشت آزاد کنید و به قید وثیقه آزاد کنید. پس از چنین تصمیمات دادگاه های روسیه است که جنایتکاران "ما" به خارج از کشور فرار می کنند، اما، قاعدتا، "اروپا روشنفکر" عجله ای برای استرداد آنها به ما ندارد. از این قبیل نمونه ها زیاد است.

ECtHR عمدتاً به دفاع از حقوق متهمان و متهمان می پردازد. قطعاً این موضوع مهم و ضروری است. اما یک دادگاه واقعاً عادلانه باید منافع قربانیان را در نظر گرفته و از آنها محافظت کند. از این گذشته، آنها همچنین حق حمایت، محاکمه قانونی و عادلانه دارند. بنابراین، دادگاه حقوق بشر در هنگام صدور رأی در مورد شکایت متهم یا محکوم به عنوان مثال در مورد قتل یک کودک، بهتر است نظر والدین متوفی را جویا شود.

در برخی از تصمیمات ECHR، فرض تقصیر دولت و برائت بی قید و شرط متقاضی در مشکلاتی که شخص متقاضی در آنجا ظاهر شده است به وضوح ردیابی شده است. اما نیازی به اثبات این نیست که سوگیری و جانبداری قاضی راه درست تصمیم گیری ناعادلانه است.

به نظر می رسد که ECHR بیش از حد به قضاوت های ذهنی و ارزشی علاقه دارد. قبلاً در این مورد گفته ایم. به عنوان مثال، «اجبار بیش از حد» یک مفهوم بسیار ذهنی است، به ویژه برای هر جامعه و دولتی. بنابراین، این دسته بندی های ارزیابی باید با نهایت احتیاط اعمال شوند و در هر صورت مورد سوء استفاده قرار نگیرند.

ECtHR اغلب و به عنوان یک قاعده کاملاً به درستی صلاحیت های ملی را به دلیل تجاوز از محدودیت های زمانی «معقول» برای تحقیق و بررسی پرونده های جنایی توسط دادگاه های ملی سرزنش می کند. اما خودش از این حیث نمونه نیست. روند رسیدگی به شکایات در ECtHR سال ها طول می کشد. "زمان بندی معقول" بدنام در اینجا کجاست؟

اما، شاید، مهمترین چیز این است که ECHR این شرایط بسیار مهم را در نظر نمی گیرد که قانونگذاری در حال اجرا در یک کشور خاص، به عنوان یک قاعده، بر اساس مقررات اساسی قانون اساسی ملی است. علاوه بر این، مقررات قانون اساسی ایالت ها، به عنوان یک قاعده، در تار و پود قوانین بخشی کشور نفوذ می کند. به عنوان مثال، قوانین آیین دادرسی کیفری روسیه کاملاً با اصول اساسی قانون اساسی ما مطابقت دارد و نه تنها از "حرف" بلکه در "روح" آن نیز نفوذ کرده است. همچنین تعدادی از مهمترین احکام قانون اساسی در قانون آیین دادرسی کیفری بازتولید شده و مبنای آن است. ECtHR نمی تواند این را نادیده بگیرد. علاوه بر این، او باید به این سؤال بسیار توجه کند که آیا تصمیمات اتخاذ شده توسط سازمان های مجری قانون ملی و اقداماتی که در ECtHR مورد تجدید نظر قرار می گیرند با مفاد قانون اساسی ایالت مطابقت دارند یا خیر. اگر چنین کنند، پس انتقاد ECtHR در مورد چنین تصمیمی باید بسیار دقیق، صحیح و بی عیب و نقص باشد. و بدون شک، مفاد قانون اساسی که این یا آن تصمیم یک سازمان مجری قانون ملی، به ویژه دادگاه صلاحیت ملی، مبتنی بر آن است، نمی تواند از نظر قانونی توسط دادگاه اروپایی طرد شود.

مورد توجه ویژه خوانندگان ما، بررسی پرونده های جنایی جنایات ارتکابی در اوکراین است. حجاب راز تحقیق را باز کنید، کار کمیته تحقیق در این راستا چگونه سازماندهی می شود؟

الکساندر باستریکین: سال گذشته، یک بخش تخصصی در ساختار بخش اصلی تحقیقات برای بررسی جرایم مربوط به استفاده از وسایل و روش های جنگی ممنوع ایجاد شد. بیش از 50 پرونده جنایی در حال حاضر در حال تولید این بخش است. اینها مواردی در مورد واقعیت های نسل کشی، ناپدید شدن های متعدد، آدم ربایی ها، قتل ها، ممانعت از فعالیت های روزنامه نگاری، دعوت به راه انداختن جنگ تجاوزکارانه، بازسازی نازیسم و ​​سایر جنایات است.

در دفتر مرکزی کمیته تحقیق، یک ستاد عملیاتی نیز در رابطه با بررسی جنایات علیه صلح و امنیت بشر در خاک اوکراین به رهبری شخص من تشکیل شده است. وظیفه اصلی ستاد هماهنگی فعالیت های مراجع رسیدگی کننده در شناسایی، افشای و رسیدگی به جرائم این دسته از جمله در موضوعات تعامل با سایر نهادهای انتظامی است.

چگونه می خواهید شهروندانی را که در خارج از کشور هستند بازخواست کنید؟ از این گذشته، واضح است که آنها خودشان به شما مراجعه نخواهند کرد و تا کنون کسی قصد استرداد آنها را ندارد.

الکساندر باستریکین: اولاً، اگر آنها به دست مقامات ذیصلاح ما بیفتند، می توانند توسط دادگاه روسیه محکوم شوند. نمونه هایی از این دست وجود دارد و تعداد آنها بسیار زیاد است.

ثانیاً نمی توان منتفی شد که در آینده به پیروی از یوگسلاوی سابق، کوزوو یا سایر کشورها، یک دادگاه بین المللی برای اوکراین ایجاد شود که ارزیابی حقوقی از اقدامات مقامات و پرسنل نظامی اوکراین در این کشور ارائه کند. جنوب شرقی این کشور

ثالثاً این جرایم تحت شرایطی می تواند مورد رسیدگی دادگاه کیفری بین المللی لاهه قرار گیرد. اساسنامه رم دادگاه کیفری بین‌المللی امکان گسترش صلاحیت این دادگاه از جمله جرایم ارتکابی در قلمرو کشورهایی را که طرف این اساسنامه نیستند، فراهم می‌کند.

نمی توان در آینده یک دادگاه بین المللی برای جنایات اوکراین ایجاد شود.

چگونه می‌خواهید با کمپین اطلاعاتی نه همیشه پاکی که پیرامون این موارد شکل گرفته است، کنار بیایید؟

الکساندر باستریکین: شما فقط می توانید با "جنگ" اطلاعاتی با حقیقت مبارزه کنید. قبلاً «کتاب سفید» تهیه شده توسط کمیته تحقیق روسیه منتشر شده است که حاوی شرحی از جنایات رخ داده در اوکراین است.

کمیته تحقیق چه نقشی در مقابله با افراط گرایی ایفا می کند؟


الکساندر باستریکین: من با اشاره به ارقام پاسخ خواهم داد. تنها در سال 2014، 591 پرونده جنایی افراط گرایان تشکیل شده است که 28 درصد بیشتر از سال 2013 است. بررسی 4 پرونده جنایی در مورد سازماندهی جوامع افراطی جنایتکار. احکام مجرمانه علیه آنها لازم الاجرا شد. در سال های 2013-2015، 25 نفر به دلیل سازماندهی فعالیت های تشکل های افراطی تحت تعقیب قرار گرفتند.

در همین حال، عمل نشان می دهد که گسترش افراط گرایی با نقض گسترده قانون فدرال 2 نوامبر 2013 شماره 304-FZ، که ممنوعیت فروش سیم کارت ها را در مراکز خرده فروشی غیر ثابت - بدون تعیین هویت معرفی می کند، تسهیل می کند. از خریدار در اینجا دستگاه های نظارتی و کنترلی مربوطه باید به کارها نظم دهند.

به معنای واقعی کلمه معجزات در مورد توانایی های متخصصان شما گفته می شود. بنابراین محققان از چه ابزارهای علمی و فنی مدرن در کارهای روزمره خود استفاده می کنند؟


الکساندر باستریکین: آزمایشگاه های DNA مجهز به آخرین فناوری به طور فعال در حال کار هستند. اما به طور کلی، زرادخانه واحدهای پزشکی قانونی از تجهیزات با فناوری پیشرفته اعم از تولید داخلی و خارجی تشکیل شده است.

این به شما امکان می دهد به نتایج خوبی برسید. به طور متوسط، این کشور تا 93 درصد از قتل ها و تا 95 درصد از تجاوزها را حل می کند. همچنین خاطرنشان می کنم که قصاص اکثر جنایتکاران دقیقاً به لطف موضع اصولی بازرسان TFR ، اقدامات هماهنگ آنها با خدمات عملیاتی وزارت امور داخلی و FSB روسیه انجام شد.

حقیقت منسوخ نشده است که کادرها درباره همه چیز تصمیم می گیرند. در مورد دپارتمان شما گفته می شد که در آنجا فقط دزدها کار می کنند، ببخشید. شما چه اعتراضی دارید؟

الکساندر باستریکین: البته، اینکه ما تا چه حد قادر خواهیم بود تمام وظایف محوله را با موفقیت حل کنیم تا حد زیادی به نیروی انسانی ما بستگی دارد. امروزه، با افزایش اعتبار عمومی حرفه ما، بسیاری از جوانان واقعاً به صفوف ما می پیوندند، روندی طبیعی از تغییر نسل. ما صمیمانه از جوانانی استقبال می کنیم که به سیستم ما می آیند و میل خود را برای خدمت به دولت، مردم خود تجسم می بخشند و خود را وقف یک حرفه جالب می کنند. و چنین متخصصان جوانی که به حرفه خود علاقه دارند پتانسیل اصلی ما هستند. اجازه دهید توجه داشته باشم که برای کار در بخش خود، ما با در نظر گرفتن نه تنها تجارت، بلکه ویژگی های اخلاقی افراد، پرسنل تحقیق را با دقت انتخاب می کنیم.

در عین حال، ما تمام تلاش خود را برای حفظ پرسنل ارزشمند، حفظ فضای رفاقت، کمک متقابل و توجه مداوم به جانبازان خود که در نهادهای تحقیقی کمیته تحقیق ایجاد شده است، انجام می دهیم. این یکی از قوی ترین سنت های ماست. تنها بر اساس چنین مبنایی می توان محققین واقعاً شایسته و مدرنی را تربیت کرد که بتوانند با فداکاری کامل برای صلاح کشور و جامعه کار کنند.

ما در آستانه یک روز جشن برای شما صحبت می کنیم - 25 ژوئیه، روز کارمند نهادهای تحقیقاتی روسیه. تعطیلات جوان است که با فرمان دولت روسیه در سال 2013 تأسیس شد. چگونه به خودت تبریک خواهی گفت؟


الکساندر باستریکین: در بیشتر موارد، کارمندان جوان با وجدان، با فداکاری کامل کار می کنند و به خوبی آموزش دیده اند. نتایج مثبت اصلی کار آی سی روسیه در نتیجه کار آنها به دست آمده است.

همه کارمندان کمیته تحقیق قبلاً از رهبری با چیزی شبیه به این تبریک دریافت کرده اند: "همکاران عزیز، جانبازان عزیز تحقیق! من از صمیم قلب شادی تعطیلات را با شما شریک هستم و صمیمانه برای شما و عزیزانتان آرزوی سلامتی و قدرت دارم. با روحیه و موفقیت در هر تلاشی، من روی صداقت، حرفه ای بودن، ویژگی های اخلاقی و صلابت شما در خدمت به قانون حساب می کنم!

الکساندر ایوانوویچ، دلیل تثبیت این تاریخ در تقویم روسی چیست؟


الکساندر باستریکین: مهمترین نقش در داستان تشکیل یک تحقیق مستقل متعلق به امپراتور پیتر اول است. در جریان اصلاحات قضایی، با حکم شخصی در 25 ژوئیه 1713، او دفتر تحقیقاتی میخائیل ایوانوویچ ولکونسکی را تأسیس کرد که مستقیماً تابع امپراتور بود. در واقع، ما در حال اجرای آن چیزی هستیم که سه قرن پیش تصور شد و توسط اجداد با شکوه ما شروع به اجرا شد.

امسال، در 15 ژانویه، چهار سال از آغاز فعالیت نهاد تحقیقاتی تازه تأسیس - کمیته تحقیقات فدراسیون روسیه می گذرد. از زمان تشکیل کمیته تحقیق و تفحص، نزدیک به سه و نیم میلیون گزارش جرایم رسیدگی شده، بیش از 500 هزار پرونده تشکیل شده و بیش از 360 هزار پرونده به دادگاه ارسال شده است. نزدیک به 29 جنایت کشف شده است که پرونده‌های آنها در سال‌های گذشته به حالت تعلیق درآمده و قبل از اصلاحات مراجع رسیدگی کننده در قفسه‌ها گرد و غبار جمع می‌کردند. و این بیش از 2800 قتل، 3 تجاوز جنسی و حقایق وارد کردن عمدی صدمات شدید بدنی به شهروندان است.

فساد

افراط گرایی در بسیاری از موارد با فساد دامن می زند. این یکی از موضوعات دردناک کشور است. آیا افراد بیشتری به اتهام فساد محکوم شده اند؟

الکساندر باستریکین: ما تلاش های اصلی خود را بر سرکوب خطرناک ترین مظاهر فساد متمرکز کرده ایم. در سال 2014، 11 پرونده جنایی از این دست تشکیل و بررسی شد. با درک مقیاس این پدیده، ما با همکاری نزدیک با نهادهای تحقیق کار می کنیم، زیرا این جنایات پنهان عمدتاً با روش های فعالیت عملیاتی-جستجو کشف می شوند. ما سعی می کنیم مواد با کیفیت بالا را برای بررسی قضایی تشکیل دهیم.

تعداد افرادی که به دلیل فساد مالی به حبس محکوم شده اند افزایش یافته است، مجازات ها شدیدتر شده است، که توسط رئیس دادگاه عالی فدراسیون روسیه در جلسه قضات پس از نتایج کار در سال 2014 ذکر شد.

تماس کاری نزدیک با اتاق حساب برقرار شده است. در قالب یک کارگروه مشترک، تعامل مستمر با اتاق محاسبات در مراحل اقدامات کنترلی و تحقیقات اولیه تضمین شد.

ما در حال حاضر به بررسی تعدادی از پرونده های جنایی فساد علیه مقامات و مقامات عالی رتبه ادامه می دهیم. از جمله فرماندار سابق منطقه ساخالین، الکساندر خروشاوین، که متهم به گرفتن رشوه است. بر اساس قسمت اول، این رشوه به مبلغ بیش از 5,6 میلیون دلار است که وی به عنوان "رشوه" طبق قرارداد دولتی از مدیر شرکت ساخالین Energostroy LLC مطالبه کرده است. طبق قسمت دوم، خروشاوین 15 دریافت کرده است. میلیون روبل به عنوان رشوه برای اقدامات مربوط به تخصیص یارانه برای حمایت از تولیدکنندگان محصولات کشاورزی. مایلم متذکر شوم که بازرسان ما خیلی سریع کار کردند و موفق به توقیف اموال متهم از جمله حساب های بانکی شدند. خود این مقام در بازداشت است. و فکر می کنم به زودی در دادگاه حاضر شود.

کارشناسان معتقدند چارچوب قانونی در کشور ما به اندازه کافی برای مبارزه با جرایم اقتصادی توسعه نیافته است. آژانس شما چه کرده است؟


الکساندر باستریکین: لوایح تدوین شده توسط کمیته تحقیق در مورد مبارزه با فساد و سوء استفاده در حین خصوصی سازی، خروج سرمایه از خارج از کشور برای فرار از مالیات، مهار طرح های هرمی و حمایت حقوقی کیفری از شرکت های دارای اهمیت استراتژیک به دومای دولتی ارائه شده است.

من معتقدم اجرای آنها در چارچوب نیاز به توسعه پایدار اقتصاد روسیه، با تکیه بر منابع خود، سیستم مالی مستقل و پایگاه صنعتی قوی و تقویت ثبات اجتماعی بسیار مرتبط به نظر می رسد.

به "RG" کمک کنید

در سال 2014، بازرسان کمیته تحقیق پرونده های جنایی را در مورد جرایم مربوط به فساد علیه 630 نفر با وضعیت قانونی ویژه به دادگاه ارسال کردند. در میان آنها 12 معاون نهاد قانونگذاری نهاد مؤسس فدراسیون روسیه، 6 رئیس و 32 بازپرس وزارت امور داخلی، 5 رئیس و 9 بازپرس کمیته تحقیق، 11 دادستان و 3 دستیار دادستان، 2 قاضی، 1 بازرس مقامات کنترل مواد مخدر، 1 بازرس FSB، 435 معاون در سطح محلی، 52 وکیل، 45 عضو کمیسیون های انتخاباتی.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.rg.ru/2015/07/23/bastrykin-site.html
8 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. domokl
    domokl 27 جولای 2015 05:37
    +7
    بعد از این جمله خیلی دلم می خواست نظرم را بنویسم اما بعد متوجه شدم که با نظر اکثریت قاطع همخوانی دارد. و بنابراین، چیزی برای اشغال جایی در نشریه وجود ندارد.
    من فکر می کنم قانونگذاری کشور باید اصلی ترین چیز باشد. قوانین کشور است. چرا؟دقیقا به این دلیل که چرا من همیشه با "عمومی" مخالفم. هر کشوری قانونی دارد که نه تنها توسط وکلا، بلکه بر اساس شیوه زندگی مردم، اصول اخلاقی مردم، سنت ها و فرهنگ تدوین می شود.
    1. ولادیمیر زی
      ولادیمیر زی 27 جولای 2015 05:57
      +6
      بدون شک، لازم است مقرراتی را که طبق آنها اصول و هنجارهای شناخته شده جهانی حقوق بین الملل بخشی جدایی ناپذیر از سیستم حقوقی فدراسیون روسیه است، از قانون اساسی خارج شود. (برگرفته از مقاله، رئیس کمیته تحقیقات فدراسیون روسیه، دکترای حقوق پروفسور الکساندر باستریکین)


      خب، در نهایت، حتی در اوج، آنها شروع به درک این موضوع کرده اند که لازم است مفاد قانون اساسی را که آمریکایی ها از طریق دست نشانده هایشان یلتسین و شرکا بر ما تحمیل کرده اند، تغییر دهیم.
      مقررات جاری قانون اساسی "در مورد اولویت حقوق بین الملل بر قوانین ملی"، "در مورد موضع بانک مرکزی فدراسیون روسیه"، "در مورد ممنوعیت ایدئولوژی دولتی و اولویت های ملی"، از جمله اولویت منافع عمومی بیش از موارد شخصی و تعدادی دیگر، به روسیه آسیب می رساند. آنها باید تغییر کنند، تا حاکمیت روسیه بازگردانده شود.
      اما آیا مقامات لیبرال کمپرادور در قدرت عالی روسیه اجازه ایجاد تغییراتی در قانون اساسی را خواهند داد؟
      1. domokl
        domokl 27 جولای 2015 06:28
        +3
        به نقل از ولادیمیرز
        اما آیا مقامات لیبرال کمپرادور در قدرت عالی روسیه اجازه ایجاد تغییراتی در قانون اساسی را خواهند داد؟

        اگر تغییرات برای بحث و رأی گیری الان مطرح شود، اجازه می دهند. به طور دقیق تر، آنها نمی توانند دخالت کنند. اما به تعویق انداختن «برای بعد» یعنی فراموش کردن
    2. صفر
      صفر 27 جولای 2015 08:37
      +3
      به نقل از domokl
      من فکر می کنم قانونگذاری کشور باید اصلی ترین چیز باشد. ..... من همیشه با "عمومی" مخالفم.


      به قانون نگاه کن و اگر این قانون مخصوصاً برای «عمومی» وضع شده باشد؟
      قانون اساسی فدراسیون روسیه "فرد، حقوق و آزادی های او" را به عنوان بالاترین ارزش تعریف می کند. در این تعریف، هیچ مفهومی از حاکمیت دولت روسیه، خانواده، سنت های تاریخی ملی وجود ندارد. طبق منطق تعریف اتخاذ شده، فداکاری مدافعان میهن در درجه دوم اهمیت قرار دارد، زیرا اولویت نه به وطن، بلکه به شخص با حقوق و آزادی هایش داده می شود.
      ایدئولوژی ای که بالاترین ارزش حقوق و آزادی های بشر را اعلام می کند ایدئولوژی لیبرالیسم است، ایدئولوژی "مردم عادی".
      مگه نه؟
      در اینجا، باستریکین تنها مشکل عدم اجرای برخی از احکام دادگاه اروپایی حقوق بشر را مطرح می کند. بیشتر نه.
      با توجه به ممنوعیت ایدئولوژی دولتی در روسیه (ماده 13، بند 2 قانون اساسی فدراسیون روسیه)، تجدید نظر در ایدئولوژی لیبرالیسم برنامه ریزی نشده است.
  2. آندری
    آندری 27 جولای 2015 05:49
    +2
    قانون اساسی که تحت دیکته "وزارت امور خارجه" نوشته شده است، باید در اصل تغییر کند.
    در سال 2014، بازرسان کمیته تحقیق پرونده های جنایی جرایم فساد اداری را در رابطه با 630 نفر با وضعیت خاص قانونی به دادگاه ارسال کردند.
    - دادگاه چگونه به پایان می رسد، متأسفانه همه به عنوان مثال از بیت و zhenya می دانند.
  3. sv68
    sv68 27 جولای 2015 05:54
    +2
    اگر ما نتوانیم بانک مرکزی را به دلیل وفور «دلارهای پنج و شش کوپکی» خصوصی کنیم، آنگاه مسئله برتری نظام قانونی ما حداقل برای یک دهه دیگر باقی خواهد ماند.
  4. خیابان وادیم
    خیابان وادیم 27 جولای 2015 06:24
    +3
    حامل قدرت و حاکمیت روسیه منحصراً مردم آن هستند و نه مردم جهان یا اروپا. در نتیجه، قانون اساسی روسیه باید منحصراً منافع روسیه و مردم آن را برآورده کند، نه سایر کشورها، کشورهای مشترک المنافع و مردم!
  5. مریم 1
    مریم 1 27 جولای 2015 06:44
    0
    حتی یکی دو سال از شروع به هم زدن آنها نگذشته است! مقاله عالی به تصمیمات دادگاه های کشورهای اتحادیه اروپا ارسال می شود. و بعد فقط به ما فشار بیاوریم. سابقه از مدتها قبل ایجاد شده است. باید از استفاده از آن لذت ببرید.
  6. فومکین
    فومکین 27 جولای 2015 07:00
    +8
    مثل همیشه وقتی نوک می زدند هم می زدند. دولت فعلی نزدیک به 15 سال است که در راس آن قرار دارد. بالاخره کوه یک موش به دنیا آورد. خوب به هر حال.

    به نظر من باید به ماده 9 هم رسیدگی شود. ثروت ملی به جیب اعضای تعاونی می رود تا کشور را غارت کنند. آیا این یک واقعیت غیر قابل انکار است یا مخالفانی وجود دارد؟
    1. پنزوک
      پنزوک 27 جولای 2015 12:57
      -1
      مثال 1: شما یک خانه خصوصی دارید (مالک خصوصی (PS)). خصوصی کردی؟ آره. ولی زمین زیر او؟ سپس خانه شما در زمین شخصی شما است - در شرایط اضطراری شما. و شما پیشنهاد می کنید 150 میلیون نفر را از مالکیت خصوصی محروم کنید؟ آیا پیشنهاد می کنید که آخرین مزارع جمعی، مشارکت ها و سایر "فروشگاه های خصوصی" بسته شوند؟

      مثال 2: شما مجوز برش چوب از یک منطقه خاص، به ترتیب RESOURCE (جنگل) در ملک خصوصی خود را دریافت کرده اید. یا لغو شکار؟ از این گذشته، وقتی پوست خرگوش (منبع) را جدا می کنید، به مالکیت خصوصی شما تبدیل می شود.

      پیشنهاد: یا پیشنهادات خاصی برای تغییر قانون اساسی می دهید یا از حرف های بیهوده دست بردارید...
      ماده 9 قسمت 1. زمین و سایر طبیعی منابع استفاده و محافظت می شود در فدراسیون روسیه به عنوان اساس زندگی و فعالیت مردمان ساکن در قلمرو مربوطه.
  7. مارک الکسیویچ
    مارک الکسیویچ 27 جولای 2015 08:57
    +3
    پیشنهادات شما در رابطه با تصمیم دادگاه قانون اساسی روسیه چیست؟

    تغییر اصول قانون اساسی
    1. مارک الکسیویچ
      مارک الکسیویچ 27 جولای 2015 08:58
      0
      چه باید بکنم؟
      1. پنزوک
        پنزوک 27 جولای 2015 13:39
        -1
        دوری دیگر از پوپولیسم ... "رفراندم مردم - خواست مردم!" شما نمی توانید با آن بحث کنید، اما راه حل نیست ...
        علل "تمام مشکلات روسیه" 1. کاهش "کلی" در اخلاق.
        2. ضعف شهرداری ها.
        3. بی سوادی سیاسی جمعیت
        4. شهروندی منفعل ...
        چگونه GDP تصمیم می گیرد: 1. حمایت از سازمان های مذهبی، حمایت از قزاق ها، ایجاد مدارس کادت، مدارس قزاق، مدارس وزارت موقعیت های اضطراری ... میهن پرستی؟
        2. رهبران ابتکار، متخصصان شایسته و غیره حمایت می شوند. آن ها کسانی که به منطقه خود اهمیت می دهند ...
        3. حمایت از سازمان های غیردولتی درگیر در توسعه جامعه مدنی (میلیون ها دریافت شده از دولت)
        4. مثال. 70٪ در انتخابات رای دادند ... 64٪ برای تولید ناخالص داخلی، 17 برای Zyuganov، 7 برای Zhirinovsky ... اکنون تعداد رای دهندگان در فدراسیون روسیه = 110x0,64 * 64/100 = 45 میلیون نفر را برای تولید ناخالص داخلی در نظر می گیریم. 40 میلیون دیگر کجاست؟ رای دهندگان؟
        به ازای هر 10 روس: 4-5 برای پوتین، 1-2 برای Zyuganov و 3-5 برای مخفی شدن در انبارها... این تمام "رفراندم" شماست.
    2. پنزوک
      پنزوک 27 جولای 2015 13:10
      0
      ماده 13.2 نمونه ای از تولید ناخالص داخلی از طریق EdRosov یک ایدئولوژی را اجرا می کند ... کدام یک؟ لنینسکایا؟ استالینیست؟ مال پوتین؟ یلتسین؟ و اگر نیمی از جمعیت به «ایدئولوژی» نه بگویند؟ چه خواهید کرد؟ سیاسی جنایتکاران را پرورش دهید؟ آزار و اذیت مردم به دلیل انحراف از خط عمومی حزب؟
      ماده 13.2 با آزادی بیان، مذهب، آزادی وجدان سازگار است.
      هنر 15.4 - در اینجا می توانید بحث کنید.
      هنر 29.5 - آیا اجازه حضور زنان در تلویزیون را نمی دهیم؟ آیا برای همه حجاب خواهیم داشت؟ یک کانال فوق العاده SPAS وجود دارد - اگر فشار STS و RenTV شما را اذیت می کند، آنچه را که دوست دارید تماشا کنید - به مقاله 13.2 مراجعه کنید.
      هنر 75.2 - یک مزیت عدم کنترل بانک مرکزی فدراسیون روسیه این است که در غرب آنها بسیار محترم هستند. به مالکیت خصوصی. اگر بانک مرکزی تحت کنترل رسمی پوتین V.V. آنگاه اموال دولت فدراسیون روسیه می تواند دستگیر شود... یعنی. آقایانی از اتحادیه اروپا و ایالات متحده تحریم هایی را علیه فدراسیون روسیه در شخص دولت او اعمال کردند. شرکت های خصوصی عملا تحت تاثیر تحریم ها قرار نگرفتند...اگر حرف من را تکذیب می کنید ارائه کنید...
  8. افلاطون ویکتورویچ
    افلاطون ویکتورویچ 27 جولای 2015 16:06
    0
    سازمان های مجری قانون، یا به عبارت بهتر، نمایندگان آنها کسب و کار را "سقف" می کنند - اما سؤالات زیادی وجود دارد - یعنی منفعت مستقیم دارند، علاوه بر این، نمایندگان این نهادها بالفعل حقوق بسیار بیشتری نسبت به مثلاً یک وکیل دارند... و ناگفته نماند که سیستم قضایی که اکثر قضات به سادگی با واقعیت ارتباط ندارند... کسی به من خواهد گفت که اینطور نیست - ما نگاه می کنیم که آنها کجا زندگی می کنند، کجا استراحت می کنند، چگونه حرکت می کنند، کجا بچه ها درس می خوانند و غیره. و همه اینها به وضوح در درجه اول حفظ منافع دولتی است و در دوران اتحاد جماهیر شوروی هم همینطور بود.
  9. بي تفاوت
    بي تفاوت 27 جولای 2015 17:02
    -1
    چند سال است که مسئله لزوم تقدم حقوق داخلی بر حقوق بین الملل را به تعویق می اندازند. و هیچ چیز تغییر نکرده است! خرابکاری صادقانه و هیچ کس نمی بیند!
  10. عادی باشه
    عادی باشه 27 جولای 2015 18:57
    -1
    تحریف دیگر، به منظور بالا بردن رتبه در میان توده ها، کسانی که تحریف می کنند. اولویت حقوق بین الملل بر حقوق داخلی، طبق قوانین روسیه، تنها در صورت امضای داوطلبانه هر گونه قرارداد بین المللی توسط روسیه صورت می گیرد. یعنی قراردادی امضا کردند که مثلاً چین خاور دور را اجاره کرده است - لطفا اینقدر لطف کنید که رعایت کنید. همین.