بررسی نظامی

خالق افسانه زرهی: میخائیل ایلیچ کوشکین

71
خالق افسانه زرهی: میخائیل ایلیچ کوشکین


به تولد معروف ترین مخزن از همه زمان ها و افراد T-34، طراح اصلی آن مسیر بسیار پر پیچ و خمی را طی کرد.

نابغه هایی هستند که سرنوشتشان مانند طناب فیکفورد است: از لحظه ای خاص بدون وقفه می سوزند تا زمانی که مرگ آنها را متوقف کند. مثلاً میخائیل لومونوسوف یا الکساندر سووروف چنین بودند. و نابغه هایی هستند که زندگی آنها (برای ادامه انجمن های سنگ شکن) مانند بمب است. همان لحظه ای فرا می رسد که شارژ آغاز می شود - و غرش این انفجار برای دهه ها طنین انداز می شود. از جمله این افراد می توان به خالق چتر نجات کوله پشتی گلب کوتلنیکوف اشاره کرد. و مطمئناً شامل خالق معروف ترین تانک تمام دوران می شود. داستان وسایل نقلیه زرهی - افسانه ای T-34 - کوشکین میخائیل ایلیچ.


طراح میخائیل کوشکین. عکس: wikipedia.org

اکنون، سه ربع قرن پس از مرگ او، وسوسه بزرگی برای یافتن آن نقاط عطف در سرنوشت طراح آینده T-XNUMX وجود دارد که آینده "تانک" او را از قبل تعیین کرده است. اما نه. این واقعیت که میخائیل کوشکین درگیر تانک ها بود نتیجه یک زنجیره طولانی تصادف است. و این زنجیره خود یک نمونه کلاسیک است، همانطور که آرکادی گیدار نوشته است، از "بیوگرافی معمولی در یک زمان خارق العاده".

کارامل فروشی شاگرد

این که زندگی نامه میخائیل کوشکین چقدر عادی است از تاریخ کودکی او به وضوح قابل مشاهده است. اینجاست که هیچ چیز برجسته ای وجود ندارد! یک داستان معمولی از یک خانواده دهقانی در روسیه مرکزی. میشا کوشکین که در 3 دسامبر 1898 در روستای برینچاگی، استان یاروسلاول به دنیا آمد، سومین فرزند خانواده ای با زمین کم بود - که در واقع این تعداد کمی از فرزندان را توضیح می دهد. پدرش که متوجه شد زمین نمی تواند همه را تغذیه کند، مجبور شد دائماً در تجارت های فصلی ناپدید شود: چوب بری و ساخت و ساز. و یک روز او به سادگی به خانه بازنگشت: برای قطع کردن جنگل بیش از حد کار کرد و مرد.

در آن سال میخائیل کوشکین شش ساله بود. و چهار سال بعد، مادر و دو خواهرش را که در مزرعه بیش از حد کار می کردند، ترک کرد و برای کار به مسکو رفت. اولین محل کار برای طراح آینده کارخانه شیرینی سازی Einem بود - کارخانه آتی Red October. در سال 1908، یک نوجوان باهوش و اجرایی از استان یاروسلاول در یک کارگاه کارامل شاگرد شد. و تقریباً تمام پول حاصل از کار سخت برای مادر و خواهرانش فرستاده شد - و بنابراین به معنای واقعی کلمه آنها را از گرسنگی نجات داد.

میخائیل کوشکین در ساختمان های آجر قرمز در خاکریز برسنفسکایا به مدت XNUMX سال کار کرد تا اینکه نوبت او به خدمت سربازی فرا رسید: روسیه برای سومین سال در جنگ جهانی شرکت کرد. کوشکین دقیقاً در آستانه انقلاب فوریه وارد خدمت شد و به همین دلیل مدت طولانی نبرد. او به جبهه غربی رسید، جایی که تمام مدت فرماندهی ژنرال آنتون دنیکین را خدمت کرد، در ماه اوت مجروح شد و در پایان سال بسیج شد.

اما در ارتش سرخ، حرفه نظامی طراح تانک آینده متفاوت بود. در سال 1918 ، کوشکین داوطلب خدمت در گروه راه آهن ارتش سرخ شد ، در نزدیکی تزاریتسین ، سپس در نزدیکی آرخانگلسک جنگید ، به دلیل تیفوس به جبهه لهستان نرسید ، اما موفق شد به جنوب برود ، جایی که قبلاً به عنوان یک سیاستمدار خدمت می کرد. کارگر.

کارگر حزب از Vyatka


هر آنچه پس از جنگ داخلی برای میخائیل کوشکین اتفاق می افتد نیز در مفهوم "یک زندگی نامه معمولی در یک زمان خارق العاده" قرار می گیرد. به عنوان یک کارگر فعال سیاسی، در سال 1921 برای تحصیل در دانشگاه کمونیستی Sverdlov رفت: دولت شوروی به پرسنل مدیریتی خود برای جایگزینی کسانی که در زمان‌های پر دردسر گم شده بودند نیاز داشت. علاوه بر این، کارکنان از نظر ایدئولوژیک درست هستند: تصادفی نیست که دانشگاه همان مجموعه ساختمان ها را در میدان میوسکایا در مسکو اشغال کرد، جایی که مدرسه عالی حزب CPSU تا پایان اتحاد جماهیر شوروی در آن قرار داشت.

فارغ التحصیلان دانشگاه، به عنوان یک قاعده، به سرعت کار در تولید را به پایان رساندند و به ارگان های حزب منتقل شدند. بنابراین در مورد کوشکین اتفاق افتاد: او در سال 1924 برای اداره یک کارخانه شیرینی سازی به Vyatka فرستاده شد (احتمالاً تجربه XNUMX ساله کار به عنوان یک همزن حزب در یکی از بهترین کارخانه های شیرینی سازی در روسیه در هنگام توزیع در نظر گرفته شد). یک سال بعد او به عنوان رئیس بخش تبلیغات در کمیته منطقه حزب کمونیست کار می کند. به مدت چهار سال، کوشکین یک حرفه حزبی خوب انجام داد و به سمت رئیس بخش کمیته استانی CPSU (b) رسید.


کوشکین (راست) در ویاتکا. عکس: wikipedia.org


و سپس سرنوشت او تغییر غیرمنتظره دیگری پیدا کرد. در این زمان ، میخائیل کوشکین موفق شد با معروف ترین و شاید معروف ترین ویاتیچ در روسیه شوروی - سرگئی میرونوویچ کیروف - آشنا شود. و همانطور که دختر طراح، الیزابت، به یاد می آورد، این کیروف بود که به دستور شخصی خود، میخائیل ایلیچ را در شمار "حزب هزاران نفر" قرار داد - کمونیست ها برای تحصیل در دانشگاه ها بسیج شدند: کشوری که در حال شروع یک پیشرفت صنعتی، به سرعت به پرسنل مهندسی جدید نیاز داشت.

ظاهراً دقیقاً به دلیل تأیید لیست ها توسط کیروف ، کوشکین برای تحصیل در مؤسسه مهندسی تازه افتتاح شده لنینگراد رفت ، که بر اساس دانشکده های مهندسی مؤسسه های پلی تکنیک و فناوری بوجود آمد و مستقیماً تابع کمیساریای مردمی صنایع سنگین بود. جالب است که میخائیل کوشکین یکی از صدها دانشجوی LMSI بود که تمام مدت تحصیل را در دیوارهای این دانشگاه گذراند. در سال 1934، زمانی که میخائیل ایلیچ قبلاً توزیعی را در کارخانه سابق پوتیلوف دریافت کرده بود، این مؤسسه در مؤسسه صنعتی لنینگراد - پلی‌تک بازسازی‌شده - گنجانده شد.

دانشجوی تانک سازی


میخائیل کوشکین، دانشجوی بخش نظامی-مکانیکی مؤسسه ماشین سازی لنینگراد، دوره کارآموزی را در کارخانه خودروسازی گورکی گذراند، جایی که در آن زمان آنها شروع به کار بر روی ایجاد تانک های خود کردند. و برای تمرین در مقطع کارشناسی وارد بخش مهندسی طراحی آزمایشی - OKMO - کارخانه لنینگراد شماره 174 به نام K.E. وروشیلف، بر اساس تولید مخزن کارخانه بلشویک ایجاد شد.

کوشکین با اعتماد به نفس، با مردم خوب کنار آمد، عاشق رهبری GAZ شد و کارخانه به وضوح فاقد پرسنل طراحی خاص خود برای تولید تانک بود. تعجب آور نیست که حتی قبل از اینکه میخائیل ایلیچ به تمرین پیش از فارغ التحصیلی برود، تماس شخصی با کوشکین از گورکی به دفتر کمیساریای مردمی صنایع سنگین رسید. اما ظاهراً او خود به خوبی می دانست که دانش کافی برای کار طراحی مستقل ندارد و به سادگی کسی نخواهد بود که آن را در GAZ دریافت کند. و بنابراین، هنگامی که کمیسیون توزیع "سفارش" گورکی را برای کوشکین اعلام کرد، او تصمیم گرفت به دنبال انتصاب در OKMO باشد.

چه کسی می تواند بر درخواست مردم گورکی، خطاب به یکی از تیزترین کمیسرهای مردم - سرگو اوردژونیکیدزه، برتری داشته باشد؟ کوشکین چنین شخصی را در مواجهه با کسی پیدا کرد که قبلاً یک بار سرنوشت خود را تغییر داده بود. با درخواست ترک او در لنینگراد ، میخائیل ایلیچ به سرگئی کیروف روی آورد. و به میل "پسرخوانده" خود احترام گذاشت: رهبر قدرتمند لنینگراد که فقط چند ماه از عمرش باقی مانده بود اطمینان حاصل کرد که کوشکین در جایی که خودش خواسته بود منصوب شود. و چند ماه بعد، در سال 1935، کارخانه ماشین سازی آزمایشی لنینگراد شماره 185، جایی که خالق آینده T-XNUMX روی کار آمد، به نام کیروف متوفی نامگذاری شد.

فارغ التحصیل لنینگراد

در اینجا بود که میخائیل کوشکین، فارغ التحصیل بخش نظامی-مکانیکی LMSI، اصول اولیه طراحی تانک را آموخت. در میان سرپرستان فوری او طراحان افسانه ای تانک مانند سمیون گینزبورگ و نیکولای باریکوف بودند. و این واقعیت که دفتر طراحی کارخانه شماره 185 عمدتاً در مخازن متوسط ​​مشغول بود، مسیر بعدی کار او را از پیش تعیین کرد.

میخائیل کوشکین که به سمت طراح آمد، اولین تجربه خود را در ایجاد تانک های متوسط ​​زمانی که دفتر طراحی در حال توسعه تانک T-29 بود، دریافت کرد. کار در این جهت توسط یکی دیگر از تانک سازان افسانه ای شوروی - طراح ارشد دفتر طراحی، پروفسور نیکولای تسیتس هدایت شد. و اگرچه مخزن متوسط ​​آزمایشی ساخته شده در پنج نسخه به تولید نرسید، پیشرفت های روی آن در پروژه بعدی - مخزن متوسط ​​T-46-5، با نام مستعار T-111 استفاده شد.

اساس ساخت این خودروی زرهی تانک سبک T-46 بود که قرار بود جایگزین تانک سبک T-26 شود که به خوبی اثبات شده بود، اما دیگر قادر به مقاومت در برابر تانک سبک توپخانه ضد تانک T-185 نبود. هنگامی که از تجربه نبرد در اسپانیا آشکار شد که میدان نبرد جنگ آینده متعلق به تانک های متوسط ​​است ، دفتر طراحی کارخانه XNUMX اکنون یک سال بود که وسیله نقلیه خود را با زره ضد بالستیک توسعه می داد. و از همه مهمتر - و این یک جنبه اساسی پروژه بود! - بدون امکان حرکت فقط روی چرخ ها: سمیون گینزبورگ و اکثر زیردستانش قبلاً از بیهودگی ایده یک تانک چرخدار قدردانی کرده اند. طراحان به خوبی می‌دانستند که یک وسیله نقلیه کاملاً ردیابی دارای ذخیره بسیار بزرگ‌تری از مدرن‌سازی است، می‌توان آن را به زره بسیار ضخیم‌تری مجهز کرد و طراحی آن ساخت‌پذیرتر و ساده‌تر است.

تمام این ایده ها از همان ابتدای کار روی آن در طراحی T-46-5 گنجانده شد که میخائیل کوشکین نیز در آن شرکت داشت. اما او برای مدت طولانی نتوانست یک مخزن جدید ایجاد کند: در پایان سال 1936، که موفق شد تنها در دو سال از یک طراح معمولی به معاون دفتر طراحی تبدیل شود، برای تقویت دفتر طراحی خارکف منتقل شد. کارخانه لوکوموتیو - سازنده اصلی مخازن چرخدار سری BT. اینجا در خارکف بود که بهترین ساعت در انتظار او بود، همان انفجاری که هنوز هم پژواک آن شنیده می شود.

منصوب خارکف


... در 28 دسامبر 1936، سرگو اورژونیکیدزه، کمیسر مردمی صنایع سنگین دستوری را امضا کرد که به موجب آن میخائیل ایلیچ کوشکین به عنوان رئیس دفتر طراحی تانک کارخانه شماره 183 - کارخانه لوکوموتیو بخار سابق خارکف به نام کمینترن منصوب شد. در خود دفتر طراحی، تازه واردی که در روزهای اول ژانویه وارد شهر شده بود، با شک و تردید نگاه می شد. یک آپاراتچی قدیمی حزب، تازه فارغ التحصیل دانشگاه، مردی که از دستگیری ها و تحقیقات علیه چندین نفر از مافوق خود بدون ضرر جان سالم به در برد... خلاصه، کوشکین با احتیاط در خارکف مورد استقبال قرار گرفت. وضعیت با این واقعیت تشدید شد که دفتر طراحی به طور جدی در تب بود. رهبر سابق آفاناسی فیرسوف، که هزینه غیرقابل اطمینان بودن جعبه دنده تانک جدید BT-7 را پرداخت کرد، از سمت خود برکنار شد و به عنوان یک طراح ساده کار می کند. خود دفتر در واقع به نصف تقسیم می‌شود: در حالی که برخی از مهندسان در حال توسعه تانک‌های جدید هستند، برخی دیگر شبانه روز در حال تولید هستند تا آن‌هایی را که قبلاً به خدمت گرفته‌اند به یاد بیاورند.

جای تعجب نیست که در وهله اول ، میخائیل کوشکین ، که توسط خود فیرسوف آموزش داده شده و به سرعت پرورش داده شده است ، تصمیم می گیرد با مشکلات BT-7 ایستاده روی نوار نقاله مقابله کند. و خیلی زود، با کمک طراح اصلی الکساندر موروزوف و سایر همکاران، او موفق می شود قابلیت اطمینان گیربکس دمدمی مزاج BT را افزایش دهد. و به زودی راه حلی برای مشکل حرص خوردن یک تانک پرسرعت وجود دارد. تحت رهبری کوشکین، کارگران کارخانه به جای موتور بنزینی خسته که به سوخت زیادی نیاز دارد، "دیزل پرسرعت" BD-7 را که در اینجا توسعه داده شده است، روی BT-2 قرار دادند. این اوست که به زودی شاخص B-2 را دریافت می کند و به قلب "سی و چهار" آینده تبدیل می شود. همچنین بر روی آخرین اصلاح تانک های پرسرعت - BT-7M نصب خواهد شد.

اما نه نوسازی BT-7 هایی که قبلاً در خدمت بودند و نه کار طراحی روی ایجاد اصلاحات بعدی چرخدار BT-9 برای میخائیل کوشکین واقعاً کار هیجان انگیزی نبود. او که به خوبی می دانست آینده منحصراً متعلق به تانک های ردگیر است، به دنبال فرصتی بود تا دیدگاه خود را در عمل ثابت کند. و چنین شانسی از KB-24 در پاییز 1937 به میخائیل ایلیچ و همکارانش ارائه شد. در این زمان بود که اداره زرهی ارتش سرخ به ساکنان خارکف وظیفه ساخت تانک جدید BT-20 را داد. این سند که برای ایجاد یک تانک سبک با زره ضد توپ، یک توپ 45 میلی متری و زره شیبدار پیش بینی شده بود، در 13 اکتبر 1937 امضا شد. در واقع از این روز است که می توان سرنوشت تانک T-34 را حساب کرد.

پدر تانک افسانه ای


در اسناد نیمه دوم دهه 1930، توسعه هر دفتر طراحی تانک دارای شاخص حروف خاص خود بود. حرف اول - A - به محصولات کارخانه خارکف شماره 183 اختصاص داده شد. بنابراین، اولین نمونه از یک تانک چرخدار سبک که به عنوان بخشی از کار روی BT-20 ایجاد شد، A-20 نام داشت. در همان زمان، کار بر روی پروژه "ابتکار" یک وسیله نقلیه صرفاً ردیابی آغاز شد که در نهایت اولین شاخص A-20 (G) را دریافت کرد، یعنی "ردیابی" و بعدا - A-32.

در فوریه 1939، هر دو پروژه - A-20 سفارش داده شده و A-32 "قاچاق" - در جلسه کمیته دفاع در کرملین مورد بررسی قرار گرفتند. این واقعیت که دو پروژه مورد بحث قرار گرفت، و نه یک پروژه، یک شایستگی بزرگ برای رئیس جدید کارخانه شماره 183، بومی کارخانه کیروف در لنینگراد، یوری ماکسارف، بود که در اکتبر 1938 به خارکف رسید. علیرغم شدیدترین فشارهای ارتش و مهمتر از همه از جانب معاون کمیسر خلق دفاع مارشال کولیک، میخائیل کوشکین که شخصاً پروژه ها را ارائه کرد، اصرار داشت که به کارخانه دستور داده شود تا نمونه های اولیه هر دو ماشین را تولید کند. تا آنجا که شناخته شده است، چنین تصمیمی تنها پس از حمایت طراح توسط خود استالین گرفته شد، تا آن زمان نه بدون ابهام مانند قبل، با نگاه کردن به چشم انداز وسایل نقلیه چرخدار.

تانک های رقیب در نیمه دوم تابستان سال 1939 آزمایش شدند و توسط کمیسیون دولتی مورد قدردانی قرار گرفتند. اما اعضای کمیسیون هنوز جرات نداشتند به این یا آن تانک ترجیح دهند. ظاهراً دلیل بلاتکلیفی نه داده های تاکتیکی و فنی نمونه های آزمایش شده (مخزن ردیابی شده به وضوح مزایای خود را ثابت کرد) بلکه انگیزه های صرفاً سیاسی بود. از این گذشته ، ترجیح دادن به یکی از گزینه ها به معنای درگیری با رهبری ارتش سرخ یا با رهبری CPSU (b) است که هیچ کس به وضوح نمی خواست. بنابراین همه چیز با آزمایش های نظامی مشخص شد، که در آن ارتش به وضوح A-32 را بیشتر دوست داشت.

تصمیم نهایی در مورد سرنوشت تانک جدید در دسامبر 1939 گرفته شد. 19 دسامبر کمیته دفاع زیر نظر شورای کمیسرهای خلق اتحاد جماهیر شوروی، قطعنامه شماره 443ss را تصویب کرد. این سند تصمیم می گیرد 11 مدل جدید از تانک ها، خودروهای زرهی و تراکتور را در خدمت ارتش سرخ قرار دهد. اولین مورد در قطعنامه تانک KV لنینگراد است، دومی تانک T-32 "کاترپیلار، با موتور دیزل V-2، ساخت کارخانه شماره 183 نارکومسردماش". همان سند تغییرات زیر را در طراحی تانک تجویز کرد: "الف) افزایش ضخامت صفحات زره اصلی تا 45 میلی متر. ب) بهبود دید از مخزن؛ ج) سلاح های زیر را روی تانک T-32 نصب کنید: 1) توپ 32 میلی متری F-76، هم محور با یک مسلسل 7,62 میلی متری. 2) یک مسلسل جداگانه با کالیبر 7,62 میلی متر برای اپراتور رادیویی. 3) یک مسلسل جداگانه با کالیبر 7,62 میلی متر؛ 4) مسلسل ضد هوایی کالیبر 7,62 میلی متر. نامی را به تانک مشخص شده "T-34" اختصاص دهید.


تانک های قبل از جنگ ساخت کارخانه شماره 183. از چپ به راست: A-8 (BT-7M)، A-20، T-34 مدل 1940 با اسلحه L-11، T-34 مدل 1941 با تفنگ F-34 . عکس: wikipedia.org

و سومین مورد "مخزن BT - با موتور دیزل V-2، ساخت کارخانه شماره 183 نارکومسردماش" بود. علاوه بر این، سرنوشت این مخزن - اولین ساخته شده توسط دفتر طراحی کارخانه به رهبری میخائیل کوشکین! - در وابستگی مستقیم به تولید T-34 قرار گرفت. زیرا در همان قطعنامه به کارخانه شماره 183 دستور داده شد: «الف) سازماندهی تولید تانک های T-34 در کارخانه خارکف شماره 183 به نام. کمینترن; ب) تولید 2 نمونه اولیه تانک T-34 تا 15 ژانویه 1940 و یک دسته اولیه از 10 دستگاه تا 15 سپتامبر 1940. ج) در سال 1940 حداقل 200 تانک T-34 را آزاد کرد. د) افزایش ظرفیت کارخانه شماره 183 برای تولید تانک های T-34 تا 1 ژانویه 1941 به 1600 دستگاه. ه) تا توسعه کامل تولید سریال تانک های T-34، از 1 دسامبر 1939 مخزن BT با نصب موتور دیزل V-2 بر روی آن تولید شود. و) تولید حداقل 183 مخزن BT با موتور دیزلی V-1940 در کارخانه شماره 1000 در سال 2. ز) در سال 1942، مخزن BT را با موتور دیزل V-2 از تولید خارج کنید و آن را به طور کامل با T-34 جایگزین کنید ... ".

سازنده جاویدان


دو نمونه اولیه از تانک T-34 برای آزمایشات نظامی مورد نیاز بود. و اگر نه تا اواسط ژانویه، اما تا 10 فوریه، تانک ها آماده و به ارتش تحویل داده شدند، که تأیید کردند که موارد جدید کاملاً امیدهایی را که به آنها داده شده است توجیه می کند. و یک ماه بعد، همان دو اتومبیل به تنهایی از خارکف به مسکو حرکت کردند تا در نمایش نمونه های تجهیزات جدید شرکت کنند که با آن فرمان بسیار معروف تصویب شد.

این مرحله که طی آن خود میخائیل کوشکین زمان زیادی را پشت اهرم محصولات جدید سپری کرد، مدتهاست که به یک افسانه تبدیل شده است. همان سخنان استالین که ظاهراً پس از نمایش T-34 در کرملین، آن را یا "پرستو اول" یا به سادگی "پرستو" نامید ... اما آنچه قطعاً افسانه نبود این بود که ذات الریه شدید که کوشکین با آن از این دویدن به خارکف بازگشت. این او بود که خالق "سی و چهار" را به گور آورد. نه عمل فوری برای برداشتن ریه، که توسط جراحانی که از مسکو آمده بودند انجام شد، و نه درمان شدید او را نجات داد: در 26 سپتامبر 1940، میخائیل ایلیچ کوشکین درگذشت.

در مراسم تشییع جنازه پشت تابوت طراح ارشد دفتر طراحی کارخانه شماره 183، همانطور که شاهدان عینی بعداً به یاد آوردند، کل تیم راه افتادند. به مدت چهار سال، همه موفق شدند عاشق کوشکین شوند: زیردستان مستقیم، اربابان و کارگران معمولی. و هیچ کس آن روز نمی دانست که آنها فقط یک طراح تانک را دفن نمی کنند، بلکه مردی را دفن می کنند که معروف ترین ماشین جنگ جهانی دوم را خلق کرده است.

در کمتر از یک سال، T-34 ها غسل تعمید آتش گرفتند و پنج سال بعد به نماد اصلی پیروزی در جنگ بزرگ میهنی تبدیل شدند. و نام خالق آن را برای همیشه جاودانه کرد ، اما بلافاصله به طور گسترده شناخته نشد. جایزه استالین برای ایجاد T-34 تنها در سال 1942 پس از مرگ به میخائیل کوشکین اعطا شد. و نیم قرن پس از مرگ او، در سال 1990، او بالاترین جایزه کارگری را دریافت کرد - عنوان قهرمان کار سوسیالیستی به او اعطا شد.


T-34 در برلین، می 1945. خودروی تولید اواخر سال 1944. عکس: waralbum.ru

در این زمان، حتی قبر این طراح مشهور در خارکف باقی نمانده بود. در طول اشغال ، آلمانی ها آن را از بین بردند - ظاهراً کاملاً عمدی: از آنجایی که نمی توانستند از خود کوشکین انتقام بگیرند ، خاطره او را از بین بردند. اما «سی و چهار» انتقام خالق خود را گرفتند و نام او را جاودانه کردند. از این گذشته ، این برنده تانک بیشتر از هر چیز دیگری بر روی پایه های بسیاری از بناهای یادبود قهرمانان جنگ بزرگ میهنی یافت می شود. و هر یک از آنها یادبودی نه تنها برای قهرمانان کشته شده، بلکه برای شخصی است که تانک افسانه ای را ایجاد کرده است، عظیم ترین و مشهورترین در تاریخ تانک سازی جهان.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://rusplt.ru/sdelano-russkimi/sozdatel-bronirovannoy-legendyi-mihail-ilich-koshkin-18065.html
71 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. دنیس
    دنیس 2 مرداد 2015 05:32
    +4
    سرباز تانک، آنچه نمی توانید در مورد او بگویید کافی نخواهد بود
    نیازی به گفتن نیست، آهنگ عالیمقاله +!
    1. سرگ 122
      سرگ 122 2 مرداد 2015 18:23
      +2
      از این گذشته ، این برنده تانک بیشتر از هر چیز دیگری بر روی پایه های بسیاری از بناهای یادبود قهرمانان جنگ بزرگ میهنی یافت می شود. و هر یک از آنها یادبودی است نه تنها برای قهرمانان کشته شده، بلکه همچنین برای شخصی که مخزن افسانه ای را ایجاد کرده است.

      تانک T-34-85 - بنای یادبود M. Koshkin و تانکرهای جنگ بزرگ میهنی در Pereslavl-Zalessky
      (گریه کردن)
      1. نظر حذف شده است.
  2. فدور بولتوف
    فدور بولتوف 2 مرداد 2015 06:00
    -14
    اینجا، یک افسانه تانک. افسانه ها بیشتر از حقیقت.
  3. top1
    top1 2 مرداد 2015 07:13
    -3
    یک پوزه دیگر.
    مجموعه کاملی از شایعات. و "T-32 قاچاق" (به دلایلی آنها به خصوص این نوع "قالب" را دوست دارند ، کاملاً فراموش می کنند که در آن روزها به سادگی نمی توانست وجود داشته باشد ، به آن "خرابکاری" می گفتند و برای این کار گاهی اوقات تیراندازی می کردند) که در واقع طبق وظیفه ABTU برای جایگزینی T-26 توسعه یافته است.
    بله، بله، "آفرینش درخشان کوشکین" قاچاق نشد، بلکه به دستور ABTU ساخته شد (تبدیل شده از A-20). و او چرخ درایو را از دست داد زیرا هدف وسیله نقلیه در حال تغییر بود (تانک "توسعه موفقیت" به تانک "اسکورت پیاده نظام" تبدیل شد)، او دیگر نیازی به محرک چرخ نداشت. به همین دلیل، کالیبر تفنگ و ضخامت زره افزایش یافت. همه اینها بر اساس دستورالعمل و مطابق با برنامه های ABTU انجام شد.
    در همان زمان در لنینگراد، آزمایش T-126SP (تانک "اسکورت پیاده نظام") رد شد. یک تصمیم کاملاً درست ، یک TTZ صراحتاً منسوخ برای او صادر شد. در عوض، "شیء 135" ایجاد شد که سپس به T-50 تبدیل شد (تانک "توسعه موفقیت"). تحول لنینگراد دقیقا برعکس بود. در آنجا تانک «اسکورت پیاده نظام» به تانک «توسعه موفقیت» تبدیل شد. به عبارت دیگر، یک قلعه وجود داشت، A-20 با T-50 جایگزین شد. چه کسی چنین دستوری به لنینگراد و همچنین کوشکین داد؟
    خود A-20 (BT-20) توسط دیک از یک BT-7 با موتور V-2 (BT-7M یا BT-8) تبدیل شد. این تانک (BT-7M) توسط فیرسوف، چلپان و بوندارنکو (مدیر کارخانه) ساخته شد (شروع به ساخت کرد). اما در سالهای سرکوب همه آنها زندانی بودند. و به نظر می رسد که برخی تیرباران شدند، زیرا. سرنوشت آنها نامعلوم است بنابراین، «نویسندگان» بودند منصوب دیگر. علاوه بر این ، کوشکین حتی روی تنظیم دقیق T-34 کاملاً خام کار نکرد ، زیرا. در سال 1940 فوت کرد.
    این سوال مطرح می شود و واقعا چه چیزی "کوشکین" را ایجاد کرد؟ من توپ L-20 را به دستور ABTU در برج Dikovskogo A-11 قرار دادم (بسیار ناموفق بود، به وضوح فضای کافی برای آن وجود نداشت، یک برج کم و بیش مناسب فقط در سال 1942 ظاهر شد)، چرخ را برداشتم. درایو (همچنین به دستور ABTU) و زره کمی ضخیم شده (و همچنین طبق دستور ABTU)، آیا به این می گویند "یک تانک ایجاد شده"؟ بنابراین من اخیرا نیز "یک ماشین ایجاد کردم". چرخ های کارخانه را باز کرد و چرخ های چینی را با نیمرخ بالاتر پیچ کرد. احتمالاً من خودم را یک طراح درخشان معرفی خواهم کرد. هر دلیلی وجود دارد. و به احتمال زیاد پلیس راهنمایی و رانندگی من را قاچاقی اعلام خواهد کرد.
    در واقع، T-34 یک تانک تقلبی بود. حتی برای اتحاد جماهیر شوروی. فقط یک تانک سبک کمی اصلاح شده با یک توپ کالیبر متوسط. در آن زمان در اتحاد جماهیر شوروی یک تانک واقعا خوب KV-1 Kotin وجود داشت. اما قیمت آن کمی بیشتر بود. علاوه بر این، او در آنجا تولید نشد، لنینگراد به سرعت در یک محیط سقوط کرد. اما استالینگراد (STZ، یکی از کارخانه های T-34)، نه. بله، و خارکف دیرتر از محاصره لنینگراد تسلیم شد. بنابراین، انتخاب به نفع T-34 انجام شد. و این واقعا جای تاسف دارد.
    خوب، اگر یک تانک شوروی وجود داشت، پس "درخشان و بی نظیر بود". از این گذشته ، اتحاد جماهیر شوروی سلاح های دیگری تولید نکرد. فقط این. آنها برای خود داستان می گفتند و به آنها اعتقاد داشتند. هیچ کس دیگری نبود.
    1. bogdan4ik
      bogdan4ik 2 مرداد 2015 08:17
      +6
      T-34 بهترین تانک زمان خود بود. و او هنوز در ارتش پاپوآها خدمت می کند. برای ساختن موفقیت بهترین تانک در کل جنگ، اختراع نشد. آلمانی ها تانک های توسعه موفقیت آمیز را در مقادیر مورد نیاز تولید نکردند، بنابراین، حتی زمانی که دفاع شکسته شد، آنها نمی درخشیدند. اگرچه در تمام طول جنگ من پیشرفت دفاعی و ورود آلمانی ها به فضای عملیاتی را به خاطر نمی آورم. مقایسه تانک های آلمانی ها با تانک های اتحاد جماهیر شوروی به طور کلی احمقانه است. از آنجایی که مفهوم سربازان تانک امکان نبرد تانک های آینده را به عنوان آخرین راه حل فراهم می کند. اصولاً هک دفاع و تصرف مناطقی در فضای عملیاتی که در آن سلاح های سنگین پیدا نخواهید کرد. و برای این اهداف، T-34 ایده آل بود.
      1. top1
        top1 2 مرداد 2015 08:48
        -7
        نقل قول از: bogdan4ik
        T-34 بهترین تانک زمان خود بود.

        بی شک. اتحاد جماهیر شوروی در سال 1942 آن زمان به سادگی تانک دیگری وجود نداشت. یا او یا T-60 (70). انتخاب به شدت ضعیف بود.
        نقل قول از: bogdan4ik
        برای ساختن موفقیت بهترین تانک در کل جنگ، اختراع نشد. آلمانی ها تانک های توسعه موفقیت آمیز را در مقادیر مورد نیاز تولید نکردند، بنابراین، حتی زمانی که دفاع شکسته شد، آنها نمی درخشیدند. اگرچه در تمام طول جنگ پیشرفت دفاعی و ورود آلمانی ها به فضای عملیاتی را به خاطر نمی آورم.

        واقعا تابستان 1941 و 1942، به نظر می رسد که اصلا چیزی به شما نمی گوید.
        نقل قول از: bogdan4ik
        مقایسه تانک های آلمانی ها با تانک های اتحاد جماهیر شوروی به طور کلی احمقانه است. از آنجایی که مفهوم سربازان تانک امکان نبرد تانک های آینده را به عنوان آخرین راه حل فراهم می کند.

        خب بله. "قصه های مادربزرگ آرینا". این شما هستید که دیدگاه های قبل از جنگ خود را در مورد سربازان تانک به طور کامل ترسیم می کنید. درست است ، آنها پس از آن آزمایش جنگ را پس ندادند. اما اینها "چیزهای کوچک" هستند.
        و هیچ چیز از سال 1944. T-34/85 سلاح اصلی ضد تانک ارتش سرخ شد؟ فقط به این دلیل که دیگر چیزی برای ضربه زدن به تانک های آلمانی وجود نداشت. در طول جنگ هیچ اسلحه ضد تانک معمولی در ارتش سرخ وجود نداشت. ایجاد نشده است. ناموفق.
        نقل قول از: bogdan4ik
        اصولاً هک دفاع و تصرف مناطقی در فضای عملیاتی که در آن سلاح های سنگین پیدا نخواهید کرد. و برای این اهداف، T-34 ایده آل بود.

        در مورد مسافت پیموده شده تضمینی T-34 مطالعه کردید. به خصوص در ابتدا. اونوقت میفهمی و در مورد "تسخیر". و در مورد "کامل".
        1. دنیس
          دنیس 2 مرداد 2015 12:55
          +4
          نقل قول از top1
          اتحاد جماهیر شوروی در سال 1942 آن زمان به سادگی تانک دیگری وجود نداشت. یا او یا T-60 (70). انتخاب به شدت ضعیف بود.

          ما خرخر کردیم، مرد جوان، چنین مارکی مانند KV آشنا نیست؟
          1. top1
            top1 2 مرداد 2015 13:09
            -3
            شما مودبانه تر ارتباط برقرار می کنید، دنیس. من فکر می کنم پدربزرگ شما هستم. و در مورد انتشار همین KV-1 و KV-1 در طول سال های جنگ اطلاعات کسب کنید. کاوش در ادبیات
            1. دنیس
              دنیس 2 مرداد 2015 14:50
              +5
              نقل قول از top1
              و در مورد انتشار همین KV-1 و KV-1 در طول سال های جنگ اطلاعات کسب کنید. کاوش در ادبیات

              خوب، من چنین کتابی را نمی شناسم که شما را متقاعد کند که وجود نداشته اند!
              اینجا یک تناقض با خودش است، چه لیت-را وجود دارد
              نقل قول از top1
              در آن زمان در اتحاد جماهیر شوروی یک تانک واقعا خوب KV-1 Kotin وجود داشت.

              نویسنده این آشنا نیست؟
              زینوی کولوبانوف، نه چندان دور از اینجا، یک ستون نازی روی یک اراذل و اوباش وارداتی "شرمن" یا ام-10؟
              و KV-2 برای عبور از خط Mannerheim طراحی نشده بود، اما آیا مغز ملتهب من اختراع کرد؟
              کلمه گنجشک نیست
              1. top1
                top1 2 مرداد 2015 16:04
                -5
                نقل قول: دنیس
                خوب، من چنین کتابی را نمی شناسم که شما را متقاعد کند که وجود نداشته اند!

                یعنی چی نبود؟ بود. اما آیا می توانید مقیاس تولید را با هم مقایسه کنید؟ و نتیجه بگیریم که در واقع تانک های عظیم قبل از کورسک T-34 و T-60 (70) بودند. همه چیز در مقیاس کوچک بود. و بحث در مورد آن فایده ای ندارد.
                در ضمن شما KV-1 را هم فراموش کردید. همچنین این محصول در مقیاس کوچک بود. اگر نمی دانید با KV-1 متفاوت بود.
                نقل قول: دنیس
                نویسنده این آشنا نیست؟ و KV-2 برای عبور از خط Mannerheim طراحی نشده بود، اما آیا مغز ملتهب من اختراع کرد؟

                این هم تانک خوبی بود؟ و در مورد خط Mannerheim چطور؟
                نقل قول: دنیس
                زینوی کولوبانوف، نه چندان دور از اینجا، یک ستون نازی روی یک اراذل و اوباش وارداتی "شرمن" یا ام-10؟

                در واقع، در KV-1. همه مواد مشابه را یاد بگیرید.
                1. دنیس
                  دنیس 2 مرداد 2015 21:29
                  +1
                  نقل قول از top1
                  همه مواد مشابه را یاد بگیرید.

                  و همچنین علائم نگارشی
                  سپس سری‌های KV-85، BT، T-26، T-28 و T-35 در کنار هم قرار دارند.
              2. نظر حذف شده است.
        2. svp67
          svp67 2 مرداد 2015 14:22
          +3
          نقل قول از top1
          در طول جنگ هیچ اسلحه ضد تانک معمولی در ارتش سرخ وجود نداشت. ایجاد نشده است. ناموفق.

          به نظر می رسد که در ذهن شما "ابر" شده است. پس ما اسلحه ضد تانک 57 میلی متری نداشتیم، اسلحه ضد تانک 100 میلی متری Grabin؟
          و آلمانی ها به چه چیزی می توانند مباهات کنند؟
          1. نهیست
            نهیست 2 مرداد 2015 14:41
            +2
            ZIS-2 به دلیل نفوذ زره بیش از حد متوقف شد ، سپس با ظاهر شدن یک ببر با پلنگ در Wehrmacht ، واقعاً بازگردانده شد ، 100 میلی متر فقط در پایان جنگ ظاهر شد و نقش مهمی ایفا نکرد. سلاح اصلی ضد تانک، همانطور که بود، 45 میلی متر باقی ماند.
            1. top1
              top1 2 مرداد 2015 16:32
              -2
              نقل قول از نهیست
              ZIS-2 به دلیل نفوذ زره بیش از حد متوقف شد

              "آژیتاسیون قرمز" را تکرار نکنید. ZIS-2 arr. 1941 نتوانست به تولید برسد به دلیل ناسازگاری آن با ظرفیت های تولید اتحاد جماهیر شوروی. قبل از جنگ، تنها یک کارخانه در اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت (در Podlipki، که در اواخر دهه 20 در آلمان خریداری شد)، که می‌توانست بشکه‌هایی را با قسمت تفنگ‌دار عمیق‌تر از 100 اینچ حفاری کند. اما او بدون اینکه حواسش به چیز دیگری پرت شود، اسلحه های ضد هوایی 52-K شلیک کرد.
              نقل قول از نهیست
              بعد از اینکه ببر و پلنگ در ورماخت ظاهر شدند واقعاً آن را پس دادند

              ZIS-2 arr. 1943 توانستند در پایان سال 1943 به تولید برسند. در پارک ماشینی که تحت Lend-Lease عرضه شده است.
              نقل قول از نهیست
              سلاح اصلی ضد تانک، همانطور که بود، 45 میلی متر باقی ماند.

              ZIS-3. در تمام طول راه، سلاح اصلی دفاع ضد تانک ارتش سرخ "لشکر" ZIS-3 بود. سن چهل و پنج سالگی (که توسط آلمانی ها به دستور اتحاد جماهیر شوروی در اواخر دهه 20 به باروت فرود آمد، نیروی دریایی فرانسه Hotchkiss arr. 1896 در یک ماشین صحرایی آلمانی) در اواخر دهه 30 به پایان رسید. بعد فقط عذاب بود.
              1. REZMovec
                REZMovec 2 مرداد 2015 17:25
                +2
                حداقل چیزی را درست نوشتم، هنوز همه چیز گم نشده است)
                به این ارزش افزودن پوسته‌های 45 میلی‌متری، تغییر از نیروی دریایی 47 میلی‌متری به تفنگ Hotchkiss، و 76,2 میلی‌متری، از Canon de 75 mle 1897 فرانسوی - مد تفنگ صحرایی 75 میلی‌متری را دارد. 1897، که برای ارتش روسیه با استاندارد روسیه کالیبره شد. این مشکل توپخانه ما بود. میلیون‌ها پوسته از این دست از زمان جنگ روسیه و ژاپن در انبارها ذخیره شده‌اند.
                آلمانی ها که هزاران F-76,2 و F-22 USV 22 میلی متری را تصرف کرده بودند، با سوراخ کردن زیر آستین پرتابه 75 میلی متری خود، آنها را به ضد تانک تبدیل کردند. مخصوصاً برای این اسلحه ها، آلمانی ها گلوله های مخصوصی با جعبه فشنگ مخصوص خود تولید کردند. در نتیجه قدرت تفنگ تقریباً سه برابر شده است.
              2. svp67
                svp67 2 مرداد 2015 20:02
                0
                نقل قول از top1
                "آژیتاسیون قرمز" را تکرار نکنید. ZIS-2 arr. 1941 به دلیل عدم تطابق آن با ظرفیت های تولید اتحاد جماهیر شوروی، نمی توان آن را به تولید رساند.


                بله بله...
                در سال 1943، در برآمدگی کورسک، جبهه مرکزی دارای 4 هنگ ضد تانک با ZIS-2 بود که 11,5 هزار گلوله را در مرحله دفاعی نبرد صرف کرد.
                در 1 ژانویه 1944، حدود 1700 اسلحه از این نوع وجود داشت، در طول سال حدود 2300 اسلحه به سربازان تحویل داده شد، تلفات سال به حدود 1100 اسلحه رسید[29]، در این مدت 460,3 هزار گلوله 57 میلی متری استفاده شد[30].

                در سال 1945، ZIS-2 به شدت مورد استفاده قرار گرفت. در ژانویه-مه 1945، نیروها حدود 800 ZIS-2 دریافت کردند، تلفات به حدود 500 اسلحه رسید[29]، 580,1 هزار گلوله 57 میلی متری استفاده شد[30]. اسلحه های 57 میلی متری در نبردهای نزدیک دریاچه بالاتون در مجارستان که خودروهای زرهی به طور گسترده توسط نیروهای آلمانی استفاده می شد شرکت فعال داشتند و همراه با انواع دیگر اسلحه های ضد تانک نقش مهمی در انهدام تانک های دشمن و خودکشی داشتند. اسلحه های پیشران

                البته این یک مقیاس برای اتحاد جماهیر شوروی نیست، اما با این وجود، دشمن ما اسلحه های ضد تانک را در مقادیر بیشتر تولید نکرد ...
              3. نهیست
                نهیست 3 مرداد 2015 00:02
                0
                ZIS-3 به عنوان یک سلاح ضد تانک یک اقدام اجباری است، توپخانه لشکر اصلاً برای مبارزه با تانک ها در نظر گرفته نشده بود، بعداً به عنوان یک سلاح ضد تانک به عنوان یک اسلحه ضد تانک اصلاح شد، بر خلاف توپخانه لشکر فقط در زوایای هدف گیری عمودی.
            2. REZMovec
              REZMovec 2 مرداد 2015 17:10
              +1
              نه، از سال 1942، ZiS-3 به تفنگ اصلی ضد تانک تبدیل شد، یک دید مناسب روی چنین اسلحه ها نصب شد، یک منظره کاملاً متفاوت روی اسلحه ها برای نقش هنگ نصب شد. همچنین از سال 1942 آنها به سمت اسلحه ضد تانک M-42 رفتند - یک اسلحه ضد تانک 45 میلی متری لوله بلند ، اما از نظر مقیاس تولید قابل مقایسه نیستند. در سال 1943، انتشار اسلحه ضد تانک 2 میلی متری ZiS-57 از سر گرفته شد، اما در کالسکه ZiS-3. در سال 1944، اسلحه های ضد تانک BS-3 100 میلی متر
          2. top1
            top1 2 مرداد 2015 16:51
            -2
            نقل قول از: svp67
            پس ما اسلحه ضد تانک 57 میلی متری نداشتیم، اسلحه ضد تانک 100 میلی متری Grabin؟

            در سال 1941؟ البته غایب بودند. در پایان سال 1943، زمانی که مد ZIS-2. 1943 قادر به تولید قرار داده است، او در حال حاضر کمی سوراخ شده است. سطح تکنولوژی آلمان بسیار جلوتر رفته است. مشت شده، اما در حال حاضر بسته است. در صورتی که قبلا کشف و منهدم نشده بود. و رسیدن به این آسان نبود، "پایه" نسبتا بزرگ بود.
            100 میلی متر BS-3، این یک B-34 نیروی دریایی بر روی یک کالسکه میدانی است. یک اسلحه بسیار بحث برانگیز وزن در موقعیت رزمی 3650 کیلوگرم. مثل یک توپ ضد هوایی. آیا این برای شما عادی است؟
            نقل قول از: svp67
            و آلمانی ها به چه چیزی می توانند مباهات کنند؟

            بسیاری از آنها. آنها می توانستند به خود ببالند که توپچی هایشان توانایی ضربه زدن به تانک های شوروی را از دور، از فواصل امن داشتند. کل جنگ، به جز دوره ابتدایی آن. اما حتی در آنجا آلمانی ها ماهرانه بیرون آمدند و به سرعت پاک 97/38 موقت را پذیرفتند. گرابین بر اساس "انگیزه های" خود، بعدها ZIS-3 را ساخت. در واقع، همچنین ضد تانک، اما با نام تجاری "Divisional".
          3. نظر حذف شده است.
        3. REZMovec
          REZMovec 2 مرداد 2015 15:28
          +3
          و هیچ چیز از سال 1944. T-34/85 سلاح اصلی ضد تانک ارتش سرخ شد؟ فقط به این دلیل که دیگر چیزی برای ضربه زدن به تانک های آلمانی وجود نداشت. در طول جنگ هیچ اسلحه ضد تانک معمولی در ارتش سرخ وجود نداشت. ایجاد نشده است. ناموفق.

          برای کسانی که به خصوص سرسخت هستند، می خواهم یادآوری کنم که از سال 1944، اسلحه های خودکششی SU-100 و اسلحه ضد تانک BS-3 به سلاح های اصلی ضد تانک تبدیل شده اند.
          به انجمن "Everything obor.rat" بروید، در آنجا با صدای بلندی پذیرفته خواهید شد. تو مال اینجا نیستی...
          1. نظر حذف شده است.
            1. svp67
              svp67 2 مرداد 2015 19:49
              +2
              نقل قول از top1
              به اعداد انتشار نگاه کنید. این "سلاح های پایه ضد تانک".

              آره چی میگی...خب خیلی بد است. و اینکه نداشتیم و بد بودیم. چگونه دشمن شکست خورد؟

              امیدوارم از این 2,5 کیلوگرم "چیز" به اندازه کافی داشته باشیم؟
    2. cth;fyn
      cth;fyn 2 مرداد 2015 08:39
      +2
      هر تانک آن زمان زره جلویی 90 میلی متری (زاویه شیب 45+) حتی سنگین نداشت.
      1. top1
        top1 2 مرداد 2015 08:54
        0
        نقل قول از: cth;fyn
        هر تانک آن زمان زره جلویی 90 میلی متری (زاویه شیب 45+) حتی سنگین نداشت.

        شما حداقل چیزی در مورد این موضوع یا چیزی بخوانید. 90 میلی متر از کجاست؟ این حسابی نیست. در مورد عادی سازی پرتابه روی زره ​​بخوانید. در مورد شکستن زره بخوانید. درباره زره همگن و ناهمگن.
        در پایان در مورد تیر جلو بخوانید. اینجا فقط یک عکس در مقاله است. تیر جلو توسط یک پوسته سوراخ شده بود. خدمه به احتمال زیاد اسکیف هستند. 90 میلی متر، لعنتی.
        1. سرهنگ
          سرهنگ 2 مرداد 2015 10:40
          +2
          نقل قول از top1
          لااقل یه چیزی بخونی ..... آخرش بخون ....

          به تو مربوط نیست؟
          او با احتیاط جوانی فریاد زد: «ببخشید، اما هیچ لورن دیتریش در حال فرار نیست!» من در روزنامه خواندم که دو پاکارد، دو فیات و یک استودبیکر وجود دارد.
          "با Studebaker خود به جهنم بروید!" اوستاپ فریاد زد. Studebaker کیست؟ آیا این پسر عموی شما استودبیکر است؟ .....
          مرد جوان مدتها توسط مهمانداران کنار زده شده بود، در حالی که اوستاپ برای مدت طولانی دستانش را تکان داد و زمزمه کرد:
          - خبره ها! شما باید چنین خبره هایی را بکشید! به او یک Studebaker بدهید!

          هیچ چیز شخصی، کلاسیک
          1. top1
            top1 2 مرداد 2015 10:59
            -2
            من "طعنه" شما را نمی فهمم. آیا شما هم فکر می کنید 45 میلی متر زره در زاویه 30 درجه 90 میلی متر است؟ آیا چیزی در مورد این موضوع خوانده اید؟
            درست است، نیازی نیست. وقتی کمتر می خوانی، به نظر می رسد که بیشتر می دانی. اینجا "گوساله طلایی" است، ممکن است. و همچنین سرگرم کننده.
            1. REZMovec
              REZMovec 2 مرداد 2015 15:33
              0
              "پدربزرگ" - 45 میلی متر در زاویه 45 درجه، "30 از کجا آمده، زین؟"
              P.S. روی (آنها) "صد" و Censor.net ضربه بزنید، آنها آنجا را دوست دارند.
              1. top1
                top1 2 مرداد 2015 17:55
                0
                نقل قول از REZMovec
                "پدربزرگ" - 45 میلی متر در زاویه 45 درجه، "30 از کجا آمده، زین؟"

                نوه، وقتی در مدرسه شروع به تدریس هندسه کنند، می فهمی.
                نقل قول از REZMovec
                P.S. روی (آنها) "صد" ضربه بزنید و Censor.no، آنها آنها را در آنجا دوست دارند

                من می بینم که شما قبلاً اشتباه کرده اید.
            2. سرهنگ
              سرهنگ 2 مرداد 2015 16:15
              +2
              نقل قول از top1
              من "طعنه" شما را نمی فهمم. آیا شما هم فکر می کنید ...

              من فکر نمی کنم، من می دانم که T-34 در سنگفرش برلین otklatsal. و من شما را سخنوری می دانم که مقالات ویکی پدیا را خوانده اید. و به قیمت رژه ها (این از کامنت دیگری است)، بله، من عاشق این کار هستم، یادم می آید رژه های سی و چهار نفری، آن روز یک افراطی بود. من رژه های Panzerkampfwagen VI (III, IV, V) را به خاطر ندارم. آنها را بسوزانید یا دستگیر کنید. با خدمه ...
              1. top1
                top1 2 مرداد 2015 17:01
                -4
                نقل قول از سرهنگ
                من می دانم که T-34 در سنگفرش برلین otklatsal

                و اگر طرحی معمولی داشت، «رد» نمی کرد؟
                نقل قول از سرهنگ
                و من شما را سخنوری می دانم که مقالات ویکی پدیا را خوانده اید

                آیا باید ناراحت باشم؟
                نقل قول از سرهنگ
                رژه با Panzerkampfwagen VI (III, IV, V) یادم نیست

                آیا شما ناراحت هستید؟
                نقل قول از سرهنگ
                آنها را بسوزانید یا دستگیر کنید. با خدمه ...

                فقط آنها؟
      2. نظر حذف شده است.
    3. v.nosov100
      v.nosov100 2 مرداد 2015 10:34
      +3
      آیا بیش از حد مسئولیت پذیرفته اید؟ ساده و قابل اعتماد در عملیات، قابلیت نگهداری و بر این اساس، در تولید. و همانطور که می دانید، همه چیز مبتکرانه ساده است. و هیچ چیزی برای شنیدن یا خواندن در یک نسخه مبهم وجود ندارد. مردم ما و در واقع کل روسیه تلاش می کنند تا پایین بیایند. و شما با گفته ها و گفته های خود آنجا هستید. خجالت نمیکشی؟ یا شما یک قزاق نادرست از پشت تپه هستید؟
      1. top1
        top1 2 مرداد 2015 11:06
        -7
        نقل قول: v.nosov100
        ساده و قابل اعتماد در عملیات، قابلیت نگهداری و بر این اساس، در تولید

        خوب، در مورد قابلیت اطمینان، چیزی برای بحث وجود ندارد. غیر قابل اعتماد.
        در مورد قابلیت نگهداری دائماً ذکر شده، قابل اعتماد است، نیازی به تعمیر مداوم نخواهد بود. و قابلیت نگهداری مفید نخواهد بود.
        نقل قول: v.nosov100
        مردم ما و در واقع کل روسیه در تلاش هستند تا پایین بیایند.

        آیا دشمنانی در اطراف وجود دارند؟ جایی که قبلاً این را شنیده بودم. بلشویک ها، اگر اشتباه نکنم. آیا شما یکی از آنها نیستید؟
        نقل قول: v.nosov100
        یا شما یک قزاق نادرست از پشت تپه هستید؟

        اما چگونه! نه تنها دشمنان اطراف، بلکه جاسوسان نیز هستند. آفات بنابراین آنها هجوم می آورند و آسیب می رسانند. من قبلاً فکر می کردم همه این افراد مرده اند. یک نه چند ساله هستند شما عزیز؟
        1. REZMovec
          REZMovec 2 مرداد 2015 15:36
          0
          پرودوروب لیبرال- گنده و منفور کمونیست. "پدربزرگ" وقتش نرسیده بری نیکانور اینجا یه جوری معطل شدی. عیب رفیق استالین...
          1. top1
            top1 2 مرداد 2015 17:56
            0
            نقل قول از REZMovec
            پرودوروب لیبرال- گنده و منفور کمونیست.

            خوب شو
        2. دنیس
          دنیس 2 مرداد 2015 22:57
          0
          نقل قول از top1
          قابل اعتماد خواهد بود، نیازی به تعمیر مداوم نخواهد بود.

          چرا چنین لجبازی در خرابی ها، هیچ چیز دیگری نیاز به تعمیر ندارد؟
          در جنگ گاهی تیراندازی می کردند، برای کسانی که نمی دانند
          و سپس آنها شروع به صحبت در مورد خرابی کردند
    4. کپ مورگان
      کپ مورگان 2 مرداد 2015 10:34
      +3
      حرفای مزخرف میزنی
      شاخص هایی مانند قابلیت ساخت، قابلیت نگهداری، هزینه کم وجود دارد .... به گفته آنها، T 34 یک ماشین بی نظیر بود.
      در 40th ، T-34 از نظر شاخص هایی مانند زره و تسلیحات بر بسیاری از وسایل نقلیه برتری داشت.
      البته، موتور ناتمام بود، اپتیک، تجهیزات رادیویی چیزهای زیادی باقی می ماند ... اما یک قاشق خوب برای شام، T-34 وارد تولید شد، به موقع ساخته شد. و در حال نهایی شدن بود و در حال تولید بود.
      آمریکایی‌ها در اواخر دهه 30 اصلا تانک نداشتند و بهترین تانک شرمن آنها که سه سال بعد ایجاد شد، نشانه‌های آشکاری از نفوذ سی و چهار داشت. آیا آمریکایی‌ها می‌توانند خودرویی پیشرفته‌تر و گران‌تر بسازند و تولید کنند؟ احتمالا می توانست. اما آنها مسیر تولید شرمن را در پیش گرفتند که مانند سی و چهار در مقادیر زیاد در هر کارخانه خودروسازی با استفاده از قطعات خودرو ساخته شد.
      آلمانی ها با خلق شاهکارهای تانک خود نتوانستند تولید انبوه را ایجاد کنند.
      1. top1
        top1 2 مرداد 2015 11:14
        -11
        باز هم این قابلیت نگهداری. آیا تا به حال فکر کرده اید که چرا او به این قابلیت نگهداری نیاز داشت؟
        نقل قول از: Cap Morgan
        در 40th ، T-34 از نظر شاخص هایی مانند زره و تسلیحات بر بسیاری از وسایل نقلیه برتری داشت.

        آنچه در دهه 40 بود یا نبود برای ما چندان جالب نیست.
        نقل قول از: Cap Morgan
        البته، موتور ناتمام بود، اپتیک، تجهیزات رادیویی چیزهای زیادی باقی می ماند ... اما یک قاشق خوب برای شام، T-34 وارد تولید شد، به موقع ساخته شد. و در حال نهایی شدن بود و در حال تولید بود.

        اما چه، ساختن یک تانک معمولی بلافاصله غیرممکن بود؟ آیا نیاز به بازسازی یک تانک سبک بود؟ و سپس با سکوی خود تمام جنگ را متحمل شود؟ چه چیزی مانع از آن شد که بلافاصله یک محصول معمولی بسازید؟
        نقل قول از: Cap Morgan
        آمریکایی‌ها در اواخر دهه 30 اصلا تانک نداشتند و بهترین تانک شرمن آنها که سه سال بعد ایجاد شد، نشانه‌های آشکاری از نفوذ سی و چهار داشت.

        در کدام مکان؟ چرا خیال پردازی می کنی؟
        نقل قول از: Cap Morgan
        اما آنها مسیر تولید شرمن را طی کردند که مانند سی و چهار در مقادیر زیادی در هر کارخانه خودروسازی با استفاده از قطعات خودرو ساخته شد.

        نمی دانستم. من نمی دانستم که روش نوار نقاله تولید محصولات G. Ford (در واقع او اساساً به خاطر آنها مشهور شد) در اتحاد جماهیر شوروی در KhPZ اختراع شد.
        نقل قول از: Cap Morgan
        آلمانی ها با خلق شاهکارهای تانک خود نتوانستند تولید انبوه را ایجاد کنند

        آره من میفهمم. بنابراین، شما از مشکلات آلمان در مورد سوخت و مواد افزودنی آلیاژی آگاه نیستید. به همین دلیل چنین نتیجه گیری های عجیبی است.
        1. REZMovec
          REZMovec 2 مرداد 2015 15:40
          0
          "پدربزرگ"، تو با خودت تناقض داری، و وقتی چیزی برای گفتن نیست - آنچه در دهه 40 بود یا نبود برای ما چندان جالب نیست.
          1. top1
            top1 2 مرداد 2015 17:58
            -1
            نقل قول از REZMovec
            و وقتی چیزی برای گفتن وجود ندارد - آنچه در 40 بود یا نبود به ما کمی علاقه مند است.

            تاریخ یاد بگیر حرومزاده جنگ در سال 1941 شروع شد، کمی بعد.
        2. دستیار
          دستیار 2 مرداد 2015 18:57
          +1
          اما چه، ساختن یک تانک معمولی بلافاصله غیرممکن بود؟ ... چه چیزی مانع از آن شد که بلافاصله یک محصول معمولی بسازید؟


          عدم وجود یک روانشناس تمام وقت در تیم توسعه. T-44، که ظاهر MBT حداقل 60 سال آینده در سکوی آن قرار داشت، از توصیه هایی برای بهبود طراحی T-34 بیرون آمد. و برای این، طراحی T-34 باید آزمایش می شد. آنها آن را آزمایش کردند، نظر دادند، اما زمانی برای اصلاح آنها وجود نداشت - حجم تحقیق و توسعه بسیار بزرگ بود و هوا از قبل بوی یک جنگ بزرگ می داد. و هنگامی که تحقیق و توسعه انجام شد، معلوم شد که پایان دادن به جنگ با T-34-85 آسان تر از تنظیم مجدد نوار نقاله ها است.
          به هر حال، منتقدان T-34، در حالی که به درستی متوجه کاستی های طراحی آن می شوند، نقطه خالی بالاترین قابلیت ساخت تولید آن را نمی بینند.
          1. top1
            top1 2 مرداد 2015 19:15
            -2
            نقل قول از دستیار
            عدم وجود یک روانشناس تمام وقت در تیم توسعه

            بندازش. تعلیق میله پیچشی روی KV و T-50 بود. و فقط در T-34 به طور معجزه آسایی آنجا نبود. آیا این هم به خاطر کمبود روان است؟
            یک برجک سه گانه با یک تفنگ 76 میلی متری کاملاً روی KV-1 ایستاده بود. و در T-34 با همان تفنگ، برج به طور معجزه آسایی دو برابر شد؟ چرا اینطور، روانی مقصر است؟ نه، آنها فقط نمی خواستند یک برج جدید بسازند. در قدیم، زیر اسلحه 45 میلی متری، تفنگ های 76 میلی متری قرار می دادند. و خوب. و بیا پایین و بنابراین، کل T-34، همه آن بر اساس اصل "پس خواهد شد" ساخته شد. و لازم بود محصولی با کیفیت ساخته شود. و بر دستان کسانی که T-34 را به تولید کشاندند، ضربه زد.
            نقل قول از دستیار
            و برای این، طراحی T-34 باید آزمایش می شد

            او در آزمون های دولتی کاملا مورد آزمایش قرار گرفت. لیست ادعاها را بخوانید. البته تانک برای تولید پذیرفته نشد. اما فشار دهندگانی وجود داشت و از بین رفتند. سپس مجبور شدند هزینه آن را با خون بپردازند.
            نقل قول از دستیار
            آنها آن را آزمایش کردند، نظر دادند، اما زمانی برای اصلاح آنها وجود نداشت - حجم تحقیق و توسعه بسیار بزرگ بود و هوا از قبل بوی یک جنگ بزرگ می داد.

            اوه خوب من شوروی را می شناسم. ما یک برنامه پنج ساله را در سه سال تنظیم می کنیم و سپس برای 10 سال دیگر کاستی ها و نواقص "پیش از موعد انجام شده" را برطرف می کنیم. این رویکرد اشتباه است. رویکرد صحیح این است که یک برنامه پنج ساله را در 5 سال انجام دهید، اما با کیفیت بالا.
            نقل قول از دستیار
            و هنگامی که تحقیق و توسعه انجام شد، معلوم شد که پایان دادن به جنگ با T-34-85 آسان تر از تنظیم مجدد نوار نقاله ها است.

            شما با "کلمات هوشمندانه" برای من نمی نویسید. من مطمئناً می دانم که در طول جنگ هیچ کس قرار نبود T-34 را تغییر دهد. و اگر نبرد کورسک نبود، هیچ T-34/85 ظاهر نمی شد. با افزایش تولید چیزی را تغییر ندهید، این اصل اساسی رهبری اتحاد جماهیر شوروی است.
            نقل قول از دستیار
            به هر حال، منتقدان T-34، در حالی که به درستی متوجه کاستی های طراحی آن می شوند، نقطه خالی بالاترین قابلیت ساخت تولید آن را نمی بینند.

            و من نمی بینم. و من "مزایای طراحی" را نمی بینم. یک برجک پنج نفره با یک توپ قدرتمند، همانطور که قبلاً در همان ابتدای جنگ در KV-1 قرار داشت. در آن زمان، F-32 و ZIS-5 قدرت کمتری از S-53 در سال 1944 نداشتند. اما در ژانویه 1942. «استالین خردمند» یک اشتباه استراتژیک مرتکب شد؛ او به جای KV-1، T-34 را برای نقش تانک اصلی انتخاب کرد. و سپس برای 3 سال دیگر، نفتکش های شوروی هزینه آن را با جان خود پرداخت کردند. آه، بله، استالین، آه، بله، "آفرین."
            1. دستیار
              دستیار 3 مرداد 2015 01:33
              +1
              اما در ژانویه 1942. «استالین خردمند» یک اشتباه استراتژیک مرتکب شد؛ او به جای KV-1، T-34 را برای نقش تانک اصلی انتخاب کرد.


              اما چیزی نیست که T-34 دقیقا 2 برابر ارزان تر از KV-1 باشد؟ با قیمت واقعی در سال 1941، KV از 523 تا 635 هزار روبل هزینه داشت. هر کدام، و T-34 - از 269,5 تا 325. بنابراین، البته، امکان ساخت KV-1 تانک اصلی وجود داشت. اما آنها 2 برابر کمتر خواهند بود.
              به هر حال، یکی از کشورهای شرکت کننده در جنگ جهانی دوم در نیمه دوم آن دقیقاً به این ترتیب عمل کرد: تلاش خود را بر تولید تانک های گران قیمت سنگین متمرکز کرد که به ضرر تانک های متوسط، ارزان تر، از نظر فناوری پیشرفته تر و متحرک بود. میشه بگی اسم این کشور چیه؟


              TsAMO، صندوق 38، موجودی 11355، پرونده شماره 634، ص 79.

              اوه خوب من شوروی را می شناسم. ما یک برنامه پنج ساله را در سه سال تنظیم می کنیم و سپس برای 10 سال دیگر کاستی ها و نواقص "پیش از موعد انجام شده" را برطرف می کنیم. این رویکرد اشتباه است. رویکرد صحیح این است که یک برنامه پنج ساله را در 5 سال انجام دهید، اما با کیفیت بالا.


              حتما اشتباهه اما این تنها 5 سال برای نهایی کردن تانک بود. جنگ در مطلوب ترین حالت برای اتحاد جماهیر شوروی در سال 1943 انتظار می رفت، در موارد دیگر - حتی قبل از آن. بنابراین انتخاب بین تانک های خوب و بد نبود، بلکه بین وجود تانک اصلی نبرد در نیروها و نبود آن بود. با تمام احترامی که برای طراحی KV قائل هستم، به دلیل هزینه بالای آن، تولید آن در زمان صلح مجاز بود، اما در زمان جنگ نه.
        3. دنیس
          دنیس 2 مرداد 2015 23:00
          0
          نقل قول از top1
          چرا او به این قابلیت نگهداری نیاز داشت؟

          برای بازگرداندن مورد آسیب دیده این اتفاق برای شما افتاده است؟
      2. نظر حذف شده است.
    5. دنیس
      دنیس 2 مرداد 2015 12:53
      +3
      نقل قول از top1
      و او چرخ خود را از دست داد زیرا هدف وسیله نقلیه تغییر کرد (تانک "توسعه موفقیت" به یک تانک "اسکورت پیاده نظام" تبدیل شد) ، او دیگر نیازی به چرخ محرک نداشت.

      چرخ درایو از یک زندگی سرگرم کننده نبود، منابع کاترپیلارها بسیار کم بود و سعی می کردند آن را در راهپیمایی خرج نکنند، به محض اینکه توانستند مسیرهای مناسب را ایجاد کنند، تانک های چرخ دار به گذشته تبدیل شدند.
      در واقع، T-34 یک تانک تقلبی بود. حتی برای اتحاد جماهیر شوروی.
      چرا "حتی" یکی از طرفداران Panzerwaffe؟
      و در مورد سهولت تعمیر و نگهداری، کدام یک از Pz. ,Pz.Bef.Wg. یا D.W. خیلی مشخص شده؟
      چند درصد از خودروها را می توان در خط مقدم (و این بدون فرستادن آنها به عقب به کارخانه!) تعمیر کرد؟
      شرکت تعمیر تانک ما در دم ستون‌های هنگ‌ها و تیپ‌های سپاه حرکت کرد و به خدمه کمک کرد تا خرابی‌های ایجاد شده روی خودروها را برطرف کرده و در صورت لزوم آنها را تعمیر کنند.
      همه چیز شبیه AK است، بسیاری از نمونه ها در برخی شاخص ها از آن پیشی می گیرند، اما در مجموعه ای از شاخص ها از AK پیشی می گیرند.
      1. top1
        top1 2 مرداد 2015 13:17
        -7
        نقل قول: دنیس
        چرخ درایو از یک زندگی سرگرم کننده نبود، منابع کاترپیلارها بسیار کم بود و سعی می کردند آن را در راهپیمایی خرج نکنند، به محض اینکه توانستند مسیرهای مناسب را ایجاد کنند، تانک های چرخ دار به گذشته تبدیل شدند.

        PPC. چرا نظر میدی آیا فقط انگشتان خود را تمرین می دهید؟ آیا هدف تانک اسکورت پیاده نظام را درک می کنید؟
        نقل قول: دنیس
        و در مورد سهولت تعمیر و نگهداری، کدام یک از Pz. ,Pz.Bef.Wg. یا D.W. خیلی مشخص شده؟

        سرد. علاوه بر "نگهداری خوب"، هیچ کس نمی تواند چیز خوبی را به خاطر بیاورد. و در حال حاضر در مورد این عامل، یک نتیجه گیری اصلی انجام شده است، T-34 بهترین تانک است.
        یا دانش کافی نیست؟ بیشتر شبیه آخرین.
        نقل قول: دنیس
        همه چیز شبیه AK است، بسیاری از نمونه ها در برخی شاخص ها از آن پیشی می گیرند، اما در مجموعه ای از شاخص ها از AK پیشی می گیرند.

        چه چیزی برتر است؟ Slingshot یا PPSh؟ با این حال، دومی دور از اولی نبود. چه چیزی، و حتی MP-40 برتر است؟ البته برتره به هر حال MP-40 یک مسلسل است. اما با یک اسلحه معمولی، نه ersatz، سعی کرده اید آن را مقایسه کنید؟
        پی اس دنیس. AK دو نوع است. اینها چیزهای کاملاً متفاوتی بین ما هستند. چی میگی تو؟
        1. دنیس
          دنیس 2 مرداد 2015 14:54
          0
          نقل قول از top1
          AK دو نوع است. اینها چیزهای کاملاً متفاوتی بین ما هستند. چی میگی تو؟

          در مورد AKM خوب قدیمی و شاید C

          اما بحث به دلیل عدم وجود استدلال بی فایده است.از کمیک و دیسکاوری تاریخ را آموزش نمی دهند.که اما همین است.
          1. top1
            top1 2 مرداد 2015 15:58
            -2
            نقل قول: دنیس
            در مورد AKM خوب قدیمی و شاید C

            دوست من AK دو نوع هست. AK (که AK-47 نیز نامیده می شود) و AK-74. هر چیز دیگری زیرگونه این دو گونه است. این واقعا یک سلاح کاملا متفاوت است. مواد را بیاموزید
        2. نظر حذف شده است.
      2. نظر حذف شده است.
    6. svp67
      svp67 2 مرداد 2015 14:19
      +1
      نقل قول از top1
      در واقع، T-34 یک تانک تقلبی بود

      خوب، شما گفتید حماقت، راه دیگری برای نامیدن آن وجود ندارد ...
      1. نهیست
        نهیست 2 مرداد 2015 14:47
        -3
        راستی 34 تا 43 سالگی گلایه های زیادی داشت بعلاوه به هم ریخته بود، میدونی ساختن جدید راحت تر از تعمیرش بود؟ و شما در مورد قابلیت نگهداری ...
        1. REZMovec
          REZMovec 2 مرداد 2015 17:31
          -2
          چه کسی این را برای شما خوانده است؟ تعمیرات متفاوت است. حتی تعمیرات اساسی تجهیزات، بدون نوسازی، ارزان تر از تجهیزات جدید است. حالا اگر تعمیر با نوسازی قابل توجهی باشد، می توانیم توافق کنیم.
      2. top1
        top1 2 مرداد 2015 16:41
        -1
        نقل قول از: svp67
        خوب، شما گفتید احمق، راه دیگری برای نامیدن آن وجود ندارد.

        من این عادت را ندارم فقط به این دلیل که او تنها بود به این معنی نیست که او خوب بود.
      3. نظر حذف شده است.
    7. REZMovec
      REZMovec 2 مرداد 2015 15:23
      +2
      Top1، شما، دوست من، چه چیزی خواهید بود - قرمز یا سفید؟
      چه چیزی را حمل می کنید؟ شما می دانید - مقایسه T-34، یک وسیله نقلیه زرهی متحرک، بسیار خوب با سلاح های قدرتمند، و KV-1 سنگین، دست و پا چلفتی، و در نتیجه کندتر، با یک تفنگ ضعیف تر و گیربکس "بدون"، که جعبه دنده آن " به کمک یک پتک «دستیار راننده» روشن شد، آیا او یک اپراتور رادیویی است؟ بله، تانک های شوروی ساده بودند و به اندازه رقبایشان راحت نبودند. این نبوغ کوشکین و تیمش است - یک تانک عظیم، "بدون مشکل" و ارزان، که می تواند توسط زنان و نوجوانان مونتاژ شود. بله، برای یک "ببر" یا "پلنگ" آلمانی نابود شده 3-5 فروند T-34 وجود دارد، اما دومی می تواند توسط نیروهای PARM های بخش و حتی تعمیرکاران هنگ بازیابی شود. کاری که نمی شد با "حیوانات" کرد ...
      P.S. پیدا کردن عیب در حالی که صاف روی زمین نشسته اید، به راحتی روی صفحه کلید ضربه بزنید. چه کارهایی را در زندگی خود به خوبی انجام دادید؟
      1. top1
        top1 2 مرداد 2015 17:30
        -2
        نقل قول از REZMovec
        تو، دوست من، چه خواهی بود - قرمز یا سفید؟

        برای سفیدها، دوست من، برای سفیدها. آن ها برای روس ها، اگر کاملاً نامفهوم باشد.
        نقل قول از REZMovec
        شما از خود آگاه هستید - مقایسه T-34، یک وسیله نقلیه زرهی متحرک، بسیار خوب با سلاح های قدرتمند، و KV-1 سنگین، دست و پا چلفتی، و در نتیجه کندتر، با یک تفنگ ضعیف تر.

        آیا شما چند کتاب یا چیز دیگری می خوانید؟ اسلحه های آنها در یک زمان به طور کلی یکسان بود، L-11 و F-32 نامیده می شدند. سپس F-34 را روی T-34 و ZIS-1 را روی KV-5 قرار دادند. و اینها یکی بودند، فقط در بست فرق داشتند.
        نقل قول از REZMovec
        گیربکس «نه» که گیربکس آن با کمک پتک توسط «دستیار راننده» «روشن» شد، آیا او رادیو گردان است؟

        نوه، باید دوباره چیزی بخوانی. شما در مورد T-34 می نویسید. ظاهر به عنوان KV-1.
        نقل قول از REZMovec
        تانک عظیم، "بدون مشکل" و ارزان قیمت، که می تواند توسط زنان و نوجوانان مونتاژ شود.

        به زودی می نویسید که سگ و گربه. مزخرف درست نکن مردها جمع می کردند. اما عظیم و ارزان به معنای احمق بودن T-34 نیست. اینها مترادف نیستند. و اگر شما با طراحی هستید، پس "نابغه دیک" و نه کوشکین.
        نقل قول از REZMovec
        اما دومی می تواند توسط نیروهای PARM های بخش و حتی تعمیرکاران هنگ بازیابی شود.

        البته ممکن بود. اگر تانک ها نمی ترکید، گلوله ها منفجر نمی شدند، یا اگر تانک نمی سوخت. متأسفانه همیشه این اتفاق افتاد. این طراحی بود. درخشان و افسانه ای.
        نقل قول از REZMovec
        چه کارهایی را در زندگی خود به خوبی انجام دادید؟

        یادم رفت بهت گزارش بدم
    8. حکم
      حکم 2 مرداد 2015 23:07
      0
      با قضاوت بر اساس مقداری سوء نیت غیرقابل درک، شما ساکن اوکراین هستید. اما، حتی این هم آن جریان های دروغ و سمی را که در اینجا بر سر خوانندگان ریخته اید، توجیه نمی کند. البته خاطرات مهاجمان فاشیست و شناخت آنها از شایستگی های این تانک برای شما حجت نیست. اما شاید این واقعیت که هیتلر طراح کوشکین را به عنوان یک دشمن شخصی (البته پس از مرگ) استخدام کرد، نظر معتبرتری برای شما باشد. مدتی است که نظر آقای Schickelgruber در کشور شما بسیار محترم است. و تصادفی نبود که قبر کوشکین توسط نازی ها ویران شد، حتی مرده او به شدت مورد نفرت آنها بود.
  4. تیمیر
    تیمیر 2 مرداد 2015 07:32
    +3
    در کل KV مخزن سنگینی بود.و گیربکسش مشکل داشت.و T34 از نظر تکنولوژی یک مخزن ارزان بود و کاملاً تعمیر شد.بله و چیزی برای انتخاب وجود نداشت.
    1. top1
      top1 2 مرداد 2015 07:39
      -8
      شما واقعاً به شرایط نگاه نمی کنید. KV-1 در واقع همان T-34 بود، اما محافظت بهتر و طراحی موفق تری از مشاغل خدمه داشت. شما نمی توانید استعداد کوتین را انکار کنید. علاوه بر این ، او دارای سیستم تعلیق پیچشی بود ، به این معنی که قبلاً می توان از توقف های کوتاه از آن به جایی رسید.
      بله، KV-1 با ایست بازرسی مشکل داشت. باید حل می شد (در مورد KV-1s تصمیم گیری می شد) و در تمام کارخانه ها راه اندازی می شد. اما آنها این کار را در اتحاد جماهیر شوروی انجام ندادند. بنابراین T-34 تا به حال تا پایان جنگ استفاده کنید. شما به رقم تلفات T-34 نگاه کنید. ممکن است دیوانه شوید. بالاخره هر ماشین یک خدمه داشت.
      1. bogdan4ik
        bogdan4ik 2 مرداد 2015 08:05
        +5
        یک حرفه ای از دور دیده می شود :-)
      2. سرهنگ
        سرهنگ 2 مرداد 2015 10:46
        +1
        نقل قول از top1
        شما نمی توانید استعداد کوتین را انکار کنید.

        وای، راحت تر شد، من پایین آمدم. و چه زمانی ماشین های شما را در رژه خواهیم دید؟
        1. top1
          top1 2 مرداد 2015 12:32
          -6
          نقل قول از سرهنگ
          نقل قول از top1
          شما نمی توانید استعداد کوتین را انکار کنید.

          وای، آسانتر شد، فرود آمد.

          چرا او فرود آمد؟ اگر انسان با استعداد است باید گفت. البته مگر اینکه وزغ خفه نشود. من را خفه نمی کند به همین دلیل این را می نویسم.
          نقل قول از سرهنگ
          و چه زمانی ماشین های شما را در رژه خواهیم دید؟

          چرا نمی توانید در آرامش زندگی کنید؟ آیا رژه ضروری است؟
        2. نظر حذف شده است.
    2. نظر حذف شده است.
    3. اسکندر 72
      اسکندر 72 2 مرداد 2015 08:15
      +9
      راز ساخت و نگهداری T-34 در این است که در ابتدا این دستگاه از نظر فنی بسیار "خام" و ناتمام بود، خرابی های گیربکس و موتور V-2، که در ابتدا منبع بسیار کمی داشت، به ترتیب بود. چیزها به همین دلیل است که برای اینکه مخزن برای هر تعمیر مجبور نباشد به یک کارخانه تعمیر مخزن یا حداقل به کارگاه ها رانده شود، طراحان اقداماتی را برای تسهیل کار تعمیرکاران ارائه کرده اند - این یک پوشش قابل جابجایی است. موتور و یک صفحه زره پوش لولایی بزرگ بخش انتقال و تعدادی اقدامات دیگر که می توان برای مدت طولانی لیست کرد. با تشکر از همه اینها، T-34 برای تعمیرات بسیار راحت شد، زیرا. دسترسی عملاً رایگان به تمام واحدها و مجموعه های مشکل ساز فراهم شد که در ابتدا T-34 تعداد زیادی از آنها را داشت.
      به هر حال، هنگام توصیف تانک T-34، همه محققان به اتفاق آرا فراموش می کنند که این تانک در ابتدا به عنوان یک وسیله نقلیه انبوه برای ارتش سرخ در نظر گرفته نشده بود - T-34M در آنجا در خارکف و لنینگراد T-50 توسعه یافت (دومی بود). قرار است تانک اصلی ارتش سرخ شود). به همین دلیل است که T-34 عملاً قبل از جنگ به ذهن نیامده بود ، مدرن نشده بود - همه اینها قبلاً در طول جنگ انجام می شد ، زمانی که نه زمان و نه فرصتی قبل از توسعه وجود داشت (یا بهتر است بگوییم برای پرتاب در یک سری بزرگ) یک مخزن متوسط ​​جدید. T-34 در ابتدا دارای طراحی تقریباً نهایی بود، به همین دلیل است که مدرن سازی آن و رساندن ویژگی های آن به نیازهای جنگ (جدی ترین آزمایش کننده و بررسی کننده هر گونه تجهیزات نظامی) و به ویژه ساخت T-34-85 Pobeda. تانک شاهکار واقعی طراحان و فناوران تانک شوروی بود.
      من افتخار دارم
      1. نهیست
        نهیست 2 مرداد 2015 14:50
        -4
        من با شما در مورد عدم قابلیت نگهداری بحث می کنم، اما در این زمینه بدون شک تعمیر آن آسان تر است، اما به چه قیمتی؟ ارزان تر برای ساختن جدید
        1. top1
          top1 2 مرداد 2015 16:21
          -3
          نقل قول از نهیست
          من با شما در مورد عدم قابلیت نگهداری بحث می کنم، اما در این زمینه بدون شک تعمیر آن آسان تر است، اما به چه قیمتی؟ ارزان تر برای ساختن جدید

          اینجا من هم همینطورم و آنها چیزی در مورد "قابلیت نگهداری بالا" به من می گویند. و آنها نمی توانند استدلال بیشتری ارائه دهند.
          1. REZMovec
            REZMovec 2 مرداد 2015 17:33
            +1
            آخرالزمان تمام افکار امروزی!
            "پدربزرگ" برای خودت خنده دار نیست؟
        2. نظر حذف شده است.
        3. REZMovec
          REZMovec 2 مرداد 2015 17:32
          0
          شما باید به مدرسه برگردید، سپس می توانید بحث کنید)
  5. bogdan4ik
    bogdan4ik 2 مرداد 2015 08:03
    +2
    پدر تانک های T-34، KV، T-40 دیمیتری گریگوریویچ پاولوف است. او به عنوان رئیس GABTU، اصول، الزامات و ویژگی های عملکرد هر سه ماشین آینده را به طور دقیق و بسیار واضح برای طراحان تشریح کرد. او وظیفه بسیار روشنی را برای طراحی تعیین کرد و این او بود که در طول کار تنظیماتی را در طراحی انجام داد. او همچنین به صورت تئوری فرموله کرد، آن را روی کاغذ آورد و عملاً مفهوم جدیدی را برای توسعه نیروهای تانک اثبات کرد که ژوکوف آن را خراب کرده بود. و در سال 1943 بازگردانده شد. کوشکین فقط مجری دستور است. علاوه بر این ، سفر او به مسکو با یک تانک اجباری شد ، زیرا کوشکین زمان آماده سازی ماشین را در موعد مقرر نداشت و دفعه بعد فقط پس از نشان دادن نمونه ای از یک تانک با STZ می توانست آن را نشان دهد. او تصمیم گرفت خودسرانه به مسکو برود. خروشچف چنین احترامی را برای کوشکین به ارمغان آورد.
    1. top1
      top1 2 مرداد 2015 09:04
      -9
      نقل قول از: bogdan4ik
      او همچنین به صورت تئوری فرموله کرد، آن را روی کاغذ آورد و عملاً مفهوم جدیدی را برای توسعه نیروهای تانک اثبات کرد که ژوکوف آن را خراب کرده بود. و در سال 1943 بازگردانده شد.

      من مفهوم را متوجه نشدم تمام تانک های شوروی (اعم از آلمانی و انگلیسی و فرانسوی و غیره) کاملاً با دکترین قبل از جنگ مطابقت دارند. تانک پیشرفت KV-1 (آلمانی ها فقط در آغاز جنگ آن را توسعه می دادند و در سال 1942 ظاهر شد، T-6)، تانک اسکورت پیاده نظام T-34 (آلمانی ها T-4 داشتند)، تانک توسعه موفقیت T. -50 (آلمانی ها T-3 داشتند). من به مزخرفات اشاره نمی کنم. این مفهوم از آزمون جنگ عبور نکرد و در طول مسیر تغییر کرد. متوجه نشدید که پاولوف "به طرز درخشانی آن را پیش بینی کرد" و ژوکوف آن را خراب کرد؟
      همه توجه داشتند که آلمانی ها در سال 1941. از جبه های مقاومت ارتش سرخ دور زد و این را با "تاکتیک جدید، منحصر به فرد و مبتکرانه ورماخت" توضیح داد. در واقع، آنها به سادگی مخزن پیشرفت نداشتند. اینطوری مانور دادند.
      نقل قول از: bogdan4ik
      او تصمیم گرفت خودسرانه به مسکو برود.

      آیا مثل خودسرانه است؟ چه کسی او را از دروازه خارج می کند؟ نه، این یک رویداد برنامه ریزی شده بود. با دستور مدیریت کارخانه ضمناً از دو تانک مرجع (!!!) فقط یکی به مسکو رسید.
  6. top1
    top1 2 مرداد 2015 08:35
    -9
    نقل قول: Alexander72
    به هر حال، هنگام توصیف تانک T-34، همه محققان به اتفاق آرا فراموش می کنند که این تانک در ابتدا به عنوان یک وسیله نقلیه انبوه برای ارتش سرخ در نظر گرفته نشده بود - T-34M در آنجا در خارکف و لنینگراد T-50 توسعه یافت (دومی بود). قرار است تانک اصلی ارتش سرخ شود).

    خوب البته. اما چیزی نیست که T-34 "غیر انبوه" از همان ابتدا در KhPZ و STZ تولید شده بود، و فرضاً T-50 انبوه قرار بود فقط در کارخانه شماره 174 در لنینگراد تولید شود؟ چرا شایعات اینترنتی را پخش می کنیم؟ KE به همان "انبوه و توسعه یافته در خارکف" T-34M تنها در قالب وعده KhPZ برای توسعه آن وجود داشت. و هرگز به شکل "زنده" وجود نداشته است.
    نقل قول: Alexander72
    به همین دلیل است که T-34 عملاً قبل از جنگ به ذهن نیامده بود ، مدرن نشده بود - همه اینها قبلاً در طول جنگ انجام می شد ، زمانی که نه زمان و نه فرصتی قبل از توسعه وجود داشت (یا بهتر است بگوییم برای پرتاب در یک سری بزرگ) یک مخزن متوسط ​​جدید.

    البته. زیرا در KhPZ آنها معتقد بودند که تانک کامل را ساخته اند. اما چگونه؟ آیا آنها فکر می کردند که انجام داده اند، اما آن را به تولید رساندند؟ و "رفقای NKVD" چگونه به این نگاه می کنند؟
    نقل قول: Alexander72
    T-34 در ابتدا طراحی تقریباً نهایی داشت، به همین دلیل است که مدرن سازی آن و رساندن ویژگی های آن به نیازهای جنگ (سخت ترین آزمایش و بررسی کننده هر تجهیزات نظامی)

    البته. به هر حال، هنوز همان نور A-20 بود. چه کسی برای اتحاد جماهیر شوروی مقصر است که این ساختار سبک را تمام مدت عذاب داده است؟ چه چیزی حتی قبل از جنگ مانع از ساخت یک تانک متوسط ​​معمولی و نه بازسازی یک تانک سبک شد؟
    نقل قول: Alexander72
    ایجاد تانک Pobeda T-34-85 یک شاهکار واقعی طراحان و فناوران تانک شوروی بود.

    شما با معنی کلمه "شاهکار" آشنا نیستید. بنابراین در جایی که کاملا نامناسب است از آن استفاده کنید. شما آن را با کلمه "کار" اشتباه می گیرید. و "وظیفه".
    1. تیمیر
      تیمیر 2 مرداد 2015 09:55
      +1
      شما از موضع پس دانش قضاوت می کنید و بعد آنها به سادگی نمی دانستند، نمی دانستند چگونه، در طول جنگ درس می خواندند، بله، و به سادگی زمان کافی وجود نداشت. اواسط قرن 19. ما یکی از دلایل اصلی دهه 20-30 را داریم که تانک های آمریکایی یا انگلیسی مانند آمریکایی ها با شرمن ترکیدند، سپس یک نفر در آنها دخالت کرد.
      1. top1
        top1 2 مرداد 2015 10:15
        -11
        به نقل از تیمیر
        شما از موضع پس‌دانش قضاوت می‌کنید و آن‌ها به سادگی نمی‌دانستند، نمی‌دانستند چگونه، در طول جنگ درس می‌خواندند.

        و آلمانی ها؟ چگونه همه در سال 1941 می دانستند و می دانستند؟
        به نقل از تیمیر
        و بله، زمان کافی وجود نداشت.

        چطور کافی نبود؟ بلشویک ها در سال 1918 شروع به آماده شدن برای جنگ جهانی کردند. از زمان کودتای بلشویک. باور نمی کنی؟ اساسنامه آنها را بخوانید. آلمان از لحظه به قدرت رسیدن هیتلر شروع به آماده سازی کرد، یعنی. خیلی دیرتر آلمانی ها چرا وقت داشتند؟
        به نقل از تیمیر
        صنعتی شدن در آلمان در اواسط قرن 19 اتفاق افتاد، یکی از دلایل اصلی را در دهه 20 و 30 داریم.

        در صبحانه روزنامه های بلشویکی نخوانید. صنعتی شدن در روسیه حتی در زمان تزار اتفاق افتاد. البته تا جایی که ممکن بود. در دهه‌های 20 و 30، تلاشی برای یک "جهش بزرگ" در اتحاد جماهیر شوروی انجام شد. که به کرک ختم شد. باد شاد. از مقعد. در طول جنگ جهانی دوم، اتحاد جماهیر شوروی با سلاح های جنگ جهانی اول جنگید. چنین بود "سطح توسعه فناوری" واقعی اتحاد جماهیر شوروی. صنعتی شدن شوروی چیزی جز میلیون ها برده شکنجه شده به کشور نداد.
        به نقل از تیمیر
        راستی از تانک های آمریکایی یا انگلیسی بگو که چطور آمریکایی ها با شرمن ترکیدند که با آنها دخالت کرد.

        و اگر راز نباشد کجا ترکیدند؟ هیچ شیفتی یادم نیست میشه یادآوری کنی
        1. تیمیر
          تیمیر 2 مرداد 2015 10:47
          +1
          آمریکایی‌ها با شرمن‌ها حمله کردند، قبل از حمله به نرماندی، این سوال مطرح شد که کدام تانک‌ها باید شرمن یا پرشینگ تولید کنند، ارتش اصرار داشت که شرمن‌ها را تولید کند، اگرچه آنها تجربه جنگیدن در آفریقا با T4، T5 و T6 را داشتند. وقتی جنگ شروع شد. در نرماندی آمریکایی ها از ضرر و زیان شوکه شدند.شرمن زره ببرها و پلنگ ها را نشکست.من مجبور شدم یک تفنگ جدید قوی تر نصب کنم، زره را تقویت کنم و تولید پرشینگ ها را گسترش دهم، اما دیگر دیر شده بود. بله، و در مورد صنعتی شدن در زمان تزار به ما بگویید: چند تانک، هواپیما، موتور در زمان تزار تولید شد. و ارقامی برای استودیو در مورد میلیون‌ها نفری که توسط سولژنیتسین شکنجه شده‌اند یا چیزی شبیه به آن، چند نفر در آنجا 100000 میلیون دارد. چرا یک میلیارد نیست.
          1. top1
            top1 2 مرداد 2015 12:19
            -8
            به نقل از تیمیر
            بله، و در مورد صنعتی شدن در زمان تزار به ما بگویید: چند تانک، هواپیما، موتور در زمان تزار تولید شد.

            و آیا «صنعتی شدن» تولید نوع خاصی از محصول است؟ آیا معنی این اصطلاح را می فهمید؟
            به نقل از تیمیر
            همانطور که در نیروها، یک تفنگ برای سه نفر تکیه کرد.
            این چه سالی بود؟
            به نقل از تیمیر
            بله، و اعداد موجود در استودیو در مورد میلیون‌ها نفری که توسط سولژنیتسین شکنجه شده‌اند یا چیزی شبیه به این، تعداد او در آنجا 100000 میلیون است.

            نیازی به رقصیدن بر استخوان های کشته شدگان بی گناه نیست. برای این، در یک جامعه آبرومند، قرار است در برابر آن تسلیم شود. حداقل.
            1. REZMovec
              REZMovec 2 مرداد 2015 16:17
              0
              "پدربزرگ" - شما در مواجهه با هر یک از مافوق خود به دست آورده اید.
              میترسم زنده نمونی...
          2. نظر حذف شده است.
          3. نهیست
            نهیست 2 مرداد 2015 15:12
            0
            من تعجب می کنم که کدام تانک انبوه اتحاد جماهیر شوروی و به طور کلی متحدان تضمین شده است که آخرین T4 را در مورد 5 و 6 سوراخ کند، من حتی نمی پرسم.
            1. top1
              top1 2 مرداد 2015 16:19
              -2
              نقل قول از نهیست
              من تعجب می کنم که کدام تانک توده ای از اتحاد جماهیر شوروی و متحدان تضمین شده بود که آخرین t4 را در مورد 5 و 6 سوراخ کند، من حتی نمی پرسم

              و در مورد "سوراخ" در اینجا چطور؟ شکایات کمی در مورد نفوذ زرهی T-34 وجود دارد. حتی برای کسانی که به L-11 مسلح بودند. ادعای اصلی در مورد طراحی مخزن. همان "درخشان". اینجا دریایی از ادعاست. و با توپخانه T-34 به جز سال 1943 همه چیز کم و بیش مرتب بود.
            2. نظر حذف شده است.
            3. REZMovec
              REZMovec 2 مرداد 2015 17:35
              0
              IS-2 و Pershing، این کار غیر منطقی است. تعداد کمی؟
              1. نهیست
                نهیست 3 مرداد 2015 00:11
                -1
                میشه شماره شون رو بگی؟ چه چیزی پرشینگ تانک های عظیمی نبود
        2. چاپلوس تر
          چاپلوس تر 2 مرداد 2015 14:16
          +1
          30 هزار مکان دانشجویی در موسسات عالی فنی روسیه در سال 1915. این حتی یک قطره در اقیانوس نیست، با توجه به سواد جمعیت این چیزی نیست. چه نوع صنعتی شدن؟
          1. top1
            top1 2 مرداد 2015 16:13
            -3
            نقل قول از فلتر
            30 هزار مکان دانشجویی در موسسات عالی فنی روسیه در سال 1915. این حتی یک قطره در اقیانوس نیست، با توجه به سواد جمعیت این چیزی نیست. چه نوع صنعتی شدن؟

            هماهنگ، معقول و قابل اجرا. بسیار هماهنگ تر از توزیع مقالات به افراد نیمه تحصیل کرده که آنها قبلاً دانشمند هستند. سپس بخشی از مردم را گرسنگی بکشید، اما آن را به خارج ببرید و نان بفروشید. سپس با این پول برای خرید "ماشین های هوشمند". آنها را به اتحاد جماهیر شوروی بیاورید، آنها را در یک پشته بریزید و در آنجا پوسید. چون کسی نیست که برای آنها کار کند.
            1. REZMovec
              REZMovec 2 مرداد 2015 17:37
              -1
              RS "اکوی مسکو" و TC "باران" در حال حاضر منتظر شما هستند "پدربزرگ".
              به آنجا عجله کنید، آنجا بیسکویت می دهند و کف می زنند
          2. نظر حذف شده است.
        3. REZMovec
          REZMovec 2 مرداد 2015 16:15
          +1
          "دادوک" "هدیه خدا را با تخم مرغ نیم پز" اشتباه نگیرید
          آلمان در تمام دوران وجود خود برای جنگ آماده می شد و آنها را رهبری می کرد. بنابراین تجربه کم نبود.
          صنعتی شدن امپراتوری روسیه یک بلوف محض است. همیشه، با شروع با رومانوف ها، تزاریسم مورد علاقه شما مانع از توسعه همه چیز روسی می شد. شروع با ارتباطات در یک جامعه سکولار به زبان فرانسوی و پایان دادن به تحسین برای هر چیز خارجی. قطعات روس نتوانست از "دیوارهای خودکامگی" کمی عبور کند. بسیاری از مسائل از نظر توسعه و تسلیح جمهوری اینگوشتیا در تخت دوک های بزرگ حل شد - یک بالرین کشینسکایا کارهای زشت زیادی انجام داد و ده ها، صدها، هزاران نفر از آنها وجود داشت - هر کدام در سطح خود. ...
          آلمان نیز تمام جنگ جهانی دوم را با سلاح های جنگ جهانی اول پشت سر گذاشت. بله، چیزی اضافه شد، اما اتحاد جماهیر شوروی ساکت ننشست.
          بنابراین، "ناموفق"، "پدربزرگ"، "ناموفق" (شما می توانید بلافاصله ببینید که آنها کجا تدریس کردند).
          1. top1
            top1 2 مرداد 2015 18:53
            0
            نقل قول از REZMovec
            آلمان در تمام دوران وجود خود برای جنگ ها آماده شده و آنها را به راه انداخته است

            آره به خصوص در دوران جمهوری وایمار. اون موقع حتی ارتش هم نداشت.
            نقل قول از REZMovec
            صنعتی شدن امپراتوری روسیه یک بلوف محض است.

            عزیزم. روسیه ناوهای جنگی اسکادران ساخت. کشتی های جنگی انجیر، اما با این وجود. کمتر کشوری در جهان وجود داشت که بتواند آنها را بسازد. قبلاً سطح معینی از توسعه بود.
            نقل قول از REZMovec
            بسیاری از مسائل از نظر توسعه و تسلیح جمهوری اینگوشتیا در تخت دوک های بزرگ حل شد - یک بالرین کشینسکایا کارهای زشت زیادی انجام داد و ده ها، صدها، هزاران نفر از آنها وجود داشت - هر کدام در سطح خود. ...

            شما یک سیاستمدار بزرگ هستید. بسیاری از زباله های شوروی را بخوانید و مانند یک جغجغه شکسته بشکنید.
            اما در یک چیز با شما موافقم، استبداد باید به سرمایه داری تغییر می کرد. و شکلی از فئودالیسم را به شکلی دیگر تغییر دادند. خجالت آور است که به چشمان مردم نگاه کنیم.
            نقل قول از REZMovec
            آلمان نیز تمام جنگ جهانی دوم را با سلاح های جهان اول پشت سر گذاشت

            آلمان عموماً مسلح نبود. بهتر از اتحاد جماهیر شوروی، اما در واقع بسیار بد.
            نقل قول از REZMovec
            اما اتحاد جماهیر شوروی ساکت ننشست.

            نشست و فقط در جای خود. تقلید از فعالیت های خشونت آمیز فقط سه اینچ از سال 1930 تا پایان سال 1940 شکنجه شد. 10 سال. و سپس به دلیل بی کفایتی از تولید خارج شدند. نه، پس پس از شروع جنگ، تولید باید بازسازی می شد. و توپ به طور معجزه آسایی "بهترین در جهان" شد (مانند هر چیزی که بلشویک ها لمس کردند). اما در اواخر سال 1940م. صادق تر بود با کلمات "لعنت به تو..." آنها به سادگی از شر سه اینچی خلاص شدند. 10 سال "رنج"، مخارج و غیره از آب درآمد.
    2. اسکندر 72
      اسکندر 72 2 مرداد 2015 12:45
      +5
      من هرگز بحث نمی کنم، زیرا من این را غیرمولد می دانم. اما در پاسخ به نظر شما:
      "قرار بود تانک T-50 جایگزین تانک های T-26 در نیروها شود و طبق برنامه اولیه برای تسلیح مجدد نیروهای زرهی ارتش سرخ ، قرار بود عظیم ترین باشد (به یاد بیاورید که اولین سفارش T-34 تنها 600 وسیله نقلیه بود.) در سال های 1940-1941، این طرح در نتیجه تصمیم به تشکیل سپاه مکانیزه تنظیم شد، اما حتی برای آنها کمتر از 14 تانک T-50 مورد نیاز نبود. که قرار بود 1942 دستگاه در سال 4000 تولید شود و 1943 دستگاه در سال 10 تولید شود. اتحاد حزب کمونیست بلشویک ها و شورای کمیسرهای خلق اتحاد جماهیر شوروی اتحاد جماهیر شوروی "در مورد افزایش تولید تانک های KB، T-000 و T-50، تراکتورهای توپخانه و موتورهای دیزلی تانک برای سه ماهه سوم و چهارم سال 34، تصویب شد. جلسه دفتر سیاسی کمیته مرکزی در 50 ژوئن 1941.
      تحت تولید گسترده تانک های T-50، قرار بود کارخانه های شماره 174 و 37 منتقل شوند. علاوه بر این، قرار بود نسخه ای از T-50 با یک اسلحه 76,2 میلی متری F-32 (همانی که روی KV-1 نصب شده بود)، یک موتور دیزلی جدید 8 اسب بخاری 400 سیلندر، یک نصب دوقلو ایجاد شود. اسلحه های اتوماتیک ضد هوایی 23 میلی متری و همچنین یک مخزن پل و یک مخزن مین روب، قرار بود یک گیربکس هیدرومکانیکی و موارد دیگر ایجاد شود. همه اینها در برنامه های تحقیق و توسعه Glavspetsmash NKSM برای سال 1941 بود، همه اینها با وقوع جنگ جلوگیری شد.
      من با معنی کلمه "شاهکار" آشنا هستم، اما فکر می کنم کاری که تانک سازان ما در سال های جنگ انجام دادند، در آن شرایط سخت، روی نوسازی T-34 و ساخت خودروهای زرهی جدید کار کردند. شاهکار واقعی
      من در مورد سایر موارد ذکر شده در نظر شما صحبت نمی کنم، برای شروع چیزی Kolomiyets و Baryatinsky را بخوانید. و تنها پس از آن T-34 و طراحان آن را قضاوت کنید.
      من افتخار دارم
      1. top1
        top1 2 مرداد 2015 13:05
        -7
        نقل قول: Alexander72
        قرار بود تانک T-50 جایگزین تانک های T-26 در نیروها شود

        در اینجا شما انواع مزخرفات را می خوانید و نمی توانید آن را درک کنید. چه، کجا و چگونه.
        شما قبلاً آرام خوانده بودید، چرا این مزخرفات را برای ما نقل می کنید؟ من به روسی برای شما نوشتم، به جای تانک T-26، تانک T-34 برنامه ریزی شده بود.
        نقل قول: Alexander72
        تحت تولید گسترده تانک های T-50، قرار بود کارخانه های شماره 174 و 37 منتقل شوند. علاوه بر این، قرار بود نسخه ای از T-50 با اسلحه 76,2 میلی متری F-32 (همانی که روی KV-1 نصب شده بود) ایجاد شود.

        آیا ضخامت زره این "هیولا" را دیده اید؟ ندیدم؟ سپس نگاه کنید.

        این یک توپ 20 میلی متری خودکار آلمانی "آموزش داده شده" است. اسکورت پیاده نظام در اینجا چه می تواند باشد؟ و T-26 یک تانک اسکورت پیاده نظام بود.
        نقل قول: Alexander72
        یک موتور دیزل 8 سیلندر جدید با ظرفیت 400 اسب بخار، یک نصب دوگانه ضدهوایی توپ های اتوماتیک 23 میلی متری و همچنین یک تانک پل و ...

        در زبان روسی به این والونتاریسم می گویند. به هر حال، اشغال بلشویکی مورد علاقه.
        نقل قول: Alexander72
        اما من فکر می کنم کاری که تانک سازان ما در طول سال های جنگ انجام دادند، کار بر روی مدرن سازی T-34 و ایجاد وسایل نقلیه زرهی جدید، در آن شرایط سخت یک شاهکار واقعی بود.

        آنها فقط کار خود را انجام می دادند. اساسا حق با شماست. در شرایط سوء مدیریت عمومی شوروی، این یک شاهکار واقعی بود.
        نقل قول: Alexander72
        برای شروع چیزی کولومیتس و باریاتینسکی بخوانید

        و مجله مورزیلکا. شما همچنین باید مجله مورزیلکا را بخوانید.
        PS به هر حال، Baryatinsky (T-34 در نبرد) کاملاً انتقادی در مورد T-34 صحبت می کند. بدون «پاتوس شوروی».
        1. REZMovec
          REZMovec 2 مرداد 2015 16:24
          -1
          TNSh همچنین T-3 های آلمانی را سوراخ کرد، البته به Skoda ها و T-2 ها اشاره نمی شود
          1. top1
            top1 2 مرداد 2015 19:20
            0
            نقل قول از REZMovec
            TNSh همچنین T-3 های آلمانی را سوراخ کرد، البته به Skoda ها و T-2 ها اشاره نمی شود

            و چه، آیا می توانید به نوعی مزخرفات خود را نشان دهید؟ عزیزم، TNSh یک نوع تانک از Dokhlopushki حمل و نقل هوایی ShVAK بود. و این برای او مثل یک جمله است.
    3. REZMovec
      REZMovec 2 مرداد 2015 16:00
      0
      "پدربزرگ باهوش" - یک شاهکار می تواند کار و نظامی باشد.
      1. top1
        top1 2 مرداد 2015 16:07
        -2
        نقل قول از REZMovec
        FEAT می تواند کارگری و نظامی باشد.

        معنی کلمه "شاهکار" را یاد بگیرید. حتی کار. در اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی "استثمارهای کارگری" لعنتی وجود داشت. و یک الاغ کامل در خط پایین. این به این دلیل است که به هر چیزی شاهکار می گفتند. حتی اگر «رفیق طراح» الاغش را از روی صندلی بلند کرده و روی تخته طراحی چیزی بکشد. به هر حال، آنچه او باید قبل از شروع جنگ ترسیم می کرد.
        1. REZMovec
          REZMovec 2 مرداد 2015 17:42
          +1
          شاهکار یک طراح همکار این است که نیمه گرسنه بود، در سرما، 14-16 ساعت در روز نشسته بود و نقاشی می کشید، 4 سال بدون روز تعطیل و تعطیلات.
          و قبل از جنگ، او نمی توانست بداند این یا آن جزئیات، طراحی چگونه رفتار می کند. چند ضلعی چیزی نیست، جنگ همه چیز است.
          اگر حداقل کمی در تاپیک کار طراحی - باید بفهمم، اگر نه - بشین و دهنتو باز نکن...
      2. نظر حذف شده است.
  7. نظر حذف شده است.
  8. ناشناس
    ناشناس 2 مرداد 2015 09:04
    -11
    متأسفانه مسیر طبیعی توسعه نظامی-فنی روسیه با کودتای اکتبر صهیونیستی قطع شد.
    با آغاز جنگ میهنی، بیشتر نمونه‌های سلاح و تجهیزات نظامی ارتش سرخ اثری از کار ناتمام، سخت‌گیری یا خرابکاری آشکار داشت.
    در طول سال های جنگ، تا حدی، در انواع خاصی از سلاح ها، این اصلاح شد.
    بهترین نسخه تانک T-34 T-44 است که عملاً در جنگ شرکت نکرد. در واقع یک ماشین کاملاً متفاوت که کوشکین کاری به آن نداشت.
    "طراح درخشان" کوشکین از همان کهکشان "طراحان" میکویان است که پروژه جنگنده در ارتفاع بالا پولیکارپوف را به خود اختصاص داد. اگرچه او از یاکولف دور است که در واقع پولیکارپوف و هواپیماهایش از جمله بهترین جنگنده I-185 را نابود کرد.
    1. top1
      top1 2 مرداد 2015 09:53
      -9
      نقل قول از ignoto
      متأسفانه مسیر طبیعی توسعه نظامی-فنی روسیه با کودتای اکتبر صهیونیستی قطع شد.

      در یک جمله کوچک از شما، من مستقیماً همه چیز را زیر سوال می برم:
      1. "سطح واقعی توسعه نظامی-فنی روسیه" به وضوح در روزهای REV و WW1 آشکار شد. سطح، درست بالای ازاره. هرچند مخالفت با شما سخت است. در زمان جنگ جهانی دوم، قبلاً زیر این پایه قرار داشت. بعداً در یکی از کشورهای منافق، محصولاتی در این سطح را مبتکرترین و افسانه ای ترین در جهان می نامند که به لطف کار خستگی ناپذیر ایجاد شده است ... و غیره. و غیره. و حتی برخی آن را باور خواهند کرد.
      2. ژانویه. کودتای بلشویکی در ژانویه 1918 رخ داد. این امر با متفرق کردن مجلس موسسان، تنها نهاد قانونی قدرت دولتی در کشور در آن زمان، انجام شد. دولت موقت مشروع نبود، با اجماع بود.
      3. در مورد "صهیونیست" من موافق نیستم. بلکه نوعی از «پوگاچویسم» بود. اما تا حدودی غیر معمول. این واقعیت که در راس RCP (b) بیشتر یهودیان بودند (همان تروتسکی، خالق ارتش سرخ) به این "پوگاچویسم" اجازه داد تا در جنگ داخلی پیروز شود. اما این قبلاً یک فاجعه تاریخی بود.
      1. GreyJoJo
        GreyJoJo 2 مرداد 2015 12:18
        +4
        1. شگفت انگیز است که چگونه عظیم ترین خودروهای جنگی IL-2 و T-34 با سطح "زیر از پایه" تولید شدند، سلاح های هسته ای ایجاد شدند و 12 سال پس از جنگ، اولین ماهواره به فضا پرتاب شد. احتمالا از روی زمین
        2. و اهمیتی ندهید، دهه 90 به وضوح نشان داد که با به قدرت رسیدن بورژوازی چه اتفاقی برای کشور و اقتصاد می افتد.
        3. اما شما می توانید همان فاجعه را تکرار کنید، بلشویک ها برای اولین بار در تاریخ اتحاد جماهیر شوروی را به یک رهبر تکنولوژیک جهانی تبدیل کردند، چیزی که قبلاً هرگز اتفاق نیفتاده و هنوز مشاهده نشده است.
        همیشه یک زائده مواد خام.
        1. top1
          top1 2 مرداد 2015 12:27
          -7
          نقل قول از: GreyJoJo
          شگفت آور است که چگونه عظیم ترین خودروهای جنگی IL-2 و T-34 با سطح "زیر از پایه" تولید شدند، سلاح های هسته ای ایجاد شدند و 12 سال پس از جنگ اولین ماهواره مصنوعی به فضا پرتاب شد.

          سلاح های هسته ای قبل از جنگ ساخته شده اند؟ وقتی متن را می خوانید، سعی کنید بفهمید چه چیزی در آنجا نوشته شده است.
          نقل قول از: GreyJoJo
          دهه 90 به وضوح نشان داد که با به قدرت رسیدن بورژوازی چه اتفاقی برای کشور و اقتصاد می افتد.

          و در چه کشوری، اگر نه یک راز، او در دهه 90 به قدرت رسید؟ من این را نمی دانم. اما دیدن چنین کشوری جالب خواهد بود.
          نقل قول از: GreyJoJo
          و شما می توانید همان فاجعه را تکرار کنید،

          می توان. اگر لیست قربانیان رژیم از شما و عزیزانتان شروع شود.
          نقل قول از: GreyJoJo
          بلشویک ها برای اولین بار در تاریخ اتحاد جماهیر شوروی را به یک رهبر تکنولوژیک جهانی تبدیل کردند که قبلا هرگز اتفاق نیفتاده است و از آن زمان تاکنون مشاهده نشده است.

          از کجا این چرندیات رو خوندی؟
          نقل قول از: GreyJoJo
          همیشه یک زائده مواد خام.

          همین جا سر اصل مطلب. همیشه. از تزاریسم شروع شد.
          1. نظر حذف شده است.
      2. REZMovec
        REZMovec 2 مرداد 2015 16:33
        -3
        "دادوک"، با پراکنده کردن مجلس مؤسسان توسط بلشویک ها، شما دروغ می گویید - منابع اولیه را بخوانید، نه آنچه سوانیدزه و فله در دستورالعمل های آموزشی وزارت امور خارجه برای شما تجویز شده است ...
        1. top1
          top1 2 مرداد 2015 19:26
          -1
          شما عزیزم به جای نوشتن در مورد چنین موضوعاتی، تا 1 سپتامبر به فروشگاه بروید، نوت بوک بخرید. و چند تا دفتر خاطرات. یکی برای معلمان و دیگری برای والدین. و سپس با عملکرد تحصیلی خود، نمی توانید روی الاغ خود بخوابید.
    2. نظر حذف شده است.
    3. کپ مورگان
      کپ مورگان 2 مرداد 2015 10:56
      +3
      مقایسه T-34 با ماشین آلات سایر کشورها در یک بازه زمانی مشخص ضروری است.
      در اواخر دهه 30، سی و چهار نفر مناسب به نظر می رسیدند.
      T 3 و T 4 آلمانی حفاظت زرهی کافی نداشتند، یک تفنگ لوله کوتاه ...
      سوموی های فرانسوی خوب بودند. اما تقریباً هرگز نجنگید. آن زمان تانک های خوبی در انگلیس و آمریکا وجود نداشت. پس چرا T 34 را به عنوان وسیله نقلیه اصلی وارد خدمت نکنید.
      علاوه بر این ، در طول جنگ ، یک T 34-85 بازطراحی شده و مدرن با یک جعبه اصلاح شده ، با یک فیلتر جدید ، با یک تفنگ ، برجک ، اپتیک متفاوت ظاهر شد ...
      1. top1
        top1 2 مرداد 2015 12:06
        -4
        نقل قول از: Cap Morgan
        در اواخر دهه 30، سی و چهار نفر مناسب به نظر می رسیدند

        من می خواهم به شما یادآوری کنم که جنگ در اتحاد جماهیر شوروی در دهه 40 بود.
        نقل قول از: Cap Morgan
        T 3 و T 4 آلمانی حفاظت زرهی کافی نداشتند، یک تفنگ لوله کوتاه ...

        و گاری روستوف اصلاً تفنگ نداشت. و او هیچ زرهی نداشت. این من در مورد T-III هستم، اگر متوجه نشدید. چگونه می توان تانک های کلاس های مختلف را با هم مقایسه کرد؟ T-III باید با BT همه مارک ها و T-50 مقایسه شود.
        در مورد اسلحه در مورد "تفنگ لوله کوتاه"، شما دوباره یک تانک اسکورت پیاده نظام و یک تانک متوسط ​​را با هم اشتباه می گیرید. برای یک تانک اسکورت پیاده نظام، طول لوله اهمیتی نداشت. اما برای یک تانک متوسط ​​مهم بود. بنابراین، اطمینان از فروپاشی مفهوم تانک قبل از جنگ، در آغاز سال 1942. آلمانی ها اولین تانک متوسط ​​خود را منتشر کردند. Pz.KpfW.IV Ausf.F2 نام داشت. توانایی توپ KwK.40 L/43 او را بخوانید. F-34 حتی در این نزدیکی هیچ کاری برای انجام دادن وجود نداشت. و در بهار 1943. Pz.KpfW.IV Ausf.G یک اسلحه حتی قدرتمندتر KwK.40 L/48 دریافت کرد. اما T-34 در سال 1944. یک اسلحه قدرتمند S-53 دریافت کرد. اما این توپ در واقع از نظر نفوذ زرهی از توپ T-IV آلمان پیشی گرفت. و فقط با شروع T-34/85 می توان در مورد نوعی برتری در قدرت آتش T-34/85 صحبت کرد.
        درباره زره در اینجا باید در نظر داشت که T-IV های آلمانی با زره های ناهمگن سیمانی زره ​​پوش بودند. بیایید قدرت آن را 1,000 در نظر بگیریم. و T-34 ها با زره همگن نورد شده (با کمی سخت شدن سطح) زره پوش شدند. قبل از جنگ. قدرت این زره را می توان با ضریب 0,744 گرفت. در طول جنگ از زره های ریخته گری استفاده می شد. قدرت آن را می توان با یک ضریب گرفت. 0,644. بنابراین، با 50 میلی متر زره آلمانی اشتباه نگیرید. در واقع، این 67,2 میلی متر زره نورد شوروی و 77,6 میلی متر زره ریخته گری شوروی است.
        در مورد شیب زره، همه چیز در اینجا پیچیده است. برای پوسته های کالیبرهای مختلف، استحکام آن متفاوت خواهد بود. اثر در هر صورت خواهد بود. اما دور از آن چیزی است که با محاسبه مجدد حسابی به دست می آید.
        نقل قول از: Cap Morgan
        علاوه بر این ، در طول جنگ ، یک T 34-85 بازطراحی شده و مدرن با یک جعبه اصلاح شده ، با یک فیلتر جدید ، با یک تفنگ ، برجک ، اپتیک متفاوت ظاهر شد ...

        T-34/85 برای مردم شوروی گران تمام شد تا مورد تمجید قرار گیرند. این ماشین‌ها و تجهیزات و همچنین نکاتی برای بهبود طراحی T-34 فقط به آنها داده نشد. هزینه آن را جان میلیون ها نفر پرداخته اند. با آغاز جنگ، اتحاد جماهیر شوروی (سطح توسعه فناوری آن) به خوبی می‌توانست چنین تجهیزاتی را در اختیار داشته باشد که به آن اجازه می‌دهد آلمانی‌ها را در مرز قدیمی بازداشت کند، آنها را خسته و نابود کند تا زمانی که آنها درخواست صلح کنند. بر اساس شرایط اتحاد جماهیر شوروی. اتحاد جماهیر شوروی می توانست، اما بلشویک ها نتوانستند. این فاجعه اصلی کشور است. در رهبری ناتوان
        1. REZMovec
          REZMovec 2 مرداد 2015 16:48
          -3
          تانک اسکورت پیاده نظام T-3؟ با سرعت 67 کیلومتر در ساعت؟ و آیا او یک طبقه متفاوت است؟ این همان تانک MEDIUM است، مانند T-34، و آنها عملکردهای مشابهی دارند.
          T-4 در حال حاضر به تانک های سنگین، به ویژه آخرین اصلاحات، نزدیک تر است، و در اینجا واقعاً باید بیشتر با KV-1 مقایسه شود، اما نه با T-34.
          من با زره موافقم، چنین اقدامی وجود دارد.
          درباره ناتوانی رهبری اتحاد جماهیر شوروی - مزخرف است ، اگرچه بچه های قبیله نوودورسکایا سعی کردند از رشد کامل آن جلوگیری کنند ...
          1. top1
            top1 2 مرداد 2015 19:33
            0
            نقل قول از REZMovec
            تانک اسکورت پیاده نظام T-3؟ با سرعت 67 کیلومتر در ساعت؟ و آیا او یک طبقه متفاوت است؟

            در طول مسیر، شما هنوز با درک مطالبی که می خوانید مشکل دارید. روسی رو با دیکشنری بلدی؟
            نقل قول از REZMovec
            این همان تانک MEDIUM است، مانند T-34، و آنها عملکردهای مشابهی دارند.

            میانگین T-III کجاست؟ جلو یا پروفایل؟ آیا می توانید آنچه را که من نوشته ام را درک کنید؟ تا اینجای کار این مورد محسوس نیست.
            نقل قول از REZMovec
            T-4 در حال حاضر به تانک های سنگین، به ویژه آخرین اصلاحات، نزدیک تر است، و در اینجا واقعاً باید بیشتر با KV-1 مقایسه شود، اما نه با T-34.

            البته. البته T-IV 25 تنی (این در اواخر جنگ است) برای مقایسه با KV-48 1 تنی مناسب تر است. اما نه با T-32/34 85 تنی. برای مرجع شما، پسر مدرسه ای، اولین و سبک ترین مود T-34. 1940 قبلاً 26 تن وزن داشت. T-IV در آن روزها 20 تن وزن داشت.
        2. تیمیر
          تیمیر 2 مرداد 2015 18:25
          0
          [quote = top1] [quote = Cap. Morgan] در اواخر دهه 30، سی و چهار نفر خوب به نظر می رسیدند [/ quote]
          من می خواهم به شما یادآوری کنم که جنگ در اتحاد جماهیر شوروی در دهه 40 بود.
          [نقل قول = Cap.Morgan] T 3 و T 4 آلمانی حفاظت زرهی کافی نداشتند، یک تفنگ لوله کوتاه ... [/ quote]
          و گاری روستوف اصلاً تفنگ نداشت. و او هیچ زرهی نداشت. این من در مورد T-III هستم، اگر متوجه نشدید. چگونه می توان تانک های کلاس های مختلف را با هم مقایسه کرد؟ T-III باید با BT همه کلاس ها مقایسه شود
          نقل قول چه کسی در مورد t3 غیر مسلح
          1. top1
            top1 2 مرداد 2015 18:40
            0
            به نقل از تیمیر
            نقل قول چه کسی در مورد t3 غیر مسلح

            از کجا آمده است؟ از عبارت " چگونه می توان تانک های کلاس های مختلف را مقایسه کرد؟" کجا در مورد "غیر مسلح" نوشته شده است؟
      2. stas57
        stas57 3 مرداد 2015 01:07
        0
        نقل قول از: Cap Morgan
        مقایسه T-34 با ماشین های سایر کشورها در یک بازه زمانی مشخص ضروری است.

        و در انبوه و در امتداد تنه، آلمانی ها چیزی مشابه نداشتند.
    4. REZMovec
      REZMovec 2 مرداد 2015 16:30
      0
      بعد از کودتای «پرسترویکا»، شما که دوست نیستید بهتر زندگی می کنید؟
      مزخرفات خود را در مورد موضوعات سیاسی برای یک سایت دیگر بگذارید.
      در مورد فناوری - بله، اینطور بود. اما همان میکویان و گورویچ بعدها هواپیمای فوق العاده خود را توسعه دادند. اما پولیکارپف متاسف است. به هر حال، این مشکل همیشه در روسیه بوده است، نه تنها در زمان اتحاد جماهیر شوروی.
      1. top1
        top1 2 مرداد 2015 19:24
        0
        نقل قول از REZMovec
        بعد از کودتای «پرسترویکا»، شما که دوست نیستید بهتر زندگی می کنید؟

        و چه، کسی بدتر زندگی می کند؟
  9. پاروسنیک
    پاروسنیک 2 مرداد 2015 09:05
    +1
    میخائیل ایلیچ کوشکین- مرد یک افسانه است ... و او همان تانک را ایجاد کرد ... اگر بحث در مورد او فروکش نکرد ...
  10. فوتوسوا62
    فوتوسوا62 2 مرداد 2015 09:53
    +3
    برای ignoto EN.
    در فناوری، مانند زندگی، مفهوم "من می خواهم" و "من می توانم" وجود دارد. برای درک آنچه در صنعت اتحاد جماهیر شوروی اتفاق می افتد، کتاب گرابین "سلاح های پیروزی" را بخوانید. همه کاستی های T-34 را درک کردند، اما ارتش اینجا و اکنون به تانک نیاز داشت. ماشینی که از نظر قابلیت های رزمی و قابلیت نگهداری بی نظیر است، در تولید فوق العاده تکنولوژیک است. و در عین حال از نظر مجموعه ای از قابلیت های رزمی از تمام تانک های متوسط ​​دنیا پیشی می گیرد. کیفیت مطابق با تکنیک یک دوره خاص بود.T-34_85 نه در سال 1942، بلکه در سال 1944 ظاهر شد، بنابراین هیچ کس فکر نمی کرد که صنعت باید به فراتر از اورال صادر شود و آلمانی ها به ولگا برسند. این زندگی واقعی است.
    درباره رفیق پولیکارپف، عدم پذیرش I-185 به دلایلی بیش از دلایل عینی بود، واقعیت های آزمایش، جنگ و صنعت را بخوانید.
    1. top1
      top1 2 مرداد 2015 10:19
      -8
      نقل قول از Fotoceva62
      و در عین حال از نظر مجموعه ای از قابلیت های رزمی از تمام تانک های متوسط ​​دنیا پیشی می گیرد.

      آیا می توان این عبارت را روشن کرد؟ چه نوع تانک های متوسط ​​برتر از T-34 بود؟ چه چیزی، و T-IV نیز برتری داشت؟ میشه دقیق تر بگید دقیقا کجا؟ در تعداد تعمیرات در هر 1 کیلومتر دویدن؟ با چه شاخصی؟
      1. GreyJoJo
        GreyJoJo 2 مرداد 2015 12:14
        +2
        در مورد تانک صحبت می کنید یا ماشین های فرمول 1؟
        T-34 یک کودک اعجوبه نبود، بسیاری از آنها. راه حل ها روی ماشین های دیگر بود.
        افسانه آن در ترکیب بسیاری از راه حل ها و همچنین امکان تولید انبوه آن.
        این تانک برای ارتش سرخ عالی بود - عظیم، ساده در تعمیرات میدانی، نیازی به تعمیر و نگهداری جدی نداشت. دانش و مهارت خدمه
        من در مورد شیب های منطقی زره ​​ها بحث نمی کنم - آنها به طور فعال در ساخت تانک مدرن استفاده می شوند و نام مستعار "کوبنده در" چیزهای زیادی می گوید.
        1. top1
          top1 2 مرداد 2015 12:51
          -8
          نقل قول از: GreyJoJo
          افسانه آن در ترکیب بسیاری از راه حل ها و همچنین امکان تولید انبوه آن.

          افسانه او از بخش تحریک و تبلیغات کمیته مرکزی CPSU. و دقیقاً از آنجا افسانه بودن سایر صنایع دستی شوروی با موضوع "سلاح". تقریبا همه.
          نقل قول از: GreyJoJo
          و همچنین امکان تولید انبوه آن.

          و این چه ربطی به ویژگی های عملکرد او دارد. به هر حال، در تولید بسیار پیچیده بود. ببینید حداقل بدنه زرهی او چگونه و از چند قطعه جوش داده شده است.
          نقل قول از: GreyJoJo
          نیازی به این موارد جدی نداشت. دانش و مهارت خدمه

          و چرا اینطور است؟
          نقل قول از: GreyJoJo
          و نام مستعار "کوبنده در" گویای همه چیز است.

          این بخش همه جا حاضر کمیته مرکزی CPSU است. او برای همه نام مستعار اختراع کرد. بعد اسم مستعار چهل و پنج چی بود؟ احتمالاً نمی دانید که آلمانی ها گلوله های زیر کالیبر 37 میلی متری داشتند؟ بخوانید که آنها در این نسخه چه نوع "کتک زنی" بودند. فکر نمی‌کنم نفتکش‌ها اینطور نامشان را بگذارند.
          نقل قول از: GreyJoJo
          من در مورد شیب های منطقی زره ​​بحث نمی کنم - آنها به طور فعال در ساخت تانک مدرن استفاده می شوند

          واقعیت امر این است که زاویه تمایل مهم است. وظیفه اصلی زره ​​های شیبدار تهیه یک کمانه است. زوایای شیب T-34 این را فراهم نمی کند. آنها البته کمک کردند، اما نه به طور کامل.
          1. REZMovec
            REZMovec 2 مرداد 2015 16:55
            +1
            اثبات چیزی به یک ترول بی فایده است. "پدربزرگ" شما اهل وزارت هستید؟
      2. REZMovec
        REZMovec 2 مرداد 2015 16:52
        0
        خود آلمانی ها تی-4 را به عنوان سنگین طبقه بندی کردند.
        و در مجموع همه مشخصات، حتی دشمن T-34 را مثال زد. هیتلر وظیفه طراحان خود را برای ایجاد یک تانک مشابه تعیین کرد. "پدربزرگ" از این خبر ندارید؟
        1. stas57
          stas57 3 مرداد 2015 01:10
          0
          نقل قول از REZMovec
          خود آلمانی ها تی-4 را به عنوان سنگین طبقه بندی کردند


          در امتداد ساقه.
          آنها در همان زمان kv و t34 به آنجا رسیدند
  11. تیمیر
    تیمیر 2 مرداد 2015 11:22
    +1
    آلمانی ها چرا وقت داشتند؟
    به نقل از تیمیر
    صنعتی شدن در آلمان در اواسط قرن 19 اتفاق افتاد، یکی از دلایل اصلی را در دهه 20 و 30 داریم.

    در صبحانه روزنامه های بلشویکی نخوانید. صنعتی شدن در روسیه حتی در زمان تزار اتفاق افتاد. البته تا جایی که ممکن بود. در دهه‌های 20 و 30، تلاشی برای یک "جهش بزرگ" در اتحاد جماهیر شوروی انجام شد. که به کرک ختم شد. باد شاد. از مقعد. در طول جنگ جهانی دوم، اتحاد جماهیر شوروی با سلاح های جنگ جهانی اول جنگید.
    عجیب است که چگونه جنگ با سلاح های 1 mv پیروز شد. بله، و تلویزیون مدرن در مورد روسیه را که ما از دست داده ایم تماشا نکنید. یا در زمان پادشاه کرانه های ژله و رودخانه های شیر وجود داشت. اتفاقاً تزار را نه بلشویک‌ها، بلکه توسط خودشان در فوریه بیرون انداختند. آنجا بویی از بلشویک‌ها نمی‌آمد
    درست در آن زمان، موقت همه چیز ممکن و غیرممکن را خراب کرد. مثلاً ارتش موقت نابود شد و پلیس متفرق شد.
    1. top1
      top1 2 مرداد 2015 12:11
      -7
      به نقل از تیمیر
      عجیب است که چگونه جنگ با سلاح های 1 mv پیروز شد.

      و ضرر را مقایسه می کنید. همه چیز بلافاصله در جای خود قرار می گیرد.
      به نقل از تیمیر
      به هر حال، بلشویک ها نبودند که تزار را سرنگون کردند، بلکه خودشان در فوریه بودند.

      خوب مال آنها چیست؟ اینها نمایندگان بورژوازی هستند. در فوریه 1917 یک انقلاب بورژوایی بدون خونریزی در روسیه رخ داد. همانطور که در تمام کشورهای متمدن جهان.
      به نقل از تیمیر
      یا در زمان پادشاه کرانه های ژله و رودخانه های شیر وجود داشت.

      و چه کسی در مورد آن نوشت؟
      به نقل از تیمیر
      درست در آن زمان، موقت همه چیز ممکن و غیرممکن را خراب کرد. مثلاً ارتش موقت نابود شد و پلیس متفرق شد.

      مزخرف ننویس، باشه؟ و بلشویک ها نه دولت موقت، بلکه مجلس مؤسسان را سرنگون کردند. در ژانویه 1918
      1. تیمیر
        تیمیر 2 مرداد 2015 13:34
        +2
        نمی دانم چه کسی روسیه را در 17 از فوریه تا اکتبر به هم ریخت. بله، و انقلاب در ماه اکتبر بود و نه بهمن. قبل از اینکه چیز احمقانه ای بنویسید، ویکی پدیا را بخوانید. فقط با روسوفوبیا ضد شوروی خود نگاه کنید سقوط نکنید
        1. top1
          top1 2 مرداد 2015 13:43
          -9
          آیا شما یک شخص واقعی هستید یا یک ربات؟ به نظر من افرادی اغلب در اینترنت «چریدن» می‌کنند، که به غیر از سه عبارت کلیدی از «تاریخ حزب کمونیست بلشویک‌ها. یک دوره کوتاه» چیزی به خاطر نمی‌آورند یا نمی‌دانند. بنابراین هر چیزی را که تنبل نیست می نویسند. نکته اصلی این است که آنها می نویسند "ایدئولوژیک درست". و آنچه از همه قابل توجه است، آنها نمی خواهند چیزی جز این سه عبارت را بدانند. نمی دانند و نمی خواهند بدانند. شگفت انگيز.
          و در اکتبر 1917م. انقلابی نبود حتی کودتا هم نشد. بنابراین، یک رویارویی مسلحانه بین دو گروه. انقلاب ترمیم (فئودالی) در ژانویه 1918 رخ داد. با پراکنده کردن مجلس مؤسسان، تنها مرجع مشروع روسیه در آن زمان. بلشویک ها در آن انتخابات شکست خوردند، بنابراین کودتا کردند (کودتای مسلحانه).
          بنابراین، جمهوری بورژوایی در روسیه تنها 11 ماه دوام آورد.
          1. تیمیر
            تیمیر 2 مرداد 2015 14:03
            +2
            بدن مشروع شما را همه و همه هدایت می کردند. از بلشویک ها شروع شد و به ژنرال های سفید ختم شد. و اگر مجلس مؤسسانی وجود داشت، می‌توان ثمره 90 سال سلطنت او را ارائه کرد. و در مورد تلفات به ما بگویید در جنگ جهانی دوم چقدر ما و آلمانی ها در آنجا از دست دادیم. ما 8767000 میلیون و 7800000 هزار آلمانی غیرقابل بازگشت هستیم با 3 میلیون و 50 هزار متحد، بله و مطلب شما در مورد ترویکای بی دفاع آلمان جالب است. در TXNUMX کمتر دراز بکشید اسلحه ای در آخرین اصلاح XNUMX میلی متری وجود داشت.
            1. top1
              top1 2 مرداد 2015 15:53
              -3
              به نقل از تیمیر
              بدن مشروع شما را همه و همه هدایت می کردند. از بلشویک ها شروع شد و به ژنرال های سفید ختم شد.

              دروغ نگو. ژنرال های سفید فقط برای مجلس موسسان جنگیدند. در برابر کودتاچی ها-بلشویک ها.
              به نقل از تیمیر
              و اگر مجلس مؤسسانی بود، می‌توان ثمره 90 سال سلطنت او را ارائه کرد.

              لازم نیست چیزی تصور کنید. نمایندگی هنوز رشد نکرده است.
              به نقل از تیمیر
              ما 8767000 آلمانی غیرقابل بازگشت هستیم با 7800000 متحد

              چهره های شما اعتماد به نفس را القا نمی کند.
              به نقل از تیمیر
              بله، و مطلب شما در مورد تروئیکای بی دفاع آلمان جالب است.

              آیا گذرگاهی وجود داشت؟
              به نقل از تیمیر
              در T3 کمتر دراز بکشید اسلحه ای در آخرین اصلاح 50 میلی متری وجود داشت

              عزیزم با کی بحث میکنی؟ توسط خودت؟ کدام دست؟
              1. تیمیر
                تیمیر 2 مرداد 2015 16:28
                +1
                بیاموزید تاریخ نادان komuch پراکنده کلچاک. در مورد تروئیکا خودت نوشتی یا نه. و گاری از روستوف زره و اسلحه نداشت اگر کسی متوجه نشد من در مورد T3 حرف شما را می زنم یا نه. سر پدربزرگ ها و پدربزرگ های ما نایستید. مشکلاتی را که با آن مواجه بودند حل کردند.
                1. top1
                  top1 2 مرداد 2015 16:37
                  -2
                  به نقل از تیمیر
                  بیاموزید تاریخ نادان komuch پراکنده کلچاک

                  روسی نمی فهمی؟ تفاوت مجلس مؤسسان و کوموچ هم؟ مشکلات شما...
                  به نقل از تیمیر
                  سر پدربزرگ ها و پدربزرگ های ما نایستید.

                  این فقط پدربزرگ ها و پدربزرگ های ما هستند و معجزه ای را روی چنین لگنی ها و با چنین گندهای نیمه کاره ای در دستان خود ایجاد کردند. شما همچنین می توانید "بهترین تفنگ ها و هواپیماهای جهان" را به خاطر بسپارید. برای یک مجموعه کامل
                  1. تیمیر
                    تیمیر 2 مرداد 2015 16:51
                    +1
                    کوموچ مجلس مؤسسانی است که پس از پراکندگی توسط بلشویک ها در سامارا گرد آمد. و ژنرال های سفید مانند بلشویک ها او را متفرق کردند. پس جواب ندادید که بلشویک ها چقدر شکنجه کردند.
                    1. top1
                      top1 2 مرداد 2015 16:55
                      -1
                      به نقل از تیمیر
                      کوموچ مجلس مؤسسانی است که پس از پراکندگی توسط بلشویک ها در سامارا گرد آمد.

                      نتوانست در سامارا جمع شود. دقیقاً به همان دلیلی که نتوانستند در پتروگراد جمع شوند. حد نصابی وجود نداشت. برخی از نمایندگان «به طور تصادفی فوت کردند». و بخشی دیگر در زندان با بلشویک ها به پایان رسید. احتمالاً هم تصادفی بنابراین فقط یک طنز نامشروع می تواند در سامارا جمع شود.
                  2. REZMovec
                    REZMovec 2 مرداد 2015 17:48
                    +1
                    ترول ترول است
              2. REZMovec
                REZMovec 2 مرداد 2015 17:47
                +1
                ژنرال های سفید برای کشیش تزار جنگیدند، ما تاریخ را یاد می گیریم، خواندن خاطرات خود سفیدپوستان توصیه می شود.
                شما خودتان "پدربزرگ" را خودارضایی می کنید، به نظر می رسد با هر دو دست، به نوبه خود، اما اوج نمی رسد)
                شاید شما یک mine.tic انجام دهید؟ اگر برسید؟
            2. نظر حذف شده است.
        2. نظر حذف شده است.
        3. خراشنده
          خراشنده 7 مرداد 2015 04:51
          0
          بله، همه یکسان، فقط در یک رنگ متفاوت رنگ شده است.
          ترکیب ملی همان سوسیال رولوسیونرها به راحتی در گوگل جستجو می شود، حتی لازم نیست در مورد باندویت ها زحمت بکشید.
          سپس استالین تقریباً همه آنها را فشار داد و چند دیوانه باحال جیب مانند "هموطنان" باقی گذاشت تا از این به بعد همیشه و همه یادآوری باشد که چیست ...
      2. REZMovec
        REZMovec 2 مرداد 2015 17:00
        0
        تلفات سربازان آلمان: اتحاد جماهیر شوروی به صورت 1:1,3، یعنی. آلمانی ها حدود 8 میلیون پرسنل نظامی، ارتش سرخ حدود 10,5 میلیون نفر را از دست دادند و اتحاد جماهیر شوروی حدود 20 میلیون نفر را در میان جمعیت غیرنظامی از دست داد. دستورالعمل های سولژنیتسین و سوانیدزه برای تغییر به وزارت امور خارجه ارسال می شود.
        من در مورد مجلس مؤسسان در بالا نوشتم - مطالب را یاد بگیرید، "پدربزرگ".
  12. نظر حذف شده است.
  13. gla172
    gla172 2 مرداد 2015 13:40
    +5
    درود بر طراح بزرگ !!!!
  14. تیمیر
    تیمیر 2 مرداد 2015 17:00
    +2
    مردم در 17 سالگی از بلشویک ها حمایت کردند. چون حرف نمی زدند، حرف می زدند. در ضمن، شما در مورد صنعتی سازی که تزار انجام داد، در مورد T3، در مورد ضرر و زیان در جنگ جهانی دوم، چنین پاسخی ندادید، اگر سفیدها پیروز می شدند، روسیه در بهترین حالت در سال 41 به پایان می رسید.
    1. top1
      top1 2 مرداد 2015 17:08
      -1
      به نقل از تیمیر
      مردم در 17 سالگی از بلشویک ها حمایت کردند. چون حرف نمی زدند، حرف می زدند.

      موافق پشتیبانی می شود. نه همه، بلکه بیشتر. زیرا بلشویک ها قول داده بودند همه چیز را بردارند و تقسیم کنند. برده شده. و حتی کسانی که قول داده بودند با آنها شریک شوند. به عبارت دیگر پرتاب کرد. در واقع، فرمول ساده بود. این تعجب آور نیست. حماقت مسحور کننده تعجب آور است، چگونه می توان بلشویک ها را باور کرد؟
      به نقل از تیمیر
      چرا در مورد صنعتی سازی که شاه انجام داد جواب ندادید؟

      ZIS-3، تنها توپ ارتش سرخ در آغاز جنگ که قادر بود تانک های آلمانی را به خوبی از بین ببرد، یک مدل لشکر روسی است. 1902 با تغییرات جزئی.
      سه خط کش - من حتی مشخص نمی کنم. پس همه چیز روشن است.
      کولامت ماکسیمکا - آنجا نیز هست.
      ناگان - آنجا.
      Sorokapyatka - مد Hotchkiss دریایی فرانسوی. 20 (تولید شده در روسیه تحت لیسانس) بر روی ماشین صحرایی آلمانی.
      فعلا کافیه
      1. نظر حذف شده است.
      2. جین و تونیک
        جین و تونیک 2 مرداد 2015 17:48
        +1
        نقل قول از top1
        ZIS-3 .... این یک مود تقسیم روسی است. 1902

        بله واقعا؟ باور کن
        در اینجا ZiS-3 است

        https://ru.wikipedia.org/wiki/76-мм_дивизионная_пушка_обра

        ztsa_1942_year_(ZIS-3)


        و در اینجا تفنگ تقسیمی 76 میلی متری روسی مدل سال 1902 است

        https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=76-мм_дивизионная_пуш

        ka_sample_1902_
        سال&عمل=ویرایش


        درست "همان ابزار" وسط

        نقل قول از top1
        ZIS-3، تنها توپ ارتش سرخ که می تواند به سمت تانک ها شلیک کند

        و "چهل و پنج" البته نمی توانستند به تانک ها شلیک کنند.
        و در مورد این واقعیت که
        در پایان سال 1931، طراحان کارخانه شماره 8 یک لوله جدید 37 میلی متری را در بدنه یک اسلحه ضد تانک 1930 میلی متری مدل 45 که بر اساس اسناد خریداری شده از شرکت آلمانی راین متال ساخته شده بود، نصب کردند. کالسکه اسلحه را کمی تقویت کرد ....
        این سیستم در مارس 1932 با نام "تفنگ ضد تانک 45 میلی متری مدل 1932" وارد خدمت شد، این اسلحه در کارخانه شاخص 19-K را دریافت کرد.

        آیا فکر می کنید که در هر کشوری لازم بود اختراع شود خود را دوچرخه؟
        اما چگونه است؟ -
        همه خمپاره های کلاسیک دهه 1930 بودند کپی یا نسخه های ارتقا یافته خمپاره انداز فرانسوی "Stokes-Brand" مدل 1927،.....
        در آغاز سال 1943، پس از مطالعه نمونه های دستگیر شده شوروی و اسناد ضبط شده، برای ورماخت شروع به تولید نسخه ای از خمپاره 120 میلی متری شوروی کرد تحت عنوان Granatwerfer 12 42 سانتی متری.
        1. top1
          top1 2 مرداد 2015 17:53
          -2
          نقل قول: گینتونیک
          درست "همان ابزار"

          حقیقت. ادبیات بخوانید. فقط یکی کمی تغییر کرد. و بس.
          نقل قول: گینتونیک
          و "چهل و پنج" البته نمی توانستند به تانک ها شلیک کنند.

          من از اصطلاح "ناک اوت" استفاده کرده ام.
          نقل قول: گینتونیک
          آیا فکر می کنید هر کشوری باید چرخ خود را دوباره اختراع می کرد؟

          شما مزخرفات را از ویکی پخش نکنید. چیزهای خنده دار زیادی در آنجا وجود دارد. آیا همه چیز را باید پذیرفت و تکرار کرد؟
          1. جین و تونیک
            جین و تونیک 2 مرداد 2015 20:24
            +1
            نقل قول از top1
            حقیقت. ادبیات بخوانید. فقط یکی کمی تغییر کرد. و بس.

            خوب، بله، "کمی تغییر کرده است" - فقط کالیبر معمول است.
            بر این اساس می توان ادعا کرد که SVD یک تفنگ Mosin است که فقط کمی تغییر کرده است.
            پیوندهایی به منابعی ارائه دهید که بیان می کنند این ابزارها یکی هستند.
            نقل قول از top1
            من از اصطلاح "ناک اوت" استفاده کرده ام.

            درست نیست. شما از "اصطلاح" استفاده کردید
            بد نیست ناک اوت کنی
            که اصلا یک اصطلاح نیست "بد نیست" به چه معناست؟ از چه فاصله ای؟ چه پرتابه ای؟ نفوذ زره؟ امکان پوشاندن یک موقعیت و آشکار کردن عواقب یک شلیک؟

            نقل قول از top1
            شما مزخرفات را از ویکی پخش نکنید. چیزهای خنده دار زیادی در آنجا وجود دارد. آیا همه چیز را باید پذیرفت و تکرار کرد؟

            مزخرفات از سر خودتان را ترجیح می دهید؟ به نظر می رسد خنده دارتر از ویکی است
            نقل قول از top1
            ZIS-3، .... این یک مد تقسیم روسی است. 1902 با تغییرات جزئی.

            بشکه، دروازه گوه، دستگاه های عقب نشینی، مکانیزم متعادل کننده، ماشین با تخت های کشویی، حرکت چرخ ها با تعلیق - همه اینها "تغییرات کوچک" هستند. آها! نکته اصلی باقی مانده کالیبر است!
            در واقع قطر سوراخ و همه چیز چقدر است! و بر این اساس شما ابزارهای زمان ها و طرح های مختلف را تایید می کنید - یک چیز با تغییرات جزئی؟ بر اساس "اندازه سوراخ"؟
            خوب تو بامزه ای خندان خندان خندان ویکی پدیا کجاست چشمک
      3. REZMovec
        REZMovec 2 مرداد 2015 18:00
        0
        شما دروغ می گویید، ZiS-3 نزدیکتر به تابستان 1942 ظاهر شد.
        در مورد تغییرات کوچک از لشکر 1902، می توانید توضیح دهید؟ به هر حال، این یک زن فرانسوی روسی شده اهل اشنایدر است.
        و چه چیزی با سه خط مشخص است؟ بله، توسعه ناگانت به عنوان پایه در نظر گرفته شد، اما برای مطابقت با نیازهای ارتش روسیه، قابلیت های صنعت روسیه و کارتریج روسی بازسازی شد.
        در مورد "ماکسیم" هم همینطور، اتفاقاً هیچ کس ماشین بهتری برای آن نساخت.
        ناگان، او ناگان است، فقط برای سربازان آن را ساده کرده اند (بدتر از آن، پوزه خوک اینطور نیست که به خودی خود شلیک کند).
        در اینجا چنین "صنعتی" در جمهوری اینگوشتیا از قرن 19 بوده است.
        داری میخ به درپوش خودت میکوبی...
  15. تیمیر
    تیمیر 2 مرداد 2015 17:28
    +1
    توپ سلطنتی Zis3. چه سیگاری می کشی رفیق سهم. و 45 کجاست. از شما در مورد صنعتی شدن تزاری سوال شد. سلاح های گنده در جنگ با بهترین ارتش دنیا پیروز نمی شوند. پس در مورد یک T3 غیر مسلح چه می شود یا آنچه را که می نویسید نمی خوانید. در زمان تزار، تانک ها یا با هواپیما یا با موشک ساخته می شدند. و در مورد مسلسل ها و تفنگ ها، بخوانید که آنها در زمان تزار و در زمان بلشویک ها چقدر کار کردند. تفنگ موسین در سال 30 مدرن شد و مسلسل ماکسیم نیز زیر دست بلشویک های لعنتی بود. و من در مورد TT یا SVT یا مسلسل گوریونف یا PPSh شنیدم امیدوارم همین کافی باشد. یا در آنجا، مانند زمان پادشاه، قرار بود سربازان را با تبر مسلح کند.
    1. top1
      top1 2 مرداد 2015 17:46
      -2
      به نقل از تیمیر
      توپ سلطنتی Zis3. چه سیگاری می کشی رفیق سهم.

      رویال، دوست من، سلطنتی. گازوئیل آلمانی که به آن وصل شده و 180 گرم باروت به آستین اضافه شده، اصل ماجرا را تغییر نمی دهد. رویال.
      به نقل از تیمیر
      و 45 کجاست. از شما در مورد صنعتی شدن تزاری سوال شد.

      من جواب شما را دادم او ثمرات واقعی صنعتی شدن تزاری را نشان داد. احتمالاً قبلاً حدس زده اید که برای ساخت یک هوچکیس دریایی و یک تفنگ سه اینچی میدانی، باید تجهیزات مناسب را داشته باشید؟ اینجاست، سلطنتی، و همینطور بود. اینجاست، سلطنتی، و کار می کند. در اینجا آنها هستند، نتایج. شوروی کجاست؟
      به نقل از تیمیر
      سلاح های گنده در جنگ با بهترین ارتش دنیا پیروز نمی شوند.

      پیروزی. اسلحه همیشه با خوراک توپ می آید. بدتر از آن، باید گوشت بیشتری اضافه کنید. سلاح های بهتر، گوشت کمتر. نتیجه گیری خود را انجام دهید.
      به نقل از تیمیر
      پس در مورد یک T3 غیر مسلح چه می شود یا آنچه را که می نویسید نمی خوانید.

      چه حرفی میزنی با این T-III چی به من چسبیده؟
      به نقل از تیمیر
      و در مورد مسلسل ها و تفنگ ها، بخوانید که آنها در زمان تزار و در زمان بلشویک ها چقدر کار کردند.

      چه کسی اهمیت می دهد؟ آنها این کار را روی تجهیزات سلطنتی انجام دادند. صحبت در این مورد بود، تحریف نکنید.
      به نقل از تیمیر
      تفنگ موسین در سال 30 مدرن شد و مسلسل ماکسیم نیز زیر دست بلشویک های لعنتی بود.

      چیزی در مورد آن «مدرنیزاسیون» یا چیزی بخوانید.
      به نقل از تیمیر
      و من در مورد TT یا SVT یا مسلسل گوریونوف یا PPSh شنیده ام

      البته. نادر فهرست شده است. اینجا همه چیز پشت سر هم است. می‌گویم، این یک معجزه بزرگ است که با مجموعه «سلاح‌هایی» که بلشویک‌ها (من نمی‌توانم از کلمه «مسلح» استفاده کنم) ارتش سرخ را تهیه کردند، به برلین رسید. ظاهراً باید مقدار زیادی خوراک توپ اضافه می شد.
      به نقل از تیمیر
      یا در آنجا، مانند زمان پادشاه، قرار بود سربازان را با تبر مسلح کند

      بله، چه نوع تبرهایی. تیرکمان هولیگان. دروغ بگو پس دروغ بگو
      1. REZMovec
        REZMovec 2 مرداد 2015 19:09
        +1
        ، اینجا شما را سنگسار می کنند، اما در زمان پادشاه تجهیزات از کجا آمده است؟
        یا RI ماشین آلات همه کاره تولید کرد؟
        تجهیزات سه خط کش و هفت تیر از ناگانت، یک صنعتگر بلژیکی خریداری شد.
        تجهیزات Maxim-ku در انگلستان و ایالات متحده آمریکا خریداری شد.
        تجهیزات این بخش در فرانسه از اشنایدر خریداری شد و به لطف کشینسکایا ، معشوقه دوک بزرگ ، نام و نام خانوادگی را به خاطر نمی آورم ، موجودات را در سرم نگه نمی دارم. این پروشماندوفکا کلماتی را در مورد یک "بازگشت" خوب به گوشهای بزرگ مالید. در نتیجه ارتش روسیه برای آن یک توپ و یک گلوله خفن دریافت کرد. اگرچه انتخاب بین کروپ و اشنایدر بود.
        اسلحه Krupp بهتر بود ، اما جذابیت های Kshesinskaya حتی بهتر بود ، اگر بتوانید از دولت پول بگیرید ، چه چیزی برای توانایی دفاعی دولت لازم است ...
  16. تیمیر
    تیمیر 2 مرداد 2015 18:11
    0
    شما داستان واقعی تبر را باور نمی کنید، خاطرات مانیکوفسکی را بخوانید. سلاح های کافی وجود نداشت، بنابراین ایده ای وجود داشت که سربازان را با تبر در محورهای بلند و در نبرد تن به تن مسلح کنند. سلاح های دشمن برداشته می شود. فقط ژنرال های تزاری مورد علاقه شما و بورژوازی سلاح کافی نداشتند. در سرتاسر دنیا از ژاپنی ها در آمریکای جنوبی خرید کردند. و در مورد T3 خودت نوشتی که غیرمسلح بود. و تمام نمونه هایی که شما زدید در زمان بلشویک ها ساخته و تولید شد. در ماشین هایی که در دهه 20-30 خریداری شدند.
    1. top1
      top1 2 مرداد 2015 18:36
      -2
      به نقل از تیمیر
      فقط ژنرال های تزاری مورد علاقه شما و بورژوازی سلاح کافی نداشتند.

      فهمیدی چی نوشتی؟ "ژنرال های تزاری"، این یک ارتش فئودالی است. بورژوازی از کجا خواهد آمد؟ بورژوازی عنصری از OEF بعدی یعنی سرمایه داری است. کسانی که تحت فئودالیسم "سرمایه دار" نامیده می شوند، در واقع چنین نبودند. زیرا رئیس فئودال بود. و هیچ سرمایه داری تحت او امکان پذیر نبود.
      به نقل از تیمیر
      در سرتاسر دنیا از ژاپنی ها در آمریکای جنوبی خرید کردند.

      منظورت چیه؟ به اینکه فئودالیسم در قالب سلطنت تا بطن پوسیده است؟ پس من کاملا با شما موافقم. نمیتونی ادامه بدی
      به نقل از تیمیر
      و در مورد T3 خودت نوشتی که غیرمسلح بود.

      من ننوشتم که او بی سلاح است. من نوشتم که T-III و T-34 ماشین های کلاس های مختلف هستند. چند چیز مختلف، درست است؟
      به نقل از تیمیر
      و تمام نمونه هایی که شما زدید در زمان بلشویک ها ساخته و تولید شد. در ماشین هایی که در دهه 20-30 خریداری شدند.

      واقعا؟ آیا شما به طور جدی فکر می کنید که کسی در جهان ماشین آلات دو منظوره را به بلشویک ها بفروشد؟ تا آنجا که من می دانم، تنها یک مورد از این دست وجود داشت، زمانی که بلشویک ها در اواخر دهه 20 یک کارخانه تولید سلاح های ضد هوایی در آلمان خریدند. معجزه دیگه ای بلد نیستم اگه میدونی منو روشن کن
      به نقل از تیمیر
      خاطرات مانیکوفسکی را بخوانید

      نه، ترجیح می دهم در مورد پانیکوفسکی بخوانم. خندان
  17. تیمیر
    تیمیر 2 مرداد 2015 18:38
    0
    در مورد گاری از روستوف، او که T3 را که یک تانک غیرمسلح است نفهمید، ننوشتی
    1. top1
      top1 2 مرداد 2015 18:56
      -1
      قبلاً 100 بار پاسخ داده شده است، عبارت "تانک برای اهداف مختلف" به معنای "یک تانک غیرمسلح بود" نیست. روسی را یاد بگیرید، به کارتان می آید.
  18. تیمیر
    تیمیر 2 مرداد 2015 18:49
    0
    چه در مورد STZ، KhTZ، GAZ شنیده باشید یا نه، آلمانی ها به ما میل های نورد فروختند که روی آن زره می چرخیدند.ما با شرکت Messerschmidt همکاری کردیم.
    1. top1
      top1 2 مرداد 2015 18:59
      -1
      به نقل از تیمیر
      آلمانی ها میل های نورد را به ما فروختند و سپس روی آن زره می چرخیدند

      آلمانی ها در سال های گرسنه وایمار آماده بودند تا روح خود را از گرسنگی بزنند و بفروشند. اما این یک شاخص نیست. تعداد کمی از آنها خریداری شد، بیشتر مورد نیاز بود. در حین فروش. درست است، آنها مزخرفات زیادی خریدند. این نیز صادق است. اما اینها قبلاً چنین "مشتریان باهوش" بودند. در شلوار قرمز.
      1. تیمیر
        تیمیر 2 مرداد 2015 19:15
        +1
        و آمریکایی ها هم گرسنه بودند، یا انگلیسی ها یا چک ها، اتفاقاً آنها در دهه 39-40 میل نورد و همچنین دستگاه های پرس و دنده برش خریدند. ضمناً، در کارخانه ای که من کار می کردم، دستگاه های حفاری عمودی وستینگهاوس 37 ساله و یک دستگاه رنده راین متال 38 ساله وجود داشت.
        1. top1
          top1 2 مرداد 2015 19:22
          -2
          به نقل از تیمیر
          و آمریکایی ها نیز گرسنه بودند، یا انگلیسی ها یا چک ها.

          اوه واقعا؟ چه، کره بادام زمینی کمبود داشت؟
          به نقل از تیمیر
          به هر حال، شفت های نورد در دهه 39-40 و همچنین پرس ها و دستگاه های برش دنده خریداری شدند.

          خیال پردازی نکن
          به نقل از تیمیر
          ضمناً، در کارخانه ای که من کار می کردم، دستگاه های حفاری عمودی وستینگهاوس 37 ساله و یک دستگاه رنده راین متال 38 ساله وجود داشت.

          اینها خریداری نمی شوند. اینها غرامت است.
          1. تیمیر
            تیمیر 2 مرداد 2015 19:51
            +2
            غرامت وستینگهاوس بگو چه زمانی از آمریکا غرامت گرفتیم آمریکا تا 39 سالگی با آرامش تجهیزات ما را تامین می کرد. عجیب است، اما یک نقشه تکنولوژیکی برای ماشین ها در سال 39 وجود داشت. این به این دلیل است که آلمانی ها حتی قبل از 41 سالگی به ما غرامت پرداخت کردند. و این زمانی بود که واشنگتن را گرفتیم، من چیزی را از دست دادم
      2. REZMovec
        REZMovec 2 مرداد 2015 19:26
        0
        "پدربزرگ"، شما بسیار شبیه یک ترول هستید که اخیراً در اینجا مصلوب می کرد که فشنگ TT 7,62x25 یک کارتریج شکار است.
        دوباره برو بیرون؟
        توصیه می کنم اینجا http://militarizm.ipb.su/index.php?act=idx ثبت نام کنید، شاید به ذهنتان برسد، ترجیحاً در تاپیک "بحث در موضوعات تاریخی". اتفاقاً در آنجا مرسوم است که به ارجاعات استناد کنید و وارد صحبت های پوچ نشوید.
  19. بوبالیک
    بوبالیک 2 مرداد 2015 21:32
    0
    ،،، چه کسی به شما بگوید چه نوع سریالی، من واقعا نمی فهمم درخواست
    1. جین و تونیک
      جین و تونیک 2 مرداد 2015 22:03
      +1
      به نقل از bubalik
      ،،، چه کسی به شما بگوید چه نوع سریالی، من واقعا نمی فهمم


      T-34-85. فقط به دلایلی بدون مخزن سوخت جانبی استوانه ای.
  20. ناخن
    ناخن 3 مرداد 2015 00:33
    +4
    در واقع، T-34 یک تانک تقلبی بود. حتی برای اتحاد جماهیر شوروی. فقط یک تانک سبک کمی اصلاح شده با یک توپ کالیبر متوسط. در آن زمان در اتحاد جماهیر شوروی یک تانک واقعا خوب KV-1 Kotin وجود داشت.
    این بیانیه "top1" خشمگین است.

    من می خواهم متنی را از کتاب خاطرات M.E. Katukov "در لبه ضربه اصلی" ص 207 نقل کنم، در طول جنگ جهانی دوم، فرمانده ارتش 1 تانک، که در 17 سپتامبر 1942 در پذیرایی در کرملین در فرماندهی معظم کل قوا:
    ... استالین در حال قدم زدن در دفتر، از من سوالی می پرسد:
    -نظرت چیه تانک های ما خوبن یا نه؟ مستقیم و بدون تعصب صحبت کنید.
    من پاسخ می دهم که تانک های T-34 کاملاً خود را در نبردها توجیه کرده اند و ما به آنها امید زیادی داریم. اما تانک های سنگین KV و خودروهای جنگی T-60 و T-70 مورد پسند نیروها نیستند.
    استالین لحظه ای مکث کرد و ابرویی پرسشگرانه را بالا انداخت:
    -برای چه دلیل؟
    -KV، رفیق استالین، بسیار سنگین، دست و پا چلفتی هستند و بنابراین قابل مانور نیستند. آنها به سختی بر موانع غلبه می کنند. اما سی و چهار نفر اهمیتی نمی دهند، علاوه بر این، HF ها پل ها را می شکنند و به طور کلی مشکلات غیر ضروری زیادی را به همراه دارند. و KV به همان توپ هفتاد و شش میلی متری سی و چهار مسلح است پس سوال اینجاست که یک تانک سنگین چه مزیت های رزمی به ما می دهد؟ حالا اگه اسلحه کی وی قویتر بود با کالیبر بزرگتر، بحث دیگه ایه.شاید بتونید سنگینی و ایرادات طراحی دیگه رو تحمل کنید.من از تانک سبک تی 60 هم انتقاد کردم.فقط تفنگ 20 میلیمتری. این وسیله نقلیه نمی تواند مبارزه جدی با نیروهای زرهی دشمن انجام دهد، علاوه بر این، از فاصله کم برخوردار است و راهپیمایی روی آن، حمله در برف و گل امری مرده است. در نبردهای نزدیک مسکو، ما مجبور بودیم این تانک ها را با خود حمل کنیم.
    تانک سبک T-70 دارای حفاظت زرهی محکم تری است، مجهز به توپ 45 میلی متری است و دو موتور خودرو روی آن نصب شده است، اما به تازگی وارد خدمت شده و هنوز خود را چیز خاصی نشان نداده است.
  21. گربه
    گربه 3 مرداد 2015 23:49
    0
    نقل قول از: bogdan4ik
    والدین تانک های T-34، KV، T-40 دیمیتری گریگوریویچ پاولوف است. او به عنوان رئیس GABTU، اصول، الزامات و ویژگی های عملکرد هر سه ماشین آینده را به طور دقیق و بسیار واضح برای طراحان تشریح کرد. او وظیفه بسیار روشنی را برای طراحی تعیین کرد و این او بود که در طول کار تنظیماتی را در طراحی انجام داد. او همچنین به صورت تئوری فرموله کرد، آن را روی کاغذ آورد و عملاً مفهوم جدیدی را برای توسعه نیروهای تانک اثبات کرد که ژوکوف آن را خراب کرده بود. و در سال 1943 بازگردانده شد.



    من قبول دارم که یک کار خوب تنظیم شده 50 درصد از موارد است.