کارشناس: واشنگتن باید از شفافیت در استقرار دفاع موشکی اطمینان حاصل کند

18
استیون پایفر، مدیر برنامه های کنترل تسلیحات در موسسه بروکینگز می گوید، واشنگتن باید مکانیزمی برای شفافیت در استقرار سامانه دفاع موشکی یورو ایجاد کند تا نگرانی های روسیه را برطرف کند. این گزارش شده است РИА Новости.

کارشناس: واشنگتن باید از شفافیت در استقرار دفاع موشکی اطمینان حاصل کند


پیفر ​​گفت: «برای پاسخ به این نگرانی‌های روسیه، دولت ایالات متحده باید اعلام کند که پرتابگرها در لهستان و رومانی (با پرتابگرهای INF) متفاوت خواهند بود و به آنها اجازه پرتاب موشک‌های کروز مستقر در زمین را نمی‌دهند.

به گفته وی، «موضوع قرار گرفتن احتمالی موشک‌های میان‌برد و کوتاه‌برد به جای موشک‌های رهگیر بر روی عناصر سامانه دفاع موشکی آمریکا در اروپا واقعاً مهم است».

اگر روس‌ها راه‌حل رضایت‌بخشی برای این موضوع بیابند، می‌توانند پای میز مذاکره بنشینند و آمریکا باید بگوید: «ما آماده‌ایم در انعقاد توافق‌نامه‌هایی با لهستان و رومانی اقداماتی را انجام دهیم که به شما اجازه می‌دهد. (روسیه) تا با آنها آشنا شوید و مطمئن شوید که این پرتابگرها نمی توانند موشک های کروز مستقر در زمین را پرتاب کنند."

وی خاطرنشان کرد که این اقدامات برای حفظ معاهده INF که ایالات متحده به آن علاقه مند است، ضروری است.

در ماه های اخیر، مسکو و واشنگتن به طور فزاینده ای یکدیگر را به توسعه متهم کرده اند بازوهایکی از ادعاهای روسیه این است که در چارچوب پدافند موشکی اروپا که در حال ایجاد است، می توان یک سیستم تسلیحاتی ممنوع شده توسط معاهده فوق الذکر مستقر کرد.
  • عکس از آسوشیتدپرس
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

18 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +6
    ژوئیه 28 2015
    برای رفع "نگرانی" روسیه، یک کار باید انجام شود: - سامانه های دفاع موشکی را در نزدیکی مرزهای روسیه قرار ندهید!
    1. +1
      ژوئیه 28 2015
      بله، در واقع، ما نگران نیستیم، اما آنها با لجاجت دیوانه ها سعی می کنند طرفدار خود را به هر سوراخی بکشند.
  2. +1
    ژوئیه 28 2015
    ادعایی "تهدید ایرانی" وجود داشت، اما اکنون وزارت امور خارجه چه دلیلی اختراع خواهد کرد؟
    اگر چه برای merikatosny همه چیز در طبل است.
    کسی بهشون دستور نمیده
  3. +4
    ژوئیه 28 2015
    مدیر برنامه های کنترل تسلیحات در موسسه بروکینگز استیون پایفر
    اوه رفیق...
    1. 0
      ژوئیه 28 2015
      به نقل از: andrei332809
      اوه رفیق...

      در واقع همینطور است.
      او هرگز در مورد برابری هسته ای نشنیده بود.
  4. +2
    ژوئیه 28 2015
    برای پاسخ به این نگرانی‌های روسیه، دولت ایالات متحده باید اعلام کند که پرتابگرها در لهستان و رومانی (با پرتابگرهای INF) متفاوت خواهند بود و به آنها اجازه پرتاب موشک‌های کروز مستقر در زمین را نمی‌دهند.

    که در صورت لزوم می توان به راحتی با پرتابگرهایی با قابلیت پرتاب موشک های کروز زمینی جایگزین کرد.
    از آنجایی که ایران دیگر دشمن نیست، چرا سامانه دفاع موشکی نزدیک مرزهای روسیه وجود دارد؟
    صادقانه بگویم، این لفاظی های آمریکایی در مورد سیستم دفاع موشکی قبلاً دندان های خود را به خطر انداخته است.
    و جالب ترین چیز این است که در کل دوره استقرار این سیستم، آمریکایی ها نتوانستند به وضوح بگویند که چرا در اروپا قرار دارد.
    1. +1
      ژوئیه 28 2015
      و جالب ترین چیز این است که در کل دوره استقرار این سیستم، آمریکایی ها نتوانستند به وضوح بگویند که چرا در اروپا قرار دارد.

      خوب، واقعاً قرار نیست آن را در ایالات متحده آمریکا بگذاریم؟ حمایت از منافع ملی در مرزهای دور. آیا تهدید هسته ای ایران از بین رفته است؟ دیگری را توجیه کنید: بالاخره کره شمالی، پاکستان... هندوستان! و همه چیز پوشیده است: برابری نیروهای هسته ای با روسیه رعایت شده است، سیستم دفاع موشکی آمریکا مربوط به ما نیست. این ریاکاری در حال حاضر از آن بیمار شده است - همه چیز برای همه روشن است، با این حال، "شریکای آمریکایی ما" دروغ هایی را روی دروغ انباشته می کنند.
  5. 0
    ژوئیه 28 2015
    ما آماده ایم در هنگام انعقاد قراردادهایی با لهستان و رومانی اقداماتی را انجام دهیم که به شما (روسیه) امکان می دهد با آنها آشنا شوید و مطمئن شوید که این پرتابگرها نمی توانند موشک های کروز مستقر در زمین را پرتاب کنند.

    افسانه ای تازه، اما باورش سخت است.
  6. 0
    ژوئیه 28 2015
    تمام حرفه ای ها باید در آمریکا بایستند، نقطه!
  7. 0
    ژوئیه 28 2015
    ساخت زیردریایی های بیشتر با موشک های هسته ای با شفافیت بیشتر ضروری است.
  8. +2
    ژوئیه 28 2015
    ای احمق...،،
    اما در عین حال به دلایلی خود را حیله گر می داند.،، ما فقط موشک های شما را ساقط می کنیم، پس آن را تهدید تلقی نکنید،
  9. 0
    ژوئیه 28 2015
    ما به پاسخی نیاز داریم که تشک‌سازان را مجبور به کنار گذاشتن این نقشه‌ها کند و در واقع از همه نقشه‌های تهاجمی خود، این کار را باید همه دنیای این ملت برده و دزد با هم انجام دهند، وقت آن است که پاسخی شایسته بدهیم.
  10. 0
    ژوئیه 28 2015
    تحریم ها از ایران برداشته شده، اوضاع حل شده است. اکنون مضحک است که پشت این پنهان شویم و اصلاً مهم نیست که تأسیسات اجازه نمی دهند موشک های کروز زمینی از آنها پرتاب شود. برای چه و چه کسانی مقصود هستند، مثل روز خدا روشن است. مثل همیشه از ما مغز درست می کنند. این "رسانا" مست احمق می تواند توسط بینی هدایت شود. اکنون زمانه فرق کرده است و مردم متفاوت هستند. و گود است.
  11. 0
    ژوئیه 28 2015
    اگر روس ها راه حلی (مناسب) برای این موضوع پیدا کنند، می توانید پای میز مذاکره بنشینید.

    من با قرار دادن X صد و دو و پانصد er در مراحل فرود، بدون نقض معاهده INF و سری دوم در مورد گروگان های هسته ای - بازسازی Pershing II - مطمئن خواهم شد. سپس ذهن اروپا به بیرون درز کرد
  12. +1
    ژوئیه 28 2015
    کارشناس: واشنگتن باید شفافیت را تضمین کند
    متخصص، اما هنوز وجود دارد. چه نوع شفافیتی؟ اینکه بگویند می خواهند روسیه را نابود کنند و تمام منابع آن را بگیرند؟ انواع و اقسام "متخصصان" در اینجا قدم می زنند و آب را در هاون می کوبند ...
  13. 0
    ژوئیه 28 2015
    همه چیز حیله گر است تشک ها می پیچند یا ما را برای احمق می گیرند!؟اما بیهوده!...روی الاغ حیله گرشان ترب حیله گر به شکل «اسکندر ام» و عقده های جالب دیگر!.. . منفی
  14. +1
    ژوئیه 28 2015
    انگار الان تو این مسائل برای پوتین گل آلود ..!!! :)
  15. 0
    ژوئیه 28 2015
    چه چیزی برای تضمین شفافیت وجود دارد؟ و کاملاً مشخص است که این دفاع موشکی علیه چه کسی است.
  16. +1
    ژوئیه 28 2015
    نقل قول از: sever.56
    برای رفع "نگرانی" روسیه، یک کار باید انجام شود: - سامانه های دفاع موشکی را در نزدیکی مرزهای روسیه قرار ندهید!

    همین، قطار رفت. و اعتماد اکنون در آینده قابل پیش بینی قابل تعمیر نیست. آمریکا دشمن است. و این دشمن باید نابود شود.
  17. 0
    ژوئیه 28 2015
    هیچ کاری برای دفاع موشکی در اروپا وجود ندارد. اگر صلح می‌خواهید، روسیه را در دفاع موشکی بگنجانید و هیچ سؤالی وجود ندارد، این اعتماد و شفافیت است و همه اینها علیه ماست تا نتوانیم به آمرها ضربه بزنیم.
  18. 0
    ژوئیه 28 2015
    ناشنوایی یک مشکل جهانی سیاست ایالات متحده است، آنها می پرسند، می پرسند، اما نمی شنوند.
    کمپین در آنجا کارشناسان از سیاستمداران در اتاق های مختلف پاتوق می کنند؟ همکار
  19. 0
    ژوئیه 28 2015
    استیون پایفر، مدیر برنامه های کنترل تسلیحات در موسسه بروکینگز گفت: واشنگتن باید مکانیزمی برای شفافیت در استقرار سیستم EuroABM ایجاد کند تا نگرانی های روسیه را برطرف کند.
    اجازه دهید آمریکایی ها از استقرار سامانه دفاع موشکی خود امتناع کنند، آنگاه همه سؤالات از طرف ما بلافاصله ناپدید می شوند.
  20. 0
    ژوئیه 28 2015
    واشنگتن باید مکانیزمی برای شفافیت در استقرار سیستم EuroPRO ایجاد کند تا نگرانی های روسیه برطرف شود.

    واشنگتن به هیچ وجه در اروپا هیچ دخالتی ندارد، به ویژه در زمینه استقرار دفاع موشکی
  21. +1
    ژوئیه 29 2015
    نقل قول از: sever.56
    برای رفع "نگرانی" روسیه، یک کار باید انجام شود: - سامانه های دفاع موشکی را در نزدیکی مرزهای روسیه قرار ندهید!

    مفهوم "مرزهای روسیه" بسیار مشروط است. این مجموعه در رومانی (5 سال دیگر در لهستان خواهد بود) در فاصله تقریباً 700 کیلومتری کریمه واقع شده است. برد این رهگیر نصف نزدیکترین پایگاه موشکی روسیه است. سرعت رهگیر به حدی است که حتی اگر واقعاً بخواهد قادر به رهگیری ICBM ها نخواهد بود. بنابراین، استقرار پدافند موشکی در بازی روسیه و آمریکا بیشتر یک ابزار چانه زنی سیاسی است.
    و اصولاً این مجموعه در قلمرو یکی از کشورهای ناتو واقع شده است. ما جنگنده ها و رادارهای خود را در بلاروس قرار می دهیم، اینطور نیست؟

    نقل قول از زین وار
    اگر صلح می‌خواهید، روسیه را در دفاع موشکی بگنجانید و هیچ سوالی وجود ندارد.

    بنابراین آنها پیشنهاد ادغام کردند. اما در همان زمان، روسیه برای "ادغام" شرایطی را مطرح کرد که بعدها آمریکایی ها موافقت نکردند

    نقل قول: NordUral
    چه چیزی برای تضمین شفافیت وجود دارد؟ و کاملاً واضح است که دفاع موشکی علیه چه کسی است

    و علیه چه کسی؟ آیا می توانید استفاده از ویژگی های عملکرد این سیستم و ویژگی های عملکرد "محصولات" ما را توجیه کنید؟ فقط تعجب می کنم. همه می دانند (به گفته سیاستمداران ما) با چه کسانی مخالف است. اما همه ساکتن... سعی کن توجیه کنی، فقط به این فکر کن که چیکار میتونی بکنی

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"