پیش‌بینی‌های غم‌انگیز و حتی در جایی آخرالزمانی یوگنی ساتانوفسکی ("سناریو 2040. جهان در یک نسل چگونه خواهد بود") هنوز برای ما عزیزتر و عزیزتر از کلمات "پیشرفته" هستند (در هر صورت آنها به واقعیت نزدیکتر هستند). منادی آزادی و دموکراسی در سرتاسر جهان است که ظاهراً فقط برای شادی کامل و جهانی وجود ندارد. همانطور که آنها می گویند، "از قبل هشدار داده شده - و برای آن متشکرم." اوگنی ساتانوفسکی درست می گوید: سال 2040 بسیار نزدیک است، اینرسی توسعه جهانی هنوز عالی است، و ناو هواپیمابر به نام "انسانیت" ممکن است به سادگی از نظر فنی و روانی سال های آینده را برای تغییر مسیر نداشته باشد.
یک بار از جی کیسینجر پرسیده شد که چگونه توانسته است در «صدر» تحلیل‌های جهانی تحت رهبران مختلف، دوران‌ها، درگیری‌ها باقی بماند و تقریباً اگر نه مشاور، مشاور برای بسیاری از افراد باشد. پاسخ این بود که همه چیز همانطور که باید پیش می رفت، یکی از دیگری دنبال می شد و من شخصاً مجبور نبودم تغییر زیادی بدهم و دیدگاهم را تغییر دهم. بله، این تا حدودی عشوه گری است، عشوه گری استاد، اما از طرف دیگر ...
پس آیا در این مدت می‌توان تغییرات کیفی در وجود و آگاهی بشر رخ داد یا اساساً «کمیت» است و بنابراین می‌توان با برون‌یابی گرایش‌های مخرب امروزی از پس آن برآمد؟ با قضاوت بر اساس آنچه نویسنده می نویسد، دومی محتمل تر است: مثل امروز خواهد بود، فقط بسیار بدتر. از یک طرف، این در حال حاضر "خوب" است. تغییرات منفی در این سیاره منجر به بسته شدن "پروژه زمین" نخواهد شد، هیچ جنگ هسته ای جهانی، "سیل جهانی" یا دیگر فاجعه جهانی رخ نخواهد داد (در مقایسه با عواقب آن، جنگ هسته ای درهم شکسته شدن است. تعطیلات مدرسه)، در غیر این صورت اوگنی ساتانوفسکی جای ناراحتی نخواهد داشت. از سوی دیگر، نویسنده معتقد نیست که ماهیت انسانیت، روانشناسی رفتار آن، قادر به تغییر مثبت جهانی است. بنابراین، اگر نه به یک بار خود انحلال، بلکه محکوم به پژمردگی و ناپدید شدن اجتناب ناپذیر است. نه در 25 سال، اما به ناچار، با وجود همه پیش‌بینی‌ها و نشانه‌ها از بالا و پایین، خواب‌آلودانه به سمت ورطه یک فاجعه جهانی حرکت می‌کنیم. و بدون زحمت نگاه کردن به این ورطه برای عقب نشینی وحشتناک - و "بازسازی".
ما به نوبه خود معتقدیم که انسانیت آموزش پذیر و خودآموز است. و از طریق آزمایش ها و اشتباهات غم انگیز، با این وجود "راه دیگر" را پیش خواهد برد. اول از همه، ما واقعاً در "دوره ای خاص" زندگی می کنیم. AT داستان زمان هایی در انسانیت وجود دارد که به طور یکنواخت کشیده می شوند، روتین، و زمان های انفجاری هستند، زمانی که فضا و زمان فشرده می شوند و در یک فنر فشرده فشرده می شوند - و این دوره های "تغییرات بزرگ" است. ما دلایل را عمیقاً تجزیه و تحلیل نخواهیم کرد، ما نیز مانند E. Satanovsky "تلگراف" هستیم، اما دوران ما دقیقاً چنین است. تغییر شدید در ساختارهای تکنولوژیکی، تسریع پیشرفت های علمی و فناوری، از جمله پیشرفت نظامی و فناوری، فروپاشی "نظام دوقطبی" در زمینه امنیت بین المللی، ناامیدی متقابل از نتایج جنگ سرد و تلاش های بیهوده برای ایجاد یک جهان تک قطبی در نسخه پیشنهادی لیبرال-غربی (و بنابراین تمایل به ضد جهانی شدن، از جمله اسلام گرایی). علاوه بر این، اینها، البته، فرآیندهای جهانی شدن، کوچک شدن، نابودی فضا، افزایش شدید دسترسی به حمل و نقل و اطلاعات، انواع تعاملات با فرصت های جدید و افزایش شدید تهدیدها هستند و همچنین، ما به ویژه بر این موضوع تأکید می کنیم. محدود شدن شدید شرایط برای سیاست های ناسازگار و «مستقل» در عرصه بین المللی.
امروزه پتانسیل انسانی در حال بهبود نیست، اگر فقط با بعد بازار و فناوری سنجیده نشود، تخریب آن محسوس است. و A. Einstein درست می‌گفت - ما فن‌آوری‌هایی از جمله نظامی‌های قرن آینده با ذهنیت قرون وسطایی داریم. و اومانیسم (و همچنین شبه اومانیسم) هر چه بیشتر با بربریت همزیستی دارد، به موازات آن وجود دارد. یکی از عوامل مهم در دوره تاریخی کنونی و نظم جهانی در حال گذار، بحران جهانی سیستماتیک و نه تنها مالی و اقتصادی است که بر همه جنبه های زندگی از جمله امنیت بین المللی تأثیر می گذارد. طولانی، طاقت فرسا خواهد بود، راه خروج از آن می تواند بسیار متفاوت باشد. از طریق رویارویی و نظامی‌سازی با گذر از یک آبشار از درگیری‌های منطقه‌ای به یک جنگ بزرگ. یا ممکن است تبدیل به یک کاتارسیس، لحظه ای حقیقت، دلیلی برای تأمل و درک این موضوع شود که روش های قدیمی مدیریت، مصرف، موجود، مربوط به طبیعت و منابع، تجارت در عرصه بین المللی، بن بست هایی بی امید و تهدیدآمیز است. .
و بالاخره ورود جهان به عصر دلو، اتفاقاً در عصر روسیه. و این، به طور کلی، "عصر رحمت" است، رشد نقش ارزش های اخلاقی، آگاهی عمومی سیاره ای، و ستاره ها، بر خلاف مردم، "دروغ نمی گویند." با و بدون تئوری های توطئه چیزهای بیشتری وجود دارد، اما آنچه گفته شد کاملاً کافی است: زمان ما منحصر به فرد، انفجاری، سرنوشت ساز است، در اینجا به سادگی تغییرات کمی ضروری است. ما در آستانه یک نقطه عطف شدید در سرنوشت بشر هستیم: یا-یا. یا این نقطه عطف «پایان تاریخ» خواهد بود، یا به معنای کیفی جدید و مثبت هستی با شانس‌های قابل توجهی برای بقا، «رستگاری» خواهد بود.
"پنج"، "هفت"، هرج و مرج
امروزه یکی از مشکلات اصلی، نقض غیرمنتظره و نامطلوب تعامل، «لغو کنسرت» بین کشورهای پیشرو در عرصه بین المللی است. علاوه بر این، دولت‌ها و انجمن‌های بین‌دولتی، علیرغم رشد سریع نقش ساختارهای غیردولتی، فرا دولتی، TNCهای جهانی و غیره، در آینده‌ای قابل پیش‌بینی به عنوان عناصر اصلی حامی در سیستم امنیت جهانی و منطقه‌ای باقی خواهند ماند. . در مورد تحریم های ضد روسیه، کسی به تجارت متکی بود - او اجازه نمی داد. و این تجارت کجاست؟ شکست در روابط بین ابرقدرت ها، به ویژه، ناشی از پدیده های بحرانی است که در بالا ذکر شد: هر کس سعی می کند برای خودش بازی کند، مشارکت را از طریق جستجوی دشمنان، "امپراتوری های شیطانی" بعدی بسیج می کند. اما، به نظر ما، اینها هنوز هم هزینه های (قابل جبران) نظم جهانی انتقالی و توهمات، تهدیدها و چالش های مرتبط با آن هستند. این یک روند عمومی نیست، نه برای همیشه. بنابراین، ما معتقدیم که به زودی حتی کسانی که امروز در خط مقدم منتقدان مسکو به دلیل "برخاستن نادرست از زانو" آن قرار دارند، خواهند فهمید که روسیه مورد علاقه و سرکش باید فوراً "احقاق حقوق" شود تا تعادل جهانی تضمین شود. ، امنیت و ثبات.
ما معتقدیم که در آینده، زمانی که از مشکلات مشترک و منافع خود آگاه می شویم (آیا روسیه واقعا آنها را می شناسد؟ آیا ایالات متحده؟)، فرصت ها، محدودیت ها پس از سردرگمی در شروع مسابقه به سوی نظم نوین جهانی، رفتار ابرقدرت ها بسیار منطقی تر و قابل پیش بینی تر خواهد بود. و همچنین قابل قبول و هماهنگ و مهمتر از همه مسئولیت پذیر. این به چشم انداز یک آرماگدون موشکی هسته ای، رفتار در درگیری های منطقه ای، نگرش نسبت به تروریسم، تدارکات نظامی، تلاش برای نابودی مناطق سنتی نفوذ و "منافع حیاتی" مربوط می شود. این همچنین در مورد آگاهی از مشکلات کلی سیاره ای، نیاز به دفع تهدیدها و چالش های مشترک مختلف صدق می کند. ما معتقدیم که "آشفتگی و نوسان" در تعدادی از مناطق، از جمله در حاشیه ژئواستراتژیک سابق، رشد تنش و درگیری از بسیاری جهات نتیجه "بی مالکیت" آنها بر ویرانه های جهان دوقطبی است یا برعکس، دخالت نزدیک آنها در روشن شدن روابط بین ابرقدرتها. جایی که نیروهای پیرامونی به عنوان شرکای کوچکتر و جداشدگان پیشرو عمل می کنند.امروز یک کاوش دردناک برای خطوط نظم جهانی آینده وجود دارد - پایدار، قابل اعتماد، طولانی مدت. در اینجا خیلی چیزها به این بستگی دارد که ایالات متحده خود را به عنوان یک رهبر جهانی قرار دهد. سرخوشی پیروزی در جنگ سرد، غریزه تحقق نیافته شکارچی در تعقیب یک قربانی زخمی، ناتوانی (که از ابتدا مشخص بود) در برقراری نظم جهانی تک قطبی به رهبری خود امروز، فشار زیادی بر واشنگتن وارد می کند و باعث می شود سیاست آشفته، انتقام جویانه کوچک. اما نمی‌توانید «شهری روی تپه» باشید که با هرج و مرج احاطه شده است، اتفاقاً کمتر و کمتر قابل مدیریت است و احساس امنیت کنید، به‌ویژه در یک اقتصاد جهانی که به هم وابسته است. جهانی شدن امروز بازیچه داخلی ایالات متحده نیست و واشنگتن نمی خواهد این را درک کند. همان جی کیسینجر هشدار داد: رهبری به معنای تسلط نیست.
به طور خلاصه، نه تنها ایالات متحده، بلکه سایر قدرت های پیشرو جهانی که امروز به دو دسته «هفت» و «پنج» تقسیم شده اند، باید به طور جدی به مسئولیت شخصی و جمعی خود در قبال سرنوشت جهان و همچنین برای تدوین قوانین رفتاری برای زمان ها و شرایط جدید. ما معتقدیم که بسیاری از مشکلات دیگر نظم جهانی آینده و بقای نوع بشر مستقیماً به "بازنشانی" واقعی روابط بین قدرت های بزرگ بستگی دارد. به عنوان مثال، در منطقه ای که قبلا ذکر شد، تحویل سلاح های بی ثبات کننده به مناطق درگیری های منطقه ای، به دست های "بد" یا قابل تبدیل شدن به آن ها.
یکی از جنبه های احتمالی مهم سیاست مشترک، مشکل جمعیت شناسی است. بنابراین، کاملاً بدیهی است که درگیری‌های منطقه‌ای که نیروهای خارجی به هر نحوی در آن دخالت دارند، امروز عاملی برای مهاجرت‌های دسته‌جمعی، اختلاط جمعیت و تنش‌های فزاینده است.
امروزه، جمعیت شناسی یک بی ثبات کننده جدی است، همانطور که می گویند، بمبی در زیر آینده بشریت است. در زمینه افزایش شدید جمعیت جهان، بهره وری نیروی کار، رباتیک سازی، یک فرد در حال حاضر نقش نه تنها یک تولید کننده، بلکه یک مصرف کننده "مایع" را نیز از دست می دهد - او به طور کلی اضافی است. چیزی که تبدیل به برگ برنده نئومالتوسی ها می شود که به دنبال فرصت هایی برای «استفاده از جمعیت مازاد» هستند. با این حال، اگر این یک درگیری مسلحانه باشد، پس هر مرده دنباله ای از پناهندگان ایجاد می کند - و این "بی سود" است. به طور خلاصه، اگر در آینده ای نزدیک یک سیاست جامع مؤثر در این زمینه تدوین نشود (مطمئناً مغایر با اصول اومانیسم اصیل و عقل سلیم نیست)، آنگاه این قمقمه داغ شده با جنبش براونی «توده ها» به سادگی منفجر خواهد شد. .
آزادی یا زندگی
البته امروزه قدرت نظامی نقش بسیار پررنگی دارد و در شرایط یک نظم جهانی انتقالی، آشفته، پر از تهدید و بلاتکلیفی، نقش اولویت را ایفا می کند. با این حال، نباید قدرت نظامی را به‌عنوان «دکتر» اصلی «زخم‌های» کنونی نظم جهانی انتقالی و حتی بیشتر از آن در نظم نوین جهانی مطلق دانست، اگرچه کارکردهای بیمه‌کننده آن، به‌ویژه در شرایط بحرانی، بی‌تردید است. ما همچنین به ارکان مجموع قدرت، جهت‌گیری‌ها و عوامل تعامل در عرصه بین‌الملل از جمله بازدارندگی، علاوه بر تهدید توسل به زور و حتی بیشتر از آن مقابله، نیاز داریم. این به طور کامل در مورد روسیه صدق می کند. قدرت نظامی آن باید نه تنها برای دفع، بلکه برای جلوگیری از تهدیدات احتمالی در کل طیف کافی باشد. با تکیه از جمله بر امکان تعامل ائتلافی. در عین حال، با در نظر گرفتن مشکل "تفنگ و کره" در سرنوشت اتحاد جماهیر شوروی، لازم است هزینه های نظامی بسیار اقتصادی، کارآمد و هدفمند انجام شود. همچنین باید به خاطر داشت که پتانسیل دفاعی و نظامی-صنعتی پیشرفته مدرن بدون پایگاه اقتصادی عمومی توسعه یافته، فرهنگ فنی بالا و مشارکت های نوآورانه در عرصه بین المللی نمی تواند ایجاد شود.
محدودیت جدی در استفاده از نیروی نظامی به عنوان ابزار سیاست امنیت ملی و بین المللی امروز و فردا، مدرن است سلاح بسیار گران است، نه تنها در تولید در مقیاس کوچک، بلکه مهمتر از همه در توسعه، عملیات. علاوه بر این، اغلب در کاربرد آن بی‌تفاوت، «غیرانسانی» است (که در دنیای شبه انسانی ما مهم است). صنعت دفاعی در سراسر جهان دیگر انحصار سابق توسعه نوآورانه نیست. با این حال، "نظامی سازی" همچنان به عنوان یک لوکوموتیو برای غلبه بر پدیده های بحران استفاده می شود، اما نه همیشه با موفقیت، از جمله به دلایل ذکر شده در بالا. با توجه به قابلیت های رزمی سلاح های مدرن، همه چیز را می توان نابود کرد. اما همانطور که پولس رسول گفت، همه چیز برای من ممکن است، اما همه چیز لازم است. و به طور کلی، معنای جنگ مدرن (به معنای وسیع، نه تنها به عنوان یک "بنگ بنگ") فقط تخریب نیست، بلکه تحت فرمان قرار دادن مجدد و بدون سر و صدای سیاسی غیر ضروری است. عمل درگیری های نظامی اخیر، اگر این یک اقدام پلیسی یکباره نباشد، معمولاً اثربخشی ناکافی و هزینه بیش از حد آن را نشان می دهد. برای روشن شدن: به ویژه در شرایط جهانی شدن، وابستگی متقابل توسعه و زیان های ناشی از نقض آن. بنابراین، جنگ‌های «بزرگ» امروز، و حتی بیشتر از آن فردا، گران و ناکارآمد هستند، به ویژه با توجه به رشد دامنه قدرت نرم و هوشمند. با این حال، تأکید می کنیم که در نگاه اول، آمادگی های نظامی بیش از حد دقیقاً برای نبرد انجام می شود.
در عین حال، درگیری‌های منطقه‌ای و محلی از نظر مقیاس، تسلیحات، مشارکت و فرصت‌هایی برای تشدید افقی و عمودی، تهدیدی فزاینده برای امنیت بین‌المللی به شمار می‌روند. با در نظر گرفتن این واقعیت که امروزه ساختارهای قدرتمند مسلح غیردولتی به طور فزاینده ای در آنها شرکت می کنند. امروز ما شاهد ظهور (یا رنسانس) واقعی نیروها و ساختارهای فراملی غیرسیستمی و ضدسیستمی هستیم که در زمان‌های آشفته تلاش می‌کنند تا وضعیت ژئوپلیتیکی را به نفع خود اصلاح کنند، حساب‌های قدیمی را تسویه کنند، مطالبات جدیدی را مطرح کنند. علاوه بر این، آنها "ناگهان و هیچ جا" از طریق "خود سازماندهی توده ها" ظاهر نمی شوند. به عنوان یک قاعده، آنها از حمایت و پشتیبانی خارجی جدی - نظامی-فنی، مالی و اقتصادی - از بازیگران خارجی با نفوذ برخوردار هستند که از چنین نیروهایی برای حل مشکلات ژئوپلیتیکی استفاده می کنند، بدون اینکه به عواقب بلندمدت به بدبختی خود فکر کنند. و با توجه به چنین رویه ای، تجدید ساختار بسیار جدی رویکردها و دیدگاه ها اجتناب ناپذیر است. علاوه بر این، این پدیده ها و فرآیندها، حداقل تا حدی، با در نظر گرفتن نفوذپذیری اطلاعات و قابلیت های سایبری دنیای مدرن، می توانند و باید تحت نظارت و کنترل دقیق قرار گیرند، اما باز هم اگر کسی به این موضوع علاقه مند باشد.
در اینجا واکنش ز. برژینسکی به این سوال است که آیا در غرب هنگام تجهیز جنگجویان علیه شوروی در افغانستان و پرورش آنها، دیر یا زود همه اینها علیه غرب بازی می کند؟ ما فهمیدیم، اما بعد از آن برای ما مهمتر بود که شوروی ها را اذیت کنیم و در نهایت آنها را نابود کنیم، که ما هم کردیم. امروز این سوال مطرح می شود که آیا ارزش آن را داشت که تعادل ژئوپلیتیکی را به این شکل بر هم بزنیم، بدون اینکه به عواقب آن نه تنها برای اتحاد جماهیر شوروی/روسیه، بلکه برای کل ساختار امنیت بین المللی فکر کنیم؟ شاید حق با کسانی باشد که پاشنه آشیل سرویس های اطلاعاتی غربی را نه تنها کار ضعیف «روی زمین»، بلکه اولاً کاستی در تحلیل و پیش بینی استراتژیک می دانند. و با این حال، ما معتقدیم که جهان از ماهیت جهانی این نوع تهدید آگاه است، زمانی که هر کس "تروریست" خود و "جنگجویان آزادی" خود را دارد (و این "دم" بیش از پیش بدون تشریفات "سگ" را تکان می دهد. ). شاید این اتفاق پس از یک حمله بسیار طنین انداز، حتی در مقایسه با "رویدادهای 9 سپتامبر" بی ثبات کننده تروریستی با استفاده از ابزارهای غیر متعارف، رخ دهد.
ما به‌هیچ‌وجه به اصطلاح چندقطبی را نوشدارویی برای همه بیماری‌ها، کلید نظم جهانی باثبات نمی‌دانیم، اگر فقط یک سیستم کنترل و تعادل باشد. این امکان پذیر است، اما فقط برای مدت کوتاهی، چیزی جز مهلتی برای انباشت نیروهای جدید، پاک کردن حافظه تاریخی و انتظار دلیلی برای مبارزه در نوبت بعدی. بیایید توجه داشته باشیم، نه فقط تسلیحات بسیار بالاتر، بلکه در اختیار داشتن یک مجموعه کیفی متفاوت از ابزارهای مبارزه، که در آن نه تنها برندگان، بلکه بازندگان نیز وجود خواهند داشت. دنیای آینده، اگر ادعای ماندگاری داشته باشد، نباید به هیچ وجه تک قطبی، یکپارچه یا مسطح یک ذهنی شود، بلکه با مجموعه ای از ارزش های اساسی مشترک، سازوکارهای بیمه ای قابل اعتماد در حوزه های مختلف، برای ساکنانش قابل قبول باشد. امنیت، هر چند با حفظ منافع ملی و منطقه ای، اختلافات و حتی تضادها.
به طور کلی، نظم جدید جهانی، به نظر ما، نیازمند یک ایدئولوژی جدید است - ایدئولوژی بقا. بدیهی است که این نمی تواند مصرف گرایی لیبرال بدوی باشد، بلکه پرچمی است کهنه از دوران قبلی - به دلایل سیاسی، اقتصادی، اخلاقی-روانی و حتی فنی. ایدئولوژی تولید و مصرف افسارگسیخته و گسترده (بخر!) که اساس جهان بینی کنونی است، به سادگی در دنیای آینده کارساز نخواهد بود. بنابراین، اگر در شرایط کاهش سریع منابع و رشد جمعیت، جهان برای توسعه اقتصادی یورو-آتلانتیک تلاش کند، این منابع فقط برای منطقه جنوب آسیا با سرزمین‌های مجاور کافی خواهد بود. ایدئولوژی جهان جهانی آینده نمی تواند سیاره ای نباشد، اما به هیچ وجه به نفع شرکت های TNC و انواع «دولت های جهانی» نیست که دندان ها را در پیش گرفته اند. بیشتر و بیشتر مورد تقاضا باشد. با این حال ، امروز در مورد تفکر سیاره ای ، وظایف خویشتن داری بشریت به کسانی که هر روز برای همین بقا می جنگند ، "به کل جهان گرسنگان و بردگان" بگویید ، آنها شما را بسیار درک خواهند کرد ...
ایدئولوژی آینده فقط توسعه ناب نیست، بلکه هماهنگ سازی جهان نیز هست، در غیر این صورت رشد بی ثباتی به توسعه پایان می دهد، البته به پیامدهای دیگر، از جمله در حوزه امنیت، بین المللی و داخلی: اینها به هیچ وجه رویدادهای مجزا در یک کشور خاص نیستند. دنیای آینده که ادعای زنده ماندن دارد، مطمئناً یکپارچه تر، وابسته تر، «زاهدانه»، تنظیم شده و حتی «شفاف» خواهد شد. تصادفی نیست که تز "آزادی در ازای امنیت" روز به روز در جهان محبوب تر می شود. بنابراین، در افشاگری های خود، ای. اسنودن به خصوص با هیچ چیز شگفت زده نشد. اگرچه جامعه جهانی همچنان ریاکارانه برای «آزادی‌ها» و «حریم خصوصی» آه می‌کشد، در عین حال با مد برای صریح‌ترین عکس‌های سلفی، خود را به بیرون تبدیل می‌کند. در عین حال، دنیای آینده از بسیاری جهات محافظه کارتر و سنتی تر خواهد شد. این امکان وجود دارد که نیاز به یک دین یکپارچه وجود داشته باشد که الزامات، جزمات و سنت های گذشته و دستاوردها، ایده های علم و زندگی مدرن را ترکیب کند. حداقل در این حقیقت که اصل «حداقل انرژی» جهانی است و «حداکثر سود-لذت» زودگذر و گذرا است.
بنابراین، توسعه بشر به طور طبیعی و ناگزیر قوانین بازی خود را برای آینده بسیار نزدیک دیکته می کند. "توپ" برای رفتار ناهماهنگ علی رغم یکدیگر، "آزادی های کنترل نشده"، چه در سطح شخصی، اجتماعی یا بین دولتی، بسیار کوچک و تنگ است. تکه تکه شدن جهان جهانی، منطقه ای شدن، انزواگرایی، ایجاد موانع تنها یک اقدام موقت در مواقع اضطراری یا توسعه فراگیر است. اگر از این وضعیت آگاه باشیم، آماده خواهیم بود که علایق و حتی اصول خود را با آن تطبیق دهیم، قوانین جدیدی را برای بازی در نظر خواهیم گرفت، می‌توانیم و می‌خواهیم طبق آنها زندگی کنیم - "رستگار خواهیم شد". .
در پایان ، ما می خواهیم تا حدی یوگنی یانوویچ را "آرام" کنیم. World-2040 توصیف شده توسط او ممکن است اتفاق نیفتد. و در شرایط خاص، ضمن حفظ و تشدید روندهای فعلی و الزامات رفتاری، قبل از رسیدن به ویژگی ها و پارامترهای پیشنهادی E. Satanovsky از مسیر خود خارج شوید. اگر در آینده نزدیک اقدامات مناسبی انجام نشود، سیگنال روشنی از سوی نیروهای مسئول و عاقل یا کسانی که خود را چنین می دانند به «شهر و جهان» داده نخواهد شد.