منبع: تولید اکرانوپلان در فدراسیون روسیه پس از سال 2020 از سر گرفته می شود

177
به گفته این روزنامه نگار، در روسیه، تولید اکرانوپلان های ضربه ای پس از سال 2020 از سر گرفته می شود РИА Новости نماینده ناشناس فرماندهی نیروی دریایی.

منبع: تولید اکرانوپلان در فدراسیون روسیه پس از سال 2020 از سر گرفته می شود


به گفته همکار، قبلاً در فدراسیون روسیه 2 مدل اکرانوپلان برای نیروهای مسلح توسعه داده شد - "حمل و نقل نظامی Orlyonok و حمله اکرانوپلان Lun با موشک های کروز ، اما در دهه 90 این پروژه ها به دلیل کمبود بودجه محدود شد." تا به امروز تنها نمونه لان در خزر از رده خارج شده و خفن شده است.

"موضوع اکرانوپلان ها با عملکرد شوک بازیابی می شود، یعنی به عنوان Lun، حامل موشک های کروز. این منبع گفت: ساخت و ساز باید پس از سال 2020 در نیژنی نووگورود آغاز شود. وزارت دفاع یک تکلیف تاکتیکی و فنی صادر کرده و در حال حاضر کار توسعه در حال انجام است.

در ماه مه، رئیس Morinformsistema-Agat، گئورگی آنتسف، گزارش داد که دفتر طراحی مرکزی برای SEC به نام R.E. الکسیوا در حال توسعه پروژه ای برای اکرانوپلان اقیانوس پیما با وزن برخاست حدود 500 تن است.

او خاطرنشان کرد که "اکنون مرحله راه اندازی مجدد دوره شوروی ...، تحقیق و توسعه، مدل سازی، نمونه سازی است."

این آژانس یادآوری می کند که "اکرانوپلان یک وسیله نقلیه سریع السیر است، تلاقی بین یک هواپیمای سنگین و یک قایق سبک"، که می تواند "در عملکرد صفحه آیرودینامیک، در ارتفاع تا چند متر از زمین پرواز کند." سطح آب یا زمین."
  • وزارت دفاع فدراسیون روسیه
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

177 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 34
    ژوئیه 29 2015
    منتظر بودیم .... خبر خوب !دیر بهتر از هرگز نرسیدن !
    1. + 35
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول از GRDS
      منتظر بودیم .... خبر خوب !دیر بهتر از هرگز نرسیدن !

      من با شما موافقم، بهتر است دیر از هرگز. ولی زودتر خیلی بهتره به یاد دارم زمانی آزمایش‌های اکرانوپلان در دریای خزر آمرها را به حالت بی‌قراری یکنواخت رساند. اگر یادم باشد به آنها می گفتند «هیولاهای خزر».
      1. +6
        ژوئیه 29 2015
        من فقط یک سوال برای اکرانوپلان دارم (روشن کن، چه کسی می داند) - "و اگر - یک طوفان؟" اختلال در عملیات؟ من تظاهر به ارزیابی ندارم، فقط توضیح دهید، چه کسی می داند!
        1. + 25
          ژوئیه 29 2015
          همه چیز ساده است. در صورت وقوع طوفان، دشمن نیز عملیات را مختل می کند.
          1. + 33
            ژوئیه 29 2015
            اکرانوپلان "Lun" می تواند روی "صفحه نمایش" با امواج دریا تا شش نقطه (با ارتفاع موج تا 4-6 متر) حرکت کند.
            1. + 19
              ژوئیه 29 2015
              به نقل از تلاخ
              اکرانوپلان "Lun" می تواند روی "صفحه نمایش" با امواج دریا تا شش نقطه (با ارتفاع موج تا 4-6 متر) حرکت کند.

              "ایگلت" در ارتفاع موج تا 2 متر از جمله در سراسر موج بلند می شود. قابلیت خروج به ساحل با شیب ملایم برای فرود یا بارگیری را دارد.

              ویژگی های عملکرد پرواز اکرانوپلان حمل و نقل هوایی "ایگلت":

              خدمه، افراد 6-8
              طول بالها، متر 31.50
              طول، متر 58.11
              ارتفاع، متر 16.30
              مساحت بال، متر مربع 2
              وزن، کیلوگرم
              - خالی مجهز 120000
              - حداکثر تیک آف 140000
              نوع موتور
              - راه اندازی 2 موتور توربوجت NK-8-4K
              - مارشینگ 1 TVD NK-12MK
              کشش
              - شروع، kgf 2 x 10500
              - راهپیمایی، e.l.s. 1*15000
              حداکثر سرعت ، کیلومتر در ساعت 400
              سرعت کروز، کیلومتر بر ساعت 350
              برد عملی، کیلومتر 1500
              ارتفاع پرواز روی صفحه، m 2-10
              سقف عملی متر 3000
              بار: تا 20000 کیلوگرم
              تسلیحات: نصب "Cliff" با دو مسلسل با کالیبر 12,7 میلی متر

              چیز!

              1. +4
                ژوئیه 29 2015
                من "عقاب" را در ساحل دیدم و "لون" پشت نیزارها ایستاد.
              2. -10
                ژوئیه 29 2015
                و به خاطر دو مسلسل ارزش حصار کردن یک باغ را دارد، اما تاموهاوک ها کجا هستند؟
            2. 0
              ژوئیه 30 2015
              به نقل از تلاخ
              اکرانوپلان "Lun" می تواند روی "صفحه نمایش" با امواج دریا تا شش نقطه (با ارتفاع موج تا 4-6 متر) حرکت کند.

              و برخاستن؟ و با مهمات کامل؟
              -7 امتیاز - پروازهای هواپیما انجام نمی شود، همچنین امکان اطمینان از فعالیت شناورهای لجستیک وجود ندارد.
              -5/6 امتیاز - تیراندازی عملا غیرممکن است (هم توپخانه و هم موشک)
              6 امتیاز
              با توجه به وضعیت دریا، ارتفاع موج 2-3 امواج بزرگ امواج روی هم انباشته می شوند، تاج ها می شکند، کف به صورت راه راه در باد قرار می گیرد.


              رو به باد 6 امتیاز - قوی
              دریا در بسیاری از نقاط پوشیده از پشته های سفید است. ارتفاع امواج به 4 متر می رسد، ارتفاع متوسط ​​آن 3 متر است. سرعت باد 10,8 - 13,8 متر بر ثانیه. تنه های نازک درختان خم می شوند و شاخه های ضخیم درختان، سیم های تلفن وزوز می کنند.
          2. +3
            ژوئیه 29 2015
            نقل قول از Wedmak
            همه چیز ساده است. در صورت وقوع طوفان، دشمن نیز عملیات را مختل می کند.

            آیا ناوگان ششم دور خواهد شد و به سمت خانه حرکت می کند؟
            1. + 14
              ژوئیه 29 2015
              آیا ناوگان ششم دور خود می چرخد ​​و به خانه می رود؟

              در طوفان بیش از 5 نقطه (اگر اشتباه نکنم) آماده رزم نیست. نه موشک پرتاب کنید و نه اژدر پرتاب کنید. دوباره، پیش بینی آب و هوا سنگ می کند.
              و اگر اکرانوپلان در راه طوفان بگیرد؟

              چرا ناگهانی؟ با سرعت 300-400 کیلومتر در ساعت و با گزارش هواشناسی با آرامش طوفان را دور می زند.
              1. +2
                ژوئیه 29 2015
                سوال برای صاحب نظران:
                یعنی یک سازند ناو هواپیمابر مثلاً از "دوستان" بالقوه ما در یک منطقه طوفانی، آماده جنگ نیست، بنابراین سکوت رادیویی را حفظ می کند تا غرق نشوند؟
                1. +4
                  ژوئیه 29 2015
                  یعنی یک سازند ناو هواپیمابر، برای مثال، از "دوستان" بالقوه ما در یک منطقه طوفانی آماده جنگ نیست.

                  به طور کلی سعی می کند سمت طوفان را دور بزند. اما اگر قبلاً ضربه زده اید، به نظر می رسد که به قدرت طوفان بستگی دارد. سکوت رادیو یا نه، به نظر من هیچ تفاوتی وجود ندارد، در عین حال، نیروهای ضربتی نمی توانند کار را از طریق طوفان به پایان برسانند. آیا سلاح های هسته ای به آب و هوا اهمیت نمی دهند.
                  1. +8
                    ژوئیه 29 2015
                    و زیر آب قایق تکان نمی خورد
                    1. -3
                      ژوئیه 29 2015
                      و زیر آب قایق تکان نمی خورد

                      پس چی؟ استفاده از اسلحه نیز غیرممکن است، قایق هنگام نشانه گیری بر سر و صدای ملخ ها و مجموعه های کشتی تمرکز می کند و اگر منشأ این صدا در اثر صدای امواج خفه شود و مانند قایق از روی آنها بپرد. چیپ دیوانه، در مورد چه نوع هدف گیری می توانیم صحبت کنیم؟ اگرچه یک اژدر، حتی یک موشک. موشک به طور کلی بلافاصله پس از خروج از آب "شکن" می شود.
                      1. 0
                        ژوئیه 29 2015
                        من با "دوستان"مان راحت‌تر رفتار می‌کردم، از کنار ناوگان بر روی یک "نهنگ‌گر" کهنه می‌رفتم، با یک قلم کمک می‌کردم و مین‌ها را در طول مسیر ترک می‌کردم، "با احترام عمیق، از قایقرانی لذت ببرید." ارزان تر و بدون هیولا. پر کردن همچنین می تواند هسته ای باشد، به طوری که جاده به طور قابل اعتماد یک طرفه است. اگر کشتی یک مین می بیند، پس باید چیزی بیاورید تا آن را نبیند، متأسفانه من چیزی در مورد مین نخوانده ام.
                      2. +3
                        ژوئیه 30 2015
                        نقل قول از Wedmak
                        استفاده از سلاح نیز غیرممکن است، قایق هنگام هدف گیری بر سر و صدای پروانه ها و مجموعه های کشتی تمرکز می کند.

                        صداهای مزخرف، کاملاً قابل تشخیص و جعلی در حال افزایش است. بله، اما نه انتقادی
                        نقل قول از Wedmak
                        موشک به طور کلی بلافاصله پس از خروج از آب "شکن" می شود.

                        این فقط برای KR مجتمع P-5 صادق است
                        (طبق پروژه، 4-6 نقطه هیجان، سرعت باد تا 10 متر بر ثانیه، سرعت تا 15 گره)
                        در واقع تا 3 امتیاز و تا 10 گره.

                        KRK "Uran-E" را می توان در امواج دریا با نیروی 5-6 نقطه استفاده کرد.

                        ICBM ها تا 6-7 امتیاز "انجیر" دارند (و فکر می کنم بالاتر باشد)

                        "تولا" - قادر به پرتاب 16 موشک بین قاره ای است از عمق 55 متری درست در حرکت، با امواج دریا 6-7 نقطه.

                        Trident-2 D5 در 3-4 شلیک کرد

                        در R-21 ، سرعت در خروج از آب 30 متر در ثانیه \u108d XNUMX کیلومتر در ساعت بود.الان بالاتر حدس میزنم
                        سرعت خروج پولاریس بیش از 50 متر بر ثانیه است


                        به دلیل حرکت واقعاً کنترل نشده و ناپایدار در آب، موشک به سطح می آید. داشتن زوایای گام و انحراف بزرگ، تا 60 درجه یا بیشتر.

                        برای جبران این، سنسورهای خروجی ارائه شده است که پس از عملیاتی شدن آن، تثبیت خودکار موشک شروع می شود، بنابراین پارامترهای حرکت موشک را کنترل می کند (به عنوان مثال، موشک های بالستیک زیردریایی های روسی (مقالات انتخابی)، UDC: 629.762.2، ویرایش 2، تکمیل شده، مرکز راکت دولتی "دفتر طراحی به نام آکادمیسین V.P. Makeev"، میاس، 1997، صفحات 113، 119).





                        تخلیه 40 تا 70 تنی با رانش از 120 تن برف، با سرعت دائمی افزایش یافته (افت جرم) حتی در یک طوفان چندان آسان نیست.


                        خوب، در مورد "شکستن" - البته، مزخرف کامل.
                        در طول پرواز، چنین اضافه بارهایی (محوری، جانبی، پیچشی) وجود دارد که تأثیر جریان پرسرعت محیط بر روی V = 30 متر بر ثانیه، بر روی سیلندر-ugh تأثیر می گذارد.
                      3. 0
                        ژوئیه 30 2015
                        بله، ما همچنین در نظر می گیریم که موشک به صورت "حباب" بیرون می آید.
                      4. 0
                        ژوئیه 30 2015
                        نقل قول از jjj
                        بله، ما همچنین در نظر می گیریم که موشک به صورت "حباب" بیرون می آید.

                        خوب، این (حباب) کمی صرفه جویی می کند.
                        پس از شکستن لایه کشش سطحی، حباب در جو خداحافظی می کند، یعنی در آنجا بار باد شروع به عمل می کند.
                2. +1
                  ژوئیه 29 2015
                  نقل قول از Grabber2000
                  یعنی یک سازند ناو هواپیمابر مثلاً از "دوستان" بالقوه ما در یک منطقه طوفانی، آماده جنگ نیست، بنابراین سکوت رادیویی را حفظ می کند تا غرق نشوند؟

                  هواپیماها قادر به بلند کردن یک انجیر نخواهند بود، به این معنی که آنها برای جنگ آماده نیستند. و زیردریایی می تواند آنها را غرق کند، او به طوفان اهمیتی نمی دهد.
              2. -3
                ژوئیه 29 2015
                بنابراین در روستورهای اقیانوسی 1500 کیلومتر اشک گربه است، نفت سفید به اندازه کافی وجود ندارد. مزخرف زیبا، اما به طرز دردناکی حریص.
            2. +2
              ژوئیه 29 2015
              نقل قول: فعال کننده
              آیا ناوگان ششم دور خواهد شد و به سمت خانه حرکت می کند؟

              EMNIP "Lun" می تواند مانند یک هواپیما تا 400 متر از "صفحه نمایش" دور شود. 40 متر بالا رفتن و بالای موج بودن چه مشکلی دارد؟ رادارها یک جهنم را نخواهند دید. یا می تواند روی آب بنشیند و مانند یک کشتی حرکت کند. طوفان تمام می شود و دوباره بلند می شود. آیا هواشناسان اصلا باید کار کنند یا نه؟
              1. نقل قول از شوهارترد
                EMNIP "Lun" می تواند مانند یک هواپیما تا 400 متر از "صفحه نمایش" دور شود.

                تنها سوال این است که در این ارتفاع و با باد طوفانی چقدر دوام خواهد آورد.
                نقل قول از شوهارترد
                40 متر بالا رفتن و بالای موج بودن چه مشکلی دارد؟

                مشکل این است که اکرانوپلان نسبتاً خوب است فقط در زمانی که افکت صفحه نمایش وجود دارد. و بدون آن به یک هواپیمای وحشتناک تبدیل می شود. بنابراین، سوال شما معادل چیزی شبیه به زیر است: "چرا یک بوئینگ 747 در هنگام طوفان فرود نمی آید و در ارتفاع 40 متری از امواج پرواز نمی کند؟"
                آیا دوست دارید مسافر این بوئینگ باشید؟ من نه
                1. +2
                  ژوئیه 29 2015
                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  تنها سوال این است که در این ارتفاع و با باد طوفانی چقدر دوام خواهد آورد.

                  صادقانه بگویم، هیچ نظری ندارم. اما من فکر می کنم کافی است یا کار را کامل کنید، یا از منطقه طوفان خارج شوید.
                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  بنابراین، سوال شما معادل چیزی شبیه به زیر است: "چرا یک بوئینگ 747 در هنگام طوفان فرود نمی آید و در ارتفاع 40 متری از امواج پرواز نمی کند؟"
                  آیا دوست دارید مسافر این بوئینگ باشید؟ من نه

                  اگر ماموریت جنگی به شما محول شود، پس کجا خواهید رفت. و بوئینگ هنوز یک هواپیمای جنگی نیست. اکرانوپلان نیمی هواپیما و نیمی کشتی است. حتی اگر در آب بیفتد غرق نمی شود. بوئینگ چطور؟
                  1. 0
                    ژوئیه 30 2015
                    اکرانوپلان نیمی هواپیما و نیمی کشتی است. حتی اگر در آب بیفتد غرق نمی شود.


                    آنها بر اساس استانداردهای قدرت هوانوردی طراحی شده اند، نه بر اساس استانداردهای دریایی.

                    اگر از بستگانش 3-5 متر بیفتد - شاید هیچ چیز، او می تواند آن را تحمل کند. و از 10 بد خواهد شد.

                    در طول آزمایشات، فرمانده از سقوط ماشین ترسید و به دلیل عادت به پرواز، سکان هدایت را به دست گرفت. دستگاه صفحه نمایش خود را از دست داد و صاف شد. دم با موتور اصلی - جدا شد. خوب ، علاوه بر کمیسیون عالی ، خود الکسیف در کشتی حضور داشت. فرمانده کشتی را کنار زد و دستگاه را به پارکینگ در پله های بالا آورد. به کمیسیون هم لاف زد: چه دستگاه قوی! شاید بدون دم!

                    اما اینها حرف هایی است که تاپیک بسته نشود. و بنابراین - خدا را شکر، هیچ هیجانی در دریا وجود نداشت.
              2. 0
                ژوئیه 30 2015
                نقل قول از شوهارترد
                آیا هواشناسان اصلا باید کار کنند یا نه؟

                هر پیش‌بینی، حتی دقیق‌ترین پیش‌بینی، 100 درصد نخواهد بود. فرآیندهای تصادفی وارد عمل می شوند. که نمی توان به آن توجه کرد. بسته به دوره می توان دقت پیش بینی یا به قول هواشناسان توجیه پیش بینی را به مقدار حدی 70 تا 80 درصد رساند. هیچ بهترین ابررایانه و اندازه گیری ساعتی پارامترهای هواشناسی به دستیابی به بهترین نتیجه کمک نمی کند.
                1. نقل قول: ستاره ای از جنوب
                  بسته به دوره می توان دقت پیش بینی یا به قول هواشناسان توجیه پیش بینی را به مقدار حدی 70 تا 80 درصد رساند.

                  به همین مناسبت یادآور می شود:
                  جنگ جهانی دوم. پرواز مولوتف به آمریکا برنامه ریزی شده است. هواشناسان شخصاً به رفیق استالین گزارش می دهند. پیش بینی خیلی خوب است، اما ...
                  - و احتمال پیش بینی چقدر است؟ ژنرالسیمو می پرسد
                  - 40 درصد، رفیق استالین!
                  - چهل درصد ... کافی نیست ... - ویساریونیچ فکر کرد و ناگهان لبخند زد:
                  - و شما برعکس را پیش بینی می کنید، احتمال 60٪ وجود خواهد داشت.
            3. +3
              ژوئیه 30 2015
              نقل قول: فعال کننده
              و اگر اکرانوپلان در راه طوفان بگیرد؟

              از آنجایی که اکرانوپلان ها برد هواپیما را ندارند، این کار ضروری نیست. آنها سلاح های دفاعی هستند. اما اگر موشک‌های کالیبر را روی آن‌ها قرار دهید و به قطب شمال بفرستید، اما هیچ یک از "شریک‌ها" جرأت نمی‌کنند بیش از 1000 کیلومتر به ما شنا کنند.
            4. 0
              ژوئیه 31 2015
              و اگر جلوی بوئینگ طوفانی باشد؟ خندان
          3. + 24
            ژوئیه 29 2015
            منبع: تولید اکرانوپلان در فدراسیون روسیه پس از سال 2020 از سر گرفته می شود

            و بودجه فدراسیون روسیه باعث آزادی چنین غول هایی می شود؟ وضعیت صنعت چطور؟
            حداکثر وزن برخاست Luni - 370 تن.
            برای مقایسه: حداکثر وزن برخاست Tu-160 275 تن است.
            و حداکثر وزن برخاست اکرانوپلان های حمل و نقل پیش بینی شده - 500 تن.
            و موتور چطور؟ آیا NK-87 باقی خواهد ماند یا یک جدید توسعه خواهند داد؟ در هر صورت ابتدا باید در جریان قرار گیرد.
            به طور کلی، سوالات زیادی وجود دارد.

            به طور کلی، وزارت دفاع اخیراً در مانیلوفیسم کامل فرو رفته است.
            برنامه‌ریزی می‌کند: چند فروند AUG به طور همزمان، 50 Tu-160M2.
            از کجا، با چه ابزاری برای تولید همه اینها، از کجا می توان متخصصان را دریافت کرد - بخش نظامی ساکت است.
            1. +8
              ژوئیه 29 2015
              به طور کلی، سوالات زیادی وجود دارد.

              و عمدتاً در مورد بودجه و "و چه کسی همه اینها را انجام خواهد داد."
              به طور کلی، وزارت دفاع اخیراً در مانیلوفیسم کامل فرو رفته است.

              نگویید: PAK DA، Tu-160M2، PAK FA، Il-496، تانکر سنگین مبتنی بر Il-96-300، IL-38N، Armata، Kurganets، Boomerang، رباتیک، هواپیماهای بدون سرنشین، Boreas، Ash، Sarmat، ناوهای جدید و کشتی های شناسایی، بارگوزین، راتنیک، مسلسل های جدید، سلاح های موشکی جدید.
              چه چیز دیگری را فراموش کرده ام ... و بله، موتورهای جت جدید!
              1. +1
                ژوئیه 29 2015
                همه چیزهایی که شما گفتید، به استثنای سه نکته اول، پروژه های واقعی و ضروری هستند.
                در مورد سه امتیاز اول:
                1. تولید سریال T-50 برای مدت نامعلومی به تعویق افتاد، قبلاً در سایت خبری منتشر شده بود.
                2. تولید 50 قو سفید فدراسیون روسیه واقعاً فراتر از توان است، به جز شاید تا سال 2050.
                3. اگر قصد تولید انبوه Tu-160 را داشته باشیم، دیگر نمی توانیم PAK YES را بکشیم.
                اجازه دهید یادآوری کنم: در زمان شوروی، سلف KAZ - KAPO، با بودجه بی وقفه، عدم کمبود پرسنل، بیش از 4 هواپیما در سال تولید نمی کرد.
                اکنون توانایی های KAZ امکان تولید 1-2 استراتژیست در سال را فراهم می کند، نه بیشتر.
                آن ها یا تولید Tu-160 یا PAK DA. اما به هیچ وجه - هر دو با هم.
                1. +2
                  ژوئیه 29 2015
                  اینها پروژه های واقعی و ضروری هستند.

                  مثل اینکه من بحث نمی کنم. فقط با توجه به مجموعه ای از پروژه های اعلام شده، که برخی از آنها بسیار گران قیمت و با تکنولوژی بالا هستند، این سوال مطرح می شود که چه کسی و با چه پولی این کار را انجام خواهد داد. بله، دیدم که هنوز جوانان به مهندسان، به دفاتر طراحی، به کارخانه ها می روند. اما مقیاس تولید بسیار زیاد است.
                  به هر حال، آنگارا، کیهان و برنامه های فرود روی مریخ را فراموش کردم. علاوه بر این، همه این طرح ها، پروژه ها و توسعه ها نوید رسیدن به خط پایان را تا سال 2020-2025 می دهند. و اینها برنامه های کاملاً جدی دولت است. جابجایی پنج ساله پروژه های فردی در این مورد کار چندانی نخواهد داشت.
                  1. 0
                    ژوئیه 29 2015
                    بیانیه ها - این برای این است که "دوستان" بالقوه نخوابند!)) و تسلط بر حداقل یک سوم پروژه ها توسط خودتان خوب است.
                2. +4
                  ژوئیه 29 2015
                  نقل قول: کلرادو
                  اکنون توانایی های KAZ امکان تولید 1-2 استراتژیست در سال را فراهم می کند، نه بیشتر.


                  رهایی؟؟؟؟ باور کن بله، آنها .. KVR به سختی در 1 2 .. انجام می دهند و شما .. رها کنید وسط
                3. +2
                  ژوئیه 29 2015
                  آدم باید طبق وجدان خود زندگی کند، ثروت ملی خود را با مردم تقسیم کند، در مقابل جامعه جهانی خجالتی نباشد، اما مانند بچه گربه ها رفتار کند - واسکا گوش می دهد و می خورد. و یا یکی، در پایان، یا دیگران سقوط خواهد کرد.
                4. +2
                  ژوئیه 30 2015
                  شما یک جزئیات را در نظر نمی گیرید - بسیاری از این پروژه ها یک شهروند، همان اکرانوپلان ها را به ارمغان می آورند. و شهروند بلافاصله شروع به کسب سود خواهد کرد. در هر صورت، آنها برای این تلاش می کنند، نکته اصلی این است که همه چیز را به طور عادی سازماندهی کنند، تحولات نظامی را به موقع وارد زندگی غیرنظامی کنند و غیره.
              2. SSI
                +3
                ژوئیه 29 2015
                نقل قول از Wedmak
                IL-496، نفتکش سنگین مبتنی بر IL-96-300،

                IL-476 - آیا وجود دارد، IL-496؟ تانکر مبتنی بر IL-96-400، نه -300. معذرت می خواهم...
                1. +1
                  ژوئیه 29 2015
                  IL-476 - آیا وجود دارد، IL-496؟ تانکر مبتنی بر IL-96-400، نه -300.

                  من با اعداد اشتباه کردم، بله ... گاهی اوقات اشتباه می کنم.
            2. +2
              ژوئیه 29 2015
              نقل قول: کلرادو
              به طور کلی، وزارت دفاع اخیراً در مانیلوفیسم کامل فرو رفته است.
              برنامه‌ریزی می‌کند: چند فروند AUG به طور همزمان، 50 Tu-160M2.
              از کجا، با چه ابزاری برای تولید همه اینها، از کجا می توان متخصصان را دریافت کرد - بخش نظامی ساکت است.



              و اگر سعی نکنید این کار را انجام دهید، آنها ما را خواهند بلعید ...

              PS گاهی اوقات می توانید "دوستان" قسم خورده را بترسانید ... و سپس - چگونه پیش می رود ...
              1. +5
                ژوئیه 29 2015
                وکشا50.

                شما درست می گویید، اما در حال حاضر معقول ترین کار این است که ناوگان فعلی هوانوردی استراتژیک ما تا سال 2040-50 و Tu-160 و پس از آن در شرایط کار باقی بماند.
                تا این زمان امکان ساخت 30-50 Tu-160M2 وجود خواهد داشت، موشک های کروز مافوق صوت جدید به موقع می رسند و سپس "کمبود" کمی با برتری کیفی کاملاً جبران می شود.
                به ویژه، این به جلوگیری از کشیده شدن به یک "مسابقه تسلیحاتی" کمک می کند.
            3. +5
              ژوئیه 29 2015
              نقل قول: کلرادو
              به طور کلی، وزارت دفاع اخیراً در مانیلوفیسم کامل فرو رفته است.


              و اگر نشد همکار و وعده های "زندگی شیرین" را می دهد، سپس مردم شروع به فکر کردن یا تفکر می کنند، به خصوص پس از نگاه کردن به یخچال.
              و بنابراین .... اوریا و "منظره" درد و بس .. "پرتو" وسط
            4. 0
              ژوئیه 29 2015
              > و بودجه فدراسیون روسیه باعث آزادی چنین غول هایی می شود؟ وضعیت صنعت چطور؟
              > حداکثر وزن برخاست Luni - 370 تن.
              > برای مقایسه: حداکثر وزن برخاست Tu-160 275 تن است.
              > حداکثر وزن برخاست اکرانوپلان های حمل و نقل پیش بینی شده - 500 تن.

              KM در دهه 60 ساخته شد و کل اتحاد جماهیر شوروی MRIYA را از نظر ظرفیت حمل قابل مقایسه پس از 20 سال ساخت - به این معنی که حتی EP های بزرگ نیز بسیار ارزان هستند.
              1. نقل قول از xtur
                KM در دهه 60 ساخته شد و کل اتحاد جماهیر شوروی MRIYA را از نظر ظرفیت حمل در 20 سال قابل مقایسه ساخت.

                متاسفم، اما شما اشتباه می کنید. KM ساخته شده در دهه 60 آزمایش شد اما بر خلاف Mriya پرنده آزمایش نشد. KM دارای 10 موتور 13 کیلوگرمی است - این در واقع موتور Su-000 است! در دهه 27 چقدر هزینه داشت، حتی می ترسم حدس بزنم.
                1. -1
                  ژوئیه 29 2015
                  > KM، ساخته شده در دهه 60، آزمایش شد، اما برخلاف Mriya پرنده آزمایش نشد. KM دارای 10 موتور 13 کیلوگرمی است - این در واقع موتور Su-000 است! در دهه 27 چقدر هزینه داشت، حتی می ترسم حدس بزنم.


                  در نظر گرفتن مریا یک هواپیمای مستعمل، با وجود این که او تنها است، کشش زیادی دارد. بنابراین، دقیقاً به همان معنایی که مریا پرواز می کند، KM نیز پرواز کرد.
                  به طور کلی ، کاملاً واضح است که برای هزینه ای قابل مقایسه با هزینه Mriya ، در دهه 60 ، KM نه تنها مجبور می شد پرواز کند، بلکه زیر آب نیز شنا کند :-)

                  نگرش نسبت به او که بود، به وضوح نشان دهنده هزینه بسیار ناچیز است. تکرار می کنم - روی زانوهای من، 20 سال قبل از مریا، آنها یک کاری پرواز کردند، با پزشک عمومی همین مریا..

                  اتحاد جماهیر شوروی در دهه 60 نمی توانست برنامه های سطح مریا را در بین زمان ها اجرا کند. ادعای خلاف آن به معنای گمراه کردن آگاهانه خود و دیگران است.
                  1. نقل قول از xtur
                    در نظر گرفتن مریا یک هواپیمای مستعمل، با وجود این که او تنها است، کشش زیادی دارد. بنابراین، دقیقاً به همان معنایی که مریا پرواز می کند، KM نیز پرواز کرد.

                    شما KM و Mriya را با هم مقایسه می کنید. آیا می دانید قیمت مریا چقدر است؟ آیا می دانید قیمت CM چقدر است؟ متاسفم، اما تا الان فقط حدس و گمان می خوانم. به نظر شما مریا خیلی گرون تره و بس.
                    برای شما تکرار می کنم - KM 10 موتور داشت که در مقایسه با آنها موتورهای Mig-25 pah هستند. ارزان نیست
                    نقل قول از xtur
                    تکرار می کنم - روی زانوهای من، 20 سال قبل از مریا، آنها با پزشک عمومی همین مریا یک کاری پرواز کردند.

                    در وهله اول - به GP Mriya KM و چین در چهار دست و پا از طریق پاریس. مریا می تواند 150 تن را به یک محدوده بین قاره ای حمل کند. MK برد (محاسبه شده) 1500 کیلومتر داشت (و معلوم نیست با چه محموله ای)
                    اگر کسی جرثقیلی بسازد که بتواند 250 تن را بلند کند، آیا شما هم می گویید که این جرثقیل به اندازه مریا است؟
                    نقل قول از xtur
                    اتحاد جماهیر شوروی در دهه 60 نمی توانست برنامه های سطح مریا را بین زمان ها بکشد

                    یک ادعای بی اساس دیگر
                    1. 0
                      ژوئیه 30 2015
                      > شما KM و Mriya را با هم مقایسه می کنید. آیا می دانید قیمت مریا چقدر است؟ آیا می دانید قیمت CM چقدر است؟ متاسفم، اما تا الان فقط حدس و گمان می خوانم.

                      هزینه یک ایرباس در مقایسه با Mriya GP تقریباً مشخص است. روسلان هم چنده بقیه مسائل عقل سلیم است. چنین هواپیماهای متفاوتی مانند KM و Mriya باید با هزینه یک واحد GP مقایسه شوند - اگر این وسایل نقلیه را به عنوان سکوهایی برای پرتاب CR در نظر بگیریم، این دقیقاً ویژگی های اولیه از نقطه نظر نظامی است. اگر ارقام دقیقی برای هزینه وجود داشت، نیازی به حدس زدن نبود. اما حتی حقایق شناخته شده برای تخمین هزینه کافی است - اگر نه تظاهر به شلنگ بودن

                      غول مرده دو هفته خزر را دور زد. - این در مورد ایرباس که دچار حادثه مشابهی شده است یا مریا صدق نمی کند. به دلیل سهل انگاری نسبت به ارزش های مادی در این سطح، همه از کار اخراج می شوند.


                      >Mriya می تواند 150 تن را به یک محدوده بین قاره ای حمل کند. MK برد (محاسبه شده) 1500 کیلومتر داشت (و معلوم نیست با چه محموله ای)


                      محدوده مقایسه صحیح، برای ارزیابی امکان سنجی KM، بین RTOs، Mriya و Tu-22M3 است. اتحاد جماهیر شوروی قدرت شلیک قابل توجهی بر روی Tu-22M3 داشت و آماده پرداخت پول اضافی در مقایسه با RTOها برای تحرک این قدرت آتش بود. اگر KM هزینه قابل قبولی داشته باشد، با سرعت کمتری در مقایسه با Tu-22M3، می تواند جایگاه خود را به دست آورد..

                      اکرانوپلانهای نسل دوم قرار بود تا 1000 تن وزن برخاست داشته باشند.

                      http://vz.ru/society/2015/7/29/758540.html

                      حتی در این مرحله، واضح است که صرفاً با حداقل تأمین منابع طبیعی در طول طراحی، عملکرد 1,5 تا 2 برابر افزایش می یابد. بنابراین ما در حال حاضر با 3 کیلومتر سر و کار داریم. یا با EP که GP آن تقریباً 000 - 400 تن در 500 - 1000 کیلومتر است.

                      چنین RTO متحرکی که قادر به حمل 50 تا 100 تن KR است، ارزان است.
                      مقایسه https://ru.wikipedia.org/wiki/Small_artillery_ships_of_project_21630:
                      در و
                      برای پروژه 21630 :500 تن
                      برای پروژه 21631 :949 تن
                      برای پروژه 21632 :560 تن

                      برد کروز تا 1500 مایل

                      سلاح های موشکی برای پروژه 21631: 1x8 کالیبر یا 1x8 Onyx - یعنی 8x4t.

                      لون قبلاً تقریباً چنین داده‌هایی داشت.
                      نکته اصلی در این مقایسه هزینه است. و دلایل زیادی وجود دارد که باور کنیم KM مانند Mriya ارزش ندارد
                      1. نقل قول از xtur
                        هزینه یک ایرباس در مقایسه با Mriya GP تقریباً مشخص است. روسلان هم چنده بقیه مسائل عقل سلیم است.

                        بنابراین "روسلان" چقدر هزینه دارد؟ این رقم به ازای هر هواپیما 150 میلیون دلار بود، اگرچه ارقام کمتری وجود دارد - تا 100 میلیون http://www.airwar.ru/enc/aliner/an124-210.html
                        با در نظر گرفتن همه اینها احتمالاً می توان فرض کرد که هزینه مریا از 300، حداکثر 350-400 میلیون دلار بیشتر نخواهد شد، این معادل قیمت 3-4 جنگنده سنگین است.
                        KM موتورهایی را حمل می کرد که برتر از پنج جنگنده رهگیر در آن زمان بود. KM ساختار بسیار پیچیده‌تری نسبت به هواپیمای معمولی است، زیرا باید در حالت دو رسانه ای کار کند - هوا و آب بهترین دوستان ما هستند، در حالی که هواپیما هوای کافی دارد. همه این‌ها نشان می‌دهد که KM و Mriya از نظر هزینه ماشین‌های قابل مقایسه هستند (و علاوه بر این، با استدلال سازنده‌تر، KM گران‌تر از Mriya است) به سادگی یکی ارتقا می‌یابد، و دومی نه، فقط همین.
                        نقل قول از xtur
                        اما حتی حقایق شناخته شده برای تخمین هزینه کافی است - اگر تظاهر به شلنگ ندارید

                        این چیزی است که من دوست دارم - شما یک سؤال مستقیم از یک نفر می‌پرسید، او چیزی برای پاسخ ندارد و شروع می‌کند: "راست می‌گویم، زیرا حق با من است، و هر کسی که غیر از این فکر می‌کند، آن شلنگ"
                        نه عزیزم نمیذارم وانمود کنی شیلنگ هستی.
                        نقل قول از xtur
                        غول مرده دو هفته خزر را دور زد. - بنابراین ایرباس یا مریا که دچار حادثه ای مشابه شده است، با او اینطور رفتار نمی شود

                        آره فقط شما به نوعی "فراموش کردید" که KM اولین پرواز خود را در سال 1 انجام داد و در سال 1966 سقوط کرد. شما "فراموش کردید" که هیولای خزر خود کاملاً بی فایده بود و فقط برای نقش یک نیمکت آزمایش خوب بود - هرگز هیچ کار دیگری انجام نداد. و شما "فراموش کرده اید" که در زمان سقوط، تمام داده های لازم که می توان از آن به دست آورد از آن دریافت شده است، یعنی. با قدرت و اصلی قبلاً همان Lun را طراحی کرده بود.
                        بنابراین، فقط شما می توانید KM را با Mriya مقایسه کنید - هیچ کس دیگری وجدان این را ندارد که یک نمونه اولیه را با یک هواپیمای سریال (حتی اگر تنها هواپیما در سری باشد) مقایسه کند.
                      2. محدوده مقایسه صحیح، برای ارزیابی امکان سنجی KM، بین RTOs، Mriya و Tu-22M3 است. اتحاد جماهیر شوروی قدرت شلیک قابل توجهی بر روی Tu-22M3 داشت و آماده پرداخت پول اضافی در مقایسه با RTOها برای تحرک این قدرت آتش بود. اگر KM هزینه قابل قبولی داشته باشد، با سرعت کمتری در مقایسه با Tu-22M3، می تواند جایگاه خود را بدست آورد.

                        به یاد بیاورید که اتحاد جماهیر شوروی دقیقاً کجا لون را قرار داده است؟ در ناوگروه خزر چه نوع Tu-22M3 وجود دارد؟ :)))
                        نقل قول از xtur
                        حتی در این مرحله، واضح است که صرفاً با حداقل تأمین منابع طبیعی در طول طراحی، عملکرد 1,5 تا 2 برابر افزایش می یابد. بنابراین ما در حال حاضر با 3 کیلومتر سر و کار داریم. یا با EP که GP آن تقریباً 000 - 400 تن در 500 - 1000 کیلومتر است.

                        و با هزینه یک هنگ هوایی جنگنده های مدرن. و بدون ثبات جنگی.
                        وظایف انهدام گروه های کشتی از طریق استفاده از هواپیماهای حامل موشک بسیار ساده تر و ارزان تر حل می شود.
                        نقل قول از xtur
                        برد کروز تا 1500 مایل
                        سلاح های موشکی برای پروژه 21631: 1x8 کالیبر یا 1x8 Onyx - یعنی 8x4t.
                        لون قبلاً تقریباً چنین داده‌هایی داشت.

                        آره و اکنون به یاد بیاوریم که هزینه 1 قایق از نوع buyan
                        به گفته فرمانده سابق ناوگروه خزر یو. استارتسف، هزینه کشتی سرب آستاراخان 372 میلیون روبل است، کشتی های سریال می توانند برای مشتری هزینه داشته باشند - نیروی دریایی روسیه بیش از 250 میلیون روبل. http://bastion-karpenko.narod.ru/21630.html

                        آن ها قیمت یک قایق حدود 10 میلیون دلار است؟ چند اسکادران RTO را می توان به جای یک کلون ساخت؟
                      3. 0
                        ژوئیه 31 2015
                        در اینجا ارقام هزینه ای است که امروز آنلاین پیدا کردم.

                        http://www.odnako.org/view_comment/51450/1803537/
                        http://www.odnako.org/view_comment/51450/1803582/
                        در اواسط دهه 80، ساخت Lun حدود 30-40 میلیون روبل، اولین Eaglet 18 میلیون و سومی 12 میلیون هزینه داشت.
                        Lun 50-60، Tu-160 در سال 1990 48 میلی لیتر قیمت داشت. پروژه 1234 از حافظه حدود 20 میلیون است، یک ناوشکن (اتفاقاً یک کشتی درجه 1) 100 میلیون، پیچیده ترین MiG-27 با کایرا 3,6،XNUMX

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Малые_ракетные_корабли_про
                      4. 0
                        ژوئیه 31 2015
                        > و با هزینه یک هنگ هوایی از جنگنده های مدرن. و بدون ثبات جنگی.
                        وظایف انهدام گروه های کشتی از طریق استفاده از هواپیماهای حامل موشک بسیار ساده تر و ارزان تر حل می شود.

                        چیزی که من در مورد حسابداران و بانکداران دوست دارم این است که آنها همه چیز را می فهمند.

                        آنها حتی از اشاره به نظر کاساتونوف که کاملاً جایگاه EP را در نیروی دریایی پس از توسعه فنی پارامترهای آنها و توسعه تجربه عملیاتی تصور می کرد ، خجالت نمی کشند.

                        از آنجایی که حسابداری که نمی خواهد بانکدار شود بد است و ظاهراً هر حسابداری قبلاً خود را یک بانکدار می بیند ، بنابراین به وضوح ارائه پیوند به نظر متخصصان برای غلبه بر فشار آنها کافی نیست. شما هنوز هم باید مستقیماً نظر یک متخصص را نقل کنید http://vz.ru/society/2015/7/29/758540.html:

                        کاساتونوف پیشنهاد کرد: "اگر قوام، یکنواختی وجود داشته باشد، با گذشت زمان به تولید انبوه خواهیم رفت. سپس متوجه خواهیم شد که کجا از آن استفاده می شود - بالای آب یا بالای یخ." ، هنگامی که قابلیت اطمینان آنها تأیید شود، سؤال تاکتیک های استفاده از آنها مطرح می شود.

                        فرمانده سابق کل قوا مزیت اکرانوپلان ها را سرعت و ظاهر ناگهانی آنها می داند. او می تواند یا در ارتفاعات هوا یا درست بالای آب پرواز کند. پرتاب موشک بسیار کوچک است، چند ده سانتی متر. تاکنون آزمایش‌هایی در حال انجام است، اما آینده بزرگی در پیش است. کاربردهای متنوعی دارد. بنابراین هواپیماهای حامل موشک ابزار بسیار مؤثری هستند، "-"

                        PS.
                        در حال حاضر واقعاً بد است وقتی هزینه اساساً سر گلایدر Mriya و هواپیمای جنگی تمام شده مقایسه شود - در کشتی ها به نظر می رسد نسبت قیمت بدنه و تجهیزات حدود 1 به 3 است ، دقیقاً نمی دانم نسبت هواپیماهای نظامی چقدر خواهد بود، اما مطمئناً کمتر از 1 به 2 نیست، به این معنی که یک سکوی مسلح مبتنی بر مریا حدود یک میلیارد و نیم میلیارد دلار هزینه خواهد داشت.

                        و هزینه Lun که در بالا داده شد، هزینه یک کشتی با سیستم های تسلیحاتی نصب شده است، به این معنی که هزینه KM 2 برابر کمتر از
                      5. 0
                        ژوئیه 31 2015
                        از آنجایی که قسمت ضروری پیام در پیام اصلی گم شده است، می خواهم داده های نسبی قیمت Lun را اصلاح کنم، که اگرچه متناقض هستند، اما جالب هستند - یک Lun تقریباً به اندازه 2 RTO و یک Tu است. -160.

                        اگر Lun مشروط، پس از طراحی مجدد، 2 برابر کارآمدتر شود، همانطور که کاساتونوف انتظار داشت، با RTO ها در VI / GP کاملاً قابل مقایسه است و بر اساس تفاوت دو برابری در قیمت آنها، این یک تفاوت بیش از قابل قبول است. تفاوت در تحرک آنها را در نظر بگیرید

                        ضمناً لینک http://www.odnako.org/view_comment/51450/1803537 را دنبال کنید

                        تحلیل جالبی از احتمال جایگزینی Lun با نسخه های مختلف Su وجود دارد - بسیار آموزنده برای مخالفان EP
                      6. نقل قول از xtur
                        در اینجا ارقام هزینه ای است که امروز آنلاین پیدا کردم.

                        با توجه به اینکه شما مکالمات دو نفر از اعضای انجمن را بدون ارجاع به منابع پیدا کردید، ارزش این اطلاعات ناچیز است.
                        اما حتی اگر آن را بدیهی بگیریم، معلوم می شود که Lun که 30، یا 40 یا 50 میلیون روبل قیمت دارد، در بهترین حالت یک و نیم برابر ارزان تر از Tu-160 است. آیا می توانید قدرت دو Tu-160 (24 مافوق صوت X-15 در هر کدام) و سه لونا را با هم مقایسه کنید؟ دامنه؟ سرعت واکنش؟
                        نقل قول از xtur
                        چیزی که من در مورد حسابداران و بانکداران دوست دارم این است که آنها همه چیز را می فهمند

                        بله ما هستیم خندان درسته من نه حسابدارم نه بانکدار ولی برای شما چه فرقی میکنه؟ :)))
                        نقل قول از xtur
                        آنها حتی از اشاره به نظر کاساتونوف که کاملاً جایگاه EP را در نیروی دریایی پس از توسعه فنی پارامترهای آنها و توسعه تجربه عملیاتی تصور می کرد ، خجالت نمی کشند.

                        اگر قبلاً متعهد به تحریف هستید، حداقل حداقل نبوغ خود را نشان دهید.
                        ما در مورد اکرانوپلان های گذشته و از جمله در مورد هزینه آنها در مقایسه با انواع دیگر سلاح ها صحبت کردیم. به همین مناسبت، کاتاسونوف، در پیوند شما، گفت:
                        ایگور کاساتونوف، معاون اول فرمانده کل سابق نیروی دریایی، یک سال پیش به روزنامه VZGLYAD گفت: "مشکل اصلی آنها قابلیت اطمینان بود که سرنوشت آینده آنها را تعیین کرد." دریاسالار هنگام فرماندهی ناوگان دریای سیاه هواپیماهای اکرانوپلان را گرفت. به گفته کاساتونوف، با زیبایی "کاغذی-نظری" پروژه، در عمل، اکرانوپلان ها بسیار ناکارآمد بودند..

                        این در واقع همه چیز است. بقیه آنچه کاتاسونوف می گوید به موارد زیر خلاصه می شود: "اگر به طور ناگهانی، بر اساس یک پایه فناوری جدید، تمام کاستی های اکرانوپلان به طور جادویی ناپدید شوند و ویژگی های آنها به طور جادویی 1,5-2 برابر افزایش یابد، آنگاه آنها در اقیانوس کاری ندارم، اما در ساحل، این منطقه ممکن است هنوز برای چیزی خوب باشد."

                        نقل قول از xtur
                        یک Lun تقریباً به اندازه 2 RTO و مانند یک Tu-160 هزینه دارد.

                        چه چیزی ایده اکرانوپلان را در جوانی از بین می برد، زیرا از نظر قابلیت های آن حتی با دو RTO یا یک Tu-160 نزدیک نشد.
                        نقل قول از xtur
                        ضمناً لینک http://www.odnako.org/view_comment/51450/1803537 را دنبال کنید
                        تحلیل جالبی از احتمال جایگزینی Lun با نسخه های مختلف Su وجود دارد - بسیار آموزنده برای مخالفان EP

                        لمس کردن. از طریق پیوند شما، والریا کومسکوف بسیار قابل درک توضیح داد که چرا اکرانوپلان در کنار هواپیما قرار ندارد
                      7. 0
                        آگوست 1 2015
                        دیروز، اتفاقا، یک EP آزمایشی در پتروزاوودسک شکسته شد - این استدلال که EP می تواند با خیال راحت در صورت خرابی موتور پاشیده شود، بار دیگر با یک حوضچه مسی پوشانده شد. خرداد هم یکی را شکستند
            5. 0
              ژوئیه 29 2015
              ظاهراً پول دستشان می سوزد، اما کسی نیست که به اولویت ها فکر کند.
            6. +2
              ژوئیه 29 2015
              https://youtu.be/T2NcmAwlBf0 Это фильм про Алексеева, там как раз объясняется почему такой вес у экраноплана был. Ответ банальный ни главком ВВС, ни главком ВМС не хотели принимать этот вид военной техники в свой род войск. На авиастроение уходил практически весь алюминий и на строительство экранопланов выделили корабельную сталь, экраноплан получился тяжёлый. Всех смущало несколько факторов: дальность полёта (кране мала для ВМФ и стратегов ВВС; грузоподъёмность для корабля мала для самолёта велика; ограничения по погоде (в шторм неэффективен); не защищённ от противодействия "лётного крыла" АУГ; тихоходен для ВВС и слишком быстр для ВМС (не получится прикрыть от атак с воздуха); слабая вооружённость (только ударные комплексы). Я не вижу области применения экранопланов в современных ВС, ну разве, что эвакуационное средство и для быстрой доставки в определённый район диверсантов, ещё для ловли браконьеров. Могу ошибаться, но для чего ещё трудно понять. Впрочем я не эксперт.
            7. +2
              ژوئیه 30 2015
              .. اخبار از دسته .. "و سپس اوستاپ رنج کشید.. "در دوره نسبتاً سختی برای کشور، زمانی که برنامه های بودجه توقیف می شود، زمانی که تولید متوقف می شود و کارگران و مهندسان به مرخصی اجباری فرستاده می شوند، مردم به دنبال این هستند. فرصتی برای دریافت سفارشات .. - صنایع دفاعی همه را نجات خواهد داد ... بنابراین ، در غیاب امکانات تولید موجود ، پروژه های کشتی های هوایی فضایی ، اکرانوپلان های غواصی ، تانک های پیاده روی و موشک های رقصنده بوجود می آیند.. و مشخصاً این خواهد بود. ممکن است زودتر از 20 سال در مورد نتایج سؤال شود.. با توجه به مقیاس دزدی (و اکنون آنها فقط میلیاردها دلار از ما می دزدند، - متنعم کمتر) - در اکثریت قریب به اتفاق موارد، موضوع به طرح ها و طرح ها ختم می شود. که میلیاردها دلار خرج می شود.. و با این همه، کشور نمی تواند یک هواپیمای معمولی غیر نظامی بسازد، نه یک ماشین سواری معمولی، نه کامپیوتر داخلی، نه تلویزیون..
          4. +1
            ژوئیه 29 2015

            - "و اگر - طوفان؟" اختلال در عملیات؟ من تظاهر به ارزیابی ندارم، فقط توضیح دهید، چه کسی می داند!
            ...
            -ساده است. در صورت وقوع طوفان، دشمن نیز عملیات را مختل می کند.

            اگر storm-EP در پایگاه بچسبد و کشتی های دشمن به استقرار ادامه دهند.

            و حتی جالب تر است که تصاویر گزینه های نبرد را زمانی که طوفان وجود ندارد محاسبه کنید. ویژگی های عملکرد EP، کشتی های سفارش AUG یا سایر اهداف ممکن برای EP را در نظر بگیرید.
            و مثلا با یک حمله هوایی مقایسه کنید..
            چشمک
        2. 0
          ژوئیه 29 2015
          نقل قول: بایکونور
          - "و اگر - طوفان؟" اختلال در عملیات؟

          بنابراین، برای توسعه کلی، به دنبال اندازه ای باشید که کشتی های سطحی هنوز از سلاح استفاده می کنند و با همان "Lun" مقایسه کنید.
          1. +2
            ژوئیه 30 2015
            پروژه 956 با دمپرهای رول فعال می تواند از سلاح هایی با امواج تا 7 نقطه استفاده کند، استفاده از سلاح در نقاط 3-4 یک وضعیت عادی برای کشتی های نیروی دریایی است، البته در دریا بودن. خود کیلومتر، نیمی از مدل ها، 2 تا از 4 "عقاب" در دریاهای معتدل گم شدند. دوباره با چنگک جمع کردن؟ بیایید خودمان را اسلحه هوای خوب کنیم؟
            در عین حال ، هزینه Lun ekranoplan 50-60 میلیون روبل است ، تقریباً نیمی از هزینه پروژه EM 956 (100 میلیون روبل) ، هزینه Tu-22M3 20 میلیون روبل است.
        3. +2
          ژوئیه 29 2015
          ..... "و اگر - طوفان؟" ....

          .... بستگی به این دارد که کدام ... اگر با ارتفاع موج تا 2-2,5 متر (و خیلی باور کنید)، این دستگاه کاملاً با موفقیت پرواز می کند (زیر آب "در می رود" - یک سوراخ است. شکل گرفت، همانطور که .... خوب، وقتی در یک طوفان خوب، کشتی های سبک (قایق ها) نیز نمی توانند مأموریت های جنگی تمام عیار را انجام دهند - همه کشتی ها به دلیل این سلاح ها محدودیت هایی در قابلیت دریا و استفاده دارند .... hi
        4. 0
          ژوئیه 29 2015
          اگر طوفان از امواج بالاتر برود و به انجام ماموریت جنگی ادامه دهد
        5. 0
          ژوئیه 30 2015
          مانند یک هواپیما پرواز می کند، اما به دلیل افزایش مصرف سوخت، برد کاهش می یابد.
        6. 0
          ژوئیه 30 2015
          نقل قول: بایکونور
          "و اگر - یک طوفان؟"

          به نظر می رسد هیولای کاسپین می تواند با اطمینان با امواج پنج متری پرواز کند، اگر اشتباه می کنم تصحیح کنید. این البته منجر به یک طوفان واقعی نخواهد شد، اما ... اگر تجربه شوروی در نظر گرفته شود، یک "طوفان" ضعیف و متوسط ​​تأثیر کمتری نسبت به کشتی های سطحی خواهد داشت.
        7. 0
          ژوئیه 31 2015
          اکرانوپلان و اکرانوپلان وجود دارد. اکرانوپلان از جلوه صفحه بالاتر نمی رود - حدود 1,5-3 بدنه بسته به طراحی. هیچ "بایکال مونستار" و 4 امتیاز طوفان نبود.
      2. +2
        ژوئیه 29 2015
        احیای کار بر روی ساخت اکرانوپلان بهترین "یادبود" روستیسلاو آلکسیف خواهد بود.
      3. +1
        ژوئیه 29 2015
        گزارش ..... نماینده ناشناس فرماندهی نیروی دریایی

        مثل نوعی شپاک از کنار اتاق سیگار رد شد، مثل لباس نظامی، و چیزی جوید.
        من نمی فهمم چگونه این امکان پذیر است؟
        همه اینجا می‌دانند که من چقدر در این موضوع نابرابر نفس می‌کشم، اما برای اینکه چنین چیزی را منتشر کنم، سایت را بدنام کنم!
    2. نظر حذف شده است.
      1. -7
        ژوئیه 29 2015
        - "و اگر - طوفان؟"


        جلوه صفحه - تا ارتفاع تقریبی 30 درصد آکورد بال. 5-7 متر می گیریم. بالا می رویم، به یک هواپیمای معمولی تبدیل می شویم. در یک کلام، معجزه یودو با موفقیت کاستی های هواپیما و کشتی را ترکیب می کند. قیمت هواپیما، احتمالات در مقایسه با یک بمب افکن سنگین بسیار بحث برانگیز است. آمریکایی ها آنها را جدی نمی گیرند. در بازار غیرنظامی هم در وزن سنگین کاری ندارند چه برسد به وزن سبک.
        این یک کشتی نیست - خودمختاری خیالی، به شدت به پایه های سوخت گره خورده است. و برای بقیه، شما حتی نمی توانید آن را هواپیما بنامید.
        1. + 13
          ژوئیه 29 2015
          آمریکایی ها آنها را در نظر نمی گیرند، زیرا آمریکایی های در اقیانوس بیهوده به آنها نیاز ندارند.
          برای روسیه، اینها اولاً کشتی های ضد زیردریایی و موشکی حمله هستند.
          ثانیا - فرود.
          ثالثاً ، اکرانوپلان تحت تأثیر اژدرها قرار نمی گیرد و با سرعت 500 کیلومتر در ساعت زیر سطح پوشش رادار پرواز می کند.
          چهارم، اکرانوپلان به خوبی بر روی برف، باتلاق ها و مناطق مسطح زمین پرواز می کند و برای استفاده در تایگا برای حمل و نقل مسافران و محموله در کنار رودخانه ها و باتلاق ها در شمال دور ایده آل است.
          1. +1
            ژوئیه 29 2015
            به نقل از تلاخ
            برای روسیه، اینها اولاً کشتی های ضد زیردریایی و موشکی حمله هستند.



            فقط همان چیزی که روسیه اکنون فوری به آن نیاز دارد ... بیایید بگوییم، برای اهداف دفاعی و نه در منطقه اقیانوس، آنها اکنون بسیار مفید خواهند بود !!!

            خوب ، بررسی قبلاً در مورد نسخه فرود و حمل و نقل گفته است - به احتمال زیاد - دوباره به دلیل مشکلات مالی ناپدید می شود ...

            PS من یک "هدیه" در دریای سیاه و دریای بالتیک برای مات ها از طرف ناتو تقدیم می کنم ... مخصوصاً برای رومانیایی ها ... یسین قبلاً آنها را تهدید کرده است و گفته است که اولین کسی که با آنها برخورد می شود ...
        2. 0
          ژوئیه 29 2015
          .... افکت صفحه - تا ارتفاع تقریبی 30 درصد آکورد بال .....

          ..... باور کن ...... افکت صفحه در فاصله تا دهانه بال ظاهر می شود و نه آکورد ..... ضمناً افکت "بالشتک هوا" (صفحه نمایش) برای هلیکوپتر نیز تقریبا تا قطر روتور اصلی .... آیرودینامیک .... فهمیدی... چشمک
          1. +4
            ژوئیه 29 2015
            نقل قول از: aleks 62
            .. افکت صفحه در فاصله تا دهانه بال ظاهر می شود و نه آکورد ..

            فقط آکوردها...
            .آیرودینامیک .... می بینید ...

            افکت صفحه زمانی رخ می دهد که دستگاه در ارتفاع پایین پرواز می کند و فاصله بال تا زمین یا سطح آب کم باشد. جریان پیش رو، در حال انعکاس، موفق به رسیدن به سطح و بازگشت به عقب می شود. یعنی بال جریان هوای ورودی را به زیر خود فشرده می کند و آن را به یک بالشتک هوای پویا تبدیل می کند. بنابراین، یک نیروی بالابر اضافی وجود دارد. کامل ترین اثر در صورتی آشکار می شود که ارتفاع پرواز از طول وتر بال هواپیما بیشتر نباشد (وتر بال یک بخش خط مستقیم است که دو دورترین نقطه مقطع بال را به هم متصل می کند).
            تکیه بر بالش هوای فشرده اکرانوپلان را بسیار مقرون به صرفه تر از هواپیما می کند. از نظر تئوری، ceteris paribus، ظرفیت حمل یک ماشین در حال سر خوردن روی آب می تواند 40٪ بیشتر باشد!

            http://students.uni-vologda.ac.ru/pages/pm07/evn/ecreff.htm
          2. +6
            ژوئیه 29 2015
            آیرودینامیک .... می بینید ...



            می دانید، حتی برای بحث کردن هم تنبل است. حداقل نگاهی به WIKI یا چیزی بیندازید... خوب، اگر با ظرافت های تمرکز و ثبات بال، اینجا http://engine.aviaport.ru/issues/53/page20.html

            اتفاقا سایت کمی تبدیل به مغازه شده است
            مطابق با عنوان تجمع ارتش سابق، خوب... اما این سایت واقعاً نظامی (یا فنی) به نظر نمی رسد. در واقع صاحبان سایت به طرز ماهرانه ای از نام نیک و علاقه مردم استفاده می کنند. خب... آنها هم باید بخورند.
            1. +3
              ژوئیه 29 2015
              dauria (1) RU امروز، 17:59 ↑ جدید

              آیرودینامیک .... می بینید ...



              "میدونی، حتی برای بحث کردن خیلی تنبله. حداقل یه نگاهی به WIKI یا چیز دیگه ای بینداز... خوب، اگه با ظرافت های تمرکز و ثبات بال، اینجا http://engine.aviaport.ru/issues/53/page20 .html

              اتفاقا سایت کمی تبدیل به مغازه شده است
              مطابق با نام "- موافقم هموطن "گاهی می سوزد!
              1. +1
                ژوئیه 29 2015

                dauria (1) RU امروز، 16:13 ↑
                - "و اگر - طوفان؟"

                جلوه صفحه - تا ارتفاع تقریبی 30 درصد آکورد بال. 5-7 متر می گیریم. بالا می رویم، به یک هواپیمای معمولی تبدیل می شویم. در یک کلام، معجزه یودو با موفقیت کاستی های هواپیما و کشتی را ترکیب می کند. قیمت هواپیما، احتمالات در مقایسه با یک بمب افکن سنگین بسیار بحث برانگیز است. آمریکایی ها آنها را جدی نمی گیرند. در بازار غیرنظامی هم در وزن سنگین کاری ندارند چه برسد به وزن سبک.
                این یک کشتی نیست - خودمختاری خیالی، به شدت به پایه های سوخت گره خورده است. و برای بقیه، شما حتی نمی توانید آن را هواپیما بنامید.

                موافقم که ضربه سنگین یا مجموعه حمل و نقل EP بی اثر است.
                ولی. به عنوان نجات دهنده دریا و نزدیک مناطق اقیانوسی امکان پذیر است.
                و در یک نسخه سبک (با موتورهای پیستونی) - فقط برای استفاده در طول سال در رودخانه ها، از جمله، خوب است. و در مناطق صعب العبور.
              2. wk
                0
                ژوئیه 30 2015
                نقل قول: 52 gim
                بله، و "پروفسور" گاهی می سوزد!

                و چه تعداد از "استادان" سایت را ترک کردند یا تحریم شدند (بیش از حد باهوش) ... روز دیگر یکی دیوار کشیده شد!
              3. نظر حذف شده است.
    3. +1
      ژوئیه 29 2015
      در اینجا دشمنان دوباره از وارث "هیولا خزر" می لرزند ... am
      1. +2
        ژوئیه 29 2015
        نیروها و پول در دهه 90، شرکای "سوگند خورده" قطعاً از اینکه اکرانوپلان های ما پرواز را متوقف کردند پشیمان نشدند. و حالا، من فکر می کنم آنها مزخرف خواهند شد ...
      2. wk
        0
        ژوئیه 30 2015
        نقل قول: smersh24
        در اینجا دشمنان دوباره از وارث "هیولا خزر" می لرزند ...

        اگر طعنه آمیز است پس +++
      3. نظر حذف شده است.
    4. + 10
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول از GRDS
      منتظر ماند

      منتظر چی بودی؟ «نماینده نامشخص» چه گفت؟ آیا می توانم فریاد بزنم هورا یا تا سال 2020 صبر کنم؟ چنین نشریاتی جز یک لبخند غمگین نمی تواند باعث شود.
      1. +1
        ژوئیه 29 2015
        نقل قول: سرنیزه
        چنین نشریاتی جز یک لبخند غمگین نمی تواند باعث شود.



        "منتظر چی هستی؟"

        بله، حداقل این واقعیت که توسعه دهنده قبلاً مشخص شده است، مشخصات فنی صادر شده است و تحقیق و توسعه آغاز شده است ... و تحولات اتحاد جماهیر شوروی، همانطور که من درک می کنم، پیدا شده است، و این نیز کمک قابل توجهی است. به توسعه دهندگان فعلی ...

        و پول ... بله، لعنتی، روسیه همیشه آنها را کم داشته است !!! با این حال ، به دلایلی ، همیشه راهی برای خروج وجود داشت ...
        1. +3
          ژوئیه 29 2015
          نقل قول از veksha50
          بله، حداقل این واقعیت است که توسعه دهنده قبلا مشخص شده است، مشخصات فنی صادر شده و تحقیق و توسعه آغاز شده است.

          از کجا چنین اطلاعاتی را از مقالات مشابه بر اساس اظهارات "نمایندگان بی نام" بدست آورده اید؟ لبخند
          1. 0
            ژوئیه 30 2015
            نقل قول: سرنیزه
            از کجا چنین اطلاعاتی را از مقالات مشابه بر اساس اظهارات "نمایندگان بی نام" بدست آورده اید؟


            در اینجا، در حال حاضر، مقاله در حال اظهار نظر است ...
            آنچه گفتم برگرفته از این مقاله است...

            سؤال این نیست که من اطلاعات را از کجا به دست آورده‌ام، بلکه این است که کدام یک از ما مقاله را خوانده‌ایم، و چه کسی فقط نظر می‌نویسد، فقط برای توجه...
        2. 0
          ژوئیه 30 2015
          ببینید قضیه چیه... از نظر هزینه ها، اتحاد جماهیر شوروی 1,5 برابر بیشتر از ایالات متحده در ناوگان خود برای ساخت کشتی های سطحی و زیردریایی های بزرگ هزینه کرد، در حالی که وظیفه مبارزه برای تسلط در دریا بود. هرگز حل نشد آیا زمان آن نرسیده که حداقل از اشتباهات خود درس بگیرید؟
    5. +6
      ژوئیه 29 2015
      من اخبار مشابهی را در سال 2010 خواندم که در سال 2015 ساخت اکرانوپلان های جنگی را آغاز خواهیم کرد - آنها چگونه می سازند؟
    6. -3
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول از GRDS
      منتظر بودیم .... خبر خوب !دیر بهتر از هرگز نرسیدن !

      ما فقط تا برنامه های سال 2020 منتظر نمانده ایم. در این مدت، بسیاری از چیزها می توانند تغییر کنند.
      اگرچه این ایده بسیار عالی است و ما می‌توانیم بنیانگذار نوع جدیدی از سلاح شویم.......جهنم می‌داند که سال‌هاست در ذهن دولت ما چه می‌گذرد.
    7. +1
      ژوئیه 29 2015
      خیلی زود بهتر از دیر و خیلی بد اگر هرگز.
    8. +1
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول از GRDS
      منتظر بودیم .... خبر خوب !دیر بهتر از هرگز نرسیدن !

      من نه تنها لون آپدیت شده بلکه KM که در خزر زنگ زده است را می خواهم.
      1. 0
        ژوئیه 30 2015
        ببخشید درستش میکنم KM زنگ نمی زند!
        این هواپیما در سال 1980 یا 1981 سقوط کرد. خطای خلبان و همچنین یک "عقاب" در اواخر سال 1984.
      2. 0
        ژوئیه 31 2015
        به نظر می رسد که این فقط یک مزخرف است، حتی اگر منبع رسمی وجود داشته باشد، ما یک PAK YES می سازیم و شاهکار آمریکایی ها را با روح B2 تکرار می کنیم.
  2. +4
    ژوئیه 29 2015
    من از این حمایت می کنم !!!Durmashina هنوز هم همان است ... برای وزارت اورژانس نیز لازم است کشتی های ما در هر ناوگان را نجات دهیم.
  3. +2
    ژوئیه 29 2015
    خب، اکرانوپلان ها پروژه بسیار جالبی هستند. اما او از نظر علمی و فنی بیشتر مورد توجه بود و نه نظامی. خود اکرانوپلان ها در سال های شوروی دارای کاستی های قابل توجهی بودند (در واقع چرا پوشیده شدند). صادقانه بگویم، تا زمانی که ویژگی های عملکرد تخمینی اکرانوپلان جدید را نبینم، آنها خوشحال نخواهند شد.
    این می تواند یک پیشرفت در مجتمع نظامی-صنعتی ما باشد یا کاهش بودجه و یک شاخه بن بست توسعه.
  4. +3
    ژوئیه 29 2015
    دستگاه جاری است. تشخیص دشوار است، قادر به کشیدن زیاد است، فقط لازم است نه تنها تولید، بلکه کل زیرساخت را برای آنها بازگردانیم.
  5. + 11
    ژوئیه 29 2015
    تماس دیگری از این مجموعه: ما Vikramaditya را در سال 2008، Severodvinsk در سال 1997 و Strict corvette را در سال 2014 تحویل خواهیم داد.
  6. SSI
    + 16
    ژوئیه 29 2015
    این آژانس یادآوری می کند که "اکرانوپلان یک وسیله نقلیه سریع السیر است، تلاقی بین یک هواپیمای سنگین و یک قایق سبک"، که می تواند "در عملکرد صفحه آیرودینامیک، در ارتفاع تا چند متر از زمین پرواز کند." سطح آب یا زمین."


    من می گویم - تا چند ده متر بالاتر از سطح .... اکنون یک بار دیگر با O. Kaptsov بحث می کنم که آیا اکرانوپلان ها مورد نیاز است یا خیر ...
    1. +6
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول: SSI
      حالا من یک بار دیگر با O. Kaptsov بحث می کنم که آیا اکرانوپلان مورد نیاز است یا خیر ...

      بهتره تا بیستم زندگی کنیم - وگرنه مقاله - یکی به فلانی یه چیزی گفته ....
      من می توانم پنج یا ده مورد از اینها را در یک ساعت بنویسم. خوب، با دانستن اینکه اکنون در حال ساخت چه نوع اکرانوپلانهایی هستیم - می ترسم بلافاصله پس از نصب مسلسل روی آن، آن را "شوک" بنامند.
      ناوهای هواپیمابر قبلاً یک بار به ما وعده 20 متری داده اند.
      1. +1
        ژوئیه 29 2015
        نقل قول: lelikas
        پس از نصب مسلسل بر روی آن.

        حتی با وجود تسلیحات مسلسل، یک اکرانوپلان با سرعت 250 گره دریایی با هر متخلف مرزی روبرو می شود و اسپرت های او را برای تغذیه می فرستد. لازم نیست همه چیز را خراب کنید. زیبا نیست! hi
        1. -1
          ژوئیه 30 2015



          بیشتر متخلفان ماهیگیر هستند - آنها به اکرانوپلانها توجهی نکردند
    2. +2
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول: SSI
      این آژانس یادآوری می کند که "اکرانوپلان یک وسیله نقلیه سریع السیر است، تلاقی بین یک هواپیمای سنگین و یک قایق سبک"، که می تواند "در عملکرد صفحه آیرودینامیک، در ارتفاع تا چند متر از زمین پرواز کند." سطح آب یا زمین."


      من می گویم - تا چند ده متر بالاتر از سطح .... اکنون یک بار دیگر با O. Kaptsov بحث می کنم که آیا اکرانوپلان ها مورد نیاز است یا خیر ...

      من حمایت می کنم! یکی دو سال پیش، هوم جالب بود ... بحث هایی شد! خوب (اوه چقدر خوب بود قبل از میدان...)
      فقط اکنون لازم است به تفصیل بحث شود، اما بدون آنها. تکالیف پروژه خیلی راحت نیست ....
    3. سیکسی
      +8
      ژوئیه 29 2015
      من اصلاً نمی فهمم که چرا آنها در مورد ساخت ناوهای هواپیمابر پس از سال 2026 ، ناوشکن ها پس از سال 2020 (و همچنین یک رهگیر امیدوارکننده) می نویسند ، اکنون یک اکرانوپلان نیز در همان مکان وجود دارد. آیا اینگونه به مردم دلداری می دهند؟ برای من شخصاً همه چیز اینگونه به نظر می رسد: - "برگردید، در کوتاه مدت چیزی نخواهید دید." ما ناو و ناوچه نمی سازیم، آنها نمی توانند بر ساخت استراتژیست ها غلبه کنند، و اکرانوپلان چیز کمتری جدی نیست، به خصوص یک ضربه بزرگ. شاید برای شروع به نظم بخشیدن به چیزها و تسلط بر آنچه هست و نیاز است. استراتژیست ها، جنگنده ها (واقعی، Su-30SM، MiG-35، MiG-31)، ناوچه ها و ناوشکن ها، زیردریایی های هسته ای چند منظوره، تانک ها. این دقیقا همان چیزی است که ما به عنوان هوا نیاز داریم و در مقادیر زیاد، ابتدا باید آن را روی نوار نقاله قرار دهیم و ارتش و نیروی دریایی را اشباع کنیم، سپس می توانیم رویاپردازی کنیم.
      1. SSI
        + 10
        ژوئیه 29 2015
        خواجه نصرالدین و مثل او را در مورد الاغ به یاد بیاور و همه چیز سر جای خود قرار می گیرد...
        1. +2
          ژوئیه 29 2015
          افکاری مانند: «ایشاک یا پودیشاه» هم می‌آیند، فقط قیاس کاملاً درست نیست - مردم قطعاً اول نمی‌میرند و در مناسبت‌ها می‌توانند به «پدیشاه» کمک کنند... اینجا چیز دیگری است. وعده‌های ما در حال غرق شدن است، علاوه بر این، با وعده‌های نظامی-فنی، عمدتاً بعد از سال ۲۰۲۰، آمریکایی‌ها تا مغز استخوان دروغ می‌گویند و مانند یک فیل در مغازه چینی‌فروشی رفتار می‌کنند و به عواقب آن اهمیتی نمی‌دهند. ما چیزی نمی دانیم و تا سال بیستم چیزی خواهد بود.
          IMHO
        2. +3
          ژوئیه 29 2015
          نقل قول: SSI
          خوجه نصرالدین را به خاطر بسپار

          سرگئی، من طور دیگری فکر می کنم ... اول از همه، احیای علم ضروری است، حتی اگر صنعت نتواند در این مرحله پیشرفت های خود را اجرا کند. در غیر این صورت، حتی یک صنعت بسیار توسعه یافته فقط باید تابه تولید کند، زیرا آنها نمی توانند چیز دیگری توسعه دهند ... چیزی شبیه به این، به نظر من ...
          1. SSI
            +3
            ژوئیه 29 2015
            نقل قول: تک تیرانداز
            حتی اگر صنعت نتواند پیشرفت های خود را در این مرحله اجرا کند.

            به سادگی، کاملاً همه چیز: تا سال 2020، تا سال 2025، پس از 2023، و غیره. هیچ ایمانی به این «حاکمان» نیست!
            1. +2
              ژوئیه 29 2015
              نقل قول: SSI
              به سادگی، کاملاً همه چیز: تا سال 2020، تا سال 2025، پس از سال 2023

              سرگئی، من شخصاً این اصطلاحات را بیش از حد خوش بینانه می دانم، در واقع + 3-5 سال حتی در بهترین حالت ... همه چیز از بین می رود و نیاز به بازسازی و بهبود دارد و این در یکی دو سال انجام نمی شود. ... بومی من BPO "صفحه نمایش"، شاید شما در مورد آن شنیده باشید، مهم نیست ساختار MAP چگونه است، بنابراین نمی توان آن را بازیابی کرد، اگرچه کار می کند، به نظر می رسد ABS برای MAZ ... برآورد، خودکشش اسلحه و ABS ... من می خواهم گریه کنم ...
            2. +2
              ژوئیه 29 2015
              نقل قول: SSI
              به سادگی، کاملاً همه چیز: تا سال 2020، تا سال 2025، پس از 2023، و غیره. هیچ ایمانی به این «حاکمان» نیست!

              عصر بخیر سرگئی عزیز. hi
              درست می گویید، پروژه های زیادی وجود دارد و نحوه تحقق بخشیدن به کل این افسانه هنوز خیلی واضح نیست، اما با نگاهی به هیاهو و اظهارات آمرها و اروپایی ها و برنامه های ما برای 20 سال و بعد از آن، واقعاً این احساس وجود دارد که چیز بسیار مهمی به ما گفته نمی شود.
              شما می توانید مدیران ما، مجتمع نظامی-صنعتی و کل بالادستی ها را سرزنش کنید، اما کارهای زیادی در حال انجام است.
              چنین فکر دیوانه‌کننده‌ای به وجود می‌آید که بسیاری از پیشرفت‌های نوآورانه از قبل برای مدت طولانی در حال توسعه بوده‌اند و عموم مردم به سادگی با یک واقعیت انجام‌شده مواجه می‌شوند. اما این همه نوعی دست کم گرفتن غیرقابل توضیح است. اشتباه است، اما من به شهودم اعتماد داشتم.
              با احترام hi
        3. 0
          ژوئیه 29 2015
          نقل قول: SSI
          خواجه نصرالدین و مثل او را در مورد الاغ به یاد بیاور و همه چیز سر جای خود قرار می گیرد...

          «نماینده گمنام فرماندهی نیروی دریایی» دقیقاً این تمثیل را به یاد دارد و به همین دلیل «بی نام» است! لبخند
        4. 0
          ژوئیه 29 2015
          >خواجه نصرالدین و مَثَل او را در مورد الاغ به خاطر بیاور و همه چیز سر جایش قرار می گیرد.

          ... و اگر بگویند فردا شروع به تولید EP / Tu-160 / Armata / ... می کنند، خودتان می گویید که این غیرواقعی است، زیرا برای تولید هر پروژه جدی 10-15 سال طول می کشد.

          این فقط یک موضوع اعتماد / بی اعتمادی به دولت فعلی است، زیرا ضرب الاجل تمام پروژه های جدی، تا جایی که می توان قضاوت کرد، کم و بیش واقع بینانه است.
      2. 0
        ژوئیه 29 2015
        خوب چرا ناوچه و ناوچه نمی سازند؟ با توجه به اینکه این نام اکنون مشروط است، کوروت ها به سرعت پرچ می شوند. RTO ها نامیده می شوند.
        جنگنده ها در حال ساخت و تحویل هستند، زیردریایی های هسته ای چند منظوره نیز ساخته می شوند، در کنار دیزلی، تانک ها در حال مدرنیزه شدن هستند، اما در مقاله بعدی قول می دهند سال آینده تحویل T-14 را آغاز کنند.
        ما دقیقاً به این نیاز داریم، مانند هوا و در مقادیر زیاد.

        و در مقادیر زیاد چقدر؟
    4. +4
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول: SSI
      حالا من یک بار دیگر با O. Kaptsov بحث می کنم که آیا اکرانوپلان مورد نیاز است یا خیر ...

      سلام سرگئی! چه چیزی برای بحث وجود دارد؟ اگر به نئاندرتال ها یک اسلحه کلاشینکف بدهید، آن وقت آنها کمی نوک می زنند و می گویند تبر سنگی موثرتر است... قایق های موشکی کوچک، با سرعت مسخره و عدم توانایی کامل دریانوردی، GUD هستند. اما این دستگاه از نظر سرعت و در بعضی مواقع در تسلیحات برتری دارد - بد است... پس چرا بحث کنیم؟ اکرانوپلان هر طوفانی را ترک می‌کند، منتظر می‌ماند، برمی‌گرداند و آنچه را که طبیعت غرق نکرده است غرق می‌کند و بی‌صدا به پایه بازمی‌گردد، اما این اصلاً کاپتسووی نیست - به این معنی است که حق وجود ندارد. چند روز پیش، "متخصصان" دو قایق را مقایسه کردند، قایق لیتوانیایی 30 گره دارد و مال ما فقط 19 گره دارد و اصلاً در مورد هدف این قایق ها زحمت نمی کشند ... و بعد 30 و بیشتر از 250 ... اما مال ما بد است ... بحث منطق نیست ، سفارش دادن است ... IMHO
    5. 0
      ژوئیه 29 2015
      و الان چه انتصابی برای نیروهای مسلح می تواند داشته باشد؟ راستش من نمی بینمش هزینه زیادی می خواهد، اما کارایی؟
  7. 0
    ژوئیه 29 2015
    چت فقط نمی تواند آن را باور کند. آن وقت است که یک نمونه اولیه پرنده را می بینم، آن را باور می کنم.
    1. +1
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول از Wedmak
      چت فقط نمی تواند آن را باور کند. آن وقت است که یک نمونه اولیه پرنده را می بینم، آن را باور می کنم.

      فقط در صورتی که لون احیا شود. و با توجه به کاهش مزمن نرخ ارز و قیمت نفت، این کاملا غیر قابل باور است. اگر کاماز و اورال ها بتوانند با پول خود نمونه های اولیه اتومبیل بسازند، دفتر طراحی مرکزی قطعاً اکرانوپلان و حتی 500 تن را نمی کشد - این مانند دو لون است.
      1. 0
        ژوئیه 29 2015
        نقل قول: lelikas
        فقط در صورتی که لون احیا شود.

        این پرنده احتمالا احیا نشده است ....
        1. 0
          ژوئیه 29 2015
          احتمالاً اصلاً تلاش نخواهند کرد. فناوری پا به جلو گذاشته است، مواد جدید، سلاح های جدید، SLA های جدید ظاهر شده اند. در عوض، آن‌ها بهترین چیزی را که در آنجا بود می‌گیرند و یک مورد جدید را می‌سازند، شاید حتی طبق یک طرح متفاوت.
        2. +1
          ژوئیه 29 2015
          داخلش مثل نو است! من شخصا دیدمش!
        3. wk
          -1
          ژوئیه 30 2015
          نقل قول: سرنیزه
          این پرنده احتمالا احیا نشده است ....

          آیا به آن نیاز دارید؟
        4. نظر حذف شده است.
        5. +1
          ژوئیه 30 2015
          نقل قول: سرنیزه
          این پرنده احتمالا احیا نشده است ....

          تا به امروز تنها نمونه لان در خزر از رده خارج شده و خفن شده است.
          وسط چگونه یکی با دیگری تناسب دارد؟ مثل اول "مهلت گلوله" و سپس از رده خارج یا برعکس؟
    2. +2
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول از Wedmak
      چت فقط نمی تواند آن را باور کند. آن وقت است که یک نمونه اولیه پرنده را می بینم، آن را باور می کنم.

      متأسفانه من فقط می توانم آن را در فیلم های خبری نشان دهم ...
      1. +2
        ژوئیه 29 2015
        یه ویدیو کوتاه اضافه میکنم...
        1. -1
          ژوئیه 29 2015
          ممنون بچه ها، اما این چیزی است که من دیدم.
  8. +1
    ژوئیه 29 2015
    اوففف، آیا رسانه های ما از قبل خسته نشده اند زبان
    تا کی اتحادیه فروپاشید؟؟؟ تا زمانی که یک راهبرد واحد برای اداره کشور صد ساله (دقیقاً صد ساله و بیشتر از یک مطلوب است) بدون تغییر اساسی در نظام، سیاست، مسیر و... وجود نداشته باشد، این مسخره بازی فقط باعث لبخند می شود.
  9. +3
    ژوئیه 29 2015
    با این حال، یک اشاره وجود دارد، 2-4 موشک طول می کشد تا یک ناو هواپیمابر را زیر پا بگذارد، توجه را جلب کنید، و در اینجا زیردریایی های هسته ای ویژه برای یک "شریکای آلاوردا" تمام عیار مناسب هستند، چرا گزینه ای نیست؟
    1. 0
      ژوئیه 29 2015
      لونا با شش پشه مسلح شده بود.
      1. 0
        ژوئیه 29 2015
        به نقل از: leshiy076
        ماه مسلح بود

        آیا می توانم "لون"
    2. +1
      ژوئیه 29 2015
      دور از دید روی آب حرکت می کند


      آیا دیده اید که چگونه پدافند هوایی AUG سازماندهی شده است؟ "خارج از دید" برای هواپیماها و جنگنده های آواکس کار نخواهد کرد. آنها موشکی با EPR کمتر از نیم متر بالاتر از آب را شناسایی می کنند. و چنین غول پیکری شانس صفر دارد. و از کجا تعیین هدف را دریافت خواهد کرد؟ بله، و با توجه به آخرین "پروژه ها"، برخی تردیدها در مورد شویگو در حال افزایش است ... نظم در میزهای کنار تخت متعلق به اوست.
    3. +4
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول: شینوبی
      برای پر کردن یک ناو هواپیمابر، 2-4 موشک مورد نیاز است.

      اما برای اینکه 2-4 موشک به ناو هواپیمابر برسد، باید تا 70 موشک در سالو وجود داشته باشد.
    4. +1
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول: شینوبی
      حرکت بر روی آب و خارج از دید رادار،

      کجا چنین اعتماد به نفس؟ هر AUG با هواپیمای آواکس (و به تعداد کافی باشد) آن را در فاصله ایمن شناسایی می کند و تمام اقدامات را برای نابودی آن انجام می دهد!
      1. -2
        ژوئیه 29 2015
        این اگر در دریاهای آزاد است. و اگر فراتر از جزایر؟ و آیا سیستم دفاع هوایی روی اکرانوپلان خواهد ایستاد؟ و اینها، اگر بتوانم ده ها بیشتر بنویسم...
      2. -1
        ژوئیه 29 2015
        نقل قول: سرنیزه
        هر AUG با هواپیمای آواکس (و به تعداد کافی باشد) آن را در فاصله ایمن شناسایی می کند و تمام اقدامات را برای نابودی آن انجام می دهد!

        تعداد زیادی "اما" وجود دارد و دشواری تشخیص در پس زمینه دریا و دشواری های ضربه زدن به یک هدف سریع در ارتفاع بسیار پایین و همچنین به دلیل اینکه خود EP به شدت مسلح است ...
      3. 0
        ژوئیه 29 2015
        مگر اینکه شما دو اکرانوپلان از این دست بسازید، یک دوم شوک با جنگ الکترونیک، خوب، حداقل Krasukha-2، سپس AWACS نه یک یا دو اکرانوپلان، بلکه دو یا سیصد ))) شاید آنها اصلاً چیزی نبینند. شاید به همین دلیل است که به فکر احیای آنها هستند؟ رادار آواکس و AUG را مسدود کند؟ هر چند مزخرف. اکنون چنین رشته ای مانند اتحاد جماهیر شوروی وجود ندارد ، در کوتاه ترین زمان ممکن فقط تجارت با سرزمین مادری را یاد گرفتیم ((.
  10. 0
    ژوئیه 29 2015
    اگر این خودرو امیدوارکننده است، پس چرا فقط از سال 2020؟
    1. 0
      ژوئیه 29 2015
      چرا فقط از 2020؟

      بنابراین به اصطلاح هنوز باید طراحی شود. Lun، Eaglet، KM، اینها همه پروژه های اتحاد جماهیر شوروی هستند که اکنون از نظر فناوری منسوخ شده اند. بله، و احتمالاً سازنده، زیرا. طرح های جدید اکرانوپلان ظاهر شد.
  11. +1
    ژوئیه 29 2015
    صادقانه بگویم، عبارت "بعد از 2020" به نظر می رسد مانند "یا شاه می میرد، یا الاغ، یا ما یک اکرانوپلان می سازیم"
    1. +2
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول از Zerstorer
      صادقانه بگویم، عبارت "بعد از 2020" به نظر می رسد مانند "یا شاه می میرد، یا الاغ، یا ما یک اکرانوپلان می سازیم"
      یا همه می میرند و نمی سازند.
  12. 0
    ژوئیه 29 2015
    تا سال 2020، ما هنوز باید زندگی کنیم.
    اگر موضوع در مورد موضوع امروز باشد، جالب است که با آزمایش اکرانوپلان Burevestnik-24، ایجاد شده در Sky and Sea LLC، اوضاع در یاکوتیا چگونه است. در نسخه غیرنظامی آن قادر است تا 24 مسافر را با چمدان حمل کند. این جالب است زیرا در چین اطلاعاتی وجود داشت که آنها تقریباً دستگاه های مشابهی دارند که قبلاً در گشت های دریایی در ساحل استفاده می شد.
  13. 0
    ژوئیه 29 2015
    و چرا به آنها نیاز داریم؟ چگونه آنها را در مفهوم نیروی دریایی قرار دهیم؟ و وظایف آنها چه خواهد بود؟ یا فقط یک برش دیگر مانند Skolkovo؟
    1. +3
      ژوئیه 29 2015
      بله، البته، اکرانوپلان جدید ما "Sterkh-10" را نمی توان با آنچه اتحاد جماهیر شوروی ساخت مقایسه کرد. اما از کجا باید دوباره شروع کرد؟
      "Sterkh-10"

      "Sterkh-10" بر اساس فرمول یک کاتاماران ساخته شده است و با "هیولاهای خزر" شوروی که به شکل "قایق های پرنده" ساخته می شوند متفاوت است. علاوه بر این، برخی از عناصر از مواد کامپوزیت ساخته شده اند. Sterkh باید با سرعت از آب یا یخ جدا شود و سرعت 250 کیلومتر در ساعت را توسعه دهد.
      http://vz.ru/news/2013/7/29/643189.html
      مدرسه شوروی
      اکرانوپلان های "بزرگ".



      اما موارد کوچکی نیز وجود داشت.
    2. +2
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول از RPG
      و چرا به آنها نیاز داریم؟ چگونه آنها را در مفهوم نیروی دریایی قرار دهیم؟ و وظایف آنها چه خواهد بود؟ یا فقط یک برش دیگر مانند Skolkovo؟

      اتحادیه نتوانست به اجماع برسد که ناوگان آن را با چه کسی رتبه بندی کند، شاید این یکی از دلایل فراموشی ذهن آلکسیف باشد ...
      1. wk
        -1
        ژوئیه 30 2015
        نقل قول از: sabakina
        اتحادیه نتوانست به اجماع برسد که ناوگان آن را با چه کسی رتبه بندی کند، شاید این یکی از دلایل فراموشی ذهن آلکسیف باشد ...

        دلیل فراموشی این است که این یک شاخه بن بست از تکامل است، هم از نظر سلاح و هم برای اهداف غیرنظامی! نقطه!
    3. +2
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول از RPG
      و چرا به آنها نیاز داریم؟ چگونه آنها را در مفهوم نیروی دریایی قرار دهیم؟ و وظایف آنها چه خواهد بود؟

      همانطور که می گویند: به احمق یک ترب بلورین بدهید یا دستش را می شکند یا می برد.
      هنگامی که در ارتش تزاری، ناگان دو اصلاح تولید شد: خود بارگیری (برای افسران) و نیاز به خم کردن دستی ماشه (برای درجات پایین تر). پس جالب ترین چیز این است که دومی، نه خود بارگیری، با نصب یک قطعه اضافی از افسر به دست آمده است ... یعنی هزینه ساخت آن بیشتر بوده است ... من در مورد چیست صحبت می کنم؟ در ابتدا، کمان پولادی به عنوان یک سلاح smerds اعلام شد، که با روح جنگ های شوالیه مطابقت نداشت، اما در غیر این صورت، پیچ و مهره کمان پولادی سنگین شوالیه از درون زره و از داخل آن سوراخ می شد (البته تجاوز جنسی، نسل کشی و جنایات دیگر کاملاً مطابقت داشت. این روح). بعد آزار و شکنجه اسلحه های اتوماتیک شد، بعد از آنها خواستند که یک مرد جلوی لوکوموتیو راه برود و در مورد نزدیک شدن این "هیولا" فریاد بزند، بعد همه به ماشین ها و هواپیماهای اول خندیدند، بعد .... و حالا: "Ekranoplans مناسب نیستند ..." بنابراین وقت آن است که از کسانی که وارد می شوند خط بکشیم و به دنبال افراد باهوش تر بگردیم ... خوب ، چیزی شبیه به آن ...
  14. -2
    ژوئیه 29 2015
    "دفتر طراحی مرکزی برای SPK به نام R.E. Alekseev در حال توسعه یک پیش نویس اکرانوپلان است. منطقه اقیانوس با وزن برخاست حدود تن 500"...

    راستش من از انتخاب ... منطقه اقیانوسی و حتی وزن برخاست - 500 تن خجالت کشیدم ...

    می ترسم اینطور نشود: "اما نباید به رفیقمان، ویلیام شکسپیر تاب بخوریم؟"...

    TTZ - قبلاً صادر شده است، تحقیق و توسعه با استفاده از پیشرفت های بیشتر شوروی - در حال حاضر در حال انجام است، و این فقط خوشحال کننده است ... یک چیز ضروری، بدون شک، و مثلاً در دریای خزر، دریای سیاه و بالتیک - آن را در نظر بگیرید. یک اژدهای آتشین و یک سلاح قدرتمند .. اما در منطقه اقیانوس ، صادقانه بگویم ، مهم نیست که چقدر تلاش می کنم ، نمی توانم آن را تصور کنم ... و دلایل زیادی برای این وجود دارد ...

    خب خدای نکرده اشتباه نکنم، دولت ما منابع مالی کافی برای این پروژه داشت و «شریک ها» به ما زمان می دادند تا این پروژه را توسعه و نهایی کنیم...

    PS با ظهور چنین هیولاهایی، مشکل کمبود کشتی های حمله تا حدی برطرف می شود ... اما به هر حال، خوب، من او را در اقیانوس اطلس یا اقیانوس آرام در سواحل ایالات متحده نمی بینم، اما من دوست دارم!!!
    1. -1
      ژوئیه 29 2015
      منطقه اقیانوس، و حتی وزن برخاست - 500 تن ...

      این را در اردیبهشت گفته اند، یعنی اینکه یک کشتی تهاجمی خواهد بود واقعیت ندارد. شاید حتی یک حمل و نقل و فرود. و این کاملاً ممکن است تصور شود.
      باز هم «منطقه اقیانوسی» شامل دریاها می شود. بعید است بر اقیانوس اطلس و حتی بیشتر از آن اقیانوس آرام غلبه شود، اما تمام سواحل اروپا مطمئناً قابل دسترسی خواهد بود.
    2. 0
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول از veksha50
      . اما به هر حال، خوب، من او را در اقیانوس اطلس یا اقیانوس آرام در سواحل ایالات متحده نمی بینم، اما دوست دارم !!!

      اکنون سعی کنید هیولایی با اندازه بسیار بزرگتر را تصور کنید که با سرعت برخاستن از یک جنگنده (این سرعت از 240 تا 300 کیلومتر در ساعت است) ، افسوس که من دقیق تر نمی دانم. بنابراین هواپیماها می توانند بدون منجنیق، بدون تخته پرش و بدون شتاب از آن بلند شوند. یعنی از آشیانه بیرون آوردند، موتور وارد حالت کار شد، دستگیره های نگهدارنده را باز کرد و در حال پرواز بود... و فرود هم همینطور بود...
      1. 0
        ژوئیه 29 2015
        بنابراین هواپیماها می توانند بدون منجنیق، بدون تخته پرش و بدون شتاب از آن بلند شوند.

        شک نیست که هواپیما به آنجا هل داده شود. بلکه پاشنه موشک های ضد هوایی مانند TOR قرار خواهند داد.
        به طور کلی، شما می توانید در مورد بار برای مدت طولانی حدس بزنید. اینجا و کالیبر و اژدر و مین و تجهیزات ضد زیردریایی. این به قابلیت های فرود و حمل و نقل اشاره نمی کند.
        1. 0
          ژوئیه 29 2015
          نقل قول از Wedmak
          به طور کلی، شما می توانید در مورد بار برای مدت طولانی حدس بزنید.

          دنیس، من کاملا موافقم، یک پلتفرم وجود خواهد داشت ... شخصاً فکر نمی کنم که لون و ایگلت شاهکاری بودند که نمی توان از آنها پیشی گرفت. اینها همانطور که اکنون می گویند نمونه های اولیه بودند که امکانات خود ایده را نشان می دادند. و برای بهبود آن، شما باید بشمارید، بسازید، آزمایش کنید، تجربه عملیاتی به دست آورید و دوباره بشمارید و بسازید... و در مورد اکرانوپلان حامل هواپیما، من فقط برای نشان دادن امکانات خود ایده هستم، اگرچه می دانم که این کاملا غیر واقعی است. به طور دقیق تر، چند جنگنده، بنابراین شما می توانید سوار شوید، اما آیا منطقی است؟
      2. +2
        ژوئیه 29 2015
        نقل قول: تک تیرانداز
        اکنون سعی کنید هیولایی با اندازه بسیار بزرگتر را تصور کنید که با سرعت برخاست یک جنگنده (این سرعت از 240 تا 300 کیلومتر در ساعت است) ، افسوس که من دقیق تر نمی دانم.

        خوب، KM، من به شما می گویم، کوچک نبود، و ظرفیت حمل آن زیر 1000 تن است، اگر حافظه کار کند ...
        اگر چه فکر می کنم اگر آن موقع به الکسیف چراغ سبز نشان داده می شد، او به مرور زمان یک ناو هواپیمابر صفحه نمایش می ساخت. hi
    3. 0
      ژوئیه 29 2015
      بنابراین من AUG را در دریاهای سیاه، خزر یا بالتیک تصور می کنم. در اینجا، حامل های نیروی هوایی، نیروی دریایی مورد نیاز نیستند، آنها مجتمع های ساحلی را غرق می کنند، اما آنها بسیار ارزان تر هستند.))
    4. 0
      ژوئیه 30 2015
      نقل قول از veksha50
      "دفتر طراحی مرکزی برای SPK به نام R.E. Alekseev در حال توسعه یک پیش نویس اکرانوپلان است. منطقه اقیانوس با وزن برخاست حدود تن 500«... صادقانه بگویم، من از انتخاب ... منطقه اقیانوسی و حتی وزن برخاست - 500 تن ... خجالت کشیدم.

      این یک طبقه بندی از قابلیت دریایی است، یعنی. آیا او می تواند مانند یک کشتی به اقیانوس برود.
  15. +2
    ژوئیه 29 2015
    آره ! طراحان کار می کنند!!! موتورهای جدید، اویونیک جدید و موشک های کاملا متفاوت !!! چیزهای زیادی برای شمارش وجود دارد. اما وسیله خوبی برای مانور آتش سریع و اختلال در حمله ساحلی در مسیرهای دور وجود خواهد داشت. اکرانوپلان را می توان به سرعت از یک زیردریایی، قایق موشکی یا باتری ساحلی به منطقه مورد نظر منتقل کرد و بار آن بیشتر از یک استراتژیست است.
    1. -1
      ژوئیه 29 2015
      بودجه 100 میلیارد روبلی برای توسعه یک موتور جدید برای اکرانوپلان ها در نظر گرفته خواهد شد.
      1. 0
        ژوئیه 29 2015
        نقل قول: Vadim237
        موتور جدید برای اکرانوپلان

        موتورهای هواپیما در اکرانوپلان ها، به طور طبیعی در بزرگ، استفاده می شود، اما در موتورهای کوچک و خودرو، آنها را تحقیر نمی کنند ...
  16. -1
    ژوئیه 29 2015
    یک سال پیش، مقالاتی در مورد این واقعیت وجود داشت که تولید اکرانوپلان از سر گرفته می شود. من دوست دارم نتیجه را ببینم.
  17. +4
    ژوئیه 29 2015
    با قضاوت در نشریات، این کمبود بودجه نبود که باعث مرگ اکرانوپلان ها شد، بلکه سر و صدای موش بین ملوانان و خلبانان بود. هیچ کس نمی خواست (یا به اندازه کافی باهوش نبود) برای یک کسب و کار کاملا جدید. الاغشان برایشان عزیزتر از کشور بود.
  18. +4
    ژوئیه 29 2015
    ما به این نوع فناوری نیاز داریم!
    او شخصا در فرود «عقاب» در دریای خزر شرکت کرد. ما حدود 200 جنگنده را در باکو سوار کردیم و پس از 1 ساعت و 4 دقیقه که قبلاً در نزدیکی کراسنوودسک (در یک ساحل غیر مجهز) تخلیه شده بودیم، به عقب بازگشتیم!
    احتمالا برای گرفتن جای پا بد نیست؟
    شما نباید "Lunya" را با DBK مقایسه کنید، شاید بهتر باشد با RTO های نوع "Bora" و غیره. و غیره احتمالاً کاملاً رقابتی است؟
  19. -1
    ژوئیه 29 2015
    فکر می کنم می خواهند این کار را برای آرتیک انجام دهند.
  20. -1
    ژوئیه 29 2015
    نقل قول از veksha50
    گاهی اوقات می توانید بترسانید

    اگر فقط یک جوجه تیغی - با پشت برهنه، و دوستان قسم خورده هم چشم و هم گوش داشته باشند و مادربزرگ های دیگران را بشمارند، آنها نیز بسیار هستند.
  21. +2
    ژوئیه 29 2015
    نقل قول از RPG
    و چرا به آنها نیاز داریم؟ چگونه آنها را در مفهوم نیروی دریایی قرار دهیم؟ و وظایف آنها چه خواهد بود؟ یا فقط یک برش دیگر مانند Skolkovo؟


    آنها کاملاً با مفهوم ناوگان ما مطابقت دارند. خیلی بهتر از میسترال ها. ناوگان ما موشک انداز است و وظیفه تسلط بر اقیانوس را در سال های آینده برای خود نمی بیند. Ekranoplanes (اما من هنوز امیدوارم که آنها اکرانولت را احیا کنند) به عنوان یک پلت فرم بسیار متحرک برای موشک های ضد کشتی سنگین وسیله ای برای تقویت گروه کشتی خواهد بود. این ماشین‌ها تقریباً ظرفیت حمل کشتی و سرعت هواپیما را دارند، اما از نظر ساختاری طوری طراحی شده‌اند که چند متر بالاتر از آب، یعنی زیر خط افق پرواز کنند.
    Su-34 هنوز نمی تواند حتی یک جفت اونیکس را حمل کند، Tu-22M3 در تئوری می تواند سه فروند را حمل کند، و حتی اگر می توان آن را با پنج فروند از نظر ظرفیت حمل بار کرد، به سادگی جایی برای آویزان کردن آنها وجود ندارد، لازم است نوسازی سیستم تعلیق، که در غیاب برنامه ای برای از سرگیری تولید NK-25، تصور می شود با مشکلاتی روبرو شود.
    و "Lun" می تواند 6 "پشه" را روی یک پایه خارجی حمل کند. این حداقل تعداد مساوی Onyxes است. اگر نیاز به افزایش سریع قدرت ضربه گروه کشتی دارید، لطفاً 10 اکرانولت 60 اونیکس را به همراه خواهد داشت.
    1. 0
      ژوئیه 29 2015
      شاید برای انتقال سریع پرسنل و موشک های زمینی به جزایر؟ اما BDK گران و ارزان تر خواهد بود.
  22. 0
    ژوئیه 29 2015
    بله، کار برای مهندسان و طراحان زیاد است. اما روسیه با داشتن یک عقب ماندگی منحصر به فرد از زمان شوروی، فرصتی برای دستیابی به یک سلاح بسیار مؤثر در اقیانوس دارد که هر متجاوزی را به فکر یک حمله تلافی جویانه یا پیشگیرانه سریع رعد و برق می اندازد.
    آمریکایی‌ها چنین چیزی را خواهند داشت، بدیهی است که "در سراسر گلو".
    همچنین، این تکنیک با اهداف نجات تداخلی نخواهد داشت.
    در هر صورت، باید تلاش کنید: بسازید، کار کنید، و تنها پس از آن نتیجه گیری نهایی را بگیرید.
    1. -1
      ژوئیه 29 2015
      تنها انجام سخت ترین کار باقی مانده است - یک موتور جدید با راندمان بالا و حداقل مصرف سوخت.
  23. 0
    ژوئیه 29 2015
    نقل قول: Vadim237
    تنها انجام سخت ترین کار باقی مانده است - یک موتور جدید با راندمان بالا و حداقل مصرف سوخت.


    موتورهای تئاتر و توربوجت برای Orlyonok و Lun فقط نسخه های اصلاح شده موتورهای سریال بودند. ما هنوز به یک سالن عملیات جدید و همچنین یک موتور توربوجت قدرتمند نیاز داریم.
  24. +1
    ژوئیه 29 2015
    نقل قول از sichevik
    من با شما موافقم، بهتر است دیر از هرگز. ولی زودتر خیلی بهتره به یاد دارم زمانی آزمایش‌های اکرانوپلان در دریای خزر آمرها را به حالت بی‌قراری یکنواخت رساند. اگر خاطرم را خوب کند به آنها می گفتند «هیولاهای خزر».

    هیچ کس آمریکایی ها را به گیج نبرد. "هیولا خزر" نام خود را صرفاً به دلیل اندازه ...

    نقل قول: بایکونور
    من فقط یک سوال برای اکرانوپلان دارم (روشن کن، چه کسی می داند) - "و اگر - یک طوفان؟" اختلال در عملیات؟ من تظاهر به ارزیابی ندارم، فقط توضیح دهید، چه کسی می داند!

    اگر طوفان رخ دهد چه؟ خان نه تنها عملیات، بلکه احتمالاً خود اکرانوپلان را نیز انجام می دهد. هیجان مجاز EMNIP بیش از 2-3 امتیاز نیست.

    نقل قول از Wedmak
    همه چیز ساده است. در صورت وقوع طوفان، دشمن نیز عملیات را مختل می کند

    آره؟ آیا کشتی های جابجایی موج مجاز 2-3 نقطه ای دارند؟ یا چی؟ و بعد هیجان مجاز برای استفاده از سلاح تا 6-7 امتیاز چطور؟؟؟

    به نقل از تلاخ
    اکرانوپلان "Lun" می تواند روی "صفحه نمایش" با امواج دریا تا شش نقطه (با ارتفاع موج تا 4-6 متر) حرکت کند.

    آره؟؟؟

    نقل قول از Wedmak
    چرا ناگهانی؟ با سرعت 300-400 کیلومتر در ساعت و با گزارش هواشناسی با آرامش طوفان را دور می زند.

    آره؟ آیا از نظر برد چنین ویژگی هایی دارد؟ برد عملی همان "ایگلت" 1500 کیلومتر است. بنابراین محدوده ... اگر طوفان محلی است - می تواند در اطراف باشد. و اگر نه؟

    نقل قول: شینوبی
    برای پر کردن یک ناو هواپیمابر، 2-4 موشک مورد نیاز است.

    این بدان معناست که برای غرق شدن یک ناو هواپیمابر، طبق محاسبات متخصصان ما، تا 7 موشک کروز Kh-12 با کلاهک به وزن یک تن نیاز بود. و سپس 22-2 "پشه" با یک BG به وزن صد و نیم کیلوگرم پر می شود ???? دمپایی های من را مسخره نکن

    نقل قول: شینوبی
    حرکت بر روی آب و خارج از دید رادار، 8 "گرانیت" را در صورت استفاده از حافظه می کشد

    حافظه شما را تغییر می دهد. "گرانیت" وجود دارد و بوی. جمع شش "پشه" با برد شلیک 100-120 کیلومتر. خارج از دید رادار - مطمئناً عالی است. به جز "Hawkeye" با برد تشخیص 600 کیلومتر، 400 کیلومتر از AUG، "آویزان" در ارتفاع 8-9 کیلومتری
    1. -1
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول: Old26
      . "هیولا خزر" نام خود را صرفاً به دلیل اندازه ...

      خب، در اینجا شما اشتباه می کنید، ولادیمیر ... نام مدل کشتی بود - KM، و فقط روزنامه نگاران ... خوب، آنها خواهند شد ... وسط
      نقل قول: Old26
      اگر طوفان رخ دهد چه؟

      با 250 گره می توانید از هر طوفانی دور شوید...
      نقل قول: Old26
      . اگر طوفان محلی باشد، می تواند دور بزند. و اگر نه؟

      بازگشت به پایگاه ...
      نقل قول: Old26
      با گزارش هواشناسی

      . به جز "Hawkeye" با برد تشخیص 600 کیلومتر، 400 کیلومتر از AUG، "آویزان" در ارتفاع 8-9 کیلومتری

      در آن روزها، شناسایی هدفی که در ارتفاع چند متری از سطح آب پرواز می کرد، کار تقریباً غیرممکنی بود. شاید همه چیز تغییر کرده باشد، نمی دانم...
    2. 0
      ژوئیه 29 2015
      تصحیح، شعاع 1500 نیست، بلکه 2000 کیلومتر است، اگرچه ترب ترب ترب شیرین تر نیست. علاوه بر شمال من هیچ برنامه ای نمی بینم .. ((
  25. +5
    ژوئیه 29 2015
    نقل قول از veksha50
    "دفتر طراحی مرکزی برای SPK به نام R.E. Alekseev در حال توسعه پروژه ای برای اکرانوپلان منطقه اقیانوس با وزن برخاست حدود 500 تن است" ... صادقانه بگویم، من از انتخاب خجالت کشیدم ... از منطقه اقیانوس و حتی وزن برخاست - 500 تن ...

    ما می توانیم همه چیز و خیلی چیزها را توسعه دهیم. سوال این است که آیا به "آهن" خواهد رسید یا خیر. چنین اکرانوپلانی از نظر اقتصادی چقدر سودآور خواهد بود. اکنون هواپیماهای کوچک مسافربری (و حتی پس از آن تمیز نیستند) برای 20-30 مسافر می توانند سودآور در نظر گرفته شوند.

    نقل قول از veksha50
    یک چیز ضروری، بدون شک، و مثلاً در دریای خزر، دریای سیاه و بالتیک - یک اژدهای آتش زا و یک سلاح قدرتمند را در نظر بگیرید ...

    هنوز هم می توان در مورد خزر به توافق رسید. فقط در دریای خزر آزمایش شد. هیچ کس نمی داند که او در طول طوفان در دریای سیاه و بالتیک چگونه رفتار خواهد کرد

    نقل قول از ptica
    او شخصا در فرود «عقاب» در دریای خزر شرکت کرد. ما حدود 200 جنگنده را در باکو سوار کردیم و پس از 1 ساعت و 4 دقیقه که قبلاً در نزدیکی کراسنوودسک (در یک ساحل غیر مجهز) تخلیه شده بودیم، به عقب بازگشتیم!

    در صورت عدم برخورد آتش از سوی دشمن. سرعت - بله، اما این تنها مزیت در مقایسه با کشتی های فرود است

    نقل قول از بارکلی
    آمریکایی‌ها چنین چیزی را خواهند داشت، بدیهی است که "در سراسر گلو".

    آیا چیزی در مورد اکرانوپلان آمریکایی تحت برنامه پلیکان شنیده اید؟

    نقل قول: Vadim237
    تنها انجام سخت ترین کار باقی مانده است - یک موتور جدید با راندمان بالا و حداقل مصرف سوخت.

    و در عین حال قادر به کار در چنین محیط تهاجمی مانند آب دریا است

    نقل قول: Max40
    فکر می کنم می خواهند این کار را برای آرتیک انجام دهند.

    آیا آنها بر هجوم های بالای خود یا زیر آنها غلبه خواهند کرد؟ خندان
    1. 0
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول: Old26
      اما این تنها مزیت در مقایسه با کشتی های فرود است

      به هیچ وجه، یک کشتی فرود فقط می تواند در بخش های محدودی از ساحل که برای دشمن شناخته شده است فرود بیاید. برای اکرانوپلان ها، مانند SVP، چنین محدودیتی وجود ندارد.
      نقل قول: Old26
      آیا چیزی از برنامه پلیکان شنیده اید؟

      بنابراین همه چیز فراتر از صحبت کردن و بریدن پیش نرفت، حتی پس از اینکه آنها به معنای واقعی کلمه اکرانوپلان های ما را استشمام کردند ... آنها نتوانستند این کار را انجام دهند، اگرچه سعی کردند ...
      نقل قول: Old26
      و در عین حال قادر به کار در چنین محیط تهاجمی مانند آب دریا است

      آنها در آب کار نمی کنند، اما در هوا کار می کنند، اگرچه پاشش وجود دارد، به ویژه در هواپیماهای دریایی ....
      1. +2
        ژوئیه 29 2015
        نقل قول: تک تیرانداز
        به هیچ وجه، یک کشتی فرود فقط می تواند در بخش های محدودی از ساحل که برای دشمن شناخته شده است فرود بیاید. برای اکرانوپلان ها، چنین محدودیتی وجود ندارد،

        خوب، اجازه دهید اکرانوپلان (که "هیچ محدودیتی ندارد") سعی کند اینجا فرود بیاید لبخند
        1. -1
          ژوئیه 29 2015
          شما یک خط ساحلی 50 متری را نشان دادید. با چنین سنگریزه های خوبی. و سمت چپ؟ و سمت راست؟ بله، حتی اگر فرض کنیم که آنها یک رمپ برای فرود مستقیم در آب ایجاد کنند، هیچ چیز پیچیده ای وجود ندارد. آمد بالا، فرود را در آب انداخت، رفت.
          1. +2
            ژوئیه 29 2015
            نقل قول از Wedmak
            شما یک خط ساحلی 50 متری را نشان دادید. با چنین سنگریزه های خوبی. و سمت چپ؟ و سمت راست؟ بله، حتی اگر فرض کنیم که آنها یک رمپ برای فرود مستقیم در آب ایجاد کنند، هیچ چیز پیچیده ای وجود ندارد. آمد بالا، فرود را در آب انداخت، رفت.

            پروردگارا، قبلاً چند مقاله در مورد اکرانوپلان ها منتشر شده است
            اگر این کار را نکنند، سودی ندارد. بدون هدف کاربرد محدود است -- یک شاخه بن بست از تفکر طراحی . خوب، این اتفاق می افتد، همه چیز زیبا به نظر می رسد، اما بی معنی است.
            این اکرانوپلان ها چقدر می توانند به تعویق بیفتند؟
          2. 0
            ژوئیه 30 2015
            همه چیز همینطور بود! در "ایگلت" قسمت سر به طرفین برگشت و رمپ ها پایین آمدند که تجهیزات بیرون آمدند. (حداکثر 2 نفربر زرهی بررسی شد)
        2. 0
          ژوئیه 29 2015
          نقل قول: سرنیزه
          خوب، اجازه دهید اکرانوپلان (که "هیچ محدودیتی ندارد") سعی کند اینجا فرود بیاید

          ساش، سلام، اتفاقا! نوشیدنی ها این مصداق خالص ترین آب است، من می توانم عکس هایی بیندازم جایی که تانک ها نمی گذرند، جایی که صفحه های گردان فرود نمی آیند، جایی که ... خلاصه، از این طریق می توانید ثابت کنید که همه تجهیزات مزخرف محض هستند ... وسط
          1. -1
            ژوئیه 30 2015
            "برای اکرانوپلان ها، مانند SVP، هیچ محدودیتی وجود ندارد" - حرف شما؟
          2. 0
            ژوئیه 30 2015
            نقل قول: تک تیرانداز
            به طور خلاصه، از این طریق می توانید ثابت کنید که تمام فناوری ها مزخرف محض هستند

            سلام نیکولای! نیازی به اثبات این نیست که همه فناوری ها مزخرف هستند، این فقط پاسخی است به - "برای اکرانوپلان ها، چنین محدودیتی وجود ندارد." سواحل هموار زیادی وجود ندارد، اما مواد زیادی وجود دارد که تمام جوانب مثبت و منفی اکرانوپلان ها را توصیف می کند. متاسفانه تحقیقات جدی نشان می دهد که معایب آن بیشتر است. بله
    2. +2
      ژوئیه 29 2015
      او فقط بر فراز هوموک ها پرواز خواهد کرد، این مشکلی نیست. خنده شما مناسب نیست، سوال این است که چگونه با چنین وزنی بر روی شناورهای یخی بلند می شود و فرود می آید؟
  26. نظر حذف شده است.
  27. -1
    ژوئیه 29 2015
    اینکه درباره چه چیزی بحث شود، موضوع امیدوارکننده ای است.
  28. -1
    ژوئیه 29 2015
    یک چیز کوچک جالب، شاید؟ «من به قطب شمال رسیدم» و نه تنها بر فراز آمریکای شمالی آویزان است، بلکه در برخی مواقع امکان رهگیری مهمانانش را کاهش می دهد.
  29. +2
    ژوئیه 29 2015
    نقل قول: تک تیرانداز
    خب، در اینجا شما اشتباه می کنید، ولادیمیر ... نام مدل کشتی بود - KM، و فقط روزنامه نگاران ... خوب، آنها خواهند شد

    نیکلاس ما واقعاً به آن KM می گفتند. غرب دقیقاً به خاطر اندازه اش به آن لقب «هیولای خزر» داده است. دقیقاً یادم نیست در کدام یک از کتاب های مرجع جین، یک مقاله کوچک در مورد او، یک عکس ماهواره ای بسیار "ابری" و عبارتی مانند: ابعادش عظیم است، نوعی هیولا است. در آنجا او را "هیولا خزر" نیز می نامیدند. به طور اتفاقی، مخفف ما و نام آنها با حروف مطابقت داشت. به ندرت اتفاق می افتد، اما هنوز ...

    نقل قول: تک تیرانداز
    با 250 گره می توانید از هر طوفانی دور شوید...

    ترک - بله

    نقل قول: تک تیرانداز
    در آن روزها، شناسایی هدفی که در ارتفاع چند متری از سطح آب پرواز می کرد، کار تقریباً غیرممکنی بود. شاید همه چیز تغییر کرده باشد، نمی دانم...

    بردها کوتاهتر بودند، اما از این نقطه "هدف" دقیقاً به همان شکل بر روی صفحه رادار می درخشید. کوچیک نبود...

    نقل قول: تک تیرانداز
    به هیچ وجه، یک کشتی فرود فقط می تواند در بخش های محدودی از ساحل که برای دشمن شناخته شده است فرود بیاید. برای اکرانوپلان ها، مانند SVP، چنین محدودیتی وجود ندارد.

    من اصرار نخواهم کرد، اما اگر بتوانم با استدلال در مورد DKVP موافق باشم، فکر می کنم مشکلاتی با اکرانوپلان وجود خواهد داشت. او می‌توانست در ساحل "بیرون برود"، اما آیا می‌توانست دوباره به آب بازگردد؟ انجامش چقدر سخته؟؟؟

    نقل قول: تک تیرانداز
    بنابراین همه چیز فراتر از صحبت کردن و بریدن پیش نرفت، حتی پس از اینکه آنها به معنای واقعی کلمه اکرانوپلان های ما را استشمام کردند ... آنها نتوانستند این کار را انجام دهند، اگرچه سعی کردند ...

    خوب، ما تا اینجا فقط "صحبت می کنیم".

    نقل قول: تک تیرانداز
    آنها در آب کار نمی کنند، اما در هوا کار می کنند، اگرچه پاشش وجود دارد، به ویژه در هواپیماهای دریایی ....

    با این وجود، خود کارشناسان استدلال می کنند که این منبع به میزان قابل توجهی کاهش می یابد
    1. 0
      ژوئیه 29 2015

      نقل قول: تک تیرانداز
      با 250 گره می توانید از هر طوفانی دور شوید...
      ترک - بله

      ..و از طوفان و فرار ..

      و چه زمانی مبارزه کنیم؟

      مشکلات EP در مقایسه با هوانوردی سرعت کم و وابستگی به شرایط آب و هوایی است. EP همیشه زیر آب و هوا می رود. و از بالا نمی تواند جلو را دور بزند. و سپس اعتیاد به اضطراب ...
      1. +1
        ژوئیه 29 2015
        EP همیشه زیر آب و هوا می رود

        رازی را به شما می گویم. هر وسیله حمله و دفاع با توجه به آب و هوا کار می کند. هر سیستم دفاع هوایی یا موشک ضد کشتی محدودیت هایی در استفاده از آنها دارد. اگر طوفان همراه با طوفان بیاید، نه اگیس، نه اس-300 و نه سایر وسایل فنی کار نمی کنند. همه چیز جمع می شود و منتظر می ماند و دعا می کند.
    2. -1
      ژوئیه 29 2015
      نقل قول: Old26
      او می‌توانست در ساحل "بیرون برود"، اما آیا می‌توانست دوباره به آب بازگردد؟ انجامش چقدر سخته؟؟؟

      ولادیمیر، خوب، شما به خوبی درک می کنید که پوشاندن 2-5٪ از ساحل از فرود یک چیز است، و مسدود کردن کل طول خط ساحلی کاملاً چیز دیگری است ... با چنین سرعتی از حمله آبی خاکی، این است. نمی توان ظاهر آن را پیش بینی کرد. حمله هوایی فوری و فرود فوری. دشمن به سادگی زمان انتقال نیرو را نخواهد داشت ...
      1. -1
        ژوئیه 30 2015
        مشکل این است که 2٪ از ساحل در دسترس EP فرود خواهد بود (و ترجیحاً با سایت های مجهز مجدد) - چه چیزی برای پیش بینی وجود دارد؟

        100٪ از ساحل فقط در اختیار UDC است، آنها همچنین از هوا پوشش خواهند داد
  30. 0
    ژوئیه 29 2015
    خوشحالم که کار در این زمینه از سر گرفته می شود.
    هیچ کس دیگری چنین تجهیزاتی نخواهد داشت، آمریکایی ها نتوانسته اند یک اکرانوپلان بسازند.
    سرعت 500 کیلومتر در ساعت بالاتر از سطح، فناوری ویژگی ها و سلاح ها برتر از Lun, tk خواهد بود. حداقل یک مدرنیزاسیون عمیق خواهد بود. و دیگر پشه ای وجود نخواهد داشت، بلکه چیزی مدرن تر است.
    من دوست دارم سرنوشت اکرانوپلان رزمی جدید از سرنوشت قبلی خود موفق تر باشد.
  31. 0
    ژوئیه 29 2015
    نوعی گفتگو در مورد خروشچف ادامه یافت: "به جهنم ما کشتی های جنگی وقتی موشک وجود دارد!"
    برای هر نوع سلاحی از طاقچه خود استفاده می شود، اگر کسی اطلاع نداشته باشد.
    چه کسی گفته که اکرانوپلان ها به تنهایی عمل خواهند کرد؟
  32. +1
    ژوئیه 29 2015
    برای کسانی که می‌دانند اکرانوپلان مشتق شده از فرآیند فشار دادن هوا به زیر بال است، به این معنی که مشکل از این جهت است که توربین‌های "گرم" با وظایف بسیار سازگار نیستند و کارایی پروانه‌ها کم. بنابراین محرک ها باید از نظر مفهومی متفاوت باشند. ماهیت چنین دستگاه هایی این است که استفاده از فرآیندهایی با لحظه های در حال اجرا امکان پذیر و ضروری است. سپس، در سیستم توزیع جریان هوا، می توان کل حجم هوا را در زیر اکرانوپلان از یک حرکت دهنده آغازگر، نه تنها در جهت بالابر، بلکه در تمام جهات در آزیموت چرخاند.
  33. +1
    ژوئیه 29 2015
    باز هم یک افسانه در مورد یک گاو سفید. به شما یادآوری می کنم که بازنشر خبری VO مورخ 25 سپتامبر 2010 "تولید سریال اکرانوپلان های روسی پس از سال 2015 آغاز خواهد شد. به گفته ریانووستی، این موضوع توسط سرگئی پلاتونوف، مدیر کل دفتر طراحی مرکزی الکسیف بیان شده است. وی، مفهوم ایجاد اکرانوپلانهای نسل جدید در روسیه تا اکتبر 2010 به دولت ارائه خواهد شد. پیش از این، آناتولی وزیر دفاع روسیه سردیوکوف گفت که در آینده برنامه ریزی شده است که اکرانوپلان هایی با ظرفیت حمل بزرگ بسازد.

    یک نفر، خوب، واقعاً می خواهد یک کامیون هیبریدی را با یک ماشین فرمول 1 در نسخه هوایی-دریایی قاچاق کند. علاوه بر این، او قول می دهد که تقریباً مانند یک ماشین رانندگی می کند و مانند یک کامیون حمل می کند. و در نتیجه، هم کارایی حمل بار کشتی و هم تحرک هواپیما از بین می رود. و قطعه خرد باقیمانده حتی بیش از جرم یک کشتی دریایی به طور نامعقولی وزن دارد، زیرا یک طراحی بسیار عجیب برای یک کشتی، و در نتیجه نیاز به جرم استحکام بیشتری دارد، نه تنها ناکارآمد است، بلکه از کشتی نیز پاره شده است. سیستم تعامل با نیروهای نظامی مرتبط - اسکادران با آن همراه نخواهد شد و او خود نیروی هوایی را کاهش می دهد.

    یعنی کشیدن این قایق (با جابجایی 380 تن) با نصف سرعت هواپیما.
    корпуسкорпуس

    به این بال ها نیاز دارید
    بال هابال ها

    و این موتورها
    موتورهاموتورها

    عکس از پروژه Ekranoplan "Lun" 903 http://igor113.livejournal.com/51213.html
  34. 0
    ژوئیه 30 2015
    نقل قول از شوهارترد
    ... اگر ماموریت رزمی به شما محول شد پس کجا خواهید رفت. و بوئینگ هنوز یک هواپیمای جنگی نیست. اکرانوپلان نیمی هواپیما و نیمی کشتی است. حتی اگر در آب بیفتد غرق نمی شود. بوئینگ چطور؟
    اگر شرایط اجرای آن غیرقابل عبور باشد، مأموریت رزمی تعیین نخواهد شد. در این مورد، شرایط آب و هوایی به عنوان مثال، یک باد مخالف قوی که اجازه نمی دهد با سوخت موجود در هواپیما به هدف برسید. چی
    شما می توانید به روش های مختلف در آب فرو بروید: این بستگی به زاویه ورود دارد. وسط
  35. 0
    ژوئیه 30 2015
    نقل قول از gridasov
    برای کسانی که می‌دانند اکرانوپلان مشتق شده از فرآیند فشار دادن هوا به زیر بال است، به این معنی که مشکل از این جهت است که توربین‌های "گرم" با وظایف بسیار سازگار نیستند و کارایی پروانه‌ها کم. بنابراین محرک ها باید از نظر مفهومی متفاوت باشند. ...
    و برای کسانی که نمی فهمند؟ احتمالاً می خواستید بگویید "صفحه نمایش"؟ به زبان روسی - یک بالشتک بادی که با پرتاب هوا از بال برای برخورد با سطح ایجاد می شود. در واقع، در سرعت های نزدیک به صفر، هنگام شروع از یک مکان، لازم است نیروی بالابر بال با جریان هوا در اطراف بال ایجاد شود. ظاهرا مشکلات پیشرانه حل می شود؟
    نقل قول از gridasov
    ماهیت چنین دستگاه هایی این است که استفاده از فرآیندهایی با لحظه های در حال اجرا امکان پذیر و ضروری است. سپس، در سیستم توزیع جریان هوا، می توان کل حجم هوا را در زیر اکرانوپلان از یک حرکت دهنده آغازگر نه تنها در جهت بالابر، بلکه در تمام جهات در آزیموت چرخاند.
    این قطعا مشخص نیست. جهات زیادی می تواند وجود داشته باشد، اما آزیموت یکی است، و چرا، و به جز ایجاد بالابر، هوا را به کجا بچرخانیم؟ و توجه داشته باشید که جریان باید آرام (پایدار) باشد، در غیر این صورت هیچ بالابری همراه با صفحه نمایش وجود نخواهد داشت. اگر سرعت وجود داشته باشد، بالابر وجود دارد و پروانه ها بدون هدر رفتن سوخت در حالت مارش شروع به کار می کنند. برای مانور، سکان های هوایی وجود دارد.
  36. +1
    ژوئیه 30 2015
    من شخصاً وطنم را بسیار دوست دارم. اما به عنوان یک مرد در گذشته یک مرد نظامی، این "منابع ناشناس منطقه مسکو" واقعاً آنها را با 3,143 ترحم خود دریافت کرده اند. اینجا شما ابتدا حداقل یک سریال میسازید!!!! ماشین تا سال 2020 و در سال 2020 پس از آن قبلاً افتخار می کند و می گوید که آنها می گویند و بنابراین روسیه در پاسخ به دسیسه های دشمنان ، تولید اکرانوپلان های رزمی را از سر گرفت. و سپس ما Tu-160 را بازسازی خواهیم کرد و PAK YES را خواهیم ساخت و T-50 تا سال پانزدهم (و اکنون تا هفدهم) وارد مرحله تولید خواهد شد. همه اینها به نظر تهدیدی از سوی یک رعیت شلاق خورده در اصطبل است که اربابش را شلاق زده است. بگو، یک دقیقه صبر کن، تا من چنگال را بردارم و برایت ترتیبش بدهم.
    بنابراین شما ابتدا آن را هوو هوو مرتب می کنید و سپس امتحان کنید.
  37. 0
    ژوئیه 30 2015
    حدود دو هفته پیش کانال‌ها را ورق زدم و وارد RenTV شدم. آنها تصادفات و مزخرفات دیگر را نشان دادند. بنابراین، در ویدئویی که در پس‌زمینه بالای آب در ارتفاع کم گرفتم، دو اکرانوپلان به شکل و اندازه شبیه یک "هیر" پرواز کردند ...
  38. 0
    ژوئیه 31 2015
    همه اینها در مورد برخی منابع صحبت و شوخی است.منبع ایده اکرانوپلان بسیار زیاد است، اما تا زمانی که کسی بالای تپه این را در امور نظامی اعمال نکند و سکانداران ما حرکت نکنند.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"