بررسی نظامی

پیش بینی استراتژیک: نظر "شریکای" ما

38
من مقاله بسیار جالبی را از تحلیلگر مشهور (اما بسیار مشهور) "شریک بالقوه" ما مورد توجه و بحث شما قرار می دهم:

پیش بینی استراتژیک: نظر "شریکای" ما


راهنما:

جورج فریدمن رئیس استراتفور، یک شرکت اطلاعاتی و تحلیلی خصوصی است که او در سال 1996 تأسیس کرد و تحلیل‌ها و پیش‌بینی‌های ژئوپلیتیکی در زمینه روابط بین‌الملل را منتشر می‌کند.
تاریخ و محل تولد: 1949 (66 ساله)، بوداپست، مجارستان


مقاله: آینده نگری استراتژیک: اندازه گیری عینی فعالیت های اطلاعاتی

خلاصه مقاله: پیش بینی استراتژیک به بخشی از فعالیت های اطلاعاتی اطلاق می شود که بر رویدادهایی تمرکز می کند که تأثیر عمیق و اساسی بر سیستم بین المللی دارد.

منتشر شده در "روسیه در سیاست جهانی"و همچنین این مطالب در مجموعه ای از یادداشت های باشگاه والدای که به عنوان بخشی از فعالیت های علمی باشگاه گفتگوی بین المللی والدای به صورت هفتگی منتشر می شود. سایر یادداشت ها را می توانید در http://valdaiclub.com/publication/ مشاهده کنید.

آینده نگری استراتژیک: اندازه گیری عینی فعالیت های اطلاعاتی

«پیش‌بینی استراتژیک به بخشی از فعالیت‌های اطلاعاتی اشاره دارد که بر رویدادهایی تمرکز دارد که تأثیر عمیق و اساسی بر نظام بین‌الملل دارند. از جمله این رویدادهای استراتژیک می‌توان به فروپاشی امپریالیسم اروپایی، تلاش اتحاد جماهیر شوروی برای تأثیرگذاری بر توازن قوا توسط اتحاد جماهیر شوروی اشاره کرد. استقرار موشک در کوبا، اتحاد ایالات متحده و چین، بحران مالی 2008 و درگیری کنونی در اوکراین، اغلب یکی از این رویدادها به نیرویی در پشت واکنش زنجیره‌ای سایر رویدادهای مهم تبدیل می‌شود. چنین رویدادهای استراتژیک پیامدهای بلندمدتی دارند بر عملکرد مکانیسم‌های اساسی نظام جهانی تأثیر می‌گذارد که به موجب آن کل ملت‌ها برنده می‌شوند یا به طور جدی بازنده می‌شوند.

شناسایی چنین رویدادهایی می تواند برای مصرف کنندگان اطلاعات اطلاعاتی مزایای بسیار زیادی را فراهم کند. اما در عین حال خود سازمان های اطلاعاتی نیز دوست ندارند با چنین اتفاقاتی برخورد کنند. سازمان های اطلاعاتی بر اساس منبع محوری عمل می کنند، یعنی. این به معنای نفوذ در خود فرآیند برنامه ریزی است. از سوی دیگر، پیش‌بینی استراتژیک بر روی رویدادهایی تمرکز می‌کند که پیامد مستقیم تصمیم فرد نیست، یا در صورت اجرا منجر به پیامدهای غیرمنتظره و برنامه‌ریزی نشده‌ای می‌شود. بنابراین، به عنوان مثال، یک گردهمایی معمول اطلاعاتی در دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU در اواخر دهه 1980 چیزی را نشان نمی داد که بتواند به پیش بینی توسعه احتمالی رویدادها کمک کند، صرفاً به این دلیل که هیچ کس، از جمله خود دفتر سیاسی، چیزی نداشت. یک ایده روشن از آینده، نه به ذکر هیچ کنترلی بر آن. سرویس‌های اطلاعاتی احتمالاً می‌توانستند نقشه‌های دست سیاه برای ترور آرشیدوک فرانتس فردیناند را کشف کنند، اما تنها بر اساس این اطلاعات، نمی‌توانستند شروع جنگ جهانی اول را پیش‌بینی کنند.

مروری کلی بر روش های پیش بینی استراتژیک

پیش بینی استراتژیک متعلق به طبقه ای از فعالیت های اطلاعاتی است که بیشتر برای سرویس های اطلاعاتی بیگانه است. به رویدادهایی می پردازد که با مراجعه ساده به منابع قابل تجزیه و تحلیل نیستند و هیچ یک از طرفین درگیر نتایج آن را انتظار و برنامه ریزی نمی کردند. علاوه بر این، سیاستمدارانی که در فرآیند تصمیم گیری دخیل هستند به وقوع این رویداد بستگی ندارند. اقدامات آنها را فقط می توان به آمادگی برای تغییرات عمده تقلیل داد. برای رهبران سیاسی جذاب‌ترین موضوعاتی است که تحت کنترل شدید آنهاست، در حالی که موضوعات استراتژیک که در مسیر آنها اشتباه کردن نیز بسیار آسان است، تلاش زیادی می‌طلبد و با هزینه‌های سیاسی جدی همراه است. مشاغل در سرویس‌های اطلاعاتی با پیش‌بینی روندهای بلندمدت ایجاد نمی‌شوند، حتی اگر این پیش‌بینی‌ها کاملاً درست باشند. با توجه به تغییرات رادیکال مداوم در داستانکه تفکر متعارف را به چالش می کشد، اکثر پیش بینی های استراتژیک برای مصرف کنندگان محصولات هوشمند مضحک به نظر می رسند. از این منظر، پیش‌بینی استراتژیک نوعی فعالیت اطلاعاتی است که خارج از ادارات دولتی و سرویس‌های اطلاعاتی دولتی انجام می‌شود.

هوش استراتژیک نه با کار با منابع، بلکه با مدل سازی تولید می شود. این بدان معنا نیست که او به اطلاعات اضافی نیاز ندارد، اما این از آن نوع اطلاعاتی نیست که به دست آوردن آن دشوار یا حتی خطرناک باشد (اگرچه چنین مواردی اتفاق می افتد). همچنین این نوع هوش نیازی به حجم زیادی از اطلاعات جمع آوری شده ندارد. اصل اساسی هوش استراتژیک این است که تمام «آشغال‌های» غیرضروری را به منظور شناسایی نیروی محرکه اصلی رویدادها قطع کنیم. یک اشاره کوچک گاهی اوقات می تواند توجه را به یک فرآیند اساسی جلب کند، و این به ویژه در قلمرو نظامی مشهود است. با این حال، یافتن این اشاره کوچک به زمان و تلاش زیادی نیاز دارد و زمان کمی برای رمزگشایی آن باقی می ماند. علاوه بر این، اغلب اوقات این فرآیند بسیار مهم در معرض دید کامل قرار می گیرد، فقط باید به آن توجه کرد و حتی سخت تر، باور به آن.

در Stratfor ما می گوییم "احمق باش". منظور ما این است که نباید وارد یک تحلیل بسیار پیچیده شد تا آنچه را که در معرض دید است از دست ندهید و نباید اطلاعات محرمانه ای را که با بیشترین مشکل به دست می آید بیش از حقایق شناخته شده ارزش گذاری کرد، اما هیچ کس نمی تواند آنها را درک کند. . پیچیدگی بیش از حد و عشق بیش از حد به اسرار، فرآیندهای اساسی را از دید پنهان می کند. به عنوان مثال، تکه تکه شدن اتحادیه اروپا - یکی از مهمترین فرآیندهای امروزی - مبتنی بر این واقعیت است که آلمان 50 درصد تولید ناخالص داخلی خود را صادر می کند. همه در این مورد می دانند، اما تعداد کمی می توانند عواقب این پدیده را درک کنند، که در واقعیت بسیار زیاد است. می توان به تحلیل پیچیده ای از انتزاعاتی پرداخت که بسیار فراتر از این واقعیت هستند. اما حقیقت در ظاهر است.

مدل سازی مبتنی بر درک دو واقعیت اصلی است. اولاً، هیچ تمایزی بین زمینه های اقتصادی، سیاسی، نظامی و فناوری وجود ندارد. این تقسیم‌بندی امکان سازماندهی کارآمد کار بخش‌ها را فراهم می‌آورد، اما در عین حال، همه این حوزه‌ها صرفاً ابعاد متفاوت و کاملاً در هم تنیده‌ای از دولت-ملت و فعالیت‌های سیاسی و اجتماعی مرتبط با آن هستند. اهمیت نسبی هر یک از این قلمروها گاهی با زمان و مکان تغییر می کند، اما همیشه حضور دارند و همیشه در تعامل هستند. هوش استراتژیک باید دیدگاه خود را از این دیدگاه - یکپارچه - نسبت به فرآیندها شکل دهد.

ثانیاً رهبران سیاسی دائماً به نیروهای خارجی وابسته هستند که باید آنها را بدیهی بدانند، در غیر این صورت شغل آنها به پایان خواهد رسید. موفق ترین سیاستمداران کسانی هستند که می توانند شرایطی را که در آن قرار دارند درک کنند. آنها تاریخ را مطابق با خواسته های خود می سازند، اما نه آن گونه که کارل مارکس آن را درک می کرد. در نگاه اول، این کاملاً با آموزه های مارکس سازگار است. در واقع، مارکس اولین کسی نبود که در مورد آن صحبت کرد. قبل از مارکس آدام اسمیت و مفهوم او از دست نامرئی بازار بود که بر اساس آن افراد به دنبال منافع خصوصی خود هستند و در جریان فعالیت های خود به رفاه ملت کمک می کنند. خود اسمیت این ایده را از ماکیاولی وام گرفت، که استدلال می کرد که حاکم، از آنجایی که نمی تواند حواس خود را از جنگ منحرف کند، در عین حال باید بر اقداماتی تمرکز کند که توسط شرایط به او دیکته شده است. فضیلت حاکم در انجام وظیفه است و نه در رویاهای قدرت که ندارد. پیش‌بینی استراتژیک و مارکسیسم تنها از این جهت مشابه هستند که بر این فرض استوارند که اساس زندگی سیاسی ضرورت است.

این نیاز قابل پیش بینی است، به خصوص اگر با بازیکنان منطقی سر و کار دارید، و سیاستمداران موفق همیشه در میدانی که بازی می کنند بسیار منطقی هستند. اقداماتی که باید برای رهبری یک میلیون نفر، و نه صدها میلیون نفر انجام شود، نیاز به نظم و انضباط شدید و غرایز توسعه یافته دارد. تعداد کمی حتی می توانند شروع به صعود کنند و فقط منظم ترین ها می توانند به اوج برسند. امروزه در میان روزنامه نگاران و تحلیلگران مد شده است که با سیاستمداران به عنوان افراد آموزش ندیده یا نه چندان باهوش رفتار تحقیرآمیز داشته باشند. اما چنین روزنامه نگاران و تحلیلگرانی حقارت را با یک نوع تفکر اساسا متفاوت اشتباه می گیرند. این به آن‌ها اجازه می‌دهد خودشان به «پری» خود ایمان داشته باشند، اما در عین حال هیچ کاری نمی‌کنند که به ما بگویند در کدام جهت حرکت کنیم. باراک اوباما و ولادیمیر پوتین اشتراکات بسیار بیشتری با یکدیگر دارند تا با جمعیت خود. هر یک از آنها توانستند در محیط اجتماعی خود به قدرت برسند که تقریباً هیچ کس دیگری نتوانست به آن دست یابد.

اگر بازی دو استاد بزرگ شطرنج را دنبال کنید، متوجه می شوید که این بازی کاملا قابل پیش بینی است. همه به طور کامل وضعیت را ارزیابی می کنند و می فهمند که داشتن یک انتخاب از حرکات توهمی بیش نیست. هر حرکت با حرکت متقابل مورد انتظار دنبال می شود. فقط در موارد بسیار نادر یک بازیکن درخشان می تواند راه حلی غیر استاندارد ارائه دهد. اکثر بازی ها با تساوی قابل پیش بینی به پایان می رسند. با این حال، وقتی بازیکنان ضعیف‌تر بازی می‌کنند، هر اتفاقی ممکن است رخ دهد. یک استاد بزرگ در بازی خود قابل پیش بینی است دقیقاً به این دلیل که اقدامات او به وضوح سنجیده می شود. از یک آماتور می توان هر چیزی را انتظار داشت. اما، البته، یک آماتور هرگز این فرصت را نخواهد داشت که در همان تخته یک استاد بزرگ بازی کند. همین امر در مورد دنیای سیاست نیز صدق می کند. اقدامات بی دقت و تصادفی غیرقابل پیش بینی هستند، اما سیاستمدارانی که آنها را مرتکب می شوند مدت زیادی زنده نخواهند بود. فقط افراد با استعداد و منضبط زنده می مانند که در نتیجه پیش بینی اعمال آنها آسان است.

وظیفه هوش استراتژیک ساختن مدلی است که طیف وسیعی از عوامل را در نظر بگیرد که انتخاب یک رهبر را محدود می کند و الزاماتی را شناسایی می کند که به او اجازه می دهد نقش خود را به عنوان یک رهبر و کشورش ایمن نگه دارد. بارزترین عامل محدود کننده و همچنین یک امر ضروری، موقعیت جغرافیایی است. آلمان در دشت شمال اروپا واقع شده است و قادر است تولید کارآمد را سازماندهی کند و بر بازارهای جنوب و جنوب شرقی خود تسلط یابد که این امر ضرورت صادرات فعال و حفظ سلطه سیاسی در این بازارها را ایجاد می کند. این عامل از زمان اتحاد آلمان در سال 1871 وجود داشته است. در عین حال، با توجه به موقعیت جغرافیایی و عدم وجود موانع طبیعی، آلمان در برابر تهدیدات خارجی آسیب پذیر است. این کشور نیازمند تقویت مستمر بازارهای صادراتی خود و حفظ امنیت فیزیکی از طریق ابزارهای سیاسی و نظامی است. این مدل ساده شده به ما امکان می دهد مجموعه ای از اظهارات را بیان کنیم که صرف نظر از اینکه چه کسی در حال حاضر در قدرت است صادق خواهد بود. اولاً، برای جلوگیری از تنش اجتماعی داخلی، آلمان مجبور خواهد شد سطح مشخصی از صادرات را تحت هر شرایطی حفظ کند. ثانیاً، فضای سیاسی دقیقاً با در نظر گرفتن نیاز به صادرات شکل خواهد گرفت. ثالثاً، برلین سعی خواهد کرد از رویارویی نظامی اجتناب کند. چهارم، به عنوان آخرین راه، آلمان باید خود جنگ را آغاز کند و منتظر مخالفان نباشد.

ساخت این مدل، که تنها برای نشان دادن مفاهیمی که قبلاً بیان شد، ارائه شده است، با محدودیت های سیاسی داخلی برای رهبر آلمان آغاز می شود. آنها به تنها راه حل مؤثر منجر می شوند - صادرات. سپس این مدل به سراغ مشکلات دیگری می رود که به طور دوره ای توسط موفقیت های آلمان مطرح می شوند. صدراعظم مرکل برای مقابله با بیکاری و مقاومت در برابر مخالفان سیاسی باید از صادرات حمایت کند. بخشی از صادرات آلمان به اتحادیه اروپا هدایت می شود و به همین دلیل آلمان اتحادیه اروپا را مطابق با منافع خود شکل داده است. در عین حال، نباید تهدیدی راهبردی برای کسی باشد که به او اجازه می دهد امنیت ملی خود را تضمین کند. صدراعظم نمی تواند صادرات را کاهش دهد، اجازه دهد اتحادیه اروپا بر اساس قوانین متفاوت عمل کند، یا آلمان را از دشت شمال اروپا به مکان دیگری منتقل کند. بنابراین، باید در محدوده های از پیش تعیین شده عمل کند.

این مدل شامل الزامات اجباری، محدودیت‌هایی است که تصمیم‌ها را شکل می‌دهند، رهبران سیاسی که رفتارشان توسط این عوامل شکل می‌گیرد و متغیرهایی که تعداد زیادی از حوزه‌ها را توصیف می‌کنند و با مدل‌های مشابه برای کشورهای دیگر تعامل دارند. با توجه به مقدار زیاد ورودی، دوره‌های عمل ممکن را فقط می‌توان به صورت کلی مدل‌سازی کرد و داده‌های مورد استفاده نباید شامل جزئیات دقیق باشند، زیرا این فقط باعث بارگذاری بیش از حد تحلیلگر می شود و درک فرآیندهای اساسی را دشوار می کند. بدون ساخت مدلی که داده های دریافتی را فیلتر می کند، سیستم تحت فشار اطلاعات تصادفی فرو می ریزد. مهم است که در نظر داشته باشید که پیش بینی استراتژیک به معنای تحلیل تصویر روانشناختی یک سیاستمدار خاص نیست. این نه تنها به این دلیل است که نمی توان چنین مدلی را ساخت، بلکه به این دلیل است که روانشناسی قدرت و رهبران قوی به جای تأکید بر تفاوت ها، آنها را متحد می کند. روانشناسی قدرت عموما مفیدتر از روانشناسی فردی است.

دو کلید برای درک پیش بینی استراتژیک وجود دارد. اولاً باید روی جامعه، ملت و دولت تمرکز کرد و نه روی افراد. ثانیاً لازم است که قصد ذهنی این یا آن رهبر را از نتیجه به دست آمده به وضوح جدا کنیم. هم باراک اوباما و هم جورج دبلیو بوش حکومت خود را کاملاً متفاوت از آنچه در عمل به وقوع پیوست تصور می کردند. به ویژه، اوباما نمی خواست اقدامات بوش را تکرار کند. در واقع، بسیار شگفت انگیز است که اقدامات اوباما چقدر شبیه اقدامات بوش است. اوباما یک نمونه کلاسیک از یک رهبر است که در شرایط به دام افتاده است. رفتار رئیس جمهور ایالات متحده با محدودیت های خاصی محدود می شود، درست مانند رفتار رئیس جمهور فدراسیون روسیه. اگر شخصیت‌های دیگری با نیات متفاوت جایگزین آنها می‌شد، تفاوت‌ها فقط در جزئیات دیده می‌شد. در عین حال، واقعیت و فرآیندهای استراتژیک دستخوش هیچ تغییری نمی شدند و نمی توانستند.

واقعیت استراتژیک مدرن

پیش‌بینی استراتژیک مستلزم ساخت مدلی پویا از سیستم بین‌المللی است که چندین سطح را توصیف می‌کند. سطح اول سال 1992 و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی است که به یک دوره پانصد ساله در تاریخ پایان داد که طی آن حداقل یکی از قدرت های جهانی نماینده اروپا بود. بنابراین، فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی فراتر از یک مشکل محدود منطقه ای است که فقط به روسیه و جمهوری های شوروی سابق مربوط می شود. این رویدادی در مقیاس اروپایی بود که به دوران قدرت اروپا در عرصه بین‌المللی پایان داد و مرکز ثقل را به آمریکای شمالی یا بهتر بگوییم به دولت حاکم بر این قاره - ایالات متحده آمریکا منتقل کرد.

دوره بعدی دوره زمانی پس از پایان جنگ سرد است که رویدادهای تاریخی اصلی حول سه رکن اصلی نظام بین الملل شکل گرفت. رکن اول آمریکا است. دوم اتحادیه اروپا است که در روند گذار به اتحاد کامل در مخالفت با ایالات متحده ظاهر شد. سومین مورد، چین، جانشین ژاپن به عنوان یک اقتصاد با رشد سریع است که با هزینه های پایین نیروی کار پشتیبانی می شود. این دوره در سال 2008 به پایان رسید.

برای درک فرآیندهای در حال وقوع در دنیای مدرن، ابتدا باید هر یک از این بازیگران و سرنوشت آنها را با توجه ویژه به ایالات متحده درک کرد. اول، ایالات متحده حدود 25 درصد از تولید ناخالص داخلی جهان را تولید می کند. ثانیاً، کشوری با سطح پایین صادرات - کمی بیش از 10 درصد تولید ناخالص داخلی است. این بدان معناست که اقتصاد آن نه تنها بسیار بزرگ است، بلکه خودکفا است. این امر به رفاه اقتصادی دیگر کشورها بستگی ندارد. علاوه بر این، انقلاب انرژی در ایالات متحده به این واقعیت منجر شده است که این کشور عملاً از واردات انرژی از خارج از نیمکره غربی مستقل شده است. ایالات متحده هم اولین اقتصاد بزرگ جهان و هم خودکفاترین قدرت جهانی است. بنابراین، فعالیت آنها در عرصه بین المللی بر اساس ضرورت اقتصادی تعیین نمی شود که به آنها آزادی خاصی برای مانور می دهد.

ثانیاً ایالات متحده تمام اقیانوس های جهان را کنترل می کند. این بدان معنا نیست که هر متر مربع از اقیانوس تحت کنترل است. اما این بدان معناست که ایالات متحده در هر زمان و به صلاحدید خود این فرصت را دارد که کنترل مسیرهای دریایی بین المللی را در دست بگیرد. بنابراین، ایالات متحده می تواند مخفیانه تمام تجارت جهانی را کنترل کند. واشنگتن اغلب از این فرصت استفاده نمی کند، مگر در مواقعی که لازم باشد یک کشور را تحریم کند. علیرغم عدم انگیزه دائمی ایالات متحده برای چنین اقداماتی، این واقعیت توسط سایر کشورهای جهان قابل چشم پوشی نیست. علاوه بر این، ایالات متحده می تواند عملیات نظامی را در سرتاسر اوراسیا انجام دهد (این اصطلاح برای تلقی بخش های اروپایی و آسیایی به عنوان یک خشکی واحد به کار می رود). بنابراین، آنها می توانند اوراسیا را فتح کنند. از سوی دیگر اوراسیا نمی تواند ایالات متحده را فتح کند، زیرا نیروی کافی برای انجام عملیات نظامی در دریا ندارد.

بنابراین، تنها تهدیدی که یک قرن است ایالات متحده را تهدید می کند، اتحاد اوراسیا یا اتحاد بخش اروپایی با بخش بزرگی از قاره اوراسیا (به ویژه روسیه) است که می تواند دشمنی را در قدرت مقایسه کند. ایالات متحده. ترکیبی از فناوری، سرمایه، منابع طبیعی و نیروی انسانی می‌تواند نیروی نظامی ایجاد کند که بتواند ایالات متحده را به چالش بکشد یا حتی در هم بکوبد. بنابراین، استراتژی اصلی واشنگتن جلوگیری از ظهور هژمونی ها در اروپا است.

این استراتژی از چندین مرحله متوالی تشکیل شده است. در ابتدا، ایالات متحده بر خود تنظیمی موازنه قدرت در اوراسیا نظارت می کند. اگر چنین رفتاری خود را توجیه نکند، ایالات متحده شروع به حمایت مالی و سیاسی از ضعیف ترین قدرت می کند. در مرحله بعد به او کمک نظامی می کنند و سپس با نیروهای محدود وارد خصومت می شوند. در مرحله نهایی، ایالات متحده از نیروی نظامی گسترده استفاده می کند.

در طول جنگ جهانی اول، ایالات متحده آماده بود تا اجازه دهد موازنه قوا در اروپا تا زمانی که امپراتور روسیه سرنگون شد و خطر پیشروی موفقیت آمیز نیروهای آلمانی در غرب وجود داشت، خود تنظیم شود. امپراتور در 15 مارس 1917 از سلطنت کناره گیری کرد. ایالات متحده در 6 آوریل 1917 وارد جنگ شد. آنها حضور نظامی خود را تا زمانی که تعداد نیروهای منتقل شده از طریق اقیانوس اطلس به یک میلیون نفر رسید، تقویت کردند.

در طول جنگ جهانی دوم، ایالات متحده از مشارکت در توزیع مجدد توازن قدرت در اروپا حتی پس از پرل هاربر خودداری کرد. در آغاز جنگ، آنها به بریتانیای کبیر و اتحاد جماهیر شوروی کمک کردند و تا ژوئن 1944 فقط در عملیات های جزئی شرکت داشتند. تنها پس از آن که اتحاد جماهیر شوروی کمر ورماخت را شکست و مسیر جنگ را به نفع خود تغییر داد. ، آیا ایالات متحده با نیروهای قابل توجهی به نبرد پیوست. این جنگ قدرت بریتانیای کبیر را تضعیف کرد که در نتیجه فرماندهی دریا را به ایالات متحده واگذار کرد.

در طول جنگ سرد، چالش هژمونی ایالات متحده از اتحاد جماهیر شوروی بود. در این مورد، توازن قوا با ایجاد اتحادی که بخش اروپایی اتحاد جماهیر شوروی را احاطه کرده بود، حفظ شد. معلوم شد که این مدل توانسته از خود پشتیبانی کند. خط اول کشورها در معرض خطر بودند و ایالات متحده به آنها کمک مالی و نظامی کرد و همچنین حضور نظامی محدودی در آنجا داشت. وعده مداخله نظامی تمام عیار از جمله استفاده از سلاح هسته ای داده شد بازوها، اما همانطور که شارل دوگل اشاره کرد، هیچ تضمینی داده نشد. ایالات متحده گزینه های مختلفی را برای خود باز نگه داشته است.

با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، دیگر هیچ مدعی برای تسلط اوراسیا وجود نداشت، و ایالات متحده اتحاد خود را به نفع رسیدگی به چالش های منزوی قدرت های منطقه ای در حال رشد کنار گذاشت. جنگ علیه صربستان، عراق، افغانستان، سومالی و سایر کشورها با هدف خنثی کردن تهدیدها قبل از ظهور آنها انجام شد. چنین سیاست هایی شامل برهم زدن نظم در کشورهای در حال توسعه، تضعیف فعالیت های گروه های فراملی مانند القاعده و تلاش برای تسلط بر دولت-ملت های مهم بود.

در اینجا ذکر این نکته ضروری است که در نگاه اول، ایالات متحده در این جنگ ها شکست خورد. اما چنین قضاوتی نشان دهنده درک نادرست از مقاصد اساسی است. از منظر نظامی، هدف برقراری کنترل بر این کشورها نبود، بلکه برهم زدن نظم داخلی آنها، ایجاد هرج و مرج و ویرانی برای جلوگیری از کوچکترین امکان هژمون شدن این کشورها در منطقه بود. اینها حملاتی به معنای واقعی کلمه نبودند، این حملاتی بود که با هدف بدتر کردن شرایط در این ایالت ها صورت می گرفت. هدف آنها شکست دادن دشمن نبود، بلکه برهم زدن نظم در کشورها به حدی بود که دیگر توانایی حمله بالقوه را نداشته باشند. از این نظر آنها خود را کاملا توجیه کردند. صربستان مانند عراق دیگر یک تهدید منطقه ای نیست. ایالات متحده از قدرت دریایی خود برای اعمال نیرو بدون مانع در فاصله استفاده کرد و سپس عقب نشینی کرد.

اگر نیت اعلام شده روسای جمهوری که سعی در توجیه چنین عملیاتی دارند باور شود، مسلماً شکست خورده است. با این حال، به طور عینی پشت آنها یک الگوی رفتاری ثابت وجود دارد که از سال 1917 تغییر نکرده است: تا جایی که ممکن است بار را به دوش متحدان منتقل کنید، به هدف ویرانگر لازم دست یابید، بار دیگر بار را به دوش متحدان منتقل کنید، عقب نشینی کنید. برای درک استراتژی ایالات متحده و همچنین سایر کشورها، باید چیزهای بدیهی را دید و از تحلیل های بیش از حد پیچیده پرهیز کرد.

فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی چیزی بیش از این بود که ایالات متحده بتواند موقعیت مسلط در جهان را به دست گیرد. او همچنین به ساخت دو ستون دیگر سیستم بین‌المللی پس از جنگ سرد کمک کرد: اتحادیه اروپا و چین، که هر دو نه تنها می‌توانند قدرت آمریکا را به چالش بکشند، بلکه از آن پیشی بگیرند. من قبلاً نقطه ضعف اصلی اتحادیه اروپا را شرح داده ام. این سازمان حول کشوری شکل گرفته است که به شدت به صادرات وابسته است، که به ایجاد یک سیستم پولی و نظارتی کمک می کند که نتوانند از ورود کالاهای آلمانی برای سایر اعضا امتناع کنند. فعالیت‌های کارآفرینی که مستلزم رقابت با شرکت‌های بزرگ آلمانی مانند زیمنس است نیز برای کشورهای عضو اتحادیه اروپا در دسترس نیست. حوادث سال 2008 به بحرانی منجر شد که پایه های اتحادیه اروپا را تضعیف کرد. آلمان بر ریاضت اقتصادی اصرار داشت که منجر به فاجعه اجتماعی در جنوب اروپا شد، جایی که نرخ بیکاری به 25 درصد رسید. همه اینها باعث اختلاف دیدگاه ها در بین رهبران اروپا شد که در نتیجه اتحادیه اروپا به عنوان یک موجودیت واحد عمل نکرد و به عنوان سازمانی از کشورهای آشفته و متلاشی شده بر اساس یک معاهده شروع به فعالیت کرد. در نتیجه این روند، اقتدار ناتو نیز تضعیف شد و اتحاد که ریشه در سال 1917 داشت، ناراحت شد.

در عین حال، چین اکنون در حال تجربه رکود ادواری است که در ژاپن در سال 1991 و شرق آسیا در سال 1997 مشاهده شد. رشد اقتصاد چین ناشی از وجوه استقراضی بود نه سهام. دولت جریان‌های نقدی را برای پرداخت بدهی‌های بانکی گسترش داد و به دنبال افزایش بازده سهام نبود. با رشد اقتصاد، حباب بدهی نیز رشد کرد. در حال حاضر نرخ های رشد (واقعی، اعلام نشده) قادر به حمایت از اقتصاد نیستند و وام هایی که برای حفظ اشتغال کامل داده می شود باعث تورم شده است. امروزه هزینه نیروی کار در مهمترین مناطق چین بیشتر از مثلاً مکزیک است که منجر به خروج سرمایه از چین می شود.

اما یک مشکل عمیق تر نیز وجود دارد. بیش از یک میلیارد چینی با دهقانان بولیوی در فقر زندگی می کنند. منطقه ساحلی چین - جذاب ترین منطقه برای خارجی ها - حدود 300 میلیون نفر را در خود جای داده است که حدود 60 میلیون نفر از آنها طبق استانداردهای جهانی طبقه متوسط ​​هستند. این افراد نسبت به سایر کشورهای چین روابط نزدیک تری با اروپا و آمریکا دارند. این یک مشکل سیاسی بسیار حاد در پکن است. ترکیب منافع رقابتی مناطق ساحلی و داخلی غیرممکن است. رئیس مائو این مشکل را با از بین بردن بورژوازی ملی در نواحی ساحلی حل کرد. شی جین پینگ تلاش می کند با روش های دیکتاتوری آن را حل کند.

امروز چین نه یک تهدید جهانی و نه منطقه ای است. موقعیت جغرافیایی به پکن اجازه نمی دهد تا نیروهای زمینی را به عمق قاره منتقل کند. هیمالیا، جنگل‌های غلتان جنوب، استپ‌های آسیای مرکزی و سیبری، PLA را به یک نیروی امنیتی داخلی تبدیل می‌کنند. ناوگان چین به دلیل جغرافیای دریاهای چین جنوبی و شرقی محدود شده است. علاوه بر این، در تاریخ خود هرگز در نبردهای دریایی شرکت نکرد. مقابله با ایالات متحده تنها با یک ناو هواپیمابر که به سختی کار می کند، کار آسانی نخواهد بود. موشک‌های این کشور ممکن است کشتی‌های آمریکایی را از خلیج خود دور نگه دارد، اما این را نمی‌توان در مورد نیروهای ضد موشکی آمریکا گفت. اما این فقط استدلال توخالی است، زیرا. چین هرگز در دریا تهاجمی نخواهد بود و ایالات متحده هیچ قصدی برای به چالش کشیدن چین در خشکی ندارد.

در این زمینه، احیای روسیه ضروری است. ظهور ولادیمیر پوتین یا همتای او یک اتفاق اجتناب ناپذیر بود. رژیم بوریس یلتسین به یک فاجعه ملی منجر شد. تنها نهادی که از لحاظ تاریخی در امپراتوری روسیه به طور موثر عمل می کرد، پلیس مخفی بود. با توجه به جغرافیای روسیه، حفظ امپراتوری کار آسانی نبود که تا حدی توسط نیروهای پلیس مخفی حل شد. این سیستم هم از امپراتوری روسیه و هم از اتحاد جماهیر شوروی حمایت می کرد و پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی اهمیت خود را حفظ کرد. همچنین تنها نیرویی بود که قادر به اتحاد مجدد فدراسیون روسیه بود.

در سال 1992، همه آرزو داشتند که روسیه وارد سیستم اقتصادی و اجتماعی اروپا شود، اما با توجه به هرج و مرج حاکم بر این کشور، این غیرممکن بود. او فقیر بود، اما قدرتمند. در دوران یلتسین، او حتی فقیرتر و ضعیف تر شد، او در غرب مورد تحقیر قرار گرفت. وقایع کوزوو نشان داد که کشورهای غربی به ویژه آمریکا چقدر نسبت به روسیه بی تفاوت هستند. ایالات متحده نه تنها وارد جنگی مغایر با منافع روسیه شد، بلکه از اجرای قراردادهای صلح با میانجیگری مسکو که بر اساس آن قرار بود روسیه در اداره خاک کوزوو مشارکت داشته باشد، خودداری کرد. حوادث فرودگاه پریشتینا در اواخر جنگ عمق سقوط روسیه را نشان داد و ظهور دستگاه امنیتی دولتی را اجتناب ناپذیر کرد.

استراتژی پوتین تحت تأثیر شرایط بود. روسیه نمی توانست به عنوان یک قدرت صنعتی با دیگر بازیگران رقابت کند و بنابراین بر صادرات مواد خام به ویژه منابع انرژی متمرکز شد تا سرمایه خود را ایجاد کند و نوسازی صنعتی را انجام دهد. پوتین همچنین می خواست از اشتباهات تزارها و کمیسرها در جاه طلبی های امپراتوری خود جلوگیری کند. امپراتوری و اتحاد جماهیر شوروی هرگز برای خود روس ها سودمند نبوده است. روسیه برای آرام کردن و یارانه دادن به سرزمین‌هایی که امپراتوری یا اتحاد جماهیر شوروی را تشکیل می‌دهند، پول بیشتری نسبت به دریافتی از آنها خرج کرد. در نهایت، کشورهای عضو اتحاد جماهیر شوروی یکی از دلایل فروپاشی آن شدند. استراتژی پوتین متفاوت بود. او نمی خواست نه در قبال ثبات داخلی این کشورها و نه برای رفاه اقتصادی آنها مسئول باشد. تنها چیزی که او می خواست "کنترل منفی" بر سیاست خارجی آنها بود تا اطمینان حاصل شود که روسیه توسط آنها یا سایر کشورها که از همسایگان روسیه به عنوان بستری برای فعالیت های خصمانه استفاده می کنند، تهدید نمی شود.

احیای دستگاه امنیتی پایان دوره یلتسین و پایان یک انتقال مخاطره آمیز بود. این افزایش همچنین به معنای تهدید احتمالی برای کشورهای تازه استقلال یافته در حاشیه روسیه و همچنین ناتو بود. به طرز متناقضی، ناتو ضعیف شده به گسترش خود ادامه داد و معتقد بود که هیچ خطری در این کار وجود ندارد. قیام های در حال ظهور در کشورهای همسایه روسیه آشکارا توسط غرب حمایت می شد که "کنترل منفی" روسیه را تهدید می کرد.

جدی ترین تجلی این روند وقایع اوکراین بود که همیشه در حوزه منافع ملی روسیه بوده است. شبه جزیره اروپا از خط اتصال سن پترزبورگ و روستوف شروع می شود. همچنین این خط مشروط روسیه را از کشورهای بالتیک، بلاروس و اوکراین جدا می کند. این خط حداقل حائل امنیتی است که روسیه برای دفع حملات غرب به آن نیاز دارد. پس از تصرف کشورهای بالتیک توسط ناتو، حفظ کنترل منفی بر اوکراین و بلاروس برای امنیت ملی روسیه بسیار مهم شد. انقلاب نارنجی اواخر سال 2004 - اوایل سال 2005، که به طور ذهنی توسط غرب به عنوان تولد لیبرال دموکراسی و توسط روسیه به عنوان توطئه غرب تلقی می شود، در واقع نتیجه اجتناب ناپذیر تمایل روسیه برای داشتن یک سیستم کنترل با حداقل هزینه بود. و ریسک کشورهای حاشیه، با مشاهده ضعف و ناتوانی اقتصادی روسیه، هیچ انگیزه ای برای حفظ روابط متفقین با آن نداشتند، تنها بر اساس خاطرات تاریخی، که علاوه بر این، همه آنها خوشایند نبودند. سیستمی که پوتین ایجاد کرد فاقد مکانیسم‌های کنترلی بود، اگرچه این بهترین کاری بود که او در این شرایط می‌توانست انجام دهد. بی ثباتی در کشورهای همسایه ادامه یافت.

تغییرات در اوکراین دو فرآیند را آغاز کرد. اولین مورد بازیابی نیروهای مسلح روسیه به عنوان یک بازیگر جدی منطقه ای بود. دوم راهبردهای بی ثبات کننده رسمی است که توسط روسیه اتخاذ شده است. همه اینها به جنگ با گرجستان در اوت 2008 منجر شد. هدف اصلی این کارزار نشان دادن این بود که روسیه دیگر قصد ندارد یک قدرت نظامی درجه دوم باقی بماند و همچنین شکست سیستم تضمین امنیت ایالات متحده. آمریکا که در جنگ با جهان اسلام غرق شده بود، نتوانست به کمک گرجستان بیاید. این جنگ فرصت هایی را برای روسیه باز کرد تا قدرت خود را به کشورهای همسایه گسترش دهد. درگیری در گرجستان ناشی از دشمنی شخصی ولادیمیر پوتین با میخائیل ساکاشویلی نبود، بلکه پیامی به اوکراین بود: "این چیزی است که تضمین های امنیتی آمریکا ارزش دارد."

این به نوبه خود منجر به حوادث سال 2014 شد، زمانی که دولت یانوکوویچ سرنگون شد. مسکو این کودتا را به تحریک آمریکایی ها تلقی کرد. علاوه بر این، این یک شکست جدی اطلاعات روسیه بود. روسیه قادر به ارزیابی درست وقایع منجر به تغییر رژیم، جلوگیری از آن، بی اعتبار کردن آن و سازماندهی قیام در شرق کشور نبود. او با کریمه، جایی که همیشه تسلط داشت، و منطقه کوچکی در شرق باقی ماند که مجبور بود برای آن بجنگد.

اوکراین تهدیدی مضاعف برای مسکو است. اول، حوادثی که در آنجا اتفاق افتاد روسیه را از یک منطقه حائل محروم کرد که به مرور زمان می تواند بسیار خطرناک شود. ثانیاً، آنها اعتبار FSB را به عنوان یک نهاد مؤثر تضعیف کردند. قدرت FSB دقیقاً مبتنی بر شهرت آن بود که به نوبه خود رژیم فعلی روسیه بر آن استوار بود. اوکراین به خودی خود یک مشکل بود، اما برای رژیم نیز مشکل بود. علاوه بر این، و این نیاز به تاکید دارد، FSB در تشخیص الزام ایالات متحده برای تضعیف هژمونی های منطقه ای شکست خورد. آمریکا مسیر شناخته شده ای را دنبال کرد، اما روسیه نتوانست این مسیر را مسدود کند.

مشکل اصلی اقتصادی روسیه مدرن این است که نتوانسته درآمدهای انرژی خود را به یک پایگاه صنعتی و فناوری جدید تبدیل کند. همچنان به صادرات هیدروکربن‌ها وابسته است که قیمت‌های آن بسیار متغیر است. رکود چرخه ای اقتصاد روسیه، همراه با کاهش درآمدهای نفتی، روسیه را تضعیف کرده است. تحریم‌ها، معیار سنتی سیاست خارجی آمریکا، این مشکل و همچنین سایر نواقص در مدل اقتصادی این کشور را عمیق‌تر کرده است. بنابراین، روسیه مجبور است همزمان با دو مشکل کنار بیاید - وصله سوراخ در جناح در معرض دید جنوب غربی و حل مشکلات اقتصادی. بحران اوکراین، رکود چرخه‌ای اقتصادی و تحریم‌های آغاز شده توسط ایالات متحده همزمان روسیه را تحت تأثیر قرار دادند.

روسیه تحت هیچ شرایطی نمی تواند به سادگی اجازه دهد وضعیت موجود در اوکراین ادامه یابد. اوکراین برای امنیت ملی و اقتصاد روسیه اساسی است. یک دولت متخاصم در کیف، با دریافت کمک نظامی ایالات متحده، یک تهدید استراتژیک درجه اول است. علاوه بر این، کشورهای دیگر در مرزهای اتحاد جماهیر شوروی سابق به دنبال ایجاد یک مرکز بهداشتی در غرب هستند. روسیه از یک سو نمی تواند این چالش را نادیده بگیرد، اما از سوی دیگر بدیهی است که به هیچ وجه نمی تواند از این روند جلوگیری کند.

برای نیروهای مسلح روسیه سخت است که اوکراین را اشغال کنند. قلمرو اوکراین بسیار بزرگ است و توانایی های لجستیکی ارتش روسیه محدود است. می تواند در صحنه عملیات مرزی عمل کند، اما پیشروی به سمت کیف، حتی با حداقل مقاومت، بسیار دشوار خواهد بود. روسیه می‌تواند از تسلیحات انرژی علیه اوکراین استفاده کند، اما این بدون آسیب رساندن به کشورهای پشت اوکراین در شبه جزیره اروپا غیرممکن است. اکثر آنها کمتر از آن چیزی که به نظر می رسد آسیب پذیر هستند و چنین اقداماتی به خودی خود می تواند سیاست آلمان را به سمتی غیرقابل قبول برای روسیه تبدیل کند. بنابراین محتمل ترین راه سازماندهی «ضدکودتا» علیه رژیم کنونی به نظر می رسد. اما امروز آمریکا خیلی کمتر درگیر درگیری های جهان اسلام است و به همین دلیل خطر انتقام بیشتر می شود. این بدان معناست که روسیه باید تلاش کند تا توجه ایالات متحده را منحرف کند، اگرچه دامنه گزینه ها در این زمینه نسبتاً محدود است.

بنابراین، اکنون روسیه در موقعیت بسیار دشواری قرار دارد. موقعیت اقتصادی و استراتژیک آن به طور قابل توجهی بدتر شده است و اقدامات متقابل موجود بسیار اندک است. وضعیت فعلی یک آزمون جدی قدرت برای مسکو است. این هنوز یک بحران غیرقابل برگشت نیست، بلکه تمرین لباس آن است. آیا مسکو در شرایط اقتصادی کنونی و با توازن نامطلوب قوا می تواند اقتصاد را سرپا نگه دارد و تمامیت ارضی را حفظ کند؟ اگر نه، خود فدراسیون در معرض تهدید است.

واقعیت روابط بین‌الملل پس از جنگ سرد هنوز هم قدرت ایالات متحده، هرچند نامحدود نیست. ما هنوز در دنیای تک قطبی زندگی می کنیم که در آن ایالات متحده می تواند قدرت را به طرق مختلف نشان دهد. عدم محبوبیت ایالات متحده عامل تعیین کننده ای نیست و شکست های به ظاهر آشکار ایالات متحده پیشینه ای بسیار پیچیده تر از آنچه به نظر می رسد دارد.

در حالی که اتحادیه اروپا در حال فروپاشی است، چین به سمت یک مدل توسعه عادی حرکت می کند و ادعاهای روسیه برای تسلط منطقه ای به طور جدی مورد آزمایش قرار می گیرد، نقش مرکزی ایالات متحده در پویایی جهانی، عامل اصلی تعیین کننده برای همه فرآیندهای جهانی است. . جلوگیری از ظهور هژمونی های منطقه ای در قلب منافع آمریکا قرار دارد و روسیه برخلاف سایر کشورها می تواند این نقش و حتی بیشتر از آن را مدعی شود. به همین دلیل است که ایالات متحده در ابتدا با اجازه دادن به نیروهای محلی و سپس حمایت مالی و افزایش حجم آن به دنبال جلوگیری از این روند خواهد بود. در حالی که چین فقط می تواند توسعه اقتصادی را دنبال کند، روسیه یک قدرت توسعه طلب واقعی است. برای ایجاد مناطق حائل حیاتی نیاز به گسترش دارد، به این معنی که ایالات متحده علیه روسیه اقدام خواهد کرد. اما روسیه به این راحتی عقب نشینی نمی کند. دستیابی به توافق نیز یک نتیجه بعید است آمریکا حوزه نفوذ خود را واگذار نخواهد کرد، آنها به آن نیازی ندارند. بنابراین تنش ادامه خواهد یافت و تا حدودی حتی تشدید خواهد شد.

بر این اساس، درگیری در اوکراین به شدت خطرناک است و می تواند به کشورهای بالتیک و قفقاز سرایت کند. اینکه چقدر می تواند تشدید شود، تنها به موفقیت اقدامات روسیه بستگی دارد. نتیجه اما در هر صورت در دراز مدت برای روسیه مطلوب نخواهد بود زیرا. منافع ایالات متحده مستلزم دخالت آن در مناقشه است و عدم تعادل قدرت در منطقه از هر جنبه ممکن وجود دارد. در حالی که روسیه برای ثبات تلاش می کند، فشار خارجی و داخلی بر آن در حال افزایش است. برخلاف دوران امپراتوری روسیه و اتحاد جماهیر شوروی، مناطق حائل که زمانی تهدیدات غرب را به خود جذب می کردند، اکنون در دست نیروهای بالقوه متخاصم قرار دارند و منطقی شدن اقتصاد روسیه آن را به نوعی در برابر نیروهای بازار آسیب پذیر کرده است. پیش از این هرگز. بنابراین، اگر روسیه نتواند مبنایی برای حل و فصل مسالمت آمیز بیابد، تنها راه نجات، افزایش تهدید به امید ترساندن آمریکاست. با این حال، این بهترین استراتژی بلندمدت نیست.

همه اینها برای تحقیر روسیه و تمجید از آمریکا گفته نمی شود. هر دو کشور همان هستند که هستند و هر چه شرایط به آنها دیکته کند انجام خواهند داد. رهبران هر دو کشور در هنر حکومت داری ماهر و در اجرای آن بی رحم هستند. نتیجه توسط عملیات نیروهای عینی حاکم بر کشورها تعیین خواهد شد، نه افراد یا حوادث. کارل مارکس تا حدودی درست می گفت، اما با تمرکز بر روابط طبقاتی، واقعیت مدرنیته - ماندگاری ملت ها و موقعیت جغرافیایی آنها و نیز دیگر واقعیت هایی را که بر شکل گیری آنها تأثیر می گذارد، از دست داد. این اشتباه اگرچه کوچک است اما بسیار جدی است. به هر حال، این ملت ها، منافع و قدرت هستند که مسیر حرکت بشر را تعیین می کنند.
منبع اصلی:
http://www.globalaffairs.ru/valday/Strategicheskoe-prognozirovanie-obektivnoe-izmerenie-razvedyvatelnoi-deyatelnosti--17602
38 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. صفر
    صفر 31 جولای 2015 05:54
    +6
    مشکل اصلی اقتصادی روسیه مدرن این است که نتوانسته درآمدهای انرژی خود را به یک پایگاه صنعتی و فناوری جدید تبدیل کند و همچنان به صادرات هیدروکربن وابسته است.
    اتحادیه اروپا در حال فروپاشی است، چین در حال حرکت به سمت یک مدل توسعه عادی است، نقش مرکزی ایالات متحده در پویایی جهانی، عامل اصلی تعیین کننده برای همه فرآیندهای جهانی است.
    ... اکنون روسیه در موقعیت بسیار دشواری قرار دارد.
    تنها راه نجات روسیه، اگر نتواند مبنایی برای حل و فصل مسالمت آمیز بیابد، ایجاد تهدید به امید ترساندن آمریکاست. با این حال، این بهترین استراتژی بلندمدت نیست.
    آیا مسکو در شرایط اقتصادی کنونی و با توازن نامطلوب قوا می تواند اقتصاد را سرپا نگه دارد و تمامیت ارضی را حفظ کند؟ اگر نه، خود فدراسیون در خطر است.»

    نتیجه گیری فریدمن بسیار منطقی است و شما را به فکر وا می دارد.
    1. متولد_اتحادیه شوروی
      متولد_اتحادیه شوروی 31 جولای 2015 06:20
      + 15
      فریدمن حداقل دو بار علت و معلول را نادرست معرفی کرد.
      او یا خیال پردازی می کند، یا در قضاوت هایش اشتباه می کند، یا به افکار عمومی عمل می کند.
      برای من، این آخرین گزینه "عمل بر عموم است."

      * در این متن بار دیگر به افکار عمومی می گویند که روسیه برای نشان دادن قدرت خود به گرجستان حمله کرد. آیا اینطور است؟ خیر
      * این کشور به اوکراین حمله کرد، زیرا به مدت 20 سال تحلیل ضعیفی داشت و عموماً همه را تحت فشار قرار داد، بنابراین نیروهایی که روسیه از دست داده بودند به قدرت رسیدند. آیا اینطور است؟ تا حدی اما خونتیایی ها به قدرت نرسیدند چون روسیه رفتار نادرستی داشت، خونتیایی ها با یک توطئه بین المللی به رهبری آمریکا به قدرت رسیدند.
      * تلاش برای بی اعتبار کردن FSB دور از ذهن است.

      به عبارت دیگر، فریدمن یک بار دیگر نسخه استاندارد غرب را توصیف کرد - روسیه نسبت به همسایگان خود تهاجمی است، به زور فشار می آورد، به برخی حمله می کند و در آینده به برخی دیگر حمله خواهد کرد، زیرا ایالات متحده هژمون است و فدراسیون روسیه هیچ جای دیگری ندارد. برو
      منهای مقاله برای کلیشه های دشمن هک شده.
      1. متولد_اتحادیه شوروی
        متولد_اتحادیه شوروی 31 جولای 2015 06:41
        + 12
        نیمه اول مقاله یک آدامس از قلمرو فانتزی است، من به سختی خواندن آن را تمام کردم. فقط اسهال کلامی
        نیمه دوم مقاله آدامسی است از نوعی نتیجه گیری مبهم در مورد چرایی ضعیف شدن کشورها. همه چیز به این واقعیت بستگی دارد که کشورها در حال تضعیف خود هستند. چون موثر نیستند و به قولی اتفاقی گفته می شود که آمریکا اصلا نیازی به آن ندارد (به معنای رشد آنها و آمریکا تمام تلاش خود را برای این کار می کند). چین یک جورهایی بدهکار است و در نتیجه ضعیف است... ایالات متحده بدهی ندارد، درست است؟
        ایالات متحده صادرات کمی دارد و این یعنی خودکفا هستند (من فکر می کردم کشوری اگر زیاد صادر کند (کالاهای با ارزش افزوده بالا) خودکفا است و کم وارد کند، اما به نظر می رسد!). چین در وام افزایش یافته است... یعنی. این واقعیت که چین یک کارخانه جهانی است اصلاً ماهیت را تغییر نمی دهد؟ و اینکه اجناس چینی سال به سال از نظر کیفیت در حال افزایش هستند؟
        فریدمن فریدمن است!
        نتیجه گیری به سادگی باعث خنده وحشیانه می شود! نقل می کنم:
        همه اینها برای تحقیر روسیه و تمجید از ایالات متحده گفته نمی شود. به ایده نویسنده فکر کنید! مسکو مقصر است که تمام دنیا زیر دست دیکتاتوری آمریکا در حال عذاب و غرق شدن است و به قول نویسنده با این متن سیاه شده و آمریکا سفیدپوش شده است؟!
        معلومه یه چیزی دود کرده و فکر کنم شوید بود! خندان
        1. rotmistr60
          rotmistr60 31 جولای 2015 07:11
          +1
          برای Born_in_USSR

          با نظر و تحلیل شما در مورد مقاله موافقم.
          تنش ها ادامه خواهد داشت و تا حدودی حتی تشدید خواهد شد

          در این بخش مخالفت با آمریکایی دشوار است.
        2. victor50
          victor50 31 جولای 2015 10:36
          +1
          [quote = Born_in_USSR] نیمه اول مقاله جویدن علمی تخیلی است، من به سختی خواندن آن را تمام کردم. فقط اسهال کلامی

          ایالات متحده صادرات کمی دارد و این به این معنی است که آنها خودکفا هستند (من فکر می کردم یک کشور اگر زیاد صادر کند (کالاهایی با ارزش افزوده بالا) خودکفا است و کمی وارد کند، اما اینطور است!)

          یکی از دلایل سقوط اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی، و در نتیجه، فروپاشی دولت، دقیقاً کاهش صادرات منابع انرژی (از نظر قیمت) بود. بنابراین صادرات همیشه خوب نیست. تصور کنید اگر چین از خرید محصولات (کالاهای) آن دست بکشد چه اتفاقی می افتد؟
          1. آنتون والریویچ
            آنتون والریویچ 5 مرداد 2015 03:25
            0
            آمریکا فقط می خواهد وارد کند، بدون اینکه چیزی صادر کند!
            برای کشور مادر خوب نیست که چیزی صادر کند - ملت اربابان فقط می توانند رهبری مستعمرات را مصرف کنند و تولید کنند!
        3. واسیوکوف
          واسیوکوف 31 جولای 2015 15:26
          0
          برای Born_in_USSR. به یاد بیاورید که چگونه قبل از پرسترویکا، چه تعداد چینی و ویتنامی در خطوط مونتاژ کارخانه های خودروسازی و سایر صنایع کار می کردند، مثلاً ویتنامی ها انواع ظروف را می خریدند و به خانه می بردند. برای یک آهن که در خانه فروخته می شد، خانواده او می توانستند یک ماه زندگی کنید. I. تقریباً نیمی از جهان در میراث اتحادیه نگه داشته شد (از زمان فروپاشی آن. شاتل های آویزان به ترکیه را به خاطر دارید؟ از جمله به چین. بعدی ... چقدر طلا بر اساس نامگذاری صادر شد؟ چقدر نفت؟ گاز، فلزات، مواد خام، فن‌آوری‌های چوب، (از جمله نظامی) توسط ارتش فاسد فروخته شد، به سرقت رفت؟ چه تعداد از دانشمندان در اروپا، آمریکا؟ در خارج از کشور مستقر شدند و هزینه‌های تحصیل در آنجا پرداخت کردند؟ این نیز کمکی به اقتصاد آنها است. بنابراین "معجزه اقتصادی" چین عمدتاً شایستگی اتحادیه و روسیه است. نه؟ چطور؟تایکونات را به مریخ بفرستید؟ یا گاگارین یک شهروند چینی است؟ و مندلیف، تسیولکوفسکی، پوپوف، زووریکین، کورولف، کورچاتوف و بسیاری دیگر از چینی ها؟ و الکترونیک از خارج به ژاپن آمد. و اکنون اقتصاد آن کجاست. معجزه؟ جایی برای دزدی نیست؟بله، نویسنده نوشته است که حاکم مستقل نیست، او بدون نفوذ بیرونی زنده نخواهد ماند.
    2. آنتون والریویچ
      آنتون والریویچ 5 مرداد 2015 03:20
      0
      کاملاً منطقی است - به ویژه نتیجه گیری که "ایالات متحده می تواند عملیات نظامی را در سراسر اوراسیا انجام دهد."
      بسیار منطقی است، مخصوصاً با توجه به آشکار بودن تسلیحات هسته‌ای گرما هسته‌ای بزرگ‌ترین قدرت‌های اوراسیا - روسیه و چین - که می‌توانند ایالات متحده را در یک ساعت به زانو درآورند!
      نتیجه گیری فریدمن مبنی بر اینکه "ایالات متحده در هر زمان و به صلاحدید خود این فرصت را دارد که کنترل خطوط دریایی بین المللی را در دست بگیرد" به همان اندازه نادرست و خارق العاده است که در بالا به آن اشاره کردم، زیرا کل یک گروه ناو هواپیمابر ضربتی - اساس دستور نبرد نیروی دریایی ایالات متحده - تضمین می شود که می تواند یک رگبار از مجموعه ضد کشتی گرانیت را که موشک های آن مجهز به کلاهک هسته ای خواهد بود منهدم کند.
      خوب، چه می توانم بگویم - چنین استراتژیست های آمریکایی به نتیجه نخواهند رسید!
  2. Alexandr73
    Alexandr73 31 جولای 2015 06:04
    0
    استراتژیست ها و تحلیل گران عزیز، شما همیشه یک نکته کوچک اما بسیار مهم را فراموش می کنید و به آن توجه نمی کنید. علاوه بر همه شاخص ها، SPIRIT وجود دارد. ایثار وجود دارد. و این است، بدون شک. به خصوص در زندگی معمولی مورد نیاز نیست، بنابراین ما شبیه سوپ .... yayami هستیم. اما اگر متوقف شوید ... Matrosovs و Gastello و بسیاری، بسیاری دیگر که در زندگی معمولی ما هرگز چیزی در مورد آنها نمی دانیم، زیرا آنها معمولی ترین افراد بودند، از ناکجاآباد ظاهر می شوند. این اشتباه اصلی غرب است.
    1. VEKT
      VEKT 31 جولای 2015 13:35
      +4
      لطفا در مورد روح توقف کنید، خسته کننده است. شما نمی توانید با یک روح بجنگید. تفاوت روحیه در جنگ جهانی اول و جنگ بزرگ میهنی چیست؟ فقط در حالت اول شکست خوردند و در دومی پیروز شدند.
  3. veksha50
    veksha50 31 جولای 2015 06:32
    +7
    "به این ترتیب، استراتژی اصلی واشنگتن جلوگیری از ظهور هژمونی ها در اروپا است"...

    هوم، که متأسفانه ایالات متحده همچنان در حال موفقیت در ...

    و اروپا حتی نمی بیند که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، به یک هژمون تبدیل نشد، بلکه بستری شد ... اما می توانست، می توانست ... بله، هسته درونی کافی نبود ...

    و ما جایی برای عقب نشینی نداریم ... دیگر نقش یک ایالت شهری کوچک به عهده ما نیست ، خدا را شکر ، ما قبلاً از این شورت بزرگ شده ایم ...

    خیلی چیزها ویران شده است - اما چه صنعتی در روسیه در پیش نمی گیرید... و در واقع، اقتصاد نیاز به بسیج دارد... وقتی مردم به جای اقدامات نیمه جانانه، گام های واقعی را به سوی احیای قدرت واقعی دولت، آنها کاملا به چنین رهبری اعتماد خواهند کرد... جرات، تولید ناخالص داخلی... دیگر به گذشته نگاه نکنید... پوسیدگی را از محیط خود بیرون کنید، بورژوازی را تکان دهید...
    1. VEKT
      VEKT 31 جولای 2015 13:47
      +1
      و اروپا حتی نمی بیند که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، به یک هژمون تبدیل نشد، بلکه بستری شد ... اما می توانست، می توانست ... بله، هسته درونی کافی نبود ...
      مسیر اروپا توسط نخبگانی تعیین می شود که به شدت به محافل حاکم آمریکایی گره خورده اند و نه به منافع ملی.
      و ما جایی برای عقب نشینی نداریم ... دیگر نقش یک ایالت شهری کوچک به عهده ما نیست ، خدا را شکر ، ما قبلاً از این شورت بزرگ شده ایم ...

      مشکل این است که ممکن است نباشد قبلا، پیش از اینو خدا حافظ به اندازه تا کنون، قدرت تجزیه قوی در مرکز مشاهده نشده است، اما به محض اینکه کمی ضعیف شود، پروژه های زیادی ظاهر می شود، از اینگریا تا جمهوری خاور دور.
  4. مسئول مطبوعاتی
    مسئول مطبوعاتی 31 جولای 2015 07:04
    0
    نقل قول از veksha50
    وقتی مردم به جای اقدامات نیمه دلانه، گام های واقعی را در جهت احیای قدرت واقعی دولت ببینند، به چنین رهبری کاملاً اعتماد خواهند کرد... جرات، تولید ناخالص داخلی... دیگر به گذشته نگاه نکن... از محیط خود پوسیده، بورژواها را تکان دهید...



    این ظن وجود دارد که دولت مدودف به وضوح از این امر جلوگیری می کند ... چیزی شبیه به این ... هر چه جلوتر نگاه می کنم ، بیشتر به این قانع می شوم.

    و فریدمن .. چنین فریدمن .. یهودی ، چه چیزی را از او بگیریم ؟! یک ایده ناب آمریکایی که در این زندگی همه چیز یک تشک است، و بقیه برده اند... ول کن، آقایان!
  5. فعل
    فعل 31 جولای 2015 07:07
    0
    اظهارات «عمقاً علمی» فریدمن مرا به طرز وحشتناکی به یاد اظهارات فراموش نشدنی گورباچف ​​می اندازد. او همچنین می‌دانست که چگونه به‌طور بی‌نظیر «افکار را در امتداد درخت پخش کند»، بدون اینکه چیزی مشخص ارائه کند.
    1. آلتونا
      آلتونا 31 جولای 2015 14:05
      -1
      نقل قول: فعل
      اظهارات «عمقاً علمی» فریدمن مرا به طرز وحشتناکی به یاد اظهارات فراموش نشدنی گورباچف ​​می اندازد. او همچنین می‌دانست که چگونه به‌طور بی‌نظیر «افکار را در امتداد درخت پخش کند»، بدون اینکه چیزی مشخص ارائه کند.

      -------------------
      من همچنین محاسبات "تحلیلی" آمریکایی را دوست ندارم، جایی که نیمی از محاسبات را شعارهای تبلیغاتی به روح همیشه به یاد ماندنی سوسلوف میخال آندریویچ تشکیل می دهد ... خود ایالات متحده پرچم های قرمز را برای روسیه در گرجستان و اوکراین نصب می کند. که روسیه مجبور شد آن را حذف کند ... به طور کلی، نوعی زباله ... بله، و این تحریم ها نیست که مانع ما می شود، بلکه کمبود بودجه عاقلانه برای بخش واقعی است، ما پول را جایی می گذاریم، اما نمی گذاریم. خودمان را سرمایه گذاری نکنیم... در مورد ارتش روسیه، توانایی های لجستیکی ارتش کاملاً عادی است، و ما می توانیم اوکراین را نیز اشغال کنیم... فقط اشغال چنین پنی زیبایی برای ما هزینه خواهد داشت... به طور کلی، مقاله آنقدر است...
      1. واسیوکوف
        واسیوکوف 31 جولای 2015 15:41
        -2
        به قیمت اشغال برای من توضیح دهید، اگر روسیه اوکراین را "اشغال" کند و در واقع آن را از دست تروریست های نازی آزاد کند، پس باید اقتصاد خود را احیا کند، درست است؟ و چه کسی اقتصاد صربستان، افغانستان، سومالی، عراق را احیا خواهد کرد. T. e. در عراق ایالت های خودخوانده آمریکا با تروریست ها می جنگند و روسیه با راهبه های بی گناه می جنگد؟
        1. آنتون والریویچ
          آنتون والریویچ 5 مرداد 2015 03:43
          0
          روسیه یک قدرت استعماری نیست، بنابراین، تمام مناطقی که همیشه به زیر سلطه آن در می‌آیند، متعهد شد که آنها را بهبود بخشد و حفظ کند تا زمانی که از رفاه کافی برخوردار شوند و بتوانند به تقویت قدرت کشور کمک کنند.
          این تفاوت اساسی با قدرت های استعماری از نوع آنگلوساکسون دارد که از مناطق تابعه خود به عنوان منبعی برای غنی سازی کلان شهر استفاده می کنند و بی رحمانه از جمعیت محلی که از حقوق و آزادی های برابر با ساکنان کلان شهر برخوردار نیستند، بهره برداری می کنند.
          به همین دلیل است که روسیه به طور سنتی جدایی‌طلبی را یک خیانت می‌داند و قدرت‌های استعماری جهان غرب را یک تجاوز صرفاً مادی می‌دانند - آنها ضررها، هزینه‌ها، سودهای احتمالی و همه چیز را در نظر می‌گیرند.
      2. سنت رومالدیچ
        سنت رومالدیچ 1 مرداد 2015 15:40
        0
        مقاله را پسندیدم زیرا نویسنده بر اساس تحلیل و بینش خود از وضعیت جهان، به نفع ایالات متحده نتایج اشتباهی می گیرد. به خصوص در بخشی که در مورد روابط با فدراسیون روسیه صحبت می کنیم. بسیار خوب، آقای فریدمن، آرزو می کنم شما و همکاران غربی تان تا آنجا که ممکن است در چنین درک خوش بینانه ای از تصویر جهان امروز بمانید.
  6. Deerboy_
    Deerboy_ 31 جولای 2015 07:34
    -1
    بیانیه را توزیع کنید.
    با توجه به ادامه تحریم‌ها علیه کشورمان، ما همه فعالیت‌های تجاری و اقتصادی با آمریکا را متوقف می‌کنیم و اجازه دهید آنها حتی در آنجا بایستند.
  7. LvKiller
    LvKiller 31 جولای 2015 07:53
    0
    من معتقدم که این زبان چراغ دموکراسی را نه به قول معروف به کیف بلکه به گودالی به عمق دو متر خواهد آورد. همه چیز دقیقاً طبق اصول خود - همه چیز گفته شده علیه شما استفاده خواهد شد. و سه اقدام استثنایی به زبان آوردند. به هر.
  8. تاتیانا
    تاتیانا 31 جولای 2015 07:55
    +4
    مقاله کمی عجیب
    مطالب زیادی بیان شده است: 1) موقعیت جغرافیایی و تسکین کشورهای مختلف که بر اقتصاد آنها تأثیر می گذارد، 2) قاره و موقعیت ساحلی کشورها به دریاها و اقیانوس ها، 3) قرابت تاریخی و فرهنگی اتحادیه های ملی-سیاسی.
    با این حال، یک کلمه در مورد سیستم های مالی وجود ندارد! در مورد ماهیت مجازی پول، که در حال حاضر با تولید وجود دارد، گویی در جهان های موازی. دلاری شدن همه ارزهای ملی آمریکا، مانند یک پمپ، اقتصاد ایالات متحده را پر می کند و ثروت سایر کشورها را بدون مداخله نظامی از یک اعتماد سیاسی غیرقابل دفاع مردم به دلار آمریکا محروم می کند. و چنین ابزاری گم شده است!! بیخود نیست که یک یهودی و مطمئناً یک یهودی! اصلی ترین چیزی که سیاست را تحت تأثیر قرار می دهد توسط او به طور مرتب پنهان شده است.
    شخصی پیشینی برای بانکداران فدرال رزرو آمریکا کار می کند و از مشتریانش کلاهبرداری می کند.
    1. افسر RU
      افسر RU 31 جولای 2015 12:01
      0
      "آیا همان تاتیانا است؟!" عشق
      من با شما موافقم، اما چه کسی در چنین بازی جدی مانند "ژئوپلیتیک" آشکارا بازی خواهد کرد؟ متوقف کردن
      یا می خواهید از آنها حقیقت سلاح های جوی و تکتونیکی را بشنوید؟ درباره برنامه ترویج GMO و «راه حل» موضوع ایمنی تامین آب آشامیدنی جهان؟ در مورد روش های مدرن انجام جنگ بیولوژیکی با استفاده از قابلیت های نووسفر جهانی زمین؟ در مورد انتخاب نامرئی و در نتیجه نه کمتر بدبینانه استخر ژن؟ اگر قبلاً به این نقطه رسیده ایم که گروه نظامی عامر در افغانستان عملاً از مزارع مواد مخدر محافظت می کند ... باور کن
      فو، چرا من اینقدر غمگینم... بیا زنده باشیم - نمیمیریم! hi
    2. گومل
      31 جولای 2015 13:01
      +2
      به طور طبیعی. من به طور خاص گواهی دادم که نویسنده کیست، به طوری که کسانی که هنوز تا آخر می خوانند چشمک برداشت درستی داشت
      فریدمن بر اساس روحیه سیا عمل می کند. همیشه ... هست.
      "حقیقت را بگو، بسیاری از حقیقت، اما نه خود حقیقت"
      یعنی پشت مجموعه‌ای از حقایق واقعی (چه به نظر واقعی می‌رسد یا بسیار قابل قبول، یا در این برهه از زمان درست است)، او به وضوح حقیقت اصلی را پنهان می‌کند، که نیروی محرکه فرآیندهای منفی در جهان است.
      بابت موضوع تبریک می گویم.
      1. افسر RU
        افسر RU 31 جولای 2015 13:36
        +1
        بابت موضوع تبریک می گویم.

        از شما "گومل" / دیمیتری عزیز، برای انتشار جالب دیگری و برای تعریف و تمجید از شما متشکرم. hi
        جووردانو برونو:
        ویژگی یک ذهن زنده این است که فقط به کمی دیدن و شنیدن نیاز دارد تا بتواند مدت طولانی فکر کند و چیزهای زیادی بفهمد.

        نکته اصلی این است که زیاده روی نکنید، در غیر این صورت مهم نیست که بعدا بخوابید ... چشمک
  9. فونداکو
    فونداکو 31 جولای 2015 08:18
    +1
    آدم خوبی نیست، روسیه می‌داند که این کلید تسلط بر جهان است.
    فکر می کنم به زودی شاهد حمله نهایی به سمت شرق باشیم.
  10. vyinemeynen
    vyinemeynen 31 جولای 2015 08:28
    +5
    مقاله عالی 30 درصد اطلاعات غلط
    به خصوص لبخند زد ایالات متحده کشوری با سطح پایین صادرات - کمی بیش از 10٪ از تولید ناخالص داخلی است. و این در هنگام صادرات پول است!
    و روسیه باید نه با ایالات متحده، بلکه با پول آنها بجنگد، کاری که پوتین به طور مداوم انجام می دهد.
  11. Чульман
    Чульман 31 جولای 2015 09:22
    +2
    Alexandr73 می گوید که علاوه بر همه شاخص ها یک روح وجود دارد! به نظر من، در روسیه همیشه فقط این شاخص وجود داشته است! یک دسته خونخوار بدون مجازات همیشه به آن می خورند، آنها مطمئن هستند که پوزه های پوزخند آنها همیشه توسط یک فرد ساده به قیمت جان خود محافظت می شود!
  12. افلاطون ویکتورویچ
    افلاطون ویکتورویچ 31 جولای 2015 10:10
    0
    نتیجه گیری نویسنده مبنی بر اینکه رویارویی وجود خواهد داشت روشن و واضح است - اما دستور العمل هایی برای عمل ارائه نمی دهد! به نظر من خروجی در یک سیستم بسته با چرخه تولید بسته از همه چیز است! این بازگشت به اتحاد جماهیر شوروی نیست - این روسیه جدید است - و آنچه مهم است، بدون اوکراین نمی تواند اتفاق بیفتد.
    1. گومل
      31 جولای 2015 12:53
      +1
      نقل قول: افلاطون ویکتورویچ
      نتیجه گیری نویسنده مبنی بر اینکه رویارویی وجود خواهد داشت روشن و واضح است - اما دستور العمل هایی برای عمل ارائه نمی دهد!


      او دستور العمل نمی دهد، کمک را بخوانید که نویسنده است. و برای چه کسی کار می کند؟ دستور پخت او برای مدت طولانی شناخته شده است - آتش زدن تمام جهان به جز ایالات متحده.
  13. NordUral
    NordUral 31 جولای 2015 10:12
    -1
    بنابراین، اکنون روسیه در موقعیت بسیار دشواری قرار دارد. موقعیت اقتصادی و استراتژیک آن به طور قابل توجهی بدتر شده است و اقدامات متقابل موجود بسیار اندک است. وضعیت فعلی یک آزمون جدی قدرت برای مسکو است. این هنوز یک بحران غیرقابل برگشت نیست، بلکه تمرین لباس آن است. آیا مسکو در شرایط اقتصادی کنونی و با توازن نامطلوب قوا می تواند اقتصاد را سرپا نگه دارد و تمامیت ارضی را حفظ کند؟ اگر نه، خود فدراسیون در معرض تهدید است.

    نه، اکنون روسیه دوباره در حال افزایش است. اما نه این قدرت دزد لیبرال. و روسیه، که باید قیام کند، یوغ دزد-الیگارش و دزد-مقامات را از سر بزداید. روسیه با منابع معدنی ملی و اقتصاد. یک روسیه آزاد و مستقل که در آن همه مردم بدانند که کشور به او نیاز دارد.
  14. klev72
    klev72 31 جولای 2015 11:13
    +1
    برای قرن‌ها، جهان روسیه با «شریک‌های» در این یا آن منطقه در حال جنگ بوده است. شما نمی توانید با ماندن در حالت دفاعی در جنگ پیروز شوید، لازم است وضعیت را در مرزهای "شریک" بی ثبات کنید، چیزی که SGA به آن مشغول است. ما منتظر چی هستیم؟ به نظر من، درک هدف توسط دولت، مردم، نخبگان و قدرت وجود دارد. بدون هدف مشترک، ما موفق نخواهیم شد، علاوه بر این، با قوانین شخص دیگری بازی می کنیم. آنها به هرج و مرج کنترل شده در مرزهای ما نیاز دارند و بیایید آن را به مکان مناسب برای هدفمان هدایت کنیم. کارتاژ باید نابود شود. ترجیحا به دست خودمان نباشد.
  15. lex loci
    lex loci 31 جولای 2015 11:15
    +2
    مقاله خوب استراتژی دشمن را باید «پدر ما» دانست. علاوه بر این، تجزیه و تحلیل بسیاری از اشتباهات ساخته شده توسط ما به اصطلاح. "رهبران" ...
    چه خوب است اگر رهبران ما روی اشتباهات خود کار کنند و روی کارها استراحت نکنند.
    به خصوص - "مشکل اصلی اقتصادی روسیه مدرن این است که نتوانسته است درآمدهای انرژی خود را به یک پایگاه صنعتی و فناوری جدید تبدیل کند."
  16. akudr48
    akudr48 31 جولای 2015 11:53
    +3
    فریدمن در ایالات متحده زندگی می کند و با تمام عمق و دقت تحلیلی خود، به یک ناظر خارجی تبدیل نمی شود، بلکه حافظ منافع آمریکا باقی می ماند.

    اما به عنوان یک متخصص، توانایی ارزیابی عینی و خشن از وضعیت، به ویژه در رابطه با رویدادهای اوکراین را حفظ می کند.

    روسیه ثابت کرد که نمی تواند رویدادهایی را که منجر به تغییر رژیم (در اوکراین) شد، به درستی ارزیابی کند، از آن جلوگیری کند، آن را بدنام کند و قیام را در شرق کشور سازماندهی کند. کریمه، جایی که همیشه بر آن تسلط داشت، و منطقه کوچکی باقی ماند. در شرق، که برای آن باید می جنگید.»

    در چند کلمه، نقشه روسیه را نشان می دهد که مردم را به هیجان آورد (هدف نووروسیا است) و اعدام (نتیجه آن قتل های دائمی در دونباس است).

    در روسیه، برعکس، تمام مقامات غرق شده اند که روسیه در اوکراین به راحتی از کنار آن عبور می کند و رویارویی های درون اوکراینی در دونباس به آن مربوط نمی شود. یعنی کمی در چشم دروغ می گوید و حتی سربازانش را که اسیر اکرام شده اند امتناع می ورزد تا بیشتر به آنها نرسد.

    و از دروغ دور نخواهید شد، بنابراین هم وضعیت داخلی کشور و هم وضعیت سیاست خارجی باید به طور جدی و قاطع به نفع مردم تقویت شود که «نخبگان» امروزی در سطح ژنتیکی برای آن مناسب نیستند. به دلیل تهذیب طبیعی آن
  17. پروتکوف
    پروتکوف 31 جولای 2015 12:25
    0
    مطالب تحلیلی مفیدی که دیدگاه های دشمن را منعکس می کند. اقدامات ایالات متحده به خوبی با این مفهوم مطابقت دارد. اصل "تفرقه بینداز و غلبه کن" به طور کامل. من فکر می کنم وقت آن رسیده است که هژمون را در آن کاکا... کی "آشوب کنترل شده" که او ایجاد کرده بود، فرو ببریم. چرا مستحق گزارشی در شورای امنیت سازمان ملل در مورد نتایج فعالیت های ایالات متحده و ناتو مطابق با دستورات سازمان ملل نیست و خواستار پاسخگویی مالی برای خلع سلاح دولت ها و کشتار غیرنظامیان نیستیم. وقت آن است که رهبری سازمان ملل را بر عهده بگیریم.
  18. افجحبن67
    افجحبن67 31 جولای 2015 13:08
    0
    موقعیت جغرافیایی به پکن اجازه نمی دهد تا نیروهای زمینی را به عمق قاره منتقل کند. هیمالیا، جنگل‌های غلتان جنوب، استپ‌های آسیای مرکزی و سیبری، PLA را به یک نیروی امنیتی داخلی تبدیل می‌کنند. ناوگان چین به دلیل جغرافیای دریاهای چین جنوبی و شرقی محدود شده است.

    مقاله ای با چند نتیجه گیری عمیق .. چه چیزی است که اتحاد جماهیر شوروی چنین گروهی را در شرق نگه داشته است. بقیه نتیجه گیری ها نیز از "گوی بلورین" به دست آمده است.
  19. گریداسوف
    گریداسوف 31 جولای 2015 13:09
    +1
    این مقاله نتایج عمیقاً اشتباهی را بیان می کند که دقیقاً امکان پیش بینی تقریبی را نمی دهد. و نه تنها راهبردی، بلکه در سطوح مختلف دیدگاه ها. همه چیز دوباره به روش پیش بینی مانند مدل سازی ریاضی متکی است. بنابراین در پیش بینی های مبتنی بر روش های نوین ریاضی به عواملی که مشهود نیستند توجهی نمی شود. اولاً، باید بدانید که همه فرآیندها از نظر توسعه پویا به هم مرتبط هستند، نه تنها شرکت کنندگان فردی در رویدادها. بلکه همه روابط فراکتالی گروهی آنها. بنابراین، جنبه‌ها یا رویدادهای مختلفی که همیشه قابل مشاهده یا درک نشده و در نظر گرفته نشده‌اند، می‌توانند با «سرعت‌های» کم و بیش پویا توسعه یابند. این بدان معناست که در برخی از رویدادهای کلیدی می توانند تأثیر قابل توجهی داشته باشند. با این حال، روش های مدرن تجزیه و تحلیل ریاضی اجازه نمی دهد که آنها را در نظر گرفته و بر اساس رشد فردی یا مزدوج آنها مورد بررسی قرار گیرند. از موارد فوق می توان نتیجه گرفت که تجزیه و تحلیل کلان داده ها جریان می یابد، و اینگونه است که کل مجموعه اطلاعاتی که می تواند یک سیستم کدگذاری داشته باشد، باید بر روی پارامترهای خازنی تجزیه و تحلیل یک ساختار ریاضی ساخته شود که می تواند ساخته شود و در فرآیند تبدیل آن از تمام اجزای ساختاری آن تحلیل شده است. و برای این لازم است حداقل چند نوآوری اساسی ریاضی حل شود. با این حال، دانشمندان با اصرار غبطه‌انگیز به ابداع مفاهیم اصطلاحی جدیدی ادامه می‌دهند که دارای توجیهی منحصراً عبارت‌شناختی هستند، اما از نظر دقت لازم، نه ابهام درک و امکان بازتولید واقعی در عملکردشان به عنوان یک ایمیل فیزیکی واقعی، ریاضی نیستند. فرآیند مغناطیسی بنابراین، همه پیش‌بینی‌ها «روی تفاله‌های قهوه می‌روند» و نمونه‌ای از این واقعیت است که حتی یک جریان متلاطم ابتدایی هیدروگاز-دینامیک را نمی‌توان حداقل در چارچوب ابعاد، بردار بودن و توسعه بالقوه آن و تأثیر عوامل مرتبط با آن تحلیل کرد. روی آن پردازش می کند.
  20. کنترل
    کنترل 31 جولای 2015 13:10
    0
    آیا این همان استراتفور نیست که در "محافل باریک" با رسوایی جاسوسی در ارتباط با فعالیت های اطلاعاتی در روسیه رعد و برق زد؟
    سپس سیا از خدمات چنین «شرکت های تحلیلی خصوصی» (در واقع شرکت های جاسوسی خصوصی) استفاده کرد - و همچنان به استفاده از آن ادامه می دهد. در اردوگاه ما، در زمان تزار بوریس، یکی از این «روزنامه نگار- تحلیلگر» از یک شرکت خصوصی وجود داشت. در واقع - کارمند چنین "شرکت جاسوسی". این بانوی مبتلا به سندرم اوایل اوایل به سرعت گزارش هایی از کار خود را خط خطی می کرد که بر اساس آن معلوم شد که او "ژنرال" بسیاری را هم از ارتش و هم از صنعت و دارایی، وزرا ... معاونان ... تقریباً خود یلتسین جذب کرده است! او برای این کار جوایز قابل توجهی دریافت کرد ... در خانه یک "سلفی" منتشر کرد (آنوقت اسمش این بود ...) در مورد ازدواج خود (!!!) با تعدادی از کنت یا لرد انگلیسی ... و مدرسه اش دوستانش را متقاعد کرد. دروغ گفتن در مورد این ازدواج (نه مجانی!) ...
    در واقع، آنها حتی همیشه او را به سازمان های شایسته راه ندادند ... نه از ستاد کل و شورای وزیران!
    و - هیچی، حتی اخراج نشد! به نظر می رسد از موقعیتی مانند "رئیس یک بخش چیزی در آنجا ..." برکنار شده است.
    1. افجحبن67
      افجحبن67 31 جولای 2015 15:40
      0
      وای این چه "ایستایی" است که هم ستاد کل و هم هیات وزیران ؟؟؟
  21. ولادیمیر1960
    ولادیمیر1960 31 جولای 2015 14:24
    +2
    سخنگوی وزارت امور خارجه:
    - ما به شدت نگران اظهارات دیروز کرملین هستیم!
    روزنامه نگار:
    - کدومشون دقیقا؟
    -مهم نیست...
  22. گریداسوف
    گریداسوف 31 جولای 2015 16:23
    0
    برای عینیت، ارزش گفتن دارد. که در این مقاله روش های تحلیل و ساخت مدل های ریاضی توضیح داده نشده است. چرا , زیرا در واقع فقط دو روش وجود دارد . روش اول روش نوستراداموس است. و روش دوم منطقی است که بر اساس اصول روابط علت و معلولی بنا شده است. یعنی در واقع یک مدل ریاضی واحد وجود ندارد که بتواند فرآیندهای رویداد را در تمام سطوح آنها توصیف کند. بنابراین می توان در مورد روش سوم صحبت کرد که تمام پیش نیازهای هدایت دانشمندان را به سوی موفقیت دارد.
  23. پتریک 66
    پتریک 66 31 جولای 2015 21:40
    0
    یک مقاله خوب "باهوش" است، بنابراین خطرناک است. نویسنده فراموش کرد در مورد صادرات دلار بگوید. و این واقعیت که FSB اوکراین را منفجر کرد - توانایی های ما در اوکراین را دست بالا نگیرید. تفاوت بین قدرت آنها فقط یک درجه است. - مانند فرانک بل ... یا با این همه، یک داوالکای صادق برای پول.
    1. گریداسوف
      گریداسوف 31 جولای 2015 22:47
      0
      به نظر شما چرا منفجر شد این روند ادامه دارد و هنوز زود است که در مورد نتایج صحبت کنیم. و به طور کلی اینکه آیا می توان این نتایج را به صورت یک نتیجه ثابت به دست آورد؟
    2. آنتون والریویچ
      آنتون والریویچ 5 مرداد 2015 04:27
      0
      چرا FSB profalo است؟!
      اوکراین توسط بلشویک ها هدر رفت، با ایجاد اتحاد جماهیر شوروی اوکراین از UNR، جمهوری های دونتسک-کریوی ری و اودسا، و استالین و خروشچف و همچنین ZUNR با کریمه به این دیگ اضافه شدند.
      روی ZUNR و به طور کلی لازم است توجه ویژه ای شود، زیرا بوی تعفن اوکراینی در ابتدا دقیقاً از این سرزمین ها پخش شد!
      و آنچه ما به دست می آوریم میراث اشتباهات لنین-استالین-خروشچف در یک بطری است که توسط چهار فاحشه گورباچف- یلتسین-کراوچوک- شوشکویچ و شخصا FSB و پوتین به شنای آزاد فرستاده شده است، پس چی؟!
      نه، بهتر است منتظر تجزیه طبیعی و نهایی این شبه کرینا که در مرگ و میر خود می تپد، به اجزای اصلی خود بمانیم و تنها در این صورت است که عرق و خون اجدادمان را که به حق وصیت شده است، به خود باز خواهیم گرداند. به ما و فقط برای ما، منطقه شمال دریای سیاه و Slobozhanshchina. و بعداً شما نگاه می کنید و کیف می خزد تا تعظیم کند، اما ما همچنان به این فکر می کنیم که با آن چه کنیم!
  24. آنتون والریویچ
    آنتون والریویچ 5 مرداد 2015 02:37
    0
    عجیب - جورج فریدمن ادعا می کند که سطح پایین صادرات نسبت به تولید ناخالص داخلی یک موهبت مطلق برای ایالات متحده است، اما به دلایلی سکوت می کند که ایالات متحده تراز تجاری منفی دارد، به این معنی که آنها بیش از صادرات وارد می کنند و در مورد ایالات متحده، کاملاً قابل توجه است!
    http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/historical/gands.pdf
    از این رو، باید فرض کرد که جورج فریدمن افزایش تراز تجاری منفی را یک موهبت مطلق برای ایالات متحده می داند که به نوبه خود - با توجه به ساختار تولید ناخالص داخلی ایالات متحده، که 80 درصد آن بخش خدمات است. و نه تولید مادی - معلوم می شود که آقای فریدمن ایالات متحده را یک کلان شهر سیاره ای - ملت اربابان - معرفی می کند که بقیه کشورها در رابطه با آنها مستعمره هستند و مردم ساکن در آنها به نظر فریدمن برده می شوند. که باید همه چیز را به کلان شهر بدهند و در ازای آن چیزی دریافت نکنند، مگر خدمات مدیریتی که ملت اربابان با مهربانی به ملت های رعیتی که قادر به اداره مستقل اقتصاد ملی خود نیستند، ارائه می کند!