بررسی نظامی

آسیب های جنگی به کشتی ها

236

ما فقط می توانیم احتمال آن را بدانیم.
تنها شانس یک استاد کامل است.
از همه سناریوهای ممکن
او یکی را به ما تقدیم می کند.

"افسانه آینده تحقق نیافته"

عصر کشتی های سرمایه با ظهور به پایان رسید هواپیمایی و "پلی وود چه چیزی".

در غروب 26 مه 1941، پانزده بمب افکن اژدر از آرک رویال حمله دوم را به بیسمارک انجام دادند و به دو (طبق منابع دیگر، سه) ضربه رسیدند. یکی از آنها پیامدهای تعیین کننده ای داشت. در تلاش برای فرار از اژدر، بیسمارک به سمت چپ چرخید و اژدر به جای کمربند زرهی در سمت راست، به عقب برخورد کرد و به مکانیزم فرمان آسیب رساند و سکان ها را در موقعیت شدید گیر کرد. ناو جنگی به یک هدف غیرفعال تبدیل شد و به راحتی توسط کشتی های انگلیسی به پایان رسید.

در طول نبرد، "رادنی" 380 گلوله 406 میلی متری و 716 گلوله 152 میلی متری، "King George V" - 339 356 میلی متری و 660 133 میلی متری، رزمناوهای سنگین "Dorsetshire" و "Norfolk" - به ترتیب 254 و 527 شلیک کرد. - پوسته های میلی متری مصرف اژدرها عبارت بودند از: "رادنی" - 203 (یک ضربه)، "دورست شایر" - 2 (دو ضربه).


و بیسمارک مانند مونت بلان فولاد ذوب شده در زیر آب غرق شد...

اگر یک "قفسه کتاب تخته سه لا" یک قلعه شناور را با یک کلیک غرق می کند، پس چرا به ناوگان نیاز داریم؟ کافی است یک اسکادران چه چیزی داشته باشید.

حقیقت تلخ این بود که «چه چیزی» همیشه کشتی‌های جنگی را غرق نمی‌کرد. علاوه بر این، او اغلب نمی توانست به آنها برسد!

در مارس 1942، دو اسکادران آلباکور (اسکادران 817 و 832) از ناو هواپیمابر ویکتوریز سعی کردند به تک تیرپیتز حمله کنند. این حمله در گوشه های عقب انجام شد، به عنوان کم خطرترین از نظر آتش ضد هوایی، در نتیجه، سرعت نزدیک شدن "چی ها" با کشتی جنگی فقط 30 گره بود - کمتر از سرعت قایق های اژدری! انگلیسی ها که زیر آتش سنگین ضد هوایی قرار گرفتند، نتوانستند به چنین کشتی مانور سریعی حمله کنند. تمام 24 اژدر شلیک شده هدف را از دست دادند. دو فروند آلباکور با شلیک متقابل سرنگون شدند و در هواپیماهای در حال بازگشت از ماموریت کشته و زخمی شدند. دعوا تمام شد. Tirpitz که با سرعت 29 گره دریایی در برابر باد حرکت می کرد، در مه و گلوله های برفی ناپدید شد.

باید اعتراف کنم که "قفسه های کتاب" بسیار خوش شانس بودند. سیستم دفاع هوایی جنگنده های آلمانی طوری سازماندهی شده بود که گویی نه توسط آریایی ها، بلکه توسط Untermenschi ساخته شده است. دو فروند "کماندوگرات" زمینی که آتش ضدهوایی را در گوشه های عقب بدون هیچ گونه زره تثبیت و ضد تکه کنترل می کردند. در نتیجه، نازی ها تمام بهای طمع خود را پرداختند.

اینکه آیا در جای بیسمارک یک جنگنده آمریکایی بود (جایی که هر بوفور پست هدایت ژیروسکوپی خود را با کامپیوتر آنالوگ داشت و گلوله های ضد هوایی پنج اینچی مجهز به رادار کوچک داخلی بود) ... نظرات غیر ضروری هستند.

اژدر گیر کرده با سکان تصادفی نادر است. در اینجا فقط چند نمونه از آسیب رساندن به کشتی های جنگی بدون هیچ گونه عواقب مرگبار آورده شده است:

"ویتوریو ونتو" (مارس 1941). اصابت یک اژدر در ناحیه پروانه سمت راست که با یک سری انفجارهای نزدیک بمب های هوایی پیچیده شده است. کشتی جنگی 3500 تن آب برد. دو ساعت بعد، احزاب اضطراری جریان آب را محلی کردند، حرکت آرامی انجام شد. یک ساعت بعد توانستیم مسیر را به 16 گره برسانیم. کشتی جنگی به طور مستقل به پایگاه بازگشت ، تعمیر 4 ماه طول کشید.

اژدر زدن "لیتوریو" (ژوئن 1942). 1600 تن آب + 350 تن ضد سیل برای یکسان شدن رول و تریم. او به تنهایی به پایگاه بازگشت. پس از 1,5 ماه به خدمت بازگشت.

اژدر زدن مکرر "ویتوریو ونتو" (دسامبر 1941). اصابت یک اژدر 533 میلی متری از زیردریایی "اورج" در محدوده برج عقب قانون مدنی. 2032 تن آب پذیرفته شده است. کشتی جنگی با قدرت خود به پایگاه بازگشت ، تعمیرات 4 ماه طول کشید.

اژدر زدن "کارولین شمالی" (اوت 1942). یانکی ها جزئیات وقایع آن روز را شرح دادند. می گویند اصلاً دوست نداشتند. سرعت به 18 گره کاهش یافت، 5 ملوان کشته شدند، زیرزمین های برج های کمان باتری اصلی آب گرفت، سه صفحه زره آسیب دید، 528 تن نفت (8٪) به اقیانوس ریخت. شایان ذکر است که کلاهک اژدر زیردریایی ژاپنی (400 کیلوگرم) دو برابر قدرتمندتر از اژدرهای هوانوردی "Whatnots" بود.

طرفین اضطراری در 6 دقیقه رول را اصلاح کردند. این نبرد ناو به جزیره جزیی Tongatabu (جایی در انتهای جهان) رفت، جایی که تحت تعمیر دو روزه ersatz قرار گرفت. از آنجا در سراسر اقیانوس در جهت پرل هاربر حرکت کرد، تعمیرات اصلی 2 ماه طول کشید.

آسیب های جنگی به کشتی ها

ناو جنگی "مریلند" بر اثر اژدر هواپیما در سایپان آسیب دید

بعدی اژدر زدن است "یاماتو" زیردریایی "اسکیت" (دسامبر 1943). 3000 تن آب دریافت شد، انبار توپخانه پشت برجک اصلی آب گرفت. کشتی جنگی با قدرت خود از طریق اقیانوس به ژاپن بازگشت. تعمیر: ژانویه - مارس 1944

در اینجا چند آمار جالب وجود دارد.

مطمئناً، کسی که غرور و جلال پنهانی دارد، برهام و رویال اوک و همچنین مرگ سریع شاهزاده ولز ال سی را به یاد خواهد آورد. خوب، همه شکاکان باید بخوانند تاریخ این کشتی ها توجه ویژه ای به تاریخ تخمگذاری خود دارند. دو مورد اول دردنوت های جنگ جهانی اول هستند. آنها در دوره ای ساخته شدند که تهدید از زیر آب ناچیز تلقی می شد و هیچ کس حتی به PTZ فکر نمی کرد.

"شاهزاده ولز" (مانند تمام ال سی های نوع "شاه جورج پنجم") یک تصمیم موقت سلطنتی است. ناوگان. کشتی‌های جنگی با تخفیف در کلاس اقتصادی، که از نظر عینی بدترین در بین تمام کشتی‌های سرمایه‌ای دوره متأخر در نظر گرفته می‌شدند. کاستی های زیادی داشتند که یکی از آنها PTZ ضعیف بود. به طور متوسط، عرض حفاظت ضد اژدر آنها 2 متر کمتر از بیسمارک آلمانی بود.

و البته یک تصادف مرگبار. یکی از شش ضربه در ناحیه محور پروانه در سمت بندر بود. با ادامه چرخش، شفت تغییر شکل یافته کل قسمت زیر آب بدنه را "چرخش" کرد که منجر به عواقب مرگبار شد.

یک مثال بحث برانگیز غرق شدن ابر ناو شینانو (LK از نوع Yamato با عرشه بالایی بازسازی شده) است. کشتی گم شد و بقای شگفت انگیزی را نشان داد. او که انگار هیچ اتفاقی نیفتاده بود، با دریافت چهار اژدر، هفت ساعت به تنهایی راه رفت و همه یک طرف! سپس متوقف شد و غرق شد. چرا سینانو غرق شد؟ چون تکمیل نشد و دیوارهای ضد آب آن آب بندی نشد. اقدامات تیم "شینانو" کمک زیادی به مرگ سریع کرد. با این حال، چیزی برای سرزنش ملوانان وجود ندارد. آنها فقط چند روز قبل از رفتن به دریا پا روی عرشه یک ناو هواپیمابر مخفی گذاشتند و به سادگی حتی طرح کوپه ها را نمی دانستند!

غرق نشدنی و استقامت جنگی شگفت انگیز توسط "یاماتو" و "موساشی" نشان داده شد. با توجه به وقایع آخرین نبردهای آنها، شهادت خلبانان آمریکایی و اعضای بازمانده خدمه، این جنگنده ها در برابر شش ضربه اژدر مقاومت کردند و سرعت، منبع تغذیه و توانایی رزمی جزئی خود را حفظ کردند. حد دقیق دوام آنها مشخص نشده است: تا 20 اژدر به موساشی برخورد کرد. در "یاماتو" - 11، بدون احتساب انفجارهای متعدد بمب های هوایی.


او غرق شد


آمار موارد زیر را نشان می دهد.

تنها برخورد اژدر نمی تواند تهدیدی مرگبار برای رزمناوها و کشتی های جنگی جنگ جهانی دوم باشد. موارد شناخته شده ای از بازگشت کشتی هایی با طرف شکسته و کمان کاملاً پاره شده ("نیواورلئان") وجود دارد. در مورد تصادفات مرگبار و آسیب دیدگی فرمان، احتمال وقوع چنین رویدادی یک مرتبه بزرگتر از آن چیزی بود که معمولاً توسط دوستداران تاریخ نظامی مدرن باور می شود.


رزمناو "نیواورلئان" قرار نیست تسلیم شود


فصل شماره دو. بمب ها

کارشناسان باتجربه وضعیت واقعی امور را می دانند. وارد بحث می شوند با معنی می گویند: نهم شهریور 1943.

در آن روز بمب افکن های آلمانی به تقابل ابدی بین پرتابه و زره پایان دادند. جدیدترین LK ایتالیایی "Roma" که به ظاهر غرق نشدنی بود، با کمک بمب های هدایت شونده نابود شد.

اولین "فریتز ایکس" بین 100 تا 108 فریم به عرشه فورکستل برخورد کرد، از محفظه های حفاظتی سازنده زیر آب عبور کرد و در آب زیر بدنه کشتی منفجر شد. این انفجار منجر به ویرانی عظیم بخش زیر آبی کشتی جنگی شد و آب خارج از دریا شروع به جاری شدن در آنجا کرد. در عرض چند دقیقه موتورخانه عقب، نیروگاه سوم، دیگ بخار هفتم و هشتم را زیر آب برد. آسیب به کابل ها باعث اتصال کوتاه و آتش سوزی های متعدد در تجهیزات برقی در عقب خودرو شد. کشتی شکل گیری اتصال را ترک کرد و سرعت آن به شدت کاهش یافت.

در ساعت 16:02، فریتز دوم کشتی جنگی را به پایان رساند: یک بمب به آن در عرشه پیشخوان در سمت راست بین فریم های 123 و 136 اصابت کرد، از همه عرشه ها عبور کرد و در موتورخانه جلو منفجر شد. آتشی شروع شد که منجر به انفجار گروه جلویی انبارهای توپخانه شد.




روی این داستان «روما» به پایان رسید.

و داستان دیگری آغاز شد.

همزمان با رم، دو بمب هدایت شونده از همین نوع به لیتوریو اصابت کرد. اولین ضربه بر روی عرشه فورکسل در منطقه 162 فریم وارد شد. بمب کشتی را سوراخ کرد و از کناره خارج شد و در آب منفجر شد. 190 متر مربع متر آبکاری در قسمت زیر آب بدنه. جریان آب به 830 تن رسید (400 تن دیگر برای یکسان کردن رول و تریم برداشته شد). بمب بعدی به آب کنار کشتی جنگی اصابت کرد و باعث کاهش نسبی فشار آبکاری در سمت بندر شد.

"لیتوریو" تحت قدرت خود به مالت درآمد و از آنجا به منطقه کانال سوئز رفت و در آنجا بازداشت شد (18.09.1943/XNUMX/XNUMX).



آلمانی ها جدی بودند. در همان ماه، وارسپایت بریتانیا مورد اصابت بمب های هدایت شونده قرار گرفت. یک جانباز هر دو جنگ جهانی به وضوح انتظار چنین هدیه ای از سرنوشت را نداشت. بمب کشتی جنگی را از داخل و خارج سوراخ کرد و سوراخی به طول 6 متر در کف آن ایجاد کرد که از طریق آن 5000 تن آب بیرونی وارد شد. شکاف نزدیک یک "فریتز" دیگر به حفاظت ضد اژدر کشتی جنگی آسیب رساند، بمب سوم بدون آسیب رساندن به "ورسپایت" از فاصله دور منفجر شد. با وجود خسارات سنگین، خسارات خدمه ورسپیت اندک بود: فقط 9 کشته و 14 زخمی.

کشتی جنگی که مسیر خود را از دست داده بود به مالت تخلیه شد و از آنجا به انگلستان منتقل شد. شش ماه بعد، "ورسپایت" قابلیت رزمی بازگردانده شد. در 6 ژوئن 1944، این کشتی اولین کشتی بود که به استحکامات آلمان در نرماندی آتش گشود.

نتیجه واضح است: حتی استفاده از بمب های هدایت شونده تضمین کننده پیروزی در یک نبرد دریایی نیست. چرا مدیریت شد؟ این امر امکان پرتاب بمب ها را از ارتفاعات زیاد (تا 6000 متر) فراهم می کرد، به طوری که سرعت آنها در لحظه برخورد با هدف به سرعت صوت می رسید. یک سوپر مهمات با طراحی ویژه (آرایه ای از فولاد سخت شده) با وزن 1380 کیلوگرم. هر بمب افکنی نمی توانست «فریتز-ایکس» را بلند کند و به درستی رها کند!

و چه اتفاقی افتاد؟

لیتوریو بزرگتر و مدرن تر با آسیب متوسطی فرار کرد. بدون از دست دادن سرعت و توانایی رزمی. وارسپایت قدیمی متحمل شدیدتر شد، اما حتی او شناور ماند و خدمه او هیچ ضرر قابل توجهی متحمل نشد.

به صورت هماهنگ داستان آسیب دیدن ویتوریو ونتو به صدا در خواهد آمد.

در 5 ژوئن 1943، در جریان بمباران شدید اسپزیا، کشتی جنگی لنگر انداخته مورد اصابت دو بمب زره پوش 908 کیلوگرمی قرار گرفت که توسط یک B-24 آمریکایی پرتاب شد. اولین ضربه به ناحیه اولین برج 381 میلی متری (فریم 159) وارد شد. بمب تمام عرشه ها، سیلندرهای حفاظتی زیر آب را سوراخ کرد و بدون انفجار، به پایین رفت. ضربه دوم عواقب جدی داشت: ضربه در سمت بندر در نزدیکی گلدسته ها، در ناحیه قاب 197 سقوط کرد. بمب از تمام سازه های کشتی عبور کرد و در زیر آن منفجر شد.

ویتوریو ونتو بلافاصله منفجر شد و غرق شد.

ابدا! "ویتوریو ونتو" با قدرت خود به جنوا رفت. تعمیر یک ماه طول کشید.

بر اساس حقایق فوق، آمار دقیق متولد می شود:

در نتیجه چهار حمله و 2000 بمب پرتاب شده (هفت فریتز و یک جفت زره XNUMX پوندی)، فقط یک کشتی جنگی ("رم").

و این نتیجه برخورد مهمات قدرتمندی است که از ارتفاعات پرتاب شده و مستقیماً برای برخورد با اجسام بسیار محافظت شده طراحی شده است!

وارد کردن آسیب جدی فقط در صورت ضربه مستقیم به منطقه مهمات مهمات (خطرناک ترین قسمت کشتی جنگی) حاصل شد. با این حال، در عمل، احتمال برخورد فریتز با یک کشتی جنگی از 0,5 تجاوز نمی کند. برای بمب های هدایت نشده، این مقدار دو مرتبه کمتر بود: بمباران در ارتفاع بالا روی کشتی های متحرک اتلاف مهمات بود.

در مورد "فوگا"های معمول و تلاش برای بمباران کشتی های جنگی از ارتفاع کم چه می توان گفت! کشتی های بسیار محافظت شده دوران جنگ جهانی دوم در برابر چنین تهدیدهایی عطسه می کردند.

در آوریل 1944، طی حمله ناوهای هواپیمابر بریتانیا به آبدره کاآ، 500 بمب به کشتی جنگی تیرپیتز اصابت کرد. بریتانیایی ها از طیف وسیعی از سلاح های هوانوردی استفاده کردند: "بمب های انفجاری قوی" 726 پوندی، بمب های نیمه زره پوش، "نفوذهای" قدرتمند 600 کیلوگرمی و حتی XNUMX پوند. شارژ عمق



این بمباران به زیبایی اضافه نکرد، اما کشتی جنگی قرار نبود غرق شود، منفجر نشود، نسوزد و حتی بخشی از توانایی رزمی خود را حفظ کند. هیچ یک از بمب ها نتوانستند به عرشه زرهی اصلی نفوذ کنند. این بمب ها نبودند که مشکلات اصلی را ایجاد کردند، بلکه زخم های قدیمی ناشی از ضربه مغزی باز شدند - پیامدهای حمله قبلی زیردریایی کوچک. ترکش خدمه های ضدهوایی را که در عرشه بالایی بودند به شدت کتک زد.

حمله بعدی 42 باراکودا با اسکورت 40 جنگنده (عملیات طلسم) بی نتیجه ماند. Aces نیروی هوایی سلطنتی در یک نبرد ناو ثابت به 0% ضربه رسیده است. حمله اوت چهار ناو هواپیمابر به لنگرگاه تیرپیتز (عملیات گودوود) با نتیجه مشابهی به پایان رسید.

مطمئناً کسی این سؤال واضح را خواهد پرسید: اگر کشتی جنگی در برابر حملات در سطح بدنه آسیب پذیر نیست، چرا انگلیسی ها از اژدر استفاده نکردند؟

زیرا آلمانی ها بر خلاف "ماکارونی" (تارانتو) و قایق سواران و گلف بازان آمریکایی (پرل هاربر) نصب توری ضد اژدر را فراموش نکردند.

از آنجایی که در مورد پرل هاربر به نظر می رسید، می توانید "آریزونای" قدیمی را به خاطر بیاورید. سطل زنگ زده ساخته شده در سال 1915، با حفاظ افقی طبق استانداردهای جهان اول (عرشه زرهی اصلی 76 میلی متر). کشتی تاسف بار مورد اصابت یک بمب 800 کیلوگرمی که از یک پرتابه زرهی 356 میلی متری تبدیل شده بود، قرار گرفت.

از همین سریال، داستان «مارات» شوروی. در چارچوب گفتگوی فعلی، این مثال منطقی نیست.

کشتی های جنگی دوره متأخر «مطلق» نبودند سلاح". علاوه بر این، در یک دوره خاص (قبل از ظهور موشک های ضد هوایی)، احتمال مرگ آنها در اثر ضربه مهمات هوانوردی با فناوری پیشرفته افزایش یافت. اما این فقط یک احتمال بود. تمام افسانه‌های «فریتز» و «تخته‌لای‌وود» که ظاهراً توازن قوا را در دریا تغییر داده و ارزش کشتی‌های سرمایه را کاهش داده‌اند، شعار «متخصصان نیمکت» است که برای باز کردن کتاب و آشنایی با آمار خسارات جنگی تنبلی می‌کنند. به کشتی های جنگ جهانی دوم

در واقع، حتی استفاده از قدرتمندترین سوپر مهمات نیز پیروزی بر قلعه های شناور را تضمین نمی کرد. علاوه بر این، نظریه احتمال همیشه در کنار کشتی های جنگی بوده است. با توجه به اندازه قابل توجه و تکامل مداوم آنها، شانس آنها برای زنده ماندن در جنگ به طور پیوسته افزایش یافته است. نمونه درخشان LK Vanguard بریتانیا (1940-46) است که تجربه هر دو جنگ جهانی را جذب کرد. وارد شدن به معنای شکستن نیست. و اگر شکست بخورید، این یک واقعیت نیست که ناتوان خواهید شد. 3000 تن بلوک ضد شکستگی. هشت ژنراتور الکتریکی در محفظه های جدا شده در تمام طول کشتی پراکنده شده اند. تناوب اتاق های دیگ بخار و محفظه های توربین به "ترتیب پلکانی". فاصله خطوط محور پروانه 15 متر. توسعه سیستم پمپاژ و ضد سیل، شش پست کنترل خسارت مستقل. کنترل از راه دور دریچه های خط لوله بخار - توربین های پیشتاز می توانند در محفظه های کاملاً غرق شده کار کنند! و تمام این شکوه با حداکثر حفاظت سازنده ممکن با کمربند 350 میلی متری و عرشه ارگ ​​150 میلی متر پشتیبانی می شد.

تو عذاب داری که چنین چیزی را غرق کنی.


فرود «وانگارد» روی آب
نویسنده:
236 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. کولاک
    کولاک 3 مرداد 2015 06:34
    + 12
    ماشین Scharnhorst خیلی بزرگ بود، در نتیجه یک ضایعات عمودی روی یکی از عرشه‌های زرهی ظاهر شد. یک "چمدان" 354 میلی متری از "دوک یورک" از عرشه خارج شد و به دیوار عمودی برخورد کرد و پشت آن یک ماشین بود! "Scharnhorst" مسیر خود را از دست داد و توسط ناوشکن ها به پایان رسید. کشتی های جنگی شگفت انگیز هستند، اما هیچ سلاحی کامل نیست.
    1. سانتافه
      3 مرداد 2015 10:14
      +1
      نقل قول از blizart
      کشتی های جنگی شگفت انگیز هستند، اما هیچ سلاحی کامل نیست.

      ناوهای جنگی اواخر دوره "سلاح مطلق" نبودند. علاوه بر این، در یک دوره خاص (قبل از ظهور موشک های ضد هوایی)، احتمال مرگ آنها در اثر ضربه مهمات هوانوردی با فناوری پیشرفته افزایش یافت. اما این فقط یک احتمال بود. تمام افسانه‌های «فریتز» و «تخته‌لای‌وود» که ظاهراً توازن قوا را در دریا تغییر داده و ارزش کشتی‌های سرمایه را کاهش داده‌اند، شعار «متخصصان نیمکت» است که برای باز کردن کتاب و آشنایی با آمار خسارات جنگی تنبلی می‌کنند. به کشتی های جنگ جهانی دوم
      1. زحل.ممم
        زحل.ممم 3 مرداد 2015 15:17
        +3
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        شعارهای «متخصصان کاناپه» که تنبلی برای باز کردن کتاب و آشنایی با آمار خسارات رزمی کشتی‌های جنگ جهانی دوم دارند.

        نه چندان تنبل
        "Prince of Wales" (3.03.41) + 10.12.41 برای beber. مالایا (دریای چین جنوبی) توسط ژاپنی ها غرق شد. هوانوردی (بمب و اژدرهای G4M1، G3M2 زمینی؛ 5-6 AT و 1 AB). تلفات: 1 دریاسالار، 26 افسر، 486 ماتریارک "شاهزاده ولز" پس از یک تعمیر دو ماهه، به خاور دور منتقل شد و در 10.12.1941/5/1.5.1942 توسط هواپیماهای ژاپنی در نزدیکی سنگاپور غرق شد (3 اژدر). "King George V" در 1939/9/27.9.1941 EM "Punjabi" خود را در مه غرق کرد و خسارت قابل توجهی دریافت کرد و تقریباً 1942 ماه از فعالیت خارج شد. 18.6.1944/1945/1915 ایتالیایی آسیب دیده. یک اژدر هوایی و تا آوریل 1936 تعمیر شد. در جریان حمایت از فرود متفقین در نرماندی، 25.11.41/331/4 با مین برخورد کرد و تا ژانویه 56 از عملیات خارج شد، "برهام" (658، مدرن. 134) + 860 /12.12.1939/28.12.1939 کاشت. اس-سالوم توسط آلمانی ها اژدر شد. زیردریایی "U-30" (مورد اصابت 3 اژدر)، منفجر و غرق شد. تلفات: 25.11.1941 کاهش، 331 تشک، 1941 دریا. پیاده نظام، (طبق منابع دیگر - 20.3.1941 نفر) "برهام" 106/22.5.1941/23.6.1941 به طور تصادفی انگلیسی ها را غرق کرد. EM "دوشس"، خود در 19.12.1941/1941/1942 یک اژدر از آلمان دریافت کرد. زیردریایی U-1943 و به مدت 16.9.1943 ماه دور از عملیات. در 1400/13.6.1944/8.8.1944 در دریای مدیترانه بر اثر سه اژدر آلمانی درگذشت. زیردریایی U-28. برای بقیه کشتی ها، 1915 نیز ناموفق بود، همه آنها با شدت متفاوت آسیب دیدند: "مالایا" - 14.10.39 از یک اژدر آلمانی. زیردریایی U-47، "Warspite" - 2 و 1 از بمب های آلمانی، هوانوردی، "ملکه الیزابت" و "والیانت" - 3/24/809 از مین های گذاشته شده توسط ایتالیایی ها. شناگران رزمی آنها در پایان سال 14.10.1939 ("مالایا")، در آغاز سال 47 ("Warspite" و "Valiant") به خدمت بازگشتند. ملکه الیزابت که بیشترین آسیب را دریافت کرد، تنها در آغاز سال 24.7.1940 تعمیر شد. در طول فرود در سالرنو در 1942 سپتامبر 1943، Warspite توسط آلمانی‌ها که بمب‌های FXXNUMX را طراحی می‌کردند به شدت آسیب دید. پس از تعمیر، تقریباً بلافاصله دوباره از کار افتاد و در تاریخ XNUMX/XNUMX/XNUMX توسط مین منفجر شد. "والیانت" در تاریخ XNUMX/XNUMX/XNUMX در جریان حادثه اسکله شناور AFD-XNUMX آسیب دید و پس از آن تا پایان جنگ در دست تعمیر بود. زیردریایی "U-XNUMX" (XNUMX حمله انجام شد؛ به ترتیب توسط XNUMX و XNUMX اژدر مورد اصابت قرار گرفت)، غلت زد و غرق شد. تلفات: XNUMX کاهش، XNUMX حصیر رویال اوک اولین کشتی جنگی بود که در جنگ جهانی دوم جان خود را از دست داد. در تاریخ XNUMX/XNUMX/XNUMX در اسکاپا فلو توسط سه اژدر آلمانی غرق شد. زیردریایی U-XNUMX. "قطعنامه" XNUMX/XNUMX/XNUMX در جریان عملیات علیه داکار مورد اصابت اژدر از فرانسوی ها قرار گرفت. زیردریایی "Bevezie" و به شدت آسیب دید. بیش از یک سال است که از کار افتاده است. "رامیلی" در ماه می XNUMX توسط یک اژدر از یک زیردریایی کوچک ژاپنی در نزدیکی ماداگاسکار آسیب دید و تا ژوئن XNUMX از عملیات خارج شد.

        "elow san marin" کوچک کشتی جنگی بزرگ را برای بیش از یک سال از کار انداخت.
      2. پیلات 2009
        پیلات 2009 3 مرداد 2015 20:25
        +1
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        تمام افسانه‌های «فریتز» و «تخته‌لای‌وود» که ظاهراً توازن قوا را در دریا تغییر داده و ارزش کشتی‌های سرمایه را کاهش داده‌اند، شعار «متخصصان نیمکت» است که برای باز کردن کتاب و آشنایی با آمار خسارات جنگی تنبلی می‌کنند. به کشتی های جنگ جهانی دوم

        اولگ، البته، شما چیزهای جالبی می نویسید و هیچ کس استدلال نمی کند که یک یا دو اژدر کشتی های جنگی را غرق نمی کنند، علاوه بر این، می توانید موارد غرق شدن را به عنوان "بدشانسی" بنویسید. .
        بله، و سه قطعه به برهم برخورد کرد (همانطور که می دانید، قایق ها به هیچ وجه با یک اژدر شلیک نمی کنند)
        حمله به تارانتو "شلف" ناوگان ایتالیایی را برای چند ماه از کار انداخت و در جنگ این مقدار زیاد است.
        1. سانتافه
          4 مرداد 2015 06:45
          0
          نقل قول از Pilat2009
          .فقط کشتی های منفجر شده و غرق شده احساس بهتری ندارند

          برای کشتی هایی که به تنهایی به پایگاه بازگشتند بسیار آسان تر است
          و بیشتر آنها
          نقل قول از Pilat2009
          آریزونا هنوز زیر آب است.

          چه می شد اگر او آنجا نبود
          dreadnought 1915، با عرشه زرهی 76 میلی متری
          در پایگاهی ایستاده بود که بیشتر شبیه یک باشگاه قایق‌رانی بود

          بله، در پرل هاربر، از هشت LC، 3 فروند غرق شدند (+ نوادا به گل نشست)
          4 نفر دیگر آسیبی ندیدند
          نقل قول از Pilat2009
          حمله به Taranto "Etazherok" ناوگان ایتالیایی را برای چندین ماه از کار انداخت.

          پاستا
          چرا به آنها نگاه کنید

          به Altenfjord نگاه کنید!
  2. دی-مستر
    دی-مستر 3 مرداد 2015 06:42
    +8
    زمان نشان می دهد که کشتی های جنگی هنوز به درستی ارزیابی نشده اند و پتانسیل رزمی آنها به طور کامل فاش نشده است. پس از آزمایش تسلیحات هسته ای روی کشتی های جنگی منسوخ، نتایج باورنکردنی به دست آمد. به دلایلی، آنها مطلقاً نمی خواستند غرق شوند وسط .

    رزمناو آمریکایی "آرکانزاس" (ساخته شده در سال 1912؛
    جابجایی 26100 تن)، واقع در 400 متری کانون، تقریبا
    با موفقیت یک انفجار هوا را تحمل کرد و تنها پس از یک زیر آب
    غرق شد و غرق شد. رزمناو آمریکایی "نوادا" (1916، 22400 تن)
    600 متر در سمت بندر تا محل انفجار قرار گرفته است. 1 ژوئیه او یک شوک دارد
    موج از طریق آن فشار داده و پوست در قسمت عقب را تغییر شکل داده و آسیب دیده است
    روبنای عظیم، دودکش تخریب شد، لیستی در سمت چپ ظاهر شد
    هیئت مدیره قبل از 25 ژوئیه، "نوادا" به سمت راست تبدیل شد - پس از انفجار
    رول ناپدید شد، آب به قسمت سمت راست و کشتی سرازیر شد
    صاف شد! او شناور ماند - یک سال بعد در آن غرق شد
    هاوایی با اژدرهای هوایی معمولی.
    کشتی جنگی سابق ژاپنی "ناگاتو" (1920، 32720 تن) در
    در فاصله 900 متری از کانون زلزله. پس از انفجار هوا، وی آسیبی ندید.
    با این تفاوت که رنگ در بعضی جاها در اثر تابش نور پوست کنده شد. پس از فرعی
    آسیب آب جدی تر بود - یک رول در 2، در پایان روز ظاهر شد
    به 6 افزایش یافت، اما کشتی واژگون شد و تنها پس از آن غرق شد
    بیش از چهار روز


    تصویر ناگاتو پس از انفجار هسته ای است.
    1. EGOrkka
      EGOrkka 3 مرداد 2015 07:03
      +9
      ..... آهن سپس شناور، و مردم در گوشت چرخ کرده؟
      1. سانتافه
        3 مرداد 2015 10:12
        -1
        نقل قول: EGOrkka
        و مردم در گوشت چرخ کرده؟

        پس از همه، 400 متر از مرکز، تقریبا یک ضربه مستقیم

        اگر کمی دورتر می‌ایستاد - هر کسی که در پست‌های داخل ارگ بود، زنده می‌ماند

        و در مورد تشعشعات صحبت نکنید - اینجا یک عکس واقعی از رزمناو پنساکولا است، 8 روز پس از انفجار بیکینی (قادر) فاصله تا کانون زلزله 800 متر است. لباس افراد حاضر گواه اقدامات ایمنی در برابر تشعشعات است
        1. آونیچ
          آونیچ 3 مرداد 2015 11:19
          +7
          اولگ، معمولاً در طول آزمایش هایی از این نوع، همه موجودات زنده در هدف قرار می گیرند، با بچه ها معمولاً خوک ها گفته نمی شود. "... زنده می ماندند..."، یا شاید هم نشدند. البته دومی، طبق مقیاس کاپتسف، 400 متر تا مرکز زمین لرزه "... تقریباً یک ضربه مستقیم ..." است، اما کاهش فشار به طور معکوس متناسب با مربع فاصله چیست (من نمی دانم نقل قول ها را قرار دهید، نه یک نقل قول دقیق، بلکه از نوشته های خودتان). سوم، عموهای با دزیمتر و داده های آلودگی رادیواکتیو کجا هستند. من هم عکسی دارم که سربازان BSL را به دهانه راکتور چرنوبیل پرتاب می کنند. همچنین عکسی وجود دارد که در آن افسران شوروی در امتداد ناکازاکی ویران شده قدم می زنند. خوب، این جزئیات کوچک، لطفاً قدرت انفجار و نحوه اندازه گیری آن را اعلام کنید.
        2. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 3 مرداد 2015 14:10
          +6
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN

          و در مورد تشعشعات صحبت نکنید - اینجا یک عکس واقعی از رزمناو پنساکولا است، 8 روز پس از انفجار در بیکینی (Able)، فاصله تا مرکز زلزله 800 متر است. لباس افراد حاضر گواه اقدامات ایمنی در برابر تشعشعات است

          آیا سطح تشعشعات را به طور جدی از روی لباس قضاوت می کنید؟ این اواخر دهه 40 است، چه نوع تدابیر امنیتی وجود دارد؟
          در اینجا عکسی از پاکسازی پرینز یوجن را مشاهده می کنید، کشتی که در نتیجه این آلودگی زدایی بیش از حد رادیواکتیو نوشته شد (و به دلیل عدم امکان تعمیر به همین دلیل غرق شد):

          یادآوری می‌کنم که تا چند سال دیگر، پرسنل نظامی آمریکایی در نزدیکی مرکز انفجار هسته‌ای رژه می‌روند و تجهیزات را از سایت‌های آزمایشی غیرفعال می‌کنند.
        3. اپوس
          اپوس 3 مرداد 2015 16:10
          +7
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          پس از همه، 400 متر از مرکز، تقریبا یک ضربه مستقیم

          1. در فاصله 650 متری اشتباهی رخ داد (حتی تحقیقاتی علیه خلبانان B-29 انجام شد)
          انفجار در نزدیکی گیلیام (حمل و نقل) - غرق شد، مانند ساکاوا ( رزمناو ژاپنی) و دیگران
          2. هدف پنساکولا نبود، بلکه جنگنده نوادا بود.
          کشتی جنگی، مانند پنساکولا، به شدت آسیب دید.

          3. جهت گیری!!! شعاعی به مرکز زلزله بسیار مهم است.
          استرن، کمان - "زنده ماند" (نبرد کشتی ژاپنی ناگاتو)
          هیئت (ناوشکن لامسون) - دورترین غرق شد.
          هرکسی که به ساراتوگا نزدیک‌تر بود، حداقل فشار بیش از حد 5 psi (≈34,5 کیلو پاسکال) دریافت کرد، کشتی جنگی یک زیردریایی نیست. مراقب گوش‌های خود باشید.

          4. 21 یا 23 کیلو تن!!!!

          P-700 «گرانیت» .... نصب کلاهک های هسته ای با ظرفیت حدود 500 کیلوتن

          5. انفجار Able جوی بود!!! 158 متر دور تا دور دریا اوکیان است (به جز آتل).
          چگالی هوا - هر چه بیشتر، کمتر.
          مواد و محیط خارجی یک "گلوله آتش" را تشکیل ندادند.

          سوال این است که موج ضربه ای به کجا خواهد رفت؟

          6. از همان ویکی:
          پنجاه و هفت خوکچه هندی، 109 موش، 146 خوک، 176 بز و 3030 موش سفید روی 22 کشتی هدف در مناطقی که مردم به طور معمول در آنجا هستند قرار گرفتند. 10 درصد از حیوانات در اثر انفجار، 15 درصد در اثر پرتو پرتو و 10 درصد پس از آن مردند. در مجموع 35 درصد از حیوانات به طور مستقیم در اثر انفجار یا تشعشع جان خود را از دست دادند


          از نظر تئوری، تمام مکان های محافظت نشده در کشتی 10 ریال دریافت کرد تشعشعات نوترونی در حین انفجار در نتیجه، افرادی که در داخل کشتی بودند و 10 برابر کمتر دوز تشعشع دریافت می کردند، همچنان دوز کشنده 1000 rem دریافت می کردند.

          از بولتن دانشمندان اتمی: «... یک کشتی بزرگ، در یک مایلی از محل انفجار، می تواند از سیل جلوگیری کنداما خدمه اش در اثر انفجار مرگبار تشعشعات بمب کشته می شود و تنها یک کشتی ارواح باقی می ماندشناور به دستور امواج در آب های اقیانوس» ویراستاران بولتن 1946، ص 1.

          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          در مورد اقدامات انجام شده برای ایمنی در برابر تشعشعات

          ناظران در طول عملیات Hardtack I - مردم آن زمان ساده لوح (یا احمق) هستند

          نمایندگان ناتو در جریان عملیات بولتزمن انفجار را تماشا می کنند
          1. Vadim237
            Vadim237 3 مرداد 2015 18:39
            0
            10 سال دیگر موشک های ضد کشتی گرانیت از رده خارج می شوند.
            1. اپوس
              اپوس 3 مرداد 2015 20:43
              0
              نقل قول: Vadim237
              10 سال دیگر موشک های ضد کشتی گرانیت از رده خارج می شوند.

              چه چیزی را تغییر می دهد؟
              1. براموس توانایی حمل کلاهک هسته ای را دارد

              یک نسخه سبک وزن را می توان با سکوهای پرنده حمل کرد
              2.3M-54E1، همانطور که بود، تبلیغ نمی شود، اما وزن کلاهک 450 کیلوگرم است، می گوید که می تواند
              3. من واقعاً امیدوارم برای حدود 10 سال، پایگاه داده برای وظایف ناوهای جنگی و ناو هواپیمابر، که Iskander-MF را با یک GOS جدید (قابلیت اصابت به اهداف متحرک و نقطه ای از زمین که در آن هدف قرار داشت) اصلاح کند. با موتور موشک سوخت جامد جداشدنی (یا 2 مرحله ای، شاب به برد 700-1000 کیلومتری می رسد.
              1. Vadim237
                Vadim237 3 مرداد 2015 23:49
                +1
                براموس برد پروازی طولانی مانند گرانیت ندارد و هواپیما باید وارد منطقه پوشش دفاع هوایی شود که در آن 100٪ سرنگون می شود.
                1. اپوس
                  اپوس 4 مرداد 2015 01:45
                  0
                  نقل قول: Vadim237
                  برهموس به اندازه گرانیت برد پروازی طولانی ندارد

                  1. شگفت زده خواهید شد - در طول یک مسیر ارتفاع کم، برد تقریباً یکسان است.
                  با توجه به اینکه وزن آن بیش از 2 برابر کمتر است، EPR 5 برابر کمتر است، و فونیت در محدوده IR احتمالاً یک مرتبه کمتر است - شانس بیشتری برای بدست آوردن دارد.
                  2. خوب، حدود 100٪ - من بحث می کنم.
                  برد پرتاب 300 کیلومتر
                  برد گسترده SM-2 - کافی نیست (240)
                  SM-6 ERAM- نمی رسد (240)
                  هیچ چی. فقط هوانوردی مبتنی بر حامل، باید بفهمید، باید بلند شوید (اگر در حالت نگهبان نیستید) تا متوجه شوید، باید به محدوده تخریب AIM برسید (و این برای EPR 3-5 متر مربع خواهد بود. حدود 2 کیلومتر) ...
                  tch به سختی به این راحتی است
                  3.براموس یاخونت است (و این نیز به نوبه خود P-800 Onyx است)
                  300 کیلومتر بر اساس معاهده عدم اشاعه فناوری موشکی (صادرات) محدودیت است.

                  P-800 "Onyx" در امتداد مسیر ارتفاع بالا - 450-500 کیلومتر = گرانیت
                  بر اساس Onyx-Bastion
                  Bastion اکنون در حال تکمیل آزمایشات با واحدهای کنترل جدید است: برد مدل ضد کشتی در ارتفاع متغیر (به اصطلاح مشخصات مختلط) - تا 300 کیلومتر، و زمین - چندین برابر بیشتر.

                  اینجا و فکر کن
                  1. رومن 11
                    رومن 11 4 مرداد 2015 08:39
                    0
                    نقل قول از opus
                    P-800 "Onyx" در امتداد مسیر ارتفاع بالا - 450-500 کیلومتر = گرانیت

                    داده ها از کجاست؟ آیا شما طراح عمومی P-800 هستید؟
                    1. اپوس
                      اپوس 4 مرداد 2015 13:23
                      +1
                      نقل قول: رومن 11
                      داده ها از کجاست؟

                      1.Viam supervadet vadens.
                      2. حفاری پیدا خواهید کرد
                      3. از ویژگی های عملکرد موشک های ضد کشتی، یک موتور موشک سوخت جامد راه اندازی 500 کیلوگرم (عمومی)، یک رم جت 3D55 با رانش 4000 کیلوگرم
                      و مخازن TK "پر" برای صادرات، "قطع" منابع BIP، هدایت صادرات و سیستم خود تخریبی

                      یک موشک می تواند از چندین پروفایل پروازی استفاده کند:
                      - Lo-Hi-Lo (پروفایل مختلط) - پس از پرتاب، موشک قبل از اصابت به هدف 14000 متر ارتفاع می گیرد، تا ارتفاع 5-15 متر سقوط می کند.
                      - Lo-Lo-Lo (پروفایل ارتفاع کم) - ارتفاع پرواز - چند ده متر، سرعت کمتر، برد کمتر.


                      - مجتمع 3K55 "Onyx"، موشک 3M55 "Onyx" - SS-NX-26 / SS-N-26 STROBILE - گونه ای از مجموعه و موشک برای نیروی دریایی روسیه.

                      - مجتمع 3K55E "Yakhont"، موشک 3M55E "Yakhont" - صادرات این موشک که یک نوع پیچیده و موشک است، با یک سیستم کنترل و هدایت تا حدودی ساده شده متمایز می شود.
                      4. از رژیم کنترل فناوری موشکی (MTCR)
                      ضمیمه فنی از دو بخش تشکیل شده است - فهرستی از کالاهای مشمول محدودیت‌های رده اول و فهرستی از کالاهای مشمول محدودیت‌های دسته دوم.

                      دسته اول (شامل 2 بخش) در واقع انتقال موشک به سایر کشورها به طور کلی با برد حداکثر 300 کیلومتر یا بیشتر با وزن محموله 500 کیلوگرم یا بیشتر را ممنوع می کند (امکان تبدیل وزن محموله به برد و بالعکس). همچنین انتقال سیستم های کامل (موتورها، سیستم های کنترل، نرم افزارها، فناوری ها) مورد استفاده برای وسایل نقلیه تحویل کامل ممنوع است..


                      نقل قول: روم 11
                      آیا شما طراح عمومی P-800 هستید؟

                      باور کن
                      سوال عجیب شماره
                      و چی؟
                      (اما من در حال تولید بودم، آن را در دستانم نگه داشتم)
                      1. رومن 11
                        رومن 11 4 مرداد 2015 18:11
                        0
                        نقل قول از opus
                        آیا شما طراح عمومی P-800 هستید؟

                        سوال عجیب بدون.

                        اگر گفتند بله و اگر خود "پدر" او قسم بخورد ...... البته من باور نمی کنم. حتی نپرس چرا، هیچ کس نمی داند. )))))))) فقط بعد از 50 سال می توانند از طبقه بندی خارج شوند و حتی این مشکوک است.
                      2. اپوس
                        اپوس 4 مرداد 2015 20:48
                        +2
                        نقل قول: رومن 11
                        فقط بعد از 50 سال می توانند از طبقه بندی خارج شوند و حتی در آن زمان نیز مشکوک است.

                        عقیق؟
                        من را به خنده نیانداز
                        روسیه دیگر شرکتی برای توسعه موتورهای رم جت پیشران مایع (SPVRD) ندارد. در سال 2004 JSC "Plamya-M" بسته شد.

                        بخش کوچکی از کارکنان اکنون در بخش نیروی محرکه NPO Mashinostroeniya کار می کنند در مورد انطباق 3D-55 برای موشک های ضد کشتی PJ-10 BrahMos. تولید موتور و موشک توسط انجمن تولید Strela در اورنبورگ انجام می شود. حقوق خطوط SPVRD 3D-80 و "52" اکنون متعلق به TMKB "Soyuz" است، اما عملاً هیچ "موتور مستقیم" در آنجا باقی نمانده و کار انجام نمی شود.
                        اگر نسخه صادراتی وجود دارد، می توانید گردن را "فراموش کنید".
                      3. رومن 11
                        رومن 11 4 مرداد 2015 22:56
                        0
                        نقل قول از opus
                        روسیه دیگر شرکتی برای توسعه موتورهای رم جت پیشران مایع (SPVRD) ندارد.

                        می دانید، راه اندازی این فناوری جدید آسان نیست. اما آیا پول وجود دارد؟ اسناد باقی مانده است، حتی متخصصان ...... برای 11 سال، قابلیت های تجهیزات تغییر کرده است - چاپگرهای سه بعدی ظاهر شده اند. شاید جای دیگری چیزی باشد یا مانده باشد، همه چیز داشته باشیم، چاره دیگری نیست.
                        نقل قول از opus
                        اگر نسخه صادراتی وجود دارد، می توانید گردن را "فراموش کنید".

                        بله، برای نسخه صادراتی
                      4. اپوس
                        اپوس 4 مرداد 2015 23:28
                        0
                        نقل قول: رومن 11
                        بله، برای نسخه صادراتی

                        اگر نسخه صادراتی وجود دارد، می توانید گردن را فراموش کنید (مصر، عراق، ورشو سابق و غیره)
                        آیا واقعا ساده لوحانه فرض می کنید که علاوه بر قابلیت های کاهش (پلی پروپیلن در مخزن، خود تصفیه کننده، BIP با منبع کوچکتر) - چیز دیگری است؟
                        مادر ... این یک محصول جدید است، هزینه زیادی دارد
                      5. رومن 11
                        رومن 11 4 مرداد 2015 23:36
                        0
                        نقل قول از opus
                        اگر نسخه صادراتی وجود دارد، می توانید گردن را فراموش کنید (مصر، عراق، ورشو سابق و غیره)

                        من استدلال نمی کنم، اما در هر صورت، و این می تواند هر چیزی باشد - صنعت دفاعی یک کرکس است. همانطور که در آنجا باد می وزد، برگ های تقویم تغییر می کند. چه کسی می‌توانست آنچه را که اکنون در میدان است پیش‌بینی کند؟
                2. رومن 11
                  رومن 11 4 مرداد 2015 08:35
                  0
                  نقل قول: Vadim237
                  محدوده پروازی مانند گرانیت

                  گرانیت چطور؟ ادعای 700 شد؟ آمریکایی ها تکرار شدند، پس عموماً پذیرفته شده است که 700 ...... در مورد برد و سایر ویژگی های عملکرد فردی اکثر سلاح ها، چه با آنها و چه با ما، تردیدهای زیادی وجود دارد. خودت فکر کن اگر دشمن همه چیز را بداند بی اثر می شود.
                  1. اپوس
                    اپوس 4 مرداد 2015 13:44
                    +1
                    نقل قول: رومن 11
                    گرانیت چطور؟ ادعای 700 کرد؟

                    فرمان شماره 539-186 شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در تاریخ 10 ژوئیه 1969 در مورد انجام تحقیق و توسعه "گرانیت"

                    دامنه:
                    - 700-800 کیلومتر (در یک مسیر ارتفاع بالا، طبق TTZ مجتمع نظامی-صنعتی تحت شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در سال 1966)
                    - 200 کیلومتر (در مسیر ارتفاع کم، طبق TTZ مجتمع نظامی-صنعتی تحت شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در سال 1966)
                    - 500 کیلومتر (طبق TTZ VPK تحت شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی 1968.)
                    فرمان شماره 686-214 شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در 19 ژوئیه 1983 (تصویب) و
                    داده های سازنده: راهپیمایی - موتور توربوجت کوتاه مدت KR-21-300 / محصول 21 توسعه یافته توسط AMNTK "Soyuz" (Ufa "NPO "MOTOR")، تجهیزات داخلی سیستم کنترل کارخانه آزمایشی NII-49 / NPO "گرانیت"
                    - 700 کیلومتر (برای اهداف ساحلی)
                    - 625 کیلومتر (کلاهک هسته ای، مسیر ارتفاع بالا، داده های تایید نشده)
                    - 500-550 کیلومتر (موشک های ضد کشتی، کلاهک معمولی، مسیر ارتفاع بالا، داده های تایید نشده)
                    - 200 کیلومتر (کلاهک هسته ای، مسیر ارتفاع کم)
                    - 145 کیلومتر (موشک های ضد کشتی، کلاهک معمولی، مسیر ارتفاع کم)



                    بیشتر می شد
                    اما طبق TTZ مجتمع نظامی-صنعتی تحت شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در سال 1966 و 1968 برای ایجاد مجتمع موشکی باید از پرتابگر مجتمع مالاکیت پرتاب می شد.

                    --------------------
                    بخش 08 "NPO Mashinostroeniya" در حال کار بر روی نوسازی جزئی موتور پایدار موشک 3M45-2 است که احتمالاً به نسخه رمجت 4D04 توسعه یافته توسط NPO Krasny Oktyabr (OKB-670، طراح عمومی M.M. Bondaryuk) باز می گردد. در آنجا سرعت 4 متر و برد متفاوت است.


                    آمریکایی ها اهمیتی نمی دهند
                    1. رومن 11
                      رومن 11 4 مرداد 2015 19:00
                      0
                      نقل قول از opus
                      فرمان شماره 539-186 شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در تاریخ 10 ژوئیه 1969 در مورد انجام تحقیق و توسعه "گرانیت"

                      این یک فرمان نیست، بلکه یک نامه سست است ..... روزی روزگاری، تقریباً در دوران کودکی، با خواندن (آزاروف شکست ناپذیر ?؟ دقیقاً یادم نیست) با تحسین پیشرفت از سواستوپل محاصره شده، با یک رفیق بحث کردند. تا حد صدا، گفتن که کشتی های قهرمان ما در برابر بار بیشتر و آسیب بیشتر از آنچه برای آنها در نظر گرفته شده است تحمل کردند ...... تولی تاشکند، یا شخص دیگری به تنهایی تا 90 حمله را تحمل کرد، به نظر من 86. با توجه به اینکه چگونه آب زیادی مصرف کرد، چه نوع محموله ای، چه نوع آسیبی - به دلیل ویژگی های عملکرد او فراتر از فانتزی معلوم شد. اغلب، اما همان بورودینو؟ کشتی با عجله در حال آماده سازی است، نه از نظر جابجایی و نه از نظر سرعت کامل، برد کروز و ... مشخصات طراحی را نشان نمی دهد. از اینجا مرسوم است که اشتباهات را درست می کنند، به طوری که بعداً آنها با اعداد و ارقام در انجمن ها دستکاری می کنند - اما در واقع آنها آنچه را که خوب کار می کند دست کم می گیرند و بیش از حد برآورد می کنند که به سختی از آنها کوتاه می آید، حتی از نظر ویژگی های عملکرد، بلکه به عنوان یک سلاح. و بحثی از انواع حوادث در حین تمرین یا عملیات، همان ازدواج های تولیدی وجود ندارد - خوب، کجا تضمینی وجود دارد که آخرین AUG تعیین کننده گنبد ضد هوایی را به هدف برساند؟ آیا بسته هایی که به تاریخ انقضا نزدیک می شوند، همگی آنچه را که در ابتدا تجویز شده بود نشان می دهند؟ اگر جنگی رخ دهد و 85 درصد آنها فقط به محدوده برنامه ریزی شده می رسند؟ سوالات، سوالات تکنیک پیچیده است. مردم بیمار می شوند، ربات ها خراب می شوند - هیچ چیز برای همیشه ماندگار نیست و تضمین نمی شود، حتی یک تفنگ تهاجمی کلاشینکف))
                      1. اپوس
                        اپوس 4 مرداد 2015 21:22
                        +1
                        نقل قول: رومن 11
                        این یک حکم نیست، بلکه یک نامه فیلکین است.

                        پس "فیلکین نیست" چیست؟
                        مقاله ای در topvar "نتایج هفته"؟ فرنی رنده شده برای شما؟
                        من را به خنده نیانداز.
                        نقل قول: رومن 11
                        اگر جنگی رخ دهد و 85 درصد آنها فقط به محدوده برنامه ریزی شده می رسند؟

                        الان نمیدونم چقدره ولی قبلا 94-98 درصد بود.
                        اما نکته نه.
                        همیشه برای همه همینطور است.
                        تجهیزات پیچیده است، شرایط عملیاتی یکسان است، نه باهاما
                      2. سانتافه
                        4 مرداد 2015 22:13
                        -2
                        نقل قول از opus
                        پس "فیلکین نیست" چیست؟

                        در اینجا آنها هستند، پرتوهای حقیقت، در حال شکستن مه

                        http://topwar.ru/30344-my-prisutstvuem-na-processe-sozdaniya-mirovoy-diktatury-p

                        ederastov.html
                      3. رومن 11
                        رومن 11 4 مرداد 2015 23:10
                        -1
                        نقل قول از opus
                        پس "فیلکین نیست" چیست؟

                        قطعاً نه مصوبات شورای وزیران ....... و حتی از طریق اسکن KGB یا حتی از روده های کمیته .... ما اینجا در تأسیسات X، چند سال پیش داریم. , خخخ, ..... به طور کلی یک قسمت ناخوشایند از زمان جنگ سرد وجود داشت و نه فقط یک نفر در سر کار بی سر و صدا - همین. و این در حال حاضر، با آشفتگی دموکراتیک فعلی، اما در آن روزها، با نظم، کاملاً ناچیز بود. بنابراین در جایی که لازم است و آنچه لازم است، ما می دانیم که چگونه استتار کنیم، و جایی که آنها این کار را انجام می دهند، یعنی می دانند چه چیزی ممکن است و چه چیزی نیست. ما نمی‌توانیم درباره این موضوع گفت‌وگو کنیم، این موضوع از جامعه پنهان است، مطمئناً.
        4. kotvov
          kotvov 3 مرداد 2015 21:12
          +1
          لباس افراد حاضر گواه اقدامات ایمنی در برابر تشعشعات است.
          و شما سعی نکردید بپرسید که چه اتفاقی برای آنها افتاده است؟
          1. سانتافه
            4 مرداد 2015 21:33
            +1
            نقل قول از: kotvov
            و شما سعی نکردید بپرسید که چه اتفاقی برای آنها افتاده است؟

            و شما قرار است 100 سال در جهان سوم زندگی کنید؟

            کشتی و خدمه کار را تکمیل می کنند - آنها در صورت لزوم از بین می روند، کاروان، نیروهای زمینی را می آورند
            در 5 سال آینده چه اتفاقی برای آنها خواهد افتاد - در چارچوب موضوع فعلی مهم نیست

            دستور ضد هسته ای، فاصله بین کشتی ها حداقل 1000 متر است
      2. اولژک
        اولژک 9 مرداد 2015 13:58
        0
        یکی از همکاران در این مورد بقای غیرقابل تحمل کشتی جنگی را نشان داد.
    2. اپوس
      اپوس 3 مرداد 2015 15:40
      +2
      نقل قول: دی-مستر
      به دلایلی، آنها مطلقاً نمی خواستند غرق شوند

      پس چی؟
      پس از استفاده از سلاح های هسته ای - یک کشتی جنگی (اما، مانند کشتی دیگر) - برای استفاده بیشتر کاملاً نامناسب است (حداقل برای یک دوره 1/2 از فروپاشی عوامل زمینه اصلی سلاح های هسته ای)

      نیروی انفجار 4 EB (مرحله دوم) 2-300 کیلوگرم (کسی فقط 600 تن می نویسد، برای مراحل 65 و 1) TNT بود.
      مرحله 2 - این H2 و O2 منفجر می شود.مدت زمان تا حدود 3 ثانیه با تشکیل شدید هیدروژن (طبق برخی برآوردها تا 200 کیلوگرم)، انتشار آن در سالن مرکزی نیروگاه راکتور، تشکیل مخلوط هوا-هیدروژن انفجاری (مخلوط انفجاری) و انفجار آن مشخص می شود. بر اساس برآوردها، معادل TNT یک انفجار 300-600 کیلوگرم TNT است. ماهیت تخریب نشان می دهد که انفجار ماهیت حجمی داشته است.. tn بمب بزرگ شکست خورده "پاپ".

      به گزارش UNIAN، در 26 آوریل، یک مهر محرمانه از تعدادی از اسناد SBU مربوط به حادثه چرنوبیل حذف شد. بنابراین، طبق سند "نتیجه گیری یک متخصص" مورخ 16 مه 1986، قدرت انفجار در نیروگاه هسته ای چرنوبیل در سال 1986 معادل انفجار 30 تن TNT بود.
      30 تن یا 65 تن تن مشکوک است (نتیجه مانند هیروشیما خواهد بود)

      در اینجا کم و بیش قابل اعتماد است:
      http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pdf
      اما نکته نه
      نتیجه؟
      عفونت کامل و بالاخره محصولات واکنش اونجا در 4 EB اصلا شبیه کلاهک های هسته ای نیست.
      سرنوشت کشتی جنگی چه خواهد شد؟
      چه کسی می تواند در آن خدمت کند؟ چه کسی او را به بندر خواهد برد؟
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 3 مرداد 2015 17:28
        +2
        نقل قول از opus
        عفونت کامل و بالاخره محصولات واکنش اونجا در 4 EB اصلا شبیه کلاهک های هسته ای نیست.
        سرنوشت کشتی جنگی چه خواهد شد؟
        چه کسی می تواند در آن خدمت کند؟ چه کسی او را به بندر خواهد برد؟

        اما نباید اتم صلح آمیز را با اتم نظامی اشتباه گرفت. لبخند

        به طور متناقض، یک اتم نظامی عفونت بسیار کوتاه تری نسبت به یک اتم صلح آمیز ایجاد می کند. قانون 7/10: میزان دوز (سطح تابش) اندازه گیری شده پس از 7 ساعت 10 برابر، پس از 49 ساعت - 100 بار کاهش می یابد.

        و یک اتم صلح آمیز، برعکس، با ایزوتوپ های با عمر طولانی خراب می شود. در سراسر منطقه لنینگراد، "دم" از NPP لنینگراد هنوز پس از آزمایش های ناموفق در سال 1975 در حال تماس است.
        1. اپوس
          اپوس 3 مرداد 2015 20:54
          +1
          نقل قول: Alexey R.A.
          اما نباید اتم صلح آمیز را با اتم نظامی اشتباه گرفت.

          پس چه چیزی برای گیج کردن وجود دارد؟
          چرنوبیل در اصل یک بمب گازدار، خاک بود.

          ماموریت رزمی: حداکثر اثر مخرب تجهیزات و نیروی انسانی دشمن
          نقل قول: Alexey R.A.
          قانون 7/10: میزان دوز (سطح تشعشع)،

          شما به داده های قدیمی استناد می کنید، اولین فرزند.



          در حال حاضر، تحت اهداف و مقاصد، این راه و آن طور که توسط TOR لازم است امکان پذیر است.
          لازم است یک ب کثیف درست کنید - آسان است (حتی ساده تر است)، فقط قدرت در پیل سوختی کاهش می یابد
          بار نوترون 90 درصد انرژی را در شدیدترین تشعشعات گاما آزاد می‌کند و بقیه نوترون‌های سریع (که بیش از 1500 متر پرواز می‌کنند) جذب اتمسفر می‌شوند، اما قبل از اینکه "جذب" شوند، همچنان نشان می‌دهند. خودشان
          و چگونه "دفاع" کنیم؟ پارافین، پلی اتیلن، پلی پروپیلن، بتن، خاک مرطوب؟
          (فولاد "خیلی" نیست - گاماسکوپ)
          - یک اتم صلح آمیز هرگز چنین EMP، جریان نوری (بتن ذوب می شود) و موج ضربه ای ایجاد نمی کند.


          کثیف 0,5 از جهان بله. اما کثیف شوید! تخریب نکن
          و این به دلیل جرم بزرگ منطقه فعال (راکتور از 90 تن)، حجم، سیستم خنک کننده و این واقعیت است که تمام عناصر ساختاری نیروگاه هسته ای قبلاً دوز را گرفته اند.
      2. زحل.ممم
        زحل.ممم 3 مرداد 2015 17:32
        0
        نقل قول از opus
        پس از استفاده از سلاح های هسته ای - یک کشتی جنگی (اما، مانند کشتی دیگر) - کاملاً برای استفاده بیشتر نامناسب است (حداقل برای یک دوره 1/2 از فروپاشی عوامل زمینه اصلی سلاح های هسته ای

        کمی وارد می شوم.
        برای عناصر با نیمه عمر کوتاه تر، فاکتور آسیب رسان بیشتر است، زیرا شدت تابش بیشتر است، به عنوان مثال، ایزوتوپ ید، نیمه عمر سه روز با شدت بالا.
        بنابراین در یک هفته، استرانسیوم، پلوتونیوم و سایر صدساله‌ها باقی خواهند ماند که نیمه عمر آن‌ها با شدت کم اما طولانی‌مدت است (ذرات گاما در هر دقیقه چند، اما صدها سال ساطع می‌شوند).
        1. اپوس
          اپوس 3 مرداد 2015 21:08
          +1
          نقل قول از: saturn.mmm
          بنابراین در یک هفته، استرانسیوم، پلوتونیوم و سایر صدساله‌ها باقی خواهند ماند که نیمه عمر آن‌ها با شدت کم اما طولانی‌مدت است (ذرات گاما در هر دقیقه چند، اما صدها سال ساطع می‌شوند).

          1. مطالعات انجام شده در آستانه بیستمین سالگرد فاجعه چرنوبیل (20) نشان داد که پس زمینه تشعشع در نزدیکی ساختمان تالار شهر کیف به 43 mcr/h با سرعت 25 mcr/h می رسد.
          (شاید به همین دلیل است که همه چنین epanu *** وجود دارد، خوب، متوجه شدید باور کن در حال حاضر 29 ساله به عنوان زیر دوز

          در آپارتمان های خانه های پانل در Obolon 9v 2006، پس زمینه تشعشع دیوارها به 30 μR / ساعت می رسد. کاهش تشعشعات از دیوارها با چسباندن آنها با یک فیلم سربی مخصوص امکان پذیر است.
          خوب، یا گذاشتن تابه ها (آنچه دیدیم)


          قبل از حادثه چرنوبیل، هنجار پس زمینه تشعشع در سراسر اتحاد جماهیر شوروی 4-20 میکرورونتگن در ساعت بود و در سال 1988 در اوکراین این هنجار به 25 میکرورونتگن در ساعت افزایش یافت.
          2. ما داده های زنده (استفاده رزمی) برای هیروشیما و ناکازاکی داریم.

          -اگر هر چیزی که می توانست در بمب هیروشیما کاملاً متلاشی شود، قدرت آن صدها برابر بیشتر خواهد بود و عفونت نیز .اینها اولزاده ناقص بودند

          از 64 کیلوگرم فقط 7 کیلوگرم مرحله تقسیم را پشت سر گذاشت، و فقط از این توده 600 میلی گرم تبدیل به انرژی شد - انرژی انفجاری که همه چیز را در مسیر خود به مدت چندین کیلومتر سوزاند، شهر را با یک موج انفجار تسطیح کرد، مجموعه ای از آتش سوزی ها را شروع کرد و تمام زندگی را در جریان تشعشع فرو برد. اعتقاد بر این است که حدود 70 نفر بلافاصله جان خود را از دست دادند و 000 نفر دیگر در اثر جراحات و تشعشعات تا سال 70 جان باختند.

          این بیمار (عکس گرفته شده توسط ارتش ژاپن در 3 اکتبر 1945) تقریباً در فاصله 1 متری مرکز زمین لرزه قرار داشت. وقتی پرتوهای تشعشع از سمت چپ او را فرا گرفت. کلاه بخشی از سر را از سوختگی محافظت می کرد. (آرشیو ملی ایالات متحده)


          هیروشیما و ناکازاکی بلافاصله پس از جنگ بازسازی و مستقر شدند، امروزه حدود 1,6 میلیون نفر (1,2 میلیون در هیروشیما و 400.000 در ناکازاکی) زندگی می کنند و پس زمینه رادیواکتیو عملاً با پس زمینه رادیواکتیو طبیعی ژاپن تفاوتی ندارد. اما این فقط 600 میلی گرم از ماده فعال را منفجر کرد

          3. فقط باید مقایسه کرد جرم بمب و جرم بارگیری راکتور RBMK. به دومی، جرم مصالح ساختمانی را که رادیواکتیو شده اند اضافه کنید. در درجه اول گرافیت و آب.

          جرم اورانیوم در هیروشیما حدود 60 کیلوگرم است. (کمی بیشتر از بحرانی)، جرم "منطقه کثیف راکتور" حدود 300 تن است. آیا چیزی برای مقایسه وجود دارد؟

          یک بمب اتمی 300 تنی به من بدهید تا چرنوبیل شبیه بهشت ​​شود

          و تقریبا بعد از مدتی کاراشو می شود ...
          بنابراین : پوسیدگی کامل دوره (نیمه) وجود ندارد. فونیت، آسیب می رساند و می سوزد. و القا شده (از گاما، نوترون) در عناصر ساختاری خراب می شود
          1. زحل.ممم
            زحل.ممم 3 مرداد 2015 23:19
            +4
            نقل قول از opus
            پوسیدگی کامل دوره (نیمه) وجود ندارد. فونیت، آسیب می رساند و می سوزد. و القا شده (از گاما، نوترون) در عناصر ساختاری خراب می شود

            نظر من با نظر شما مغایرتی ندارد، فقط می خواستم بگویم که برای اولین بار پس از انفجار، عناصر سبک به طور فعال در حال پوسیدگی هستند و پس زمینه تشعشع بسیار زیاد است، اما به سرعت کاهش می یابد، از نیمه عمر و نیمه عمر بعدی. به سرعت رخ می دهد، در یک هفته، و زمانی که ارتش آمریکا به کشتی رسید، آنها در آنجا ماندند استرانسیوم، پلوتونیوم و دیگر ایزوتوپ های سنگین، تراکم آلودگی متوسط ​​است و حضور کوتاه مدت مردم حیاتی نیست. اما در اولین ساعات حضور در این کشتی، مردم به احتمال زیاد یک دوز کشنده دریافت خواهند کرد.
            من در 50 کیلومتری شهر پریپیات زندگی می کنم، اکنون 12-15 میلیون کرون در ساعت در حیاط خانه ام دارم، به نوعی متوجه کاهش توانایی های ذهنی اطرافیانم نشدم، شاید کمی شروع کردم، درباره اوکراینی ها ، نظر من این است که آنها سر مردم را فریب دادند، ممکن است اینجا و در روسیه باشد، مردم می میرند، زندگی بدتر می شود، آنها به برادران چشم پوشی کردند، جایی که آنها بیش از حد خودخواه بودند، تراژدی فقط در دونتسک نیست، همه چیز است. بر فراز اوکراین
            1. اپوس
              اپوس 4 مرداد 2015 01:26
              +1
              نقل قول از: saturn.mmm
              در یک هفته و زمانی که ارتش آمریکا به کشتی فون رسید، استرانسیوم، پلوتونیوم و دیگر ایزوتوپ‌های سنگین در آنجا باقی ماندند، چگالی آلودگی متوسط ​​است و حضور کوتاه‌مدت مردم حیاتی نیست.

              من بحث نمی کنم درست است.
              1. اما برای این هفته / ماه، کشتی به عنوان یک واحد رزمی از کار افتاده است
              2. سعی کردم ثابت کنم
              نقل قول: Alexey R.A.
              اما اتم صلح آمیز را با اتم نظامی اشتباه نگیرید
              -این یک فرض واقعی نیست
              - اسپری با انفجار حرارتی (!) "اورانیوم صلح آمیز" و پلوتونیوم درجه یک سلاح با جرم و حجم برابر.
              300 تن (روده) هر کدام 30 کیلوگرم نتیجه؟ چه چیزی خطرناک تر است؟
              - اسپری با انفجار حرارتی (!) "اورانیوم صلح آمیز" و شروع واکنش هسته ای توده های درجه یک تسلیحاتی جرم مساوی و حجم مساوی
              نتیجه؟ چه چیزی خطرناک تر است؟
              مقایسه پاشش 300 تن از یک واحد نیرو توسط یک انفجار حرارتی و یک واکنش هسته ای، در موارد مختلف (با 4 مرتبه بزرگی) جدی نیست.
              نقل قول از: saturn.mmm
              تراکم آلودگی متوسط ​​است و حضور کوتاه مدت مردم حیاتی نیست.

              من نمی روم، مطمئناً با شلوارک
              نقل قول از: saturn.mmm
              من در 50 کیلومتری شهر پریپیات زندگی می کنم، اکنون 12-15 میلیون کرون در ساعت در حیاط خانه ام دارم، به نوعی متوجه کاهش توانایی های ذهنی اطرافیانم نشدم، شاید کمی شروع کردم، درباره اوکراینی ها نظر من این است که سر مردم را گول زدند،

              1. خوب، من در مورد اوکراین، به عنوان یک شوخی، و در مورد کیف (!) آوردم.
              واقعیت یک واقعیت است، 10 سال است که یک چیز غیر طبیعی مشاهده شده است.
              اگرچه می توانم فرض کنم: کانال آب دولتی و "افزودنی ها" + nlp. به نظر یک تکنیک آمریکایی است
              2. و در پریپیات، البته، کمتر: آنچه فرو ریخت، حذف و خنثی شد.
              فقط سازه هایی که در طول حیات توسط تشعشعات تخریب شده اند نور ساطع می کنند، اکنون به بیرون تبدیل شده اند + تخلیه از سیستم خنک کننده + تجهیزات درگیر در تصفیه

              هر چیز دیگری به شکل ذرات معلق در هوا، گرد و غبار و غیره "پرواز کرد".
              اینجا گل رز مهم است (و خود رودخانه)

              3. مشعل و کتیبه "NPP چرنوبیل به نام V.I. Lenin" در ورودی پریپیات.
              فونیت بسیار قوی

              برای هشت ساعت اقامت در این منطقه، هر یک از شرکت کنندگان در سفر (به نیروگاه هسته ای چرنوبیل) دوز تشعشعی معادل دوزی که همه ما در طول زندگی در مسکو هر روز دریافت می کنیم، دریافت می کنند. در مورد کفش های دویدن، اگر پس زمینه رادیواکتیو روی لباس هایش بالاتر از حد معمول باشد، حتی یک نفر نمی تواند منطقه را ترک کند.هر از گاهی اتفاق می افتد که در هنگام کنترل تشعشع در خروجی از منطقه، کسی از پس زمینه کفش ها فراتر می رود. اما این نیز کشنده نیست - در چنین شرایطی، موضوع با شستن کفش ها حل می شود ...
          2. مشخصات
            مشخصات 4 مرداد 2015 04:10
            0
            از 64 کیلوگرم فقط 7 کیلوگرم از مرحله شکافت گذشت و از این وزن تنها 600 میلی گرم به انرژی تبدیل شد.

            اما این فقط 600 میلی گرم از ماده فعال را منفجر کرد

            نرم را با گرم اشتباه نگیرید (E=MG^2)
            1. اپوس
              اپوس 4 مرداد 2015 13:08
              +2
              نقل قول از مشخصات
              نرم را با گرم اشتباه نگیرید (E=MG^2)

              به هیچ وجه، من اصلا نیستم من هرگز غیر قابل مقایسه را مقایسه نمی کنم.
              و من به شما اجازه می دهم که DO NOT COFUSE را توصیه کنید و به دبیرستان برگردید.
              1. از آنجایی که شما تصمیم به "تدریس" دارید، اجازه دهید توضیحی بخواهم:
              -کدام طرف FORMULA TOTAL ANIGILATION؟
              E = 2E0 = 2mc²، که در آن E0 انرژی استراحت، m جرم ذره، c سرعت نور در خلاء است.
              (یا به زبان عامیانه، فرض آلبرت انیشتین در مورد نظریه نسبیت خاص.
              )
              به واکنش شکافت - همجوشی هسته ای اشاره دارد؟
              نه به طور کلی، بلکه به طور خاص؟



              در حال حاضر، استفاده از نابودی برای مقاصد انرژی یا نظامی غیرممکن است، زیرا در این مرحله از توسعه فناوری، امکان ایجاد و حفظ مقدار مورد نیاز ضد ماده برای مدت زمان کافی وجود ندارد..

              برای مرجع:
              1 کیلوگرم پادماده و 1 کیلوگرم ماده تقریباً 1,8 1017 ژول انرژی آزاد می کند که معادل انرژی آزاد شده در یک انفجار است. 42,96 مگاتن TNT. . آن ها 2 کیلوگرم ماده= تقریبا 43 مگاتن تن


              تزار بمبا (26,5 تن = 26500 کیلوگرم ماده) بکوب 57 مگاتن
              2. برای آینده (اگر می خواهید دفعه بعد کسی را درست بکوبید))
              -برای یک واکنش شکافت هسته ای، استفاده کنید
              Δm = (Z mp + (A - Z) mn) - من.
              Ww = Δm ⋅ s>2
              نقص جرم مربوط به از دست دادن انرژی است که انرژی اتصال است، بقیه از جدول امتیازات




              - برای واکنش همجوشی هسته ای
              E = kT (زمخت)
              و تابلوی امتیاز:

              3. و در بحث (ما) عموماً در مورد انرژی آزاد شده نیست، بلکه در مورد آلودگی رادیواکتیو است ...
              /بی توجهی؟ یا خارش؟
      3. اولژک
        اولژک 9 مرداد 2015 14:03
        0
        Ischo و Ischo Times - هیچ کس نمی گوید که از کشتی های جنگی می توان در یک جنگ هسته ای به این شکل استفاده کرد.
        اما آنها از بارهای شدید یک انفجار هسته ای جان سالم به در بردند - مانند آزمایش تصادف برای یک ماشین.
  3. روریکویچ
    روریکویچ 3 مرداد 2015 07:13
    + 13
    اما پیشتاز زمانی متولد شد که دیگر کسی به آن نیاز نداشت. سلاح های جدید وارد عرصه شدند، اصول جدید استفاده از آنها، فرصت های جدید ... و کشتی های جنگی، که زره آنها برای مقاومت در برابر ضربات تصادفی در نظر گرفته شده بود (فقط به من نگویید که حریفان در فواصل دور و با سرعت مناسب هدف قرار می دهند، به ویژه در مکان های ضعیف محافظت شده!) معلوم شد که در مواردی وجود ندارد. بله، حتی اکنون می توانید برای آنها کاربرد پیدا کنید، هیچ کس در این مورد بحث نمی کند. اما امروز جهان با شرایط دیگری اداره می شود، استانداردهای دیگری.
    بنابراین شما فقط باید در مورد کشتی های جنگی نوستالژیک باشید چشمک
    با احترام به کاپتسف به خاطر تلاش برای رمانتیک کردن گذشته، ارائه شأن این کلاس از کشتی ها از زوایای مختلف، خواندن آن همیشه جالب است. hi اما در واقعیت‌های امروزی، هیچ‌کس پولی برای بازسازی چنین معجزه‌ای که حتی با موشک نیز غرق نشدنی است، نمی‌دهد، زیرا سلاح‌های هوشمند بسیار زیادی ظاهر شده‌اند و این واقعیت نیست که زره‌هایی که برای مقاومت در برابر ضربات تصادفی طراحی شده‌اند، هنگام مبارزه با تهدیدات هدفمند مفید واقع شوند. قرار دادن غیر ممکن است hi
    شما باید با این ... همه چیز، قطار باقی مانده است
    1. پرسه
      پرسه 3 مرداد 2015 08:16
      +9
      نقل قول: روریکوویچ
      همه چیز، قطار باقی مانده است
      اما در مورد "پیتر کبیر" ما، طبق همه استانداردها، یک کشتی جنگی هسته ای موشکی (یا حتی یک رزمناو جنگی) چه می شود. قطار نرفته، آندری عزیز، برعکس، مواد و فناوری های جدید موضوع زره پوش کشتی های جنگی و افزایش حفاظت از آنها را مطرح می کند. رها شدن زره‌ها به دلیل حجیم بودن اولین موشک‌ها و رایانه‌ها که وزن را می‌بلعد، کم نبود. اکنون آنچه اتاق را اشغال کرده است، مانند یک رایانه، در یک رایانه رومیزی، حتی یک تبلت یا تلفن هوشمند قرار می گیرد، موشک ها فشرده تر شده اند. جلیقه‌های ضد گلوله، به عنوان فرزندان زره‌های زنجیری، مدت‌هاست که به ارتش بازگشته‌اند، کشتی‌های جنگی نیز به "زره بدن" خود نیاز دارند. در این، من مزایای مقالات اولگ کاپتسف را در مورد کشتی های جنگی، به عنوان کشتی هایی که حداکثر حفاظت را داشتند، می بینم.
      1. tlahuicol
        tlahuicol 3 مرداد 2015 08:30
        +1
        همه چیز از قبل ساخته شده است.. برای ما:

        حفاظت ساختاری یک ناو هواپیمابر شامل قسمت سطحی است
        (سه عرشه زرهی و همچنین دیوارهای زرهی طولی
        گار) و در زیر آب (بالاهای طولی و عرضی، پوشش
        محفظه های راکتور، انبارهای مهمات و مخازن سوخت -
        ما). برای محافظت از مراکز حیاتی در نظر گرفته شده است
        بردگی ناشی از انفجارهای تماسی کلاهک های ضد خوردگی معمولی
        راکت های سفید، گلوله های توپخانه، اژدر. ضخامت زره در
        مساحت خط آب 150 میلی متر. قسمت پایین با کفپوش زرهی محافظت می شود
        غرق نشدن (پایین دوم) و دیوارها، در فضای بین
        که یک پرکننده متخلخل از یک ترکیب خاص فشرده می شود
        تاوا مراکز حیاتی دارای رزرو اضافی هستند
        کولار 63,5 میلی متری برای تجهیزات کشتی و تجهیزات نظامی، قبل از
        تکرار، افزونگی و پراکندگی در نظر گرفته شده است. بدانید -
        توجه قابل توجهی در ایجاد ناوهای هواپیمابر صورت گرفت
        شدت هیدروآکوستیک، الکترومغناطیسی، گرما
        vogo و سایر زمینه های فیزیکی ایمنی آتش نشانی ارائه شده است
        etsya سیستم های اتوماتیک ثابت، فوم خودکششی
        مجموعه های مولد، کپسول های آتش نشانی قابل حمل. مقدماتی
        امکان تعیین منطقه آتش سوزی و مدیریت رسانه
        تجهیزات آتش نشانی از پل ناوبری یا از ایستگاه کنترل
        هواپیما در عرشه پرواز واقع در روبنا. یک-
        عرشه با پرده های آتش مجهز شده است که در آن ها
        30 ثانیه می تواند منطقه آتش را قطع کند.
        1. m262
          m262 3 مرداد 2015 12:40
          +2
          با تشکر از توضیحات، من نتوانستم خاطرات زیردریایی ها و خلبانان خود را درک کنم، آنها در مورد احتمال غرق شدن یک ناو هواپیمابر شک دارند.
      2. سانتافه
        3 مرداد 2015 10:09
        0
        نقل قول از پرس.
        با تمام استانداردهای موشک هسته ای کشتی جنگی

        Battleship یک کشتی جنگی بسیار محافظت شده است

        TARKR چقدر زره حمل می کند؟
        1. پرسه
          پرسه 3 مرداد 2015 11:24
          +4
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          کشتی جنگی یک کشتی جنگی بسیار محافظت شده است آیا TARKR زره زیادی حمل می کند؟
          بنابراین این چیزی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم، که "نبرد ناو" همانطور که بود، اما هیچ زرهی وجود ندارد. من می خواستم در اولین کامنت بگویم که پر کردن "پیتر" در مورد "ریشلیو" یا "لیتوریو" (برای محافظت) بهتر است، اما پس از آن این کار را نکردم، باید برای فناوری ها و مواد جدید هزینه ای در نظر بگیرم. ، اما در کل من اینطور فکر می کنم. اکنون نه تنها ناوشکن ها، بلکه ناوچه ها نیز از نظر جابجایی به سطح رزمناوهای جنگ جهانی دوم رسیده اند و افزایش حفاظت و بقا در نبرد نیز به آنها آسیبی نمی رساند. بسیاری از شکاکان و به سادگی شوخی ها با انتقاد وجود دارند، آنها می گویند، یک اژدر با یک کلاهک "شدید" همه چیز را غرق می کند، بنابراین، طبق این منطق، همه چیز به طور کلی بی فایده است، کشتی ها، هواپیماها، تانک ها، جلیقه های ضد گلوله. و جهان در جنگ غرق شده است و محافظت برای کسی زائد به نظر نمی رسد. در شکل، TAKR ما در بین جنگنده های جنگ جهانی دوم، همانطور که می گویند، ارزش ها را با هم مقایسه می کنند.
          1. سانتافه
            3 مرداد 2015 12:04
            0
            نقل قول از پرس.
            در شکل، TAKR ما در بین جنگنده های جنگ جهانی دوم، همانطور که می گویند، ارزش ها را با هم مقایسه می کنند.

            تصویر آنچه هست را تایید می کند

            قلع سینه بلند بدون زره
            1144 چه ربطی به گفتگو در مورد کشتی های محافظت شده دوران جنگ جهانی دوم دارد؟
            1. غریبه 1985
              غریبه 1985 3 مرداد 2015 12:10
              +1
              در مقابل موشک های ضد کشتی، این کشتی های محافظت شده همان حلبی هستند.
            2. پرسه
              پرسه 3 مرداد 2015 12:37
              +2
              نقل قول از SWEET_SIXTEEN
              قلع سینه بلند بدون زره، 1144 چه ربطی به صحبت در مورد کشتی های محافظت شده دوران جنگ جهانی دوم دارد؟
              چه بدبختی، مردم دیگر مرا نمی فهمند... نگرش چیست؟ اگر در مورد رزرو صحبت کنیم، نه چه چیزی، اما می تواند باشد، چه TAKR با یک تخته "مقوا" و نه "قلع" باشد، بلکه در واقع یک جنگنده موشکی با موتور هسته ای با محافظت خوب باشد. بنابراین معلوم می شود که از نظر اندازه و هدف، TAKR ما یک «ناو جنگی» (یا « رزمناو جنگی») و از نظر حفاظتی یک «خط ملی» است. نظر بعدی از غریبه 1985بنابراین لازم به ذکر است که حفاظت از رزمناوهای نوع «لیتوریو» چه این روزها در برابر موشک های ضد کشتی موفق بود. به طور خلاصه، اگر "زبان بسته شدن" من را کاهش دهم، برای کشتی هایی مانند ناوهای هواپیمابر ما ضرری نخواهد داشت که بهتر محافظت شوند. من در مورد آن صحبت کردم.
              1. maximghost
                maximghost 3 مرداد 2015 19:41
                +1
                نه TAKR، بلکه TAKR. TAKR ها رزمناوهای حامل هواپیما هستند.

                اندازه و هدف "نبرد ناو" ما TAKR

                در اندازه - mb، اما نه از نظر جابجایی.

                و برای حفاظت از "خط مدنی".

                بیانیه بسیار تامل برانگیز...
              2. سانتافه
                4 مرداد 2015 09:05
                +1
                نقل قول از پرس.
                کشتی هایی مانند ناوهای هواپیمابر ما بهتر است محافظت شوند. من در مورد آن صحبت کردم.

                هر کشتی با 2 دلار گوشت خوک به ارزش پر کردن
            3. زحل.ممم
              زحل.ممم 3 مرداد 2015 15:50
              +1
              نقل قول از SWEET_SIXTEEN
              قلع سینه بلند بدون زره

              این شما هستید که به نوعی نسبت به این کشتی تعصب دارید، البته نه یک کشتی جنگی، اما سخت است که آن را یک قلع بنامید.
              بدنه رزمناو زره پوش است: تخته در قسمت محفظه راکتور - 100 میلی متر ، در انتهای - 35 میلی متر ، محفظه فرمان - 70 میلی متر ، عرشه - 50 میلی متر ، خانه چرخ - 80 میلی متر
      3. Zerstorer
        Zerstorer 3 مرداد 2015 13:07
        +3
        نقل قول از پرس.
        اما در مورد "پیتر کبیر" ما، با همه استانداردها، یک نبرد ناو هسته ای موشکی چه می شود

        خوب، بیایید با این واقعیت شروع کنیم که خود اصطلاح "لینکور" منسوخ شده است. خوب، در حال حاضر هیچ نبرد دریایی عمومی با شکل گیری خطی کشتی ها وجود ندارد.
        1. پرسه
          پرسه 3 مرداد 2015 13:24
          +3
          نقل قول از Zerstorer
          خوب، در حال حاضر هیچ نبرد دریایی عمومی با شکل گیری خطی کشتی ها وجود ندارد.
          بنابراین حملات اژدر توسط ناوشکن‌ها اتفاق نمی‌افتد و اژدرهای روی آنها مدت‌هاست که دیگر سلاح اصلی نیستند، برخی اصلاً آنها را ندارند. با این حال، ناوشکن به عنوان یک کلاس از کشتی ها باقی ماند. اصلاً اسمش نیست، حداقل اسمش را گالیون بگذارید، اما همان «پیتر کبیر» قدرتمندترین کشتی سطحی ناوگان ماست (و باید فکر کرد، نه فقط مال ما) و وظایفش، البته بدون صف بندی، در واقع شبیه به وظایف کشتی های جنگی در جنگ در دریا هستند.
      4. روریکویچ
        روریکویچ 3 مرداد 2015 17:41
        +1
        نقل قول از پرس.
        اما در مورد "پیتر کبیر" ما، طبق همه استانداردها، یک کشتی جنگی هسته ای موشکی (یا حتی یک رزمناو جنگی) چه می شود. قطار نرفته، آندری عزیز، برعکس، مواد و فناوری های جدید موضوع زره پوش کشتی های جنگی و افزایش حفاظت از آنها را مطرح می کنند. رها شدن زره‌ها به دلیل حجیم بودن اولین موشک‌ها و رایانه‌ها که وزن را می‌بلعد، کم نبود. اکنون آنچه اتاق را اشغال کرده است، مانند یک رایانه، در یک رایانه رومیزی، حتی یک تبلت یا تلفن هوشمند قرار می گیرد، موشک ها فشرده تر شده اند. جلیقه‌های ضد گلوله، به عنوان فرزندان زره‌های زنجیری، مدت‌هاست که به ارتش بازگشته‌اند، کشتی‌های جنگی نیز به "زره بدن" خود نیاز دارند.

        اما در ارتباط با فناوری ها و مواد جدید، طراحان وزن آزاد شده را صرف افزایش بار مهمات می کنند! از این گذشته، بعید است که برای مثال، با صرفه جویی در وزن مثلاً 500 تن برای یک ناوشکن، طراحان آن را برای رزرو اجازه دهند ... خوب، خوب. در مدل کشتی بعدی 50 موشک باشد ولی کمی تخته را رزرو می کنیم. و اگر ما 20 فروند هواپیما را ساقط کنیم، بعید است که XNUMX فروند باقی مانده، که موشک های کافی برای آنها وجود نداشت، ما را غرق کنند ... بالاخره، ما زره داریم! مزخرف!!!! از این وزن برای افزایش بار مهمات استفاده خواهد شد تا حتی یک موشک یا هواپیما به هدف نرسد! از این گذشته ، سیستم دفاع هوایی امروز کشتی زره ​​پوش آن است. به هر حال خدمه با سلاح های هوشمند می جنگند نه با ضربات تصادفی و اگر خدمه آموزش دیده باشند و موشک ها مرتب و به مقدار مناسب باشند دیگر نیازی به زره نیست! hi
        و پایداری رزمی سازند به مهمات، آموزش بستگی دارد، اما مهم نیست که درجه رزرو ...
    2. سانتافه
      3 مرداد 2015 10:19
      0
      نقل قول: روریکوویچ
      اما در واقعیت‌های امروزی، هیچ‌کس پولی برای بازسازی چنین معجزه‌ای که حتی با موشک نیز غرق نشدنی است، نمی‌دهد، زیرا سلاح‌های هوشمند بسیار زیادی ظاهر شده‌اند و این واقعیت نیست که زره‌هایی که برای مقاومت در برابر ضربات تصادفی طراحی شده‌اند، هنگام مبارزه با تهدیدات هدفمند مفید واقع شوند. قرار دادن غیر ممکن است
      شما باید با این ... همه چیز، قطار باقی مانده است

      من اهمیتی نمی دهم، من مجبور نیستم روی این لگن ها دعوا کنم

      ما در فاصله چند یاردی از اولین موشک های ضد کشتی کوچک سایز رزمناوها را از دست خواهیم داد

      پدافند هوایی رزمناو Chancellorville نتوانست شبیه ساز موشک ضد کشتی را رهگیری کند، خسارت 15 میلیون دلاری (راکت مادون صوت بدون کلاهک) بود.
      1. مرا جوتا
        مرا جوتا 3 مرداد 2015 10:52
        +1
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        پدافند هوایی رزمناو Chancellorville نتوانست شبیه ساز موشک ضد کشتی را رهگیری کند.

        در هر صورت به بالای کمربند زرهی فرضی ضربه بزنید ...
        1. سانتافه
          3 مرداد 2015 11:01
          +2
          نقل قول از مرا جوتا
          بالای کمربند زرهی فرضی ...

          آیا به طور جدی فکر می کنید که یک رزمناو زرهی مدرن شبیه کشتی های گذشته باشد؟
          چرا یک کشتی مدرن به یک b / n قدرتمند در منطقه KVL نیاز دارد؟

          در اینجا می توانید همه چیز را رزرو کنید. زره متمایز 50 ... 127 میلی متر (فولاد سیمانی کروپ) - در پشت آن یک دیواره ضد پارگی در امتداد دیواره مقابل محفظه (پفک ساخته شده از سرامیک و فولاد) قرار دارد، 20 محفظه که توسط دیوارهای ضد پارگی جدا شده اند (25 .. فولاد 50 میلی متری، کولار). هزاران ایده، مفاهیم و فناوری های مدرن
          زوایای شیب منطقی زره ​​- به شکل Zamvolt، عملاً هیچ عرشه ای وجود ندارد. اهن. اما سرسخت و قدرتمند
          1. متلیک
            متلیک 3 مرداد 2015 11:53
            +2
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            سرسخت و قدرتمند


            اگر امروز کاری مشابه انجام می دهید، فقط در یک نسخه زیر آب. استتار از ویژگی های خودروهای جنگی است که در قرن حاضر به منصه ظهور رسیده است.
            1. سانتافه
              3 مرداد 2015 12:04
              +1
              نقل قول از متلیک
              اگر امروز کاری مشابه انجام می دهید، فقط در یک نسخه زیر آب

              1. رادارها و پدافند هوایی
              2. توپخانه
              1. متلیک
                متلیک 3 مرداد 2015 12:12
                0
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                1. رادارها و پدافند هوایی
                2. توپخانه


                توپخانه با موشک های کروز جایگزین می شود و رادارها و پدافند هوایی می توانند در هنگام صعود عمل کنند. او ظاهر شد، دید - ضربه خورد، و دوباره زیر آب.
                1. الکسی R.A.
                  الکسی R.A. 3 مرداد 2015 14:21
                  +1
                  نقل قول از متلیک
                  توپخانه با موشک های کروز جایگزین می شود و رادارها و پدافند هوایی می توانند در هنگام صعود عمل کنند. او ظاهر شد، دید - ضربه خورد، و دوباره زیر آب.

                  سلام، "کوت" (پروژه 675).

                  باقی مانده است که آخرین گام را بردارید - پرتاب KR از موقعیت غوطه ور، بدون سطح - و شما یک SSGN (pr. 670 یا 949) دریافت خواهید کرد. لبخند
            2. یههات
              یههات 13 مرداد 2015 13:24
              0
              نه تنها استتار، آب همچنین به عنوان محافظ خوبی عمل می کند.
              با این حال، به هیچ وجه نیازی به عجله به افراط های افراطی نیست - چه یک زیردریایی یا یک کشتی سطحی. شما همچنین می توانید یک واحد غوطه ور ساده بسازید.
          2. مرا جوتا
            مرا جوتا 3 مرداد 2015 15:43
            +3
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            اهن. اما سرسخت و قدرتمند

            درست است، اما سوال در مورد هزینه و مصلحت است. من موافقم که اگر نبردهای دریایی در مقیاس بزرگ (بدون سلاح هسته ای) شروع شود، آمریکایی ها گرد و غبار این پروژه ها را خواهند زد و شروع به ساخت چنین کشتی هایی خواهند کرد، اما اکنون واقعاً چنین مخالفانی وجود ندارند که کشتی های مشابه علیه آنها مفید باشد. دریاسالارها و سیاستمداران آمریکایی وظایف زیادی را برای ناوگان تعیین می کنند که برای تکمیل آنها به تعداد زیادی کشتی نیاز است. مقدار زیاد به معنای هزینه های عملیاتی بالا است و نفت کوره اکنون بسیار گران است، افزایش ابعاد قطعاً هزینه نفت کوره را افزایش می دهد. و این افزایش در تعداد ناوگان عرضه و ذخایر سوخت در پایگاه های متعدد است. یک انقلاب در انرژی لازم است، همجوشی سرد و چیزی شبیه به آن، نیروگاه های هسته ای کلاسیک در اینجا گزینه ای نیستند.
            نئولینکورها برای یک قدرت دریایی نه جاه طلب (غنی) که سیاست بازدارندگی را به دلیل برتری کیفی دنبال می کند مفید خواهد بود.
          3. اپوس
            اپوس 3 مرداد 2015 16:22
            0
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            در اینجا می توانید همه چیز را رزرو کنید. زره متمایز 50 ... 127 میلی متر (فولاد سیمانی کروپ) - پشت آن یک دیواره ضد پارگی در امتداد دیواره مقابل محفظه قرار دارد (پفک ساخته شده از سرامیک و فولاد

            غرق نمی شود؟
            Aerojet General Corp. ترکیبی از زره های برند Starmat. با لایه سرامیکی کوراندوم AD85 یا AD95 و پشتی آلیاژ آلومینیوم 2024-T4 وزن کل 49,6 کیلوگرم فقط از صندلی خلبان محافظت می کند (شما می توانید ابعاد را تخمین بزنید) UH-1 و CH-54 فقط از یک گلوله 7,62 میلی متری
            یا زره HFC، تراکم 3,6 کیلوگرم بر متر مکعب، همان از 3 میلی متر

            - چه مقدار از حفاظت ضد بالستیک مورد نیاز است؟ از موشک های ضد کشتی سرجنگی OF در 400 کیلوگرم؟
            حجم قابل استفاده چقدر خواهد بود؟
            2. هزینه ... DDDg-100 با زره کامل بر اساس ماژول های زرهی Mexas (بگذریم)
            در این صورت هیچ کس از هزینه ای نزدیک به هزینه ناو هواپیمابر فورد شگفت زده نخواهد شد.
            1. Vadim237
              Vadim237 3 مرداد 2015 18:43
              0
              اگر بدنه آن از زره تیتانیوم و درج های کاربید بور ساخته شده باشد، کشتی 100 میلیارد روبل هزینه خواهد داشت.
              1. اپوس
                اپوس 3 مرداد 2015 21:19
                +2
                نقل قول: Vadim237
                این کشتی در صورت ساخت بدنه 100 میلیارد روبل هزینه خواهد داشت

                من فکر می کنم با نرخ فعلی و بیشتر.
                اما چرا؟
                به این شکل وحشیانه برای گرفتن دشمن در "تغار باز"؟
                بنابراین تغییر برد سلاح ها (قدرت ژنراتورهای سرجنگی و غیره) بسیار ارزان تر از ساخت کشتی های جنگی است.
                صدها هزار تن فولاد، نیروگاه های قدرتمند، هزاران خدمه، اسکله، اسکله، تدارکات، تدارکات و غیره...
                برای چی؟
                نویسنده به سادگی نمی فهمد.
                مفهوم کشتی جنگی: یک کشتی با سلاح های سنگین (توپخانه)، پوشیده از زره، به منظور اینکه در زیر پوشش این زره، اسلحه را به منطقه عمل خود بکشد و کشتی دیگری (یا شی ساحلی) را متلاشی کند، در حالی که آسیب کمتری دریافت کند. آسیب جدی دریافت نمی کند، و از خدمه محافظت می کند، پس از مرسوم، مد روز به پایگاه، به مدت 1-2 سال تعمیر می شود
                همه.
                این مفهوم قبل از ظهور "هوایی عادی" ساخته شد.
                به محض اینکه هوانوردی در بال قرار گرفت، کشتی جنگی تقریباً ناتوان شد.
                و به محض ظاهر شدن سلاح های هدایت شونده (موشک)، حتی ویاگرا هم نبرد کشتی را نجات نمی دهد.
                و هسته ای به طور کلی مفهوم زره (و نیاز به آن) را یکسان کرد.
                با مانیتور زرهی با UPC پرتاب عمودی چه کنیم؟
                بارج زرهی + یدک کش.
                بسیار ارزان تر.
                خوب، چه فایده ای دارد؟
                هیچ زرهی شما را از یک شکست حیاتی نجات نخواهد داد، آنچه "شناور" به لطف ارشمیدس همیشه آماده غرق شدن است.
                ارزششو داره؟ و هزینه حمل این همه آشغال چقدر است (به نظر می رسد تیرپیتز برای گرم کردن دیگ ها به اندازه زیردریایی Doenitz در یک عملیات نظامی 30000 تنی هزینه کرده است.)
                1. رومن 11
                  رومن 11 3 مرداد 2015 21:47
                  0
                  نقل قول از opus
                  برای گرمایش ........ 30000 تن به نظر می رسد
                  هیچی، اقتصاد معمولی ....... امیدوارم در آینده به این سمت نروند.
                2. یههات
                  یههات 13 مرداد 2015 13:28
                  0
                  هزاران خدمه در گذشته نیازی به عوام فریبی نیست. اکنون مکانیزاسیون و اتوماسیون معجزه می کند. برای مقایسه، می توانید تعداد خدمه کشتی های مدرن، اما همان کوسه را بیاورید.
              2. سانتافه
                4 مرداد 2015 06:50
                0
                نقل قول: Vadim237
                اگر بدن از تیتانیوم زره و درج کاربید بور.

                چرا؟؟

                فولاد زرهی کرپوپ!
      2. مرا جوتا
        مرا جوتا 3 مرداد 2015 10:52
        0
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        پدافند هوایی رزمناو Chancellorville نتوانست شبیه ساز موشک ضد کشتی را رهگیری کند.

        در هر صورت به بالای کمربند زرهی فرضی ضربه بزنید ...
      3. روریکویچ
        روریکویچ 3 مرداد 2015 22:19
        0
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        پدافند هوایی رزمناو Chancellorville نتوانست شبیه ساز موشک ضد کشتی را رهگیری کند، خسارت 15 میلیون دلاری (راکت مادون صوت بدون کلاهک) بود.

        پس اینها جنگجویان هستند! ویتسین همانطور که گفت: درس خواندن سخت است، کار آسان!
        آموزه ها برای همین است. به طوری که در صورت جنگ، چنین غرغری رخ نمی دهد !!! و موشک را درست گرفتند .... اما اگر داخلی را دریافت کرده بودند اما با شارژ، آن وقت معلوم می شد که یک رزمناو بدون برش است. سرباز LOL
    3. shans2
      shans2 3 مرداد 2015 13:40
      0
      قطار رفت، اما ژرونتوفیل های سرسخت باقی ماندند خندان
    4. نظر حذف شده است.
    5. 27091965i
      27091965i 3 مرداد 2015 18:17
      +1
      نقل قول: روریکوویچ
      زیرا سلاح‌های هوشمند بیش از حد ظاهر شده‌اند و این واقعیت نیست که زره‌هایی که برای مقاومت در برابر ضربات تصادفی طراحی شده‌اند، هنگام مبارزه با تهدیدات هدفمند در جایی که نمی‌توان آن‌ها را قرار داد، مفید خواهد بود.



      "نبرد کشتی میسوری در شب زمستان 24 فوریه 1991 به سمت واحدهای پیشرفته ارتش عراق شلیک می کند. عراقی ها بدهکار نمی مانند - دو موشک ضد کشتی Haiin-2 (نسخه چینی P-15 ترمیت شوروی موشک های ضد کشتی با برد پروازی بزرگ)، ناوشکن انگلیسی گلوسستر از فاصله بسیار کوتاهی با کمک سامانه پدافند هوایی Sea Dart یک Hayin را ساقط کرد - قطعات یک موشک عراقی در فاصله 600 متری از کنار به داخل آب افتاد. از میسوری (اولین مورد رهگیری موفقیت آمیز موشک ضد کشتی در شرایط جنگی با کمک سیستم های پدافند هوایی)، خدمه کشتی جنگی شروع به شلیک کاه کردند - با کمک آنها، موشک دوم به سمت منحرف شد. طرف (طبق نسخه دیگر، موشک ضد کشتی Haiin-2 خود به داخل آب سقوط کرد) دو موشک ضد کشتی تهدید جدی برای نبرد ناو پوست ضخیم ایجاد نکرد - صفحات زرهی به ضخامت 30 سانتی متر به طور قابل اعتماد خدمه را پوشانده و تجهیزات. VPK اولگ کاپتسوف 07.08.2012/XNUMX/XNUMX
  4. tlahuicol
    tlahuicol 3 مرداد 2015 07:15
    +8
    من نقل می کنم: "نتیجه گیری واضح است: حتی استفاده از بمب های هدایت شونده پیروزی در یک نبرد دریایی را تضمین نمی کند ... در نتیجه چهار حمله و 2000 بمب پرتاب شده (هفت "فریتز" و یک جفت زره سوراخ کننده XNUMX پوندی فقط یک ناو جنگی ("روما") می تواند غرق شود "حساب چیست! اولگ، از خودت خجالت نمی کشی؟

    آیا پیروزی فقط به معنای غرق کردن یک کشتی جنگی است؟ و اینکه آنها سه بار دیگر با آسیب دیدند، آیا این یک پیروزی برای کشتی های جنگی است؟ و اجرای قهرمانانه "Tirpitz" از دو هواپیما حداقل یک پیروزی است !!!
    1. سانتافه
      3 مرداد 2015 10:03
      +1
      نقل قول: tlauicol
      از خودت خجالت نمی کشی؟

      من به آنها افتخار می کنم
      نقل قول: tlauicol
      آیا پیروزی فقط به معنای غرق کردن یک کشتی جنگی است؟

      کنده مشخص است، تلاش زیادی صرف شده است
      وقت غرق شدن است

      بله، غرق نمی شود
      نقل قول: tlauicol
      و این واقعیت که آنها سه بار دیگر پارچه کشیدند، آسیب دیدن - این پیروزی کشتی های جنگی است

      این یک پیروزی برای طراحان آنها است
      سایر کشتی‌ها در موقعیت‌های مشابه باله‌ها را می‌چسبانند و سپس ملوانان آن‌ها توسط خرچنگ‌ها از پایین مکیده می‌شوند.

      مشابه در اندازه و هزینه - کلاس "ناوهای هواپیمابر"
      Taiho سنگین - با یک اژدر به هم چسبیده است
      لکسینگتون سنگین - از یک جفت اژدر
      کاگا، آکاگی، سوریو - فقط چند مین در عرشه پرواز، متاسفم، خداحافظ
      زنبور - چند اژدر کافی بود
      پرینستون - دو بمب 250 کیلوگرمی، آماده

      خوشبختانه، سایر کشتی های جنگی بزرگ آن دوره از ساختاری محکم محافظت می کردند. و تنها یک وابستگی وجود داشت - هر چه حفاظت ضعیف تر باشد، کشتی ها سریعتر از بین می رفتند.
      اما با این حال، آنها در مقایسه با کشتی های مدرن خوب عمل کردند.

      ناوشکن کول منفجر شده (با وجود اینکه ناوشکن - 9000 تن، انفجار 300 کیلوگرم مواد منفجره در کنار، کاملاً از کار افتاده است). مقایسه با نیواورلئان از مقاله! با آخرین قدرتش، خودش خزید. برای صدمات غیرقابل مقایسه شدیدتر
      1. ایولیون
        ایولیون 3 مرداد 2015 12:50
        +3
        حتی 20-30 خرج کنید مدرن هواپیماها و بمب های هدایت شونده با وزن چند تن برای فرستادن یک ناو جنگی برای تعمیر چند ماهه به هیچ وجه شبیه به هجوم نیست.
        1. اولژک
          اولژک 9 مرداد 2015 14:24
          0
          و خلبانان همان هواپیما تبدیل به کامیکاز می شوند؟
          چیزی مثل این ؟
          هزینه 20-30 هواپیمای مدرن یعنی چه؟
          در تمام نیروی هوایی ایالات متحده، چنین تعداد بمب گذار انتحاری بالقوه را نخواهید یافت.
          نتیجه - ما در حال ساخت یک یاماتو روسی هستیم..
          البته بیایید تماس بگیریم - روسیچ ..
      2. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 3 مرداد 2015 17:39
        +1
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        Taiho سنگین - با یک اژدر به هم چسبیده است
        لکسینگتون سنگین - از یک جفت اژدر

        در هر دو مورد، علت اقدامات خدمه خود بود.
        Lex RepDiv خود را غرق کرد، که به ژنراتور دیزل اجازه داد تا در اتاقی در مجاورت مخزن سوخت جت نشت‌کننده به کار خود ادامه دهد. ODAB در خالص ترین شکل خود.
        در Taiho، در حین انحلال نشت سوخت جت از یک مخزن آسیب دیده، آنها موفق شدند بخارها را در سراسر کشتی پخش کنند ... پایان کمی قابل پیش بینی است. لبخند
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        زنبور - چند اژدر کافی بود

        "زنبور" است کلاس اکونومی AB با تخفیف. محصول توافقات بین جنگ، کشتی ساخته شده به منظور انتخاب محدودیت جابجایی در AB است.
  5. tlahuicol
    tlahuicol 3 مرداد 2015 07:38
    +7
    سخنی دیگر از مقاله به مقاله:

    در طول نبرد، رادنی 380 گلوله 406 میلی‌متری و 716 گلوله 152 میلی‌متری، کینگ جورج پنجم - 339 356 میلی‌متری و 660 133 میلی‌متری، رزمناوهای سنگین دورست‌شر و نورفولک - به ترتیب 254 و 527 203 میلی‌متری شلیک کرد. بله، و برای یک ویتنامی کشته شده آنها 200 گلوله مهمات خرج کردند (بدون احتساب بمب / گلوله های ناپالم و نارنجی) - این سخت است، لعنتی! حتی "لرد" "نیوجرسی" مجبور شد به ازای هر مرده 000 گلوله 42 اینچی شلیک کند - این سوسک ها بسیار سرسخت هستند! اما حفاظت سازه ای
    1. سانتافه
      3 مرداد 2015 10:22
      +2
      نقل قول: tlauicol
      بله، و 200 گلوله برای یک ویتنامی کشته شده صرف شد

      حداقل 10٪ به هدف برخورد کرد؟))
      1. tlahuicol
        tlahuicol 3 مرداد 2015 14:37
        +1
        تیرپیتز چطور؟ همه 3000 پوسته؟ با این حال، شما این مانترا (و یکی دیگر در مورد 700 سورتی) را طبق معمول تکرار می کنید
        1. اویاد شد
          اویاد شد 3 مرداد 2015 15:04
          +4
          به یاد دارم که پس از حمله لنکستر به تیرپیتز که پس از آن واژگون شد، مقامات نیروی دریایی به هوانوردی گفتند که نمی توان کشتی جنگی را غرق شده در نظر گرفت. مثل اینکه اگر شکمش از آب بیرون بیاید غرق نشده است.
        2. اویاد شد
          اویاد شد 3 مرداد 2015 15:04
          0
          به یاد دارم که پس از حمله لنکستر به تیرپیتز که پس از آن واژگون شد، مقامات نیروی دریایی به هوانوردی گفتند که نمی توان کشتی جنگی را غرق شده در نظر گرفت. مثل اینکه اگر شکمش از آب بیرون بیاید غرق نشده است.
        3. سانتافه
          4 مرداد 2015 09:10
          0
          نقل قول: tlauicol
          تیرپیتز چطور؟ همه 3000 پوسته؟

          اگر به 250 (10٪) رسید - این فقط یک مقدار هیولا است

          یک جفت 8 ' برای شرم آور فعلی کافی است. یا معادل آن (exoset منفجر نشده)
          نقل قول: tlauicol
          و یک مورد دیگر حدود 700 سورتی پرواز

          شکل واضح
          کسی 5 تا داشت (کاگا، آکاگی)
          1. tlahuicol
            tlahuicol 4 مرداد 2015 09:50
            0
            اگر یک..
            جابجایی شرم آور؟ سعی کنید 100 تن شرم را غرق کنید - یک ناو هواپیمابر با Exocet
            یک عدد مشخص تارانتو یا رم است
            1. سانتافه
              4 مرداد 2015 10:06
              0
              نقل قول: tlauicol
              غرق 100 تن شرم - ناو هواپیمابر Exoset

              عکس هایی در مورد آتش سوزی جنگل بفرستید؟
              نقل قول: tlauicol
              سعی کنید شرم 100 تنی را غرق کنید - یک ناو هواپیمابر

              ناوشکن بهتر برای 7 لارد

              خدمه 180 نفری - کسی نیست که حتی برای بقا مبارزه کند
              چرند؟
              1. tlahuicol
                tlahuicol 4 مرداد 2015 12:32
                0
                اذیت نکن غرق شده؟ و اینترپرایز؟ - شکست خورده (طبق قوانین شما، یک پیروزی کامل :)) ).
                با AB مدرن، این به هیچ وجه کار نخواهد کرد
  6. ودمک
    ودمک 3 مرداد 2015 07:46
    + 11
    من کاملاً درک نمی کنم که چرا اینقدر واضح در مورد پیروزی کشتی های جنگی گفته می شود؟ و خروج سیستمشون در نظر گرفته نمیشه؟ یک نبرد ناو آسیب دیده چندین ماه در نبردها شرکت نمی کند، تعمیر آن به منابع و زمان نیاز دارد. و هنوز مشخص نیست که چه چیزی از نظر اقتصادی کارآمدتر است، صرفاً غرق کردن آن یا رها کردن آن برای تعمیر پس از آسیب شدید به آن.
    با ظهور سلاح های با دقت بالا، کشتی جنگی بیش از حد آسیب پذیر شد. برج های باتری اصلی بزرگ به راحتی با موشک غیرفعال می شوند. انداختن یک بمب ضدبنکر قابل تنظیم از ارتفاع، اگر وارد زرادخانه شود، یک ضربدر بدون ابهام بر روی کشتی جنگی قرار می دهد.
    در ظاهری که در طول جنگ جهانی دوم بود، کشتی‌های جنگی رفتند، همین. این تاریخ است. ظاهر یک کشتی جنگی مدرن متفاوت خواهد بود. اگر این یک سکوی احمقانه تولید نفت باشد که از بالا به پایین با سلاح های موشک هدایت شونده پر شده باشد، خیلی تعجب نمی کنم.
    1. سانتافه
      3 مرداد 2015 09:44
      +1
      نقل قول از Wedmak
      و خروج سیستمشون در نظر گرفته نمیشه؟

      بدون

      در موقعیت هایی که در بالا توضیح داده شد، این سوال یک لبه بود: ضربه بزن (به قیمت از دست دادن جزئی توان رزمی) یا با تمام خدمه بسوزد و غرق شود
      نقل قول از Wedmak
      یک نبرد ناو آسیب دیده چندین ماه در جنگ شرکت نمی کند، تعمیر آن به منابع و زمان نیاز دارد

      از دست دادن یک کشتی و خدمه آن بسیار بهتر است
      نقل قول از Wedmak
      و هنوز مشخص نیست که چه چیزی از نظر اقتصادی کارآمدتر است، صرفاً غرق کردن آن یا رها کردن آن برای تعمیر پس از آسیب شدید به آن.

      تو مزخرف می نویسی
      نقل قول از Wedmak
      با ظهور سلاح های با دقت بالا، کشتی جنگی بیش از حد آسیب پذیر شد

      تمام حقایق ارائه شده خلاف این را ثابت می کند.
      کلمه "هم" اضافی است
      نقل قول از Wedmak
      از ارتفاع بیفتید بمب ضد پناهگاه قابل تنظیم، اگر وارد زرادخانه شود، یک صلیب بدون ابهام روی کشتی جنگی قرار می دهد.

      اس-300 یک صلیب بدون ابهام بر روی هواپیمای حامل قرار می دهد
      نقل قول از Wedmak
      ظاهر یک کشتی جنگی مدرن متفاوت خواهد بود

      آیا کسی جز شما با این موضوع بحث می کند؟

      مقاله - در مورد کشتی های جنگ جهانی دوم، رد تعصبات شناخته شده
      داستان‌های مربوط به کشتی‌های سرمایه‌ای از گذشته، سرود مقاومت فوق‌العاده رزمی است. این استاندارد است. باید با استفاده از فن آوری های موجود برای آن تلاش کرد (این امکان ایجاد یک رزمناو موشکی بسیار محافظت شده با ظرفیت نظامی 20-25 هزار تن را با محافظتی مانند ملکه الیزابت + بهینه سازی محافظت در برابر تهدیدات ممکن می کند. زمان جدید).

      پروژه ناو جنگی سطحی پایتخت پنتاگون (معرفی شده توسط دفتر تغییر شکل نیرو در سال 2007)
      1. مرا جوتا
        مرا جوتا 3 مرداد 2015 10:43
        0
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        پروژه کشتی جنگی سطحی پایتخت پنتاگون

        فکر نمی کنید 50 هزار تن جابجایی یک مازاد آشکار است؟ تصویر این را نشان می دهد ما همان جریان بورک را پنج برابر جابجایی دریافت کردیم ...
        1. سانتافه
          3 مرداد 2015 11:10
          +2
          نقل قول از مرا جوتا
          فکر نمی کنید 50 هزار تن جابجایی یک مازاد آشکار است؟

          نظر من به طور مطلوب 20-25 برای جرم است

          اما اینها CSW خود را برای کارهای دیگر ایجاد کردند. هسته رزمی اسکادران، وظیفه در نقاط داغ مانند تنگه هرمز
          نقل قول از مرا جوتا
          دریافت همان جریان بورک پنج برابر جابجایی ...

          آه البته
          در آنجا، طبق محاسبات، تا 400 سلول موشکی وجود دارد
          + توپخانه برای گلوله باران ساحل (305 و 127 میلی متر)
          + مقاومت رزمی حماسی

          هزینه ساخت و ساز - 2 برابر ارزان تر از نیمیتز با بال هوا
          هزینه عملیاتی - مانند رزمناو Ticonderoga

          تصویر - هیچ چیز، این گرافیک آماتور است
          خود پروژه در اینجا مشخص شده است -
          https://www.defenseindustrydaily.com/files/2007-05_JFSC_Thesis_NFS_and_DDG-1000.


          پی دی اف
      2. srelock
        srelock 3 مرداد 2015 12:38
        +2
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        مقاله - در مورد کشتی های جنگ جهانی دوم، رد تعصبات شناخته شده
        داستان‌های مربوط به کشتی‌های سرمایه‌ای از گذشته، سرود مقاومت فوق‌العاده رزمی است. این استاندارد است. باید با استفاده از فن آوری های موجود برای آن تلاش کرد (این امکان ایجاد یک رزمناو موشکی بسیار محافظت شده با ظرفیت نظامی 20-25 هزار تن را با محافظتی مانند ملکه الیزابت + بهینه سازی محافظت در برابر تهدیدات ممکن می کند. زمان جدید).

        اولگ hi شما نباید مفهوم ساخت کشتی های توپخانه را به عنوان یک استاندارد در نظر بگیرید. عناصر حفاظتی سازه مانند ضد تکه تکه شدن / زره محلی، تکرار مهم ترین واحدها و غیره. در کشتی های مدرن استفاده می شود، اما برای حصار ارگ ها و کمربندهای زرهی در ارتفاع 0,5 متری استفاده می شود. هیچ کس دیگر ضخیم نخواهد بود با ظهور عصر سیستم های تسلیحاتی بسیار دقیق و هدایت شونده، حفاظت غیرفعال کشتی ها با سیستم های فعال جایگزین شد. دومی تعدادی تفاوت اساسی با زره کلاسیک دارد:
        - امکان شکست نه تنها مهمات حمله کننده به کشتی، بلکه حامل های آنها.
        - "زره" مدرن نه تنها کشتی را پوشش می دهد، بلکه هوا، سطح و فضای زیر آب اطراف آن را برای ده ها (یا حتی صدها) کیلومتر کنترل می کند.
        - به شما اجازه می دهد تا اصل به اصطلاح را پیاده سازی کنید. دفاع جمعی و حمله در گروهی از کشتی ها.
        -نیازی به ساخت کشتی هایی با ده ها هزار تن جابجایی ندارد.
        آن ها مفهوم مدرن محافظت و حمله به کشتی ها به استفاده از یک سیستم خودکار واحد اشاره دارد (اگرچه مهمات مختلف برای کارهای مختلف در نظر گرفته شده است) و حتی توانایی ترکیب با دیگران (کشتی / هواپیما / شبکه های انتقال داده و غیره) Aegis مورد علاقه شما سیستم مبارزه از این اپرا.
        همه اینها و همچنین چگالی آب، مانع اصلی برای ایجاد کشتی های زره ​​پوش کافی (به معنای کلاسیک) است. بنابراین ظهور «کروزنوردهای بسیار محافظت شده» بیهوده است.
        1. سانتافه
          4 مرداد 2015 09:14
          0
          نقل قول از srelock
          اما برای حصار کشی ارگ ها و کمربندهای زرهی در 0,5 متری. ضخیم

          پس لازم نیست
          127 میلی متر بهینه (متمایز)

          + 1000 تن بلوک ضد شکستگی

          به همه شکاکان - ملکه الیزابت و مقالات بارگذاری او (1915)
          1. tlahuicol
            tlahuicol 4 مرداد 2015 09:51
            0
            یک ناو هواپیمابر مدرن تهیه کنید درخواست
            1. سانتافه
              4 مرداد 2015 10:08
              +1
              نقل قول: tlauicol
              یک ناو هواپیمابر مدرن تهیه کنید

              اشیاء قابل احتراق و انفجاری در کل عرشه فوقانی، هر چه می توان گفت، نمی توان از آنها محافظت کرد، همه چیز در معرض دید است

              علاوه بر این، یک فرورفتگی روی عرشه آن را 100٪ ناتوان می کند
              1. زحل.ممم
                زحل.ممم 4 مرداد 2015 12:27
                0
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN

                اشیاء قابل احتراق و انفجاری در کل عرشه فوقانی، هر چه که می توان گفت، نمی توان از آنها محافظت کرد، همه چیز در معرض دید است، علاوه بر این، تنها فرورفتگی روی عرشه آن را 100٪ ناتوان می کند.

                یک زیردریایی هسته ای مدرن یک کشتی جنگی را می شکند، شما باید یک ناو هواپیمابر را برای محافظت ضد زیردریایی حمل کنید.
                1. سانتافه
                  4 مرداد 2015 21:38
                  0
                  نقل قول از: saturn.mmm
                  زیردریایی هسته ای مدرن کشتی جنگی را می شکند

                  زیردریایی های هسته ای مرتبه ای کوچکتر از هر میراژ و اف-16 با هارپون هستند.
                  نقل قول از: saturn.mmm
                  حمل یک ناو هواپیمابر برای محافظت ضد زیردریایی.

                  کدام طرف ناو هواپیمابر به ساف

                  روی یک رزمناو زرهی
                  الف) گاز podkilny و آنتن یدک شده با فرکانس پایین
                  ب) ASROK (یا کالیبر ضد زیردریایی)
                  ج) RBU یا Mk.32 ASW
                  ه) چند هلیکوپتر

                  لعنت به او بالاست به شکل وافل هوا
              2. tlahuicol
                tlahuicol 4 مرداد 2015 12:37
                +1
                فقط نزدیک شدن به "در عکس" باقی مانده است. چه چیزی را خرد خواهید کرد؟ آیا چکشی با دسته 1000 کیلومتری دارید؟ و AB دارد
                1. زحل.ممم
                  زحل.ممم 4 مرداد 2015 14:31
                  0
                  نقل قول: tlauicol
                  " چه چیزی را له خواهید کرد؟

                  اگر این برای من است، پس من پیشنهاد کردم که پاره شود و له نشود.
                  بیایید متواضع نباشیم، Seawolf.
                  1. زحل.ممم
                    زحل.ممم 4 مرداد 2015 15:49
                    0
                    نقل قول: tlauicol
                    و AB دارد

                    آنچه می خواهم بگویم، باید AB را به نبرد ناو وصل کنم
                2. سانتافه
                  4 مرداد 2015 21:38
                  0
                  نقل قول: tlauicol
                  آیا چکشی با دسته 1000 کیلومتری دارید؟

                  1600 کیلومتر - تبر
                  2000 کیلومتر - کالیبر

                  آیا سیستم دفاع موشکی دارید؟

                  چه کسی از کاروان در برابر موشک های ضد کشتی در ارتفاع پایین محافظت می کند؟

                  عملکرد ضد زیردریایی؟

                  900 شلیک با کالیبر بزرگ (از نظر جرم - معادل 113 کیلوگرم SDB. چند سورتی StrikeEagle و زمان لازم برای این کار لازم است)
                  1. tlahuicol
                    tlahuicol 5 مرداد 2015 05:17
                    0
                    برای خرد کردن عرشه با کالیبر تبر؟ شما یک چکش دسته بلند در برابر AB ندارید
                3. اولژک
                  اولژک 9 مرداد 2015 14:41
                  0
                  می بینید - برای مثال، یک رزمناو URO می تواند همین موشک ها را به صورت دسته ای شلیک کند
                  البته در 400 کیلومتر
                  و این موشک ها تکه های آهن هستند - حیف نیستند.
                  مانند پوسته های باتری اصلی
                  "یک چکش با یک دسته 1000 کیلومتری" خودروهای آسیب پذیر شکننده هستند که افراد زنده داخل آن هستند.
                  آنها در فاصله ای از شکست مطمئن به رزمناو نفوذ می کنند، آنها از بین نخواهند رفت - یک سوال دیگر.
                  بار دیگر - خلبانان مدرن کامیکازه نیستند
          2. srelock
            srelock 6 مرداد 2015 03:58
            0
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            پس لازم نیست
            127 میلی متر بهینه (متمایز)
            + 1000 تن بلوک ضد شکستگی
            به همه شکاکان - ملکه الیزابت و مقالات بارگذاری او (1915)

            چرا دقیقا 127 میلی متر؟ این زره قرار است در مقابل چه چیزی باشد؟
            هر سازه فولادی با جدار نسبتا نازک می تواند عملکردهای ضد تکه تکه شدن را انجام دهد و در صورت نفوذ، تعداد قابل توجهی قطعات ایجاد نمی کند، اما بهتر است از چیزی سبک تر استفاده شود.
            و ملکه الیزابت چطور؟ یک کشتی مدرن توزیع تناژ کاملاً متفاوتی دارد.
        2. یههات
          یههات 13 مرداد 2015 13:32
          0
          آیا ما واقعاً یک "سیستم خودکار واحد" داریم که تقلید از آن نیست؟
      3. رومن 11
        رومن 11 3 مرداد 2015 18:06
        0
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        تمام حقایق ارائه شده خلاف این را ثابت می کند.

        کدام؟ از تاریخ جنگ جهانی دوم؟ به تقویم نگاه کنید - 70 سال گذشت! سپس، در پایان جنگ، سلاح های هدایت شونده سنگین فقط ظاهر شدند. و اکنون سلاح های هوشمند بسیار زیادی وجود دارد، با مسیرهای مختلف تخریب، اتهامات. و داستان سال گذشته با کوک بیچاره - آنها آن را از سوکت خاموش کردند و به مدت 1,5 ساعت به او نیشخند زدند، یک تکه آهن معمولی ...... در جنگ جهانی دوم، همه اینها نبود. بنابراین، پیروزی در جنگ بعدی با کسی است که احمق ترین + چتر را دارد. و ضخامت اضلاع، عرشه و معماری آنها نقش مهمی ایفا نخواهد کرد، زیرا در شرایط یک جنگ هوشمند و با دقت بالا، هیچ جایی برای تعمیر کشتی های غول پیکر شکست خورده وجود نخواهد داشت، زیرا اسکله ها، تعمیرگاه ها و کل زیرساخت بندر با حملات مداوم موشکی و هوایی درهم شکسته خواهد شد.
    2. اولژک
      اولژک 9 مرداد 2015 14:34
      0
      ظاهر یک جنگنده مدرن (یا رزمناو زرهی URO) مطمئناً متفاوت خواهد بود.
  7. تاشا
    تاشا 3 مرداد 2015 07:49
    +4
    «همه افسانه‌هایی که در مورد «فریتز» و «پلای‌وود» که ظاهراً توازن قوا را در دریا تغییر داده و کشتی‌های سرمایه را بی‌ارزش کرده‌اند، شعار «متخصصان کاناپه» است که برای باز کردن کتاب و آشنایی با آمارهای رزمی تنبلی می‌کنند. آسیب به کشتی های جنگ جهانی دوم

    ادعای جدی آیا اعتراض نیست؟

    نویسنده محترم، اکنون بیایید هزینه ساخت / نگهداری یک کشتی جنگی و هزینه "قفسه کتاب تخته سه لا" + بسته اژدر را با هم مقایسه کنیم.
    1. 6 اینچ
      6 اینچ 3 مرداد 2015 08:02
      +2
      شما فراموش کرده اید که حامل را به بسته اضافه کنید Whatnot + ناو هواپیمابر در حال حاضر گران است.
      1. تاشا
        تاشا 3 مرداد 2015 10:31
        0
        احتمالا.
        من یک ناو هواپیمابر اضافه نکردم، زیرا همیشه \ فقط ناوهای هواپیمابر نبودند که در انهدام LK شرکت داشتند.
        1. سانتافه
          3 مرداد 2015 10:44
          0
          نقل قول: تاشا
          همیشه فقط هواپیماهای حامل در انهدام LK شرکت نداشتند.

          Whatnots فقط از ناوهای هواپیمابر پرواز می کرد
          1. تاشا
            تاشا 3 مرداد 2015 11:25
            +1
            در طول عملیات سربروس، اسکادران 825 از خشکی بلند شد.
            آیا چیزی را تغییر می دهد؟
            1. سانتافه
              4 مرداد 2015 09:14
              0
              نقل قول: تاشا
              آیا چیزی را تغییر می دهد؟

              آیا آنها توانستند کسی را غرق (آسیب) کنند؟
              1. تاشا
                تاشا 5 مرداد 2015 13:29
                0
                راستش از شما انتظار چنین سوالی را نداشتم.
  8. کماندار جادویی
    کماندار جادویی 3 مرداد 2015 08:32
    +5
    من اولگ را می شناسم چشمک چقدر با شور و اشتیاق از ایده هایش دفاع می کند! این به تنهایی شایسته احترام است! اما با این وجود، من از مخالفان کشتی های جنگی هستم. اگر ساخت آنها پس از جنگ جهانی دوم ادامه پیدا می کرد، به احتمال زیاد اولین موشک های ضد کشتی و اژدرها سیب را حمل می کردند. که ضخامت کمربند زرهی کشتی جنگی هیچ نقشی ندارد.با احترام، MA hi
    1. 6 اینچ
      6 اینچ 3 مرداد 2015 17:19
      +1
      خب پس سلاح هسته ای هست کسی ازش استفاده میکنه و ناوهای هواپیمابر هست از یابچ نمیترسن؟
    2. رومن 11
      رومن 11 3 مرداد 2015 18:28
      0
      نقل قول از مجیک آرچر
      من تشخیص می دهم که اولگ چقدر با شور و شوق از ایده های خود دفاع می کند!

      اگر از زره و دیگر تعصبات قدیمی سودی وجود دارد، پس یکی از آنها محافظت از خدمه است، حداقل برخی، اما برای این کار به یک سری قایق و سایر تجهیزات نجات نیاز دارید تا بازماندگان بتوانند به نوعی روی چیزی حساب کنند. اگر اکنون به برابری نگاه کنید. پس ارزش آن را دارد که در مورد فن آوری کپسول های فوق زره پوش مانند Armata فکر کنید و هنوز هم نمی توانید بدون قایق انجام دهید. )
  9. مرا جوتا
    مرا جوتا 3 مرداد 2015 10:34
    +1
    البته می تواند یک رزرو باشد و خوب است، اما سوال کمی است. آلمان به سختی بر دو ناو فوق العاده تسلط داشت، ژاپن نیز، بریتانیای کبیر کمی بیشتر، فقط ایالات متحده قادر به ساخت و ساز نسبتاً عظیم بود، اما در هر صورت، انگشتان کافی برای شمارش آنها وجود دارد.
    این مشکوک است که ایالات متحده در حال حاضر بتواند ناوگان خود را با نئولینکورها به مقداری مطابق با نیازهای آنها تأمین کند (و با قضاوت بر اساس سری Berks آنها بسیار بزرگ هستند) و در اینجا شما باید انتخاب کنید ...
    1. سانتافه
      3 مرداد 2015 10:54
      0
      نقل قول از مرا جوتا
      ناوگان شما با نئولینکورها

      رزمناوهای بسیار محافظت شده در / و 20-25 هزار تن
      علاوه بر این، همه می توانستند سلاح حمل کنند، مانند سه بورک
      با ثبات رزمی بی نظیر
      نقل قول از مرا جوتا
      آلمان به سختی بر دو ناو فوق العاده تسلط داشت

      بیسمارک، تیرپیتز، شارنهورست، گنایزناو
      + جیب برها (Deutschland، Scheer، Spee)

      با وجود این واقعیت که بیسمارک برای زمان خود واقعاً جالب بود. قوی ترین کشتی اقیانوس اطلس
      نقل قول از مرا جوتا
      تنها ایالات متحده قادر به ساخت و ساز نسبتا عظیم بود

      2- Sev. کارولین
      4- داکوتای جنوبی
      4- آیووا
      2- آلاسکا
      14- TKR بالتیمور
      10- TKR بر اساس بالتیمور (اورگان، د موین و غیره)
      نقل قول از مرا جوتا
      به مقدار متناسب با نیازهای آنها (و با قضاوت بر اساس سری Berk، آنها بسیار بزرگ هستند)

      خوب، چرا به 60 وان نیاز داریم که در اولین تماس آتش با دشمن جان خود را از دست بدهند (مثال ها در نظرات، کمی بالاتر است).

      پرداخت غرامت به خانواده های قربانیان ارزان تر است (300×1 میلیون = 300 میلیون!)

      ناوشکن موشک هدایت شونده Ingersoll به لنگر یک نفتکش در حال عبور برخورد کرد. ابر کشتی مثل قوطی حلبی باز شد!
      1. مرا جوتا
        مرا جوتا 3 مرداد 2015 11:32
        +4
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        خوب، چرا ما به 60 وان نیاز داریم که در اولین تماس آتش با دشمن از بین بروند

        بیا، آنها فوراً در تشنج های وحشتناک خواهند مرد... هیچ چیز در جهان حتی از نظر کمیت و کیفیت به اندازه نیروی دریایی ایالات متحده نیست. ناگفته نماند آگاهی موقعیتی که هوش فراهم می کند. هوانوردی و صورت فلکی ماهواره ها احتمال اینکه گروهی از کشتی ها مورد حمله ناگهانی قرار گیرند بسیار کم است. شانس احتمالی ناشی از یک حمله ناگهانی به ضرب و شتم ناوگانی که جرأت کرده اند و نابودی تمام پایگاه های آن تبدیل می شود.
        حالا چین سعی می کند از نظر کمی با آمریکایی ها رقابت کند ، اگر آنها سعی کنند با رزرو کیفیت را بهبود بخشند ، تعداد آنها به شدت کاهش می یابد ... در نتیجه برای آمریکایی ها مجسمه سازی نئولینکورها معنی ندارد ، به سادگی هیچ مخالفی وجود ندارد. برای کدام ...
        1. سانتافه
          3 مرداد 2015 12:07
          +1
          نقل قول از مرا جوتا
          ناگفته نماند آگاهی موقعیتی که هوش فراهم می کند. هوانوردی و صورت فلکی ماهواره ها احتمال اینکه گروهی از کشتی ها مورد حمله ناگهانی قرار گیرند بسیار کم است.

          شدید
          کول

          با وجود این واقعیت که هیچ کس به طور جدی با یانکی ها دعوا نکرد، آنها چند بار شوخی کردند
          1. مرا جوتا
            مرا جوتا 3 مرداد 2015 13:11
            0
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            کول

            حصار نئولینکورها به خاطر تروریست ها بیش از بی پروایی است. خوب، آنها موفق شدند یک بار در سال X به یک کشتی جنگی آسیب برسانند، این یک مشکل سیستمیک نیست. خوب، سرنوشت استارک برای کل ساختار کشتی نیروی دریایی ایالات متحده نیز معمولی نیست. اگر سالی یک بار چنین سورپرایزهایی دریافت می کردند، پس ارزش فکر کردن را داشت، در غیر این صورت ...
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            با وجود این واقعیت که هیچ کس به طور جدی با یانکی ها دعوا نکرد، آنها چند بار شوخی کردند

            و نخواهند کرد، زیرا می‌دانند که قدرت واقعی است.
          2. مرا جوتا
            مرا جوتا 3 مرداد 2015 13:11
            0
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            کول

            حصار نئولینکورها به خاطر تروریست ها بیش از بی پروایی است. خوب، آنها موفق شدند یک بار در سال X به یک کشتی جنگی آسیب برسانند، این یک مشکل سیستمیک نیست. خوب، سرنوشت استارک برای کل ساختار کشتی نیروی دریایی ایالات متحده نیز معمولی نیست. اگر سالی یک بار چنین سورپرایزهایی دریافت می کردند، پس ارزش فکر کردن را داشت، در غیر این صورت ...
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            با وجود این واقعیت که هیچ کس به طور جدی با یانکی ها دعوا نکرد، آنها چند بار شوخی کردند

            و نخواهند کرد، زیرا می‌دانند که قدرت واقعی است.
            1. سانتافه
              4 مرداد 2015 09:18
              +1
              نقل قول از مرا جوتا
              حصار نئولینکورها به خاطر تروریست ها بیش از بی پروایی است

              این حمله نشان داد که یک کشتی مدرن چه ارزشی دارد
              یک انفجار بیرون، بالای آب - ناوشکن در سطل زباله است، 20 درصد خدمه در سطل زباله هستند
              نقل قول از مرا جوتا
              و نخواهند کرد، زیرا می‌دانند که قدرت واقعی است

              روسیه آمریکا نیست
        2. اولژک
          اولژک 9 مرداد 2015 14:44
          0
          همکاران - وضعیت روی کره زمین در حال تغییر است - ایالات متحده دیگر "ناوگان فوق العاده" را نمی کشد
      2. مرا جوتا
        مرا جوتا 3 مرداد 2015 11:32
        0
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        خوب، چرا ما به 60 وان نیاز داریم که در اولین تماس آتش با دشمن از بین بروند

        بیا، آنها فوراً در تشنج های وحشتناک خواهند مرد... هیچ چیز در جهان حتی از نظر کمیت و کیفیت به اندازه نیروی دریایی ایالات متحده نیست. ناگفته نماند آگاهی موقعیتی که هوش فراهم می کند. هوانوردی و صورت فلکی ماهواره ها احتمال اینکه گروهی از کشتی ها مورد حمله ناگهانی قرار گیرند بسیار کم است. شانس احتمالی ناشی از یک حمله ناگهانی به ضرب و شتم ناوگانی که جرأت کرده اند و نابودی تمام پایگاه های آن تبدیل می شود.
        حالا چین سعی می کند از نظر کمی با آمریکایی ها رقابت کند ، اگر آنها سعی کنند با رزرو کیفیت را بهبود بخشند ، تعداد آنها به شدت کاهش می یابد ... در نتیجه برای آمریکایی ها مجسمه سازی نئولینکورها معنی ندارد ، به سادگی هیچ مخالفی وجود ندارد. برای کدام ...
    2. سالادین
      سالادین 3 مرداد 2015 11:17
      -1
      نقل قول از مرا جوتا
      آلمان به سختی بر دو ناو فوق العاده تسلط داشت


      اینها غیر پیوند دهنده بودند.
  10. تومکت
    تومکت 3 مرداد 2015 11:27
    +2
    اولگ - منهای با مسلسل درست بعد از اینکه در مورد تعداد گلوله های شلیک شده و در مورد "بیسمارک" ذوب شده نوشتید. و به نظر شما چه چیزی همه آنها به هدف برخورد کردند؟ به دستکاری حقایق ادامه دهید.
    1. سانتافه
      3 مرداد 2015 12:10
      0
      نقل قول از tomket
      در مورد تعداد پوسته های آزاد شده و در مورد "بیسمارک" ذوب شده. و به نظر شما چه چیزی همه آنها به هدف برخورد کردند؟

      به انسان اندامی مانند مغز داده می شود
      واقعیت ها را تجزیه و تحلیل و مقایسه کنید و نتیجه گیری درست کنید

      داده های اولیه به شما داده می شود - 2500 عکس. چند نفر از آنها به هدف خوردند؟ حداقل 10 درصد، دعوا در فاصله کوتاهی بود

      200...250 بازدید!!!

      به تنهایی سخت بود؟
      1. غریبه 1985
        غریبه 1985 3 مرداد 2015 12:22
        +1
        آه، آن رویاپردازان بهتر است به دنبال اطلاعات بگردیم تا اینکه بیهوده اختراع کنیم.
        http://f-picture.net/fp/b50801b4aef84d1c917ba9cc6b159077

        http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=4518
        پوسته های 406 میلی متری از "رادنی" - 12 قطعه.
        پوسته های 356 میلی متری از "شاهزاده ولز و پادشاه" - 8 قطعه.
        پوسته های 203 میلی متری از "Dorsetshire" - 1 قطعه.
        پوسته های کالیبر ناشناخته - 8 قطعه.
        گلوله های توپخانه جهانی و گلوله های هواپیما - مقدار مشخصی، اما به نظر می رسد که تعداد زیادی وجود دارد.

        اژدرهای 457 میلی متری با "Suorfidshey" - 4 قطعه.
        اژدرهای 533 میلی متری از "Dorsetshire" - 3 قطعه.
        1. سانتافه
          4 مرداد 2015 09:25
          0
          نقل قول از: strannik1985
          پوسته های 406 میلی متری از "رادنی" - 12 قطعه.
          پوسته های 356 میلی متری از "شاهزاده ولز و پادشاه" - 8 قطعه.
          پوسته های 203 میلی متری از "Dorsetshire" - 1 قطعه.
          پوسته های کالیبر ناشناخته - 8 قطعه.

          حتی اگر درست بود - 12 قطعه جامد با وزن یک تن با سرعت 2,5 صدا (او از 40 کابل شلیک کرد) معادل 12 گرانیت!!! + ابر Tueva از پوسته ها و اژدرهای دیگر
          و او به پیاده رو ادامه داد، بیشتر خدمه در آن لحظه زنده بودند، حرکت حفظ شد
          نقل قول از: strannik1985
          پوسته های 203 میلی متری از "Dorsetshire" - 1 قطعه.

          دروغ

          عکس تقریباً خالی، با عملکرد 0,1٪
          با کل تاریخ و تمرین نبردها در دریا تناقض دارد
          حتی با تسوشیما چند درصد بود
          1. غریبه 1985
            غریبه 1985 4 مرداد 2015 12:47
            0
            1. اگر قبلاً به دروغگویی متهم می شوید، زحمت بکشید و منابع خود را ذکر کنید.
            2-معادل چیست؟ وزن پرتابه 406 میلی متر-929 کیلوگرم است، در مواد منفجره زره پوش 23,2 کیلوگرم، سرعت اولیه 788-797 متر بر ثانیه است. در گرانیت، وزن یک کلاهک تقریباً برابر با وزن پرتابه است، سرعت در هنگام برخورد با هدف دو برابر پرتابه اولیه است. از حرف های مزخرف خسته نشدی؟
            1. 6 اینچ
              6 اینچ 4 مرداد 2015 16:13
              0
              وزن mark5 1016.weight mark8-1225kg
  11. تومکت
    تومکت 3 مرداد 2015 11:34
    +1
    به طور کلی، انتظار نتایج دیگری از غول هایی مانند "یاماتو"، "موساشی" و "شینانو" برای 70 هزار تن عجیب است.
    1. سانتافه
      3 مرداد 2015 12:11
      0
      نقل قول از tomket
      از غول هایی مانند "یاماتو"، "موساشی" و "شینانو" به قیمت 70 هزار تن، برخی نتایج دیگر. سپس ارزش حصار کشیدن باغ را داشت. یک جفت اژدر آیا زنده نخواهی ماند؟

      شش اژدر - همه در یک طرف!

      دوره و توانایی رزمی حفظ می شود، خطر مرگ وجود ندارد، رول کنترل می شود
      1. تومکت
        تومکت 3 مرداد 2015 13:34
        +1
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        شش اژدر - همه در یک طرف!

        دوره و توانایی رزمی حفظ می شود، خطر مرگ وجود ندارد، رول کنترل می شود

        من در مورد جابجایی صحبت می کنم. 6 اژدر را در نیمیتز پرتاب کنید، اما حداقل ده اژدر، نتیجه یکسان خواهد بود.
        1. رومن 11
          رومن 11 3 مرداد 2015 18:56
          +1
          نقل قول از tomket
          6 اژدر را در نیمیتز پرتاب کنید، اما حداقل ده اژدر، نتیجه یکسان خواهد بود.

          او کمربند زرهی ندارد، 2 برای او مانند 6 برای موساشی است.
  12. غریبه 1985
    غریبه 1985 3 مرداد 2015 12:06
    +1
    [quote=SWEET_SIXTEEN][quote=Wedmak]
    مقاله - در مورد کشتی های جنگ جهانی دوم، رد تعصبات شناخته شده
    داستان‌های مربوط به کشتی‌های سرمایه‌ای از گذشته، سرود مقاومت فوق‌العاده رزمی است. این استاندارد است. باید با استفاده از فن آوری های موجود برای آن تلاش کرد (این امکان ایجاد یک رزمناو موشکی بسیار محافظت شده با ظرفیت نظامی 20-25 هزار تن را با محافظتی مانند ملکه الیزابت + بهینه سازی محافظت در برابر تهدیدات ممکن می کند. زمان جدید).

    پروژه ناو جنگی سطحی پایتخت پنتاگون (معرفی شده توسط دفتر تغییر شکل نیرو در سال 2007)کد [/ quote]

    استانداردهای جنگ جهانی دوم در طول سفر، سگ موفق شد کمی بزرگ شود.
    پیشاپیش، آیا کشتی سازان/ ملوانان کل دنیا را احمق می دانیم؟ نه خیلی زیاد؟
    موشک های ضد کشتی با کلاهک خنثی در حین آزمایش در دهه 50-60 بدون هیچ مشکلی زره ​​کشتی ها را سوراخ کردند، آیا منطقی است رقابتی را شروع کنیم که در آن موشک در ابتدا فرصت های بیشتری داشته باشد؟
    1. Vadim237
      Vadim237 3 مرداد 2015 12:37
      +1
      این فقط دفاع هوایی کشتی ها به هیچ وجه ضد هوایی نیست.
    2. 6 اینچ
      6 اینچ 3 مرداد 2015 17:25
      0
      چگونه است؟ ما یک زره پوش را داخل یک موشک قرار می دهیم و چیزی حدود 300 میلی متر زره را سوراخ می کنیم؟ بله خوب؟ پس چرا ضد موشک ها و توپ های توپ دارای کلاهک های تکه تکه هستند؟ یعنی این یعنی شلیک ترکش 30 میلی متری موشک را ساقط می کند - و 300 میلیمتر زره رو هم با شما سوراخ میکنه؟بله خب نه..پس این اتفاق نمیوفته.یک راکت تنیس بردارید و گلوله ها رو باهاش ​​بزنید و ببینم...
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 3 مرداد 2015 19:17
        +1
        نقل قول: 6 اینچ
        چگونه است؟ ما یک زره پوش را داخل یک موشک قرار می دهیم و چیزی حدود 300 میلی متر زره را سوراخ می کنیم؟ بله خوب؟ پس چرا ضد موشک ها و توپ های توپ دارای کلاهک های تکه تکه هستند؟ یعنی این یعنی شلیک ترکش 30 میلی متری موشک را ساقط می کند - و 300 میلیمتر زره رو هم با شما سوراخ میکنه؟بله خب نه..پس این اتفاق نمیوفته.یک راکت تنیس بردارید و گلوله ها رو باهاش ​​بزنید و ببینم...

        شکست بدنه هواپیما و شکست کلاهک را اشتباه نگیرید. 2 منطقه برای انهدام موشک های ضد کشتی وجود دارد.

        در اولین آنها (در فاصله 2 کیلومتری کشتی)، سیستم های دفاع هوایی و سیستم های موشکی ضد هوایی با کالیبر بیش از 40 میلی متر، شکست گلایدر موشک ضد کشتی را تضمین می کنند و پس از آن پرواز کنترل شده ضد. -موشک کشتی غیرممکن می شود و از مسیر خارج می شود (یا بهتر است - "شیرجه"). متأسفانه، کار ZAK های با کالیبر کمتر از 40 میلی متر در این منطقه بی اثر است - آنها به سادگی وقت ندارند تا بدنه موشک ضد کشتی را با ضربات کافی برای نابود کردن آن "اشباع" کنند.

        در منطقه دوم (نزدیکتر از 2 کیلومتر از کشتی)، ZAK 20-35 میلی متر از قبل می تواند کار کند (و همچنین 40 میلی متر ZAK - با تغییر نوع مهمات). در این منطقه، ZAK ها روی کلاهک های زره ​​پوش KR کار می کنند. و وظیفه اصلی تضعیف کلاهک با ضربه مستقیم است ، زیرا در چنین فواصل شکست گلایدر بی اثر است ، زیرا ممکن است موشک های ضد کشتی زمان غواصی نداشته باشند و همچنان وارد کشتی شوند. بنابراین، هنگام کار در فاصله کمتر از 2 کیلومتر، تنها راه تضمین انهدام موشک های ضد کشتی، انفجار کلاهک ها است.

        بدین ترتیب تنها سامانه های پدافند هوایی و سامانه های توپخانه ای 57-76 میلی متری در برابر «موشک های ضد کشتی جنبشی» مؤثر خواهند بود. واقعیت این است که سرعت این موشک های ضد کشتی هنگام نزدیک شدن به هدف بالا خواهد بود، به طوری که فاصله انهدام ایمن گلایدر 3-5 کیلومتر حرکت می کند (حتی برای 40 میلی متر در حد مجاز خواهد بود). و ساختن یک کلاهک خالی یا زره پوش با انفجار پیشانی ضخیم آن غیر واقعی است.
        1. 6 اینچ
          6 اینچ 3 مرداد 2015 19:28
          0
          76 میلی متر مناسب است؟و به عنوان مثال، تانک ها دارای زره ​​فعال هستند که کمک می کند.از نظر ساختاری موشک هارپون از چهار محفظه تشکیل شده است، تجهیزات سیستم هدایت در سر یا محفظه ابزار AN / DSQ-44 و به دنبال آن سرجنگی قرار دارد. محفظه، تعیین شده WAU-3 (V) / B، محفظه موتور اصلی A / B44G-1 و محفظه دم. هنوز کنترل در سر وجود دارد .... و وزن کلاهک 220 کیلوگرم است. برای مقایسه ، پرتابه آیووا 406 BB 1225 کیلوگرم وزن داشت همانطور که می گویند تفاوت را احساس کنید ...
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 4 مرداد 2015 10:41
            0
            نقل قول: 6 اینچ
            از نظر ساختاری، موشک هارپون از چهار محفظه تشکیل شده است، تجهیزات سیستم هدایت در سر یا محفظه ابزار AN / DSQ-44 و به دنبال آن محفظه سرجنگی با نام WAU-3 (V) / B، نگهدارنده قرار دارد. محفظه موتور A / B44G- 1 و محفظه دم هنوز هم کنترل در سر .... و وزن کلاهک 220 کیلوگرم است.

            "هارپون" محصول دورانی است که اصلی ترین و تنها نیروی ضربه زننده ناوگان AUG و AB در ترکیب آنها بود. موشک جهانی جرمی ارزان.
            اکنون یانکی ها به مفهوم کشتی های تهاجمی بازگشته اند و در حال اره کردن انواع LRASM ها در زیر آن هستند.
            1. 6 اینچ
              6 اینچ 4 مرداد 2015 16:16
              +1
              و چی؟ واحد کنترل الان پشت است؟نمیگم که کشتی آسیب ناپذیره مهم اینه که زرهی در مقابل آسیب مقاوم تره و موشک هایی مثل هارپون اگزوزت و بقیه این کلاس ها کمترین آسیب رو وارد میکنه مقرون به صرفه است و هر کشتی قادر به حمل آن نخواهد بود.
        2. 6 اینچ
          6 اینچ 3 مرداد 2015 19:30
          0
          و بدون توهین، اما جای خالی منفجر نمی شود.
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 4 مرداد 2015 10:34
            0
            نقل قول: 6 اینچ
            و بدون توهین، اما جای خالی منفجر نمی شود.

            میدانم.
            من فقط یک نقش آفرینی RYAV از IGSH را به یاد آوردم که طی آن گلوله های زره ​​پوش جامد در انبار یک کشتی جنگی قدیمی ژاپنی منفجر شد. لبخند
            1. 6 اینچ
              6 اینچ 4 مرداد 2015 16:17
              0
              خوب.. احتمالاً در واقعیتی موازی اتفاق می افتد.
    3. 6 اینچ
      6 اینچ 3 مرداد 2015 18:22
      0
      درست است، چیزی برای بحث وجود ندارد، بیایید منهای بگذاریم. برای آینده، سعی کنید یک تخم مرغ را به صدای مافوق صوت پراکنده کنید و آن را در زره حک کنید. این برای موشک شما اتفاق می افتد.
    4. رومن 11
      رومن 11 3 مرداد 2015 19:24
      0
      نقل قول از: strannik1985
      کلاهک ها بدون هیچ مشکلی زره ​​کشتی ها را در طول آزمایش در دهه 50-60 سوراخ کردند.

      در واقع یک ضعف زره عمودی وجود دارد، مانند مورد روما در سال 1943. صادقانه بگویم، روما بیش از حد انتظار به سمت پایین رفت - به یاد داشته باشید، آنجا آتش سوزی در منطقه مسکو رخ داد، آن را خاموش نکردند. و سپس یک سرداب با باروت. راستی فوجی تحت تسوشیما بسیار خطرناک تر بود، آتش سوزی در برجک اصلی وجود داشت و هر لحظه او می توانست به بهشت ​​بپرد، اما یک چیز شگفت انگیز - یک قطعه هیدرولیک را قطع کرد و آتش خاموش شد. به طور خلاصه، باید با دقت با روما برخورد کرد، چرا آتش خاموش نشد، در چه مقیاسی بود، شاید خدمه آنقدر با توقیف آینده تضعیف شده بودند که علاقه چندانی به مبارزه با آتش نداشتند، شاید کسی نبود. چپ که می توانست مقاومت کند و غیره ما به یک تصویر کامل برای نتیجه گیری نیاز داریم، زیرا همچنین می تواند در پایگاه مستقر شود، همانطور که اخیراً زیردریایی هند. P.S. و با این حال، این تغییری در ماهیت نمی دهد، آنها به موشک یاد می دهند که به ته و هر کجا که می خواهید بزنند.......
      1. 6 اینچ
        6 اینچ 3 مرداد 2015 19:31
        +2
        چه چیزی برای فهمیدن وجود دارد.. خوب، ایتالیایی ها نمی خواستند بجنگند. بنابراین، کشتی و انجیر با آن وجود ندارد.
      2. غریبه 1985
        غریبه 1985 3 مرداد 2015 19:41
        0
        من در مورد آزمایش های موشکی ضد کشتی در دهه 50-60 صحبت می کنم، از جمله. در ساختمان TKR "استالینگراد".
  13. Denimaks
    Denimaks 3 مرداد 2015 12:13
    +2
    نتیجه واضح است: حتی استفاده از بمب های هدایت شونده تضمین کننده پیروزی در یک نبرد دریایی نیست.
    بنابراین آنها فیوزهای سیستم اشتباه را دارند.) اگر بمب ها به درستی کار می کردند، لیتوریو و ورسپیت به سرنوشت رم دچار می شدند. و فقط چند بمب هزینه بسیار کمی برای غرق کردن یک کشتی جنگی است.
  14. الکسی R.A.
    الکسی R.A. 3 مرداد 2015 13:15
    0
    حقیقت تلخ این بود که «چه چیزی» همیشه کشتی‌های جنگی را غرق نمی‌کرد. علاوه بر این، او اغلب نمی توانست به آنها برسد!
    در مارس 1942، دو اسکادران آلباکور (اسکادران 817 و 832) از ناو هواپیمابر ویکتوریز سعی کردند به تک تیرپیتز حمله کنند. این حمله در گوشه های عقب انجام شد، به عنوان کم خطرترین از نظر آتش ضد هوایی، در نتیجه، سرعت نزدیک شدن "چی ها" با کشتی جنگی فقط 30 گره بود - کمتر از سرعت قایق های اژدری! انگلیسی ها که زیر آتش سنگین ضد هوایی قرار گرفتند، نتوانستند به چنین کشتی مانور سریعی حمله کنند. تمام 24 اژدر شلیک شده هدف را از دست دادند.

    یک مثال حتی سرگرم کننده تر وجود دارد - از دریای مدیترانه.
    اولین موج شوک 11 بمب افکن اژدر اسکادران 810 در اوایل ساعت 11.30:80 از آرک رویال بلند شد، اما یک ساعت طول کشید تا آنها از دشمن سبقت بگیرند. با توجه به اینکه شمشیر ماهی با یک اژدر حدود XNUMX گره ایجاد کرد و باد شدید و سرعتی که ایتالیایی ها با آن از میدان نبرد خارج شدند، سرعت نزدیک شدن را دقیقاً به نصف کاهش داد، تعجب آور نیست.

    یک بمب افکن اژدر در حال نزدیک شدن به هدف با سرعت 40 گره دریایی! و این در حالی است که وظیفه اصلی AB RN رسیدن به اسکادران دشمن در سریع ترین زمان ممکن و کاهش سرعت LC دشمن با حملات اژدر است تا تاردیگرادهای امپراتوری توانستند به آنها برسند. لبخند
  15. brn521
    brn521 3 مرداد 2015 13:28
    +2
    تمام افسانه‌هایی که در مورد «فریتز» و «تخته‌لای‌وود» که ظاهراً توازن قوا را در دریا تغییر داده و کشتی‌های سرمایه را مستهلک کرده‌اند، شعار «متخصصان مبل» است.

    خوب، بله، اما مقاله در مورد چیست؟ کشتی های گران قیمت برای سرمایه گذاری، مانند ساختن یک شهر کوچک. یا یک کارخانه یا چیز مفید دیگری. و سپس یک "پلای وود چه چیزی" می رسد و یک "فریتز" در این مورد می اندازد. آیا کشتی غرق شد؟ فرقی نمی کند، 10 «تخته سه لا» دیگر به داخل پرواز می کنند و یک فریتز دیگر می اندازند. معلوم می شود که هزینه نه یک شهر، بلکه دو یا سه شهر روی کشتی سرمایه گذاری شده است و فریتز کمکی نمی کند؟ مهم نیست، یک "فریتز-ایکس" وجود دارد که به آن مسلط خواهد شد. از آنجایی که توسعه، پرچ کردن و رساندن مهمات جدید به هدف بسیار سریع‌تر و ارزان‌تر از توسعه، ساخت و نوسازی کشتی‌ها است، به‌ویژه کشتی‌هایی که به خوبی زره ​​پوش هستند و ساختار پیچیده‌ای دارند. و اکنون نتیجه را می بینیم، کارشناسان "غیر کاناپه" در نهایت زره را رها کردند.
    علاوه بر این، در جدول رده بندی کلی، زره مدت طولانی از دست داده است. نوع مواد منفجره را به بارهای هسته ای تاکتیکی تغییر دهید و بلافاصله تصویر کاملاً متفاوتی ظاهر می شود. پس از رسیدن به هدف، RCC به جای شانس، بدون در نظر گرفتن نوع رزرو، ساختار، سرمایه گذاری و موارد دیگر، 100٪ تضمین می کند.
    1. رومن 11
      رومن 11 3 مرداد 2015 19:52
      0
      نقل قول از: brn521
      نوع مواد منفجره را به بارهای هسته ای تاکتیکی تغییر دهید و بلافاصله تصویر کاملاً متفاوتی ظاهر می شود.

      خیلی آسونه، حداقل به من فرصت بدی که رنج ببرم))
    2. اولژک
      اولژک 9 مرداد 2015 14:50
      0
      TNW مانند یک داستان کاملا متفاوت است ...
  16. الوروف
    الوروف 3 مرداد 2015 13:30
    +7
    باز هم همان چیزی که شبیه یک هوردی است. او مقاومت کرد ... یازده ضربه، دفع کرد ... آن حملات - شناور ماند، رفت تا تعمیر شود. و چه مشکلی را حل کردید؟ مهمات دشمن کاهش یافته است؟ شکوه ابدی گرفت و قرنها شهرت یافت آمین؟؟؟
    این موضوع که اکنون چه ماموریت های جنگی را می توان با کشتی های جنگی بهتر و ارزان تر از سایر سلاح های جنگی حل کرد، فاش نشده است. شور و شوق کودکانه قطعا قابل درک است، اما به نوعی الهام بخش نیست.
    1. رومن 11
      رومن 11 3 مرداد 2015 19:57
      +1
      نقل قول از: alovrov
      شور و شوق کودکانه قطعا قابل درک است، اما به نوعی الهام بخش نیست.

      این الهام بخش است، و حتی بسیار - میزان بقای خدمه بیشتر است.
  17. الکسی R.A.
    الکسی R.A. 3 مرداد 2015 14:05
    0
    تنها برخورد اژدر نمی تواند تهدیدی مرگبار برای رزمناوها و کشتی های جنگی جنگ جهانی دوم باشد.

    "پنسیلوانیا"، شب 12-13 اوت 1945. اژدر 1 هواپیما در نتیجه، انتهای عقب در آب به عرشه بالایی فرو رفت، 2 ACC باید به BZZH متصل می شد و خود LK به آب کم عمق کشیده می شد. 2 روز کار نجات، 2 روز - تعمیر و بازسازی. و در 18 اوت، LK توسط سه یدک کش از اوکیناوا به گوام کشیده شد. در آنجا، LK در اسکله وصله شد - و به متروپلیس فرستاده شد. در راه، LC مجبور شد چندین بار برای از بین بردن نشتی و قطع شفت گیر کرده، دریفت کند. فقط در 24 اکتبر 1945، LK به کارخانه کشتی سازی Puget Sound Navy Yard رسید که تنها 1 شفت کار داشت.
    و حالا بیایید تصور کنیم که یک اژدر به LK نه در یک لنگرگاه محافظت شده از امواج و باد با کشتی های ACC مستقر در آنجا، بلکه در دریا برخورد کند.
    1. رومن 11
      رومن 11 3 مرداد 2015 20:03
      0
      نقل قول: Alexey R.A.
      و حالا بیایید تصور کنیم که یک اژدر به LK نه در یک لنگرگاه محافظت شده از امواج و باد با کشتی های ACC مستقر در آنجا، بلکه در دریا برخورد کند.

      این همه تاریخ دنیای باستان است، آنگاه نمی دانستند که روزی می توان از فضا عکاسی کرد. مبارزه برای بقا امروز چیز دیگری است.
  18. بنسون
    بنسون 3 مرداد 2015 14:09
    +2
    رزمناوهای دوره متأخر «سلاح مطلق» نبودند. علاوه بر این، در یک دوره خاص (قبل از ظهور موشک های ضد هوایی)، احتمال مرگ آنها در اثر ضربه مهمات هوانوردی با فناوری پیشرفته افزایش یافت. اما این فقط یک احتمال بود.

    این در مورد مرگ نیست، بلکه صرفاً در مورد ناتوانی در تکمیل مأموریت جنگی با این کشتی بسیار بزرگ و گران قیمت است. اندازه های بزرگ هم مزایا دارند و هم، افسوس، معایب کشنده. اصلی ترین آن هزینه بالا و در نتیجه تعداد کم است. خوب، برای "بیسمارکس" یا "اتحادیه های شوروی" غیرممکن بود که مانند یک تانک T-34 پرچ کنند. و شما می توانید حداکثر یک یا دو عدد از آنها بسازید. و این یکی دو هیولا، حتی در بندر ایستاده، هر روز مبلغ مشخصی میلیون ها دلار هزینه دارد. به خود زنجیر شده اند همه توجه حریف (فقط دو نفر از آنها وجود دارد). طبیعتاً دشمن از هر قدم آنها آگاه می شود. و دشمن با استفاده از اقدامات نامتقارن که معمولاً بسیار ارزانتر است (مثلاً همان هوانوردی دریایی) به آنها اجازه نمی دهد قدمی بردارند. غرق می شوند یا نه؟ گاهی غرق می شوند یا نه، اما مهم نیست. نکته اصلی این است که آنها اجازه نمی دهند کشتی جنگی ماموریت رزمی خود را انجام دهد و آن را با بار سنگین و بی فایده ای بر اقتصاد کشور آویزان می کند. به دریا رفت - بام، بم. تعمیر چهار ماهه دوباره رفت دریا - بام، بم - دوباره برای تعمیر ماه ها. و به همین ترتیب تا زمانی که آنها غرق شوند، یا تا زمانی که او حتی تلاش برای رفتن به دریا را متوقف کند. و به طور کلی - فقط یک کشتی جنگی غول پیکر وجود دارد - و ده ها مکان وجود دارد که در آن مورد نیاز است. همه این عوامل در نهایت منجر به مرگ خود کلاس کشتی جنگی و ساخت انبوه کشتی های کلاس های دیگر به جای آنها شد: رزمناوها، ناوشکن ها و غیره. این کشتی‌ها معایب زیادی دارند، اما ارزان‌تر و حجیم‌تر هستند و بنابراین برای استفاده در پایگاه‌های داده واقعی مناسب هستند. اما یک لحظه از دست رفت. زیر کلاس های زیادی در کلاس کشتی های جنگی وجود داشت. چنین کلاس بسیار خوبی از کشتی های جنگی وجود دارد - به نام ناو جنگی اسکادران. همان رزم ناو اما با جابجایی 13-15 تن. مناسب برای تولید انبوه و ایجاد آرمادا کشتی های جنگی (به جای رزمناوها و ناوشکن ها). در سه ویژگی اصلی رزمی یک ناو جنگی اسکادران (قدرت آتش، امنیت و تحرک)، تأکید بر دو مورد اول است. کشتی های نه چندان بزرگ، اما فوق العاده قدرتمند و همه کاره. قادر به "نگهداری" هم بمب و هم اژدر است. حالا، اگر همه برای ساختن این دشت های احمقانه عجله نکرده بودند، اما همچنان به حفظ آرمادهای زرهی ادامه می دادند، آنگاه کشتی های جنگی تا به امروز ناپدید نمی شدند. با این حال، هرگز برای بازگشت به آنها دیر نیست.
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 3 مرداد 2015 14:35
      0
      نقل قول: بنسون
      چنین کلاس بسیار خوبی از کشتی های جنگی وجود دارد - کشتی جنگی اسکادران نامیده می شود. همان رزم ناو اما با جابجایی 13-15 تن. مناسب برای تولید انبوه و ایجاد یک ناو جنگی (به جای رزمناو و ناوشکن). در سه ویژگی اصلی رزمی یک ناو جنگی اسکادران (قدرت آتش، امنیت و تحرک)، تأکید بر دو مورد اول است. کشتی های نه چندان بزرگ، اما فوق العاده قدرتمند و همه کاره. قادر به "نگهداری" هم بمب و هم اژدر است

      اوه بله ... EDB بریتانیا در Daradannels تمام مقاومت کشتی های این کلاس را در برابر انفجارهای زیر آب نشان داد. لبخند

      کامراد عمق PTZ یک نبرد ناو استاندارد آمریکایی از 7,5 تا 9 متر است، می توانید این را در EDB ارائه دهید؟ و جابجایی آن چقدر خواهد بود؟

      و مهمتر از همه - EDB شما چه وظایفی را حل خواهد کرد؟ پشتیبانی آتش DESO - حفاظت در برابر مین ها و اژدرها در اینجا مورد نیاز است. مبارزه با LC دشمن؟ در حالی که LK اسلحه هایی از همان کلاس EBR (280 میلی متر "Goeben" در برابر EBR 305 میلی متری ناوگان دریای سیاه) حمل می کرد. برای LK با 356-380-406 میلی متر EDB یک هدف آموزشی خواهد بود. و اگر می خواهید اسلحه های "کشتی جنگی" را روی EDB قرار دهید، این دوباره افزایش جابجایی است. دفاع هوایی اسکادران و حفاظت AB از ناوهای سطحی دشمن؟ با حداکثر سرعت 20-22 گره، حتی خنده دار نیست.
    2. رومن 11
      رومن 11 3 مرداد 2015 20:14
      -1
      نقل قول: بنسون
      با این حال، هرگز برای بازگشت به آنها دیر نیست.

      بیش از حد با آرمادیلوس ....... شاید پس از آن بلافاصله به Sinops چوبی؟ )) و چه چیزهایی نیز مثبت است - موشک های ضد کشتی پیدا نمی کنند ، رادار نمی بیند ......
      1. یههات
        یههات 13 مرداد 2015 13:41
        0
        همان آلمانی ها، شرکت کنندگان در یوتلند، اصلاً مشتاق افزایش ناوگان کشتی های جنگی نبودند. آنها تقریباً با حداکثر ناوگان dreadnoughهایی که او نیاز داشت به جنگ جهانی اول نزدیک شدند. کشتی جنگی باید بخشی از هسته ناوگان باشد، اما نه یک کشتی در مقیاس بزرگ.
    3. یههات
      یههات 13 مرداد 2015 13:38
      0
      میترسم خیلی اشتباه میکنی به راحتی می توان با استناد به نتایج یک نبرد، طرح بندی های اثربخشی خود را رد کرد، زمانی که یک کشتی آلمانی کلاس Deutschland چندین کشتی انگلیسی را به طور همزمان پراکنده کرد و از مزیت توپخانه برخوردار بود، که در سطح وحشتناک بود. همه این آرماداها در برابر کشتی هایی که به طرز محسوسی در توپخانه برتری دارند بسیار آسیب پذیر هستند. حداقل از انگلیسی کلاسیک Rivenge استفاده کنید. بله، او با هر 2 ناو جنگی اسکادران در یک مبارزه خواهد کرد.
  19. تائویست
    تائویست 3 مرداد 2015 15:29
    +5
    چرا من اولگ کاپتسف خود را دوست دارم ... به دلیل "لجاجت" اوست. با پشتکار موج سواری و تعصب نوافیت، او سرسختانه "سنگ شک عمومی" را تیز خواهد کرد... ;-)

    "من معتقدم چون پوچ است" (ج)

    وقت آن رسیده است که "Catechesis Battleship Catechesis" را بنویسیم ... بنابراین من ایده را ارائه می کنم. مانند هر فرقه ای طرفداران زیادی دارد. وسط
  20. تائویست
    تائویست 3 مرداد 2015 15:35
    +2
    بله، اتفاقاً من به چنین لحظه نادیده گرفته شده ابدی بسیار علاقه مند هستم ... اما این "آرمادیلوهای جدید" چه باید بکنند؟ رهبری یک نبرد خطی کلاسیک؟ پس از چه کسی می توانم بپرسم؟ با موشک های هوانوردی و ضد کشتی؟ بنابراین آنها نمی خواهند سگ ها را در یک ستون بیداری تشکیل دهند ... ;-)
    «ایستگاه‌ها» را در آب‌های خارجی به تصویر بکشید؟ بنابراین چیزی بسیار گران قیمت قایق های توپدار به دست می آید ...
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 3 مرداد 2015 16:53
      +3
      نقل قول: تائوئیست
      بله، اتفاقاً من به چنین لحظه نادیده گرفته شده ابدی بسیار علاقه مند هستم ... اما این "آرمادیلوهای جدید" چه باید بکنند؟ رهبری یک نبرد خطی کلاسیک؟ پس از چه کسی می توانم بپرسم؟ با موشک های هوانوردی و ضد کشتی؟ بنابراین آنها نمی خواهند سگ ها را در یک ستون بیداری تشکیل دهند ... ;-)

      به احتمال زیاد، مثل همیشه، کاری را انجام دهیم که دریاسالاران ما دوست دارند انجام دهند - ضربه زدن به KR DD در AUG. بنابراین، ترجمه بدنام "ساعت قیامت" در 12:00.

      به طور کلی در رویت این کشتی ها و برنامه های عظیم بلافاصله "اولین شنونده" سوبولف را به یاد می آورم.
      اذهان نیروی دریایی، یک بار در آکادمی، چشمک می زد: از واقعیت تلخ ناوگان روسیه، که به سختی روی پاهای خود ایستاده بود، به طرز معجزه آسایی به قلمرو افسانه ای دکترین پیروزمندانه «مالکیت دریا» منتقل شدند. در اینجا، در آکادمی، دریاهایی که به سمت روسیه می کشند قبلاً فتح شده بودند. سیاه و بالتیک، در گردنبندی از بنادر و قلعه های دریایی درجه یک، مملو از کشتی های ترسناک، رزمناوها (خطی، زرهی و سبک)، دسته های ناوشکن دریاهای روسیه را جست و جو می کردند و نمی دانستند که آیا کسی دماغ خود را از جایی که پرچم آندریوسکی حکمفرماست، بیرون آورده است. ، که "به طور جدانشدنی" مالک "حتی اقیانوس آرام" بود (جایی که در واقع به ندرت دوازده ناوشکن شماره دار وجود داشت که از شکست ژاپن جان سالم به در بردند). این یک رویای ملتهب روسیه جوان بود، یک رژه فوق العاده از برنامه های کشتی سازی، که برای اجرای آن، وزارت نیروی دریایی فقط از دومای دولتی خسیس طلب پول کرد. ناوگانی که مالک دریاها بود هنوز تأسیس نشده بود، اما در جنگ‌های دریایی که روی کارت‌هایی در سالن‌های آکادمی انجام می‌شد، جایی که عملیات‌های بزرگی توسعه می‌یابد، از قبل اقیانوس‌ها را تکان می‌داد. به آن «بازی دریایی» می گفتند. درست تر است که آن را قایق بازی کودکانه بنامیم.

      دانش آموزان مجذوب این تصویر، دوره را برای همیشه مسموم با هیپرتروفی تفکر نظری به پایان رساندند. در هوای مست کننده ی این کارخانه ی پیروزی ها، عده ی کمی هشیار ماندند - کسانی که به خوبی تمام حقیقت تلخ واقعیت را در پوست خود می دانستند.
      1. تائویست
        تائویست 3 مرداد 2015 17:48
        +2
        بله، بله ... به محض اینکه "ناوگان کاپتسوفسکی" را تصور می کنم، بلافاصله نوعی عکس آخرالزمانی در روح "استیمپانک" ظاهر می شود ...
        1. Vadim237
          Vadim237 3 مرداد 2015 18:53
          0
          در آینده، آنها به احتمال زیاد به عنوان یک واحد رزمی بسیار قدرتمند و پایدار به کشتی های جنگی باز خواهند گشت، فقط این یک کشتی اساساً جدید خواهد بود، با یک نیروگاه هسته ای، اسلحه های الکترومغناطیسی فوق دور برد که قادر به شلیک نه تنها پرتابه ها، بلکه همچنین موشک ها، داشتن سیستم دفاع هوایی قدرتمند و سلاح های ضربتی در قالب موشک های مافوق صوت.
          1. یههات
            یههات 13 مرداد 2015 13:46
            0
            در حال حاضر برمی گردند اکنون مفهومی از کشتی ها وجود دارد - زرادخانه ها.
            اجرای آن با تلاش هایی برای محافظت بیشتر از آنها به دنبال خواهد داشت.
      2. نظر حذف شده است.
      3. رومن 11
        رومن 11 3 مرداد 2015 20:41
        +1
        نقل قول: Alexey R.A.
        به طور کلی در رویت این کشتی ها و طرح ها، حجم عمده

        این همه مزخرفات شاد، اگرچه در اینجا یک فایده سالم وجود دارد، از این واقعیت که ما چیزی برای پوشاندن 2 الاغ تحقیرآمیز تاریخی آخر نداریم (از بیان عذرخواهی می کنم) - هنگام نزدیک شدن به تسوشیما و ترک تالین. و مهم نیست که چگونه به جلو نگاه می کنید، سومین را می بینید، خداحافظ..
    2. 6 اینچ
      6 اینچ 3 مرداد 2015 17:34
      0
      یک ایده اساسا اشتباه است. وظیفه، بیایید اکنون کشتی جنگی را بنامیم، کار در امتداد ساحل است. به عنوان مرجع، 80pr شهر بزرگ جهان در ساحل واقع شده اند. در اینجا وظیفه او برای امروز است.
      1. تائویست
        تائویست 3 مرداد 2015 17:43
        0
        خجالت می کشم بپرسم ... اما چه کسی اجازه می دهد او به ساحل برود ...؟ البته پاپوآها به آنها اجازه ورود نمی دهند ... اما به "شهرهای بزرگ جهان" چگونه این لگن زرهی از مجتمع های متحرک خاک "تف" خواهد کرد؟ امروز عملیات "داردانل" نیست... و حتی در آنجا "نبردناوها" خوب پیش نرفتند... سرباز
        1. 6 اینچ
          6 اینچ 3 مرداد 2015 18:18
          +1
          خوب، من آن را با داردانل مقایسه نمی کنم. این آرمادیلوها نبودند که کار نکردند، اما بگذارید بگوییم مشکلی در سر فرماندهی رخ داده است. مجتمع های زمینی متحرک؟ آیا آنها آسیب ناپذیر هستند؟ سپس به ساحل نزدیک می شویم و آن را با توپخانه پردازش می کند چرا ناوگان به کشتی های فرود نیاز دارد؟
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 3 مرداد 2015 18:35
            0
            نقل قول: 6 اینچ
            شناسایی حمله موشکی دفاعی.سپس به ساحل نزدیک می شویم و

            ... و ما یک سری موشک های ساحلی با کلاهک های زره ​​پوش (سرجنگی + مرحله تقویت کننده) بدست می آوریم.
            نمی دانم چگونه در BO، اما در دفاع هوایی مواضع کاذب، مقلدها، وسایل آماده به کار برای کار بدون باز کردن کل سیستم () و لشکرهای "کمین" نشستن تا آخر بدون رفتن به هوا، برای دفاع هوایی عادی است. سیستم (حداقل در تئوری).

            یا، حتی بدتر - پس از نزدیک شدن به ساحل، ما شروع به دریافت هدایایی از Msta ساحلی می کنیم که از پناهگاه خارج شده است - ابتدا نوار کاست با عناصر تکه تکه شدن در امتداد آنتن ها و سپس اصلاح شده - از طریق روبنا به عرشه.
            1. 6 اینچ
              6 اینچ 3 مرداد 2015 18:44
              +1
              همه موارد بالا در مورد فرود نیز صادق است.ولی هیچکس کشتی های فرود را کنسل نمی کند؟چرا؟ یعنی همه چیز خیلی گلگون نیست و اتفاقاً برد شلیک در محل حتی 25 کیلومتر کنترل می شود و 406 تا 40 عامر قدیمی پرتاب می شود بنابراین ممکن است کافی نباشند. سپس دفاع را باز می کنند. به سواحل نزدیک شوید، احمق های کمی برای صعود به ساحل گستاخانه وجود دارند و اتفاقاً، بله، چند کشور می توانند چنین دفاع ساحلی را بپردازند؟
              1. الکسی R.A.
                الکسی R.A. 3 مرداد 2015 18:56
                0
                نقل قول: 6 اینچ
                همه موارد بالا در مورد فرود نیز صادق است.ولی هیچکس کشتی های فرود را کنسل نمی کند؟چرا؟

                دقیقاً به همین دلیل است که ناوگان عادی کشتی‌های فرود بزرگ سنتی a-la جنگ جهانی دوم را با فرود با روش ساحلی کنار گذاشتند - و در صورت امکان به DVKD و UDC تغییر می‌دهند. فقط به منظور حذف کشتی فرود پایه تا حد امکان از ساحل - به منظور به حداقل رساندن لیست دارایی های BO که می توانند روی آن کار کنند و عمق منطقه دفاع هوایی از ساحل برای کار روی ضد ساحلی افزایش یابد. موشک های کشتی بعلاوه، برای به حداکثر رساندن پاشش آتش دشمن، کاهش زمان شلیک و کاهش تلفات در هنگام اصابت یک فروند شناور، فرود بر روی قایق ها و هلیکوپترهای تندرو انجام می شود.
                نقل قول: 6 اینچ
                و برای PKR اسلحه های توپخانه زور و همچنین پارازیت وجود دارد.به علاوه حفاظت زرهی.و با این حال، قبل از نزدیک شدن به ساحل، آنها دفاع را باز می کنند.احمق های کمی وجود دارند که به داخل گستاخ ها صعود کنند.

                جا، جا... دیپه، تاراوا، اوکیناوا. عملیات "کلبه" و فرود سنگاپور در سال 1945 به طور کلی خط پایان است.
                1. 6 اینچ
                  6 اینچ 3 مرداد 2015 19:05
                  +1
                  خب کشتی ها در این مورد مقصر نیستند و فرود آمدن روی قایق های تندرو و هلیکوپتر فقط علیه پاپوآهاست. آنها فقط وقت ندارند توپخانه های ساحلی را به محل فرود بیاورند. اما به طور جدی، برد مجتمع های ساحلی در دسترس است. میانگین 150 کیلومتر. آنجا و عقب 300. زمان اضافی برای بارگیری. چقدر طول می کشد تا نیروها را حمل کند؟ من هلیکوپتر را در نظر نمی گیرم؛ آنها تجهیزات سنگین را نمی کشند. بنابراین معلوم می شود که در ناوگان مدرن چیزی برای کار وجود ندارد. در امتداد ساحل خوب، اگر اصلاً دفاع ساحلی وجود نداشته باشد.
      2. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 3 مرداد 2015 18:19
        0
        نقل قول: 6 اینچ
        یک ایده اساسا اشتباه است. وظیفه، بیایید اکنون کشتی جنگی را بنامیم، کار در امتداد ساحل است. به عنوان مرجع، 80pr شهر بزرگ جهان در ساحل واقع شده اند. در اینجا وظیفه او برای امروز است.

        سیاست قایق توپدار به روشی جدید؟ پس چرا به زره نیاز دارد؟

        کشورهایی که به دلایل سیاسی استفاده از این LK علیه شهرهای آنها مجاز است، حتی در نسخه بدون زره، ابزاری برای شکست آن ندارند.
        و کشورهایی که در برابر دفاع ساحلی آنها به رزرو نیاز است، ممکن است با کلاهک های ویژه پاسخ دهند.
        1. 6 اینچ
          6 اینچ 3 مرداد 2015 18:29
          0
          آیا توپخانه ساحلی را تخفیف می دهید؟ بیهوده.احتمالا همه بشکه های 152-203 میلی متری در خدمت هستند.بدون زره مملو از زره می شود.و اگر دشمن گزینه ها را کم و بیش محاسبه کند می تواند موشک های هدایت شونده هم بخرد.
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 3 مرداد 2015 18:47
            0
            نقل قول: 6 اینچ
            آیا توپخانه ساحلی را تخفیف می دهید؟ بیهوده.احتمالا همه بشکه های 152-203 میلی متری در خدمت هستند.بدون زره مملو از آن خواهد بود.

            تا جایی که من متوجه شدم، مقاله در مورد زره پوش کشتی های موشکی است. که خارج از منطقه آتش موثر توپخانه BO کار می کنند.
            1. 6 اینچ
              6 اینچ 3 مرداد 2015 18:50
              0
              نه موشکی محض نیست فقط بگوییم موشک هایی برای دفاع و اهداف مهم اما برای شخم زدن سنگر و جعبه قرص اسلحه برای این کار مناسب تر است. هم ارزان و هم شاد. حیف است کشتی را به خاطر چند مورد از دست بدهیم. سه گلوله هویتزر زمینی
              1. الکسی R.A.
                الکسی R.A. 3 مرداد 2015 19:03
                0
                نقل قول: 6 اینچ
                نه فقط موشک نیست فقط بگوییم موشک هایی برای دفاع و اهداف مهم اما برای شخم زدن سنگر و جعبه قرص اسلحه برای این کار مناسب تر است. هم ارزان و هم شاد

                اوهوم... این "ارزان و شاد" قبلا در "طوفان صحرا" امتحان شده است. به محض نزدیک شدن کشتی میسوری به ساحل، دو فروند پی-15 بلافاصله به سمت آن شلیک شد. با تمام برتری هوایی نیروی هوایی ائتلاف و سرکوب BO عراق.

                و اگر P-15 ها که قبلاً تا سال 1973 منسوخ شده بودند (داستان معروف حذف EW اسرائیلی P-15 های مصری) نبودند، بلکه چیزی جدیدتر و مقاوم در برابر EW بودند؟
                1. 6 اینچ
                  6 اینچ 3 مرداد 2015 19:09
                  0
                  بله، همه چیز همینطور است.. اما اگر مثلا فرض کنیم که میسوری نیست؟ آیا کشتی از قبل مدرن است؟ یعنی لشگر دیگر آنجا نبود.بنابراین ما به سرکوب دفاع برمی گردیم... اتفاقاً آنها هرگز موفق نشدند.
  21. RussKamikadZE
    RussKamikadZE 3 مرداد 2015 16:56
    -6
    این متعصب را ممنوع کنید! از خوندن مزخرفاتش خسته شدم! VO جایی برای افسانه ها و مزخرفات نیست، بلکه یک منبع نظامی است (حداقل قبلاً بود).
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 3 مرداد 2015 17:09
      0
      نقل قول: RussKamikadZE
      این متعصب را ممنوع کنید! از خوندن مزخرفاتش خسته شدم! VO جایی برای افسانه ها و مزخرفات نیست، بلکه یک منبع نظامی است (حداقل قبلاً بود).

      بیا دیگه. در مقالات کاپتسف، نکته اصلی خود مقاله نیست، بلکه نظرات مربوط به آن است. لبخند
      1. تائویست
        تائویست 3 مرداد 2015 17:39
        0
        نه ... خود مقاله نیز "درج" ... من در حال حاضر فقط منتظر شاهکار بعدی "اندیشه تاریخی نظامی" هستم اگرچه. شاید داره عادت میکنه؟ وسط
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 3 مرداد 2015 17:41
          +2
          نقل قول: تائوئیست
          نه ... خود مقاله نیز "درج" ... من در حال حاضر فقط منتظر شاهکار بعدی "اندیشه تاریخی نظامی" هستم اگرچه. شاید داره عادت میکنه؟

          و من اینجا هستم، یک زامبی خالص، در صفحه لعنتی.
          اگر حتی یک روز فیلم یا خبری را از دست بدهم،
          من بدتر از یک معتاد به ترک اعتیاد خواهم رفت.
          یک دوز به من بده! اگرچه تبلیغات، حتی آب و هوا، حتی هاکی!
          (ج) تیمور شائوف
          1. تائویست
            تائویست 3 مرداد 2015 20:24
            +2
            "من فقط دروغ نمی گویم - من در خدمت حقیقت هستم!" (با)
      2. رومن 11
        رومن 11 3 مرداد 2015 20:58
        0
        نقل قول: Alexey R.A.
        در مقالات کاپتسف، نکته اصلی خود مقاله نیست، بلکه نظرات مربوط به آن است.

        آری، کرم پیروزی ها همه را می جود و از خیال می چکد))
    2. رومن 11
      رومن 11 3 مرداد 2015 20:47
      0
      نقل قول: RussKamikadZE
      VO جای افسانه ها و مزخرفات نیست

      هذیان هذیان اختلاف، ناپلئون در یک زمان از قایق های بخار خودداری کرد.
  22. RussKamikadZE
    RussKamikadZE 3 مرداد 2015 17:13
    -3
    نقل قول: Alexey R.A.
    نقل قول: RussKamikadZE
    این متعصب را ممنوع کنید! از خوندن مزخرفاتش خسته شدم! VO جایی برای افسانه ها و مزخرفات نیست، بلکه یک منبع نظامی است (حداقل قبلاً بود).

    بیا دیگه. در مقالات کاپتسف، نکته اصلی خود مقاله نیست، بلکه نظرات مربوط به آن است. لبخند

    در زیر هر مقاله، نظرات تقریباً یک به یک است. تا حد امکان. همه چیز چندین بار برای فرد توضیح داده شد و او همچنان به سیل ادامه می دهد. بله، او مطلقاً کشتی ها و کاربرد آنها را درک نمی کند.
    1. رومن 11
      رومن 11 3 مرداد 2015 21:03
      +2
      نقل قول: RussKamikadZE
      بله، او مطلقاً کشتی ها و کاربرد آنها را درک نمی کند.

      از کجا می دانی؟ شاید او علاقه مند به تماشای واکنش است و حقیقت در یک اختلاف متولد می شود. نه، نه، و دانه های رسیده از بین خواهند رفت. )
  23. IAlex
    IAlex 3 مرداد 2015 17:30
    +1
    در طبیعت، صرف نظر از اینکه چه ویژگی هایی قوی هستند، فقط افراد قوی زنده می مانند. اگر رزمناوها تقریباً از بین رفته باشند، پس مشخص شد که آنها ضعیف هستند و ناوهای هواپیمابر همچنان همه را از بین می برند ...
    1. رومن 11
      رومن 11 3 مرداد 2015 21:07
      +1
      نقل قول از IAlex
      رزمناوها از بین رفتند، به این معنی که معلوم شد آنها آدم‌های غوغا هستند و ناوهای هواپیمابر همچنان به انجام همه کارها ادامه می‌دهند...

      تقویم نیز مانند باد ثابت نیست.
      1. IAlex
        IAlex 4 مرداد 2015 10:02
        +1
        در این دنیا، به طور کلی، همه چیز موقتی است - حتی خود جهان ...
  24. روزاریوآگرو
    روزاریوآگرو 3 مرداد 2015 18:14
    +1
    پروژه ناوشکن "لیدر" جابجایی آن 15-20000 هزار تن را فراهم می کند، چرا یک کشتی جنگی نه؟ :-)
  25. Val_Y
    Val_Y 3 مرداد 2015 18:30
    +1
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    لباس افراد حاضر گواه اقدامات ایمنی در برابر تشعشعات است

    نقل قول: Alexey R.A.
    آیا سطح تشعشعات را به طور جدی از روی لباس قضاوت می کنید؟


    من فکر می کنم همه چیز یک کنایه است، چشمک اما در مورد نگرش نسبت به تشعشع یا ترس، در آن زمان آنها کاملاً وجود نداشتند، بنابراین لباس مربوطه خندان
    1. سانتافه
      4 مرداد 2015 09:01
      0
      نقل قول از: Val_Y
      یا ترس در آن زمان غایب بودند، بنابراین از این رو لباس مناسب است

      اگر آنها در عرض چند روز می افتادند و می مردند، با لباس های فضایی با بالاترین محافظت می رفتند
      و بنابراین - هیچ لباس فضایی در آنجا وجود نداشت. سوار کشتی ها شدند و روزها و شب ها را صرف بررسی خسارت کردند
  26. باربیتورات
    باربیتورات 3 مرداد 2015 20:03
    +1
    مقاله را پسندیدم، نظر نویسنده را نیز دارم. بحث بیهوده است، اما کشتی ها به طور فزاینده ای زره ​​پوش می کنند، تا کنون فقط در پروژه ها، اما ذهن مشتریان شروع به تغییر می کند و درک می شود که یک یا دو موشک ضد کشتی برای از بین بردن یک میلیاردمین ناوشکن یا یک نیمه بیلیونمین ناوچه خیلی جسور است. در همان زمان، درک می شود که با ساخت یک کشتی زرادخانه ای با صدها موشک (RC) و محافظت قابل اعتماد از کل آن با زره پوش با اضافه کردن توپخانه برای کار در امتداد ساحل (خوب، در کشتی ها امکان پذیر است) معلوم می شود همان نبرد ناو آینده یا هر نام دیگری که نامش خواهد داشت. مزایای چنین کشتی هایی آشکار است، و همچنین این واقعیت که آنها عظیم نمی شوند، یکی برای تشکیل (ناوگان) بزرگ کشتی ها یا برای 2-3 آگوست. در اینجا می توانید بخوانید که آمریکایی ها با تقویت ناوگان خود در دهه هشتاد با ناوهای جنگی به چه افکاری رسیدند، نتایج گلوله باران ساحل با کشتی های جنگی و اینکه خود آمریکایی ها (بسیار مثبت) آنها را چگونه ارزیابی کردند. به طور کلی، اولگ یک مزیت چاق است) لبخند
  27. الکس
    الکس 3 مرداد 2015 23:56
    +3
    حمله در گوشه های عقب انجام شد، به عنوان کم خطرترین از نظر آتش ضد هوایی، در نتیجه، سرعت نزدیک شدن "چی ها" با کشتی جنگی تنها 30 گره بود.
    به جرات می پرسم سرعت کشتی جنگی آن موقع چقدر بود؟ یا قوانین جمع سرعت ها قبلاً لغو شده است؟
    1. سانتافه
      4 مرداد 2015 09:03
      +1
      نقل قول: الکس
      آن موقع سرعت کشتی جنگی چقدر بود؟

      ~ 30 گره

      چه چیزی شما را گیج کرد
      1. الکس
        الکس 4 مرداد 2015 22:37
        +3
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        چه چیزی شما را گیج کرد

        به نظر می رسد که سرعت بمب افکن اژدر حدود 60 گره است - کمی بیش از 100 کیلومتر در ساعت. به نوعی چشمگیر نیست.
        1. سانتافه
          5 مرداد 2015 05:38
          +1
          نقل قول: الکس
          60 گره - کمی بیش از 100 کیلومتر در ساعت. به نوعی چشمگیر نیست.

          فراموش نکنید که نسیم تازه را در نظر بگیرید
          1. الکس
            الکس 5 مرداد 2015 16:10
            +3
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            فراموش نکنید که نسیم تازه را در نظر بگیرید

            به هر حال هنوز خیلی خوب کار نمی کند. طبق Wiki for Fairey Swordfish (و واضح است که ما در مورد آن صحبت می کنیم)، حداکثر سرعت 222 کیلومتر در ساعت است، کروز - 207 کیلومتر در ساعت. یعنی در این مورد، باد تقریباً نصف را خورد که با شدت باد 11 درجه در مقیاس بوفور (طوفان شدید) مطابقت دارد. یا اشتباهی در سند اصلی وجود دارد، یا من چیزی را به هم زدم.
  28. رومن 11
    رومن 11 4 مرداد 2015 08:50
    0
    در اینجا به نحوی لازم است که مقالات، چشم انداز توسعه یا ادغام زره در ناوگان مدرن را به گونه ای دیگر نام گذاری کنیم.
  29. رومن 11
    رومن 11 4 مرداد 2015 09:17
    0
    حمله رم، همه چیز درست است.
  30. RussKamikadZE
    RussKamikadZE 4 مرداد 2015 10:35
    +1
    نقل قول: روم 11
    نقل قول: RussKamikadZE
    VO جای افسانه ها و مزخرفات نیست

    هذیان هذیان اختلاف، ناپلئون در یک زمان از قایق های بخار خودداری کرد.

    در زمان او کشتی های بخار چنین بودند. به طور کلی، آن زمان در ناوگان مورد نیاز نبود.
  31. LMaksim
    LMaksim 4 مرداد 2015 15:13
    0
    بیسمارک چند سال پیش و کاملاً از نزدیک به این موضوع پرداخت. بیسمار به 10 توپ ضد هوایی 20 میلی متری و 16 اسلحه 105 میلی متری مجهز بود. این طبق ادبیات است. در آخرین نبرد خود، خدمه به سادگی در زمان نامناسبی روی آنتن رفتند و سپس با اژدر خوش شانس نبودند و نبرد نتیجه ای نداشت. به طور کلی مجموعه ای از رویدادها نقش داشتند. علاوه بر این، کشتی خدمه را غرق کرد، این نتیجه آسیب نبرد نیست. بدون احتساب تخریب در عرشه های بالایی هر چیزی که ممکن است، کمربند زرهی تنها 4 بار توسط گلوله ها سوراخ شد. کسی که باور نمی کند، به دنبال بارانداز باشد. فیلمی در مورد این کشتی در یوتیوب.
    حالا تیرپیتز تیرپیتز 84 قبضه ضدهوایی در هواپیما داشت. آیا می توانید تصور کنید که 84 توپ ضد هوایی چه کاری می توانند انجام دهند؟ متفقین با او به طور کامل نوشیدند.
    1. رومن 11
      رومن 11 4 مرداد 2015 21:48
      +2
      نقل قول از LMaksim
      در آخرین نبرد خود، خدمه به سادگی در زمان نامناسبی روی آنتن رفتند و سپس با اژدر خوش شانس نبودند و نبرد نتیجه ای نداشت. به طور کلی مجموعه ای از رویدادها نقش داشتند.

      برای جلوگیری از چنین زنجیره ای از این حوادث و کاهش چنین خطراتی حداقل 5 بار، دونیتز مغز ابتدایی را نداشت که کشتی ها را در یک واحد از سرگردانان اقیانوس اطلس بیاورد - از Gneisenau و بیسمارکس، در مجموع 4k، تا چند تا crts، آنهایی که جیبی، چند کمکی! فوراً آنها را تحت سلطه یک زوج - سه پرده گله گرگ قرار دهید ...... و کدام کاروان به انگلیس می رسد؟ دونیتز مغز کافی نداشت (از دست دادن Spee چیزی یاد نداد) ، زیرا او یک زیردریایی بود ، این به این دلیل است که دریاسالارهایی که به سمت چیزی جذب می شوند شروع به گنگ بودن می کنند و فرصت های عالی دیگر را نمی بینند. قدرت نبرد ناو تنها در تعقیب قایق های بخار در خطوط نیست، بلکه در توانایی گروه برای گرفتن موقعیت مناسب در راه رسیدن به کلان شهر است.
      1. بزرگ
        بزرگ 18 مرداد 2015 12:10
        0
        روم 11
        "شیر با تمام قدرت به خرگوش حمله می کند" - این در مورد ایده سازماندهی یک اسکادران فوق العاده برای غرق کردن چندین کشتی بخار است.
        اما آیا چنین اسکادرانی می تواند بی سر و صدا به اقیانوس نفوذ کند؟ و اگر نه، آیا Angles کاروان های خود را به بنادر خارج خواهند کرد؟ و حتی اگر خش خش ایجاد کند، آیا می‌تواند به عقب بازگردد و از نبرد اسکادران، حملات هوایی و زیردریایی‌هایی که در محتمل‌ترین جهت‌ها منتظر هستند اجتناب کند؟
        چه کسی تمام ناوگان جنگی را به خاطر نوعی کاروان به خطر می اندازد؟
        به نظر من، کل ایده استفاده از کشتی های سنگین برای حمله به ارتباطات پوچ است.
  32. تائویست
    تائویست 4 مرداد 2015 17:16
    0
    «هیچ خدایی جز کشتی جنگی و کاپتسف پیامبرش نیست» (ج) گردن کلفت

    اما به طور جدی ... همه استدلال های موافق و همه استدلال های مخالف ارزش کاغذی که روی آن نوشته شده است ندارند. زیرا هنگام برخاستن «مایتی هود» از یک ضربه تقریباً تصادفی که حتی از نظر تئوری نباید زره را سوراخ می‌کرد، «حوادث اجتناب‌ناپذیر در دریا» نیز وجود دارد، و ابرناوهای جنگی ژاپنی نمی‌توانند «اسکورت‌های» بدون زرهی را که از ژاپنی‌ها پایین‌تر هستند غرق کنند. کاملاً از همه نظر .. .
    و غیره در لیست
    در نتیجه، اعلیحضرت "اقتصاد" حرف اول را می زند - وقتی سلاح ایجاد می کنیم، حداقل باید به وضوح بفهمیم که چه وظایفی (در درجه اول سیاسی) را با کمک این "باشگاه بزرگ" حل می کنیم.

    افسوس که هنوز هیچ وظیفه ای مطابق با وضعیت یک "کشتی بزرگ سیاه" در سیاره زمین وجود ندارد و پیش بینی نشده است. همه چیز دیگر فقط ادبیات است.
    1. سانتافه
      4 مرداد 2015 21:51
      +1
      نقل قول: تائوئیست
      در نتیجه، اعلیحضرت «اقتصاد» حرف اول را می زند.

      2,5 میلیارد به پایین در هنگام ملاقات با اولین exocet
      300 نفر در یک میلیون دلار = 1 میلیون غرامت به خانواده ها.

      عادی راه رفت برای سه
      نقل قول: تائوئیست
      به وضوح درک کنید که چه وظایفی (در درجه اول سیاسی) را با کمک این "باشگاه بزرگ" حل خواهیم کرد.

      از تنگه هرمز که گذشتیم، سکوت بر سواحل ایران حکمفرما شد. جنگ در دریا به طور کامل متوقف شد.
      - کاپیتان لری سیکوئیست، فرمانده ناو جنگی "آیووا" در مورد رویدادهای جنگ تانکرها (اواسط دهه 80).

      "از کل ناوگان شما، فقط کشتی جنگی شبیه یک سلاح واقعی است."
      سلطان قابوس بن سعید.

      ما آماده ایم هزینه نگهداری دو ناو جنگی کلاس آیووا را بپردازیم تا اطمینان حاصل کنیم که آنها به مدت XNUMX ماه در سال گشت زنی مداوم در خلیج فارس خواهند داشت.
      - خطاب سلطان عمان به ریچارد چنی وزیر دفاع ایالات متحده، پاییز 1991

      نئولینکور CSW بسیار کوچکتر از یک ابر حامل است (50 در برابر 100 تن، خدمه آن 15 برابر کوچکتر است) و بنابراین نمی تواند گرانتر از یک غول هسته ای با سوپررادار، منجنیق الکترومغناطیسی و سیستم دفع زباله های پلاسما باشد. هزینه ناو هواپیمابر "جرالد فورد"، بدون احتساب هزینه بال هوایی آن، بیش از 13 میلیارد دلار است. با این حال ، این رقم عظیم ارتش را به هیچ وجه آزار نمی دهد - قرار است فوردها در یک سری 10-11 واحدی با نرخ یک کشتی در 4-5 سال ساخته شوند.

      مفهوم نئولینکور توسط دفتر تحول نیرو (OFT) وزارت دفاع ایالات متحده در سال 2007 پیشنهاد شد.

      Neolinkor یک راه حل ساده و واضح برای تعدادی از وظایف مهم دارد: پشتیبانی آتش (ارزان، قابل اعتماد و کارآمد)، تظاهرات نیرو در زمان صلح (به راحتی می توان تصور کرد که CSW چه نگاه وحشیانه ای خواهد داشت). به لطف تسلیحات و بالاترین پایداری رزمی، این جنگنده مهمترین چهره در صحنه عملیات خواهد بود. یک جنگجوی آسیب ناپذیر و فناناپذیر، تنها با حضور خود، هیبت دشمن را بر می انگیزد و منابع قابل توجهی را به سمت تلاش برای نابودی چنین کشتی منحرف می کند.
      1. srelock
        srelock 6 مرداد 2015 04:12
        0
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        Neolinkor یک راه حل ساده و واضح برای تعدادی از وظایف مهم دارد: پشتیبانی آتش (ارزان، قابل اعتماد و موثر)، نمایش نیرو در زمان صلح (به راحتی می توان تصور کرد که CSW چه ظاهر وحشیانه ای خواهد داشت). به لطف تسلیحات و بالاترین پایداری رزمی، این جنگنده مهمترین چهره در صحنه عملیات خواهد بود. یک جنگجوی آسیب ناپذیر و فناناپذیر، تنها با حضور خود، هیبت دشمن را برمی انگیزد و منابع قابل توجهی را به سمت تلاش برای نابودی چنین کشتی منحرف می کند.

        این دقیقاً همان چیزی است که آنها در سال های تبلیغات در دهه 30 قرن گذشته فکر می کردند ...
  33. RiverVV
    RiverVV 4 مرداد 2015 18:27
    0
    Linkorosrach پربارترین موضوع است. کشتی جنگی برای همه خوب است. سنگین، اسلحه - می توانید سر خود را بچسبانید، دود می کند ... زیبایی. یک مشکل: لازم نیست. چرچیل در خاطرات خود اشاره کرد که ایالات متحده به معنای واقعی کلمه انگلستان را با ارائه پنجاه ناوشکن (!) منسوخ به او نجات دادند. این کشور با داشتن نیروی دریایی قدرتمند نمی توانست در برابر زیردریایی های آلمانی که تعداد آنها زیاد نبود مقاومت کند. کسانی که مایلند می توانند خاطرات دوئنیتز را نیز در گوگل جستجو کنند. تعجب خواهید کرد که آلمانی ها چقدر خسارت و چقدر کوچک توانستند ایجاد کنند.

    از این رو اخلاقیات: هر کشتی در جای خود و در زمان خود خوب است. شما نمی توانید یک کشتی جنگی برای همراهی یک کاروان تجاری بفرستید. این کار ناوشکن ها و رزمناوها و ناوهای هواپیمابر سبک است و 99 درصد بوده است. پس چرا به یک کشتی جنگی نیاز داریم اگر در کاروان ها بی فایده است؟ ایجاد ترس در ساحل؟ بنابراین این می تواند یک ناو هواپیمابر باشد و خیلی بهتر. یک طاقچه بسیار باریک برای کشتی جنگی باقی می ماند - یک نبرد در دریا، در برابر یک اسکادران دشمن، علاوه بر این، توسط هواپیما و زیردریایی پوشیده نشده است. تمام کاربردهای موفق آن دقیقاً همینطور است. کشتی های جنگی، به عنوان یک کلاس، برای چنین نبردهایی ساخته شده اند.

    خوب، چه فرقی می کند که یاماتو چند ضربه را تحمل کرد؟ به هر حال او غرق شد. چه فرقی می کند که چند اژدر به سینانو برخورد کند و چقدر شناور بماند؟ یک چیز لعنتی با تیم غرق شد. کشتی جنگی خارج از طاقچه خود محکوم به فنا است.
    1. 6 اینچ
      6 اینچ 4 مرداد 2015 19:05
      +2
      به نظر شما مثال یاماتو و شیناو غیر منطقی است؟ استفاده از یک کشتی جنگی فوق العاده به عنوان یک کشتی انتحاری هنوز یک مورد معمولی نیست. و پایان دادن به کشتی ها در این مثال حداقل احمقانه است؟ به نظر من، همه چیز در مورد ژنرال هایی است که همیشه برای آخرین جنگ آماده می شوند ... و چرا یک ناو هواپیمابر در امتداد ساحل بهتر است؟ قیمت یک سورتی پرواز و یک پرتابه حتی در مقایسه با آن مضحک است، اما احتمالاً از آسیب پذیری یک ناو هواپیمابر می دانید. مخالفان کشتی های جنگی سرسختانه سعی می کنند آن را در چارچوب رویارویی با اوت قرار دهند و کاملاً فراموش کنند. که در این صورت کشتی جنگی تنها نخواهد رفت.
      1. رومن 11
        رومن 11 4 مرداد 2015 20:39
        0
        نقل قول: 6 اینچ
        به نظر شما مثال یاماتو و شیانو غیر منطقی است؟

        حتی برای کودکان روشن است که دفاع هوایی یاماتو شرایط لازم را نداشت. چرا او با مبارزه مداوم برای هوا به 155 میلی متر نیاز دارد؟ لازم بود آنها را با 5 اینچ جهانی جایگزین کنیم. آنها هنوز هم به نوعی با آمامی رقابت کردند و به الزامات نزدیک شدند. چیزی برای مقایسه دفاع هوایی نزدیک وجود ندارد - نوع 96 بدترین است ، تنها نماینده طرف ژاپنی در نبرد نزدیک با هواپیما وزن نصب، سرعت آتش، سرعت چرخش، فاصله کشنده، نداشتن فیوز از راه دور، کارتریج های سبک - هیچ چیز نمی توانست به طور جدی مانع حملات هوایی شود. اگر اورلیکن و بوفور داشت، تقریباً از هوا غرق نمی شد به موساشی در نبرد آخر هم نگاه کنید - این دفاع هوایی چه نوع حکمی است؟ 1 es، در سمت راست، احتمالاً اصلاً نیست. و کشتی های سنگین دیگه از راه دور میرن انگار با هوانوردی تداخلی نمیکنن تا به بستگانشون شلیک کنن ......... به نظر من باید ناوشکن روی رینگ بیرونی باشه بعد رزمناوها و رزمناوها در مرکز؟ یا نه؟؟ و در اینجا به طور کلی مانند یک بیداری به نظر می رسد. بسیاری مخالفت خواهند کرد، شما در جنگ نیستید، اما هدایت کردن زیر بمب ها دشوارتر است. اما مشخص است که بچه های هالسی موساشی و ناوشکن را احتمالاً در سمت چپ در عکس غرق کردند. بقیه چند ضربه، ناگاتو، یاماتو....
    2. یههات
      یههات 13 مرداد 2015 13:51
      0
      کشتی های جنگی را نمی توان بدون قابلیت شلیک ساحلی آنها در نظر گرفت.
      غالباً دشمن مجبور می شود به خروج از کشتی جنگی واکنش نشان دهد زیرا پتانسیل محاصره او بسیار زیاد است.
  34. RiverVV
    RiverVV 4 مرداد 2015 20:08
    0
    و چرا یک ناو هواپیمابر در امتداد ساحل بهتر است؟

    سوال احمقانه. زیرا هواپیما کمی دورتر از پرتابه پرواز می کند، مقداری مواد منفجره بیشتری حمل می کند و توپخانه نیروی دریایی فراتر از افق، در مربع ها حمله می کند.
    1. 6 اینچ
      6 اینچ 4 مرداد 2015 20:23
      +2
      شما اشتباه می کنید هزینه یک هواپیما بسیار بیشتر از یک پرتابه است و هزینه خلبان یک هواپیما حتی بیشتر است. از مربع ها - اهداف منطقه ای ... بنابراین آنها متقاعد نشدند. کج شدن خروشچف با موشک را به خاطر دارید؟ پس شما همین الان را پیشنهاد می کنید.. البته می توانید هر پیاده نظام را با بمب های هدایت شونده بمباران کنید - چقدر سریع بدون شلوار میمانید؟
      1. RiverVV
        RiverVV 5 مرداد 2015 05:53
        -2
        بازی Starcraft.
        1. 6 اینچ
          6 اینچ 5 مرداد 2015 06:57
          +2
          اگر هیچ استدلالی وجود ندارد، پس نباید در برابر توهین خم شوید.
  35. تائویست
    تائویست 4 مرداد 2015 22:34
    0
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    به لطف تسلیحات و بالاترین پایداری رزمی، این جنگنده مهمترین چهره در صحنه عملیات خواهد بود. یک جنگجوی آسیب ناپذیر و فناناپذیر، تنها با حضور خود، هیبت دشمن را برمی انگیزد و منابع قابل توجهی را به سمت تلاش برای نابودی چنین کشتی منحرف می کند.



    من، من، naturlich ... آیا می خواهید "چکمه های خود را در اقیانوس هند بشویید"؟
    خوب، چنین چرخش منطقی را برای من توضیح دهید که تنها کشوری که آن "جنگجویان آسیب ناپذیر و جاودانه" را داشت، در نهایت آنها را به طور کامل به عنوان موزه معرفی کرد؟ نه برای اسباب و اثاثیه و استحکام، و زره شوالیه فرو می ریزد ... و می توان در خواب دید که چگونه "جنگجویان جاودانه" در آنها بودند ... مشکل این است - آرکبوزیرها از این خبر نداشتند ...

    به هر حال، ناوهای هواپیمابر کلاسیک، همانطور که بود، به نظر می رسد به زودی ... زیرا عصر "پهپادها" در راه است ... اتفاقاً، ناوهای زیر آب نیز ... همچنین زره در پایین؟ ;-)

    بحث کردن به نوعی خسته کننده شده است ... فقط یک کاپتسف در اطراف وجود دارد با لباس سفید ... و کشتی های جنگی هنوز نمی سازند و نمی سازند ... آیا ابیدنا است؟

    یادداشتی برای GMSH بنویسید - با توجه به بینش شما، آنها به احتمال زیاد بلافاصله برنامه ایجاد یک "ناوگان بزرگ سفید" به نام شما را می پذیرند ...
    1. 6 اینچ
      6 اینچ 4 مرداد 2015 23:06
      +2
      آسان.دوران نبردناوهای کلاسیک با ظهور اپل به پایان رسید.نکته این بود که چنین کشتی هایی بسازیم وقتی از بمب لعنتی فراری نبود.و حالا همه فهمیده اند که استفاده از یائو یا دیوانگی است یا یک اقدام کاملاً افراطی. و در چنین جنگی هیچ برنده ای وجود نخواهد داشت.بنابراین بینش شما انگار نه انگار که وجود دارد.. بلکه یادداشتی در gmsh... یادم می آید در ابتدای این قرن پزشکان ادعا کردند که با سرعت ماشین بیش از 45 کیلومتر بدن انسان زنده نمی ماند .. بله و سرماخوردگی را با هروئین درمان می کردند .. اما متخصصان شناخته شده بودند و همانطور که تایید شد و اتفاقا زره در حال بازگشت است .. توجه نکردید؟
      1. تائویست
        تائویست 5 مرداد 2015 10:03
        0
        آیا توجه نکرده اید که قدرت سلاح های متعارف نیز کاملاً به سلاح های هسته ای نزدیک است؟ فقط بدون "جوایز" غیر ضروری به شکل آلودگی رادیواکتیو. بله، "زره تا حدی در حال بازگشت است" - اما نبردهای زمان ما از هم زدن نیزه ها در ترکیب نزدیک و از "تاکتیک های خطی" دور است ...
        برای کسانی که در "قطار زرهی" هستند، من یک بار دیگر این حقیقت ساده را تکرار می کنم که هیچ کس از حفاظت سازنده امتناع ورزد و قرار نیست از آن امتناع کند... بلکه ساختن "نبردناوهایی" است که نیمی از جابجایی در آن حفاظت غیرفعال است. به بیان ملایم، بیش از حد ...

        و متخصصان باید حداقل به طور اسمی مورد اعتماد قرار گیرند - ما در حال حاضر کشوری از آماتورهای مبارز با Google به جای دانش داریم.
        1. 6 اینچ
          6 اینچ 5 مرداد 2015 17:22
          +1
          و متخصصان باید به همه چیز اعتماد کنند بنابراین حداقل به صورت اسمی - ما در حال حاضر کشوری از آماتورهای مبارز با Google به جای دانش داریم ... اما من با این موافقم. نوک بینی طبیعی..
          1. تائویست
            تائویست 5 مرداد 2015 23:02
            0
            خوب، اجازه دهید اینطور بگوییم - اینطور نیست که آنها آن را نمی بینند، اما محافظه کارتر هستند (که قابل درک است) - قوچ زمانی کاملاً موجه بود - بعداً تبدیل به یک سنت شد و سپس دوباره متولد شد یک لامپ ... داشتن t.s. کیفیت جدید به هر حال، قوچ فرزند آن دوران کوتاه است که زره برای مدتی بر پرتابه غالب شد ... اما در نهایت نمی توانید فیزیک آن را فریب دهید ...
  36. اولژک
    اولژک 9 مرداد 2015 19:06
    0
    من نمی توانم در مورد این موضوع جالب اظهار نظر کنم.
    1 عموماً پذیرفته شده است که پرل هاربر به معنای پایان عصر جنگنده ها و آغاز عصر ناوهای هواپیمابر بوده است.
    قبل از این دوره - یک کشتی + یک توپ، سپس عصر هوانوردی دریایی.
    بنابراین: کشتی های جنگی در پرل هاربر در دیوار پهلوگیری ایستاده بودند و نمی توانستند مانور دهند و به طور معمول آتش ضد هوایی انجام دهند. حمله ناگهانی بود.
    با همین موفقیت، شکست هوانوردی شوروی در فرودگاه ها در ژوئن 41 را می توان به عنوان پایان عصر هوانوردی تعیین کرد.
    من می خواهم بپرسم - چه نوع جنگنده های آمریکایی توسط هواپیماهای ژاپنی یا آلمانی غرق شدند؟
    به طور کلی ، ژاپنی ها به نوعی نتوانستند رزمناوهای آمریکایی را از هوا غرق کنند ...
    موضوع چیه؟؟
    و یک سیستم دفاع هوایی خوب و هر چه دورتر بهتر و بهتر ...
    و حتی وقتی ژاپنی ها شکست خوردند و با بمب به کشتی جنگی ضربه زدند، مثل یک نخود است..
    برای یک بمب افکن اژدر ژاپنی بسیار دشوار بود که به یک کشتی جنگی / رزمناو آمریکایی نفوذ کند ...
    به هر حال، من "کروز اولیس" آلیستر مک‌لین را خواندم - و بنابراین آنجا رزمناو + ناوشکن‌ها به خوبی به مقابله می‌پردازند.
    به طور همزمان از ده ها متخصص لوفت وافه (نه حداقل به لطف رادار!!)
    نتیجه‌گیری من از این مقدار اطلاعات (مطمئناً محدود): یک کشتی مدرن زرهی با سیستم دفاع هوایی مدرن می‌تواند با هوانوردی بجنگد ...
    و اگر ایسکو و هوا پوششی برای او اختصاص دهید ... به طور کلی اشتباه است..
    2 اما ناوهای هواپیمابر، اگر چیزی، در اصل، از یک بمب موفق آتش گرفتند ...
    اگر میدوی را به یاد بیاوریم .... به نوعی 4 ناو هواپیمابر HEAVY ژاپنی به سرعت سوختند ...
    به هر حال، به دلایلی، هیچ کس آینده ناوهای هواپیمابر را از این منظر تحلیل نمی کند. یک حمله و ابرکشتی حمله نابود می شود.
    بله، دفاع هوایی ژاپن ضعیف بود. اما با این وجود .. به نوعی ناوهای هواپیمابر من را تحت تاثیر قرار ندادند. خیلی روی آنها سرمایه گذاری شده است.
    بنابراین آسان است.
    فقط وقتی می گویند یک ناو هواپیمابر چه کشتی سالمی است، فراموش می کنند که در مورد آسیب پذیری آن صحبت کنند.
    در مورد این واقعیت است که این یک مخزن غول پیکر شناور سوخت جت است. اینکه پرتاب و فرود هواپیما مانورهای یک ناو هواپیمابر را به شدت محدود می کند.
    اینکه بالا بردن تمام هواپیماهای AUG اینطوری آسان است غیرممکن است...
    اما اینها جزییات است..

    3 ما استفاده موفقیت آمیز از AUG توسط آمریکایی ها در نیمه دوم جنگ اقیانوس آرام را داریم، اما باید این را در نظر بگیریم.
    در این زمان، ناوگان ژاپنی و به ویژه هوانوردی ژاپنی قبلاً "کابوس" بودند.
    ژاپنی ها نمی توانند به درستی "تاب بزنند و ضربه بزنند".
    و آمرها هواپیماهای بسیار بیشتری دارند (از جمله هواپیماهای اولیه !!!).

    4 از دیدگاه من، ناو هواپیمابر یک تکنیک بسیار خاص است. یک کشتی بزرگ و آسیب پذیر که البته می تواند
    و از دور ضربه بزند، یا شاید به طرز ناپسندی بسوزد...
  37. اولژک
    اولژک 9 مرداد 2015 19:45
    0
    نقل قول: 6 اینچ
    شما اشتباه می کنید هزینه یک هواپیما بسیار بیشتر از یک پرتابه است و هزینه خلبان یک هواپیما حتی بیشتر است. از مربع ها - اهداف منطقه ای ... بنابراین آنها متقاعد نشدند. کج شدن خروشچف با موشک را به خاطر دارید؟ پس شما همین الان را پیشنهاد می کنید.. البته می توانید هر پیاده نظام را با بمب های هدایت شونده بمباران کنید - چقدر سریع بدون شلوار میمانید؟

    -------------------------------------------------- -----------
    پس بیایید ادامه دهیم: همانطور که رفیق 6 اینچی به درستی اشاره کرد - توپخانه تفنگ می تواند به طور مداوم جریانی از گلوله ها را ارسال کند.
    کیلومتر بیش از 40 - علاوه بر این، باید در نظر گرفت که در 70 سال گذشته، فناوری قدم های زیادی به جلو گذاشته است و چگونه است -
    فعال- واکنشی؟ پوسته ها ... آنجا می توانید بیشتر پرتاب کنید..
    و این جریانی از SHELLS است - شما برای آنها متاسف نیستید و نمی توانید شلیک کنید (مانند موشک) یا دخالت کنید.
    به هر حال، شما می توانید یک پرتاب انبوه NURS را انجام دهید ...
    سپس سکو اجازه می دهد .. چنین مگا رگباری در امتداد ساحل کیلومتری STA (تورنادو بزرگ) و سلام کشتی در حال ترک است..
    یک ناو هواپیمابر هرگز نمی تواند این کار را انجام دهد.

    بنابراین بیایید برخورد AUG (مدرن) و گروه ضربتی مبتنی بر رزمناو URO را در نظر بگیریم ...
    بدون آخرالزمان هسته ای ... بدون سلاح هسته ای تاکتیکی ..
    به طور کلی، البته - من اطلاعات محرمانه ای در مورد موشک / هواپیما، مانند یک ابر رایانه، ندارم.
    بنابراین شو - در اولین تقریب ..

    بنابراین حمله با هواپیما آنقدرها هم که به نظر می رسد ترسناک نیست

    1 شما نمی توانید همه آنها را به یکباره بلند کنید - این یک عملیات دشوار است.
    2 ارسال تمام هواپیماهای برافراشته به اهداف دور غیرممکن است (نیاز به پوشش)
    3 اگر در جایی بیش از 1000 کیلومتر پرواز کنیم، به سوخت زیادی نیاز داریم. (بار بمب کمتر)
    4 پرواز بر فراز اقیانوس بسیار دشوار است (تجهیزات جنگ الکترونیکی درگیر خواهند شد)، بنابراین GPS و موارد دیگر را فراموش کنید.
    5 روی رزمناو می توانید یک واحد پدافند هوایی قرار دهید. (اگر بخواهید به فضای زیادی نیاز دارید)
    6 ناوشکن که آن را پوشش می دهند نیز دارای پدافند هوایی محلی هستند

    بعد تبادل موشک و تشعشعات EW بین ناوها می آید.
    کشتی ها موشک و رادار و هواپیماها موشک و رادار حمل می کنند.
    اما کشتی‌ها چیزهای بیشتری را حمل خواهند کرد و اگر یک انفجار موشک پایان یک هواپیما باشد،
    سپس قایق (مخصوصاً رزمناو زرهی) همچنان شناور خواهد بود
    رزمناو به طرز احمقانه‌ای قوی‌تر است و به طرز احمقانه‌ای سلاح‌های بیشتری در کشتی دارد. چیزی شبیه به این و رادارهای بیشتر و یکی قوی تر ...

    به هر حال ، صحبت از رزمناو ، نمی توان از این تازگی - پهپادها - که می تواند به عنوان پایگاهی برای آنها استفاده کند - به یاد آورد.
    مثلاً پهپاد حامل 2 موشک هوا به هوا است. (پدافند هوایی کوتاه/متوسط) چرا که نه؟؟
    یک دوجین از این پهپادها (بدوی و بدبخت، اجازه دهید) به سمت هواپیماهای دشمن فرستاده می شود.

    هواپیمای دشمن پهپادهای ما را ساقط می کند؟ آیا ما قبلاً نبردهای هوایی را آغاز کرده ایم؟

    بعدی - موشک های بالستیک میان برد / - با کلاهک های خانگی - تا 1 کیلومتر.
    (برای همان ناوهای هواپیمابر) (این همان چیزی است که شما به یک رزمناو نیاز دارید و نه یک ناو) / دستگاه های فوق العاده جدید - برای یک ناو هواپیمابر
    پرداخت چنین پیچیدگی

    به طور خلاصه، همه چیز بد نیست.
    یک رزمناو یک کشتی زرهی با توپ نیست - بلکه یک سکوی ... برای سلاح های جدید است.
    1. یههات
      یههات 13 مرداد 2015 13:54
      0
      در مورد جریان پوسته ها کاملاً درست نیست.
      همه سیستم های شلیک سریع دریایی دارای منبع بسیار محدودی از لوله تفنگ هستند.
      حتی اگر بعد از شلیک شدید شکست نخورند، دقت آتش به میزان قابل توجهی کاهش می یابد.
      1. اولژک
        اولژک 13 مرداد 2015 19:51
        0
        تسلیحات باتری اصلی رزمناوهای کلاس Königsberg با 150 اسلحه 60 میلی متری 25 کالیبر C/500 نشان داده شد. ... منبع یک بشکه حدود XNUMX گلوله بود.
        ----------------------
        خیلی بیخودی..
        اما تنه ها را می توان تغییر داد (بدیهی است که در دریا نیست)
        هیچ کس به ما اجازه نمی دهد در یک جنگ عادی بی پایان اهداف ساحلی را چکش کنیم.
        یک دوجین رگبار دیگر شلیک کردیم و پایین آوردیم..
        و سپس خود را تحت یک حمله تلافی جویانه درک می کنید.
        1. یههات
          یههات 18 مرداد 2015 17:44
          0
          منبع 500 بود، اما نه برای سرعت آتش 5-8 در دقیقه
          فکر کنم حداکثر سرعتش 3 برابر کمتر بود.
    2. بزرگ
      بزرگ 18 مرداد 2015 12:54
      0
      به طور خلاصه، همه چیز بد نیست.

      من موافقم که سیستم‌های دفاع هوایی مدرن اجازه نمی‌دهند هواپیماها مانند بچه گربه‌ها رزمناوها را آب کنند.
      ولی. با داشتن هواپیمای آواکس، AUG می تواند KUG را مدت ها قبل از ... شناسایی کند و فاصله نبرد راحت را انتخاب کند. علاوه بر این، یک اسکادران از هواپیماهای تهاجمی تعداد N-امین تاماهاوک را از حداکثر فاصله ارسال می کند. پدافند هوایی مقابله خواهد کرد؟ بسیار خوب، اما بعد از چند ساعت می توان عمل را تکرار کرد. و بار دیگر و ... و KUG موشک های ضد کشتی خود را به کجا پرتاب خواهد کرد؟ مختصات از کجا خواهد آمد؟
      شما می توانید ضربات را منحرف کنید. چند وقت. و اینکه موشک ها تا کی دوام می آورند؟
      چگونه پاسخ دهیم؟
  38. ZWCO
    ZWCO 25 مرداد 2015 23:26
    0
    یکی از آنها پیامدهای تعیین کننده ای داشت. بیسمارک در تلاش برای فرار از اژدر به سمت چپ چرخید و اژدر به جای کمربند زرهی در سمت راست، به عقب برخورد کرد و به مکانیزم فرمان آسیب رساند و سکان ها را در موقعیت شدید گیر کرد.
    ناتوانی آشکار کاپیتان بیسمارک. آب به مخازن بالاست وارد نشد، کشتی در موقعیت جنگی قرار نگرفت.
    شاید نه یک گیره، بلکه مخازن بالاست مخصوصاً تخلیه شده بودند تا کمی در سرعت پیروز شوند. و وقتی هواپیماها نزدیک شدند، فرصتی برای پر کردن دوباره آن نداشتند.
    مهم نیست چرا، اما نکته اینجاست که این موضوع مربوط به خود نوبت نیست. یا بهتر بگویم، نه تنها در آن. و همچنین در این واقعیت که بیسمارک در شرایط جنگی قرار نگرفت. از این رو عواقب.