دید افق را تنگ می کند

26
در برنامه ریزی استراتژیک روسیه، زمان آن فراتر از رویکردهای صرفا نظامی است

جنگ در درجه اول نبرد استراتژی ها است. در ایالات متحده، منبع استراتژی جنگ مدرن، دفتر ارزیابی جامع پنتاگون (ODA) است که اتاق فکر شخصی وزیر دفاع و مولد فکر کارکنان نوآورانه است.

پرسنل سازه 10-13 نفر می باشد. در میان آنها یک نماینده از هر شاخه از نیروهای مسلح و چهار تحلیلگر غیرنظامی وجود دارد. مدیر UVO دستیار و مشاور ارشد وزیر دفاع است. سرهنگ بازنشسته جیم بیکر اخیرا به این سمت منصوب شد.

نه تنها میدان جنگ


سلف بیکر اندرو مارشال بود که از زمان تأسیس UVO بیش از 40 سال در این سمت بوده است. این بدان معناست که هر رئیس‌جمهور آمریکا از زمان نیکسون که در این چهار دهه حکومت کرده است، همواره او را در این پست منصوب کرده است. در نتیجه مارشال در سن 93 سالگی او را ترک کرد. او به عنوان یک غیرنظامی، با خدمت طولانی در نیروهای مسلح، رکوردی را به نام خود ثبت کرد.

"به دلیل ناتوانی در تعریف جنگ و شناخت آن، امپراتوری های کامل شکست خورده و به فراموشی سپرده شدند."
مارشال برای بینش خود لقب یودا را دریافت کرد که به نام یکی از شخصیت‌های اصلی جنگ ستارگان، داناترین و قدرتمندترین استاد بزرگ فرقه جدی نامگذاری شد.

مارشال فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و نه تنها را پیش بینی کرد. روسیه همیشه موضوع اصلی مطالعه برای HEI بوده است. آنها رویکرد خود را «استراتژی رقابتی» نامیدند. علاوه بر این، در مدیریت، درک اینکه استراتژی چیست، بسیار فراتر از محدوده اصطلاح نظامی واقعی بود.

به گفته کارشناسان آمریکایی، مارشال اهمیت ویژه عوامل سیاسی، اقتصادی، قومی-دموگرافیک، اجتماعی، فرهنگی و ایدئولوژیک را در تحلیل نیروهای دشمن ثابت کرد.

رویکرد جامع منجر به شکل‌گیری استراتژی جامع برای اقدام آمریکا در جنگ سرد شده است. این جنگ، در واقع، به تقابل بین دو استراتژی تبدیل شد - یک استراتژی جامع مارشال و یک استراتژی نظامی محدود، که منحصراً بر روی عملیات نظامی سنتی، که بر اتحاد جماهیر شوروی تسلط داشت، بسته شد. در این مسابقه، استراتژی مارشال، که بر اساس آن جنگ باید در سیاست، اقتصاد، حوزه قومی-دموگرافیک، فرهنگ، ایدئولوژی مستقر شود، استراتژی شوروی را که در همه چیز منحصراً بر میدان جنگ متمرکز بود، شکست داد. فقط میدان جنگ که ما منتظر آنها بودیم، نرسید.

فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی گواه این بود که نبرد نامرئی بین دو استراتژی با شکست ما به پایان رسید. ما اساسا تسلیم شدیم و وارد نبرد نشدیم. اما حتی اگر او پیروز می شد، دشمن به نتایج به دست آمده نمی رسید. به همین دلیل نیازی به آن نبود.

تحقیقاتی که مارشال در مؤسسه آموزش عالی انجام داد تأثیر زیادی در شکل دادن به مواضع رهبری عالی ایالات متحده در زمینه دفاع، اطلاعات، سیاست خارجی و داخلی داشت.

علیرغم تعدادی از پروژه های عجیب و غریب که در آنها یک پول درآوردن ساده قابل مشاهده بود، UVO غیرقابل غرق شدن است. بودجه سالانه آن به 10 میلیون دلار می رسد.

به مناسبت انتصاب مدیر جدید UVO، وزیر دفاع اشتون کارتر دستورالعملی را صادر کرد که در آن چشم انداز خود از چشم انداز کاری این واحد را تشریح کرد. در بخشی از این بیانیه آمده است: « HEI برای سال‌ها منبع اطلاعات مستقل و بلندمدت در مورد آینده ما بوده است. اکنون من به پیامدهای بلندمدت تصمیمات سیاسی که در حال حاضر گرفته می شود علاقه مند هستم."

بازی سربازان اسباب بازی


امروز استراتژی جامع آمریکا بر اساس تحلیل همه جانبه دشمن، بار دیگر راهبرد روسیه را به چالش کشیده است.

و راهبرد ما تا چه اندازه با شوروی که دلیل شکست در جنگ سرد شد، فاصله گرفته است؟ و اساس شکل گیری آن چیست؟

دید افق را تنگ می کند

اینفوگرافیک توسط آندری سدیخ

بر اساس آنچه تحلیل وضعیت نظامی-سیاسی نامیده می شود. مشکل این تحلیل را می توان به مقوله ابدی و هنوز حل نشده نسبت داد. رویکردهای زیادی پیشنهاد شده است، اما رهنمودهای لازم را برای تصمیم گیری در سطوح بالای مدیریت ارائه نمی کنند.

چرا این اتفاق می افتد؟ بیایید سعی کنیم آن را بفهمیم. بیایید با همان اصطلاح "وضعیت نظامی - سیاسی" شروع کنیم. اولاً نادرست است، زیرا بین نظامی و سیاسی تقسیم می کند. اما آیا جنگ ابزار سیاست نیست؟ به طور کلی، این تقسیم نظامی و سیاسی تا حد زیادی پیش رفته است. و در دستگاه مفهومی رسمی ما دو نوع حکومت ظاهر شد - دولتی و نظامی که جدا از یکدیگر وجود داشتند. واضح است که در امتداد خطوط نظامی - غیرنظامی یا دولتی - غیر دولتی تقسیم شود. و بنابراین معلوم می شود که ارتش اساساً غیر دولتی است و دولت (از جمله سیاسی) از ارتش جدا شده است.

فرانسیس باتلر زمانی به این نتیجه رسید که ماهیت آن به شرح زیر است: "کشوری که بین افرادی که تصمیم می گیرند (یعنی سیاستمداران) و افرادی که در حال جنگ هستند (یعنی مردان نظامی) خط جدایی می کشد. به زودی به حالتی می‌لغزند که در آن تصمیم‌ها را ترسوها می‌پذیرند و نادان‌ها با هم می‌جنگند.

دوم، این اصطلاح به صورت محدود متمرکز است. این به معنای واقعی کلمه تنها دو پارامتر اندازه گیری را تعیین می کند - نظامی و سیاسی، و فرآیند تجزیه و تحلیل را به این چارچوب های سفت و سخت هدایت می کند و برای مثال عوامل اقتصادی، اجتماعی، مذهبی را کنار می گذارد. این چارچوب با تصویر چند بعدی جنگ مدرن مطابقت ندارد.

اما این دقیقاً تصویری است که تصمیم گیرندگان بر اساس نتایج تجزیه و تحلیل دوست دارند ببینند. اما خود اصطلاح «وضعیت نظامی - سیاسی» دامنه مناسبی ندارد و در واقع چنین هدفی را تعیین نمی کند.

تحلیل تصویر چندبعدی جنگ مدرن برای روسیه، با توجه به مقیاس و اهمیت تمدنی آن، مشکلی نه در یک سطح نظامی محدود (سیاسی)، بلکه در سطح استراتژیک جهانی است.

شکست در جنگ نامرئی


من دریایی از مخالفت های خشمگین را پیش بینی می کنم: آنها می گویند که جنگ منحصراً به استراتژی نظامی مربوط می شود. یعنی جنگ و بر این اساس استراتژی جایی است که تیراندازی می کنند. استراتژی جهانی نه کار ارتش است و نه موضوع مورد علاقه آنها. این یک رویکرد اساسا اشتباه است.

به دلیل ناتوانی در تعیین جنگ و شناخت آن، کل امپراتوری ها شکست خوردند و به فراموشی سپرده شدند. بدین ترتیب روم سقوط کرد. به همین دلیل - عدم به رسمیت شناختن جنگ در حال حاضر توسط سیاستمداران و ارتش - اتحاد جماهیر شوروی نابود شد.

دشمنی که ما را شکست داد، بر خلاف ما که منتظر شروع تیراندازی بودیم، با دسته های استراتژی غیر نظامی هدایت می شد. او با تکیه بر استراتژی جهانی و بازیکنان جهانی و بدون هیچ نبرد سنتی به پیروزی رسید.

داستان فقط به کسانی می آموزد که می خواهند یاد بگیرند. قفل شدن صرفاً بر اساس استراتژی نظامی نه تنها به درک جنگ مدرن اجازه نمی دهد، بلکه به انجام آن نیز اجازه نمی دهد، که ما را با شکست دیگری، شاید نهایی، تهدید می کند. آماده شدن برای جنگ در کشور ما، به معنای واقعی کلمه، به سرمایه گذاری پول در چیزی است که شلیک می کند. در عین حال، ما به چیزی که بدون استفاده از پیروزی تضمین می کند، توجه چندانی نمی کنیم بازوها.

بسیاری از کلاوزویتس نقل قول می کنند، اما افراد کمی او را می خوانند. و عمدتاً تعریف جنگ را به عنوان ادامه سیاست با ابزارهای دیگر (یعنی خشونت آمیز) نقل می کنند.

اما در اصل کار او به زبان آلمانی، این تعریف متفاوت به نظر می رسد: "جنگ ادامه ارتباطات سیاسی با اتصال ابزارهای دیگر است." و این ابزارها می توانند نه تنها نظامی، بلکه اقتصادی، اجتماعی، قومی، مذهبی و غیره باشند. از اینجا تصویری کاملاً متفاوت از جنگی به دست می آوریم که در جریان است و تنها با بالا رفتن از سطح نظامی قابل درک و پیروزی است. استراتژی به سطح استراتژی جهانی. و ارتش را تنها به عنوان یکی از مولفه ها در بر می گیرد.

چه بخواهیم و چه نخواهیم، ​​به لحاظ عینی، روسیه توسط دشمن به عنوان یک موجودیت جهانی تلقی می شود. به همین دلیل هدف اصلی جنگ های جهانی اول و دوم و جنگ سرد بود که با توجه به تغییر رژیم ها در کشورهای پیمان ورشو از طرفدار شوروی به طرفدار آمریکا، ابعاد جهانی نیز داشت.

روسیه چه بخواهیم و چه نخواهیم مجبور است این چالش را بپذیرد. و برای محافظت از خود و حاکمیت ملی، به یک استراتژی جهانی (GS) نیاز دارد که باید بر اساس تحلیل محیط استراتژیک جهانی (GS) توسعه یابد. این اصطلاح باید جایگزین مفهوم «وضعیت نظامی-سیاسی» شود که مقتضیات زمان را برآورده نمی کند و پایه و اساس درک جدیدی از جنگ شود.

وقت سوار شدن است


جنگ مدرن را نمی توان تنها با عملیات با پیاده ها و کنار گذاشتن دیگر شخصیت های مهمی که دشمن با بهره گیری از سستی و بی توجهی ما با انرژی به حرکت در می آورد، پیروز شد.

بنابراین، برای انجام یک جنگ مدرن و دستیابی به پیروزی در آن، باید از جفت مفهومی گام برداریم: محیط استراتژیک جهانی - استراتژی جهانی.

جنگی در سطح جهانی علیه ما در حال انجام است، سناریوهای مربوطه و ترکیب های چند جانبه در حال انجام است. در مواجهه با یک دشمن جهانی، باید از چارچوب ملی فراتر بروید. برای حفاظت از کشورمان باید به سطح جهانی برسیم. و نه تنها دفاع، بلکه حمله نیز، زیرا تنها با تکیه بر دفاع در نبرد با دشمنی که دائماً به طور تهاجمی به ما حمله می کند، نمی توان پیروزی را تضمین کرد.

یکی دیگر از مشکلات مرتبط با موضوع تحلیل وضعیت نظامی-سیاسی این است که قاعدتاً به فهرست کردن تعداد زیادی از تهدیدات بسیار متفاوت ختم می شود که تصویر رویارویی را به هرج و مرج تبدیل می کند و یکپارچگی خود را از دست می دهد که برای آن ضروری است. توسعه یک استراتژی واحد

به عنوان یک قاعده، رتبه اول در لیست این تهدیدات به طور سنتی توسط تروریسم اشغال شده است. حالا «انقلاب های رنگی» به آن اضافه شده است. اما تروریسم مانند انقلاب ها ابزار جنگ هستند. مبارزه با وسایل بدون تأثیر بر کسانی که از آنها علیه ما استفاده می کنند، یعنی موضوعات خاص جنگ، غیرممکن است. تهدید در قالب یک وسیله نشان داده می شود و منبع آن در قالب یک موضوع خاص که با ما مبارزه می کند از محدوده توجه خارج می شود. اما مبارزه با خرابکاری بدون مقابله با خرابکاران غیرممکن است.

این رویکرد صرفاً از نقطه نظر تهدیدها چه اشکالی دارد؟ اول از همه، به عنوان یک قاعده، بیانیه ای است از آنچه قبلاً بوجود آمده است. ما به ناچار دسیسه های دشمن را دنبال می کنیم، اما در عین حال این واقعیت را در نظر نمی گیریم که در جایی که آسیب پذیری داریم، تهدید به وجود می آید. برای به حداقل رساندن ظاهر بسیاری از تهدیدات، باید مشکل آسیب پذیری ها را حل کنید. جنگ نه با قدرت، بلکه با ضعف هدف حمله تحریک می شود. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، تروریسم، "انقلاب های رنگی" پیامد استفاده دشمن از آسیب پذیری ها در فضای شوروی و پس از شوروی است. بنابراین، به منظور فعالیت پیشگیرانه و جلوگیری از تهدیدات، باید آسیب پذیری های خود را قبل از سوء استفاده دشمن شناسایی و از بین ببرید. در واقع امنیت فقدان تهدید است. و تامین امنیت، پیشگیری از تهدیدات است، یعنی در واقع مبارزه با آسیب پذیری ها.

و همه چیز در اینجا مهم است. اگر به کتابچه راهنمای پنتاگون برای نیروهای عملیات ویژه در انجام جنگ های غیر متعارف (به عبارت دیگر، سازماندهی "انقلاب های رنگی") مراجعه کنیم، آنگاه نیاز به مطالعه، از جمله موارد دیگر، مشکلات اجتماعی (به عنوان مثال، در میدان) را نشان می دهد. سلامت) که می تواند باعث نارضایتی اکثریت مردم شود. این امر لازم است تا با بهره برداری از روحیه مردم، پتانسیل اعتراضی برای انقلاب شکل گیرد. اما این نارضایتی آسیب پذیری است که بعداً دشمن می تواند آن را به تهدید تبدیل کند.

به نوبه خود، آسیب پذیری های دشمن، توانایی های ماست. اما ما آن را به طور جامع مطالعه نمی کنیم، همانطور که ما انجام می دهیم، بلکه منحصراً به معنای نظامی است.

سه مرحله از یک تئاتر


بیهوده نیست که اشتون کارتر، در دستورالعمل خود در مورد چشم انداز فعالیت های UVO، نوشت که اکنون این بخش باید "نه آنقدر بر چالش ها که بر فرصت ها" تمرکز کند.

در مورد روسیه باید این سوال مطرح شود که ما برای چه چیزی آماده نیستیم، بلکه عمدتاً بر اساس استراتژی دشمن، برای چه چیزی آماده نیستیم.

بنابراین، در جریان تجزیه و تحلیل GSO، قبل از هر چیز لازم است تصمیم بگیریم که دشمن چه نوع جنگ هایی را علیه ما (برنامه ریزی) به راه انداخته است، برای کدام یک از آنها آماده هستیم و کدام یک را باید دوباره سازماندهی کنیم. رفتن این همان چیزی است که به دفاع ابتدایی مربوط می شود. اما باید فعال باشد، یعنی اقداماتی را برای پیشی گرفتن از دشمن و تصرف ابتکار انجام دهد.

این را می توان به عنوان یک جزء سناریوی تجزیه و تحلیل GSO، در مورد مدل های جنگ جهانی علیه روسیه توصیف کرد.

بعد مؤلفه سازمانی می آید. تجزیه و تحلیل GEO مربوط به سازماندهی یک دشمن جهانی است. به هر حال، یک جنگ جهانی توسط یک دشمن جهانی به راه انداخته و هماهنگ می شود که اهدافی هژمونیک در آن دارد، که اجرای آن به طور عینی توسط روسیه به عنوان بزرگترین و ثروتمندترین دولت در جهان، به عنوان یک رقیب جهانی و در نتیجه هدف برای تلقی می شود، مانع می شود. تخریب. مطالعه مؤلفه سازمانی باید در سطوحی متناسب با موضوعات جنگی، تابع دشمن جهانی و تحقق اهداف آن انجام شود. در اینجا سه ​​سطح وجود دارد:

ملی (سطح دولت های دست نشانده ای که منافع ملی خود را رها کرده و هدایتگر منافع جهانی استاد شدند).
منطقه ای (سطح انجمن های دولتی منطقه ای - موضوعات جنگ)؛
جهانی (سطح یک موضوع جهانی جنگ علیه روسیه که به عنوان یک استراتژیست، فرمانده، استاد عمل می کند، که موضوعات دو سطح فوق الذکر تابع او هستند).


اما دشمن جهانی علاوه بر تشکیلات دولتی و انجمن های آنها، از ساختارهای غیردولتی سازمان یافته در شبکه ها نیز استفاده می کند. اینها، برای مثال، مذهبی (مانند القاعده، دولت اسلامی، و غیره)، شبکه های نظامی و شرکت های اطلاعاتی خصوصی خصوصی (PMCs و PMCs)، سازمان های جنایی بین المللی و ساختارهای بانکی فراملی، اطلاعات و شبکه های اجتماعی ایجاد شده توسط یک دشمن جهانی است و در راستای منافع او عمل می کند.

شبکه ها همچنین باید در بخش سازمانی تجزیه و تحلیل GSO گنجانده شوند. آنها سوژه جنگ هستند و مقابله با آنها نیاز به استراتژی خاصی دارد.

از سوی دیگر، مؤلفه سازمانی تجزیه و تحلیل GSO باید شامل آن دسته از نیروهایی باشد که به دلیل عدم تمایل به رعیت هژمون جهانی، آماده اتحاد با روسیه برای حفظ هویت و حاکمیت ملی و دولتی خود هستند.

به طور جداگانه، ما باید متحدان و شرکای روسیه را در نظر بگیریم که در قالب یک جنگ سنتی یا نامنظم مورد حمله یک متجاوز جهانی قرار گرفته یا ممکن است مورد حمله قرار گیرند.

مؤلفه بعدی تجزیه و تحلیل GSO باید در نظر گرفتن پتانسیل دشمن جهانی (شامل سیاسی، اقتصادی، نظامی، قومی-دموگرافیک، اطلاعاتی، روانی و معنوی) باشد. این امر به منظور تعیین بهترین روش سازماندهی دفاعی خود (از جمله فعال) در مواجهه با ابزارها و قابلیت های نابرابر عینی ضروری است. علاوه بر این، این تجزیه و تحلیل به شما این امکان را می دهد که مشخص کنید دشمن در کجا آسیب پذیر است.

در همان بخش از تجزیه و تحلیل، GSO همچنین باید برای شناسایی توانایی های خود، از جمله پتانسیل های کشورهای متحد و دوست روسیه، آماده برای متحد شدن در یک ائتلاف، فراهم کند.

چبوراشکا در مقابل بتمن


بخش جداگانه ای از تجزیه و تحلیل GSO باید به در نظر گرفتن پتانسیل روسیه برای دفع حمله توسط یک متجاوز جهانی در قالب جنگ سنتی و/یا نامنظم اختصاص داده شود. در اینجا لازم است مشخصاً مشخص شود که ما در برابر چه چیزهایی آسیب پذیر هستیم و چه اقداماتی باید برای از بین بردن به موقع آسیب پذیری ها انجام شود تا از استفاده دشمن برای اهداف خود جلوگیری شود.

بهترین روش برای تحلیل چیست؟

باید از این واقعیت استنباط کرد که دولت به عنوان محصول انسان، سه مؤلفه جسمانی، روانی (مرتبط با آگاهی) و معنوی را بر خود دارد.

از اینجا، به ترتیب، در حالت دولتی، سه فضا به صورت سلسله مراتبی از پایین به بالا ساخته می شود - فیزیکی، ذهنی و معنوی.

جنگ، درست مانند دولت‌داری، زاده‌ی انسان بودن، چه بخواهیم اعتراف کنیم و چه نخواهیم، ​​به‌طور عینی در این سه فضا صورت می‌گیرد. این یک نوع تئاتر جنگی است.

هر یک از فضاهای سه گانه دولت گرایی به نوبه خود از سه جزء اصلی (فضاهای فرعی) تشکیل شده است.

فضای فیزیکی شامل آن چیزی است که با پتانسیل مادی مرتبط است، یعنی مولفه های سرزمینی، جمعیتی و اقتصادی (فضاهای فرعی).

فضای ذهنی دولت، که با آگاهی (شامل آگاهی نخبگان و آگاهی توده ها) و نتایج (محصولات) کار آن در ارتباط است، از مؤلفه های سیاسی، روانی و اطلاعاتی (فضاهای فرعی) تشکیل شده است.

و در نهایت فضای معنوی دولت داری که در بالاترین سطح قرار دارد، مؤلفه های فرهنگی، اخلاقی و دینی (فضاهای فرعی) را در هم می آمیزد. این همان چیزی است که هویت ملی مرتبط با سنت تاریخی را شکل می دهد، دولت را پر از معنا می کند و هدف را تعیین می کند.

جنگ مدرن در هر یک از فضاهای فرعی در حال انجام است. و اگر فضاهای دولت داری را بتوان با تئاترهای جنگ همبستگی کرد، پس فضاهای فرعی را می توان با تئاترهای عملیات نظامی همبستگی کرد.

پیش از این، جنگ ها عمدتاً در فضای فیزیکی، عمدتاً با هدف مادی تصرف سرزمین، منابع اقتصادی و جمعیتی انجام می شد.

جنگ سرد به سطح بالاتری رسید و در فضای ذهنی جنگید، جایی که پیروزی از جمله با تحت کنترل قرار دادن مؤلفه های سیاسی، اطلاعاتی و روانی به دست آمد. در نتیجه دشمن بدون توسل به زور سلاح به اهداف مادی خود در فضای فیزیکی دست یافت.

جنگ مدرن، جنگی در بالاترین سطح است، برای اشغال و برنامه ریزی مجدد فضای معنوی دشمن انجام می شود. پیروزی در مقیاس جهانی به معنای برچیده شدن هویت و سنت ملی، یعنی تسخیر قدرت مورد نظر بر بشریت توسط دشمن جهانی خواهد بود. در صورت این پیروزی، او نه تنها یک هژمون سیاسی و اقتصادی، بلکه یک هژمون معنوی نیز می شود. یعنی نه فقط قدرت، بلکه قدرت کل. این هدف اصلی جنگ مدرن است، موضوعات و فضای هدایت آن بار مذهبی به آن می بخشد.

حرکت رو به بالا جنگ نشان می دهد که جنگ نه تنها در مقیاس جهانی (افقی) ماهیت پیدا کرده است، بلکه به طور کلی (عمودی) شده است و تمام سطوح زندگی دولت را در بر می گیرد. بنابراین، روسیه باید حفاظت از هر سه فضای سلسله مراتبی دولت خود را تضمین کند.

در هر یک از آنها باید آسیب پذیری ها را شناسایی کنید و تصمیم بگیرید که چگونه آنها را از بین ببرید قبل از اینکه دشمن بتواند از آنها برای اهداف خود استفاده کند.

توجه ویژه در این بخش، که به تجزیه و تحلیل پتانسیل روسیه برای دفاع از میهن اختصاص دارد، باید به پتانسیل اطمینان از پیروزی در جنگ معطوف شود. این پتانسیل، به گفته کلاوزویتز، تثلیثی از قدرت، ارتش و مردم را تشکیل می دهد. این به اصطلاح سه گانه کلاوزویتس است. روابط در آن باید به شرح زیر توسعه یابد. مسئولان به مردم توجه همه جانبه دارند. در نتیجه از حمایت بی قید و شرط مردم برخوردار می شود و آمادگی خود را برای پیوستن به آن در صورت وقوع جنگ و انجام هر کاری برای پیروزی انجام می دهد. علاوه بر این، دولت از ارتش مراقبت می کند و سیاستی را دنبال می کند که نیروهای مسلح از اقتدار بی چون و چرا در میان مردم برخوردار شوند و خدمت برای همه اقشار جامعه از جمله بالاترین حلقه ها افتخار تلقی شود. در نتیجه ارتش البته از دولت حمایت می کند و مردم نیز از ارتش حمایت می کنند و خدمت در آن و بسیج در صورت جنگ را وظیفه مقدس خود می دانند.

دشمن از طریق "ستون پنجم" فعالانه عمل می کند تا تثلیث قدرت - ارتش - مردم را بشکند تا پتانسیل پیروزی را تجزیه کند. مقامات تحریک می شوند تا از حمایت ارتش و مردم بکاهند. بنابراین «ستون پنجم» در حال انجام تبلیغات برای بدنام کردن ارتش و شکل‌گیری عدم تمایل جامعه به خدمت در آن است. احساسات ضد ارتشی که از این طریق تحریک می شود به بی آمادگی بسیج و ناتوانی در دفاع از میهن تبدیل می شود.

تثلیث قدرت، ارتش و مردم که پتانسیل پیروزی را شکل می دهد و عامل اصلی دستیابی به آن است، تنها در شرایط حمایت و اتحاد متقابل پدید می آید.

بخش پایانی تجزیه و تحلیل GSO باید به استراتژی جهانی روسیه برای دفاع از میهن اختصاص یابد. بدون در نظر گرفتن شرایط جهانی و ویژگی های جنگ جهانی مدرن، تضمین دفاع از دولت غیرممکن است.

در عین حال، باید به خاطر داشته باشیم که در جایی که ما قوی هستیم، تهدید به وجود نمی آید. اما فقط در جایی که ضعیف و آسیب پذیر هستیم. همیشه جستجوی تهدید آسان تر از شناسایی کاستی های خود است. آسیب‌پذیری‌ها مکان‌هایی هستند که حرکت‌های راش ما برای هدف دشمن کار می‌کنند. و اغلب این اتفاق زمانی می افتد که سیاست از دفاع جدا می شود، در مکان هایی که مدیریت دولتی و نظامی شکسته می شود.

آنها در مورد مارشال می نویسند که همیشه و همه جا به نظر او می رسید که "روس ها دارند می آیند." شاید به لطف بینش افسانه‌ای خود، پیش‌بینی کرد که نبرد دو استراتژی به پیروزی پیروزمندانه ما خاتمه می‌یابد. امیدواریم این اتفاق بیفتد البته اگر از شکست هایمان درس بگیریم.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

26 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 10
    13 مرداد 2015 14:35
    در عین حال، باید به یاد داشته باشیم که در جایی که ما قوی هستیم، تهدید به وجود نمی آید. اما فقط در جایی که ضعیف و آسیب پذیر هستیم.

    بسیار دقیق و به خوبی بیان شده است.
    1. + 15
      13 مرداد 2015 15:23
      ما کجا قوی هستیم؟ به گفته اولیوکایف وزیر توسعه اجتماعی، روسیه سال ها در توسعه از غرب عقب خواهد ماند - به نظر او، فساد و روابط بین کشورهای غربی اجازه توسعه روسیه را نمی دهد (و پیشنهادات شما برای توسعه کشور کجا هستند - اولیوکاف؟).
      DAM با گسترش تحریم غذایی از بین رفت. اما چیزی از او در مورد یک برنامه جامع برای توسعه برنامه غذایی خود - انرژی داخلی، شیمیایی، اعطای وام، یارانه شنیده نمی شود. DAM - شکستن "وضعیت موجود" مهارت عالی مورد نیاز نیست. «نقشه راه» با راهکارهای دولت برای ساماندهی اقتصاد کشور حداقل برای یک دوره میان مدت کجاست؟ یا برای پنهان کردن بی مسئولیتی دوباره آن را مخفی نگه خواهیم داشت؟ ما برای نوسازی ارتش پول خرج می کنیم - خوب است. اما جنگ "برنده معلم مدرسه" است، معلم تربیت بدنی، راهنمای موزه تاریخ مکان های زادگاهش. و وزارت آموزش و پرورش چه چیزی به ما ارائه می دهد - چنین امتحانی که پس از آن هزاران دانش آموز غیر ضروری و بر این اساس فارغ التحصیلان خود را در دانشگاه ها می یابند ......
      1. +5
        13 مرداد 2015 17:16
        به نقل از: ma_shlomha
        «نقشه راه» با راهکارهای دولت برای ساماندهی اقتصاد کشور حداقل برای یک دوره میان مدت کجاست؟ یا برای پنهان کردن بی مسئولیتی دوباره آن را مخفی نگه خواهیم داشت؟ ما برای نوسازی ارتش پول خرج می کنیم - خوب است. اما جنگ‌ها «برنده معلم مدرسه» است، معلم تربیت بدنی

        غمگین این چیزی است که بیش از همه ناراحت کننده است، دولت برنامه ریزی ندارد. آنها از انتخابات به انتخابات یا انتصاب زندگی می کنند.
        وقت آن است که «برنامه های پنج ساله» را با اهداف و مسیر مشخص بازگردانیم وگرنه سردرگمی و نوسانی به وجود می آید - ما این افراد را با این ... فقط معاملات بازاری به جای تزریق به اقتصاد و اقتصاد خود تحریم خواهیم کرد.
      2. -2
        14 مرداد 2015 13:25
        به نقل از: ma_shlomha
        آزمون یکپارچه دولتی که پس از آن هزاران دانشجوی غیر ضروری و بر این اساس فارغ التحصیلان خود را در دانشگاه ها می یابند.

        من از نظر شما حمایت می کنم. اما USE چه ربطی به آن دارد؟ USE یک سیستم آموزشی نیست. این یک سیستم کنترل دانش است. هیچ تفاوتی وجود ندارد - پاسخ های امتحان یا USE. علاوه بر این، امتحان - ارزیابی عینی کمتری ارائه می دهد.
    2. -2
      13 مرداد 2015 15:26
      به کل مقاله، فقط این نقل قول (صحیح) ربطی ندارد ... مقاله کاملا مزخرف است ...
      1. -5
        13 مرداد 2015 15:59
        این بسیار یادآور یک سخنرانی تئوری است - مقدمه ای بر بخش علم، برای تحلیلگران و افسران اطلاعاتی در دوره های آموزشی پیشرفته در ارتباط با پویایی در حال تغییر وضعیت ژئوپلیتیک.
        مقاله فقط خوراکی برای تفکر ارائه می کند. در این زمینه، خواندن مورخان آینده پژوه بسیار جالب تر است. حداقل بر اساس قوانین تاریخی و توسعه است.
        متأسفم، اما به دلایل مختلف، اما تجربه ذهنی به طور قانع کننده ای تأیید شده است، من نمی توانم دیدگاه زنانه در مورد مشکل را در زمینه موضوع درک کنم.
        خوب، این کار آنها نیست - توسعه عملی و تصمیم گیری در زمینه امنیت جهانی و ملی (دولتی). اما مقالات-سخنرانی نظری قابل تحمل است. چرا به سخنان استاد گوش نمی دهید؟
        این مانند یک روزنامه‌نگار و دانشمند علوم بنیادی است.

        خوب، جنگ جنگ است (برخلاف سایر فرآیندهای سیاسی). خود روند جنگ، و نه دولت - این جنگ است.
        فکر می‌کنم نویسنده به دلیل روش‌های مرتبط (آماده‌سازی، شناسایی، پشتیبانی و غیره) سعی در گسترش مفاهیم دارد. و چرا مفاهیم تولید می شود؟
        1. +5
          13 مرداد 2015 16:27
          نقل قول: SibSlavRus
          خود روند جنگ، و نه دولت - این جنگ است.

          پس مفهوم «جنگ سرد» چطور؟ جنگ داغی در کار نبود. نتیجه از دست دادن نفوذ سیاسی، قلمروها و جمعیت است (در نتیجه ایدئولوژی، اعتیاد به مواد مخدر و جنگ اول چچن.) این "اقدامات نظامی" را چگونه دوست دارید؟
          1. +1
            13 مرداد 2015 17:28
            در واقع، در چارچوب موضوع، من سعی می کنم در مورد علوم اجتماعی اظهار نظر کنم، و نه در مورد درک واقعی واقعی از واقعیت، به اصطلاح "برای مطابقت با مقاله".
            به همین دلیل است که اصطلاح "سرما" ظاهر شد زیرا در تعریف کلی این مفهوم نمی گنجید.
            و چگونه "اصلاحات بازار"، گذار به یک سیستم اجتماعی-سیاسی جدید، که در آن زیان های مستقیم و غیرمستقیم برابر با جنگ های جهانی ترکیبی است، انجام می دهید؟ به همین دلایل است که از من در مورد «نتایج» سؤال می کنید. این نتیجه فعالیت سیاست خارجی "سرد" نیست، بلکه پیامدهای فعالیت های داخلی "خائنان و دشمنان مردم" آشکار است که تعداد زیادی از آنها در تاریخ روسیه وجود داشته است.
            برای انواع مختلف جنگ ها (و نسل های آنها)، تعاریف و اصطلاحاتی (محلی، مدنی، یا همانطور که اکنون ترکیبی است) یا قانونی وجود دارد که در آن کلمه "جنگ" اصلاً وجود ندارد (عملیات حفظ صلح، اجرای صلح). ، برقراری نظم قانون اساسی، CTO، ATO و غیره (اسامی رسمی دو شرکت چچنی چیست)).
            جنگ کلاسیک، به عنوان یک درگیری مسلحانه بین دولتی، در این مقاله منظور شده است. خوب، روند و وضعیت تا حدودی متفاوت است، اگرچه همزمان هستند. لطفا بیشتر دقت کنید. در غیر این صورت کلاً وارد فلسفه می شویم.
            خوب، رهبری مسالمت آمیز سیاسی به چنین نتایج و ضررهایی منجر نمی شود. «پنجره فرصت اورتون» (چنین فناوری نفوذ) چه ارزشی دارد؟ به عنوان مثال می توان به وضعیت کنونی جامعه در کشورهای اروپایی (که در واقع ضدانسانی بودن اعتیاد در سطح قانونگذاری به یک امر عادی تبدیل شده است) و «مفهوم هرج و مرج کنترل شده» و «انقلاب های رنگی» اشاره کرد. دیگر نیازی به تعاریف «جنگ» نیست.
            1. +3
              13 مرداد 2015 17:52
              نقل قول: SibSlavRus
              به همین دلیل است که اصطلاح "سرما" ظاهر شد زیرا در تعریف کلی این مفهوم نمی گنجید.

              ما در مورد همان فکر می کنیم، اما با تفاوت های ظریف.
              نقل قول: SibSlavRus
              و پیامدهای فعالیت های داخلی "خائنان و دشمنان مردم" صریح

              این خائنان به لطف چه کسی "بزرگ" شدند؟
              نقل قول: SibSlavRus
              دیگر نیازی به تعاریف «جنگ» نیست.

              آیا برایت مهم است که دشمنت از چه خواهد مرد؟ از اسهال یا گلوله؟ در اصل، نتیجه مهم است. پیروزی شکست دشمن است، مهم نیست از چه روش های جنگی استفاده می کنید. از دست دادن حاکمیت مالی، از دست دادن جمعیت، سرزمین ها. آنها بردند. حالا ما کمی زنده می شویم.
              نقل قول: SibSlavRus
              در غیر این صورت کلاً وارد فلسفه می شویم.

              جایی که بدون آن، فکر فضا می خواهد. hi
              P.S. برای یک نظر مثبت ذهن تحلیلی وجود دارد.
              1. 0
                13 مرداد 2015 18:25
                با تشکر از. فقط سعی می کنم از موضع ذهنی نظر بدهم.
                اغلب در اینجا در انجمن نمی توانید قضاوت چاپلوسی را ببینید. با این حال، متقابل.
        2. +4
          13 مرداد 2015 18:00
          نقل قول: SibSlavRus
          مقاله فقط خوراکی برای تفکر است.

          آیا این کافی نیست؟ گاهی فکر کردن خوب است.
          1. -1
            13 مرداد 2015 18:29
            من اصلاً بحث نمی کنم. هم روح و هم ماهیت مقاله مساعد است. این در صورتی است که عینی باشد.
        3. +3
          14 مرداد 2015 14:33
          SibSlavRus عزیز، یک زن را از حق تجزیه و تحلیل این موضوع از Pithecanthropus محروم کنید.
          "سیاست بیان متمرکز اقتصاد است. جنگ ادامه سیاست با ابزارهای دیگر است."
          بنابراین، آنها سعی می کنند ما را در ضعیف ترین جاها شکست دهند - آنها علم را از دست دادند - فرار مغزها. بچه ها را رها کن - مصرف کننده می گیریم، بیایید از ایمان پدران غافل شویم - بی ایمانی خواهد آمد.
      2. +2
        13 مرداد 2015 16:20
        نقل قول از razzhivin
        این مقاله کاملا مزخرف است...

        یا شاید شما فقط نمی توانید درک و درک کنید؟
      3. +1
        13 مرداد 2015 22:48
        موافقم، اخیراً یک مد وجود دارد - ساده کردن پیچیده و پیچیده کردن ساده. این هیچ معنایی ندارد، اما به نظر می رسد نوشتن چیزی به روشی جدید، پوشاندن مزخرفات توخالی با تئوری های پیچیده و کلمات زیرکانه. اکتشافات تاثیرگذار از این دست:
        مارشال فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و نه تنها را پیش بینی کرد
        و چه کسی آن را پیش بینی نکرده است؟ امروز فقط تنبل ها فروپاشی ایالات متحده را پیش بینی نمی کنند. و ناگهان از هم می پاشد...
    3. +1
      13 مرداد 2015 17:46
      ما با به اصطلاح نخبگان خودمان ضعیف هستیم که "نخبگان" کمونیستی اتحاد جماهیر شوروی را تسلیم کردند، آن روسیه تزاری، که حالا همان حرامزاده ها به فکر پول خود هستند، اما به فکر مردم نیستند. یک گوساله طلایی چرا با مردم بجنگید وقتی می توانید مردم را به دست آورید، خریدن چند "نخبگان" فاسد آسان تر است و آنهایی که راضی هستند را از بین نمی برند.
      1. +1
        13 مرداد 2015 18:07
        نقل قول از واسمان
        ما از نظر به اصطلاح نخبگان ضعیف هستیم

        آنچه اکنون "نخبگان" نامیده می شود، تنها در تخیل بیمار لیبرال ها و خود این "نخبگان" چنین است. به طور کلی می توان این مفاهیم را با هم ترکیب کرد. (لیبرال ها و "نخبگان" یک چیز هستند).
        1. +1
          13 مرداد 2015 18:39
          به خصوص اگر در نظر بگیریم که چه زمانی این مفهوم - "نخبگان" (استفاده با شروع یک سیستم اجتماعی-سیاسی جدید، پس از شوروی) به طور فعال در کشور ما (به جای، به عنوان مثال، "روشنفکر") شروع به استفاده کرد.
          به خصوص طرد باعث اصطلاح «نخبگان ملی» می شود.
          اگرچه نخبگان "نظامی" و "علمی" کاملاً عادی به نظر می رسند.
          احتمالاً، با این وجود، زمینه استفاده مهم است.
  2. نظر حذف شده است.
  3. +3
    13 مرداد 2015 14:38
    به نظر می رسد که شما می توانید با میل مردم به زندگی غنی بازی کنید. اما بعدش چی؟ همه این فناوری ها برای یک دوره کوتاه قرار گرفتن در معرض طراحی شده اند. همیشه یک بازگشت وجود دارد. و او ساختار ساخته شده را می شکند
  4. +3
    13 مرداد 2015 14:38
    بله، باید فکر کنید! و وقتی تبدیل به عادت شود خوب است! وجود در سطح رفلکس به معنای شکست خوردن برای همیشه است.
    مگر اینکه از شکست هایمان درس بگیریم. نویسنده تاتیانا گراچوا

    دقیقا! فقط شما باید نه تنها از اشتباهات خود یاد بگیرید، بلکه از دیگران نیز یاد بگیرید.
  5. 0
    13 مرداد 2015 14:52
    صد پوند بلوند، تقریباً در حین خواندن خوابم برد.. یک ساده بگیرید و کمی هوشمندانه انجام دهید توسل
    1. +3
      13 مرداد 2015 15:32
      ارزش خواندن چنین نظری را دارد و بلافاصله نقص سیستم اختصاص "عناوین" را در انجمن مشاهده می کنید.
      1. -1
        14 مرداد 2015 02:23
        آره، ما اهل گاوآهن کجا هستیم، اما تمام روز با بیل در یک کارگاه ساختمانی ... مجبور شدم یک نفر را استخدام کنم تا برای "عنوان" نظر بنویسد.
        1. +2
          14 مرداد 2015 03:46
          بله، شما را پیچیده نکنید.
          برای من «مرد کارگر» محترم ترین فرد است. و چه کسی چه کاری انجام می دهد - کاملاً نشان دهنده سطح هوش نیست. خوب، به هیچ وجه مرتبط نیست، به جز، شاید، دانشمندان.
          اگر سازنده هستید اصلاً به این معنی نیست که سطح تحصیلات شما در سه ماهه دوم کلاس اول باشد.
          اما فقط به این دلیل که شما یک سازنده هستید، این حق را به شما نمی دهد که غیرمسئولانه مزخرف بنویسید.
          شما تمام کارهای نویسنده را درک نمی کنید، خوب، ساکت باشید، دیگران را بخوانید.
          گاهی اوقات بهتر است ساکت بمانید و همه فقط تصور کنند که شما، فرض کنید، باهوش ترین فرد نیستید، تا اینکه دهان خود را باز کنید و همه مطمئناً بدانند.
          1. 0
            14 مرداد 2015 04:00
            شما طعنه من را اشتباه متوجه شدید.. من به هیچ وجه سازنده نیستم، شما به مدیریت سایت پیشنهاد می کنید هنگام ثبت نام یک تست ضریب هوشی بدهند، به درد مردم می خورد و من تصمیم خواهم گرفت که نظر خود را بیان کنم یا نه. من شخصاً شبه روشنفکری - مغز اسپم را دوست ندارم hi
            1. 0
              14 مرداد 2015 04:23
              و به طور کلی، به این فکر کنید که بخش زبان روسی چه ربطی به موضوع توضیح داده شده در مقاله دارد؟ خود سبک می گوید که مرد به احتمال زیاد نوشته است ، اما اگر نمی دانید برنامه انتشار در مطبوعات را چه کاری انجام دهید ، این یک روش معمول است ، "نویسنده" نشریه فقط یک کارمند است این بخش .. برای کمک به شما از طریق گوگل مراجعه کنید وسط
          2. 0
            14 مرداد 2015 04:32
            PPS با تشکر از "استاد" برای "مرد کار"، برای استفاده از شما .. (کلمه نفرین نیست) .. و تحصیلات من به عنوان وانکا ژوکوف سه کلاس از یک مدرسه محلی است..
    2. +2
      13 مرداد 2015 15:46
      دقیقا. فقط برای کسانی که به پیروزی فکر می کنند. بر خلاف آخرین رهبری اتحاد جماهیر شوروی که محاسبه کرد چگونه تسلیم شود. از سوی دیگر با در نظر گرفتن همه چیز در مقاله.
      1. 0
        14 مرداد 2015 02:25
        آیا اطمینان دارید که این مذاکرات در حال حاضر ادامه ندارد؟ درخواست
  6. +2
    13 مرداد 2015 15:05
    فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی بود شواهدی مبنی بر پایان نبرد نامرئی بین دو استراتژی شکست ما. ما اساسا تسلیم شدیم.

    ما در این نبرد شکست خوردیم، اما این بدان معنا نیست که روسیه تسلیم شد.
    جنگ سرد به سطح بالاتری رسیده است

    این تمام تفاوت روسیه و غرب است، دومی می خوابد و می بیند که چگونه ما را نابود کند، مدام در مورد تهدید ما فریاد می زند، اما او همیشه جنگ ها را شروع می کند.
    جنگ مدرن - این جنگ است بالاترین سطح، بودن است برای اشغال و برنامه ریزی مجدد فضای معنوی دشمن.

    که بار دیگر ثابت می کند که روسیه در جنگ سرد شکست نخورد، بلکه تنها یک تجربه را از دست داد.
  7. 0
    13 مرداد 2015 15:23
    مقاله مزخرف تبلیغاتی است و سعی در افشای رهبری نظامی-سیاسی اتحاد جماهیر شوروی و روسیه مدرن به عنوان احمق هایی تا دندان مسلح دارد ... وسط مثل بعضی از کارتون ها و فیلم های عامر ... احمق
    1. 0
      13 مرداد 2015 21:12
      نقل قول از razzhivin
      مقاله مزخرف تبلیغاتی است و سعی در افشای رهبری نظامی-سیاسی اتحاد جماهیر شوروی و روسیه مدرن به عنوان احمق هایی تا دندان مسلح دارد ... وسط مثل بعضی از کارتون ها و فیلم های عامر ... احمق

      میمون به مردم خندید و رفت تا ودکای سوخته بنوشد، انواع زباله دود کند، چسب ببوید و بطری های سرش را بشکند تا دشمنان را بترساند. او می داند که احمق ها چه کسانی هستند... و تاریخ، و تحلیل ها، و حقایق مختلف او را مانند خرگوش چراغ راهنمایی مورد توجه قرار می دهد.
  8. +1
    13 مرداد 2015 15:26
    من به حق گراچوا در مورد دیدگاه خود و سایر استدلال های مربوط به جنگ احترام می گذارم. اما تنها یک اصل وجود دارد - اگر نمی خواهید، آن را نخوانید. نویسنده فرض می‌کرد و احتمالاً انتظار پاسخ‌هایی را داشت. از آن طرف برویم. شما موافقید که آیا با جوک هایی از مجموعه باستانی سرگرم خواهید شد. بنابراین ایده ها باید تازه باشند. ببخشید قصد توهین نداشتم هرکی به بهترین شکل ممکن مینویسه.
  9. +4
    13 مرداد 2015 15:46
    با تشکر فراوان از نویسنده!
    بسیار معقول.
    نمی‌دانم تحقیق، تحلیل و نتیجه‌گیری شما چیست، اما حتی تقلیل صرف این همه دانش که ظاهراً برای همه شناخته شده است به یک سیستم منسجم و قابل درک، شایسته احترام بی‌تردید است.
    در یک مقاله، شما اساساً تمام خطرات موجود برای هر ایالت را شناسایی کرده اید. علاوه بر این، اینها تهدیدات عاطفی دور از ذهنی نیستند، بلکه واقعی هستند.
    من واقعاً امیدوارم که حداقل کسی که قادر به تصمیم گیری واقعی در کشور ما باشد، به همین شکل بحث کند.
    بنا به دلایلی، ما واقعاً نیروی نظامی را از منافع سیاسی و اقتصادی جدا می کنیم، اگرچه همان آمریکایی ها از تمام پروژه های ظاهراً کاملاً صلح آمیز خود با نیروی تسلیحات پشتیبانی می کنند. ظاهراً تفاوتی در نگرش نسبت به سلاح و زور وجود دارد - ما مستقیماً برای علت سلاح به دست می آوریم و یک درک کامل تاریخی وجود دارد که اگر سلاحی بردارید باید شلیک کنید که به نوبه خود گناه است. آمریکایی ها آن را برای نمایش می پوشند و آماده اند به هر دلیلی آن را به حرکت درآورند، بدون اینکه ارزش جان انسان و روح خود او را اذیت کنند.
    موافقم، همچنین دلیلی برای تحقیق است.
    به طور کلی، البته، هر چه زودتر بفهمیم که سیاست، اقتصاد، فرهنگ بدون نیروی نظامی عملاً چیزی نیست، شانس بیشتری برای پیروزی در این جنگ بقا خواهیم داشت.
  10. -1
    13 مرداد 2015 16:03
    به دلیل ناتوانی در تعیین جنگ و شناخت آن، کل امپراتوری ها شکست خوردند و به فراموشی سپرده شدند. بدین ترتیب روم سقوط کرد. به همین دلیل - عدم به رسمیت شناختن جنگ در حال حاضر توسط سیاستمداران و ارتش - اتحاد جماهیر شوروی نابود شد.

    بله، بله، بله ... بدون شک بربرها علیه روم رهبری کردند جنگ نامرئی به عنوان بخشی از یک استراتژی جامع مبتنی بر تحلیل همه جانبه دشمن. لبخند

    بسیار راحت برای تخلیه جنگ روانی نامرئی تمام عیوب درونی جامعه، "فشار" قدرت و غیره و غیره. در مثال 404 به وضوح می توانیم ببینیم که این به چه چیزی منجر می شود، جایی که اعتقاد بر این است که همه چیز در کل کشور خوب است، 404 در تنها مسیر درست برای خوشبختی قرار دارد و فقط دشمن خارجی، پوتین، مقصر است. برای تمام مشکلات
    دشمن از طریق "ستون پنجم" فعالانه عمل می کند تا تثلیث قدرت - ارتش - مردم را بشکند تا پتانسیل پیروزی را تجزیه کند. مقامات تحریک می شوند تا از حمایت ارتش و مردم بکاهند. بنابراین «ستون پنجم» در حال انجام تبلیغات برای بدنام کردن ارتش و شکل‌گیری عدم تمایل جامعه به خدمت در آن است. احساسات ضد ارتشی که از این طریق تحریک می شود به بی آمادگی بسیج و ناتوانی در دفاع از میهن تبدیل می شود.

    آهان ... پس معلوم می شود که وزارت امور خارجه با بیگو و "ترش" به سربازان غذا داده است؟ و پادگان ها را «لِلَهُمْ» تعمیر کرد و سپس سربازان را نیز در آن اسکان داد. و سوخت واحدها توسط ماموران "ستون پنجم" به سرقت رفت.

    من استدلال نمی کنم که فشار خارجی بر روسیه وجود دارد - و قابل توجه است. اما شما نباید تمام موانع داخلی خود را روی آن بنویسید. این به هیچ چیز خوبی منجر نمی شود - به جای مبارزه با عوامل پدیده های منفی در داخل کشور، یا با عواقب آنها یا به طور کلی با فانتوم های اطلاعاتی (که برای مقصران واقعی بسیار راحت است) مبارزه خواهیم کرد.
    1. +2
      13 مرداد 2015 23:09
      این منجر به هیچ چیز خوبی نمی شود - به جای مبارزه با عوامل پدیده های منفی در داخل کشور، یا با عواقب آنها و یا به طور کلی با فانتوم های اطلاعاتی مبارزه خواهیم کرد.


      چرا شما فکر می کنید؟ فشار خارجی فقط روی پینه های دردناک نیز وارد می شود. اما دلایل ایجاد این پینه ها به فشار خارجی بستگی ندارد. داستان پیتر کبیر را مطرح کنید، خواهید دید که چه تعداد دزد و کلاهبردار محلی محکوم شدند، اما این به هیچ وجه بر روابط با دشمن خارجی تأثیری نداشت. طبیعت انسان چنین است و تنها یک مکانیسم با آن مخالفت می کند، یعنی دستگاه سرکوبگر دولت. مقام تو تکرار موضع الاغ بوریدان است که در اندیشه اصلی بودن، غذا یا نوشیدنی مرد. یا روی مشکلات درونی تمرکز کنید و مشکلات بیرونی را فراموش کنید یا با تمرکز بر مسائل بیرونی مشکلات درونی را تشدید کنید. من یک راز سیرک را فاش می کنم، مردم همیشه به نان فکر می کنند و وقتی غذا می خورند شروع به نگاه کردن به اطراف می کنند. و روی طبل با شکم خالی فلسفه می ورزد.
  11. +1
    13 مرداد 2015 16:18
    یک استراتژی نه تنها در جنگ، زمانی که برای بازگشت با پاشنه های خود دیر شده است، بلکه در زمان صلح نیز لازم است تا به این جنگ اجازه ندهیم، بلکه همه چیز را ببریم. اگرچه "استراتژیست های" ما فقط می توانند آنها را به باتلاق ببرند. علاوه بر این، سوزانین دشمنان را هدایت کرد و اینها ما را هدایت کردند.
  12. +3
    13 مرداد 2015 16:49
    مطلب صحیح این است که ما اول از همه در سطح جهان بینی و فرهنگ و تاریخ شکست خوردیم این گونه جنگ ها از نظر ظاهری چندان وحشتناک نیستند اما در واقع بسیار وحشتناک تر و مخرب تر هستند که اکنون در اطراف می بینیم. در سر ما اتفاق افتاد
  13. 0
    13 مرداد 2015 18:43
    و در پرتو نوآوری ها در زمینه حمایت از مستمری بگیران، پزشکی و سایر آموزش ها، در غیاب آسانسورهای اجتماعی و تفاوت فاحش در درآمد دسته های خاصی از شهروندان، وحدت قدرت و مردم بر چه اساسی استوار است. عدم وجود یک هدف مشترک و غیره؟
  14. 0
    13 مرداد 2015 19:20
    سلامتی.
    من مقاله را نخواندم بسیاری از کلمات بسیاری از bukAF. آب زیادی، خوب، آب زیادی. من فقط نظرم را می گویم.
    هر مفهومی بر اساس تفاوت با مفاهیم دیگر است، اگرچه شباهت نیز می تواند مبتنی باشد. با این حال، ما باید حداقل شباهت ها را با آمریکا داشته باشیم. آنها مفهوم آشوب کنترل شده را دارند. ما به یک مفهوم متفاوت نیاز داریم. مفهوم تنوع منظم عمیق نمیروم من به تفکر منطقی بسیاری از بازدیدکنندگان زیاد فکر نمی کنم. آنها معایب را، حتی با توضیح، حتی بدون.
  15. +2
    13 مرداد 2015 19:57
    تحلیل عالیه من با همه چیز موافقم

    فقط در اینجا بیانیه بعدی شک و تردید را ایجاد می کند.

    "دشمن از طریق "ستون پنجم" فعالانه عمل می کند تا تثلیث قدرت - ارتش - مردم را بشکند تا پتانسیل پیروزی را تجزیه کند.

    در اینجا به چند نکته اشاره می شود.

    1. این دشمن نیست که از ستون 5 برای شکستن آن وارد عمل می شود، بلکه ستون 5 (با منافع فراتر از حلقه) دشمن را به سمت بالا می کشد تا تجزیه شود، هر چه بیشتر کسی برای تجزیه وجود دارد، سوژه ها. با دارایی در غرب

    2. ستون 5 یک آرایش بیگانه نیست، بلکه عنصر جدایی ناپذیر دولت موجود است که این ستون را در حالت رزمی نگه می دارد.

    3. هیچ تثلیثی از قدرت - ارتش - مردم وجود ندارد و نمی تواند باشد، زیرا دولت روسیه بر پایه مردمی استوار است که در اکثریت قریب به اتفاق مردم از مدت ها قبل از مردم جدا شده اند و با منافع خود و به دور از منافع مردم زندگی می کنند. .

    4. ارتش و مردم تنها با خاستگاه اجتماعی خود متحد هستند، اما نه مردم و نه حتی ارتش هنوز منافع اجتماعی خود را تدوین نکرده اند و آمادگی اتحاد بر این اساس را ندارند.

    5. تثلیث قدرت - ارتش - مردم مورد تقلید مقامات است، زیرا هم مردم و هم ارتش همیشه مورد حمایت مقامات هستند که معتقدند همیشه همینطور خواهد بود. اگرچه تاریخ 17 و 91 این اطمینان را تایید نمی کند.

    بقیه مقاله صحیح است.
  16. -1
    13 مرداد 2015 21:20
    وقتی زنان به طور جدی در مورد جنگ، استراتژی و تاکتیک های نگهداری پایگاه های اطلاعاتی مدرن صحبت می کنند، برای میهن تلخ و توهین آمیز می شود!
    چه، مردان کاملاً باسواد منتقل شده و در بطری ها "غرق" شدند؟
    این واقعیت که نویسنده دانشیار و رئیس گروه زبان روسی در دانشکده عالی مدیریت دولتی جمهوری ارمنستان فدراسیون روسیه است، من را به هیچ وجه تحت تأثیر قرار نمی دهد. به او ضرری نمی رساند که در سنگر زیر گلوله جلوی دکترش بنشیند، خوب، حداقل در افغانستان (با توجه به سن نامشخص او). برای پاکسازی ذهن خیلی خوبه
    و بنابراین استدلال او گرایشی، سطحی و به دور از واقعیت است. خب مثلا نویسنده زنگ میزنه اسب راه بره!!!! یکی می‌خواهد بپرسد چه کسی باید به آنها مراجعه کند؟ پوتین، دولت لیبرال طرفدار آمریکا یا وزارت دفاع؟ بالاخره من هم می تونم برم تو خیابون و داد بزنم: "خدا بیا کمک کن!" و چه چیزی از گریه من تغییر خواهد کرد؟ خوب، شاید همسایه ها به من بخندند و مرا احمق بگیرند.
  17. +1
    13 مرداد 2015 21:48
    بینایی می تواند افق دید شما را تنگ کند و می کند، زیرا چشمان شما را صاف می کند و به شما یاد می دهد که (اهداف) را به ترتیب صحیح اولویت بندی کنید!
  18. نظر حذف شده است.
  19. 0
    13 مرداد 2015 22:25
    شاید برای زامبی کردن مردم کافی باشد که اتحاد جماهیر شوروی در جنگ شکست خورد! فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی زیر بار اشتباهات خود، عدم صلاحیت، قاطعیت و خیانت آشکار به صاحبان قدرت رخ داد و مردم به سادگی به خواب رفتند. در نتیجه، غارتگران و خائنان به قدرت رسیدند، و به سرعت متوجه شدند که این می تواند سرمایه را از بین ببرد. این کاماریلا باید بفهمد که زمانش به طور غیرقابل برگشتی گذشته است اگر این را نفهمند حتما گردنشان پیچ خواهد شد. علاوه بر این، شما باید درک کنید - تا زمانی که روسیه وجود دارد، نمی توان از شکست صحبت کرد!
  20. +1
    14 مرداد 2015 08:46
    زن باهوشی که حرفش را می زند.
    اما چه کسی را جابجا کنیم؟ CJSC "دولت" یا CJSC "دومای ایالتی"؟ آنها قبلاً مجلل زندگی می کنند و چنان ثروتی دارند که نوه هایشان به آن می رسد.
    ستون 5؟ بله، آنها این ستون پنجم هستند!!
    شما به خانم در تلویزیون نگاه می کنید و کاملاً مشخص می شود - این عروسک خیمه شب بازی و عروسک خیمه شب بازی کسی است که آنها مجازات کردند - این چیزی است که پخش می کند!
    من نمیدانم چه کسی طناب حکومت دست نشانده ما را می کشد، اما بسیار ماهرانه و با طنز می کشد.
    غمگین...
  21. +1
    14 مرداد 2015 09:41
    همه چیز برای مورخان آینده پژوه آسان تر است.
    به عنوان مثال، گریگوری کوشا با تاریخچه نظری خود.
    روسیه-امپراتوری.
    ایالات متحده آمریکا و چین دوقلوهای توتالیتر، یعنی "سایه های امپراتوری" هستند.
    سایه همیشه در تلاش است تا جای امپراتوری را بگیرد. امپراتوری ها همیشه پیروز می شوند.
    روسیه از سال 2013 - در دوره ایدئولوژیک، تا سال 2025.
    ایالات متحده در سال 2017 وارد دوره ایدئولوژیک و بر همین اساس، تشدید تقابل با روسیه خواهد شد.
    در سال 2017، آلمان وارد دوره ایدئولوژیک خواهد شد: در چارچوب این دوره، اتحادیه اروپا (یهودی، از مهاجران یهودی) و ناتو را ترک خواهد کرد.
    در سال 2021، چین وارد دوره ایدئولوژیک می شود، مبارزه دوقلوها در تاج و تخت امپراتوری تشدید می شود.
    2025 - ایالات متحده نقش خود را به عنوان یک رهبر جهانی از دست می دهد، چین دیگر "کارخانه جهان" نیست.
    2025 - روسیه چرخه امپراتوری را کامل می کند، به سمت غرب حرکت می کند.
    2029 - آنچه تا آن زمان از حومه سرزمین روسیه باقی مانده است به روسیه باز می گردد.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"