ما فقط در مورد مشکلات نیروی دریایی روسیه صحبت خواهیم کرد، اما برای روشن شدن آن (مشتریان و طراحان ما به هیچ وجه در اشتباه کردن تنها نیستند)، اجازه دهید با وضعیتی که با توسعه کوروت در ایالات متحده ایجاد شد شروع کنیم. نه برای تمسخر، بلکه برای درک پیچیدگی ایجاد یک کشتی از این کلاس.
ناوهای نیروی دریایی / نیروی دریایی کشورهای مختلف مشکلات خود را و اغلب با روش های مختلف حل می کنند، بنابراین مقایسه مستقیم آنها از نظر ویژگی های عملکردی صحیح نیست. تجربه نیروی دریایی ایالات متحده در ساخت ناوهای LCS که در نهایت تبدیل به ناوچه شدند، بسیار جالب است.
گوزن پر بار
ایده اصلی که در LCS گذاشته شد، اطمینان از پایداری رزمی کوروت به دلیل مجموعه ای از ویژگی ها بود: دید کم، جنگ الکترونیک و سرعت بالا (که اولویت قابل توجهی در بارگذاری پروژه نسبت به ضد هوایی دریافت کرد. سلاح). همه اینها، با استفاده پیچیده در نبرد، از نظر تئوری امکان دور شدن از موشک های ضد کشتی را با شانس های خوبی فراهم کرد. در همان زمان، سلاح های آتش دفاع هوایی صرفا ثانویه شد. این مفهوم کاملاً کارآمد به نظر می‌رسید و در کامل‌ترین و کامل‌ترین شکل آن بر روی بالشتک‌های پرسرعت رادارگریز RKA از نوع Skeld (نیروی دریایی نروژ) پیاده‌سازی شد.
با این حال، نیروی دریایی ایالات متحده تصمیم گرفت تا راه حل وظایف ضد زیردریایی و دفاع مین (ASW و PMO) را به این مفهوم کاری متصل کند، که به وضوح در هنگام کار با سنسورهای روشنایی موقعیتی به محدودیت سرعت قابل توجهی نیاز داشت. ده سال پیش، راه حل این مشکل برای توسعه دهندگان آمریکایی "ساده و منطقی" به نظر می رسید - آوردن حسگرها به وسایل نقلیه بدون سرنشین، در نتیجه اطمینان از سرعت و مانور بالای خود LCS، که در این مورد نقش "بالا" باقی می ماند. سرعت و نامحسوس شبکه سرور سیستم‌ها و حسگرهای بدون سرنشین را مستقر کرده است. در عمل، به طور دیگری معلوم شد. تجزیه و تحلیل کل مجموعه مشکلات LCS در مقاله توصیه نمی شود، اما باید تعدادی از خرابی های مهم ذکر شود:
1. توسعه یک اصلاح ضد زیردریایی یک RMV نیمه غوطه ور سنگین از نوع UUV، مجهز به یک سیستم جستجوی استاندارد برای کشتی های نیروی دریایی ایالات متحده - یک GPBA MFTA فعال-غیرفعال با فرکانس پایین (شامل یک بخش سونار تابشی)، به پایان رسید. شکست.
2. مشکلات قابل توجهی با ارائه عملی عملیات مؤثر یک "GPBA سبک" تخصصی برای قایق های بدون سرنشین (BEC) به وجود آمد.
3. خود مجموعه جستجوی زیردریایی نوع دراکو (که به عنوان تسلیحات استاندارد اصلی LCS برنامه ریزی شده بود) قابلیت اطمینان پایینی داشت. در همان زمان، نیروی دریایی ایالات متحده در اوایل سال 2010 مشکلات قابل توجهی با قابلیت اطمینان هلیکوپتر جدید با فرکانس پایین فرود سونار AQS-22 داشت که استفاده از آن برای Draco BEC نیز برنامه ریزی شده بود. علیرغم این واقعیت که این مشکلات برای هلیکوپترها حل شد، مسائل مربوط به عملکرد قابل اعتماد BEC (به ویژه در دماهای پایین) باقی ماند.
نتیجه نصب سونار قدرتمند CAPTAS-4 با فرکانس پایین توسط Tailes به طور مستقیم بر روی LCS بود. با این حال، پس از آن، LCS توانایی انجام یک حرکت بزرگ در هنگام حل مشکل PLO را از دست داد (شما نمی توانید با مجموعه BUGAS شتاب بگیرید)، یعنی چیزی را که برای آن ایجاد شده بودند از دست دادند.این سوال در مورد مصلحت طرح اولیه LCS مطرح می شود، زمانی که درصد زیادی از جابجایی و هزینه به جای سلاح های ضدهوایی به یک نیروگاه اصلی بسیار قدرتمند (MP) برای سرعت بخشیده شد که در عین حال زمان را نمی توان در هنگام حل یکی از وظایف اصلی LCS به کار برد. علاوه بر این، LCS با BUGAS که سرعت خود را از دست داده اند، آسیب پذیری خود را در برابر موشک های ضد کشتی به شدت افزایش داده اند. بدیهی است که انتقادات تند از LCS در ایالات متحده زمینه جدی دارد و با ساخت ناوچه های مدرن به جای LCS، نیروی دریایی ایالات متحده می تواند ناوهای بسیار آماده رزمی و مفیدتری به دست آورد.
در مورد ما، با در نظر گرفتن اهمیت وظیفه ASW برای کوروت های OVR نیروی دریایی روسیه، تجربه منفی نیروی دریایی ایالات متحده با LCS برای جلوگیری از تکرار آن مورد توجه است.
در اینجا باید تأکید کرد که ایده "مژولار بودن" تعبیه شده در طراحی LCS، هم قابلیت های امیدوارکننده آن (در دسترس بودن مناطق و حجم های لازم برای یک بار جدید) را تأیید می کند و هم کاستی های آن را نشان می دهد. یکی از حادترین مشکلات LCS عدم وجود یک نصب عمودی پرتاب جهانی (UVPU) برای موشکها، PLURها و در آینده موشکهای ضد کشتی بود.
با احتمال زیاد، می توان فرض کرد که دلیل این امر مشکل موقعیت دقیق "UVPU مدولار" در بدنه، با در نظر گرفتن شکاف ها، تغییر شکل بدنه در حرکت در شرایط دریا و غیره بوده است. UVPU منجر به کاهش شدید توانایی‌های رزمی LCS شد و از نظر تجربه، توسعه کشتی‌های امیدوارکننده سؤال "مدولار بودن معقول" را مطرح کرد، یعنی اجرای آن تنها در جایی که واقعاً از نظر "مدولار بودن" سود می برد. معیار کارایی-هزینه» و نه به خاطر رویکردهای جدید در معماری کشتی.
چنگک جمع کن خودت
برآوردهای پروژه 20380 کوروت در حال ساخت، ایده ای که از LCS به عاریت گرفته شده است، بسیار متناقض است. به گفته نویسنده، پیچیدگی این پروژه که با در نظر گرفتن تمام مشکلات دهه 90 متولد شده است، نه چندان فنی بلکه مفهومی است. اشتباه در امتناع از مدرن سازی کشتی های نسل سوم با سیستم های جدید جنگی نسل چهارم بود. بله، شرایط اقتصادی سختی وجود داشت و بسیاری باور نمی کردند که کشتی ها به صورت سری شروع به ساخت کنند و احیای نیروی دریایی روسیه واقعاً آغاز شود. اما دقیقاً شرایط سخت اقتصادی بود که نیاز به تصمیمات مدیریتی بهینه داشت، از همه مهمتر، اجرای فعال، تنظیم دقیق و توسعه نیروی دریایی سیستم های جنگی نسل چهارم
در واقع، حتی تامین مالی تعدادی از پروژه های کلیدی تحقیق و توسعه به تحویل کشتی ها منتقل شد، در حالی که دیگر زمانی برای بهبود و رفع مشکلات اجتناب ناپذیر باقی نمانده بود.
توسعه ایده‌ها و مفاهیم جدید تنها در آماده‌سازی برای رقابت ناموفق "Corvette OVR Navy" انجام شد، که منجر به پروژه‌های 20386 و "Rusich-1" ("طرح برتری مضاعف" - "VPK"، شماره 25) ارائه شد. در IMDS-2015. ذکر تعدادی از کاستی های آشکار این پروژه ها ضروری است، اما ابتدا باید جایگاه کوروت OVR در سیستم نیروی دریایی، وظایف آن و راه های حل آنها را درک کرد.
فرکانس بابل
وظیفه PLO توسط پروژه 1124M MPKs در خدمت نیروی دریایی روسیه به دلیل استفاده از شیلون OGAS با فرکانس پایین قدرتمند (محدوده تشخیص آن زیردریایی ها در شرایط اقیانوس به 40 کیلومتر رسید) حل شد که امکان در نظر گرفتن موثر شرایط واقعی هیدرولوژی، سرعت بالای MPK در نزدیک شدن به نقطه کاهش OGAS بعدی و اقدامات گروهی کشتی ها. در اواخر دهه 80، ایده IPCهای پرسرعت با OGAS قدرتمند منجر به ایجاد IPC بر روی هیدروفویل (IPC PC) شد. متأسفانه، توسعه‌دهنده آنها، دفتر طراحی Zelenodolsk، استفاده از بال‌های کنترل‌شده غوطه‌ور (که در پروژه RTO با جابجایی نزدیک توسعه‌یافته توسط دفتر مرکزی طراحی آلماز اجرا شد) را کنار گذاشت و این تصمیم اشتباه، که به‌طور قابل‌توجهی قابلیت دریایی را محدود کرد، تا حد زیادی یک ایده عالی را خراب کرد. .
برای کشتی‌های طرح کلاسیک که برای جایگزینی 1124M ایجاد شده‌اند، تصمیم به نصب BUGAS گرفته شد که استفاده از آن را در حرکت تضمین می‌کرد. علاوه بر این، در اوایل دهه 90، ناوگان درخواست کرد که هلیکوپتر ضد زیردریایی سنگین Ka-27PL بر روی تمام کشتی های ضد زیردریایی ساخته شود. عدم وجود یک هلیکوپتر سبک با طراحی کلاسیک در نیروی دریایی، توسعه دهندگان کوروت ها را در شرایط بسیار دشواری قرار داد که نیاز به افزایش قابل توجهی در جابجایی کشتی دارد. در همان زمان، دو دهه پیش، یک اشتباه بسیار بزرگ مرتکب شد: اگر غرب بلافاصله با عملیات مشترک OGAS و سونوبوی های رادیویی (RGAB) هلیکوپتر و GAS کشتی ها شروع به ساخت سیستم های یکپارچه ضد زیردریایی کرد. با ترکیب محدوده فرکانس آنها تا آنجا که ممکن است، سپس یک "قو، سرطان و پایک" به دست آوردیم - RGAB، GAS کشتی ها و OGAS یک هلیکوپتر به تنهایی، در محدوده فرکانس های مختلف عمل می کنند، که امکان مدرن سازی عملیاتی آنها را حذف می کند و ادغام.
وای اتحاد
وضعیت با سلاح ساف به طور چشمگیری توسعه پیدا نکرد. اشتباه نیروی دریایی تمایل به متحد کردن موشک ضد زیردریایی بود. ایده یک PLR واحد برای کشتی‌های سطحی و زیردریایی‌ها که از نظر ظاهری زیبا بود، دارای تعدادی نقص اساسی بود. شرایط استفاده از اعماق زیاد برای زیردریایی ها مستلزم طراحی خاصی از زیردریایی، در درجه اول استحکام بود. برای NK، این نیاز منجر به افزایش قابل توجهی در ویژگی های وزن و اندازه موشک شد که بار مهمات آنها را به شدت محدود کرد. نمونه بارز این بن بست پروژه SKR 11540 بود. سازندگان آن با افتخار اعلام کردند که توانستند برد سلاح های BOD را در جابجایی SKR قرار دهند. در عین حال ، آنها کاملاً متوجه نشدند که بار مهمات ناچیز PLR 11540 بدیهی است که راه حل مؤثری برای وظایف ASW ارائه نمی دهد. اشتباه، هر چند با تأخیر، پذیرفته شده است. در نتیجه ، PLR برای UVP مجتمع "Club" ظاهری کاملاً متفاوت پیدا کرد و در مقایسه با PLR "قایق" بسیار ساده تر شد. هرچند می توانستیم خیلی زودتر و با هزینه کمتر به این نتیجه برسیم.
کار بر روی ایجاد ابزارهای فعال حفاظت ضد اژدر (PTZ) منجر به ایجاد مجتمع های PTZ "Udav" و "Packet-E / NK" شد. در ابتدا، وظایف انهدام اژدرهای مهاجم با استفاده از پرتابگرهای بمب واکنشی (RBU) با بارهای عمق واکنشی (RSL) و ابزارهای پارازیت اقدامات متقابل هیدرو-آکوستیک (SGPD) حل شد. افسوس که "نقص های نظریه" منجر به ایجاد عقده های عمدا پست شد. اگر وظیفه PTZ با کارایی خاصی توسط سلاح های آتش (RSL) حل می شد، پس پرتابه های پارازیت (GPA) برای RBU-6000 و KPTZ "Udav" که برای سرویس پذیرفته شده بودند، آشکارا قدیمی بودند (با ساطع کننده های مکانیکی نویز و پرده گاز). کارایی بسیار کم آنها در برابر اژدرهای جدید برای توسعه دهندگان در ابتدای کار توسعه واضح بود، با این حال، آنها و نیروی دریایی کورکورانه به کار آشکارا بن بست خود ادامه دادند.
اژدر مدادی
توسعه ابزار فعال حفاظت ضد اژدر - ضد اژدر - در اواخر دهه 80 آغاز شد، در ابتدا فقط برای زیردریایی های PTZ. توسعه میکروالکترونیک در اوایل دهه 90 امکان تعیین یک کار بسیار دشوارتر را فراهم کرد - ارائه PTZ NK (مجموعه "Packet-E / NK"). در سال 1998، برای اولین بار در جهان، نمونه اولیه نمونه های ضد اژدر احتمال بالایی برای حل وظیفه PTZ در شرایط دشوار را نشان داد.
با این حال، در سطح فعلی توسعه فناوری، وظیفه PTZ را نمی توان به تنهایی با ضد اژدرها و همچنین تنها با SGPD حل کرد - مجموعه ای از ابزارها مورد نیاز است. استفاده از SGPD های شلیک شده مدرن (نوع MG-94M و نمونه های جدید) باید در یک مدل واحد یکپارچه از PTZ کشتی و سازند انجام شود.
در اوایل دهه 2000، تصمیم گرفته شد تا یک اژدر کوچک جدید با ویژگی های عملکرد بالا در مجموعه Paket-E / NK وارد شود. در بین متخصصان نظرات مختلفی در این مورد وجود دارد، اما به گفته نویسنده، کاملاً درست و بسیار امیدوار کننده بود.
با این حال، اشتباهات جدی نیز انجام شد. یکی از آنها استفاده از تسلیحات رزمی «پکیج» (اژدر و ضد اژدر) از کانتینرهای تخصصی حمل و نقل و پرتاب، مشابه موشک ها بود. ظاهراً به منظور جلوگیری از نگهداری اژدرها در ناوگان. این یکی از اشتباهات اساسی «بسته» شده است و به دلایل زیر باید در مورد آن تجدید نظر کرد:
1. اژدر موشک نیست، شرایط سخت محیط استفاده مستلزم شلیک دسته جمعی اژدر هم در مرحله تنظیم دقیق (آزمایش) و هم در ناوگان (برای توسعه) است. تهیه اژدر در TPK توسط صنعت، به دلایل متعددی، توانایی انجام آمار شلیک ناوگان لازم را در جوانه کاهش می دهد.
2. آمار تیراندازی پایین در طول دوره آزمایش به ناچار منجر به وجود عیوب پنهان می شود. این یک فرآیند عینی برای سیستم های فنی پیچیده است و تنها عملیات (آماده سازی مجدد) اژدرها توسط ناوگان امکان باز کردن و حذف واقعی آنها را فراهم می کند.
3. TPK محدودیت های شدیدی را در مورد توانایی بارگیری تجهیزات نظامی و قرار دادن مجموعه Paket-E / NK بر روی کشتی ها اعمال کرد. آنچه قبلاً تقریباً با دست بارگیری می شد به جرثقیل قدرتمند و برچیدن سازه های کشتی نیاز داشت. در همان زمان، طرح بارگیری اتخاذ شده، مدرن سازی کشتی ها را بسیار دشوار کرد.
4. استفاده از TPK مهمات موجود در NK ما را به شدت محدود کرد. برای مقایسه: در کشتی های غربی، مهمات اژدر سه تا چهار برابر بیشتر از مهمات ما است که به دلیل قرار گرفتن در یک محفظه اژدر برای لوله های اژدر (TA) و یک هلیکوپتر است. و سیستم شلیک پنوماتیک TT های غربی (برخلاف TPK های ما) حداقل بار را بر روی سازه کشتی تضمین می کند و امکان نصب TT های سبک را در هر مکانی فراهم می کند.
موضوع جداگانه نیاز به پرتابگر (PU) از نوع RBU در تسلیح ناو است. این باور عمومی وجود دارد که چنین پرتابگرهایی منسوخ شده اند. با این حال، مطلقاً اینطور نیست - با شروع از این واقعیت که حتی برای مدرن ترین اژدرها، وظیفه مبارزه با زیردریایی های خوابیده روی زمین بسیار دشوار است، و با این واقعیت خاتمه می دهیم که طیف گسترده ای از سلاح های نظامی را می توان با این پرتابگر استفاده کرد. . این باید به شکل یک پرتابگر خانگی جهانی برای استفاده از طیف گسترده ای از سلاح های جنگی (و نه تنها دفاع ضد هوایی) باشد.
همچنین لازم است که الزامات سیستم های جستجوی زیردریایی را به طور منطقی محدود کنیم تا هزینه کاهش یابد و از یک سری بزرگ از ناوهای OVR جدید اطمینان حاصل شود. اساس در اینجا "یکسان سازی باندهای فرکانس" GAS (شبیه به GAS خارجی جدید) است. در عین حال، باید در نظر گرفت که در غرب مسائل ابزارهای جدید جستجو برای زیردریایی ها نه تنها تا حدی بسته شده است، بلکه با اطلاعات نادرست عمدی پوشانده شده است. به همین دلیل، لازم است به دقت و با دقت به تجزیه و تحلیل مواد خارجی نزدیک شود، با این حال، نیاز به یکسان سازی محدوده فرکانس گازهای مختلف برای اطمینان از عملکرد در یک "شبکه" واحد بدون شک است.
موضوع جداگانه سیستم های ضد مین کوروت های جدید است.
وجود BEC با HBO امکان شناسایی موثر مین های پایین را فراهم می کند. در عین حال، توصیه می‌شود تعداد محدودی از ناوشکن‌های یکبار مصرف NV در بار مهمات کوروت وجود داشته باشد تا از مسیر خروجی عبور کند. نصب سیستم های تخصصی ضد مین روی ناوها غیرعملی است، این کار مستلزم کشتی ها و خدمه های تخصصی با دوره آموزشی ویژه رزمی مناسب است.
اسلحه را به اطراف پرتاب نکنید
مهم ترین مسئله "نیمکره بالایی" کوروت امیدوار کننده OVR، مشکل ساختار یکپارچه دکل برج (IBMC) است. اجرای آنتن های پیچیده جدید به شکل "بتکده" IBMK روی کوروت های OVR تنها در صورتی توجیه می شود که این امر کاهش هزینه وسایل رادیویی الکترونیکی (RES) "نیمکره بالایی" کوروت را تضمین کند. با توجه به نیاز به ساخت سریال انبوه کوروت های جدید، هیچ توجیهی برای پیشرفت فنی نمی توان در زمینه افزایش شدید هزینه کوروت REM که توسط IBMK انجام می شود پذیرفت. علاوه بر این ، رادارهای مدرن کاملاً مؤثر و سریالی ، OES ، تجهیزات جنگ الکترونیکی در پیکربندی جداگانه وجود دارد - آنها باید روی ناوهای جدید قرار داده شوند.
صحبت از سامانه های موشکی ضدهوایی شد، با توجه به نیاز به سری بزرگ ناوهای OVR و هزینه بالای سامانه موشکی پدافند هوایی Redut، تجهیز آنها به ناوهای OVR عملی نیست. امیدوار کننده ترین سیستم موشکی دفاع هوایی Pantsir-M با استفاده از نه تنها موشک، بلکه موشک های دوربرد از نوع Hermes-K است. با این حال، پانتسیر در توسعه خود به طور قابل توجهی از منطقه دفاع شخصی پیشی گرفته است و با در نظر گرفتن برد کشف موشک های ضد کشتی توسط نسخه های صادراتی مدرن رادار نوع فرگات، کمتر از 15 کیلومتر برای دفع ضد کشتی اضافی است. موشک ها در اینجا، یک سیستم پدافند هوایی با یک سیستم دفاع موشکی ارزان‌تر و فشرده‌تر Sosna-R ممکن است بسیار مناسب باشد، با این حال، نتیجه‌گیری نهایی در مورد قابلیت‌های همه سیستم‌های پدافند هوایی باید بر اساس نتایج آزمایش‌های مقایسه‌ای در شرایط انجام شود. تا حد امکان نزدیک به جنگ.
نیروی دریایی، کالیبرهای A-190 و A-192 100 و 130 میلی‌متری را به عنوان سیستم‌های توپخانه‌ای با کالیبر متوسط امیدوار کرد. با این حال، در غیاب یک موشک هدایت شونده (UAS)، کارایی یک سیستم توپخانه 100 میلی متری تا حد زیادی از AK-76 176 میلی متری (با یک FCS مدرن) فراتر نمی رود و یکی از عوامل کاهش هزینه سریال است. ساخت کشتی های جدید ممکن است نصب AK-176M از کشتی هایی باشد که از نیروی دریایی خارج شده اند - البته با تعمیر، نوسازی و نصب سیستم های کنترل آتش مدرن.
بله، در نیروی دریایی روسیه مرسوم است که یک کشتی جدید باید تمام اجزای جدید را داشته باشد، در حالی که حتی نیروی دریایی ثروتمند بریتانیا نیز از قرار دادن اسلحه از کشتی های خارج شده از نیروی دریایی بر روی کشتی های جدید بیزار نیست. این راه حل همچنین کاهش شدیدی در هزینه ارتقاء کشتی های رزمی با ارائه نصب مجدد RES جدید بر روی بدنه های جدید پس از از کار انداختن کشتی های نسل سوم فراهم می کند. امروز، یکی از ایرادهای اصلی به چنین مدرن سازی این است که "چرا روی کشتی های قدیمی سرمایه گذاری کنیم اگر فردا به هر حال آنها را از قلم بیاندازیم." امکان بازآرایی سیستم‌های جنگی جدید از کشتی‌های قدیمی مدرن‌سازی شده پس از از کار انداختن آنها به بدنه‌های جدید، صرفه‌جویی قابل‌توجهی در هزینه‌ها و افزایش اثربخشی رزمی خدمه کشتی نیروی دریایی را فراهم می‌کند.
با صحبت در مورد سلاح های ضربتی کوروت OVR، خاطرنشان می کنیم: قابلیت های موشک های ضد کشتی Uran (به ویژه اصلاحات جدید) کاملاً کافی است، در حالی که لازم است موشک های ضد کشتی و موشک های ضد کشتی Uran روی آن قرار گیرند. پرتاب کننده ها
ایجاد جدید، به روز رسانی قدیمی
بدیهی است تجزیه و تحلیل جامع مشکلات پروژه 20380 ضروری است و ساخت سریال بعدی آن باید بر اساس سیستم هایی انجام شود که با هزینه قابل قبول راه حلی واقعی برای مشکلات کوروت OVR ارائه دهد. با در نظر گرفتن هزینه سامانه موشکی پدافند هوایی ردوت، با توجه به نتایج آزمایش‌ها (در حالت ایده‌آل، مقایسه‌ای)، سامانه موشکی پدافند هوایی Pantsir-M، این احتمال وجود دارد که بازگشت به طرح تسلیحاتی ناو سرب این سری برای اطمینان از نصب یک پایه تفنگ SLA اضافی در قسمت عقب ضروری است.
پیشنهاد اجرای 20380 به عنوان "رهبر" ناوهای کوچکتر (از جمله آنهایی که از گارد ساحلی بسیج شده اند) بسیار جالب توجه است.
اما به طور کلی، نیروی دریایی به پروژه جدیدی از کوروت OVR نیاز دارد که برای ساخت سریال انبوه همزمان در چندین کارخانه کشتی سازی کشور مناسب باشد. به نظر می رسد طرح SAR (کشتی با موتورهای بیرونی) با جابجایی حدود 1000 تن ترجیح داده شود، با این حال، با در نظر گرفتن مخالفت شدید با این طرح، "پروژه جدید 1124M" ZPKB باید ذخیره باشد (در واقع، یک پروژه جدید در ساختمان جدید، غیر مرتبط با پروژه IPC 1124M نیروی دریایی). بدیهی است که برای کشتی هایی از نوع تک بدنه، باید به دنبال محدودیت قابل توجهی از ویژگی های عملکرد (به ویژه، رد کامل استفاده از هلیکوپتر) بود.
تصمیم گیری در مورد سیستم های پیشرفته جنگ زیردریایی باید بر اساس نتایج آزمایش نمونه های اولیه در شرایط واقعی نیروی دریایی، در درجه اول در کشتی های مدرن نسل سوم اتخاذ شود. با در نظر گرفتن وظایف، وضعیت فعلی ناوگان و زمان بندی احتمالی ورود مدل های جدید، جایگزینی برای مدرن سازی وجود ندارد.