ایالات متحده در حال توسعه سیستم جدیدی برای شناسایی زیردریایی های روسی است

آژانس اطلاعات بلومبرگ گزارش می دهد که نیروی دریایی ایالات متحده در حال کار بر روی یک سیستم بهبود یافته برای شناسایی زیردریایی های روسی است، زیرا ناوگان زیردریایی روسیه "اخیراً بیش از حد قاطعانه عمل کرده است." این ماده می گوید که نیروی دریایی ایالات متحده در تلاش است تا یک دستگاه نظارتی را در اقیانوس اطلس مستقر کند که توسط متخصصان یک شرکت پیشرو آمریکایی که در زمینه تولید تسلیحات فعالیت دارد ساخته شده است - لاکهید مارتین. این شرکت همچنین از نظر درآمد حاصل از فروش تجهیزات نظامی پیشتاز جهان است.

به گفته منابع بلومبرگسپس تا تابستان 2016 در اقیانوس اطلس، ایالات متحده قصد دارند سیستمی از حسگرهای نوع حسگر ویژه را مستقر کنند که فضای زیر آب را در صدها مایل دریایی از مرزهای دریایی ایالات متحده نظارت کند.

همچنین گزارش شده است که پس از یک سری آزمایشات می توان چنین سامانه هایی را به «متحدان در اروپا» تحویل داد. اگر همه آزمایش‌ها موفقیت‌آمیز تلقی شوند، سیستم جدید تشخیص زیردریایی به بریتانیا تحویل داده می‌شود. در این راستا، این سوال مطرح می شود: آیا آمریکایی ها چنین سیستمی را به سوئد که رهبر جهان در تعداد تلاش برای شناسایی زیردریایی های ساخت روسیه است، عرضه می کنند؟ ..

به یاد بیاورید که پیش از این ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه دکترین دریایی جدید فدراسیون روسیه را اعلام کرد که همانطور که انتظار می رفت واکنش شدید غرب را به همراه داشت.

Comments

[میانگین]

جستجوی یک گربه سیاه در یک اتاق تاریک دشوار است، به خصوص اگر او باهوش باشد و آنجا نباشد، زمان زیادی طول می کشد تا به دنبال قایق خود بگردیم.

[تلاخ]

روش های تشخیص مادون قرمز بیش از ده سال است که معرفی شده اند. از ماهواره، زیردریایی های هسته ای کاملا زیر آب دیده می شوند.
سیستم‌های میکروفون مدرن، حتی در حالت غیرفعال، تقریباً صد کیلومتر اجسام را کاملاً تشخیص می‌دهند.

[iliitchitch]

بله، آنها باید پول را بشویید. و قایق های ما خوب هستند. آنها در اتحاد جماهیر شوروی مراقبت می کردند ... پول کافی برای ناوهای هواپیمابر وجود نداشت.

[سالاک]

چی میگی ... میدونی هزینه توسعه و ساخت زیردریایی چقدره؟؟؟ هزینه هر ناو هواپیمابری اینقدر زیاد نیست، ناگفته نماند زیردریایی های هسته ای و زیردریایی های تیتانیومی ... و در کل چطور زیردریایی می تواند جایگزین ناو هواپیمابر شود ؟؟؟ در اتحاد جماهیر شوروی، اگر حافظه وجود داشته باشد، حداقل 6 ناو هواپیمابر وجود داشت ...

[iliitchitch]

سالاک، من می دانم قیمت زیردریایی ها چقدر است. اما ما ناو هواپیمابر نداشتیم! رزمناوهای ناو هواپیمابر وجود داشت. میانگین ناو هواپیمابر آمریکایی 30 هزار. تن وزن دارد ما هرگز چنین چیزی را در خواب نمی دیدیم. هدف شناور است، اسکادران اسکورت به آن متصل است تا غرق نشود. و نه به این دلیل که نمی توانیم، بلکه به این دلیل که مجبور نیستیم. ما به آن آمریکا نیاز نداریم. برای محافظت از شما

[الکسی R.A.]

نقل قول از iliitchitch

میانگین ناو هواپیمابر آمریکایی 30 هزار. تن وزن دارد ما هرگز چنین چیزی را در خواب نمی دیدیم. هدف شناور است، اسکادران اسکورت به آن متصل است تا غرق نشود.

ممکن است فکر کنید که برای TAVKR اسکورت لازم نیست.

نقل قول از iliitchitch

و نه به این دلیل که نمی توانیم، بلکه به این دلیل که مجبور نیستیم.

هوم ... شما حداقل با تاریخچه موضوع آشنا می شدید.
ناوگان از اواسط دهه 30 درخواست و تقاضای ناوهای هواپیمابر داشته است. و بارها و بارها، پروژه های از قبل به پایان رسیده کنار گذاشته شدند. در ابتدا ، NKSP / SME اظهار داشت که او قادر به ساخت چنین چیزی نیست. و از دهه 60، توپخانه سنگین وارد بازی شد - اوستینوف پروژه های AB را در جوانی قطع کرد. علاوه بر این ، مشکلات فنی اصلی در آن زمان قبلاً حل شده بود - در دهه 70 حتی می توان یک منجنیق کار خانگی برای AB ساخت.

در واقع، کلاس TAVKR، با هواپیماهای VVP / KVP خود که در تمام ویژگی های عملکردی نسبت به یک دشمن بالقوه پایین تر است، تنها به این دلیل به وجود آمد که ناوگان به نوعی نیاز به قاچاق یک ناو هواپیمابر داشت. و سپس با استفاده از روش تقریب متوالی ، ابتدا به یک پدافند هوایی پدافند هوایی (1143.5) و سپس به یک پدافند هوایی تمام عیار تبدیل شد (1143.7 - متأسفانه موفق به ساخت آن نشدند).

قیمت بازی های سیاسی ارتش و نیروی دریایی ساخت 4 ناو غیرهواپیمابر غیر ضروری 1143.1 - 1143.4 بود که ارزش رزمی بسیار محدودی داشت. در واقع پول به باد پرتاب شد. ولی شادی خیلی نزدیک بود: مثال "دیگ" نشان می دهد که به جای این نوب ها چه چیزی می توان ساخت.

به هر حال، اگر اتحاد جماهیر شوروی تمام "پاسخ های نامتقارن" به AUG (949، 670، mrap، رزمناوهای موشکی) را رها می کرد و استراتژی اولیه شکست خورده "شکار SSBN ها در سواحل دشمن" را رها می کرد (که بر اساس آن BODهای بزرگ، ناوهای هلیکوپتربر ساخته شدند ... حتی 1144 از یک "BOD دور" رشد کرد)، سپس می توانست تا 10 AUG معمولی بسازد، تجهیز و نگهداری کند. اکستر محاسباتی را روی VIF2-NE انجام داد - او به طور کلی 12 AUG از نظر هزینه کل و ظرفیت های لغزنده اشغال شده داشت.

[gispanec]

نقل قول از iliitchitch

میانگین ناو هواپیمابر آمریکایی 30 هزار. تن وزن دارد

و به نظر شما وزن کوزیا چقدر است و ناوهای هواپیمابر 2 برابر بیشتر از کوزیا وزن دارند ...

[واشک]

نقل قول از gispanec

نقل قول از iliitchitch

میانگین ناو هواپیمابر آمریکایی 30 هزار. تن وزن دارد

و به نظر شما وزن کوزیا چقدر است و ناوهای هواپیمابر 2 برابر بیشتر از کوزیا وزن دارند ...

پس آیا وزن آن همچنان آب است یا جابجا می شود؟

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول: واسک

آیا هنوز وزن دارد یا آب را جابجا می کند؟

و چه فرقی داره؟ :)

[واشک]

نقل قول: آندری از چلیابینسک

نقل قول: واسک

آیا هنوز وزن دارد یا آب را جابجا می کند؟

و چه فرقی داره؟ :)

اگر در مورد جابجایی جرم صحبت کنیم، تفاوتی وجود ندارد (دوباره، اگر وزن و جرم را با هم اشتباه بگیریم)، ​​اما اگر از جابجایی حجمی صحبت کنیم، بر خلاف جرم کشتی، ثابت نیست. .

[avia1991]

نقل قول: آندری از چلیابینسک

و چه فرقی داره؟ :)

تفاوت کیلووات و کیلوگرم چیست؟ به نظر می رسد که هر دو "کیلو" نیستند شروع می شود..
وزن - مقدار نیروی جاذبه زمین که زمین با آن روی کشتی فشار می آورد: P=mg، با واحد نیوتن (kgm/s2) اندازه گیری می شود.
جابه جایی - جرم آب جابجا شده توسط کشتی در طول غوطه وری کامل مجازی آن (قانون ارشمیدس)، به عنوان یک قاعده، در تن اندازه گیری می شود.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از: avia1991

وزن - مقدار نیروی جاذبه زمین که زمین با آن روی کشتی فشار می آورد: P = میلی گرم، اندازه گیری شده در نیوتن (kgm / s2)

گوش کنید، یک درخواست بزرگ - پیوندهایی به یک کتاب درسی فیزیک برای کسی که به آن نیاز دارد بگذارید. من هم مثل شما تفاوت بین وزن و جرم را می دانم.
شما، احتمالاً، وقتی به فروشگاه می‌آیید، اینطور به فروشنده می‌روید: "لطفاً نیم کیلو سیب زمینی دارم"؟ و هرگز نگویید "وزن بدن"؟ خوب، تبریک می گویم، شما مستحق دستور درجه 1 GrammarNazi هستید.
آیا شما به طور جدی معتقدید که منظور شخصی که من خطاب کردم تفاوت بین وزن و جرم بوده است؟ پس نظر او را بخوانید

نقل قول: واسک

اگر در مورد جابجایی جرم صحبت کنیم، تفاوتی وجود ندارد (دوباره، اگر وزن و جرم را با هم اشتباه بگیریم)، ​​اما اگر از جابجایی حجمی صحبت کنیم، بر خلاف جرم کشتی، ثابت نیست. .

و از "سواد" فیزیکی گفته های او لذت ببرند. امیدوارم نیازی به اشاره به خطا نداشته باشم یا دانش شما از فیزیک فراتر از تعاریف است؟

[veksha50]

نقل قول: Alexey R.A.

قیمت بازی های سیاسی ارتش و نیروی دریایی ساخت 4 ناو غیرهواپیمابر غیر ضروری 1143.1 - 1143.4 بود که ارزش رزمی بسیار محدودی داشت. در واقع پول به باد پرتاب شد. اما خوشبختی خیلی نزدیک بود: مثال "دیگ" نشان می دهد که می شد به جای این نوب ها ساخت.

اینجاست که با شما موافقم...

با این حال، من تا حدودی از نگرش شما نسبت به اوستینوف شگفت زده شدم ... اگرچه در آن زمان او هنوز وزیر دفاع اتحاد جماهیر شوروی نبود ...

با این حال، شخصا، در مورد اوستینوف، به عنوان یک منطقه مسکو، تصور بسیار بهتری نسبت به برخی از مارشال های "واقعی" داشتم ...

اما این مسابقه داخلی و بازی بین ارتش و نیروی دریایی فقط باعث آسیب شد ... فقط اکنون آنها شروع به توسعه و اعمال مشترک کردند و سپس - خرده نان ... و چقدر پول می توان پس انداز کرد و چقدر کار می توان انجام داد. - یک خدا می داند ...

[الکسی R.A.]

نقل قول از veksha50

با این حال، من تا حدودی از نگرش شما نسبت به اوستینوف شگفت زده شدم ... اگرچه در آن زمان او هنوز وزیر دفاع اتحاد جماهیر شوروی نبود ...

درست. تا سال 1976، دیمیتری فدورووی بود کنسول زندگی عادی دبیر کمیته مرکزی CPSU و یکی از اعضای نامزد دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU که بر صنعت دفاعی نظارت داشت. و در آن روزها برنامه کشتی سازی دقیقاً با تصمیم کمیته مرکزی و هیئت وزیران تصویب شد. به عنوان مثال، در "مورد ساخت و ساز" خلزانف، حضور تصمیم کمیته مرکزی و شورای وزیران بود که استدلال اصلی طرفداران ساخت و ساز بود:آیا شما دیوانه هستید - برای انجام اندازه گیری در چنین سندی!؟"

یعنی قبل از تبدیل شدن به منطقه مسکو، اوستینوف مرجع نهایی در تصویب برنامه کشتی سازی بود. و موضع او در مورد AB های سنتی با جابجایی بزرگ فقط در آغاز دهه 80 کمی نرم شد، زمانی که مشخص شد TAVKR با KVVP نمی تواند تمام وظایف پیش روی ناوهای هواپیمابر را انجام دهد و AB های سنتی با جابجایی کوچک دارای نقص بودند.

قبل از این، پروژه های 1160 و 1153 توسط Ustinov در جوانی هک شدند.

[veksha50]

نقل قول: Alexey R.A.

قبل از این، پروژه های 1160 و 1153 توسط Ustinov در جوانی هک شدند.

یک بار دیگر متقاعد شدم که این موقعیت دیدگاه یک شخص را تغییر می دهد ... اما به طور کلی ، من شگفت زده شدم ، نمی دانستم که اوستینوف مخالف توسعه ناو هواپیمابر نیروی دریایی است ...

[NordUral]

خوب، شاید ناوهای هواپیمابر اتحادیه مورد نیاز بودند. و چرا آنها به روسیه نیاز دارند؟ ما باید از کشورمان دفاع کنیم و AUG وسیله ای برای حمله است.

[الکس دیفنسور]

نقل قول از iliitchitch

میانگین ناو هواپیمابر آمریکایی 30 هزار. تن وزن دارد

وزن نیست، اما جابجایی. نه 30 تا 100 تا!

[سالاک]

من می دانم، توضیح دهید تفاوت بین رزمناو ناو هواپیمابر و ناو هواپیمابر چیست؟ عوام فریبی شما ماهیت مزخرفات کسی است که حتی نمی فهمد در مورد چه چیزی صحبت می کند، فقط برای این که پنج سنت خود را در آن بگذارد ... ابتدا در مورد ناوهای هواپیمابر و وظایف آنها بیشتر بدانید و سپس مزخرف صحبت کنید ...

[gjv]

به نقل از SALLAK

آیا می دانید هزینه توسعه و ساخت زیردریایی چقدر است؟ هزینه هر ناو هواپیمابر آنقدر زیاد نیست

گران ترین آمریکا لیگ برتر "سیولف" ایستاده است 4,3 میلیارد دلار. "ویرجینیا" و "اوهایو" به طور قابل توجهی ارزان تر از یک ناو هواپیمابر هستند، حدود 1,5-1,8 میلیارد دلار. لس آنجلس حتی ارزان تر است، فقط 220 میلیون دلار.
این با هزینه قابل مقایسه است ناو هواپیمابر کلاس نیمیتز درباره 4,5 میلیارد دلار.
هزینه ساخت جدید ناو هواپیمابر نوع "جرالد آر فورد" (CVN-78) در 24 مارس 2015 به حدود رسید 12,887 میلیارد دلار (شامل 123,8 میلیون دلار برنامه ریزی شده برای سال 2016).
ناوگان پنگوئن قصد دارد دو ناو هواپیمابر دیگر از نوع جرالد آر فورد بسازد.

[veksha50]

نقل قول از gjv

ناوگان پنگوئن قصد دارد دو ناو هواپیمابر دیگر از نوع جرالد آر فورد بسازد.

بگذار بسازند...

زمانی ایالات متحده اتحاد جماهیر شوروی را وارد این مسابقه تسلیحاتی کرد که تأثیر مخربی بر اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی داشت ...

محتوای AUG نه حتی یک پنی و سنت زیبا، بلکه مقدار بسیار زیادی دارد... و هیچ کس تضمینی در مورد "اثربخشی" سرمایه گذاری این پول نمی دهد، پاسخ به این سوال فقط جنگ با یک دشمنی که می تواند در برابر این AUG ها مقاومت کند ...

و چرا ناوگان هسته ای (و نه تنها) زیردریایی در این مورد بد است؟

PS من در مورد این واقعیت صحبت نمی کنم که ما مطلقاً به ناوهای هواپیمابر نیاز نداریم ... منابع مالی (ظاهر می شود) - چرا ساخته نمی شود و نه یک ؟؟؟ با این حال ، دوباره - ناوگان ما باید فوراً بازسازی شود ، ما باید کشور خود را ایمن کنیم !!! بنابراین، فعلاً ناوهای هواپیمابر فراتر از توان ما هستند و برای دستیابی به اهداف فوری دکترین نظامی ...

حیف شد...خیلی میخوام...اما واقعیت ها خودشون رو دیکته میکنن...

[واشک]

نقل قول از gjv

هزینه ساخت یک ناو هواپیمابر جدید از نوع جرالد آر فورد (TsVN-78) در 24 مارس 2015 به حدود 12,887 میلیارد دلار رسید.

که چنین یک چاق را غرق می کند!

[آندری]

به نقل از SALLAK

در اتحاد جماهیر شوروی، اگر حافظه وجود داشته باشد، حداقل 6 ناو هواپیمابر وجود داشت ...

حتی یک نفر هم نبود... رزمناوهای حامل هواپیما وجود داشت.

[جوجه تيغي]

نقل قول از iliitchitch

پول کافی برای ناوهای هواپیمابر وجود نداشت.

ناو هواپیمابر برای متجاوز لازم است! برای انجام عملیات جنگی دور از سواحل خود. اتحاد جماهیر شوروی دائماً ادعا می کرد که فقط از خود دفاع می کند و به سرزمین های خارجی حمله نمی کند.

[داوریا]

ناو هواپیمابر برای متجاوز لازم است!

مزخرف مزخرف است. AUG برای پایداری ناوگان مورد نیاز است. اگر برابری را در هوا از دست بدهید، ابتکار عمل را از دست خواهید داد، فقط با آنچه دشمن تحمیل می کند، مقابله خواهید کرد. و سپس راهی برای کلاهبرداری به گونه ای پیدا می کنند که کافی به نظر نمی رسد.
بله، و باید به خاطر داشته باشیم که تبادل حملات هسته ای پایان جنگ نیست، بلکه آغاز آن است. آنها به پایان خواهند رسید، از جمله از ناوهای هواپیمابر ...

[الکسی R.A.]

نقل قول: جوجه تیغی

ناو هواپیمابر برای متجاوز لازم است! برای انجام عملیات جنگی دور از سواحل خود.

یک تصور غلط رایج در واقع AB یک سلاح چند منظوره است.

در دفاع، AB به عنوان بخشی از نیروهای پوششی برای مناطق موقعیتی SSBN ها ارزشمند است - به شما امکان می دهد با نیروهای کوچکتر برای دفاع هوایی سازند کنار بیایید (هواپیمایی اساسی برای نگه داشتن کشتی ها به یک اسکادران در ساحل نیاز دارد. بالاتر از کشتی ها) و زمان واکنش و ایجاد نیرو در هوا را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد. و همچنین برای حذف هزینه های تجهیز شبکه ای از فرودگاه های ساحلی که قادر به پذیرش نیروهای لازم برای ایجاد پوشش روی کشتی های با قدرت مشابه هستند.

علاوه بر این، وجود یک مجتمع AB دشمن را مجبور می کند که بیشتر جنگنده ها را به گروه EW اختصاص دهد (چون AB دارای خودروهای آواکس مخصوص به خود است)، هوا را پاکسازی کند و مهاجمان را بپوشاند (که بر این اساس تعداد مهاجمان را کاهش می دهد). و همچنین بخشی از مبارزان باقی مانده برای پوشش AB خود را افزایش دهد (که باز هم تعداد درامرها را کاهش می دهد).
چرا بزرگ؟ زیرا در طول نبرد "AB on AB" هر شانسی وجود دارد که AB پوشش دهد:
1. یا او زمان خواهد داشت تا کل گروه را در نوع جنگنده ها به هوا ببرد (بدون پوشش AB، هوانوردی ساحلی در این مورد ممکن است زمان نزدیک شدن به میدان جنگ را نداشته باشد - زمان آماده شدن برای برخاستن و نزدیک شدن).
2. یا وقت خواهد داشت که یک حمله تلافی جویانه بفرستد که قبل از بازگشت گروه ضربه ای او به AB دشمن نزدیک شود و بتواند پدافند هوایی را تقویت کند (بدون پوشش AB، هوانوردی ساحلی در این حالت در بهترین حالت پس از بازگشت حمله دشمن بالا می آید. گروه).

[جوجه تيغي]

نقل قول: Alexey R.A.

یک تصور غلط رایج

بسیار رایج! متوجه شد. به خصوص در میان ژاپنی های قرن گذشته و آمریکایی ها. فقط در حال حاضر، به دلیل نامشخص، این گروه ها برای محافظت از سواحل خود در سواحل ایالات متحده نمی چرخند.

[غریبه 1985]

از آنجا که وظیفه تسلط در دریا قبلاً تضمین شده است، اکنون AUGها وظایف طرح ریزی نیرو را انجام می دهند.

[آن. نیروی هوایی ذخیره]

نقل قول از: strannik1985

، اکنون AUG ها وظایف پیش بینی نیرو را انجام می دهند.

کمی به سمت راست و هیچ ناو هواپیمابری وجود ندارد. خود ناو هواپیمابر 12 میلیارد دلار + یک بال هوایی 9 میلیارد هزینه دارد، در کل 21 میلیارد دلار به پایین می رود. با این پول می توانید لشکر 2 زیردریایی (10 زیردریایی) بسازید.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره

با این پول می توانید لشکر 2 زیردریایی (10 زیردریایی) بسازید.

نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره

ارزش خود ناو هواپیمابر 12 میلیارد دلار است

ارزشش را ندارد، زیرا فقط کشتی اصلی سری، جرالد فورد، هزینه زیادی دارد. آمریکایی ها در چنین مواردی معمولاً هزینه های تمام تحقیق و توسعه را می سنجند. و کشتی های بعدی از این نوع 8-9 میلیارد روبل تخمین زده می شود.

نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره

بال هوایی 9 میلیارد

توضیح اینکه چگونه توانستید برای یک بال هوایی 9 میلیارد بشمارید برایتان سخت نخواهد بود؟

[آن. نیروی هوایی ذخیره]

نقل قول: آندری از چلیابینسک

توضیح اینکه چگونه توانستید برای یک بال هوایی 9 میلیارد بشمارید برایتان سخت نخواهد بود؟

من هزینه یک بال هوایی را در آینده محاسبه کردم.
75 فروند F-35C، قیمت واحد 100 میلیون دلار، 0,1 * 75 = 7,5 میلیارد دلار
AWACS-E2D، 4 دستگاه به ارزش هر کدام 232 میلیون، مجموعا 0,232 * 4 = 0,928 میلیارد
9 غروب، 68 میلیون واحد، کل 9*0,068=0,612 میلیارد
C-2 Greyhound واحد دوم 2 میلیون هزینه 39 فروند مجموعا 1*0,039=2 میلیارد
اگر همه چیز را جمع کنید، مقدار 9,118 میلیارد به دست می آید.

[آندری از چلیابینسک]

[quote=Lt. ذخیره نیروی هوایی] 75 جنگنده F-35C، هزینه واحد 100 میلیون دلار [/ quote]
چرا او اینقدر نیاز دارد؟ بال هوایی آینده - 48 هواپیما، هر کدام 100 میلیون = 4,8 میلیارد
[quote=Lt. ذخیره نیروی هوایی] AWACS-E2D، 4 دستگاه به ارزش هر کدام 232 میلیون [/ quote]
خیلی گرون می گیرید، [نقل قول]
[quote] در مجموع، به عنوان بخشی از اولین دسته از تولید اولیه در مقیاس کوچک، Northrop Grumman باید چهار فروند از این نوع هواپیما را به ارتش منتقل کند که هزینه آن 408 میلیون دلار برآورد شده است. [/ quote] http://army -news.ru/2011/02/palubnye- ispytaniya-radara-e2d/
من همین الان اینترنت را جست و جو کردم - در واقع بعضی ها 232 میلیون می دهند، اما این یک اشتباه آشکار است. از آنجایی که تولید انبوه است، حتی ارزان تر خواهد بود، اما خوب، ما 5 فروند هواپیمای 102 میلیونی می گیریم، مجموعا 0,51 میلیارد.
[quote=Lt. ذخیره نیروی هوایی] 9 پرورش دهنده، 68 میلیون واحد [/ quote]
به طور کلی، در آینده 4-8 "گرولر" وجود دارد، اما بگذارید 8 باشد، و به نظر من بیش از 68 هزینه دارد، اجازه دهید یک مهماندار باشد. کل 0,8 میلیارد
[quote=Lt. ذخیره نیروی هوایی] C-2 Greyhound، 2 واحد، 39 میلیون هزینه 1 هواپیما، مجموعا 0,039 * 2 = 0,078 میلیارد [/ quote]
پذیرفته شد :) و 10 هلیکوپتر دیگر، هر کدام 25 میلیون - 0,25 میلیارد.
مجموع - 7,15 میلیارد

[غریبه 1985]

این هزینه سر فورد است، با در نظر گرفتن تحقیق و توسعه، AV Nimitz-4,5 میلیارد دلار-10 قطعه.
یک مشکل کوچک - AUG به خودی خود یک چیز است ، توانایی کنترل مستقل وضعیت هوا / بالای / زیر آب را دارد ، ICAPL باید یک مرکز کنترل خارجی فراهم کند و آن را از نیروهای دفاع ضد هوایی دشمن بپوشاند.

[veksha50]

نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره

کمی به سمت راست و هیچ ناو هواپیمابری وجود ندارد.

از آنچه در این نزدیکی به وجود آمد بس است ... چه کسی می تواند با اطمینان بگوید که پس از چنین انفجاری در نزدیکی ، یک ناو هواپیمابر آماده جنگ باقی می ماند ؟؟؟

[آمورت ها]

هيچ كس! اینرایت 4 اژدر را به شینانو کوبید و بزرگترین ناو هواپیمابر جهان تا سال 1960 که اینترپرایز راه اندازی شد ناپدید شد. آیا حمله ای به اینترپرایز صورت گرفت اما آتش سوزی شد. ساخت و تعمیر این طولانی ترین ناو هواپیمابر اقتصاد ایالات متحده را تضعیف کرد، هر کسی که علاقه مند است می تواند در اینترنت جستجو کند. اطلاعات زیادی هست پس لینک نمیدم و گزینه های دوچرخه هم زیاد هست تا الان 6 تا حساب کردم ولی میگن خیلی بیشتره.هزینه ناو هواپیمابر چقدره؟

[adept666]

برای محافظت از سواحل خود در سواحل ایالات متحده نچرخید.

و دشمن مشخصی که با کشتی هایش در نزدیکی سواحل ایالات متحده می چرخد ​​چیست؟ تقریباً همه کسانی که کوچکترین فرصتی برای این کار دارند، متحدان ایالات متحده هستند، مثلاً ... اگر مشکلی وجود داشت دور سواحل خود می چرخیدند و از آنجایی که چنین تهدیدی وجود ندارد، چرا تشکیلات دریایی در حال انجام وظایف را تقویت نکنیم. در مناطق دیگر با هوانوردی؟ همانطور که قبلاً در بالا به شما گفته شد، AUG یک ابزار جهانی است اگر می خواهید بنوشید، اما اگر می خواهید یک دستگاه رنده می کنید.

[الکسی R.A.]

نقل قول: جوجه تیغی

بسیار رایج! متوجه شد. به خصوص در میان ژاپنی های قرن گذشته و آمریکایی ها

ژاپنی ها بعد از میدوی از AB فقط برای دفاع از محیط استفاده کردند. همان "شکار بوقلمون ماریان" در طرف ژاپنی به عنوان یک حمله مشترک توسط هواپیماهای پایگاه و ناو هواپیمابر علیه دشمن مهاجم AUG در نظر گرفته شد. مجموع نیروهای پایگاه و هوانوردی AB ژاپنی ها تقریباً برابر با نیروهای یانکی بودند.
اما خوش شانس نبود، کار نکرد - یانکی ها موفق شدند اولین نفر باشند و ابتدا هواپیمای پایه را شکست دادند و سپس AB نزدیک شدن را در دست گرفتند.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول: جوجه تیغی

به خصوص در میان ژاپنی های قرن گذشته و آمریکایی ها. فقط در حال حاضر، به دلیل نامشخص، این گروه ها برای محافظت از سواحل خود در سواحل ایالات متحده نمی چرخند.

همانطور که فهمیدم، تاریخ جنگ جهانی دوم در دریا از شما گذشت؟
نبرد میدوی را انتخاب کنید. ناوگان حامل آمریکایی از قلمرو چه کسی دفاع می کرد؟

[واشک]

نقل قول: جوجه تیغی

ناو هواپیمابر برای متجاوز لازم است! برای انجام عملیات جنگی دور از سواحل خود.

درست نیست. هدف اصلی، ترویج دموکراسی است که صرفاً با کشف ذخایر هیدروکربنی در کشورهای غیر دموکراتیک همزمان است.

[فنچ ها]

پین ... بودجه را کاهش دهید!

[veksha50]

نقل قول: زیابلیتسف

پین ... بودجه را کاهش دهید!

چیزی آشنا گذشت ... از این گذشته ، بسیاری از مردم فکر می کنند که در مورد ما نیز همینطور است ...

PS اگرچه به نظر من ، اگرچه تابورتکین زندانی نبود ، اما باید مراقب اره کردن باشند ... اگرچه شیطان می داند ، اما راه های دزدان در سطح دولتی غیرقابل درک است ...

[gjv]

به نقل از تلاخ

سیستم‌های میکروفون مدرن، حتی در حالت غیرفعال، تقریباً صد کیلومتر اجسام را کاملاً تشخیص می‌دهند.

SOSUS (سیستم نظارت صدا، سیستم نظارت صوتی) یک سیستم ضد زیردریایی سونار ایالات متحده است. طراحی شده برای شناسایی و شناسایی زیردریایی ها.
این سیستم در خطوط ضد زیردریایی مستقر است:
کیپ شمالی کیپ - جزیره خرس،
گرینلند - ایسلند - جزایر فارو - بریتانیای کبیر (مرز فارو-ایسلند)
در اقیانوس آرام
یکی از راه های اجباری خط ضد زیردریایی، سیم کشی زیر بدنه کشتی است.
این سیستم وسیله ای موثر برای شناسایی زیردریایی های هسته ای نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی از نسل 1 و 2 بود. ظهور زیردریایی‌های نسل سوم با سطح سر و صدای بسیار پایین‌تر، برد تشخیص را به شدت کاهش داد.
در اواخر دهه 1990، آزمایشی در دریای نروژ برای شناسایی یک زیردریایی با استفاده از سیستم SOSUS، از جمله مجموعه سزار انجام شد، در نتیجه، مختصات تخمین زده شده زیردریایی یک بیضی با اندازه تشکیل داد. 216 برای 90 کیلومتر.
از سال 2007، تمام پست‌های ساحلی سیستم SOSUS در حالت خودکار (که نیازی به نگهبانی شبانه‌روزی توسط اپراتورها ندارد) کار می‌کردند، در حالی که برخی از ایستگاه‌های هیدروآکوستیک سیستم خنثی شدند.

[آسار]

GIF! بهترین ها!
البته من متخصص نیروی دریایی نیستم اما آمریکایی ها مدام در حال «اختراع» چیزی هستند!
آنها در دهه 50 قرن گذشته با SOSUS آمدند، کار نکرد: قایق های ما "ترک" را آموختند! زیردریایی هسته ای "کورسک" با موفقیت از میان تمام "گرگ ها" به دریای مدیترانه رفت! سپس تبلیغات بود! حالا یک ایده دیگر!
این فقط یک برش است، فقط یک تجارت، هیچ چیز شخصی!

[آندری از چلیابینسک]

به نقل از asar

آنها در دهه 50 قرن گذشته با SOSUS آمدند، کار نکرد

عالی غلت زد یک پیشرفت عظیم در اقیانوس اطلس دو بار انجام شد - عملیات Aport و Atrina، و هر دو بار بهترین ها از بهترین ها گذشتند.

به نقل از asar

زیردریایی هسته ای "کورسک" با موفقیت از میان تمام "گرگ ها" به دریای مدیترانه رفت!

بسیار مشکوک است.

[veksha50]

نقل قول از gjv

یکی از راه های اجباری خط ضد زیردریایی، سیم کشی زیر بدنه کشتی است.

خوب ، کنده مشخص است ، همه اینها مدتهاست شناخته شده است و کاملاً قدیمی است ...

با این حال، تا آنجا که من متوجه شدم، فرماندهان زیردریایی های هسته ای ما، پس از غلبه بر این نقطه عطف "نظارت"، به دنبال راه هایی برای فرار از کنترل هستند و کاملاً موفق می شوند، وگرنه آمرز آنقدر نگران نمی شدند ...

آنها به سادگی اطلاعاتی دریافت خواهند کرد که زیردریایی هسته ای در یک جهت یا جهت دیگر "نشت" کرده است ... و سپس همه چیز به مهارت فرمانده و خدمه بستگی دارد ...

[اسکندر_]

بیایید قایق های دروغین بسازیم، تداخل بیشتر..

[kocclissi]

بنابراین آنها به دنبال روس ها گشتند، اما آن را پیدا کردند: یک حادثه حکایتی عجیب در حین تمرین در قطب شمال با یک زیردریایی آمریکایی رخ داد. زیردریایی پس از تلاش برای بیرون آمدن در محل یخ جامد، در توده یخ گیر کرد و بلافاصله به سطح یخ زد. روس ها مجبور بودند به "متخصصان" یخ زده آمریکایی کمک کنند - امدادگران آن را با اره از "آغوش شمال" دیدند.

[مشورت کردن]

اگر قایق ها به راحتی از ماهواره قابل مشاهده بودند، این سیستم حسگر را به کار نمی گرفتند. ماهواره خوبه ولی تو هوای ابری یا شب یا یه چیز دیگه ... در کل من متخصص این کار نیستم ولی به نظرم هر سیستمی ایراداتی داره و انواع سیستم ها همدیگه رو جبران میکنن.
آنچه را که کسی نمی بیند، دیگری را می شنود.
به طور کلی، خیر کمی برای ما وجود دارد. ما باید یک لباس مبدل یا محافظت ایجاد کنیم.

[iliitchitch]

و چه چیزی برای اختراع وجود دارد؟ یک بشکه آجیل در مدار و یک کیلو TNT داخل. پاسخ نامتقارن نامیده می شود.

[user1212]

به نقل از تلاخ

روش های تشخیص مادون قرمز بیش از ده سال است که معرفی شده اند. از ماهواره، زیردریایی های هسته ای کاملا زیر آب دیده می شوند.

آنها مرا به خنده واداشتند. متشکرم

[آبرا]

تلاخ، لعنتی، شما نیاز فوری به معرفی به مراکز تحقیقاتی پنتاگون دارید!

[آمورت ها]

با این حال، این امر مانع از آن نشد که قایق Project 671rtm در نزدیکی ناوشکن گلاسکو در مرکز گروه ناوهای ناتو PLO در طول تمرینات ظاهر شود.پس از اینکه ملوان بیمار برای تحویل به بیمارستان به بریتانیا منتقل شد، قایق غرق شد و اعضای ناتو دیگر او را ندیدند یا نشنیدند. سال 1996 بود. قایق قبل از انحلال بود. به هر حال، برای این کار، آنها رئیس سازمان ناتو و فرمانده رزمایش ها را از سمت خود برکنار کردند. بگو خیلی وقت پیش بود و درست نبود؟ نمونه های تازه تر آخرین قایق 971 پروژه نرپا که به نیروی دریایی هند منتقل شد مشکلات زیادی را در اقیانوس هند هم برای آمریکایی ها و هم برای پاکستان به ارمغان آورد، موردی که در سال 1983 قایق K-324 با جدیدترین آنتن ضد زیردریایی خود را زخمی کرد. اطلاعاتی را می توان یافت: "زیردریایی های روسی" ایلین. کولسنیکوف. 2006. وب سایت: حمله به عمق. مناقشه پوسته زرهی چندین قرن است که ادامه دارد، اما وجود ندارد و نخواهد بود. اینجا هم همین وضعیت است.

[آمورت ها]

احتمالا نمی دانید اما این روش دورترین و محرمانه ترین راه تشخیص است منظورم روش آکوستیک است.

[gjv]

به نقل از تلاخ

سیستم‌های میکروفون مدرن، حتی در حالت غیرفعال، تقریباً صد کیلومتر اجسام را کاملاً تشخیص می‌دهند.

چنین توصیفی بدون افشای ویژگی های عملکرد وجود دارد.
دارپا DASH را معرفی کرد - یک سیستم پهپاد برای شناسایی زیردریایی های دشمن
DASH یک سیستم UATS خودکار و ترکیبی است، یعنی. سنسورهای توزیع شده سیستم زیردریایی را شناسایی کرده و پهپادها را برای آنها ارسال می کنند.
جزء اصلی این سیستم شبکه ای از سونارهای خودمختار در اعماق دریا به نام TRAPS است. این سیستم می تواند به لطف سونارهای غیرفعال که در مکان های خاصی در کف اقیانوس قرار می گیرند، «ترفندها» و تداخل های مختلف را دور بزند. این سونارها با استفاده از مودم آکوستیک بی سیم قادر خواهند بود با گره های زمینی شبکه ارتباط برقرار کنند. در نتیجه، شبکه ای از چنین حسگرهایی تشکیل خواهد شد که قادر به تشخیص صدای یک زیردریایی و انتقال اطلاعات مربوط به جسم یافت شده به مرکز زمین خواهند بود.
البته سوالات زیادی پیش می آید. به عنوان مثال، سونارهای غیرفعال چقدر می توانند در بستر دریا کار کنند یا ارتباطات قابل اعتماد خواهند بود؟ اما مزایای واضح این اختراع خطرات را توجیه می کند.
یکی دیگر از اجزای مهم سیستم DASH ربات SHARK در اعماق دریا است که شبیه یک اژدر زرد رنگ است. SHARK مکان دقیق زیردریایی را با استفاده از سونارهای فعال تعیین می کند. SHARK قادر به شناسایی دقیق دشمن است، حتی اگر او در پایین پنهان شده باشد و راکتور را خفه کند. برنامه ریزی شده است که این روبات ها به صورت مستقل کار کرده و خود را شارژ کنند. اما امروزه، SHARK از زیردریایی های خاصی پرتاب می شود.

DARPA جزئیات خاصی در مورد قابلیت های DASH ارائه نمی دهد. با این حال واضح است که این ربات با داشتن چنین ابعادی قادر است حداقل 50 کیلومتر از زیر آب عبور کند. این ارقام با اشاره به هدف اصلی سیستم - شناسایی زیردریایی های دشمن - چندان زیاد نیستند. برای انجام این کار، ربات باید مسافت بسیار بیشتری را طی کند، بنابراین توسعه دهندگان باید به دنبال منابع جدید انرژی برای اطمینان از عملکرد دستگاه باشند.

[sanja.grw]

بله مثل همیشه

[سیمون]

سوال! پس چرا سنسورهای ویژه ای برای تشخیص زیردریایی ها در موقعیت غوطه ور ایجاد کنیم، در حالی که می توان آنها را به خوبی از فضا، انواع روش های مادون قرمز و سیستم های میکروفون مشاهده کرد؟ یعنی آمریکایی ها و اروپایی ها با کشف زیردریایی های ما مشکلی دارند، نمی توانند آنها را شناسایی کنند. اما در حالی که آمریکایی ها در حال توسعه و پیاده سازی هستند، آمریکای ما چیز جالب تری ارائه خواهد کرد.

[آندری]

به نقل از تلاخ

روش های تشخیص مادون قرمز بیش از ده سال است که معرفی شده اند. از ماهواره، زیردریایی های هسته ای کاملا زیر آب دیده می شوند.
سیستم‌های میکروفون مدرن، حتی در حالت غیرفعال، تقریباً صد کیلومتر اجسام را کاملاً تشخیص می‌دهند.

[واشک]

به نقل از تلاخ

سیستم های میکروفون مدرن

پس همین!
به نظر می رسد لاکهید مارتین با فروش سیستم های میکروفون مدرن بسیار چاق شده است.

[kocclissi]

به نقل از تلاخ

روش های تشخیص مادون قرمز بیش از یک دهه است که معرفی شده اند

مادون قرمز یعنی در هواپیماهای ضد زیردریایی، رایانه‌های شخصی ایستگاه آینده‌نگر Flir برای شناسایی اهداف سطحی در شب و برای تشخیص دمای پی‌آمد زیردریایی استفاده می‌شود. کارشناسان نیروی دریایی خارجی معتقدند که اگرچه افزایش دما در هنگام عبور یک زیردریایی تنها به 0,005 درجه سانتیگراد می رسد، تفاوت دمای بین سطح دریا و سطح دریا را می توان با استفاده از یک آشکارساز مادون قرمز تشخیص داد. افزایش دمای آب برای مدتی ادامه می یابد، که این امکان را فراهم می کند که دنباله دنباله را حتی 5-6 ساعت پس از اینکه زیردریایی در منطقه جستجو قرار داشت، تعیین کرد.
عملیات ایستگاه IR که دارای اصل عملیات منفعل است، توسط دشمن شناسایی نمی شود و در معرض مداخله عمدی از سوی وی قرار نمی گیرد. این ایستگاه از نظر طراحی نسبتا ساده است، ابعاد و وزن کمی دارد. با این حال، تنها در شرایط مطلوب هواشناسی به طور موثر عمل می کند. در باران و مه برد آن به میزان قابل توجهی کاهش می یابد. علاوه بر این، ایستگاه مادون قرمز یک دنباله حرارتی را هنگامی که زیردریایی در اعماق کم و با سرعت کم حرکت می کند، تشخیص می دهد و یک دنباله حرارتی را به سطح ارائه می دهد. در حال حاضر یک ایستگاه از نوع AN/AAR-31 بر روی هواپیماهای ضد زیردریایی در حال نصب است.
به گفته مطبوعات خارجی، سیستم Flir در حال حاضر فقط بر روی هواپیماهای ضد زیردریایی R-ZS Orion و S-3A Viking نصب شده است. در ترکیب با وسایل دیگر، تشخیص قابل اعتماد اهداف سطحی را فراهم می کند.
http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/1970_1990_gg/aviacionnye_sredst
va_poiska_i_obnaruzhenija_podvodnykh_lodok/120-1-0-1843

[اپوس]

نقل قول از kocclissi

این ایستگاه از نظر طراحی نسبتا ساده است، ابعاد و وزن کمی دارد. با این حال، تنها در شرایط مطلوب هواشناسی به طور موثر عمل می کند. در باران و مه برد آن به میزان قابل توجهی کاهش می یابد. علاوه بر این، ایستگاه مادون قرمز یک دنباله حرارتی را هنگامی که زیردریایی در اعماق کم و با سرعت کم حرکت می کند، تشخیص می دهد و یک دنباله حرارتی را به سطح ارائه می دهد.

سرد؟ آره.
حالا بیایید به مزخرفاتی که نوشته شده فکر کنیم

پرسش:
-چشم سنسور IR در هواپیمایی که با سرعت 300-600 کیلومتر در ساعت پرواز می کند (از اصطکاک) گرم نمی شود. 0,005 درجه سانتی گراد
- بیا بشماریم قدرت جریان گرما، که 0,005 درجه سانتیگراد می دهد،
- و در نظر بگیرید که tp توسط یک کره پخش می شود، همچنین ... در جایی که راحت تر است (جایی که رسانایی گرمایی، ظرفیت گرمایی بهتر است / بیشتر، آنهایی که در آب، پایین و روی رابط - به طور کلی خداحافظ، پراکندگی )
-و در نظر بگیرید که جریان‌ها، انواع اوکیانسکی، ترموکلین فلان، شنا نهنگ‌ها، همرفت طبیعی و غیره وجود دارد.
و خنده دار ترین چیز: افسران بیچاره پدافند هوایی، مانند مکنده ها، حتی به این (فلیر) هم مشکوک نیستند، بیچاره ها با رادارها عذاب می کشند (آنها خودشان را کشف می کنند). برای چی؟
سنسور IR از Flir. همه هواپیماها در نمای کامل هستند و "ردیابی برای یک روز (دو؟) باقی خواهد ماند.

دمای "اگزوز" موتور جت هواپیما از 1250 درجه سانتیگراد به بالا است (این دومین مدار یک زیردریایی هسته ای با دمای 2 درجه سانتیگراد برای شما نیست) ، هوا چندین برابر (300 و 3) گرمایی بدتر دارد. رسانایی، ظرفیت گرمایی، ترموکلاین وجود ندارد، هوای T به ندرت (جایی که پرواز می کنند) بالاتر از 15 گرم سانتیگراد است و معمولاً 20- گرم ...
چشم انداز چیست؟ و؟
صفر. چون حماقت

[vnenahov]

در چه عمقی در موقعیت غوطه ور "کاملا قابل مشاهده" است؟

[اپوس]

نقل قول از vnenahov

در چه عمقی در موقعیت غوطه ور "کاملا قابل مشاهده" است؟

روی پریسکوپ
و عالی نیست، اما فقط زمانی که هوا سرد است و باد وجود ندارد.
آب + 4- + 10 گرم سانتی گراد، آرام، می توانید ببینید.

[SSR]

به نقل از تلاخ

روش های تشخیص مادون قرمز بیش از ده سال است که معرفی شده اند. از ماهواره، زیردریایی های هسته ای کاملا زیر آب دیده می شوند.
سیستم‌های میکروفون مدرن، حتی در حالت غیرفعال، تقریباً صد کیلومتر اجسام را کاملاً تشخیص می‌دهند.

شکل؟! در اعماق دریا و مادون قرمز؟! آره تو دریا با حداقل 3 امتیاز ؟! بله، شما یک نفر هستید. Imha شبیه یک میکروفون مدرن است. باشه))) به قول شما .... صد کیلومتر. تشخیص زیردریایی توسط مادون قرمز شما ... و چند صد کیلومتر "لاینر" یا "آبی" وجود دارد؟! در کل منفی به چهره شما رفت و از پاسخگویی به پست شما عذرخواهی می کنم.

[اپوس]

به نقل از تلاخ

فرو سرخ روش های تشخیص بیش از یک دهه است که معرفی شده اند

زیردریایی ها؟
مادون قرمز - تابش الکترومغناطیسی که منطقه طیفی بین انتهای قرمز نور مرئی (با طول موج λ = 0,74 میکرون و فرکانس 430 THz) و انتشار رادیویی مایکروویو (λ ~ 1-2 میلی متر، فرکانس 300 گیگاهرتز) را اشغال می کند.
من هرگز نمی دانم - آیا آبی که توسط یک راکتور در اقیانوس جهانی گرم می شود، طیف IR منتشر می کند؟
Flir Systems Inc. (ایالات متحده آمریکا) اعلام می کند که "ظناب" در هواپیماهای ضد زیردریایی، ایستگاه آینده نگر AN / AAR-31 برای شناسایی اهداف سطحی در شب و تشخیص رد دمایی پس از یک زیردریایی. کارشناسان نیروی دریایی خارجی معتقدند که با وجود افزایش دما در هنگام عبور از زیردریایی تنها به 0,005 درجه سانتیگراد می رسدبا استفاده از یک آشکارساز مادون قرمز می توان تفاوت دمای بین سطح دریا و پی را تشخیص داد. افزایش دمای آب برای مدتی ادامه می یابد، که این امکان را فراهم می کند که دنباله دنباله را حتی 5-6 ساعت پس از اینکه زیردریایی در منطقه جستجو قرار داشت، تعیین کرد.
باور کن؟

شاید شناورهای حمام‌ترموگرافی؟ با RSL؟

به نقل از تلاخ

از ماهواره، زیردریایی های هسته ای کاملا زیر آب دیده می شوند.

تار شد سپس

به نقل از تلاخ

سیستم‌های میکروفون مدرن، حتی در حالت غیرفعال، تقریباً صد کیلومتر اجسام را کاملاً تشخیص می‌دهند.

درست مثل دلفین ها...

FOSS

سیستم ADS در سال 2001 توسط نیروی دریایی ایالات متحده پذیرفته شد و تا به امروز بیش از 2003 کیت آن ساخته شده است. در طی آزمایشات سیستم LELFAS - ADS در جولای XNUMX در قفسه نزدیک جزیره نیوفاندلند، محدوده تشخیص قابل اعتماد توسط سیستم در حالت فعال-غیرفعال، PLA SSN 21 بین 30-35 کیلومتر در نوسان بود.و این با تابش ACTIVE و یک دسته GAB و RSL و یک دسته کمک کننده است..

[GCU]

در پاسخ مهندسان ما در حال توسعه یک سیستم برای پارازیت این سنسورها و غیرفعال کردن آنها از راه دور هستند، ببینیم چه چیزی ارزانتر می شود!!!

[سرنیزه]

نقل قول از A.V.

در پاسخ، مهندسان ما در حال توسعه سیستمی برای پارازیت این حسگرها و غیرفعال کردن آنها از راه دور هستند.

خیلی جالبه یه لینک بدید یا "فکر میکنم همینطوره!"

[خاکستری]

نقل قول از avvg

جستجوی یک گربه سیاه در یک اتاق تاریک دشوار است، به خصوص اگر او باهوش باشد و آنجا نباشد، زمان زیادی طول می کشد تا به دنبال قایق خود بگردیم.

در عین حال به دنبال «اسکیف» بگردند.

بنابراین، طبق گزارش ایزوستیا، در دریای سفید، تا پایان ماه ژوئن، آزمایش‌های کارخانه‌ای جدیدترین موشک بالستیک اسکیف که به طور مشترک توسط دفتر طراحی مرکزی روبین (سن پترزبورگ) و مرکز موشکی دولتی Makeev (Miass) ساخته شده است، انجام می‌شود. وزارت دفاع، آغاز خواهد شد. محصول جدید قادر خواهد بود در حالت آماده به کار در کف دریا و اقیانوس قرار گیرد تا در زمان مناسب و با دستور، به حالت فعال تبدیل شود، به طور خودکار به اهداف زمینی یا دریایی برخورد کند. مفسران به مزیت آشکار چنین مفهومی اشاره کردند - قرار دادن چنین موشک هایی در چندین بخش از پایین، امکان ضربه زدن به اهداف استراتژیک دشمن را بدون درگیری زیردریایی ها در زمان مناسب فراهم می کند. (2013)

[SRC P-15]

ایالت ها قصد دارند سیستمی از حسگرهای ویژه را مستقر کنند

و ما سیستم "رشوه" را مستقر خواهیم کرد.
- اوه، چیزی، اما ما این کالا را به صورت عمده داریم!

[کیمیث 1]

من همچنین در مورد این محصول جدید خواندم !!! به علاوه یک زیردریایی جدید با فضایی برای مخفی D.U.L.L به فضا پرتاب شد. و اژدر!!!

[veksha50]

نقل قول از GRAY

در عین حال به دنبال «اسکیف» بگردند.

GRAY، من به شما، و همچنین کسانی که روی مثبت های شما کلیک کردند، بسیار احترام می گذارم، اما باید نه یک قاشق، بلکه یک قطره قطران اضافه کنم ...

سیستم مشابهی در اواخر دهه 80 توسعه یافت ، اما توسعه نیافته بود ...

خودت فکر کن:
1. کانتینر را نمی توان مخفیانه نصب کرد، همه چیز در دوران مدرن نظارت می شود (ظاهر کشتی های ما و غیره و غیره). و سپس شناگران رزمی دشمن یا ربات‌های دستکاری‌کننده در نزدیکی کانتینر ظاهر می‌شوند...
2. در هر شرایطی، موشک (محصول) نیاز به بررسی و بازبینی کنترلی دارد (به بند 1 مراجعه کنید).
3. دستور پرتاب بدهید... اگر زیردریایی ها در VO هستند، مخصوصاً سیگنال دهندگان پوپوفکا (VVMURE)، اجازه دهید به روشی عمومی توضیح دهند که دادن سیگنال رادیویی برای پرتاب به اعماق آب های اقیانوس چیست، و حتی در فواصل دور...

بنابراین ... ایده زیبا است ... اما - نه بیشتر ...

PS من فقط به برخی از مشکلات اشاره کردم ...

[رازیوین]

ظاهراً "منطقه مسکو" نه به سادگی طراحی شده است - چیزی برای مطالعه طراحان ما وجود خواهد داشت ... چه حسگرهایی وجود دارد و آنها می خواهند کجای دیگری قرار دهند؟

[gjv]

نقل قول از avvg

زمان زیادی طول می کشد تا قایق خود را پیدا کنیم.

یک نظر جایگزین نیز وجود دارد. خواندن ناتوانی ضد زیردریایی http://lexin-valentin.livejournal.com/4531.html

[سیبرالت]

بله، ما از ویتنام همه اینها را پشت سر گذاشتیم. و چه کسی پوشیده از زخم آنجا را ترک کرد؟
خوب، حتی اگر آنها متوجه شوند، و پس از آن چه؟ ناوهای موشکی ما در هوا از کسی پنهان نمی‌مانند. آیا پنتاگون دوباره به پول نیاز دارد؟

[iliitchitch]

جان مک کین با جای زخم آنجا را ترک کرد. اخیراً در مورد او خواندم، اما چون علاقه مند شدم، از کجا چنین نفرت جانورشناسی نسبت به همه چیز روسی پیدا می کند؟
معلوم شد که افسران پدافند هوایی ما او را در سال 67 ناک اوت کردند و این مرد بسیار خوش شانس بود که گروه جستجوی ما او را پیدا کرد و نه دهقانان ویتنامی. خوب، آنها مسلح به هلی کوپتر بودند، آنها این موجودات را به کود می دادند. و بنابراین 5 سال در اسارت - و کل سناتور ایالات متحده. از همه چیز و همه کس گذشت، اما زنده ماند.

[آن. نیروی هوایی ذخیره]

نقل قول از iliitchitch

و بنابراین 5 سال در اسارت - و کل سناتور ایالات متحده.

بنابراین مک‌کین باید از روس‌ها برای سرنگون کردن او تشکر کند، در غیر این صورت او سناتوری با حقوق 15000 دلار در ماه نخواهد بود.

[iliitchitch]

پدربزرگ این مرد دریاسالار و پدرش ژنرال است. این نوعی جان اسمیت نیست. به همین دلیل است که او هنوز زنده است. و تعداد زیادی اسمیت در جنگل ویتنامی، زیرزمینی وجود دارد. همه چیز غم انگیز است - ما چه چیزی را به اشتراک می گذاریم؟

[veksha50]

نقل قول از avvg

مخصوصا اگر باهوش باشد

و ما احمق ها را به عنوان فرمانده زیردریایی های هسته ای منصوب نمی کنیم ...

PS به نظر می رسد که من از نظر تحصیلات فنی هستم، اما نمی توانم تصور کنم که آمرز بتواند تمام فضاهای آبی زیردریایی های هسته ای ما را با سیستم های ردیابی "مسدود" کند ...
در جایی برخی جهت ها وجود دارد، به خصوص در مناطق ساحلی - من آن را قبول دارم ... بقیه همه یک بلوف هستند ...

بیشتر از همه از این موضوع خوشحال شدم که آنها نگران فعال شدن زیردریایی های ما هستند ...

[آن. نیروی هوایی ذخیره]

نقل قول از veksha50

PS به نظر می رسد که من از نظر تحصیلات فنی هستم، اما نمی توانم تصور کنم که آمرز بتواند تمام فضاهای آبی زیردریایی های هسته ای ما را با سیستم های ردیابی "مسدود" کند ...
در جایی برخی جهت ها وجود دارد، به خصوص در مناطق ساحلی - من آن را قبول دارم ... بقیه همه یک بلوف هستند ...

بیشتر از همه از این موضوع خوشحال شدم که آنها نگران فعال شدن زیردریایی های ما هستند ...

و آنها نیازی به مسدود کردن کل اقیانوس جهانی ندارند، همانطور که برای اقیانوس اطلس، نصب سیستم های مشابه در مکان بعدی کافی است و نزدیک شدن ناوگان شمالی به سواحل ایالات متحده در اقیانوس اطلس دشوار خواهد بود.

[veksha50]

نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره

و نزدیک شدن ناوگان شمالی به سواحل ایالات متحده در اقیانوس اطلس برای ناوگان شمالی دشوار خواهد بود

ببخشید این سختی امروز هم وجود دارد... و با این حال می توان بر آن غلبه کرد...
همچنین با پیچیدگی هایی خواهد بود که ایالت ها امروز با هیاهو اعلام می کنند ...

علم و فناوری نه تنها در ایالت‌ها، بلکه در کشور ما نیز ثابت نمی‌ماند... مشکل کوچک ما و آنها اینجاست: "سیاه چاله - ورشاویانکا" - مشکل ما رسیدن به مرزهایی است که آنها می‌روند. با سیستم جدید خود محافظت کنید، اما برای آنها، زیردریایی نوع Varshavyanka را به موقع شناسایی کنید و آن را بیشتر دنبال کنید ...

مثلا همینطوره...

من به دسته ی میهن پرستان و کلاه افکنان تعلق ندارم، بلکه فقط سعی می کنم (!!!) به پیشرفت واقعی رویدادها فکر کنم ...

PS در آشپزخانه روی کنیاک-چای-قهوه بنشینید و بفهمید که چند تریلیون آبنبات سبز باید برای آنچه این مقامات خودشیفته پنتاگون در مورد آن صحبت می کنند خرج کنید...

[سرگرد یوریک]

بیا، سوئدی ها به سیستم ضربه می زنند، اثر منزجر کننده است!

[امیربک]

کویکرها سوئیسی شدند...

[دشنه]

دلفین ها شنا می کنند - درود بر ترجمه پروانه های آمریکایی!
شنا - نهنگ ها و دسته های شاه ماهی - درود بر اوباما!
بی سر و صدا در اسکله بومی Severodvinsk ایستاده است - به دنبال باد در مزرعه باشید، اما لازم است - و ما آن را از اسکله دریافت خواهیم کرد!

[iliitchitch]

و ما بدون میسترال ها زندگی خواهیم کرد. آنها در اینجا و از اسکله تیراندازی می کنند و به هدف می خورند که معمولی است. از اینجا بمان و زنده بمان.

[سرنیزه]

نقل قول از iliitchitch

. آنها در اینجا و از اسکله تیراندازی می کنند و به هدف می خورند که معمولی است.

[مایکل م]

این چیست، یک اوکراینی در یک چهارراه؟

[کیل 31]

نقل قول: میخائیل م

این چیست، یک اوکراینی در یک چهارراه؟

و حقیقت خنده دار بود که در عکس متوجه شدم، در مورد گاز. (+)

[iliitchitch]

همانطور که در آن فیلم شوروی - در یک زیردریایی، در حین تمرین، یک چترباز به دکمه قرمز زیر شیشه نگاه می کند - و آنجا می گوید - در صورت آتش سوزی باز شود. خوب، چرا نگاه نمی کنید؟ او درب را باز کرد و یک تکه کاغذ وجود داشت: "الان نه، اما در صورت آتش سوزی ..."

[ساباکینا]

نقل قول: میخائیل م

این چیست، یک اوکراینی در یک چهارراه؟

نه! این یک روسی است که در نیروی دریایی روسیه خدمت نکرده است! و طنز دریایی را نمی فهمد!

[نیزه]

نسخه توسعه یافته

[شمال.56]

سوئدی ها نیازی به تامین این سیستم ندارند. آنها، با منظم بودن مداوم، پس از دوز خوب دوپ، لاک زده شده با یک لیتر ویسکی، به راحتی آنچه را که در آنجا نیست کشف می کنند.

[vkl-47]

توسعه توسط LOHkid Martin انجام می شود.اما ما می دانیم که چگونه این شاراگا می تواند یک هواپیما به قیمت 1 تریلیون دلار بسازد. آنها یک شبکه در امتداد ساحل ایجاد خواهند کرد. آنها برای مدت طولانی یک دسته کامل از حسگرها را رها کرده اند. این قبلاً یک سؤال است

[تول 100 وات]

نقل قول: vkl-47

فقط اگر تداخل با استفاده از جنگ الکترونیک ترتیب داده شود، کار خواهد کرد. این قبلاً یک سؤال است

سوال ممکن است یک سوال نباشد، اما گوش دادن و نگاهی دقیق تر به این سیستم تشخیص و ردیابی ضروری است! و «لوشاریک» را به سفر کاری بفرست تا در اصطبل بایستد!

[مایکل م]

EW زیر آب ??? فوق العاده!!!

[آن. نیروی هوایی ذخیره]

نقل قول: vkl-47

توسعه یافته توسط LOHKID Martin.

ایالات متحده دارای 2 شرکت بزرگ لاکهید مارتین و بوئینگ است که هر شرکت شامل ده ها شرکت کوچک است که تقریباً در همه چیز از اژدر گرفته تا سیستم های دفاع هوایی تخصص دارند.

[گلوم استار]

حتی اگر چیزی را قطع کنند، این هم تجربه است، این فناوری است، این حقوق دانشمندان است، سیستم در هواپیمای معجزه آسا مفید نخواهد بود، آنها از آن در جای دیگر استفاده می کنند و این واقعیت است که "شاراگا" 1 تریلیون اره کرد. . این بدان معنا نیست که آنها بدون هیچ ردی ناپدید شدند

[TOP2]

در اقیانوس اطلس، ایالات متحده قصد دارد سیستمی از حسگرهای نوع حسگر ویژه مستقر کند که فضای زیر آب را در صدها مایل دریایی از مرزهای دریایی ایالات متحده نظارت می کند.

یک ربات زیر آب در اعماق دریا (خوشبختانه اکنون چنین دستگاه هایی برای نیروی دریایی ساخته شده است) تا حسگر را گرفته و به چینی ها بدهد.

[خاکستری]

نقل قول: TOR2

ربات زیر آب در اعماق دریا

همین، قایق های هدف ویژه ما بی سر و صدا پرچ می کنند. ظاهراً آنها لحیم خواهند شد.

[آندرانیک]

وای! اجازه دهید سیستم عامل اصلی ادغام شود، یک سیستم جدید ساخته شود، و ما آن را دوباره آپلود می کنیم!

[iliitchitch]

و ما خوب خواهیم شد خوب، آن روز خواهد آمد، نه؟ بله، اینطور نیست که ما متخصص نداشته باشیم.

[gjv]

نقل قول: TOR2

ربات زیر آب در اعماق دریا

نقل قول از GRAY

همین، قایق های هدف ویژه ما بی سر و صدا پرچ می کنند

در اواخر اکتبر تا اوایل نوامبر 1983، جهان بار دیگر در آستانه جنگ هسته ای قرار گرفت. خدمه زیردریایی هسته ای شوروی "K-324" در دریای سارگاس به طور تصادفی یکی از مهم ترین اسرار نیروی دریایی ایالات متحده را در اختیار گرفتند - آنتن پیشرفته ای که برای شناسایی زیردریایی ها طراحی شده است. آمریکایی ها خشمگین شدند و برای از بین بردن راز خود دست به چنین اقداماتی زدند که تقریباً به یک درگیری مسلحانه منجر شد که می تواند به جنگ بین دو ابرقدرت تبدیل شود ... فرمانده سابق K-324، کاپیتان 1 - درجه بازنشسته چگونه است. وادیم ترخین، که اکنون در ولادی وستوک زندگی می کند ...
http://danilmas.livejournal.com/200953.html

[آسار]

یک برنامه تلویزیونی در مورد این رویداد وجود داشت.

[آمورت ها]

بله، اما آمریکایی ها قایق را تنها زمانی کشف کردند که در محدوده محل دفن زباله ظاهر شد

[سرنیزه]

نقل قول: TOR2

سنسور را بگیرید و به چینی ها بدهید

تجهیزات مخفی مجهز به سیستم خود تخریبی است.

[svp67]

نقل قول: سرنیزه

تجهیزات مخفی مجهز به سیستم خود تخریبی است.

یه جورایی اینجوری...

[سرنیزه]

نقل قول از: svp67

مثل این

یک فیلم عالی! صحنه ای که آنها تحت "خداحافظی اسلاو" ترک می کنند - در حال حاضر غازها.
اتفاقاً معلوم شد شناور ماست!

[SAM 5]

آیا آمریکایی‌ها چنین سامانه‌ای را به سوئد که در تعداد تلاش‌ها برای شناسایی زیردریایی‌های ساخت روسیه رهبر جهان است، عرضه خواهند کرد؟

لعنت به سوئدی ها یکی از نظر بصری، قایق‌های ما سعی می‌کردند بفهمند.

[معابد]

سوئدی ها حسگرهایی در سر خود خواهند داشت

[ثور5]

برای کاهش بودجه چه چیزی به ذهنشان خطور نمی کند، اما! و نباید کلاه برداری کنیم.

[iliitchitch]

آنها از صبح پف می کنند، اما به دریا نگاه می کنند. و در آنجا قایق ها ظاهراً نامرئی هستند و همه چیز علیه سوئدی ها است که معمولی است. و چیزی برای دخالت در نزدیکی پولتاوا وجود نداشت.

[مزدور]

یانکی ها قبلاً در اواخر دهه 70 تلاش کردند کاری انجام دهند، اما به این نتیجه رسیدند که گران و بی اثر است.
من مطمئن هستم که این همه پول دیگری است، جنگ الکترونیک ما (گوسفندان، آنها چیزی به ذهنشان خطور می کند و جستجوگران قایق آنها سیصد نفر از آنها را در دریاچه های بزرگ یا در کاخ سفید پیدا می کنند ...

[اتاق کلاس]

بنابراین آنها این کار را کردند. سیستم SOSUS آنها در اقیانوس اطلس راه اندازی شده است.

[کشتی دزدان دریایی]

نقل قول از AUL

بنابراین آنها این کار را کردند. سیستم SOSUS آنها در اقیانوس اطلس راه اندازی شده است.

و SOSU(T)S چگونه کار می کند؟

[LVMI1980]

اوه خب... آشنا است

[اسکندر 3]

فرض کنید قایق‌های ما دوتایی می‌روند. اولی EMMI و فانوس دریایی خان را روشن می‌کند. فکر نمی‌کنم باهوش‌ترین باشم و روکش‌های تشک دوباره پول را از بین می‌برند.

[user1212]

نقل قول: اسکندر 3

اولین مورد شامل EMMI خواهد بود

در آب پخش نمی شود

[مایکل م]

من از بی سوادی خود خجالت می کشم، اما لطف می کنید EMMI را رمزگشایی کنید. و چرا فانوس خان بسازید؟ تا جایی که من به یاد دارم، فانوس دریایی یک چیز فوق العاده مفید است.

[کیل 31]

این حسگرها قادر خواهند بود صدای ترق یخ را نادیده بگیرند و فقط حرکت پیچ را بشنوند، در قطب شمال، من در مورد موجودات زنده معمول اقیانوس صحبت نمی کنم؟

[کشتی دزدان دریایی]

اما اگر نوعی shnyaga بی سیم (که به طور احمقانه ای توسط یک استراتژیست در طول پروازهای آموزشی در یک ماه یا شش ماه رها شده است) شروع به تولید (تقلید) صداهای ملخ و سایر صداهای همراه کند، چه؟ مثلاً از عمق 400 متری و با بردهای مختلف کار - مثل اینکه یک ساعت خاموش کار کرد، یک روز بعد دیگری دوباره روشن شد.
بله، اگر بیش از یک دوجین از آنها در مربع های مختلف وجود داشته باشد؟

[سرنیزه]

نقل قول: کیل 31

این حسگرها قادر خواهند بود صدای ترق یخ را نادیده بگیرند و فقط حرکت پروانه را بشنوند.

هر زیردریایی، کشتی، کشتی، به طور کلی، منبع سر و صدا غوطه ور در آب، دارای یک پرتره آکوستیک است - مانند شناسنامه ما. آمریکایی ها زیردریایی های ما را تماشا می کنند و صداها را ضبط می کنند، کتابخانه خود را تشکیل می دهند. یعنی می توانند قایق را شناسایی کنند.

[کشتی دزدان دریایی]

چه چیزی ما را از ضبط همین صداها و تقلید آنها با وسایل نقلیه بدون سرنشین در اعماق دریا باز می دارد؟ در مقایسه با هزینه زیردریایی یک پنی هزینه خواهد داشت و هدر دادن اعصاب توسط آمرز و سوخت برای گرفتن زیردریایی قیمتی ندارد ... همانطور که در تبلیغات گفته اند.

[لیتوس]

چه چیزی ما را از ضبط همین صداها و تقلید آنها با وسایل نقلیه بدون سرنشین در اعماق دریا باز می دارد؟ در مقایسه با هزینه یک زیردریایی یک پنی هزینه خواهد داشت و هدر دادن اعصاب و سوخت توسط آمرها برای گرفتن زیردریایی ها قیمتی ندارد ... همانطور که در تبلیغات آمده است.

تو من را مجبور به انجام آن کردی :-(
برای هر احمق حیله گر یک پیچ چپ دست وجود دارد. عجیب است که آمریکایی ها هنوز این را درک نکرده اند.

[مایکل م]

آیا می توان یک سیستم ارزان قیمت از طعمه ها ایجاد کرد که از پرتره صوتی و سایر پارامترهای قایق تقلید کند و بتواند حسگرها را با شبیه سازی تهاجم دسته جمعی ده ها یا صدها زیردریایی فریب دهد؟

[آران]

[quote = Mikhail m] آیا می توان یک سیستم ارزان قیمت از اهداف کاذب ایجاد کرد که یک پرتره صوتی و سایر پارامترهای یک قایق را شبیه سازی می کند و قادر به فریب حسگرها با شبیه سازی تهاجم دسته جمعی ده ها یا صدها زیردریایی است؟ [/

از نظر تئوری، انجام این کار دشوار نیست! اما این چرندیات باید خودکششی باشد وگرنه فوراً دروغین تشخیص داده می شوند! به هر حال، چنین سیستم هایی وجود دارند! SIPL. مشکل، به طور کلی، باتری است! ذخیره انرژی اندک است، آنها دوام زیادی ندارند

[کشتی دزدان دریایی]

نقل قول از آرانا

مشکل، به طور کلی، باتری است! ذخیره انرژی اندک است، آنها دوام زیادی ندارند

شاید آنها بتوانند شارژ آونگی را مانند یک ساعت خود سیم پیچ به آنها وصل کنند، روی امواج تاب می خورد و باتری ها را شارژ می کند. برای مدتی باید حقیقت هر از گاهی آشکار شود.

[موچین]

"تا تابستان 2016، در اقیانوس اطلس، ایالات متحده قصد دارند سیستمی از حسگرهای نوع حسگر ویژه را مستقر کنند که فضای زیر آب را در صدها مایل دریایی از مرزهای دریایی ایالات متحده نظارت می کند."
پس بگذارید کیف را تکان دهند، در غیر این صورت، می بینید، آنها آرام شدند و پشت مرز فارر پنهان شدند ...

[SAM 5]

برنامه ریزی برای استقرار سیستمی از سنسورهای نوع حسگر ویژه

و بر سر راه قایق ها گردان قرار دهید.

[تول 100 وات]

نقل قول: SAM 5

و بر سر راه قایق ها گردان قرار دهید.

کلاه اول می گوید کارت سفر دارد و دومی از روی گردان می پرد! خوب، چه می گیری، جوان! و گرگ دریایی پیر خواهد گفت: - بله، آنها خودشان به "دره" پایین می روند و اینجا آنها را خواهیم داشت!

[sv68]

من با سنسورها کمی متوجه نشدم، آیا خرچنگ زیردریایی ما را دید و روی سنسور کلیک کرد و اگر سنسورها شروع به ارسال سیگنال های مداوم از افت فشار کنند؟ پس از چه مدت کمیته روسای ستاد کل نیروهای مسلح ایالات متحده دیوانه شود؟

[sv68]

من با سنسورها کمی متوجه نشدم، آیا خرچنگ زیردریایی ما را دید و روی سنسور کلیک کرد و اگر سنسورها شروع به ارسال سیگنال های مداوم از افت فشار کنند؟ پس از چه مدت کمیته روسای ستاد کل نیروهای مسلح ایالات متحده دیوانه شود؟

[تول 100 وات]

اگر موضوع را جدی بگیریم، باید یک سیستم اقدام متقابل ایجاد کنیم. و از آنجایی که همه سیستم ها (تقریباً همه) شامل استفاده از باندهای موج هستند، پس وسعت عمل متقابل چندین مرتبه افزایش می یابد! از راه‌اندازی شبیه‌سازها گرفته تا ایجاد صدای ناخوشایند نهنگ‌ها پس از بازدید از یک میخانه! بله، و بسیاری صداهای جالب دیگر، زیرا اقیانوس آنها را به خوبی در فواصل طولانی منتقل می کند! و هنگام تغییر مولفه های قدرت، فرکانس، تونالیته و غیره، حتی یک کامپیوتر نمی تواند با انتخاب این پس زمینه کنار بیاید! اما این قبلا یک شوخی است.

[سمویل]

بله، قبلاً چیزی شبیه به آن وجود داشت. بگذارید جرات کنند.

[میمون]

خبرگزاری بلومبرگ گزارش داده است که نیروی دریایی آمریکا در حال کار بر روی سیستم بهبود یافته ای برای شناسایی زیردریایی های روسی است

و بلومبرگ، همانطور که من متوجه شدم، مترسک اصلی آنهاست؟
آنها کار میکنند آن وقت است که آنها کار می کنند، آن وقت ما می ترسیم.

[123321]

نقل قول از razzhivin

ظاهراً "منطقه مسکو" نه به سادگی طراحی شده است - چیزی برای مطالعه طراحان ما وجود خواهد داشت ... چه حسگرهایی وجود دارد و آنها می خواهند کجای دیگری قرار دهند؟

مرکز تعمیر کشتی Zvyozdochka (بخشی از United Shipbuilding Corporation JSC) میزبان مراسم رسمی بیرون کشیدن زیردریایی هسته ای Podmoskovye از لغزنده بود.

زیردریایی هسته ای "Podmoskovye" در سال 1986 در شرکت ماشین سازی شمالی (در حال حاضر JSC PO "Sevmash") طبق پروژه 667BDRM ساخته شد. در حال حاضر، مرکز تعمیر کشتی Zvyozdochka کار تعمیر و نوسازی کشتی را به دستور وزارت دفاع فدراسیون روسیه انجام می دهد. پس از خروج از لغزش و پرتاب، خدمه کشتی و کارکنان Zvezdochka برنامه پهلوگیری و سپس آزمایشات دریایی کارخانه زیردریایی را آغاز می کنند.

به گفته اولگ کولشوف، در سال 1999 این کشتی برای تبدیل به یک زیردریایی ویژه به Zvezdochka فرستاده شد. محفظه های موشک از قایق بریده شد. در عوض، آنها محفظه ای با امکانات و تجهیزات علمی برای لنگر انداختن وسایل نقلیه در اعماق دریا قرار دادند. به همین دلیل طول زیردریایی افزایش یافته است.

[bmv04636]

حامل پروژه گیت لوشاریک. من فکر می کنم که با کمک لوشاریک آنها یک مین زمینی قوی نصب کردند و منتظر X-hour هستند تا کالیفرنیا تبدیل به آتلانتیس جدید شود. اگر که من جدی نیستم

[vlad.svargin]

آیا آمریکایی‌ها چنین سیستمی را به سوئد که رهبر جهان در تعداد تلاش‌ها برای شناسایی زیردریایی‌های ساخت روسیه است، عرضه خواهند کرد؟ ..

و چرا، آنها قبلا یک "سیستم فوق مدرن برای مبارزه با قایق های روسی" دارند.

به گزارش The Local، یک سیستم سونار ویژه با نام بسیار اصلی "Singing Sailor Underwater Protection System" در پایین مجمع الجزایر استکهلم قرار خواهد گرفت. این سیستم نوعی بلوک است که روی آن تصویر نئونی یک ملوان در حال رقصیدن با لباس زیر با کتیبه ای به زبان روسی: "سوئد از سال 1944 کشور همجنسگرایان" قرار دارد. علاوه بر این، سیستم با استفاده از کد مورس پیامی را ارسال می‌کند: «اگر یک باگر هستید، اینجا هستید»

[آران]

به نقل از تلاخ

روش های تشخیص مادون قرمز بیش از ده سال است که معرفی شده اند. از ماهواره، زیردریایی های هسته ای کاملا زیر آب دیده می شوند.
سیستم‌های میکروفون مدرن، حتی در حالت غیرفعال، تقریباً صد کیلومتر اجسام را کاملاً تشخیص می‌دهند.

عزیز، اگر به فانتزی علاقه دارید، پس کنترل خود را بر واقعیت از دست ندهید! همه چیز دور از حق است

[veksha50]

"تا تابستان 2016، در اقیانوس اطلس، ایالات متحده قصد دارند سیستمی از حسگرهای نوع حسگر ویژه را مستقر کنند که فضای زیر آب را در صدها مایل دریایی از مرزهای دریایی ایالات متحده نظارت می کند."


به نوعی مرا به یاد رویاهای یایتسنیوخ برای ساختن یک دیوار بزرگ اوکراینی در مرز با روسیه می اندازد...

PS کجا خمیر بریده می شود !!!

[روسکوت]

ما همیشه با یک ترفند غیرقابل پیش بینی جواب عطسه آنها را خواهیم داد. حسگرهای موج دار برای تعمیر.

[Tektor]

بله، تمام سنسورهای آنها را با محصولات لاستیکی بپوشانید، اما ابتدا باید آنها را پیدا کنید.

[لوپولاد]

[/ B]

به نقل از تلاخ

از ماهواره، زیردریایی های هسته ای کاملا زیر آب دیده می شوند.

منهای برای مزخرف

[روستیسلاو]

آنها در دهه 50 قرن گذشته با SOSUS آمدند، کار نکرد: قایق های ما "ترک" را آموختند! زیردریایی هسته ای "کورسک" با موفقیت از میان تمام "گرگ ها" به دریای مدیترانه رفت! سپس تبلیغات بود! حالا یک ایده دیگر!
این فقط یک برش است، فقط یک تجارت، هیچ چیز شخصی!

احمق ساختن از آمرها لازم نیست. فقط یک فرد غیرمنطقی در هر پیشرفت جدید فقط یک "برش" می بیند.
نظارت بر تجهیزات در اقیانوس یک امر ضروری و مفید است.
و این واقعیت که در همان زمان آنها یک تکه پول را برای خود "دور کردند" کمترین نگرانی من است. بدتر از آن اینکه ما در این موضوع بی گناه نیستیم.

[عمان 47]

آیا برای کنترل مناطق ساحلی باید چیزی شبیه به SOSUS را مسلح کنیم؟

[اتاق کلاس]

یا شاید مختصات دقیق را به شما بدهید؟

[iliitchitch]

نقل قول: میخائیل م

من از بی سوادی خود خجالت می کشم، اما لطف می کنید EMMI را رمزگشایی کنید. و چرا فانوس خان بسازید؟ تا جایی که من به یاد دارم، فانوس دریایی یک چیز فوق العاده مفید است.

عجله سواد از مردم. EMMY ضعیف است، بله. من یک برقکار هستم ...

[ریش64]

.....
- و قرار دادن - "نویز ساز" - آسان تر است
ارزان تر و کارآمدتر ...
/ بگذار گوش کنند .. /

[سرگئی-8848]

روسای جمهور تغییر کرده اند. روسای ستاد تغییر کرده اند. ترکیب کتلت در BigMac تغییر کرده است. و این اساتید هیدروآکوستیک را فراموش کردند و حالا یاد خودشان می افتند (با ضربه سه گانه به بودجه نظامی آمریکا).

[منتات]

نقل قول: Alexey R.A.

ناوگان از اواسط دهه 30 درخواست و تقاضای ناوهای هواپیمابر داشته است. و بارها و بارها، پروژه های از قبل به پایان رسیده کنار گذاشته شدند.
اتحاد جماهیر شوروی ... می توانست تا 10 AUG معمولی بسازد، تجهیز و نگهداری کند. اکستر محاسباتی را روی VIF2-NE انجام داد - او به طور کلی 12 AUG از نظر هزینه کل و ظرفیت های لغزنده اشغال شده داشت.

ناوهای هواپیمابر اتحاد جماهیر شوروی برای چه هدفی مورد نیاز بودند و اکنون چرا روسیه به آنها نیاز دارد؟

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول: منتات

ناوهای هواپیمابر اتحاد جماهیر شوروی برای چه هدفی بودند

برای حمایت از حملات MRA و SSGN علیه گروه های حمله ناو هواپیمابر آمریکایی. برای اطمینان از پیشرفت "باران آتلانتیک" و خروج زیردریایی های هسته ای شوروی به اقیانوس.

[الکسی R.A.]

نقل قول: منتات

ناوهای هواپیمابر اتحاد جماهیر شوروی برای چه هدفی مورد نیاز بودند و اکنون چرا روسیه به آنها نیاز دارد؟

اول از همه - برای اطمینان از ثبات رزمی گروه های کشتی. پدافند هوایی این اتصال که فقط مبتنی بر سیستم دفاع هوایی بود، عمق کافی نداشت (به ویژه در جنگ جهانی دوم) و تا زمان پرتاب اجازه اصابت به ناوهای موشکی ضد کشتی را نمی داد. توانایی های OTC در ارتفاعات کم و بسیار کم نیز کافی نبود - یا باید ارتفاع آنتن های رادار را در بالای سطح افزایش داد یا کشتی های گشتی رادار را به جهت های تهدید می کرد - و این امر پدافند هوایی را از بین برد. گروه و کشتی های رادار منفرد در معرض حمله، که آنها می توانند خود را منعکس کنند مشکل ساز خواهد بود.
حضور جنگنده‌ها و خودروهای آواکس در این سازند این امکان را فراهم می‌آورد که اولاً خط استقرار KUG را از پایگاه‌های خود دورتر کنند (اکنون پوشش بستگی به حضور فرودگاه‌های ساحلی و فاصله تا آنها نداشت) و ثانیاً برای اطمینان از شناسایی به موقع اهداف هوایی و شکست هواپیماهای دشمن قبل از پرتاب. به بیان ساده، اهداف پدافند هوایی، موشک های ضد کشتی با اندازه کوچک متعدد نبودند، بلکه حامل های بسیار بزرگتر آنها بودند که تعداد آنها چندین برابر کمتر بود.

[NordUral]

این یک واکنش (تا حدی) به ادعاهای احمقانه فخرفروشی در مورد نامرئی بودن قایق های ما در سواحل ایالات متحده است. حرف زدن برای ما بد است.

[متفکر]

... سیستمی از سنسورهای نوع حسگر ویژه را مستقر کنید.

هزینه ترجمه؟ سنسور = سنسور

سیستم هیدروفون یدک‌کشی TL-29 و سیستم جدید در حال توسعه از اصول تشخیص آکوستیک متفاوتی استفاده می‌کنند.

http://russian.rt.com/inotv/2015-08-19/Bloomberg-Amerika-pustit-milliardi-na

[کرون]

آیا راه های مطمئنی برای سوزاندن همه بلندگوها وجود دارد؟

[سما یاک]

گاهی بین حرف و عمل فاصله زیادی هست!

ما همچنین باید بگوییم channit، خوب، مانند - بیایید "مادر کوزکین شماره 2" را بسازیم!
بزار بگن... شروع کن.

جوک - آبرام چرا نمیخوابی؟
- بله، من نمی دانم چگونه به همسایه ام مویشه جبران کنم!
سارا برای همسایه مویشه به دیوار می زند...
- مویشه، آبرام بدهی تو را پس نمی دهد - سارا فریاد می زند و رو به ابرام می گوید -
- خوب بخواب ابرام، حالا سر مویشه از بی خوابی درد می کنه!

[iliitchitch]

نقل قول: آندری از چلیابینسک

نقل قول: منتات

ناوهای هواپیمابر اتحاد جماهیر شوروی برای چه هدفی بودند

برای حمایت از حملات MRA و SSGN علیه گروه های حمله ناو هواپیمابر آمریکایی.
برای اطمینان از پیشرفت "باران آتلانتیک" و خروج زیردریایی های هسته ای شوروی به اقیانوس.

بله، ما در اوایل دهه 60 توانستیم از ایوان عکسبرداری کنیم. آنها به ما اعتقاد ندارند، اما بیهوده ...

[منتات]

نقل قول: آندری از چلیابینسک

نقل قول: منتات

ناوهای هواپیمابر اتحاد جماهیر شوروی برای چه هدفی بودند

برای حمایت از حملات MRA و SSGN علیه گروه های حمله ناو هواپیمابر آمریکایی. برای اطمینان از پیشرفت "باران آتلانتیک" و خروج زیردریایی های هسته ای شوروی به اقیانوس.

آن ها برای ارائه سناریوهای خارق العاده به همین دلیل ساخته نشدند.
آمریکایی ها چگونه از ناوهای هواپیمابر خود در عمل استفاده کردند؟ آیا روسیه اکنون به آن نیاز دارد؟