اوکراینیها سرزمین‌های قومی خود را داشتند و به همان اندازه که سرزمین‌های قومی بود، مستعمره شدند. این از خارکف تا اودسا است، "مورخ کیف، پروفسور استانیسلاو کولچیتسکی به روزنامه VZGLYAD گفت. او در مورد اطلسی که اخیراً در کیف منتشر شده است، توضیح داد که به «سه هزار نفر» اختصاص یافته است داستان» اوکراین. استاد اعتراف می کند که اسطوره های تاریخی زیادی در آن وجود دارد، اما همچنان اطلس را مفید می داند.
در آخر هفته، اوکراین جشن های اختصاص داده شده به روز استقلال بعدی این جمهوری را آغاز خواهد کرد. یک ماه قبل از این تاریخ، انتشارات کیف "Mapa" یک "اطلس تاریخی اوکراین" جدید منتشر کرد که شامل 250 نقشه - از دوران باستان تا رویدادهای سال گذشته در میدان کیف و دونباس است.
در این ارائه، یوری لوزا، نویسنده، گردآورنده، سردبیر نشریه مپا، گفت که این اطلس در سه جلد طراحی شده است. در این مرحله ناشر مشغول کار بر روی جلد دوم است و بعداً قصد دارند جلد سوم را منتشر کنند.
ما نباید فراموش کنیم که تاریخ اوکراین سه هزار سال گذشته است و یک میلیون سال قبل از آن پیش از تاریخ اوکراین است. ویتالی اوتروشچنکو، مورخ و عضو انستیتوی باستان شناسی آکادمی ملی علوم اوکراین در این مراسم گفت: این اطلس نگاهی به سرزمین های اوکراین از لحظه ای که انسان ها در آن ساکن شدند، در حدود یک میلیون سال پیش دارد. .
و استانیسلاو کولچیتسکی، رئیس بخش تاریخ اوکراین در دهه‌های 20-30 قرن بیستم در مؤسسه تاریخ آکادمی ملی علوم اوکراین، خاطرنشان کرد که این اطلس همچنین حاوی متونی است که باید ماهیت این کتاب را توضیح دهد. نقشه Ukrinform به نقل از این مورخ گفت: "این اطلس مربوط به کل تاریخ اوکراین است، این کار بسیار خوب انجام شده است."
دکترای علوم تاریخی، پروفسور استانیسلاو کولچیتسکی تقریباً برای هر اوکراینی شناخته شده است، زیرا میلیون ها دانش آموز با استفاده از کتاب های درسی او تاریخ جمهوری را مطالعه کردند. او در سخنرانی خود در این سخنرانی فقط از یوری لوزا تمجید کرد، اما پروفسور کولچیتسکی در مصاحبه با روزنامه VZGLYAD اعتراف کرد که در همه چیز با محتوای اطلس موافق نیست.
گفته های استاد البته متناقض هم بود. روزنامه VZGLYAD درک می کند که استانیسلاو کولچیتسکی نیز در حال پخش یک درک سیاسی و نه علمی از تاریخ اوکراین است، اما در مقایسه با بسیاری از همکارانش، تنها در نسخه ای آرام تر. با این حال، اکنون، به دلیل جنگ داخلی، تمام اوکراین از این امر مبرا نیست، که بخشی از آن قاطعانه هرگونه ارتباط با روسیه را رد می کند. با این وجود، مهم می دانیم که به این دیدگاه نیز بپردازیم تا بفهمیم امروز نخبگان روشنفکر اوکراینی بر اساس چه اسطوره های تاریخی هدایت می شوند.
VZGLYAD: استانیسلاو ولادیسلاوویچ، برخی از خوانندگان قبلاً اطلس را به عنوان نمونه ای از یک اسطوره تاریخی جدید دولت اوکراین درک کرده اند، علاوه بر این، انگیزه سیاسی دارد. دیدگاه های یوری لوزا در مورد تاریخ تا چه اندازه با دیدگاه شما مطابقت دارد؟
استانیسلاو کولچیتسکی: در واقع، یوری ایوانوویچ لوزا، همانطور که خودش در ارائه گفت، یک نقشه کش است، نه یک مورخ. اما او با مورخان ارتباط برقرار می کند، همکاری می کند. کارت های قبلی او بیش از حد میهن پرستانه بود. چنین تعبیری برای این وجود دارد - "تهاجم نقشه برداری": در جایی مرزها کمی جابه جا می شوند و غیره. وقتی این کار را کرد، چنین رویکرد تاریخی نداشت. اما در اصل، لوزا کاری را انجام داد که ما نتوانستیم انجام دهیم، منظورم کل موسسه تاریخ است.
این اطلس جای خالی را پر می کند و اینجاست که مفید است. و این واقعیت که برخی از کارت ها بیش از حد "وطن پرستانه" هستند و با واقعیت مطابقت ندارند، به نظر من، یک موضوع ثانویه است. نکته اصلی این است که یک اطلس وجود دارد و این اولین کار این نویسنده نیست. اطلس یک نمایش بصری از واقعیت تاریخی ارائه می دهد. به هر حال، شما می توانید یک کتاب 400 صفحه ای را برای مدت طولانی بخوانید یا فقط می توانید آن را به صورت بصری ببینید.
VZGLYAD: با شروع از تاریخ قرن دوازدهم، یوری لوزا به طور گسترده از اصطلاحات "اوکراین"، "سرزمین اوکراین" در اطلس استفاده می کند. به عنوان مثال، در صفحات 12-174، که به پایان قرن هجدهم اختصاص دارد، "سرزمین های قومی اوکراینی" او نه تنها کل قلمرو اوکراین امروزی، بلکه بخش قابل توجهی از مناطق همسایه فعلی روسیه را در بر می گیرد. و استفاده از اصطلاح "اوکراین" در رابطه با آن زمان ها چقدر علمی است؟ در اکثریت قریب به اتفاق آثار علمی در مورد وقایع در قلمرو اوکراین مدرن تا پایان قرن 175، ساکنان آن "روس ها" یا "قزاق ها" نامیده می شوند.
س.ک.: واقعیت این است که نام ما را از ما دزدیدند. ما فقط روس هستیم. یا حتی Rusyns. "روسیه" - البته از کلمه "روس". در رأس آن - تا پسر ایوان مخوف - روریکوویچی، یعنی سلسله ای بود که کیوان روس را پایه گذاری کرد. همه اینها توسط کرمزین در تاریخ دولت روسیه آغاز شد - اثری که به طرز شگفت انگیزی نوشته شده بود - و روسها آن را آموختند. آنها آموختند که همه چیز از ولادیمیر، از روریک می آید - و اینها شاهزادگان آنها، سلسله آنها هستند. ما کجا هستیم؟ و ما نیستیم. ما تا قرن پانزدهم وجود نداشتیم. و بلاروس ها و اوکراینی ها و روس ها به عنوان ملت کمی بعد ظاهر شدند. قبل از آن، یک کنگلومرا وجود داشت. و آنها شروع به حفاری تاریخ در مسکو کردند تا قرن هشتم، زمانی که آنتس ها ظاهر شدند (قبایل اسلاوی اولیه - تقریباً نما)، یعنی حافظه ملی ما را از بین بردند.
نقاشی نیکلای نوروف "شاهزاده رومن گالیتسکی سفیران پاپ اینوسنتس سوم را می پذیرد" (1875). رومن می تواند اولین پادشاه گالیسیا شود. پاپ تاج سلطنتی را به او پیشنهاد کرد و در مقابل از او خواست که به مذهب کاتولیک گروید. رومن نپذیرفت و ایمان ارتدکس را حفظ کرد
حماسه های چرخه کیف در مورد ولادیمیر خورشید سرخ در سواحل دریای سفید حفظ شده است - و نه بیشتر. بالاخره اینجا عشایر پرسه می زدند، مردم نمی ماندند و آنجا، در دریای سفید، مردم نسل به نسل زندگی می کردند، فولکلور منتقل می شد. این چیزی است که حفظ شده است. البته به زبانی که در قرن هجدهم صحبت می شد. بنابراین من مطلقاً طرفدار این واقعیت نیستم که روس ها برای ما غریبه هستند، همانطور که بلینسکی، نویسنده کتابی به همین نام، اخیراً نوشت این یک "کشور موکسل" است.
یک فرآیند "ملت آفرینی" وجود داشت، از اتحادیه ها و قبایل به ملیت ها، از ملیت های کوچک به ملیت های بزرگ، از ملیت های بزرگ به ملت ها و ملت ها - این قرن نوزدهم است. این زمانی است که یک حافظه جمعی وجود دارد، راه های مرتبطی وجود دارد که می توانید ارتباط برقرار کنید و زمانی که مردم با چیزی قابل مشاهده متحد می شوند، نه اینکه به تنهایی زندگی کنند.
هم آنها و هم ما از یک حالت قرون وسطایی بیرون آمدیم، اما بعد توسط دیگران تسخیر شدیم، آنها نیز توسط گروه هورد تسخیر شدند. اما از هورد تجهیزات نظامی و سازمان دولتی قرض گرفتند و بسیار قوی شدند و سپس تمام اروپای شرقی و شمال آسیا را فتح کردند.
روس ها نام، قلمرو و حافظه ملی ما را از ما گرفتند. یعنی همه چیز را گرفتند و اوکراینیها را روسهای کوچک کردند - انگار همان روسها، اما از نوع دیگر.
VZGLYAD: بنابراین، به نظر شما، "روس" یک نام اوکراینی است که توسط روس ها به سرقت رفته است. اما چه زمانی مفهوم "اوکراین" ظاهر شد؟ آیا این درست است که فقط 150 سال پیش این اتفاق افتاده است؟
S.K.: خوب، "دزدیده شده" هنوز با صدای بلند گفته می شود ... مفهوم "اوکراین" یک نام قومی است. تنها در قرن نوزدهم، روشنفکران اوکراینی، به دلیل اینکه می خواستند مردم خود را به عنوان مردمی جداگانه و نه روس های کوچک بشناسند، مجبور شدند "روس" را رها کنند. به هر حال، نام خود اسلاو نیست، بلکه وارنگی است، اما مهم نیست، زیرا مرکز روسیه کیف است.
VZGLYAD: و چگونه اصطلاح "روس های کوچک" که به قول شما روشنفکران آن را توهین آمیز می دانستند، به وجود آمد؟
S.K.: از اواسط قرن هفدهم، اوکراین تحت تزارها بود و کل نخبگان قزاق به اشراف عادی تبدیل شدند. آنها باید اصل خود را با اسناد ثابت می کردند. آنها نجیب شدند و شروع به نامیدن خود را روسهای کوچک کردند.
اصطلاحات "روسیه کوچک"، "روسیه بزرگ" کاملا قدیمی هستند و منشأ کلیسایی دارند. الکسی میخائیلوویچ، پس از اینکه بوگدان خملنیتسکی نزد او آمد، یک سال بعد خود را "پادشاه روسیه بزرگ، کوچک و سفید" نامید. این عنوان رسمی پادشاه شد.
اعتقاد بر این است که روسیه بزرگ پایه و اساس پایه ها است. اما در واقع از یونانی ها می آید، زیرا کشیشان ارتدکس بیزانسی، یونانی بودند. یونان بزرگ نامی بود که به مستعمرات یونانیان در ایتالیا و یونان صغیر - فقط یونان مادر، آتیکا - داده شد. این اساسی است. معلوم می شود که اینها مفاهیم وارونه هستند.
دوران «تاراس بلبا»
VZGLYAD: تاک، جایی که قرن شانزدهم و فعالیت های Bohdan Khmelnitsky به تصویر کشیده شده است، بخش بزرگی تحت عنوان "دوران قزاق" دارد. در نقشه های آنجا با جزئیات، در چندین گسترش، "دولت قزاق" به تصویر کشیده شده است. علاوه بر این ، "اوکراین قزاق" در لوزا به عنوان یک کشور عادی به همراه سایرین - فرانسه ، اتریش ، لهستان ، لیتوانی - تعیین شده است. اما از جمله از کتاب های درسی شما مشخص است که این جامعه خود را میزبان زاپروژیان و بعداً میزبان زاپوروژیان کوچک روسی نامیده است. "اوکراین قزاق" توسط هیچ یک از پایتخت های همسایه به عنوان یک ایالت به رسمیت شناخته نشد. در کتاب های درسی در آن زمان از اوکراین فقط به عنوان حومه کشورهای مشترک المنافع یاد می شود، اما نه به عنوان یک ایالت.
S.K.: دولت قزاق در واقع به نتیجه نرسید. انقلابی بود که تبدیل به جنگ آزادیبخش ملی شد. ریاست آن بوگدان خملنیتسکی بود. بخشی از کشورهای مشترک المنافع از بین رفت.
مشترک المنافع دولتی است که توسط لهستانی ها و لیتوانیایی ها ایجاد شده است. اساسا دو حالت در یک. در ابتدا اوکراین تماماً تحت لیتوانی بود و پس از یونیا به تاج لهستان پیوست. و تاج لهستان نیز به نوبه خود قسمت فتح شده خود را از اوکراین - گالیسیا - داشت. و سپس به معنای واقعی کلمه تمام اوکراین برای صد سال تحت کنترل لهستانی ها بود. البته، بودن زیر دست لهستانی ها چندان خوشایند نبود - مذهبی متفاوت، لهستانی ها نجیب بودند و اوکراینی ها عمدتاً رعیت بودند. و حتی نجیب زاده های اوکراینی پولونیزه شدند، پولونیزه شدند. همه چیز شروع شد، سپس خملنیتسکی با قزاق ها ظاهر شد و جنگ پیروزمندانه دهقانی آغاز شد.
در واقع، اوکراین قزاق وجود نداشت. او چند سال دوام آورد. هنگامی که آنها در نزدیکی مسکو بودند، خدمات مختلفی ظاهر شد - دیپلماتیک، مالیاتی، یعنی نشانه هایی از یک دولت ظاهر شد، اما این یک کشور بسیار ضعیف بود.
VZGLYAD: بنابراین، می توان گفت نام "دوران قزاق" که واین به آن دست یافت، بسیار پرمدعا است؟
S.K.: البته! ببینید لوزا فردی است که بیشتر به اسطوره های تاریخی علاقه دارد تا تاریخ.
VZGLYAD: وین از "قانون اساسی اورلیک" که در آغاز قرن 18 نوشته شده است، اشاره ای نمی کند. اما بسیاری در اوکراین آن را اولین قانون اساسی در جهان می نامند... آن را چگونه ارزیابی می کنید؟
S.K.: قانون اساسی اورلیک همه زباله است، برای ذهنیت ما خوشایند است. این یک افسانه تاریخی است. اولاً در خارج از کشور نوشته شده بود و ربطی به اوکراین نداشت. این یک قانون اساسی مهاجر بود. و ثانیاً، این قانون اساسی بین فیلیپ اورلیک و کسانی که تابع او بودند، سرکارگر قزاق بود. در مورد بزرگان، همه نکات خوب، دموکراتیک، همبستگی ها وجود داشت، اما در مورد مردم، دهقانان، چیزی در مورد آنها وجود ندارد.
فراساحلی قرن شانزدهم
VZGLYAD: و لوزا وقتی به "اسلوبودا اوکراین 1798" اراضی مناطق مدرن روسیه مرکزی، به عنوان مثال، بلگورود، ورونژ اشاره می کند، بر چه چیزی تکیه می کند؟ در بخش دیگری از اطلس، بعدا، او دوباره به سرزمین های ساکن اوکراینی ها، بخشی از مناطق مدرن ولگوگراد، ساراتوف - و در همان مکان کوبان، کالمیکیا، اوستیای شمالی، آدیگه اشاره می کند؟
S.K.: اسلوبودا روستایی است که برای مدت معینی (10 تا 15 سال) از مالیات معاف است. یعنی وارد شوید، مزرعه خود را گسترش دهید، و هنوز هم نمی توانید چیزی بپردازید. و مردم وارد شدند. این قلمرو اسلوبودا اوکراین است. نواری از چنین استحکاماتی در آنجا ایجاد شد که تا حدی از حملات خانات کریمه جلوگیری کرد.
آیا می دانید کلمه "Bryansk" از کجا آمده است؟ از کلمه "وحشی". این "دبریانسک" بود، یعنی سکونتگاهی در طبیعت. به همین ترتیب، خارکف. آنها می گویند که هارکوی قزاق در آنجا ساکن شد و شهر از اینجا شروع شد.
در قرن شانزدهم و بیشتر از همه در آغاز قرن هفدهم، حتی قبل از خملنیتسکی، مردم برای آزادی از دست اربابان لهستانی به روسیه گریختند و بر این سرزمین ها تسلط یافتند. به هر حال، و رعیت ها از خود روسیه به آنجا فرار کردند. Slobozhanshchina اینگونه ایجاد شد. بیشتر منطقه اسلوبودا توسط اوکراینی ها سکونت داشت - به عنوان مثال، این مناطق فعلی خارکف و سومی هستند. منطقه بلگورود نیمی از جمعیت اوکراینی ها بود، در منطقه ورونژ - همچنین نیمی، منطقه جنوبی، اوکراینی ها بود. و در دهه 16 حتی مسئله پیوستن به این سرزمین ها مطرح شد ، اما مسکو با این امر موافقت نکرد و اوکراینی ها کاملاً در آنجا جذب شدند.
نوار بزرگی از بسارابیا تا دریای خزر - اینها زمین های حاصلخیز، اما خالی از سکنه بودند. Pechenegs یک بار در آنجا قدم زدند، سپس Polovtsians، Nogais، تاتارهای کریمه. و تمام این قلمرو در آن زمان توسط اوکراینی ها و روس ها پر شد. اوکراینی ها از منطقه کیف به آنجا رفتند، از Volhynia، روس ها از روسیه مرکزی رفتند. تقریباً در مرز کوبان ، شیوع اوکراینی ها به پایان رسید ، شیوع روس ها آغاز شد. به عنوان مثال، قلمرو استاوروپل از سه چهارم روس ها و یک چهارم اوکراینی ها تشکیل شده است. آلمانی‌ها، مولداوی‌ها و اوکراینیها در همان زمان در بسارابی جنوبی ساکن شدند.
VZGLYAD: بنابراین، شما و لوزا بر اساس چه معیاری آن زمین ها و نه این ها را به سرزمین هایی که اوکراینی ها در آن زندگی می کنند نسبت می دهید؟ از کجا می دانید که اوکراینی ها در آنجا زندگی می کردند؟
S.K.: حتی در اولین سرشماری عمومی جمعیت در امپراتوری روسیه (1898)، ستون "ملیت" وجود نداشت. اما «دین» و «زبان» وجود داشت. و قبل از سرشماری 1898، هنوز انواع سرشماری های محلی در اواسط قرن 19 وجود داشت که در آنها تفاوت هایی در زبان وجود داشت. بنابراین، ما می توانیم اوکراینی ها را از لهستانی ها و روس ها به دو دلیل جدا کنیم: مذهب - ارتدکس و زبان - روسی کوچک.
دولت تزاری با همه - لهستانی ها، چچنی ها، یهودیان - به عنوان غریبه رفتار می کرد، اما با اوکراینی ها به عنوان غریبه رفتار نمی شد، آنها به سادگی متوجه نمی شدند. چه کسی راضی بود و چه کسی از این واقعیت که آنها تشخیص ندادند که اوکراین در نقشه وجود ندارد راضی بود. چچن همیشه روی نقشه وجود داشته است، یاکوتیا همیشه وجود داشته است، اما اوکراین هرگز وجود نداشته است.
اوکراینیها سرزمین‌های قومی خود را داشتند و به همان اندازه که سرزمین‌های قومی بود، مستعمره شدند. این از خارکف تا اودسا است، کمربندی که پوتین آن را نووروسیا نامید. آنها البته همراه با روس ها مستعمره شدند، من می توانم بگویم تعداد روس ها از اوکراینی ها بیشتر است، اما قبلاً اوکراین بود و مرزهای این اوکراین برای اولین بار توسط نیکولای وینیچنکو در سال 1917 مشخص شد (رهبر جمهوری خلق اوکراین - تقریباً VIEW)، زمانی که او به پتروگراد رفت، اما روسیه با امضای قرارداد با اوکراین در سال 1998 متوجه این موضوع شد.
به علاوه "بومی شدن" کل کشور
VZGLYAD: شما قبلاً در مورد سیاست "بومی سازی" در سال های اولیه قدرت شوروی مطالب زیادی نوشته اید. به گفته شما، در آن زمان مقامات کیف شروع به دفاع از منافع ملی کردند. اما اگر چنین است، اگر اوکراینیها از منافع اوکراین در چارچوب این کشور دفاع می‌کردند، اگر اوکراینیها به طور گسترده در دستگاه دولتی هم در مسکو و هم در مناطق نمایندگی داشتند، آنها هم بخشی از مسئولیت سیاست کلی شوروی را بر عهده نمی‌گیرند. ? آیا می توان رژیم شوروی را به عنوان یک نیروی "اشغالگر"، خارجی و بیگانه توصیف کرد؟ و آیا سیاست مسکو به همان اندازه ضد اوکراینی نبود که مثلاً ضد روسیه بود؟
S.K.: این یک سوال دشوار است. اکنون رفتار ارتش سرخ در پروس شرقی، به طور کلی در آلمان در سال 1945، زمانی که صدها هزار زن آلمانی مورد تجاوز قرار گرفتند، آشکار می شود. و ارتش سرخ از 25 درصد اوکراینی ها تشکیل شده بود. یک فرد اگر در جامعه خاصی باشد، آگاهانه یا ناخودآگاه شروع به رفتاری می کند که مافوقش از او خواسته است. در این صورت می توان در مورد مسئولیت اوکراینی ها صحبت کرد.
اوکراینی ها در ارتش ارزش زیادی داشتند. اقتصادی بودند، به خوبی اطاعت می کردند و البته در مقایسه با انواع «چوچمک ها» از خودشان بودند. آنها با اوکراینی ها رفتار کردند: ما ما هستیم، روس های بزرگ، و شما نیز مال ما هستید، اما در همان نزدیکی.
دوازدهمین کنگره حزب بلشویک در سال 12 با شعار بومی سازی برگزار شد. این بدان معنی است که از مردم محلی، از اوکراینی ها، باید چکیست ها، متخصصان مالیات، دبیران حزب، روزنامه نگاران وجود داشته باشند - این "ریشه گیری قدرت شوروی" نامیده می شود. و این بدان معنا بود که همه باید به زبان اوکراینی صحبت می کردند تا با دهقانان صحبت کنند. این اوکراینی شدن دستگاه است. در دهه 1923 هم همینطور بود. استالین در سال 20 این اوکراینی سازی را به دو بخش تقسیم کرد: پتلیورا و بلشویک. بنابراین آنها شروع به ریشه کن کردن Petliurovskaya کردند. تمام کتاب های درسی از سال 1932 به روسی ترجمه شده اند. همه چیز در همان سال با قحطی به پایان رسید.
نظر: تا سال 1917، طبق اطلس (ص 205)، تقریباً تمام منطقه دونتسک فعلی و بخش قابل توجهی از منطقه لوهانسک فعلی بخشی از "سرزمین های اوکراین" نبودند، طبق اطلس (ص 1918). . به عنوان مثال، مرز بلافاصله پس از ماریوپل می گذرد. قابل توجه است که حتی اکنون خط مقدم جنگ داخلی اوکراین از آنجا عبور می کند. چنین مرز شرقی در همه نقشه ها با موضوع "انقلاب اوکراین"، UNR 1920 - و غیره تا سال 223 تکرار شده است. اگر نویسنده اطلس این سرزمین ها را به عنوان اوکراینی طبقه بندی نمی کند، اگر اوکراین آنها را فقط به عنوان یک "شبه دولت" دریافت کرده است، همانطور که لوزا SSR اوکراین را می نامد، آیا عادلانه نیست که اکنون این سرزمین را واگذار کنیم؟ اگر قرار است اصولگرا باشیم، اگر «گذشته شوروی» را کاملاً رد کنیم؟ چرا در یک مورد احترام به تصمیمات بلشویک ها درست تلقی می شود، در حالی که تصمیمات دیگر آنها قاطعانه رد می شود؟ به عنوان مثال، همانطور که از اطلس (ص 1920) بر می آید، بلشویک ها در سال 1925 قلمرو قزاق های دون سابق را به اوکراین بردند و به اوکراین بریدند - این نه تنها مناطق دونتسک و لوهانسک فعلی است، بلکه بیشتر منطقه روستوف فعلی نیز وجود دارد. . و در سال XNUMX ، همانطور که در اطلس نشان داده شده است ، آنها نظر خود را تغییر دادند و بخشی از زمین را به RSFSR ، فقط منطقه فعلی روستوف ، بازگرداندند. واضح است که تصمیمات در مسکو کاملاً خودسرانه گرفته شده است.
S.K.: هنگامی که وینیچنکو در سال 1917 برای مذاکره در مورد مرزها به پتروگراد رفت، اطلاعاتی را از آکادمی علوم سن پترزبورگ به دست آورد، جایی که بر اساس سرشماری یکپارچه جمعیت 1898، امکان تعیین ترکیب ملی جمعیت وجود داشت.
سپس حدود نه استان بود: سه استان کرانه راست، سه استان کرانه جنوبی و سه استان کرانه چپ، از جمله استان، که بعداً به دو منطقه تقسیم شد - دونتسک و لوگانسک. هم اینجا و هم آنجا، اکثریت جمعیت اوکراینی بودند، اما این واقعیت که آنها روسی زبان بودند طبیعی است (به یاد بیاورید که در بالا استانیسلاو کولچیتسکی تأکید می کند که این زبان اوکراینی است که قومیت اوکراینی را تعیین می کند - VIEW). همسان سازی ادامه یافت، تا حدی اجباری، اما بیشتر طبیعی.
بنابراین، اوکراینی ها فقط ادعای زمین های خود را داشتند، زمین هایی که بر اساس معیارهای قومیتی بودند. حتی استان تورید توسط سومین یونیورسال رادا مرکزی به دو قسمت تقسیم شد که سرزمین اصلی آن اوکراین است. آنها ادعای کریمه را نداشتند. تنها پس از آن Skoropadsky شروع به ادعای کریمه کرد.
اینجا سرشماری سال 2001 بود - آخرین سرشماری که داشتیم. قرار بود در سال 2011 برگزار شود، اما به تعویق افتاد، بعد پولی نبود، حالا به 2016 موکول شده است. بنابراین سرشماری 2001 با سرشماری 1988 شوروی مقایسه می شود. تعداد روس ها در اوکراین از 22 درصد به 17 درصد کاهش یافته و تعداد اوکراینی ها به ترتیب افزایش یافته است. این بدان معناست که برخی از افرادی که در سال 1988 خود را روس معرفی کردند، طی سرشماری بعدی به ملیت اصلی خود بازگشتند. پنج میلیون نفر از ملتی به ملت دیگر رفته اند...
اما حالا نمی دانم چگونه خواهد بود. برای اولین بار در 350 سال اوکراینی ها و روس ها تقسیم شده و توسط جبهه تقسیم می شوند. حتی من را نگران می کند، چنین نفرتی در اینترنت حاکم است! این به سادگی نمی تواند باشد!
روسیه بسیار قوی تر از ما است. عده ای از مردم ما می گویند: فشردنشان کنیم! - اما چرا وقتی ما هیچ منبعی نداریم آنها را فشار دهیم؟ هیچ کس باقی نخواهد ماند، ما یک ارتش میلیونی نداریم که روس ها دارند.
روسیه اکنون برای اولین بار از سال 1991 به عنوان یک دشمن در غرب شناخته می شود. و این بدان معناست که - آن را جنگ سرد بنامید یا نه، اما اکنون آمریکایی‌ها ابزار خود، "جنگ ستارگان" ریگان را برای سرنگونی موشک‌ها در حین پرتاب به کار خواهند گرفت. این یک سرمایه گذاری عظیم در آخرین فناوری است که هنوز نامی برای آن وجود ندارد، اما دیر یا زود انجام خواهد شد. و در حال حاضر اوکراین قطعه ای بین دو شکارچی باقی خواهد ماند. و روسیه می تواند در یک ثانیه اوکراین را اشغال کند. به همین دلیل است که ما به روسیه اعلام جنگ نمی کنیم، بلکه وانمود می کنیم که در حال جنگ با تروریست ها هستیم.
VZGLYAD: اطلس در صفحات 190-191 "ترکیب قومی جمعیت اوکراین و سرزمین های مجاور" را نشان می دهد، و کل قلمرو اوکراین امروزی دوباره در آنجا به اضافه تقریباً کل کوبان نشان داده شده است. آیا قزاق های کوبا را اگر اکثریت قریب به اتفاق خود را روس بدانند، می توان اوکراینی دانست؟ به عنوان مثال، در تظاهراتی در لووف در تابستان 2010، قهرمان اوکراین، معاون فعلی رادای ورخوویچ، یوری شوخویچ، خواستار آن شد: "اوکراین از تیسا تا قفقاز پیش‌بینی می‌کند که اوکراین قبل از هر چیز باید دوباره به قدرت برسد. کوبان." چنین ادعاهای ارضی چقدر موجه است؟
S.K.: او یک فرد بی سواد است، حرف های او را نمی توان جدی گرفت ... کوبان یک مقاله خاص است. در آنجا، کاترین زمینی را به قزاق ها داد که سیچ Zaporozhian را منحل کرد. قزاق های Zaporizhian و قزاق های دون به آنجا نقل مکان کردند.
اوکراینی شدن کوبان عالی بود. رسماً، این نیز «بومی‌سازی» بود. من کوبان بوده ام. قحطی بود، درست مثل قحطی ما. و هولودومور تصادفی نبود، بلکه فقط برای حذف همه کسانی بود که می خواستند به اوکراین بپیوندند.
در سال 1939 یک سرشماری در کوبان انجام شد و آن 4٪ از جمعیتی که بین سالهای 1926 (سرشماری قبلی) و 1939 آمده بودند، اوکراینی در آنجا محسوب می شدند و همه مردم محلی، صرف نظر از اینکه چه کسی خود را چه کسی می دانستند، به عنوان روس ثبت شدند. . من با آنها ملاقات کردم و وقتی با یکدیگر چت می کنند، این اوکراینی است و وقتی آهسته و متفکرانه صحبت می کنند، این روسی است. و بیشتر افراد مسن صحبت می کنند. در میان جوانان، من با افراد زیادی در آنجا ملاقات کردم که در بخش راست ما به گونه ای تنظیم شده بودند.
اما در بیشتر موارد، بله، اینها سرزمین هایی هستند که به دست اوکراینی ها گم شده اند.
VZGLYAD: و اگر در نهایت از اطلس دور شویم، به "بخش راست" چه امتیازی می دهید؟
س.ک.: رفتار فعلی بخش راست رفتار در یک جامعه دموکراتیک نیست. ما در اینجا اصلاً از دموکراسی صحبت نمی کنیم. دموکراسی ما در خاکی که توسط شوروییسم بارور شده است رشد می کند. برای ما ناقص است. به هر حال، حتی در دوران یانوکوویچ ما دموکراسی داشتیم، اما جامعه برای این کار نابالغ است. برای رهبران استفاده می شود.
من یک بار در انتخابات 2012 به حزب سوبودا رای دادم، زیرا لازم بود به صورت این منطقه ای ها مشت بزنیم، اما من از افراط گرایی حمایت نمی کنم. افراط گرایی در اصل بلشویسم است. می تواند قرمز، قهوه ای باشد - هر چه باشد. افراط گرایی زمانی است که دیگران هیچ باشند و شما و هر کس دیگری که پشت سر شماست همه چیز باشد.
VZGLYAD: و لایحه حزب لیاشکو را که صرفاً به دلیل استفاده از اصطلاح "روسیه" در رابطه با فدراسیون روسیه تهدید به مجازات کیفری می کند، چگونه ارزیابی می کنید؟
S.K.: تعداد زیادی احمق وجود دارد، مخصوصاً در قسمت لیاشکو.
VZGLYAD: نظر شما در مورد رویه انتصاب خارجی ها به قدرت چیست؟ آخرین نمونه ماریا گیدار است. الزامات خاصی برای مقامات، به ویژه دانش زبان اوکراینی وجود دارد. آزاروف دائماً توسط مخالفان به خاطر زبان اوکراینی ناشیانه اش مورد سرزنش قرار می گرفت. اما گیدار اصلا اوکراینی بلد نیست. آیا این استانداردهای دوگانه نیست؟
س.ک.: این تمرین نیست، این یک نفر، دو، ده، بیست است. در مورد آن فکر کنید. نمی توان چنین تعمیم داد. آزاروف توانایی زبان نداشت، اما سعی کرد صحبت کند. به هر حال، این یک فرد بسیار باهوش و تحصیل کرده است.
ماریا گایدار زبان روسی فوق العاده ای دارد. و غیرممکن است که فوراً دانش زبان اوکراینی را مطالبه کنید. اجرای همه این الزامات زمان می برد. شاید ده سال دیگر آن را یاد بگیرد. اکثریت جمعیت ما روسی زبان هستند و من در خانواده ام روسی صحبت می کنم.