این مقاله حاوی پاسخ هایی به نظرات خوانندگان در طول بحث در مورد نیاز به حفاظت سازنده در ارتش است. نیروی دریایی.
شما اینجا هستید تا آنچه را که می خواهید ثابت کنید، اما هیچ کشوری در جهان کشتی زرهی نمی سازد. و در آینده قابل پیش بینی نخواهد ساخت.
«چرا روشی از جنگ را تشویق می‌کنیم که به مردمی که قبلاً در دریا برتری دارند، چیزی نمی‌دهد و در صورت موفقیت، این برتری را از دست می‌دهد؟» دریاسالار لرد جرویس در مورد زیردریایی طراحی شده توسط رابرت فولتون گفت.
یانکی ها در حال حاضر می دوند تا 84 "ایجی" خود را بنویسند و به جای آنها "وسایل نقلیه زرهی مدرن" بگذارند. نسخه با "توطئه دریاسالارها" ادعا نمی کند که بالاترین حقیقت است، اما حداقل منطقی است و واقعی است. تاریخی سابقه انگلیسی ها با چه دلهره ای روزی ایده جنگ زیردریایی را رد کردند! پاسخ همه شکاکان چیست - چرا هیچ کس روی امنیت کشتی های مدرن کار نمی کند.
ظاهر یک کشتی جنگی بسیار محافظت شده تأثیری مشابه Dreadnought خواهد داشت. تمام ناوشکن‌های موشکی کشورهای ناتو فوراً ناوهای «درجه دوم» خواهند بود. تمام تاکتیک ها و زرادخانه های ضد کشتی موجود بازوها. و اگر روسیه با چنین پروژه ای جلو می رفت، اعتبار ناوگان ما را بالا می برد و یک شبه جزء سطحی نیروی دریایی را قوی ترین در جهان می کرد.
با این حال، اول از همه ...
دوران زره و بخار مدت هاست به پایان رسیده است. هرچه طرفداران کشتی های جنگی در آنجا بنویسند، کشتی های جنگی متعلق به گذشته هستند.
کشتی جنگی یک هیولای زشت، عمیق و پوست کلفت است. اما هر شاهکاری از رزمناوها، رزمناوها و رزمناوهای سنگین دوران جنگ جهانی دوم نمونه ای از بالاترین پایداری رزمی است.
جالب توجه است نه خود کشتی های جنگی، بلکه "زخم های" نبرد آنها. نوع مهمات مورد استفاده، محل برخورد، لیست آسیب های ثبت شده.
به عنوان یک قاعده، از مهمات هیولایی برای از بین بردن آنها استفاده می شد که می توانست یک کشتی مدرن را تکه تکه کند. با این حال، کشتی های دوره های گذشته با استواری ضربه را تحمل کردند و فقط در موارد نادری با مشکلات جدی مواجه شدند.
متأسفانه، اکثر خوانندگان به این موضوع توجهی نمی کنند و شروع به بحث در مورد تفنگ های گاوسی ترسناک های آینده می کنند.
و در مورد اسلحه ها چطور؟ این در مورد حفاظت سازنده است!
علیرغم آنچه طرفداران زره پوش ممکن است بگویند، کشتی های بسیار زره پوش بلافاصله پس از جنگ جهانی دوم ساخته نشدند.
دلایل به عنوان مثال آورده شده است (پاسخ در پرانتز آورده شده است):
- سلاح های هسته ای (جهنم بله، برعکس، همه آزمایش ها مقاومت استثنایی کشتی ها را در برابر عوامل مخرب سلاح های هسته ای نشان داد).
- سلاح های موشکی (جایی که گلوله های زره پوش نمی توانند با آن مقابله کنند، کسی نیست که با موشک بترساند. در مورد غلبه بر زره، سرعت و جرم چیزی حل نمی شود. نکته اصلی قدرت مکانیکی است که موشک ها هرگز نداشتند).
- توسعه هواپیمایی (اواسط دهه 50) واکنش پذیر هواپیمای تهاجمی می‌توانست چند تن بمب را بلند کند و کشتی را از کمان به عقب پر کند. جلوگیری از این امر غیرممکن بود: موشک های ضد هوایی بسیار ناقص بودند ، دفاع هوایی کشتی ها در سطح سال های جنگ باقی ماند).
در واقع با پایان جنگ، فناوری های کشتی سازی به مدت 10 سال منجمد شد. هنگامی که ساخت سریال دوباره تأسیس شد، معلوم شد که در عصر سلاح های موشکی، کشتی های بزرگ بی فایده بودند. موشک ها و وسایل الکترونیکی به راحتی در بدنه ای با جابجایی کمتر از 10 تن قرار می گیرند. علاوه بر این، چرخ طیار چرخید، طراحان شروع به سبک کردن کشتی‌ها تا حد امکان کردند. از این گذشته ، در مورد جنگ جهانی سوم ، آنها هنوز هم دوام زیادی نخواهند داشت: موشک های با دقت بالا از همان شلیک به هدف اصابت کردند. و به طور کلی، کشتی ها به سختی مجبور به مبارزه خواهند شد ...
با این حال مجبور بودیم بجنگیم. و از دست دادن ناوشکن از یک موشک منفجر نشده شرم آور بود. یا از یک کیسه سولاریوم با کود. اینجاست که شرم طراحان است - ابرناوشکن میلیارد دلاری کاملاً از کار افتاده است و 1/5 خدمه را از دست می دهد (تضعیف USS Cole)
تعداد کشته شدگان در اورل 25 نفر (از 900 نفر در کشتی) بود. حالا اجازه دهید مخالفان من به خدمه عقاب ثابت کنند که زره یک هوس غیر ضروری است
خود «عقاب» کاملاً شکست خورد. بیش از 50 گلوله کالیبر بزرگ و متوسط مورد اصابت قرار گرفت (کسانی که مایلند می توانند معادل موشک های مدرن را محاسبه کنند). با این حال، این هیچ معنایی ندارد. اگر کشتی، بنا به خواست شرایط، اجازه دهد که خود را بدون مجازات برای ساعت های زیادی اعدام کند، هیچ زرهی به آن کمک نمی کند.
مهمات مدرن از هر مانعی عبور می کند. جدال دیرینه "سپر در برابر شمشیر" با پیروزی بی قید و شرط برای ابزار حمله به پایان رسید. پوشاندن با زره بی فایده است.
آنچه به طرز درخشانی رشد مداوم توده وسایل نقلیه زرهی زمینی را ثابت می کند (به عنوان مثال: "Kurganets"، 25 تن - دو برابر سنگین تر از نفربرهای زرهی دوره شوروی).
کشتی یک تانک نیست. با وجود بزرگی ارگ، دفاع از آن آسان تر از یک ماشین زرهی است.
حجم رزرو شده مخزن - فقط چند مکعب متر برای یک کشتی این رقم ده ها هزار متر مکعب است!
به همین دلیل است کشتی ها از مهمات تجمعی نمی ترسند. در محفظه اول از طرف هیچ مهمات، سیستم های حیاتی و مکانیزم وجود ندارد. و پیش رو یک سیستم توسعه یافته از بالکدهای ضد تکه تکه شدن است که هر قطعه و نفوذ کننده ای را جذب و متوقف می کند.
هدف از حفاظت سازنده، مخدوش کردن طراحی مهمات زره‌زن به حدی است که حتی در صورت شکسته شدن محافظ، سرجنگی باقی‌مانده نمی‌تواند آسیب قابل توجهی به کشتی وارد کند. می توان کلاهک های چند مرحله ای را حصار کرد، تقویت کننده ها و پیش شارژهای تجمعی را نصب کرد، در نتیجه، فقط قراضه جامد به عمق بدنه پرواز می کند، چندین پانل توزیع را پاره می کند و در هنگام برخورد با دیوارها، نوارهای جرقه را کنده می کند.
هر کشتی (حتی یک ناوشکن) در مقایسه با هر چیزی که ما در زندگی روزمره با آن مواجه هستیم، بسیار بزرگ است. با لنگ به او بزن، متوجه نمی شود
از طرف دیگر، می توان جرم اولیه کلاهک را به گونه ای افزایش داد که "ضایعات" حاوی حداقل مقداری مواد منفجره باشد (با حفظ استحکام مکانیکی بالا و ضریب پرکننده چند٪). افسوس، در این صورت، جرم پرتاب موشک از تمام محدودیت های مجاز فراتر می رود و تعداد حامل های احتمالی را به چند نفر کاهش می دهد. و ابعاد و EPR چنین موشکی باعث خوشحالی توپچی های ضد هوایی خواهد شد.
صرف ذخایر نه برای مجموعه ای از سرامیک و فلز، بلکه برای تجهیزات محافظ فعال بسیار سودآورتر است.
О чем свидетельствует крейсер “Чанселорсвилл”, пробитый پهپاد. Система “Иджис” провалила перехват мишени BQM-74, имитировавшей дозвуковую низколетящую ПКР, несмотря на отсутствие боевой части, кораблю был причинен ущерб в 15 млн. долл.
حالا کارشناسان می آیند و توضیح می دهند که ایگیس همه چیز را می دانست و همه چیز توسط "عامل انسانی" خراب شد. آنها دیدند - آنها گزارش ندادند، آنها گزارش دادند، اما به اشتباه، آنها را فشار دادند، اما روی دکمه اشتباه ... چه فرقی دارد، اینها مشکلات خود Aegis است. نتیجه اصلی یک روبنا شکسته است.
اینجا یک قهرمان دیگر است، ناوچه استارک (1987). ما الان اینجا داریم دعوا می کنیم و آنجا 37 نفر تبدیل به گوشت چرخ کرده شده اند.
البته این فقط یک ناو بود. اگر رزمناو تمام عیار Chancellorsville با سیستم Aegis به جای استارک بود ... آنگاه 137 کشته وجود داشت. سینه سوخته. و یک بطری رم
تجهیزات حفاظتی فعال با این کار کنار نمی آیند.
شفیلد، استارک، حنیت اسرائیلی (2006)، چنسلرسویل (2013). هر بار دلیلی وجود دارد که موشک به هدف می شکند.
در همان زمان، حتی با توجه به خطر به موقع و ساقط کردن موشک، وسایل فعال آرامش خاطر را تضمین نمی کند.
10 февраля 1983 года, при проведении учебных стрельб едва не погиб фрегат “Энтрим”. Его шестиствольная зенитка изрешетила мишень, которая рухнула в воду в 500 метрах от борта. Но потом в действие вмешались законы драматургии. Пылающие обломки پهپاد срикошетили от воды и через пару секунд настигли фрегат. Была пробита надстройка, начался пожар. К счастью, потери среди экипажа оказались невелики — всего один погибший.
یک کشتی جنگی باید برای این واقعیت آماده شود که دیر یا زود مورد حمله قرار می گیرد.
رادارها و دستگاه های آنتن خارجی قابل محافظت نیستند.
همه چیز در این زندگی ممکن است، میل وجود خواهد داشت.
در اینجا، برای مثال، "زمولت" با آنتن های جمع شونده. نابود کردن همه آنها به یکباره کارساز نخواهد بود: به دلایل سازگاری الکترومغناطیسی نمی توان از آنها به طور همزمان استفاده کرد.
در اینجا چراغ های جلو ثابت نصب شده بر روی دیوارهای روبنا و دکل های "منشوری" بداهه نصب شده است. از بین بردن هر چهار آنتن نیاز دارد چهار بار از جهات مختلف به کشتی ضربه زد.
فیرینگ های شفاف رادیویی مرکب - برای محافظت بیشتر از شبکه آنتن در برابر قطعات کوچک و امواج انفجار. علاوه بر این، آرایه فازی فعال حتی زمانی که بخشی از ماژول‌های فرستنده گیرنده آن "ناکاوت" شده باشد، همچنان فعال است. و میکرو مدارهای مدرن (برخلاف ژیروسکوپ و مکانیک دقیق) در برابر ارتعاشات قوی بسیار مقاوم هستند. چنین آنتنی فقط با ضربه مستقیم از بین می رود.
شاید برای کسی این یک کشف باشد، اما با از دست دادن رادار، فقط دفاع هوایی متضرر می شود. تمام عملکردهای دیگر کشتی به طور کامل حفظ خواهد شد. برای پرتاب "Harpoons" و "Caliber" بر روی اهداف فراتر از افق (20-30 کیلومتر بیشتر)، نیازی به رادار نیست. به موجب قوانین طبیعت، صدور تعیین هدف فقط با کمک وسایل خارجی (هواپیمایی، ماهواره ها، داده های اطلاعاتی) انجام می شود. علیرغم اینکه تلفن ماهواره ای می تواند در جیب هر افسری باشد (اغراق می کنم اما نکته واضح است).
رادارهای "ناک اوت"، پدافند هوایی را سرکوب کنید، سپس کشتی بی پناه را با بمب های معمولی بمباران کنید.
برای انجام چنین عملیاتی به نیروی هوایی نیاز است. و در حالی که دشمنان پدافند هوایی آن را "سرکوب" می کنند، کشتی محافظت شده کار را کامل می کند. و کمک در راه است...
یک اژدر زیر کیل - و خداحافظ!
تعداد زیردریایی های آماده رزم در سراسر جهان دو مرتبه کوچکتر تعداد هواپیماهای جنگی
تهدید اصلی با استفاده از حمله هوایی نشان داده شده است.
مهم نیست که کشتی چقدر محافظت می شود، پس از نبرد به تعمیرات گران قیمت نیاز دارد.
بهتر است بلافاصله به همراه خدمه سوخته و غرق شوید.
رزرو بر اندازه کشتی تاثیر می گذارد.
ناوشکن های مدرن در حال حاضر به 15 هزار تن افزایش یافته اند. در برابر این پس زمینه، افزایش معقول در حفاظت سازنده تقریباً مورد توجه قرار نخواهد گرفت.
با وجود این واقعیت که هیچ معاهدات بین المللی برای محدود کردن جابجایی کشتی های جنگی در زمان ما وجود ندارد.
در کنار امنیت، هزینه ها نیز افزایش می یابد!
آیا "پر کردن" کشتی واقعاً ارزشش را ندارد؟ (درست مثل جان انسانها)
هزینه کشتی با اضافه شدن محافظ سازه چقدر افزایش می یابد؟ در پس زمینه سوپررادار، توربین های گازی، راکتورها و مراکز اطلاعات رزمی.
از این گذشته ، مشخص است که بدنه اورلی برک خود هزینه کمتری نسبت به سیستم Aegis نصب شده روی ناوشکن دارد.
زره را از چه چیزی بسازیم؟ از تیتانیوم؟ یا آلیاژ رودیم؟
فولاد زرهی کروپ با لایه رویی سیمانی.
سرامیک و کولار برای دیوارهای ضد شکستگی داخلی مناسب هستند.
کسانی که ادعا می کنند بمب ها می توانند به راحتی در خاک و بتن مسلح نفوذ کنند، تفاوت فاجعه بار بین خاک و فولاد زرهی درجه یک را درک نمی کنند. هر یک از ما می توانیم یک بیل را برای کل سینی به داخل زمین برانیم - اما سعی کنید حداقل یک خراش روی "پوست" مخزن باقی بگذارید! درست مانند کوبیدن میخ به ریل (اگرچه تفنگ میخکوبی می تواند آنها را به راحتی وارد پانل خانه ها کند).
خم کردن یک ورق فلزی به ضخامت 5 اینچ چقدر کار می کند.
وای، 100 سال پیش آنها به طور انبوه dreadnought با زره 12 اینچی ساختند، اما اکنون نمی توانند. با وجود پیشرفت در زمینه فلزکاری و افزایش بهره وری.
و چند کشور می توانند کشتی های بسیار محافظت شده را بخرند؟
چند کشور ناوگان اقیانوسی دارند؟
درست مانند زمانی که تنها شش کشور از پیشرفته ترین کشورهای جهان دارای کشتی های جنگی واقعی بودند.
چنین کشتی چه شکلی است؟
تعداد نامحدودی از گزینه های طرح بندی، با استفاده از فن آوری های مدرن.
حفاظت خارجی با ضخامت (3-5 اینچ) متمایز می شود. ادغام صفحات زرهی در مجموعه قدرت بدنه. اشکال "آهن مانند"، یادآور "زمولت" خارج از کشور: زوایای نصب زره منطقی + کاهش شدید در مساحت عرشه فوقانی. سیستم ساخت دیوارهای داخلی ضد شکستگی. اقدامات ذکر شده برای محافظت از پست های آنتن خارجی.
جابجایی کامل - حدود 20 هزار تن.
ترکیب تسلیحات مانند سه ناوشکن "برک" است.
هر کسی که به امکان ساخت چنین کشتی مسلح و محافظت شده در ابعاد مشخص شده اعتقاد ندارد - لطفاً با سازندگان ملکه الیزابت (همه مهیب نهایی مدل 1912) یا به مقالات بارگیری آنالوگ - Des تماس بگیرید. TKR از نوع Moines (1944).
چنین کشتی چه خواهد کرد؟
بدون ترس وارد مناطق درگیری نظامی شوید، در «نقاط داغ» (ساحل سوریه، خلیج فارس) گشت زنی کنید. در صورت جنگ - در جایی عمل کنید که یک کشتی معمولی تقریباً بلافاصله می میرد. در زمان صلح - سرهای خشن دشمنان را با ظاهر خود خنک کنید. متحدان جدیدی بدست آورید که قدرت و برتری فنی کشوری را که این شاهکار زیر پرچم آن به پرواز در می آید، نشان می دهد.
چرا هنوز ساخته نشده؟
به نقطه 1 مراجعه کنید.