بررسی نظامی

نبرد بورودینو: چه کسی پیروز شد؟

57
نبرد بورودینو: چه کسی پیروز شد؟


نبرد بزرگ در 26 اوت رخ داد. به سبک جدید - 7 سپتامبر. روز رسمی شکوه نظامی به دلیل اشتباه در محاسبات در 8 جشن گرفته می شود. با این حال، منطقی است که چنین نبردی را هم سه بار و هم چهار بار به خاطر بسپاریم.

"بورودینو" لرمانتوف معجزه ای از قهرمانان شاعرانه روسی است ، همه ما خطوط او را به یاد می آوریم ، اما اغلب در لحن اشتباه می کنیم و شروع به خواندن می کنیم: "به من بگو عمو ، بی دلیل نیست ..." از این گذشته ، اینها تلخ هستند. خطوط! لرمانتوف و قهرمانش از اینکه مجبور شدند عقب نشینی کنند، از اینکه باید مسکو را واگذار کنند، از اینکه نسل قهرمان راه دشمن را به سمت صحرای مادری مسدود نکرد، غمگین هستند. تلخی در سراسر تابستان 1812 در قلب روسیه زندگی می کرد.

در سراسر تابستان 1812، روسیه در انتظار یک نبرد عمومی بی‌حال بود. شاهزاده باگریون پیشنهاد داد که در سواحل ویستولا دراز بکشد و دشمن را به روسیه مرکزی راه ندهید. این در روح سنت های جنگی تهاجمی پیتر کبیر است، در روح مکتب سووروف، که باگریشن به آن تعلق داشت. اما امپراتور تاکتیک دیگری را تأیید کرد ، وظیفه اصلی نجات ارتش در صورت از دست دادن سرزمین ها بود. روسیه به شکست عادت نداشت - و جامعه تمام تلخی ها را بر سر وزیر جنگ که فرماندهی ارتش اول را بر عهده داشت - بر بارکلی ریخت و به نفرت رسید.

امپراتور که اعتماد زیادی به ژنرال های روسی نداشت، مجبور شد کوتوزوف را نامزد کند تا روحیه ارتش و، نه مهم تر، عقب پایتخت را بازگرداند.

میخائیلو ایلاریونوویچ حیله گر واقعاً توسط بسیاری در همه محافل دوست نداشت. اما در آن زمان هیچ فرمانده معتبرتر و زیرک تر از آن در ارتش روسیه وجود نداشت. عموماً پذیرفته شده است که او چیزی به استراتژی بارکلی اضافه نکرد و از توانایی های ارتش تحت رهبری بورودینو به بهترین شکل استفاده نکرد ... اما داستان بازنویسی نخواهید کرد و شکوه سال 1812 تا حد زیادی برای ما با تصویر یک پیرمرد محتاط اما شجاع همراه است.

با رویای یک نبرد سرنوشت ساز، ارتش هر چه بیشتر به مسکو عقب نشینی کرد. رزمندگان آماده دفاع از Belokamennaya قاطعانه و فداکارانه بودند. شبه نظامیان آماده پیوستن به ارتش بودند. کوتوزوف به طور نامحسوس انگیزه های میهن پرستان را آرام کرد: او روی یک کارزار طولانی حساب می کرد و حتی نبرد بورودینو را به عنوان "آخرین نبرد سرنوشت ساز" تلقی نمی کرد.

بنابراین، با آغاز نبرد، ارتش اول بارکلی دو تولی در جناح راست قرار داشت، متشکل از 1 پیاده نظام، 3 سپاه سواره نظام و ذخیره (3 هزار نفر، 76 اسلحه)، جلوی موقعیت او توسط رودخانه کولوچا جناح چپ در اختیار ارتش دوم کوچکتر باگریشن (480 هزار نفر، 2 اسلحه) بود. آنجا، چشم انداز برای دفاع مناسب تر بود. جای تعجب نیست که ناپلئون ضربه اصلی را دقیقاً در جناح چپ زد.


ناپلئون در ارتفاعات بورودینو. هنرمند Vereshchagin (1897)

از اولین گلوله توپخانه در اوایل صبح 7 سپتامبر، فرانسوی ها در جناح چپ فشار آوردند. چه کسی آن روز صبح در مزرعه بورودینو، روی تپه ها، در لاشه ها ایستاده بود؟ شاگردان سووروف شکست ناپذیر میخائیل کوتوزوف، پیوتر باگریون، میخائیل میلورادوویچ، ماتوی پلاتوف، الکسی ارمولوف، ایوان دورخوف هستند. ژنرال هایی که به پیروزی ها عادت کرده اند، عقاب های امپراتوری.

شاید بهترین مفسر در مورد جنگ میهنی 1812 فئودور گلینکا باشد. افسر، شاعر، متکلم. او در مورد نبرد بزرگ بورودینو به تفصیل و در عین حال هنرمندانه نوشت. عنصر مبارزه را اسیر کرد. گلینکا یکی از ساعات کلیدی نبرد بورودینو را اینگونه توصیف کرد:

معبد شیمی‌دانی را تصور کنید که چگونه دو رطوبت متخاصم را از دو فیل در یک ظرف می‌ریزد. آنها با هم ادغام می شوند، هیس می کنند، حباب می کنند، می چرخند، تا زمانی که هر دو تجزیه می شوند، بی حس می شوند، تبخیر می شوند و تقریباً هیچ اثری از خود باقی نمی گذارند. بنابراین، دو نیرو، دو ارتش، روسی و فرانسوی، در یک کاسه مرگ ادغام شدند و به جرأت می‌توانم از این عبارت استفاده کنم: آنها به طور شیمیایی تجزیه شدند و یکدیگر را نابود کردند.

ما به چنین نگاه نویسنده ای عادت کرده ایم. در آن - هوشیاری بدون استقرار.

سرزمین روسیه چنین نبرد پرتنشی را نمی دانست. خونین ترین نبرد در اطراف فلاش های سمیونوف، که اغلب باگریشن نامیده می شوند، درگرفت. مدت کوتاهی قبل از نبرد سه استحکامات با عجله ساخته شد. باطری های توپخانه در آنجا مستقر بودند و نیروهای باگرایون به دفاع از اطراف پرداختند.

نبرد در نزدیکی استحکامات شش ساعت به طول انجامید، در اینجا ناپلئون نیروهای اصلی را پرتاب کرد. ضربه محکم نیروهای مارشال داووت و نی باعث لرزش مدافعان فلاش شد. فرانسوی ها استحکامات را تصرف کردند. اما ضد حمله نارنجک‌زنان و سواره نظام روسی به رهبری باگرایون دنبال شد. فلاش ها زده می شوند! 35 هزار فرانسوی در این قطعه زمین مانند یک طوفان پیشروی کردند. باگریشن 20 هزار داشت.

در اینجا یک ضد حمله شدید توسط سواره نظام ژنرال دوروخوف انجام شد. در اینجا ژنرال باگریشن به شدت مجروح شد. ژنرال توچکوف در اینجا درگذشت و پرچم را از دست یک پرچمدار زخمی برداشت.

هنگامی که نیروهای باگرایون نیروی کمکی دریافت کردند، آنها بر روی اجساد کشته شدگان با بیشترین عزم به جلو حرکت کردند تا مواضع از دست رفته خود را به دست آورند. ژنرال فرانسوی، یکی از شرکت کنندگان در نبرد، به یاد می آورد که توده های روسی چگونه مانور می دهند، مانند ردوبت های متحرک، تحقیر شده توسط آهن و سرنگون کردن آتش ... تا زمانی که نیرویی باقی مانده بود، این سربازان شجاع دوباره حملات خود را آغاز کردند.

ناپلئون در نبرد برای لکه های باگریون حدود 30 هزار نفر را از دست داد. در نتیجه دشمن استحکامات را اشغال کرد، اما از پدافند شکست نخورد. روس ها تنها 400 قدم عقب نشینی کردند.


حمله سپاه سواره نظام اول به فرماندهی ژنرال اوواروف در بورودینو. هنرمند دسارنو

ارتش روسیه به گورکی عقب نشینی کرد و شروع به آماده شدن برای نبرد جدید کرد. به نظر می رسید که نبرد تلخ ادامه خواهد داشت. اما در ساعت 12 صبح کوتوزوف آمادگی برای نبرد جدید را لغو کرد. فرمانده کل که نبرد بورودینو را پیروز می خواند، تصمیم گرفت برای جبران تلفات و آمادگی بهتر برای نبردهای جدید، ارتش را از آن سوی موژایسک خارج کند. صبر کردن، انتظار اشتباهات از ناپلئون، که ارتباطات را از دست داد ...

امپراتور فرانسه خود را برنده احساس نمی کرد: او فهمید که ارتش روسیه شکست نخورده است ، اسیران بسیار کمی وجود دارد ، هیچ عقب نشینی بی نظمی از روس ها وجود ندارد ...

اجازه دهید دوباره به یادداشت های فئودور گلینکا بپردازیم:

«ساعت در حال تمام شدن بود. شب بیشتر و بیشتر خودش را نشان می داد. خورشید در یک توپ قرمز بدون پرتو غروب می کرد. نوعی بوی ترش و سرکه در هوا پخش می شود، شاید از تجزیه شدید نمک و گوگرد، شاید از دود خون!

دود غلیظ شد و روی زمین آویزان شد. و در این شب، نیمه مصنوعی، نیمی طبیعی، بین ستون های پراکنده فرانسوی، که همچنان با طبل و موسیقی در حال حرکت بودند، همچنان پرچم های قرمز خود را باز می کردند، ناگهان (و این آخرین بار بود) زمین زیر سم سواره نظام شتابان زنگ زد. 20 شمشیر و شمشیر در نقاط مختلف میدان متلاشی شدند. جرقه‌ها مثل آتش می‌باریدند و مانند جان هزاران نفری که در جنگ جان خود را از دست می‌دهند، خاموش می‌شوند.

این کشتار که برای لحظه ای از سر گرفته شد، آخرین جرقه آتش سوزی بود که با خون خاموش شد. این پادشاه ناپل بود که با سواران خود به سمت خط روسیه شتافت. اما روز گذشته بود و نبرد خاموش شد. سوال بزرگ این است: "چه کسی برنده شد؟" حل نشده باقی ماند.»


گلینکا در فصل بعدی روایت خود به این سؤال پاسخ خواهد داد: تا زمستان، بقایای رسوا شده ارتش بزرگ روسیه را ترک کردند. حداقل از همه آنها برنده به نظر می رسیدند. تاریخ به این سوال پاسخ داد.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.pravmir.ru/v-odnoy-chashe-gibeli-1/
57 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. DimanC
    DimanC 13 سپتامبر 2015 06:22
    + 10
    خوب، لعنت به آن، مثل همیشه - یک فرد غیر عادی می خواهد بداند چه کسی چهره چه کسی را اینجا و اکنون پر کرده است، و نه از نقطه نظر استراتژیک. برای من ، اینگونه است که ما پیروز شدیم ، به سادگی نمی توان دیگری وجود داشت ...
    1. هاگاکوره
      هاگاکوره 13 سپتامبر 2015 07:00
      + 14
      مورخ روسی میخنویچ بررسی زیر را از امپراتور ناپلئون در مورد نبرد گزارش کرد:
      "از بین تمام نبردهای من، وحشتناک ترین نبردی است که در نزدیکی مسکو انجام دادم. فرانسوی ها خود را شایسته پیروزی در آن نشان دادند و روس ها حق شکست ناپذیر بودن را به دست آوردند... از پنجاه نبردی که من انجام داده ام، در نبرد نزدیک مسکو [فرانسوی ها] بیشترین شجاعت را نشان دادند و کمترین موفقیت را کسب کردند.
      1. وند
        وند 13 سپتامبر 2015 11:36
        + 14
        نقل قول: هاگاکوره
        مورخ روسی میخنویچ بررسی زیر را از امپراتور ناپلئون در مورد نبرد گزارش کرد:
        "از بین تمام نبردهای من، وحشتناک ترین نبردی است که در نزدیکی مسکو انجام دادم. فرانسوی ها خود را شایسته پیروزی در آن نشان دادند و روس ها حق شکست ناپذیر بودن را به دست آوردند... از پنجاه نبردی که من انجام داده ام، در نبرد نزدیک مسکو [فرانسوی ها] بیشترین شجاعت را نشان دادند و کمترین موفقیت را کسب کردند.

        بر روی قبر ناپلئون، بورودینو به عنوان یک پیروزی فرانسوی مشخص شده است. با این حال، تاریخ به این سوال پاسخ داد که چه کسی برنده شد؟ سکاها اصلاً یک نبرد با داریوش نکردند، بلکه لشکر عظیم او را شکست دادند. بنابراین روس ها در جنگ 1812 پیروز شدند. تصرف مسکو توسط فرانسوی ها، ما تسخیر پاریس را مشخص کردیم.
    2. آنیپ
      آنیپ 13 سپتامبر 2015 08:02
      +5
      به نقل از دیمان
      خوب، لعنت به آن، مثل همیشه - یک فرد غیر عادی می خواهد بداند چه کسی چهره چه کسی را اینجا و اکنون پر کرده است، و نه از نقطه نظر استراتژیک. برای من ، اینگونه است که ما پیروز شدیم ، به سادگی نمی توان دیگری وجود داشت ...

      کاملاً درست است، شما می توانید یک نبرد را ببازید، و در بیش از یک نبرد، اما در جنگ پیروز شوید. در آنجا، هانیبال، به نظر می رسد که او در یک نبرد شکست نخورده است، اما او در جنگ شکست خورد.
      1. اسکندر 72
        اسکندر 72 13 سپتامبر 2015 08:17
        + 26
        چرا اینقدر دور نگاه کنید. ژنرال‌های هیتلر نیز در سال‌های 1941-1942 یکی پس از دیگری پیروز شدند، تقریباً کل بخش اروپایی اتحاد جماهیر شوروی را به تصرف خود درآوردند، به مسکو رسیدند و حتی ظاهراً از طریق دوربین‌های خود به گنبدهای کلیساهای آن نگاه کردند (زایس چه اپتیک قدرتمندی دارد. خندان ). با این حال، در نهایت، این سربازان ما بودند که به برلین هجوم بردند و روی دیوارهای رایشتاگ امضا کردند.
        بنابراین در این مورد، مهم نیست که دقیقاً چه کسی در نبرد بورودینو پیروز شد. مهم است که در نتیجه، قزاق های ما اسب های خود را در رودخانه آبیاری کردند. بیستروها در رود سن و پاریس ظاهر شدند. و در روسیه، از تهاجم فرانسه، فقط شارومیژنیکی و سایر اصطلاحات به همان اندازه ناسازگار، و همچنین گورهای متعدد سربازان اتحادیه اروپا بعدی، که یک فاتح دیگر جهان یک بار دیگر به روسیه آورد و بار دیگر با همان نتیجه قابل پیش بینی ، از تهاجم فرانسه باقی مانده است.
        من افتخار دارم
        1. آنیپ
          آنیپ 13 سپتامبر 2015 09:23
          0
          نقل قول: Alexander72
          ژنرال های هیتلر

          خوب، بر خلاف هانیبال، آنها هنوز نه تنها نبردها را بردند، بلکه آنها را نیز باختند.
          1. اسکندر 72
            اسکندر 72 13 سپتامبر 2015 10:31
            + 11
            آیا مطمئن هستید که هانیبال در یک نبرد شکست نخورده است؟ در مورد نبرد زما چطور؟
            نبرد بین رومی ها و کارتاژنی ها در زاما - ناراگار در 19 اکتبر 202 قبل از میلاد اتفاق افتاد. ه.
            فرماندهی رومی ها بر عهده اسکیپیون بود و کارتاژنی ها توسط هانیبال شکست ناپذیر.
            ارتش روم دارای 20-25 هزار پیاده و 6-8 هزار سواره نظام بود، ارتش کارتاژینی متشکل از 35 هزار پیاده، 2-3 هزار سواره نظام و 80 فیل (استفاده از آنها بسیار مشکوک است). فیل‌های جنگی نیروی مهیبی بودند، اما به تازگی از آفریقای مرکزی و شمال غربی معرفی شده‌اند و هنوز آموزش‌های ضعیفی دارند.
            بنابراین، هیچ یک از طرفین برتری نداشتند: رومی ها در سواره نظام برتری داشتند و کارتاژنی ها در پیاده نظام برتری داشتند. توازن قوا مشابه نبرد کانا است.
            روند نبرد و نتیجه آن تقریباً مانند کن بود ، فقط طرفین جای خود را عوض کردند.
            در ابتدا هانیبال که در مرکز پیشروی می کرد، رومی ها را تحت فشار قرار داد و پیروزی ظاهرا نزدیک بود. اما در آن لحظه سواره نظام رومی با شکست دادن سواره نظام کارتاژینی که از نظر تعداد و اثربخشی رزمی پایین تر از آن بودند - انتقال بهترین سواره نظام آفریقایی متحد سابق کارتاژ - نومیدیان به فرماندهی ماسینیسا به سمت روم ، برگشت و به جناحین و عقب ارتش کارتاژین ضربه زد.
            شکست کارتاژنی ها به فرماندهی هانیبال شکست ناپذیر تا آن زمان کامل شد.
            کارتاژینیان 20 هزار کشته و 10 هزار زندانی، 133 بنر و 11 فیل از دست دادند. خود هانیبال در آخرین لحظه موفق شد میدان جنگ را ترک کند و از مرگ در امان بماند. رومی ها حدود 5 کشته از دست دادند. (خب، البته ارقام ضرر بسیار نسبی هستند، زیرا به طور سنتی طبق منابع رومی نشان می دهند - تاریخ توسط برندگان نوشته می شود!).
            نبرد زاما به عنوان یک نبرد در نظر گرفته می شود که در نهایت کارتاژ در جنگ پونیک دوم شکست خورد.
            من افتخار دارم
      2. بانداباس
        بانداباس 14 سپتامبر 2015 10:27
        0
        هانیبال جنگ را به خاطر سیاستمداران ترسو و فاسد کارتاژ شکست داد. خوب، پس کارتاژ به چیزی که لیاقتش را داشت رسید.
        1. سیوچ
          سیوچ 15 سپتامبر 2015 15:34
          0
          این به این معنی است که او (هانیبال) جنگ را حتی قبل از شروع آن شکست داده است.چطور می توانید جنگ را شروع کنید اگر عقب قوی در خانه ندارید؟فقط به این دلیل که پدر دستور داده است؟
          به هر حال، NJA، هانیبال غیر از زاما شکست های دیگری هم داشت
    3. serega.fedotov
      serega.fedotov 13 سپتامبر 2015 09:12
      +2
      به نقل از دیمان
      خوب، لعنت به آن، مثل همیشه - یک فرد غیر عادی می خواهد بداند چه کسی چهره چه کسی را اینجا و اکنون پر کرده است، و نه از نقطه نظر استراتژیک. برای من ، اینگونه است که ما پیروز شدیم ، به سادگی نمی توان دیگری وجود داشت ...

      هنگامی که نبرد بورودینو رخ داد، ناپلئون در محیط کامل قرار داشت 70 سپاه لهستانی که پشت ارتش مهاجم را پوشش می داد کاملاً شکست خورد، بقایای آن که بیش از 000 نفر نبود توسط قزاق ها به عمق روسیه رانده شدند.
      بسیاری از منابع ذکر می کنند که کوتوزوف مخالف نبرد بورودینو بله، و جنگ های بزرگ بود، چرا که چرا وقتی جنگ قبلاً برنده شده است، مردم را قرار دهید!
      و داستان های اروپایی ها (و ما) در مورد "یخبندان" عمومی چیزی بیش از بهانه ای برای بازنده ها نیست - ناپلئون عقب نشینی خود را در اوایل اکتبر آغاز کرد ، یعنی "یخبندان سیبری" هیچ ربطی به ناپلئون نداشت. ضرر - زیان!
      1. serega.fedotov
        serega.fedotov 13 سپتامبر 2015 13:41
        +5
        به نظر می رسد نادرست گفته ام - کوتوزوف نیازی به پیروزی در زمین بورودینو نداشت - او پیروزی را خیلی زودتر ایجاد کرد! و بنابراین علائم رسمی پیروزی در اینجا "بازی" نمی شود.
        ناپلئون ستون فقرات نیروهای خود را از دست داد - کوتوزوف عمدتاً یک شبه نظامی بود، ناپلئون در واقع توپخانه خود را از دست داد و بیشتر مهمات را بدون توانایی پر کردن مهمات خرج کرد (من نمی توانستم باروت و توپ را از دهقانان بگیرم، و مسیرهای تدارکات به شدت مسدود شده بود) - کوتوزوف هم پر کردن داشت و هم مهمات خوب است
        یعنی کوتوزوف از نظر استراتژیک پیروز شد - هر اقدام ناپلئون او را از شکست نجات نمی داد و چنین وضعیتی قبل از نبرد بورودینو بود!بورودینو فقط شکست ائتلاف اروپایی را تسریع کرد!
        بنابراین به نظر می رسد، استدلال اینکه چه کسی در نبرد بورودینو پیروز شد، نادرست است!
        به نظر من ، بورودینو از جنگ 1812 ، نبرد سال بسیار "برآمده" و "دریده" است ، اگرچه این قابل درک است ، برای اروپا این فرصتی است تا کمی شکست خود را تزئین کند - "آنها می گویند ما برنده شدیم. به آنها ننویسید که ژنرال‌های روس از نظر تاکتیکی و استراتژیک سر و گردن بالاتر از ناپلئون فاتح اروپا بودند، توانستند او را محاصره کنند و پس از آن در یک سری درگیری‌های محلی. با تلفات اندک 600 ارتشی را کشتند!
        و تکرار می کنم، ناپلئون عقب نشینی را آغاز کرد، در واقع یک ازدحام (و آغاز حرکت یک ارتش عظیم در میان اراذل پاییز را غیر از این نمی توان نامید) در ماه اکتبر، یعنی او نه توسط یک اسطوره شکست خورد. فراست، اما توسط یک سرباز روسی بسیار واقعی!
    4. ایگوردوک
      ایگوردوک 13 سپتامبر 2015 09:19
      +5
      به نقل از دیمان
      خوب، لعنت به آن، مثل همیشه - یک فرد غیر عادی می خواهد بداند چه کسی چهره چه کسی را اینجا و اکنون پر کرده است، و نه از نقطه نظر استراتژیک. برای من ، اینگونه است که ما پیروز شدیم ، به سادگی نمی توان دیگری وجود داشت ...

      از آنجایی که میدان جنگ توسط دشمن پشت سر گذاشته شد، با تلفات کم و بیش مساوی، رسماً نبرد بورودینو را باختیم. اما ناپلئون به برنامه های خود عمل نکرد که می توان آن را یک پیروزی به حساب آورد.
      ناپلئون در تمام زندگی خود معتقد بود که در برزینا پیروز شد، زیرا روس ها نقشه خود را - برای گرفتن ناپلئون - انجام ندادند.
      1. نظر حذف شده است.
      2. الکساندر
        الکساندر 13 سپتامبر 2015 11:47
        +8
        نقل قول از igordok
        ناپلئون در تمام زندگی خود معتقد بود که زیر برزینا او برنده شد


        مردم او غیر از این فکر می کنند - هنوز یک ضرب المثل رایج فرانسوی وجود دارد: "C'est la Berezina" - "این برزینا است." عبارت سفت و سخت است، دلالت می کند فروپاشی کامل بله
        1. ایگوردوک
          ایگوردوک 13 سپتامبر 2015 13:28
          +1
          نقل قول از اسکندر
          مردم آن متفاوت فکر می کنند - هنوز هم یک ضرب المثل رایج فرانسوی وجود دارد: "C'est la Bérézina" - "این برزینا است". عبارت خشن است و به معنای فروپاشی کامل است

          میدانم. اما مردم و نوابغ متفاوت فکر می کنند.
      3. سرمت149
        سرمت149 13 سپتامبر 2015 12:27
        +3
        کل مشکل پیروزی در یک نبرد در چارچوب «تمدنی» نهفته است. برای تمدن اروپایی، اساساً مهم است که چه کسی در میدان جنگ باقی بماند. تمدن ما این جنبه را نادیده می گیرد. ما نظام ارزشی خودمان را داریم که بر اساس آن برنده شدیم. همین. ضمناً من شخصاً به این موضوع فکر نمی کنم که در جایی از دنیا فکر می کنند ناپلئون برودینو را برده است.
      4. فوکسیلا
        فوکسیلا 13 سپتامبر 2015 14:51
        +4
        میدان جنگ از دشمن عقب نماند - در پایان نبرد، فرانسوی ها به مواضع اصلی خود بازگشتند و روس ها آماده ادامه نبرد بودند.
    5. TWR
      TWR 13 سپتامبر 2015 10:04
      -13
      به نقل از دیمان
      برای من ، اینگونه است که ما پیروز شدیم ، به سادگی نمی توان دیگری وجود داشت ...

      و مال شما چیست؟ کسانی که عقب نشینی کردند و اسلحه سنگین و مجروح (!!!) را پشت سر گذاشتند؟ یا مال شما، آیا آنها با هم فرق دارند؟
    6. زنون
      زنون 13 سپتامبر 2015 15:49
      +4
      به نقل از دیمان
      برای من اینجوری مال ما پیروز شد

      هیچ کس برنده نشد. هر دو طرف به نتایج مطلوب دست پیدا نکردند بله این مهم نیست نتیجه نهایی مهم است ما نتوانستیم ناپلئون را بگیریم یا بکشیم و بنابراین جنگ تقریباً 3 سال دیگر ادامه یافت تا 18 ژوئن 1815. صدها نفر هزاران نفر دیگر جان باختند و 200 سال تراشیده شده کاملاً متقاعد شده اند که آنها بودند که بونوپارت را شکست دادند. اما ما کشور را رها نکردیم و البته ما یکی از برندگان هستیم. برای من آنها هستند. اصلی ها
    7. ee2100
      ee2100 21 سپتامبر 2015 21:30
      -1
      پست های قبلی در مورد نبردهای مختلف را بخوانید. همه بر اساس مفاهیم. هر کس میدان جنگ را ترک کرد - او باخت. کوتوزوف بورودینو را از دست داد، اما در جنگ پیروز شد. و به طور کلی، این جنگ روسیه و فرانسه نیست، بلکه جنگ اسکندر و ناپلئون است
  2. Igor39
    Igor39 13 سپتامبر 2015 06:30
    + 12
    ناپلئون با 450 هزار نفر وارد شد، سپس حدود 140 هزار نفر دیگر وارد شدند، 5 هزار افسر و حدود 27 هزار درجه پایین تر به پروس شرقی رفتند، یک پیروزی آشکار. لبخند
    1. ازبک روسی
      ازبک روسی 13 سپتامبر 2015 08:44
      +1
      چند نفر از آنها فرانسوی بودند؟
      1. پاروسنیک
        پاروسنیک 13 سپتامبر 2015 09:17
        +5
        فرقی نمی کند آنها با ارتش های اروپا به فرماندهی ناپلئون جنگیدند. زیرا به قول خودش گله گوسفندی به رهبری شیر پیروز می شود و گله شیر به رهبری قوچ شکست می خورد. .
      2. مشتاق
        مشتاق 13 سپتامبر 2015 09:34
        + 11
        نقل قول: ازبک روسی
        چند نفر از آنها فرانسوی بودند؟

        به دنبال و پیدا کردن ترکیب ارتش ناپلئون - این یک راز بزرگ نیست، و مطمئن شوید که روسیه با تمام اروپا جنگید. تقریباً همه کشورهای قسمت قاره ای، به استثنای اسپانیا - سپس گیشپان ها در برابر ناپلئون پارتیزان بودند نه کودکانه، آنها تقریباً تمام قسمت های خط اول را در جبهه شرقی علیه روسیه جمع کردند. سپس پس از یک لشکرکشی ویرانگر و برخی از بخش ها مثل لشکر آلمانی ها که به سن پترزبورگ رفتند و با عبور ارتش روسیه از مرز غربی تقریباً کاملاً تسلیم شدند، "ناگهان" معلوم شد که علیه ناپلئون ..... خوب، درست مثل رومانیایی ها در جنگ میهنی، اما در حال حاضر 41-45.
    2. bistrov.
      bistrov. 13 سپتامبر 2015 10:32
      -4
      تعداد شما به وضوح بیش از حد تخمین زده شده است، بله، چنین ارقامی در برخی از نشریات چشمک می زند و حتی رقم 675 هزار نفر نیز وجود دارد، اما مورخان واقعی از تعداد نیروهای مهاجم ناپلئون 235 هزار نفر و ذخیره 70 هزار نفری که بعداً منتشر شد صحبت می کنند. حدود نیمی از آنها فرانسوی بودند. تعداد نیروهای روسیه در دو ارتش 125 هزار نفر بود. سپس مشخص می شود که عقب نشینی ارتش روسیه و تسلیم مسکو ، آنها به سادگی نتوانستند ارتش را مهار کنند که بیش از 2 برابر از آنها فراتر رفت. فقط تاکتیک های ماهرانه کوتوزوف باعث شد که این نیروهای برتر دشمن شکست و نابود شوند، حال تصور کنید اگر تعداد ارتش ناپلئون 450 هزار یا 675 باشد چه اتفاقی می افتد؟
      1. مشتاق
        مشتاق 13 سپتامبر 2015 14:42
        +8
        نقل قول از بیسترو.
        تعداد شما به وضوح اغراق آمیز است.

        در واقع، در آغاز سال 1812، تعداد کل ارتش بسیج شده ناپلئون 1 میلیون و 187 هزار نفر بود که از این تعداد خود فرانسه 850 هزار نفر بود، بقیه - که پس از شکست دادن آنها، دیگر حرامزاده های اروپایی، به او پیوستند.
      2. داگن
        داگن 13 سپتامبر 2015 16:14
        +2
        ناپلئون بОبیشتر آن در جنگ از دست نرفته است. به احتمال زیاد چیزی بسیار شبیه به آنچه در واقعیت اتفاق افتاده است. و من به سختی می توانم عرضه علوفه را برای 675 هزار تصور کنم، به احتمال زیاد، با هجوم چنین مقدار، ارتش از بخار خارج می شود و حتی سریعتر کاهش می یابد، به طوری که همان 100 هزار به مسکو نزدیک می شود.
        1. andj61
          andj61 13 سپتامبر 2015 16:40
          -1
          نقل قول از داگن
          و من به سختی می توانم عرضه علوفه را برای 675 هزار تصور کنم، به احتمال زیاد، با هجوم چنین مقدار، ارتش از بخار خارج می شود و حتی سریعتر کاهش می یابد، به طوری که همان 100 هزار به مسکو نزدیک می شود.

          در واقع، من نیز متوجه برخی از عجیب و غریب. زمانی که من در مدرسه بودم - در دهه 70 - کتاب های تاریخ در مورد "ارتش غول پیکر ناپلئون که شامل 300 سرباز از سراسر اروپای فتح شده بود" صحبت می کرد. بعد از آن تعداد ارتش مهاجم ناپلئون افزایش یافت و به 000 نفر رسید، من معتقدم تا 700 سال دیگر صحبت از یک میلیون کامل خواهد شد.
          در واقع، یک ارتش در حمل و نقل اسبی نمی تواند برای خود علوفه فراهم کند اگر بیش از 30 اسب در یک جاده وجود داشته باشد، مهم نیست که علوفه جویان در جستجوی همین علوفه چقدر از این جاده بالا می روند. و حمل علوفه از اروپا با واگن ها به طور کلی خارج از درک است: اسب هایی که آن را حمل می کردند این علوفه را می خوردند.
          به هر حال، علوفه گران فرانسوی، هزینه غذا و علوفه مورد نیاز را - عمدتاً به روبل و تا حدی به فرانک - پرداخت می کردند. بسیاری از مورخان ادعا می کنند که این پول تقلبی بوده است. با این حال، حتی چنین درخواست پرداختی، دهقانان را در آستانه گرسنگی قرار داد - امکان خرید چیزی برای این پول در منطقه درگیری و خصومت وجود نداشت.
          1. راستاس
            راستاس 13 سپتامبر 2015 22:44
            +3
            ناپلئون به طور کلی در انجام جنگ بسیار ناممکن بود. از اینجا شروع کنیم که او اصلاً برنامه جنگی مشخصی نداشت (!!!). یعنی نکته اصلی این است که شروع کنیم و بعد خواهیم دید. کل محاسبه برای یک نبرد عمومی و ترجیحاً در مرز بود. و بارکلی شروع به عملی کردن استراتژی خود کرد و ناپلئون به سادگی نمی دانست چه باید بکند، این وضعیت طولانی مدت او را در ویتبسک و اسمولنسک توضیح می دهد، او منتظر امتیازاتی از اسکندر بود. و بورودینو با تساوی به پایان رسید، هیچکس برنده نشد. اما این پارادوکس است، از نظر نظامی، هم فرانسوی ها و هم ما می توانیم به این نبرد افتخار کنیم.
        2. مشتاق
          مشتاق 13 سپتامبر 2015 17:09
          +7
          نقل قول از داگن
          ناپلئون بیشتر آن را نه در نبردها از دست داد.

          مانند بسیاری از ارتش‌ها تا جنگ جهانی اول، تعداد بیشتری از ارتش‌ها در اثر بی‌راهه‌کاری جان باختند.
          نقل قول از داگن
          و من به سختی می توانم تامین علوفه 675 هزار نفری را تصور کنم، به احتمال زیاد با هجوم چنین مقداری، ارتش تمام شد.

          اولاً او قبل از حمله تلفات زیادی از اسب داشت؛ ثانیاً ناپلئون در ابتدا که در انقلاب فرمانده شد، «غذا خوردن» را در سرزمین اشغالی یک قانون قرار داد، یعنی دزدی طبیعی بود و حتی. comme il faut. بنابراین بخش پیشرفته ارتش او در آنجا 90% تهاجم "غذای چرای" داشت. از این رو کوتوزوف تصمیم گرفت که او را به جنوب نگذارد، جایی که به معنای واقعی کلمه می‌توانستند آن را ببلعند، بلکه او را به Smolenskaya قدیمی برد. ویران شده توسط آنها، جایی که در انبارهای مواد غذایی در اسمولنسک و همه چیز کمی برای بلعیدن وجود داشت - به نوعی بیشتر به Berezina، گرسنگی درمانی "
          نقل قول از andj61
          به هر حال، علوفه جویان فرانسوی، برای غذا و علوفه مورد نیاز - عمدتاً به روبل و تا حدی به فرانک - پرداخت می کردند.

          خندان خندان بله - آنها همچنین اظهار داشتند که به چه کسی و چقدر پرداخت کرده اند، و اگر آن را به صورت مشروط به این صورت می گرفتند، مطمئناً برای پرداخت برمی گشتند. خندان
          نقل قول از andj61
          . بسیاری از مورخان ادعا می کنند که این پول تقلبی بوده است.

          نمی‌دانم مورخان به چه و به چه اعدادی اعتقاد دارند، اما این واقعیت که قبل از جنگ، دفتر ناپلئون تولید روبل‌ها و پوندهای جعلی را راه‌اندازی کرد، یک واقعیت پزشکی است و نوعی راز ناشناخته با هفت مهر نیست.
          نقل قول از andj61
          . با این حال، حتی چنین درخواست پرداختی، دهقانان را در آستانه گرسنگی قرار داد - امکان خرید چیزی برای این پول در منطقه درگیری و خصومت وجود نداشت.

          و چی ؟ آیا کلانتر هرگز به مشکلات هندی ها اهمیت می داد؟ وسط یا به قول لیبرال ها به ناپلئون اعتقاد راسخ دارید
          نقل قول از andj61
          . بسیاری از مورخان

          ناپلئون آزادی از رعیت و روشنگری اروپا را برای بربرهای وحشی در روسیه به ارمغان آورد؟؟؟ وسط
  3. اسکندر 81
    اسکندر 81 13 سپتامبر 2015 06:36
    +1
    نقل قول: Igor39
    ناپلئون با 450 هزار نفر وارد شد، سپس حدود 140 هزار نفر دیگر وارد شدند، 5 هزار افسر و حدود 27 هزار درجه پایین تر به پروس شرقی رفتند، یک پیروزی آشکار.

    تلفات ما چطور؟
    1. لخت
      لخت 13 سپتامبر 2015 08:07
      +3
      طبق منابع مختلف حدود 200 هزار. بدون در نظر گرفتن روستاها و شهرهای سوخته و همچنین محصول پربار.
      1. bistrov.
        bistrov. 13 سپتامبر 2015 13:20
        -5
        باز هم، اغراق ده برابری در مورد تلفات. همه داده ها نشان می دهد که تلفات نیروهای روسی در حدود 20 هزار بوده است، در غیر این صورت به سادگی جایی برای جبران چنین ضرری وجود نداشت (خوب، خودتان را مقایسه کنید، کل ارتش روسیه 125 هزار است، و در اینجا تلفات وجود دارد. 200 هزار است، آیا بیش از 1,5 بار تخریب شده است؟
    2. آنیپ
      آنیپ 13 سپتامبر 2015 08:09
      +3
      نقل قول: Alexander81
      تلفات ما چطور؟

      و اینجاست:
      http://www.gazeta.ru/science/2012/12/27_a_4908554.shtml
      تلفات کشته ها، مجروحان و بیماران فقط توسط ارتش منظم روسیه حدود 180 هزار نفر بود
      ...
      به طور کلی، از دست دادن شبه نظامیان، به احتمال زیاد، دو سوم کل - حدود 130 هزار نفر است.
      ...
      اگر تلفات ارتش و شبه نظامیان را در نظر بگیریم، آنها تقریباً نصف تلفات ارتش بزرگ است که حدود 570-580 هزار نفر را کشته، بیماری ها و اسیران در روسیه برجای گذاشت.
      ...
      "از جنگ، طاعون و قحطی" تلفات تنها بخش مرد از جمعیت استان اسمولنسک برابر با 100 هزار نفر بود.


      و در اینجا می توانید بخوانید:
      http://www.pravmir.ru/otechestvennaya-vojna-1812-goda-realnye-cifry/
    3. الکساندر
      الکساندر 13 سپتامبر 2015 11:59
      +1
      نقل قول: Alexander81
      تلفات ما چطور؟


      جنگ وحشتناک بود و اول از همه برای جمعیت - در طول تهاجم، فقط در استان اسمولنسک درگذشت. 100 غیرنظامی! و این بدون احتساب سربازان این استان است.
      ارقام کلی وجود ندارد، اما با استفاده از مثال منطقه اسمولنسک به تنهایی، می توان مقیاس ....
      1. TWR
        TWR 13 سپتامبر 2015 12:14
        -10
        نقل قول از اسکندر
        در طول تهاجم، تنها در استان اسمولنسک، 100 غیرنظامی کشته شدند!

        نه 100 هزار بلکه 167 میلیون. و چی؟ هنوز درست نیست.
        تعداد نیروهای روسیه قابل شمارش نیست. نه کشته و زخمی، بلکه صرفاً سربازان. تعداد اسلحه ها کم و بیش مشخص است، اما اینکه چه تعداد سرباز در ارتش غیرمسلح بوده اند، مورد بحث است.
        و چه کسی جمعیت غیرنظامی را شمارش کرد یا قرار بود شمارش کند؟ بردگان؟ برای کی و کی جالب بود؟ و اولین سرشماری عمومی جمعیت امپراتوری روسیه فقط در سال 1897 انجام شد.
        پس از ساختن حقایق دست بردارید. و ما را با "علاقه ها" بترسانند.
        1. الکساندر
          الکساندر 13 سپتامبر 2015 12:42
          +7
          نقل قول از TWR
          نه 100 هزار بلکه 167 میلیون. و چی؟ هنوز درست نیست.


          من نمی فهمم چرا اینقدر آسان است که شما را به رخ بکشید جهل بله، و بی ادب باشد؟

          کتاب اسمولنسک و استان در سال 1812، 1912: "بر اساس ساخته شده در 1814 بر اساس برآوردهای جنگ، آفت و قحطی، کاهش تنها در بخش مردان جمعیت استان اسمولنسک برابر با 100 هزار نفر".

          آی پی لزلی "شبه نظامیان نجیب اسمولنسک 1812" [7، ص 90 - 91])

          در استان اسمولنسک، تعداد هر دو جنس ویران شده است 576215 مردم
          تعداد خانه های سوخته:
          دهقانان 30589 خانه ها
          گرفته شده توسط گاوهای دشمن:
          عمده 212046
          گوسفند 278619
          خسارات وارده: 42 623 994 مالش.

          ویرانی کشور وحشتناک بود.
          1. TWR
            TWR 13 سپتامبر 2015 12:54
            -11
            نقل قول از اسکندر
            کتاب اسمولنسک و استان در 1812، 1912

            تو مرا غافلگیر کردی، واتسون. آیا شما به طور جدی گیج شده اید که فیگورهای یک گراچف خاص را به عنوان حقیقت نهایی بفروشید؟ آیا معنی کلمه سند را نمی دانید؟ آیا معنی عبارت خالی نوشته را می دانید؟
            کاپتس. همچنین برای من، او "اثبات" پیدا کرد. 167 میلیون روی حصار می نویسم، عکس می گیرم و می گذارم. "شواهد" من علیه شما وجود خواهد داشت. یک سطح "اسناد".
            علاوه بر این، شما در توجه بد هستید. اونجا میگه فقط جمعیت مرد 100 هزار نفر تلف شدند. و نه تنها از جنگ، بلکه از گرسنگی و عریضه (بیماری ها). در کل برای دهقانان آن سالها امری عادی بود.
            بنابراین، حقایق را اختراع نکنید.
            به هر حال، زندانیان به ندرت به خانه آزاد می شدند. اساساً آنها برای دهقانان (آنهایی که از افراد ساده هستند) کپی می کردند. و لهستانی ها به قزاق ها. زاپوروژیه. تا 200 نفر از این قبیل دهقانان قزاق وجود دارد.
            1. الکساندر
              الکساندر 13 سپتامبر 2015 15:44
              +4
              نقل قول از TWR
              همچنین برای من، او "اثبات" پیدا کرد. 167 میلیون روی حصار می نویسم، عکس می گیرم و می گذارم.


              این مدرک است معاصران و شاهدان عینی وقایع. به هر حال، شما اولین کسی هستید که آنها را به چالش می کشید. بله در آن صورت، اولیه دیگری را تصور کنید (اما نه شما حصار فرعی) «شواهد» بر خلاف آن. درخواست (البته 200 سال پیش). با اينكه...! احتمالا تو،- "اصابت"؟! باور کن
              سپس، بله، کانتوروویچ درست می‌گفت، نه اینکه برای همه آنها باشد برگشت- بدون هیچ اثری گذشت .... LOL
              1. TWR
                TWR 13 سپتامبر 2015 16:18
                -5
                نقل قول از اسکندر
                اینها شهادت معاصران و شاهدان عینی حوادث است

                چنین شواهدی معمولاً ارزش کمی دارند. در علم به این «عامل ذهنی» می گویند.
                نقل قول از اسکندر
                در این مورد، منابع اولیه دیگری را تصور کنید

                به نظر من در همان ابتدا به وضوح برای شما نوشتم که چنین داده ای وجود ندارد و نمی تواند باشد. در آن روزها برده ها به حساب نمی آمدند. پذیرفته نشد. بله تقریبا
                حتی در "منبع" شما نشان داده شده است مثال ها از دست دادن جمعیت مردان بالغ علاوه بر این، از همه عوامل. اصلاً هیچ کس کودکان، پیران و زنان را به حساب نمی آورد.
                1. الکساندر
                  الکساندر 13 سپتامبر 2015 16:39
                  +4
                  نقل قول از TWR
                  چنین شواهدی معمولاً ارزش کمی دارند.


                  به ترتیب ساختگی های شما ارزشی نداردهیچ چی

                  نقل قول از TWR
                  به نظر من در همان ابتدا به وضوح برای شما نوشتم که چنین داده ای وجود ندارد و نمی تواند باشد.

                  چنین اسنادی، شواهد گرانبهایی از آن سالها یا 200 سال پیش، اصولاً وجود نداشت. و در واقع آیا شما فردی هستید که حرف شما حداقل وزن و اعتبار داشته باشد؟ باور کن-- [من]"تو یک متفکر هستی. نام خانوادگیت چیست متفکر؟ اسپینوزا؟ ژان ژاک روسو؟ مارکوس اورلیوس؟
                  [/مدار مجتمع)
                  LOL
                  نقل قول از TWR
                  بله تقریبا

                  این داده های دقیق است. رد کن! فقط با پیوند به منابع اولیه، گزارش ها و غیره. استدلال شما جالب نیست، زیرا چیزی نیست.
                  1. TWR
                    TWR 13 سپتامبر 2015 16:52
                    -5
                    نقل قول از اسکندر
                    ساختگی های شما، به ترتیب، اصلاً ارزشی ندارند - هیچ چیز

                    دست کم نگیرید دقیقاً همان ساختگی های گراچف است که شما به آن اشاره می کنید.
                    نقل قول از اسکندر
                    شواهد گرانبهای آن سالها یا سالهای دیگر 200 سال پیش اصولاً وجود نداشت

                    اون سالها چی؟ همه این «شواهد» 100 سال پس از آن جنگ «پیدا شد». براشون بی ارزشه در روز بازار
                    نقل قول از اسکندر
                    "تو یک متفکر هستی. نام خانوادگیت چیست متفکر؟ اسپینوزا؟ ژان ژاک روسو؟ مارکوس اورلیوس؟

                    آره نه هومر، نه میلتون و نه پانیکوفسکی. شبیه تو نیست
                    نقل قول از اسکندر
                    این داده های دقیق است.

                    آیا در نظر من در مورد این واقعیت صحبت می کنید که اولین سرشماری در روسیه در سال 1897 بود؟ خواندن. Dead Souls را خوانده اید؟ خواندن. و حالا سعی کنید همینطور، بدون اینکه در سرتان بترکید، با مغزتان فکر کنید. و بفهمید آنجا چه نوشته شده است.
                  2. نظر حذف شده است.
              2. نظر حذف شده است.
            2. نظر حذف شده است.
            3. andj61
              andj61 13 سپتامبر 2015 16:48
              +3
              نقل قول از TWR
              علاوه بر این، شما در توجه بد هستید. می گوید که فقط جمعیت مرد 100 هزار نفر را از دست دادند. و نه تنها از جنگ، بلکه از گرسنگی و عریضه (بیماری ها). در کل برای دهقانان آن سالها امری عادی بود.
              بنابراین، حقایق را اختراع نکنید.

              درست است، من از شما حمایت می کنم! وسط
              اگر دهقانی در اثر خصومت بمیرد، باید قربانی جنگ در نظر گرفته شود، اما اگر از گرسنگی، که از این واقعیت ناشی می شود که فرانسوی ها غذا را گرفته اند، پس نه!
              و از آنجایی که هیچ کس اعداد دقیقی ندارد، و همانطور که شما می گویید، آنها نمی توانند، پس اصلاً قربانی وجود نداشته است، درست است؟
              و از دست دادن 100 مرد از 000 نفر در یک سال، یعنی 500٪ البته
              نقل قول از TWR
              در کل برای دهقانان آن سالها امری عادی بود.


              با این حال شما با منطق خود گیج شده اید! درخواست
              1. TWR
                TWR 13 سپتامبر 2015 16:57
                -3
                نقل قول از andj61
                اگر دهقانی در اثر خصومت بمیرد، باید قربانی جنگ در نظر گرفته شود، اما اگر از گرسنگی، که از این واقعیت ناشی می شود که فرانسوی ها غذا را گرفته اند، پس نه!

                و گرسنگی، تنها زمانی است که فرانسوی ها غذا را برداشتند؟ این همه "فرانسوی" در روسیه همیشه از کجا آمده است؟ بالاخره گرسنگی یک چیز کم و بیش معمولی بود. و این انگل ها در شلوار قرمز، آنها هم "فرانسوی" بودند؟
                نقل قول از andj61
                با این حال شما با منطق خود گیج شده اید!

                واقعا؟
                1. andj61
                  andj61 13 سپتامبر 2015 17:10
                  +2
                  نقل قول از TWR
                  و گرسنگی، تنها زمانی است که فرانسوی ها غذا را برداشتند؟ این همه "فرانسوی" در روسیه همیشه از کجا آمده است؟ بالاخره گرسنگی یک چیز کم و بیش معمولی بود.

                  قحطی در روسیه به طور مرتب اتفاق می افتاد. فقط صدها هزار نفر، به عنوان یک قاعده، از این نمی میرند - البته اگر همه گیری وجود نداشته باشد. و آنها نه در زمستان، بلکه در بهار، زمانی که ذخایر تمام شد و سبزی های تازه ظاهر نشده بود، گرسنگی می کشیدند.
                  و در زمستان 1812-1813 ، قحطی قبلاً در نوامبر بود و قحطی فقط در منطقه عملیات ارتش ناپلئون بود. اما این همانطور که فهمیدید و بر اساس منطق خودتان یک اتفاق کاملا تصادفی است! چی
                  1. TWR
                    TWR 13 سپتامبر 2015 18:43
                    -4
                    نقل قول از andj61
                    و در زمستان 1812-1813 ، قحطی قبلاً در نوامبر بود و قحطی فقط در منطقه عملیات ارتش ناپلئون بود. اما این همانطور که فهمیدید و بر اساس منطق خودتان یک اتفاق کاملا تصادفی است!

                    نه خب چه داستان نویسی! دقیقا می داند قحطی کجا بود، یو کجا نبود. نویسندگان مجموعه 100 ساله نمی دانند، اما او می داند. داده ها از کجاست، آیا شما رویای ما هستید؟ از چه پیچیدگی ماهی گرفتی؟
          2. TWR
            TWR 13 سپتامبر 2015 13:14
            -7
            نقل قول از اسکندر
            در استان اسمولنسک تعداد هر دو جنس ویران 576215 نفر است.
            تعداد خانه های سوخته:
            دهقانان 30589 خانه دارند
            گرفته شده توسط گاوهای دشمن:
            بزرگ 212046
            گوسفند 278619
            خسارات وارده: 42 روبل

            ویرانی کشور وحشتناک بود.

            هوشمندانه پرید. در واقع، از همان ابتدا در مورد تلفات جمعیت غیرنظامی استان اسمولنسک (100 هزار نفر طبق نسخه شما) بود. و اعداد مربوط به آنها کجاست؟ آنها را به چه کسی مبدل کردی؟ زیر گوسفند یا زیر گاو؟ یا بلافاصله در شرایط پولی منعکس می شود؟
        2. نظر حذف شده است.
  4. پروپا
    پروپا 13 سپتامبر 2015 08:35
    0
    اما من یک دیدگاه جایگزین را خوانده ام. به هر حال، آن نیز از ناکجاآباد - با توجه به واقعیت ها - ابراز نشد. همه چیز به نحوه تفسیر واقعیات بستگی دارد. خصوصاً نقطه نظر در مورد مسکو سوخته جالب توجه است.
  5. ازبک روسی
    ازبک روسی 13 سپتامبر 2015 08:40
    +5
    اگر به طور خاص بورودینو را در نظر بگیریم، مطمئناً فرانسوی ها برنده شدند ...
    اهداف قبل از شروع نبرد چه بود؟
    برای ارتش روسیه، تنها یک هدف وجود داشت - حفاظت از پایتخت، و آن محقق نشد! پس از نبرد، ارتش روسیه نه تنها از میدان جنگ عقب نشینی کرد، بلکه مجبور شد مسکو را ترک کند ...
    سوال دیگر این است که برای فرانسوی ها این یک پیروزی پیره بود که آغاز پایان "ارتش بزرگ" بود ...
    1. الکساندر
      الکساندر 13 سپتامبر 2015 12:28
      +4
      نقل قول: ازبک روسی
      اگر بورودینو را به طور خاص در نظر بگیریم، قطعاً فرانسوی ها پیروز شدند ... اهداف قبل از شروع نبرد چه بود؟ فقط یک هدف برای ارتش روسیه وجود داشت - حفاظت از پایتخت، و آن محقق نشد!


      گفته می شود، "از دست دادن" یک طرف متضمن سود برای طرف دیگر است. ولی!
      هدف ناپلئون بود نبرد سرنوشت ساز و شکست ارتش روسیه در آن. بر اساس پیروزی، صلح سریع با الکساندر اول. اشغال مناطق وسیع روسیه جزو برنامه های او نبود و با توانایی های او مطابقت نداشت. در نتیجه نبرد بورودینو، این هدف به طور کلی برای او شد دست نیافتنی- ارتش متحمل خسارات جبران ناپذیر هنگفتی شده است، هیچ ذخایری وجود ندارد، ارتباطات قطع است، زمستان در راه است، ارتش روسیه هنوز قوی است و هر روز به طور مداوم در حال تقویت است. هر فرماندهی در چنین موقعیتی برای حفظ ارتش و صلح شرافتمندانه بلافاصله به لهستان عقب نشینی می کرد، اما جاه طلبی های گزاف قمارباز-ماجراجو پیروز شد.
      نبرد بورودینو از دست دادن بی قید و شرط ناپلئون است
      1. TWR
        TWR 13 سپتامبر 2015 14:47
        -3
        نقل قول از اسکندر
        گفته می شود، "از دست دادن" یک طرف متضمن سود برای طرف دیگر است.

        چیزهای کاملا نامرتبط یکی اصلا دلالت بر دیگری ندارد.
      2. ازبک روسی
        ازبک روسی 13 سپتامبر 2015 14:52
        -1
        ""نبرد سرنوشت ساز و شکست ارتش روسیه در آن""
        به نظر شما ناپلئون به اهدافش نرسید؟
        یک نبرد سرنوشت ساز - رخ داد، ارتش روسیه - به حدی خسته شد که نتوانست راه او را مسدود کند و بی سر و صدا عقب نشینی کرد و پایتخت را بدون جنگ تسلیم کرد!
        ناپلئون در اشتباه دیگری مرتکب شد - او در مسکو نشست و از خود راضی منتظر بود تا سفیران با تسلیم نزد او فرستاده شوند و در آن زمان ارتش او تنزل یافت و غارت شد و کوتوزوف در این مدت موفق شد ارتش جدیدی ایجاد کند. در نزدیکی بورودین به فراموشی سپرده شد)، و سپس، پس از بورودین و مسکو، نبرد مارویاروسلاوتس رخ داد، جایی که ناپلئون در واقع کمرش را شکست ...
        هر فرماندهی در چنین موقعیتی فوراً به لهستان عقب نشینی می کند.
        واقعیت این است که "عقب نشینی فوری" غیرممکن بود! سپس، در پاییز، "عقب نشینی فوری" به پروازی غیرقابل توقف تبدیل شد! ناپلئون از این موضوع می دانست، او خودش گفت که ارتش او فقط برای حمله وجود دارد
        کل مفهوم ناپلئون اشتباه است: او معتقد بود که برای شکست روسیه کافی است به مسکو برسیم و آن را بگیریم، اما روس ها مانند همیشه به صورت "متمدنانه" و به جای تسلیم پس از باخت شروع به جنگ نکردند. پایتخت و با شکست دادن ارتش ، آنها پارتیزانی را به راه انداختند ، دشمن را خسته کردند ... اگر ناپلئون بلافاصله پس از شکست مسکو به غرب می رفت ، او می رفت و هیچ کس نمی توانست جلوی او را بگیرد (ارتش نیمه شکسته بود) اما او یک ماه کامل در مسکو نشست و منتظر تسلیم شد ... منتظر بود؛)
        تولستوی همه چیز را در "جنگ و صلح" نوشت.
        1. الکساندر
          الکساندر 13 سپتامبر 2015 16:21
          +2
          نقل قول: ازبک روسی
          "" یک نبرد سرنوشت ساز و شکست ارتش روسیه در آن "" آیا فکر می کنید که ناپلئون به اهداف خود نرسید؟


          البته-نه! مطلقاً هیچ شکستی از روسیه وجود نداشت. بر این اساس، وجود نداشت جهان با اسکندر - چه بود هدف اصلی ناپلئون..
          نقل قول: ازبک روسی
          ارتش روسیه - تا این حد خسته است

          بله، بله، ارتش روسیه وارد شده است خود این کشور با ذخایر و ذخایر پیوسته رو به رشد خود، معلوم شد خسته، اما فرانسوی ها که 15 هزار سرباز را از دست دادند کشته و سنگین شدند ده ها هزار زخمی، که بدون آذوقه و آذوقه و در آستانه زمستان قابل تخلیه نبود، البته «تازه» بود. بله
    2. الکساندر
      الکساندر 13 سپتامبر 2015 12:28
      0
      نقل قول: ازبک روسی
      اگر بورودینو را به طور خاص در نظر بگیریم، قطعاً فرانسوی ها پیروز شدند ... اهداف قبل از شروع نبرد چه بود؟ فقط یک هدف برای ارتش روسیه وجود داشت - حفاظت از پایتخت، و آن محقق نشد!


      گفته می شود، "از دست دادن" یک طرف متضمن سود برای طرف دیگر است. ولی!
      هدف ناپلئون بود نبرد سرنوشت ساز و شکست ارتش روسیه در آن. بر اساس پیروزی، صلح سریع با الکساندر اول. اشغال مناطق وسیع روسیه جزو برنامه های او نبود و با توانایی های او مطابقت نداشت. در نتیجه نبرد بورودینو، این هدف به طور کلی برای او شد دست نیافتنی- ارتش متحمل خسارات جبران ناپذیر هنگفتی شده است، هیچ ذخایری وجود ندارد، ارتباطات قطع است، زمستان در راه است، ارتش روسیه هنوز قوی است و هر روز به طور مداوم در حال تقویت است. هر فرماندهی در چنین موقعیتی برای حفظ ارتش و صلح شرافتمندانه بلافاصله به لهستان عقب نشینی می کرد، اما جاه طلبی های گزاف قمارباز-ماجراجو پیروز شد.
      نبرد بورودینو از دست دادن بی قید و شرط ناپلئون است
    3. مشتاق
      مشتاق 13 سپتامبر 2015 18:54
      +3
      نقل قول: ازبک روسی
      برای ارتش روسیه، تنها یک هدف وجود داشت - حفاظت از پایتخت، و آن محقق نشد! پس از نبرد، ارتش روسیه نه تنها از میدان جنگ عقب نشینی کرد، بلکه مجبور شد مسکو را ترک کند ...

      نه به طور کلی، کوتوزوف به وضوح آنچه بارکلی قبل از جنگ آماده می کرد، با عملکرد درخشان خود، زمانی که به ناپلئون اجازه داد در امتداد Staraya Smolenskaya برود، انجام داد. و در ابتدا آنها قرار نبود از مسکو دفاع کنند. اگر می خواستند، همان طور که قبلاً از اسمولنسک دفاع کرده بودند، در خود مسکو نبرد می کردند، همه حملات را دفع می کردند و شهر را تسلیم می کردند. مسکو، با شبکه‌ای از صومعه‌ها که مسیرهای خطرناک و گذرگاه‌های رودخانه را پوشش می‌دهد، مکانی ایده‌آل برای دفاع است، البته، با توجه به سلاح‌های آن زمان، آن‌ها به سادگی نمی‌توانستند آن را بدانند. بنابراین حلقه باغ فعلی یک مکان است. بارو خاکی کنده شده، حلقه بلوار نیز یک سیستم استحکامات سابق است، هنوز هم چین یک شهر و تنها پس از آن کرملین است. نگلینکا و حداقل یک سال در محاصره بنشینید، حداقل دو سال بدون مشکل، زنگ زدن به چنین شهری دشوار است. بنابراین با دادن بورودینو از اصل "جنگ و صلح" - "اگر همه بخواهند، باید نبرد کنند" کوتوزوف استراتژی جنگ مانورپذیری را که قبل از شروع آن ایجاد شده بود به طرز درخشانی اجرا کرد و گام خود را برای خروج از صخره شماره 1 با ساشا شماره XNUMX هماهنگ کرد. ، که او در واقع برای ارتش پخش کرد - کاملاً می توانید آن را برای خودتان پیدا کنید. گل و لای جنگ خندان ضمناً، از "خانواده متمدن مردم" که بعد از ناپلئون سقوط کردند، گیشپان ها با پارتیزانیسم خود پس از آن سقوط کردند. من نفهمیدم که چگونه بونیا پس از گیشپانیا، نمی دانست که به طور خاص در روسیه به چه سمتی پرواز خواهد کرد. او احمق به نظر نمی رسید، اما برای محاسبه این که ما داریم -،، اگر فردا جنگ شود - تا زمستان صبر می کنیم و دشمن را روی چنگال می کشیم. خندان به نحوی بلافاصله به یاد اوکرولیگارشی افتادم که تاروت را به او دادند تا دونباس را تغذیه کند، همان کسی که اعلام کرد - "روس ها در زمستان نمی جنگند" خندان خندان خندان
      1. مشتاق
        مشتاق 13 سپتامبر 2015 19:22
        +1
        نقل قول از avt
        . اگر می خواستند در خود مسکو می جنگیدند

        به هر حال - فراموش کردم یک واقعیت جالب را ذکر کنم - میلورادوویچ عقب نشینی را پوشش داد و آوانگارد فرانک ها او را در مسکو گرفتار کردند، بنابراین فقط یک جمله از میلورادوویچ - "من همین الان برمی گردم و نبرد خانم های شهر»، طبیعتاً به قول خودم می گویم خندان خوب، همین کافی بود تا فرانک ها پشت سرشان برگردند و میلورادوویچ بدون درگیری جدی و دمی پشت سرش رفت.
    4. denis02135
      denis02135 14 سپتامبر 2015 13:34
      +2
      ازبک روسی عزیز

      اگر تاریخ را به خاطر داشته باشید، پایتخت روسیه سن پترزبورگ است که از کدام پایتخت صحبت می کنید. از دست دادن یک شهر بزرگ، حتی شهری مهم از نظر سیاسی، چیز خیلی مهمی نیست. شرم آور است که آنها باختند، تعداد زیادی مجروح در مسکو به جا گذاشتند، درست است، اما نتیجه جنگ گویای خود است.
  6. مسکو
    مسکو 13 سپتامبر 2015 08:47
    + 10
    سؤال بلاغی است، سطح دانش آموزان دبستانی که تاریخ را از «داستان هایی از تاریخ» یاد می گیرند. طبیعتاً آن که در «میدان جنگ» ماندگار شد، پیروز شد. واقعیت این است که ذهنیت یک فرد روسی کاملاً متفاوت از ذهنیت اروپایی است. چرا سوال پیروزی و نتایج نبرد بورودینو برای 200 سال مورد توجه بوده است؟ قلب روسیه، مسکو، رها شد. کوتوزوف بزرگ یک انحراف انجام داد و مسیر جنوبی را مسدود کرد و در نزدیکی تاروتینو اردو زد. هر دانش آموزی این را می داند. خب جمعیت امپراتوری در آن زمان 34 میلیون نفر بود و ارتش بر اساس استخدام جذب می شد و در آن شرایط نمی توانست از 300 هزار نفر فراتر رود، فراموش می کنند. ناپلئون در روسیه با جنگی کاملاً متفاوت بر خلاف جنگ اروپایی روبرو شد. روس ها، آن زمین داران، که دهقانان املاک و شهرک های خود را سوزاندند، جنگ عمومیت یافت. در مورد ورق ها و اقدامات روستوپچین، در مورد فراخوان های او برای جنگ "کل" بخوانید. اگر ما خود مسکو را سوزاندیم، پس همه چیز در مورد ماهیت جنگ روشن می شود.
    و شهرها و کشورهای اروپایی "پاک" را بگیرید. تمام اروپا برای غارت و «مبارزه کردن» با سکاها شتافتند، و سپس، هنگامی که آنها از «بربرها» به «پوزه» افتادند، حتی به فکر دفاع از شهرهای خود و حتی سوزاندن آنها هم نبودند. با گل ملاقات کردیم، مست را بخور...
  7. سامارین 1969
    سامارین 1969 13 سپتامبر 2015 08:48
    +1
    خسارات اقتصادی امپراتوری روسیه بالغ بر بیش از 1 میلیارد روبل (10 درآمد سالانه بودجه روسیه در آن سال ها) بود ... مرگ غیرنظامیان به دست مجازات کنندگان فرانسوی و زمستان قابل توجه است ... "تاکتیک های سکایی" بود. درسته ولی قیمت خیلی گرانی داشت...
  8. پاروسنیک
    پاروسنیک 13 سپتامبر 2015 09:20
    0
    بدون نبرد بورودینو، هیچ تصرف پاریس وجود نداشت ...
    1. تورناوس
      تورناوس 13 سپتامبر 2015 17:21
      -3
      ممم... مشکوک. نبرد بورودینو به احتمال زیاد ناشی از انگیزه های سیاسی بود تا ضرورت. ارتش زمزمه کرد. چقدر ما بچه های شجاعی هستیم و مجبوریم عقب نشینی کنیم! بله، شما باید با استخوان دراز بکشید ... و غیره. بر خلاف این "جوانان رنگ پریده با چشمان سوزان" ، کوتوزوف فهمید که در یک برخورد مستقیم چیزی برای گرفتن ندارد. ارتش ناپلئون هم از نظر کمی و هم از نظر کیفی از ارتش روسیه پیشی گرفت. اما همه چیز با یک محاسبه دقیق تعیین نمی شود. روحیه در حال سقوط بود و او مجبور به جنگ شد. به طور کلی، همه چیز همانطور که او انتظار داشت پیش رفت. ارتش کافی بود که میدان نبرد را پشت سر او رها کند، اما فردای آن روز از آنجا سرنگون می شد. پس عقب نشینی گامی منطقی بود. و با این حال - حتی با دفاع در یک موقعیت از پیش آماده شده، ارتش روسیه متحمل خسارات بیشتری نسبت به فرانسوی های مهاجم شد. و این در حالی است که ناپلئون از تمام توپخانه موجود استفاده نکرد.
      1. lexey2
        lexey2 13 سپتامبر 2015 17:44
        +1
        تورناوس
        ارتش ناپلئون هم از نظر کمی و هم از نظر کیفی از ارتش روسیه پیشی گرفت.

        فقط از نظر کمی، درخواست‌های انبوه جمعیت مردان در فرانسه با مجموعه‌های استخدام در روسیه یکسان نبود.
        با گسترش مجموعه های استخدام، کیفیت کاهش یافت. و بعد...
        شاهزاده باگریون به امپراتور نوشت: "غیرممکن است که به اندازه کافی شجاعت و استحکامی را که لشکر کاملاً جدید در برابر نیروهای بسیار برتر دشمن جنگید ستایش کرد. حتی می توان گفت نمونه ای از چنین شجاعتی را در هیچ ارتشی نمی توان نشان داد.

        ما در مورد لشکر نوروفسکی صحبت می کنیم که ارزش حملات "کیفی" سواره نظام فرانسوی را نداشت.
        به طور کلی، تله استراتژیک که ارتش ناپلئون در هنگام ورود به روسیه در آن افتاد، تنها به یک دلیل می تواند رخ دهد:
        سووروف در شرایط یک "میدان" دائمی در عقب نشینی مجبور به راهپیمایی می شود. و این فقط از کیفیت ارتش روسیه سخن می گوید. ناپلئون این را در نظر نگرفت.
        سواره نظام فرانسوی با "شکست در بخش ها" کنار نیامد.
  9. پروپا
    پروپا 13 سپتامبر 2015 10:11
    +1
    از زمان مدرسه برایم جالب بود که چرا ناپلئون اینقدر مشتاق رفتن به مسکو بود؟ به هر حال پایتخت روسیه سنت پترزبورگ بود. این ناپلئون در مسکو چه می خواست؟ خوب، ما مسکو را از دست می دادیم، و چه؟ سوخت و چی؟ در آن زمان هرگز پاسخی دریافت نکردم. (دهه 1980). بله و الان.....
    1. TWR
      TWR 13 سپتامبر 2015 10:58
      -3
      نقل قول: پشتیبانی
      چرا ناپلئون مشتاق رفتن به مسکو بود؟

      او آرزوی مسکو را نداشت. او در امتداد جاده اصلی به اعماق روسیه رفت. و منتظر ماند تا او را متوقف کنند. آن ها از دنبال نبرد عمومی. و او آنجا نبود.
      طرح استاندارد جنگ در آن روزها اینگونه بود. نبرد عمومی و سپس مذاکرات صلح. هیچ کس جنگ های تمام عیار و طولانی را راه اندازی نکرد. همه و در همه زمان ها کاملاً درک کردند که در یک جنگ طولانی هیچ برنده ای وجود ندارد، هر دو طرف بازنده خواهند بود.
      سپس در بورودینو چیزی شبیه به یک نبرد عمومی وجود داشت. ناپلئون در این نبرد پیروز شد و در مسکو منتظر نمایندگان پارلمان از روس ها شد. همه طبق طرح استاندارد. حتی پیتر هم نرفت که اشتباه اصلی او بود. نمایندگان مجلس صبر نکردند. و او برای یک جنگ طولانی آماده نبود. اینجا او باخت.
      اشتباهات کودکان به طور کلی. به آنها نگاه می‌کنی و فکر می‌کنی که اگر ناپلئون را «فرمانده درخشان» می‌دانستند، بقیه چه کرتین‌هایی بودند.
      و کوتوزوف، آفرین. او به سادگی از قالب دور شد و اصلاً دعوا نکرد. او نمی خواست در نزدیکی بورودینو نبرد کند. اما اجباری و بنابراین همه چیز به طور کلی محافظت می شود. حداقل ضرر. و تکه های چوب قدیمی به نام مسکو به حساب نمی آیند. این شوخی نیست. در واقع، این تکه های چوب قدیمی ارزش کمی داشتند.
    2. Andrey77
      Andrey77 13 سپتامبر 2015 11:03
      +1
      مسکو قطب اصلی حمل و نقل روسیه / اتحاد جماهیر شوروی / روسیه است. نکته کلیدی استراتژیک پیتر یک قلعه تسخیر ناپذیر است، حتی هیتلر دیوانه هم جرات طوفان را نداشت و ناپلئون احمقتر از هیتلر نبود. شما می توانید قلعه را فقط با محاصره بگیرید، کاری که هیتلر سعی کرد انجام دهد. و ناپلئون احمقانه افرادی برای محاصره نداشت.
      1. TWR
        TWR 13 سپتامبر 2015 11:19
        +1
        نقل قول: Andrey77
        مسکو قطب اصلی حمل و نقل روسیه / اتحاد جماهیر شوروی / روسیه است. نکته کلیدی استراتژیک

        شروع 19 در حیاط. کدام مرکز حمل و نقل؟ مراکز حمل و نقل در سواحل دریاها قرار داشتند. جایی که وسایل نقلیه اصلی آن زمان می رفتند، کشتی ها.
        نقل قول: Andrey77
        پیتر یک قلعه تسخیر ناپذیر است، حتی هیتلر دیوانه هم جرات طوفان را نداشت و ناپلئون احمقتر از هیتلر نبود.

        پترزبورگ هرگز یک قلعه نبوده است. بله، و جنگ در شهرها در آن روزها دیگر پذیرفته نمی شد. برای یک جنگ محاصره‌ای خیلی دیر بود، اما برای یک جنگ همه‌جانبه خیلی زود بود.
      2. پیلات 2009
        پیلات 2009 13 سپتامبر 2015 12:43
        +1
        نقل قول: Andrey77
        حتی هیتلر دیوانه هم جرات طوفان را نداشت

        هیتلر به غیر از لنینگراد دغدغه های دیگری هم داشت، جنگ در چند جهت ادامه داشت، ایجاد همزمان گروه های ضربتی در همه مناطق غیرممکن است.
    3. مسکو
      مسکو 13 سپتامبر 2015 11:35
      +1
      برای مردم روسیه و مردم ساکن در قلمرو امپراتوری روسیه، مسکو همیشه مرکز فرهنگ و استبداد روسیه در نظر گرفته شده است. در نهایت، مرکز روسیت قومی. حول آن مردمانی که بخشی از پادشاهی مسکو شدند متحد شدند. سن پترزبورگ چیست؟ "بهشت"، "پالمیرا شمالی". ببخشید، لعنت به اوریول، کالوگا، تولا، تامبوف و غیره دهقان "پالمیرای شمالی". او نه تنها نمی دانست چیست، بلکه نمی خواست بداند.
      او سرزمین خود، خانواده خود، محله ارتدکس خود را "محروم" کرد. با کشیش مست بومی خود، و با سنتی خود، آنچه "obschestvo" خواهد گفت. به همین دلیل است که کلمه "شارومیژنیک" از فرانسوی "دوست عزیز" وارد زبان روسی شد و به همین دلیل بونوپارتی به مسکو روی آورد، زیرا مسکو پایتخت روح روسی بود. او همان چیزی است که فکر می کرد، بیچاره، از «قلعه» آزادی خواهد داد و مردم، «کلاه خود را به هوا پرتاب کنند»، بلافاصله «حقایق دموکراتیک اروپایی» را خواهند پذیرفت. با این حال، نتیجه ای نداشت. مردم "احمق" به دلایلی شروع کردند به چوب زدن نمایندگان درخشان جهان وطنی اروپایی روی داس و شاخ ...

      و امید نیست، "متحد" اروپا. و حالا خواهد شد!!!
  10. وهاآهوف
    وهاآهوف 13 سپتامبر 2015 10:14
    +1
    آیا نویسنده مقاله به سوال مطرح شده در عنوان پاسخ می دهد یا آن را از ما می پرسد؟ اگر از ما بپرسد، نظر من این است که هر دو طرف را می توان برنده نبرد دانست و فرانسوی ها را تا حد زیادی. نتیجه معلوم است فرانسوی ها در نبرد پیروز شدند اما جنگ را باختند.
  11. یون کلوب
    یون کلوب 13 سپتامبر 2015 10:23
    0
    مجموعه بسیار خوبی از خاطرات شرکت کنندگان در نبرد بورودینو وجود دارد http://www.1812w.ru/sobyt/1800sob/borodino03.php
  12. srha
    srha 13 سپتامبر 2015 12:29
    +1
    ارزیابی سیاه و سفید برای درک جهان کافی نیست.
    ناپلئون موفق شد وظیفه اصلی خود را در این نبرد - باز کردن راه مسکو - حل کند.
    اما کوتوزوف همچنین موفق شد وظیفه اصلی خود را در این نبرد، نجات ارتش و روحیه آن، حل کند.
    فقط وظایف آنها متفاوت بود: ناپلئون وظیفه تاکتیکی را حل کرد - پیروزی در نبرد و کوتوزوف راهبردی. سپس، بعداً، سطح وظایف حل شده تحت تأثیر قرار گرفت. تا شکست استراتژیک فرانسوی ها.
  13. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 13 سپتامبر 2015 15:02
    +1
    فرانسوی ها خود را شایسته پیروزی نشان داده اند، در حالی که روس ها حق شکست ناپذیر بودن را به دست آورده اند.
    1. lexey2
      lexey2 13 سپتامبر 2015 22:45
      +1
      فرانسوی ها خود را شایسته پیروزی نشان داده اند، در حالی که روس ها حق شکست ناپذیر بودن را به دست آورده اند.

      خوب... برای قزاق های پلاتوف.
      چشم و گوش ارتش روسیه 1812.
      بنابراین، "تاریکی و انبوهی" در عقب نشینی وجود داشت.
      و بهمن در حمله.
  14. 31 روسی
    31 روسی 13 سپتامبر 2015 18:33
    -1
    عنوان مقاله به تنهایی باعث ناپسندی می شود، نویسنده با این عنوان چه می خواست؟معلوم نیست این مورخین احتمالی می خواهند چه بگویند و نشان دهند یا افکار خود را واضح بیان کنند یا اصلاً ننویسند اینها سؤالات است. آنها می پرسند، اما آیا چنین فداکاری هایی در طول محاصره لنینگراد ضروری بود؟
  15. تورناوس
    تورناوس 13 سپتامبر 2015 18:38
    -1
    نقل قول: lexey2
    فقط از نظر کمی، درخواست‌های انبوه جمعیت مردان در فرانسه با مجموعه‌های استخدام در روسیه یکسان نبود.
    با گسترش مجموعه های استخدام، کیفیت کاهش یافت. و بعد...

    ما تجربه قابل توجه نبرد ارتش ناپلئون را فراموش نمی کنیم.
    1. lexey2
      lexey2 13 سپتامبر 2015 19:15
      +3
      ما تجربه قابل توجه نبرد ارتش ناپلئون را فراموش نمی کنیم.

      1787-1791 جنگ روسیه و ترکیه.
      1804-1813 جنگ روسیه و ایران.
      1806-1807 مشارکت روسیه در ائتلاف چهارم ضد ناپلئونی.
      1806-1812 جنگ روسیه و ترکیه.
      1808-1809 جنگ روسیه و سوئد.
      کمپین های سووروف؟
      اگر این! بدون تجربه در جنگ ...
      ترکیه و سوئد تمایل قاطعانه ای برای شروع جنگ ابراز نکردند، قربان، در اتحاد با ناپلئون.
  16. lexey2
    lexey2 13 سپتامبر 2015 18:48
    +3
    چگونه می توان موشی را که پنیر خورد در تله موش صدا کرد؟
    احتمالا پر خندان
    در مورد ناپلئون و بورودینو هم همینطور است.
    بورودینو در واقع تمام سواره نظام فرانسوی را دفن کرد.
    و این در شرایط وسعت گسترده روسیه است ...
    فکر می‌کنم تک‌گول‌ها به نیروهای تومن به ناپلئون اعتماد نمی‌کردند.
  17. نامزد
    نامزد 13 سپتامبر 2015 20:17
    +1
    ... می توان گفت قرعه کشی شد
    سوال - اروپا تبدیل به کیست؟
  18. الکساندر
    الکساندر 13 سپتامبر 2015 22:09
    0
    نقل قول از تورناوس
    . ارتش کافی بود که میدان نبرد را پشت سر بگذارد، اما روز بعد آن را ترک کرد می توانست از آنجا شلیک شد پس عقب نشینی گامی منطقی بود. و با این حال - حتی با دفاع در یک موقعیت از پیش آماده شده، ارتش روسیه متحمل آسیب شد ضررهای بزرگنسبت به فرانسوی های مهاجم و این در حالی است که ناپلئون از تمام توپخانه موجود استفاده نکرد.

    کلید "قطع شده بود" است "میشه"یعنی هیچکس از جمله شما نمی داند. تلفات بیشتر ارتش روسیه؟ کمتر می گویم
  19. kvs207
    kvs207 13 سپتامبر 2015 22:31
    +1
    نقل قول: ازبک روسی
    اگر به طور خاص بورودینو را در نظر بگیریم، مطمئناً فرانسوی ها برنده شدند ...
    اهداف قبل از شروع نبرد چه بود؟
    برای ارتش روسیه، تنها یک هدف وجود داشت - حفاظت از پایتخت، و آن محقق نشد! پس از نبرد، ارتش روسیه نه تنها از میدان جنگ عقب نشینی کرد، بلکه مجبور شد مسکو را ترک کند ...

    به نظر من در بورودینو، فرانسوی ها بر خلاف روس ها که به میدان نبرد فرار نکردند، کار را کامل نکردند.
    وظیفه - حفاظت از پایتخت، 100٪ تکمیل شد. اگر هیچ، پایتخت در سن پترزبورگ واقع شده بود)))
  20. kvs207
    kvs207 13 سپتامبر 2015 22:38
    +2
    من برای یکی از معتبرترین و معتبرترین مورخان شوروی، یوگنی تارل احترام زیادی قائلم.
  21. دود
    دود 13 سپتامبر 2015 22:53
    +2
    وای انگلیسی ها چه رفقای خوبی هستند ... ما هنوز داریم پارس می کنیم و بحث می کنیم که کی در بورودینو پیروز شد ، اما این نبرد اصلاً نباید رخ می داد ... این جنگ برای روسیه بی سود بود چه برسد به فرانسه. . هر دو کشور فقط منابع و نیروهای خود را صرف سرگرمی بریتانیا کردند که در واقع برنده نبرد بورودینو است.
    1. TWR
      TWR 13 سپتامبر 2015 23:17
      0
      نقل قول از دود
      اوه، انگلیسی ها چه خوب هستند... ما هنوز داریم پارس می کنیم و بحث می کنیم که کی در بورودینو پیروز شد.

      بله، شما نمی توانید اینجا بحث کنید، در واقع، بریتانیا پیروز شد. مثل همیشه.
  22. تاگیر کیلماکایف
    تاگیر کیلماکایف 11 مارس 2023 08:19 ب.ظ
    0
    А была-ли она на самом деле?
    Бородино... Если вспомнить о численности личного состава, то сразу поймете весь бред легенды про нахождения этой орды. Они должны были стоять вплотную друг к другу и сверху ещё в 5-6 этажей... На этих трёх флешах нельзя вместить более 200-250 человек, если бы эти люди были вписаны в систему реальной обороны, а не стояли бы сзади плотными рядами...
    Бред традисториков и версия для туристов...