نظام آموزشی و نابرابری اجتماعی
بر اساس یک دیدگاه رایج، آموزش را می توان ابزاری برای برقراری برابری مردم دانست. پس از همه، گرفتن تحصیلات عالی، حتی یک بومی از طبقات اجتماعی پایین می تواند موقعیت اجتماعی خود را به طور قابل توجهی تغییر دهد. این دیدگاه در رابطه با دوره داخلی شوروی منصفانه خواهد بود داستانوقتی فرزند کشاورزان دسته جمعی یا کارگران یک روستا یا یک شهر استانی می تواند در هر زمینه ای شغلی ایجاد کند و به بالاترین طبقات سلسله مراتب ایالتی یا حزبی برسد. با این حال، در شرایط کنونی، همه چیز چندان مبهم نیست، بنابراین، بسیاری از فیلسوفان و جامعه شناسان که در چارچوب روند مارکسیستی در علوم اجتماعی کار می کنند، نهاد آموزش را ابزاری برای اثبات نابرابری اجتماعی می دانند. به عقیده آنها، آموزش تنها نابرابری های موجود را تشدید می کند و تقسیم جامعه را به "نخبگان" و لایه های پست تقویت می کند. از این گذشته، فرصت تحصیل در یک جامعه سرمایه داری برای همه جوانان وجود ندارد. برخی به دلیل نیاز به اشتغال توانایی مالی تحصیل ندارند - والدین به سادگی قادر به تأمین مالی فرزندان بزرگسال نیستند، برخی دیگر فاقد سطح فرهنگی و ارتباطات اجتماعی برای رفتن به دانشگاه هستند. در نتیجه، نابرابری اجتماعی تنها در حال قوی‌تر شدن است - افرادی که خودشان در خانواده‌هایی با تحصیلات عالی بزرگ شده‌اند، احتمال بیشتری برای ورود به دانشگاه‌ها، به‌ویژه دانشگاه‌هایی که آموزش باکیفیت دارند، دارند.
این واقعیت که آموزش، به شکلی که در دنیای مدرن وجود دارد، به تحکیم نابرابری اجتماعی کمک می کند، توجه بسیاری از جامعه شناسان برجسته را به خود جلب کرد. بنابراین، آنتونی گیدنز استدلال می کند که انتقال به تمرین آموزش جهانی در قرن بیستم ناشی از فرآیندهای منحصراً عینی است - نیازهای یک اقتصاد در حال توسعه برای کارگران ماهر و متخصصان مهندسی و فنی. انقلاب علمی و فناوری و اطلاع رسانی و اتوماسیون تولید که به دنبال آن به وجود آمد، توجه شرکت ها را به سطح آموزش کارگران، از جمله در "شبکه کاری" افزایش داد. طبیعتاً دولت و شرکت‌ها چاره‌ای جز تسهیل دسترسی به آموزش برای افراد اقشار مختلف مردم نداشتند. اما افزایش در دسترس بودن آموزش عملاً تأثیری بر نابرابری اجتماعی در جوامع غربی نداشت. علاوه بر این، مؤسسه آموزش عالی به بخش های نخبگان و توده ای تقسیم شد. آموزش عالی نخبگان امروز چیست؟ این صد دانشگاه "برترین" جهان است و در سطح ملی - ده ها دانشگاه و موسسه که از شهرت و اعتبار خاصی در داخل کشور برخوردار هستند. دیپلم این موسسات آموزشی پیش از این حاکی از آن است که فارغ التحصیلان آنها دارای تحصیلات با کیفیت هستند، اما حتی خود آنها استخدام در یک شغل معتبر و پردرآمد را تضمین نمی کنند. نابرابری در زمینه آموزش، به گفته گیدنز، از قبل از نیمکت مدرسه گذاشته شده است - تقسیم دانش آموزان بر اساس ویژگی های اجتماعی. بر کسی پوشیده نیست که در روسیه مدارس ممتاز خصوصی، مدارس شهری "خوب" و مدارس "معمولی" وجود دارد. قبل از اینکه اجازه ایجاد مؤسسات آموزشی غیردولتی داده شود، مدارس به «خوب» یعنی «نخبگان» و «تقریباً نخبه» و «بد» تقسیم می شدند. معیار اصلی چنین تقسیم بندی اولاً کیفیت دانش ارائه شده و ثانیاً وابستگی اجتماعی اکثریت دانشجویان بود. آموزشگاه های تخصصی زبان، فیزیک و ریاضی، علوم طبیعی همواره در مقایسه با مدارس عادی منطقه از کیفیت بالاتری برخوردار بوده اند. در آنها، کادر آموزشی از نظر سطح دانش و مهارت با یکدیگر تفاوت داشتند، مجموعه موضوعات مورد مطالعه چشمگیرتر بود. به عنوان یک قاعده، مطالعه اولین زبان خارجی در مدرسه ابتدایی و در طبقات متوسط مدرسه - زبان خارجی دوم آغاز شد. تحصیلات دریافت شده در یک مدرسه "نخبگان" در واقع به عنوان تضمین پذیرش در یک موسسه آموزش عالی و همچنین در دانشکده ها و تخصص های معتبر در نظر گرفته می شد. در روسیه مدرن، وضعیت با جدایی آموزش مدرسه بدتر شده است. کسی می تواند هزینه یک مدرسه خصوصی را بپردازد که نه فقط توسط معلمان موضوعی، بلکه توسط متخصصان شناخته شده با مدرک دکترا و دکترا و تجربه در آموزش عالی تدریس می شود. با این حال، اکثر خانواده‌های روسی مجبور هستند فرزندان خود را به مدارس عادی منطقه بفرستند، جایی که کیفیت آموزش نه تنها چیزهای مطلوبی باقی می‌گذارد، بلکه رو به وخامت است. به هر حال، کادرهای آموزشی قدیمی در حال ترک هستند - بازنشسته یا خارج از زندگی، و فارغ التحصیلان جوان دانشگاه های آموزشی نمی خواهند شغلی با حقوق ناچیز معلمی پیدا کنند.
سرمایه فرهنگی و اجتماعی به عنوان منابع آموزشی
با این حال، در واقعیت، نابرابری در دسترسی به آموزش با کیفیت در دوران کودکی ایجاد می شود و با پیشینه اجتماعی تک تک دانش آموزان مرتبط است. پیر بوردیو جامعه شناس فرانسوی می گوید سرمایه می تواند سه نوع باشد - اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی. سرمایه های اجتماعی و فرهنگی مشتقات سرمایه اقتصادی هستند، اما این سرمایه ها هستند که در درجه اول نابرابری اجتماعی را در حوزه آموزش تعیین می کنند. موقعیت های اجتماعی در جامعه مدرن عمدتاً با کمک سرمایه فرهنگی و اجتماعی به ارث می رسد. این امر به این دلیل است که انتقال سرمایه اقتصادی در شرایط مدرن نسبت به دوره های گذشته پیچیده تر شده است. بنابراین انتقال سرمایه فرهنگی با کمک نظام آموزشی انجام می شود که سرمایه فرهنگی را در جامعه مدرن توزیع می کند. نابرابری اجتماعی محصول بازتولید سرمایه فرهنگی است. این در اختیار داشتن سرمایه فرهنگی و اجتماعی است که تأثیر تعیین کننده ای در ارتقاء از طریق کانال های تحرک عمودی در دنیای مدرن دارد. روسیه نیز از این قاعده مستثنی نیست. پس از مسدود شدن آسانسورهای اجتماعی کومسومول و حزب، که با کمک آنها هر بومی روستای دور یا محله کاری می تواند به اوج قدرت شوروی برسد، جامعه در روسیه هر روز بیشتر سلسله مراتبی و قطبی می شود. افرادی که در یک شهر زندگی می کنند، شاید حتی در خانه ها یا آپارتمان های همسایه (یادگاری از توزیع مسکن شوروی)، ممکن است به دسته های اجتماعی کاملاً متفاوتی تعلق داشته باشند، نه حتی از نظر درآمد، بلکه از نظر سرمایه اجتماعی و فرهنگی. در واقع این افراد در «ابعاد متفاوت» زندگی می کنند، هرچند در یک فضا. تحصیلات با کیفیت بالا به اشتغال در زمینه های معتبر فعالیت و پیشرفت سریع شغلی از جمله موقعیت های رهبری کمک می کند. اما اگر قبلاً امکان تحصیل با کیفیت در درجه اول با درآمد خانواده (و حتی قبل از آن - با وابستگی طبقاتی) تعیین می شد ، اکنون عوامل اجتماعی و فرهنگی در خط مقدم قرار می گیرند. افراد خانواده های مرفه با تحصیلات عالی که در پایتخت یا شهرهای بزرگ - مراکز منطقه ای زندگی می کنند، اطمینان بیشتری به دریافت آموزش با کیفیت دارند. روابط اجتماعی، فعالیت های حرفه ای و تحصیلات والدین، محل سکونت - همه این عوامل تأثیر مستقیمی بر کسب آموزش با کیفیت دارند. پیر بوردیو این عوامل را منابع عینی افراد می نامد. علاوه بر منابع عینی، عوامل ذهنی نیز نقش مهمی در فرآیند تحصیل دارند. اینها ویژگی های شخصی هر فرد است، از جمله توانایی های فردی، جاه طلبی ها، عزت نفس، اهداف و ارزش های زندگی شکل گرفته.
به گفته باسیل برنشتاین، "کدهای زبان" به طور مستقیم به منشاء اجتماعی وابسته هستند - اشکال ارتباط کلامی که در بین نمایندگان گروه های اجتماعی بالاتر، متوسط و پایین متفاوت است. در عین حال، تفاوت های اصلی در واژگان یا مهارت های گفتاری نیست، بلکه در نحوه استفاده کودکان از اقشار مختلف اجتماعی از زبان است. کودکان طبقات اجتماعی پایین با کد زبانی محدود مشخص می شوند. در روند ارتباط، چیز زیادی نمی گویند، زیرا مطمئن هستند که طرف مقابل این اطلاعات را دارد. این به دلیل این واقعیت است که بسیاری از خانواده های لایه های اجتماعی پایین ناقل خرده فرهنگ خاصی هستند که ارزش ها و رفتارهایی را تعیین می کنند که برای همه طبیعی و قابل درک تلقی می شود. نمایندگان این گروه های اجتماعی ممکن است مشکوک نباشند که افراد دیگر لزوماً از هیچ پدیده، مدل و هنجارهای رفتاری آگاه نیستند. کد زبان محدود امکان انتقال موثر تجربه عملی را فراهم می کند، اما ارتباط در موضوعات انتزاعی را بسیار دشوار می کند. در لایه اجتماعی متوسط، کد زبان توسعه یافته تر است - در اینجا کودکان کمتر بر زمینه خاص تمرکز می کنند و می توانند نظرات خود را بیان کنند و در مورد فرآیندها یا مفاهیم انتزاعی صحبت کنند. بر این اساس، کودکان با کد گفتاری پیشرفته‌تر علاقه و توانایی بیشتری برای مطالعه نشان می‌دهند، راحت‌تر در یک مؤسسه آموزشی سازگار می‌شوند و متعاقباً بدون مشکلاتی که نمایندگان طبقات اجتماعی پایین با آن مواجه هستند، وارد مؤسسه‌ی آموزش عالی می‌شوند.
قطبی شدن اجتماعی در مدرسه تداوم می یابد
محققین آمریکایی ساموئل بولز و هربرت گینتیس سیستم آموزشی در دنیای مدرن را منحصراً نهادی در خدمت نیازهای اقتصادی جامعه سرمایه داری می دانستند. در طول تحصیل، مهارت های اجتماعی و فنی شکل می گیرد که سپس به فارغ التحصیلان اجازه می دهد در شرکت ها کار کنند یا ادامه تحصیل دهند. یکی دیگر از مؤلفه های مهم آموزش مدرسه نظم و انضباط است. در مدرسه، دانش آموزان ایده ای از نظم و سلسله مراتبی که در طول زندگی خود با آن مواجه خواهند شد، به دست می آورند. در واقع مدرسه انعکاسی از جامعه مدرن است و به کودکان اجازه می دهد تا به تدریج رفتارهایی را بیاموزند که باید از آنها پیروی کنند. در مدرسه نیز تمایز تدریجی تیم کودکان وجود دارد - افراد توانمندتر که پس از اتمام تحصیلات خود می توانند وارد موسسات آموزش عالی شوند و کمتر توانا هستند که تحصیلات پس از فارغ التحصیلی از مدرسه یا دوره متوسطه برای آنها تکمیل می شود مشخص می شود. موسسه آموزشی حرفه ای دسته ای از «شورشیان» هم هستند که تحصیل را رها می کنند و اقشار حاشیه ای را پر می کنند (البته استثناهایی در این دسته وجود دارد که به جایگاه بالاتری نسبت به افراد دارای تحصیلات دست پیدا می کنند، اما ما اکنون در مورد یک پدیده توده ای صحبت می کنیم. ). به گفته جامعه شناس تی. پارسونز، آموزش مدرسه مدرن مبتنی بر "دو ستون" - وفاداری انگیزشی و توانایی های شناختی فرد است. توانایی های شناختی فرد فطری است و همچنین به شکل گیری سطح فکری خاصی کمک می کند. وفاداری انگیزشی توسط تربیت دانش آموزان، محیط اجتماعی آنها تعیین می شود و این اوست که وجود یا عدم وجود جهت گیری را برای دستیابی به نتایج عالی در فرآیند تحصیل، پشتکار، نگرش به فرآیند آموزشی و مؤسسه آموزشی، تعامل با معلمان و همکلاسی ها نگرش نسبت به آموزش عالی در اقشار مختلف اجتماعی متفاوت است. برای نمایندگان اقشار تحصیلکرده جمعیت که طبقات بالا و متوسط را تشکیل می دهند، تحصیلات عالی به عنوان یک ویژگی اجباری برای آمادگی برای کار و زندگی در جامعه مدرن تلقی می شود، در حالی که طبقات اجتماعی پایین که به تحصیلات عالی در حرفه خود نیاز ندارند. فعالیت، ممکن است به این ایده اشاره داشته باشد که دریافت آن بسیار مشکوک است. رالف دهرندورف، جامعه شناس آلمانی، که از جمله موضوع نابرابری در حوزه آموزش در آلمان را مورد توجه قرار داد، چهار دسته را که به طور بالقوه در زمینه آموزش مورد تبعیض قرار می گیرند، از جمله کودکان روستایی، فرزندان خانواده های کارگر، دختران و فرزندان خانواده های کاتولیک بنابراین، طبق نظر دهرندورف، طبقه و جنسیت، معیار اصلی برای در دسترس بودن / غیرقابل دسترس بودن مدرسه با کیفیت بالا و علاوه بر این، آموزش عالی هستند.
وابستگی اجتماعی دانش آموزان بر دو نکته کلیدی در روند آموزش مدرسه تأثیر مستقیم دارد - بر نمرات و تصمیم برای ادامه تحصیل یا امتناع از ورود به یک موسسه آموزش عالی. راینر گاسلر، جامعه‌شناس آلمانی (گاسلر آر. نابرابری شانس در آموزش: علل و پیامدها // http://www.cisr.ru/). همانطور که در نتیجه بررسی های جامعه شناختی مشخص شد، تمایل به ادامه تحصیل به طور کلی به عملکرد تحصیلی بستگی ندارد، بلکه به وضعیت اجتماعی خانواده دانش آموزان بستگی دارد. بنابراین، تقریباً تمام والدین «دانش آموزان خوب» از بالاترین قشر اجتماعی و تنها 38 درصد از والدین «دانش آموزان خوب» از طبقه پایین اجتماعی، قصد داشتند فرزند خود را برای ادامه تحصیل در سالن ورزشی بفرستند. در مورد خود دانش‌آموزان، در بین بچه‌های طبقات بالا، حدود ۷۵ درصد دانش‌آموزان مدرسه‌ای و در بین بچه‌های طبقه پایین ۱۱ درصد دانش‌آموزان مدرسه می‌رفتند. تفاوت ها، همانطور که می بینیم، بسیار قابل توجه است. 75 درصد از دانشجویان ممتاز خانواده های کارگری و حداقل 11 درصد از دانش آموزان متوسط از خانواده های مسئولان، هدفشان تحصیلات عالی است. بنابراین، نابرابری شانس در کسب آموزش با کیفیت در مدرسه نه تنها هموار نمی شود، بلکه حتی تشدید می شود. فرزندان خانواده هایی با موقعیت اجتماعی پایین در معرض تقاضاهای بیش از حد هستند، انتظار می رود در صورت درخواست تحصیل بیشتر از دانش بسیار بیشتری برخوردار شوند. نتیجه معکوس این رویکرد، آشکار شدن عملکرد ضعیف تحصیلی در سالن‌های ورزشی و موسسات آموزش عالی دقیقاً دانش‌آموزان و دانشجویان خانواده‌های طبقات اجتماعی بالا و متوسط است. به هر حال، آنها بدون توجه به نگرش‌های انگیزشی خودشان، و در سطح واقعی دانش و استعدادشان برای یادگیری، در نهایت وارد سالن‌های ورزشی و دانشگاه‌ها می‌شوند. راینر گاسلر نتیجه می گیرد که برابری فرصت ها در آموزش و پیشرفت تحصیلی متناقض نیستند و افزایش در دسترس بودن آموزش نیز منجر به بهبود پیشرفت دانش آموزان می شود. بسیاری از پسران با استعدادی که به دلیل وضعیت اجتماعی و مالی خانواده خود ، شروع به ورود به دانشگاه نکردند ، می توانند دستاوردهای زیادی داشته باشند و شاید به "مفاخر" علم ، دولتمردان برجسته ، مهندسان و مخترعان تبدیل شوند. نابرابری شانس برای تحصیل چنین فرصتی را برای آنها باقی نگذاشت.
در نتیجه "انبوه سازی" آموزش، در قرن بیستم امکان حذف عملاً بی سوادی در کشورهای توسعه یافته فراهم شد تا سطح کم و بیش قابل تحملی از دانش پایه در موضوعات اساسی در میان اکثریت جمعیت تضمین شود. با این حال، سیستم آموزشی مدرن با انتقادات شدیدتر و شدیدتری مواجه است، به ویژه در راستای روندهایی که در دو دهه گذشته گسترش یافته است. به گفته بولز و گینتیس، نابرابری اجتماعی در مدارس حفظ شده و رشد فردی محدود است. اما تغییر ماهیت آموزش مدرسه و پس از مدرسه در شرایط حفظ پارادایم سرمایه داری ممکن نیست، زیرا معلوم می شود که آموزش تنها یکی از نهادهایی است که عملکرد بی وقفه نظام اجتماعی موجود را تضمین می کند. تصادفی نبود که پیر بوردیو استقرار و حفظ سلسله مراتب اجتماعی را کارکرد اصلی نظام آموزشی در دنیای مدرن می دانست.
عوامل اجتماعی سیستم آموزشی روسیه
سنت داخلی آموزش عالی در سراسر دوره اتحاد جماهیر شوروی، برابری فرصت ها برای پذیرش در مؤسسات آموزش عالی را به عنوان اصل اصلی سیستم آموزشی در نظر می گرفت. اما اصلاحات بازار تعدیل های خاص خود را در زمینه آموزش ایجاد کرده است. تعداد زیادی از مؤسسات آموزش عالی غیر دولتی و ادارات بازرگانی در دانشگاه های دولتی ظاهر شدند که فرصتی برای دریافت تحصیلات عالی برای پول فراهم کردند. به طور طبیعی، کیفیت آموزش در فرآیند تجاری سازی آن به شدت کاهش یافته است، زیرا حذف دانشجویان "تجاری" به دلیل عملکرد ضعیف تحصیلی برای دانشگاه ها بی سود شده است، که بر اساس آن بخش قابل توجهی از درآمد مالی، از جمله حقوق و دستمزد کارکنان آموزشی، به طور مستقیم بر اساس آن است. وابسته بود. بنابراین، هر دانش آموز "تجاری" که فرصت پرداخت هزینه تحصیل را داشته باشد و به ابتکار خود ترک تحصیل نکند، فارغ از دانش و توانایی های واقعی، تضمین می شود که آموزش عالی دریافت کند. همانطور که در بالا ذکر شد، امکان تحصیل در روسیه مدرن هم به عوامل اقتصادی و اجتماعی و هم به عوامل جغرافیایی بستگی دارد. به ویژه، زندگی در مناطق دورافتاده یا در مناطق روستایی، دور از مراکز بزرگ دانشگاهی، به طور خودکار امکان کسب آموزش عالی با کیفیت را کاهش می دهد. همه خانواده ها قادر به پرداخت هزینه سفر و اقامت در شهر دیگری برای فرزند خود نیستند، به خصوص که در بیشتر موارد، بار مالی حمایت از یک دانشجو را به مدت پنج سال متحمل خواهند شد. جامعه شناسان آمریکایی و انگلیسی با تحلیل وضعیت کشورهای خود در زمینه آموزش، به تفاوت های قومی و نژادی نیز پرداختند. آمریکایی های آفریقایی تبار، هندی و اسپانیایی تبار در ایالات متحده فرصت های کمتری برای آموزش عالی نسبت به آمریکایی های "سفید پوست"، مهاجران از اروپا و حتی شرق آسیا دارند. این قبل از هر چیز با عوامل اجتماعی توضیح داده می شود - شرایط زندگی در "گتوهای سیاهپوست" و رزروهای هندی به هیچ وجه برای تحصیل خوب مساعد نیست، یک نوجوان را برای ایجاد یک استراتژی زندگی با هدف کسب آموزش عالی ترغیب نمی کند. در روسیه، عامل قومی به سختی می تواند مانعی برای آموزش عالی در نظر گرفته شود. نمایندگان ملیت های مختلف در دانشگاه های کشور تحصیل می کنند و اغلب حتی موانع زبانی مانعی برای تحصیل نمی شود. از سوی دیگر، عامل دوم خطرناک است زیرا "هزینه" یک دیپلم را در بازار کار بین المللی کاهش می دهد. امکان تحصیل بدون تلاش واقعی تأثیرات تحقیر آمیزی بر بدن دانشجو دارد و کارفرما با دیدن اینکه متخصصان نالایق دانشگاه خاصی را که در نتیجه آموزش تجاری یا به عنوان «دانشجوی هدفمند» دیپلم گرفته اند ترک می کنند، اعتماد به نفس خود را از دست می دهد. در این موسسه آموزشی
پیامدهای منفی برای جامعه مدرن روسیه تمایل به تغییر اولویت های سیستم آموزشی داخلی به سمت آموزش عالی است که در دهه 1990 شکل گرفت، زمانی که شرکت های صنعتی به سرعت در حال تعطیل شدن بودند و کار کم و بیش شایسته فقط در بخش تجاری اقتصاد در نتیجه، در ذهن بسیاری از خانواده های روسی، این نگرش ایجاد شد که تحصیلات عالی برای کودکان اجباری است. در عین حال، اکثر متقاضیان و والدین این واقعیت را کتمان نکردند که پذیرش در دانشگاه صرفاً با هدف "گرفتن پوسته" انجام می شود که بدون آن برای یک شغل مناسب استخدام نمی شوند. نتیجه این «انبوه‌سازی» آموزش عالی، تولید بیش از حد عظیم فارغ‌التحصیلان بود، اما فارغ‌التحصیلانی که مهارتهای لازم برای استخدام در تخصص خود را نداشتند. "روند" روسیه در دهه 1990 - 2000. ظهور تعداد زیادی از وکلا، اقتصاددانان، مدیران، روانشناسان جوان بود که البته نتوانستند شغلی در تخصص خود بیابند و مشاغل خالی را اشغال کردند که برای آنها به هیچ وجه به هیچ تحصیلات حرفه ای نیاز نیست - نه بالاتر. نه ثانویه، زیرا با عملکردهای انجام شده می توان با حضور آموزش متوسطه با موفقیت مدیریت کرد.
به موازات ظهور مؤسسات آموزشی غیردولتی و دولتی جدید، که متخصصانی را در تخصص های مورد نیاز متقاضیان - فقه، اقتصاد، مالی، روانشناسی، مدیریت تولید می کردند، سیستم آموزش متوسطه حرفه ای را نیز دچار انحطاط کرد. یکی از قدرتمندترین سیستم های آموزش حرفه ای متوسطه در جهان که در اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد، بر تولید کارگران ماهر برای همه شاخه های صنعت داخلی و کشاورزی متمرکز بود. در شرایط فروپاشی صنعت و کشاورزی در دهه 1990، بیشتر مشاغل شغلی بی ادعا بودند. مدارس حرفه ای شروع به تعطیلی کردند و کیفیت آموزش در مدارس متوسطه باقی مانده به شدت کاهش یافت. این در حالی است که امروزه که صنعت کشور به تدریج از بحران بیست ساله رهایی یافته است، بسیاری از بنگاه ها نمی توانند کارکنان خود را با متخصصان شاغل پر کنند. به سادگی هیچ کارگر ماهری وجود ندارد. امروزه بسیاری از شرکت‌ها مایلند به یک تراشکار یا آسیاب خوب بیشتر از بسیاری از وکلا، اقتصاددانان یا روانشناسان پول بپردازند، اما افراد با صلاحیت‌های بالا در تخصص‌های کاری به شدت کمبود دارند. کاهش عمومی اعتبار حرفه های کاری که به طرز ماهرانه ای در رسانه ها و فرهنگ عامه بی اعتبار شده بودند نیز در اینجا نقش داشت. روند بی اعتبار کردن حرفه های کاری و خود جایگاه "کارگر" از دهه 1980 آغاز شد. و در دهه 1990 تا 2000 به اوج خود رسید، زمانی که حرفه کار مترادف با شکست در زندگی شد. خوب است که در سال های اخیر این ایده های ساده لوحانه به تدریج از بین رفته است، اما این کار را برای کارفرمایان یا کارگران احتمالی آسان نمی کند - سنت آموزش متوسطه حرفه ای شکسته شده است، بسیاری از مؤسسات آموزشی وجود ندارند یا تدریس را از دست داده اند. کارکنانی که قادر به انتقال مهارت های واقعا مفید هستند. احیای یک سیستم تمام عیار آموزش متوسطه حرفه ای امروز باید به یکی از وظایف فوری سیاست دولتی روسیه در زمینه آموزش تبدیل شود. علاوه بر این، احیای آموزش متوسطه حرفه ای همچنین امکان یافتن کار برای بسیاری از معلمان کوتاه شده مؤسسات آموزش عالی را فراهم می کند، بدون اینکه آنها را مجبور به تغییر حرفه و شغل خود کنند تا در سنین مسن بازآموزی کنند.
عدم تعادل بین آموزش عالی و متوسطه به نفع آموزش عالی، به گفته گیدنز، برای کشورهای «جهان سوم» - مستعمرات سابق، که در آن صنعت و کشاورزی در سطح پایینی از توسعه قرار داشتند و نیازی به توسعه قابل توجهی نداشتند، معمول است. تعداد متخصصان، اما تعداد محدودی از کارکنان اداری و وکلا مورد نیاز بود، اقتصاددانانی که در دانشگاه ها و موسسات تولید می شدند و تعداد آنها بیش از نیاز واقعی کشورها به متخصصان این حرفه ها بود. در کشورهای توسعه یافته در اواخر قرن بیستم - اوایل قرن بیست و یکم. سرانجام سازمان دو سطحی نظام آموزشی تأسیس شد. دوره های کارشناسی و کارشناسی ارشد به دو مرحله اصلی آموزش عالی تبدیل شده اند و عملاً به "شکاف" فضای آموزشی به نخبگان و توده ها مشروعیت می بخشند. برنامه کارشناسی ارشد امروز نشان دهنده بخش نخبگان آموزش عالی است. همه افراد از بین لیسانس ها نمی توانند در یک برنامه کارشناسی ارشد در روسیه مدرن ثبت نام کنند، بیشتر مکان های برنامه های کارشناسی ارشد، به ویژه در تخصص های محبوب، پرداخت می شود. به طور کلی، دادگاه به عنوان موسسه ای برای آموزش مدیران و کارگران علمی و آموزشی، و برنامه کارشناسی به عنوان موسسه ای برای آموزش متخصصان در حرفه های انبوه - معلمان، کارگران مهندسی و فنی و کارمندان تصور شد. در کشورهای اروپایی، نیاز به مدرک لیسانس با انگیزه ویژگی های اجتماعی و جمعیت شناختی بود: در نتیجه "پیری" جمعیت اروپا و جریان های مهاجرت گسترده از کشورهای "جهان سوم"، نیاز به آموزش سریع متخصصان با تحصیلات عالی حرفه ای از میان مهاجران. یعنی نیازهای اقتصادی کشورهای اروپایی همچنان تعیین کننده سیاست های آموزشی آنهاست. در روسیه از همان ابتدا نیازی به لیسانس نبود، زیرا اولاً، هر کارفرمایی آمادگی پذیرش لیسانس را ندارد که به عنوان یک "فوق تخصصی" ، "ترک تحصیل" در نظر گرفته می شود و ثانیاً نیازی به تسریع نیست. آموزش متخصصان به ویژه به ضرر کیفیت آماده سازی.
دسترسی و کیفیت آموزش رمز موفقیت کشور است
بسیاری از دانشمندان و معلمان روسی نسبت به اصلاحاتی که در این کشور در زمینه آموزش انجام می شود بسیار محتاط و حتی گاهی به شدت منفی هستند. در چند سال گذشته، تعداد زیادی مقاله منتشر شده است که به تحلیل انتقادی سیستم آموزشی روسیه و اصلاحات در حال انجام در آن می پردازد. از جمله مطالعات E.V. بالاتسکی، که معتقد است اصلاحات در زمینه آموزش در روسیه مدرن با تعداد زیادی اشتباه همراه بود که اکنون از اصلاح وضعیت جلوگیری می کند (سندرم آریتمی بالاتسکی E.V. اصلاحات در سیستم آموزش عالی // مجله انجمن اقتصادی جدید - شماره 4 (24) - 2015 ).
در روسیه مدرن، تعداد دانش آموزان در حال افزایش است، که به نظر می رسد نشان دهنده افزایش در دسترس بودن آموزش روسی باشد. اما، از سوی دیگر، رشد تعداد دانش آموزان در پس زمینه تجاری سازی مداوم آموزش صورت می گیرد. قبلاً در سال 2001، تعداد مکان های دولتی در دانشگاه های روسیه تنها 46٪ بود، پس از یک دهه و نیم به 40٪ کاهش یافت. این در حالی است که رهبری وزارت معارف و علوم نیز در مورد کاهش تعداد مکان های دولتی به 30 درصد یا حتی 20 درصد از کل مکان های دانشگاه ها صحبت می کنند. در این راستا، این سوال مطرح می شود که اگر اکثریت قریب به اتفاق مکان ها در دانشگاه ها و موسسات روسیه پولی شوند، در این مورد می توان از چه نوع دسترسی به آموزش عالی صحبت کرد؟ واضح است که این نوآوری می تواند بودجه دانشگاه ها را بهبود ببخشد و خواهد کرد که دولت سعی دارد آن را از ترازنامه خود "دفع" کند، اما تردید وجود دارد که روسیه به عنوان یک کل از این کار سود ببرد - هم به عنوان یک کشور و هم به عنوان یک فرهنگ و تمدن آموزش پولی و با کیفیت پایین آسیب زیادی به اقتصاد روسیه وارد می کند و موقعیت دانشگاه های داخلی را در بازار بین المللی خدمات آموزشی تضعیف می کند. دانشجویان خارجی حتی اگر از نظر آنها ارزان باشد، به سراغ آموزش بی کیفیت نخواهند رفت. بر این اساس درآمد دانشگاه ها از تدریس به دانشجویان خارجی کاهش می یابد. ما حتی نمی توانیم در مورد جذب معلمان خارجی در دانشگاه های داخلی صحبت کنیم - در اکثریت قریب به اتفاق دانشگاه های روسیه، حقوق کارکنان در حدی است که حتی با حقوق کارگران غیر ماهر در کشورهای اروپایی قابل مقایسه نیست.
ایده جدا کردن برخی از دانشگاه‌های "برترین" روسیه، که باید به سمت پیوستن به 100 دانشگاه برتر جهان، و تعداد زیادی از دانشگاه‌هایی که به نوعی درجه دوم هستند، بسیار نگران کننده است. این مفهوم به تمایز بیشتر داخلی آموزش عالی روسیه کمک می کند، نابرابری اجتماعی موجود را هنگام ورود به دانشگاه تشدید می کند. از این گذشته ، این دانشگاه های "برترین" هستند که بخش عمده ای از بودجه دولتی را در قالب کمک های مالی ، یارانه ها ، کمک هزینه ها ، بورسیه ها دریافت می کنند. بر این اساس، تحصیل در دانشگاه‌های «معتبر» جذاب‌تر از تحصیل در دانشگاه‌ها و مؤسسات معمولی خواهد بود. اما جذب کودکان از لایه‌های اجتماعی بالاتر به دانشگاه‌های «برترین» بعید است که بر کیفیت تحصیل در دانشگاه‌های دوم تأثیر بگذارد، بلکه بدتر از آن است، زیرا وضعیت اجتماعی والدین یا شهریه‌ها از حذف دانش‌آموزان کم‌موفق جلوگیری می‌کند و بر این اساس، کاهش عمومی در سطح تحصیلات فارغ التحصیلان وجود خواهد داشت. شکی نیست که روسیه نیاز به اصلاحات بیشتر در سیستم آموزشی دارد، اما وظایف نوسازی آموزش و پرورش باید بر اساس نیازهای واقعی جامعه روسیه و با در نظر گرفتن ویژگی های آن و با در نظر گرفتن دقیق همه پیامدهای مثبت و منفی باشد. از جمله اقداماتی که می توان برای افزایش دسترسی به آموزش عالی در روسیه مدرن پیشنهاد کرد، باید اولاً افزایش کلی کیفیت آموزش متوسطه در این کشور، همراه با ایجاد استانداردهای یکسانی را نام برد که شانس را برابر می کند. فارغ التحصیلان مدارس "نخبگان" و عادی. همانطور که می بینیم، آزمون یکپارچه دولتی هنوز به معنای برابری شانس واقعی برای فارغ التحصیلان مدرسه هنگام ورود به دانشگاه ها و حتی بیشتر از آن، هنگام تحصیل در دانشگاه ها پس از پذیرش نیست. ثانیا، نمایندگان با استعداد و توسعه یافته فکری گروه های اجتماعی پایین جمعیت باید فرصت تضمین شده ای برای تحصیل در موسسات آموزش عالی دریافت کنند - نه تنها به معنای آموزش رایگان ارائه شده، بلکه از نظر سازماندهی کمک های مادی برای مدت زمان کامل. -تحصیل زمان در دانشگاه باید سازوکارهایی برای پرداخت کمک هزینه معیشت برای دانش آموزانی که از فرصت برخورداری از حمایت مادی ملموس والدین خود محروم هستند، سازماندهی شود.
ثالثاً دولت باید هزینه تحصیل دانش آموزان مستعد خانواده های کم درآمد در دانشگاه های تجاری را بپردازد، مشروط بر اینکه دانشجویان پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه مدتی در رشته تخصصی خود مشغول به کار شوند. البته باید شرایطی برای دستمزد عادی کادر آموزشی فراهم شود و نرخ اساتید، دانشیاران، معلمان در دانشگاه ها تقریباً به یک مخرج کاهش یابد. تفاوت های اساسی در دستمزد بین دانشگاه های کلان شهرها و استان ها غیرقابل قبول است و به خروج معلمان از مناطق به پایتخت و در نتیجه بدتر شدن کیفیت آموزشی در دانشگاه های استان کمک می کند. احیای آموزش متوسطه حرفه ای نیز باید به مهمترین وظیفه در زمینه کلی افزایش دسترسی به آموزش تبدیل شود و سیستم بازآموزی و آموزش پیشرفته از جمله کسب آموزش عالی بر اساس آموزش متوسطه حرفه ای در کار. به هر حال، آموزش مداوم نیز باید تا حد امکان در دسترس باشد، زیرا این مرحله به طیف وسیعی از شهروندان، از زنان خانه دار که از مرخصی والدین خارج می شوند تا افسران ارتش و پلیس سابق، اجازه می دهد تا بازآموزی کنند، حرفه های جدید را کسب کنند یا قدیمی را بازگردانند. مهارتهای حرفه ای. با توجه به استفاده گسترده از فناوری اطلاعات و ارتباطات، توسعه یک سیستم آموزش مداوم و همچنین آموزش از راه دور کاملاً امکان پذیر است - البته با سطح لازم از حمایت مالی، سازمانی، اطلاعاتی و ایدئولوژیک دولت.
حال و آینده روسیه به عنوان یک کشور قوی و از نظر اقتصادی توسعه یافته مستقیماً به اطمینان از در دسترس بودن آموزش بستگی دارد. باید درک کرد که سیاست تجاری سازی آموزش تنها منجر به کاهش بعدی آن می شود که ناگزیر بر اقتصاد، علم و فرهنگ دولت روسیه تأثیر می گذارد. بنابراین، وظایف تضمین در دسترس بودن آموزش با کیفیت را می توان یکی از اولویت ها در چارچوب استراتژی کلی برای تضمین امنیت ملی روسیه در نظر گرفت.