بررسی نظامی

تانک روسی "آرماتا" T-14 در برابر "لئوپارد" آلمانی: چه کسی برنده خواهد شد؟

99
تانک جنگی اصلی آلمانی Leopard 2A7 که توسط Krauss-Maffei Wegmann GmbH طراحی و ساخته شده است، توسط بسیاری از خودروهای مشابه در حال حاضر بهترین در جهان شناخته می شود. مثل همه مخازن ساخت آلمان با تعادل استثنایی و ساخت و ساز با کیفیت بالا متمایز می شود که البته در هزینه آن نیز منعکس می شود. در مورد تانک های روسی، آنها به طور سنتی با تأکید واضح بر ویژگی های کمی به قیمت کیفیت تولید می شدند. با این حال، ظاهراً ظاهر "آرماتا" T-14 نشانگر امتناع توسعه دهندگان روسی از این رویکرد بود. از بسیاری جهات، بیشتر شبیه مدل های غربی است، بنابراین، به احتمال زیاد در مقادیر زیادی مانند T-72 تولید نخواهد شد.

تانک روسی "آرماتا" T-14 در برابر "لئوپارد" آلمانی: چه کسی برنده خواهد شد؟


اگرچه T-14 ممکن است در مقایسه یک به یک به خوبی لئوپارد نباشد، اما آرماتا همچنان می تواند یک تهدید بسیار مهم باشد، زیرا روسیه از نظر جغرافیایی چندان دور از آلمان نیست و علاوه بر این، تانک های روسی در برلین چنین پدیده ای بی سابقه با تاریخی نقطه نظرات. البته احتمال برخورد مستقیم تانک های روسی و آلمانی در شرایط جنگی در خاک اروپا در آینده قابل پیش بینی بسیار کم است. تصور این که هر دو توسط کشورهای ثالث به دست می‌آیند آسان‌تر است و سپس آنها را به میدان نبرد سوق می‌دهد. در چنین حالتی، به گفته Dev Majumdar، تانک های آلمانی به هیچ وجه انتظار یک پیروزی آسان را ندارند. اگرچه لئوپارد احتمالاً از نظر خصوصیات در کل نسبت به آرماتا برتری دارد، اما این گونه نیست سلاح و مهماتی که شکست T-14 را تضمین می کند.

لئوپارد 2A7 آخرین مدلی است که نسل طولانی تانک‌های آلمانی را ادامه می‌دهد که با تانک کوچک Panzerkampfwagen I شروع شد و مخفیانه توسعه یافت زیرا محدودیت‌های اعمال شده توسط معاهده ورسای را نقض می‌کرد. اگرچه Panzer I واقعاً ماشین بسیار موفقی نبود، اما به جد یک سری از وسایل نقلیه زرهی آلمانی تبدیل شد که بعدها پانترها و پادشاه ببرهای جنگ جهانی دوم در آنها ظاهر شدند. از بسیاری جهات، پلنگ که پیشرو تانک اصلی نبرد مدرن محسوب می شود، مسیر طراحی تانک غربی را در سال های پس از جنگ تعیین کرد.

اولین ساخت آلمان پس از پایان جنگ جهانی دوم، لئوپارد 1 بود که در سال 1965 معرفی شد و برای مدت طولانی به یک مدل، حتی استاندارد، برای طراحی تانک های غربی تبدیل شد. در ابتدا، آلمان قصد داشت لئوپارد 1 را با ماشین دیگری که به طور مشترک با آمریکایی ها ساخته شده است جایگزین کند - MBT-70. با این حال، به زودی مشخص شد که MBT-70 یک "فاجعه حماسی" بود، بنابراین ناموفق بود. پس از آن آلمان شروع به تولید مدل Leopard 2 کرد و ارتش ایالات متحده M1 Abrams را دریافت کرد. تفاوت اصلی بین این دو این است که لئوپارد 2 آلمانی دارای موتور دیزلی بسیار کارآمدتر و قابل اعتمادتر است و به توپ 44 میلی متری Rheinmetal L120 قدرتمندتر مجهز است که بعداً برای تانک های آمریکایی اصلاح شد. توسعه دهندگان آلمانی به طور منطقی بر این باور بودند که برای مقابله موفقیت آمیز با تانک های مدرن شوروی به سلاح قدرتمندتری نیاز است.

در نتیجه، لئوپارد 2 بعداً به توپ لوله بلندتر L55 مجهز شد که عملکرد قابل توجهی بهتری در برابر تانک‌های زرهی سنگین دشمن ارائه می‌دهد. یکی از محدودیت های داوطلبانه ای که توسط سازندگان تانک آلمانی بر خود تحمیل شده است، خودداری از استفاده از اورانیوم ضعیف شده در پرتابه ها و همچنین زره پوش برای محافظت در برابر چنین مهمات است. این بدان معنی بود که بوندسوهر باید به دنبال مواد دیگری می گشت و در نتیجه از تنگستن به عنوان جایگزین استفاده می شد. لازم به ذکر است که پرتابه‌های تنگستن آلمان نمی‌توانند مانند پرتابه‌های تحت کالیبر اورانیوم ضعیف شده آمریکا مانند M829A3 یا M829E4 کشندگی داشته باشند.

به دلیل محدودیت در استفاده از مهمات تنگستن، نمایندگان بوندسوهر در مورد توانایی گلوله های خود برای نفوذ به زره جدیدترین تانک های روسی ابراز تردید کرده اند. به طور خاص، موقعیت‌هایی ممکن است که گلوله‌های آلمانی انرژی جنبشی کافی برای اطمینان از انهدام تانک‌هایی مانند T-80، T-90 و البته T-14 Armata نداشته باشند.

برای توسعه دهندگان آلمانی، گزینه هایی برای حل این مشکل، آزمایش و تأیید مهمات آمریکایی مانند پرتابه های سری M829 یا توسعه پرتابه های زیر کالیبر خود با هسته های اورانیوم ضعیف شده است. با این حال، موانع سیاسی و فنی جدی وجود دارد که باید برای این امر برطرف شود. اول، ما در مورد مقاومت سخت در برابر توسعه پوسته های با استفاده از اورانیوم ضعیف شده در محافل سیاسی آلمان صحبت می کنیم. ثانیاً، استفاده از مهمات آمریکایی می تواند مشکلات فنی ایجاد کند، زیرا این پرتابه ها با تلورانس بسیار شدید ساخته شده اند و نمی توان با قطعیت گفت که M829 با لوله توسعه یافته اسلحه L55 نصب شده بر روی آخرین نسخه ها سازگار خواهد بود. پلنگ 2.

آلمان به چالش‌های جدید روسیه در اروپای شرقی و تمرکز مجدد بر روی ساخت تانک‌ها با شروع پروژه جدیدی برای خط خودروهای زرهی خود به نام لئوپارد 3 پاسخ داد. هنوز مشخص نیست که تانک جدید آلمانی چگونه خواهد بود، اما اگر بوندسوهر همچنان از استفاده از اورانیوم ضعیف شده منع شود، به نظر می رسد که باید به یک توپ 140 میلی متری قدرتمندتر مجهز شود.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-armata-t-14-tank-vs-germanys-lethal-leopard-who-wins-13845
99 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. VseDoFeNi
    VseDoFeNi 18 سپتامبر 2015 05:25
    + 93
    واسیلی چوب‌دار گفت که دوستی پیروز می‌شود و با اره برقی به داخل سنگر دشمن می‌پرد. خندان
    (با عرض پوزش برای طنز سیاه).
    1. neri73-r
      neri73-r 18 سپتامبر 2015 08:53
      + 36
      اگرچه در مقایسه یک به یک، T-14 ممکن است به خوبی لئوپارد نباشد


      این چیزی است که بیشتر از همه کشته می شود! تعجب می کنم که او چه ویژگی هایی را مقایسه کرد، به نظر من فقط ظاهر است، اما به قول خودشان سلیقه ای است! همکار
      1. یو پی اس
        یو پی اس 18 سپتامبر 2015 09:39
        +7
        بنابراین یک روسی مقاله ای ننوشت،))
      2. الکسی-74
        الکسی-74 18 سپتامبر 2015 10:28
        + 10
        بازم دیو مجومدار؟؟؟!!!!! او اهل کجا است.... خندان
        1. skifd
          skifd 18 سپتامبر 2015 11:52
          + 10
          چه بیمعنی؟؟!!! قبلاً کدام نشریه با "مقالات تقریباً تحلیلی" این تاسف بار - ANALL ... lytic ?? Chesslovo، zadolbalo. خوب، فقط نوعی "گاوریلیاد". am
          1. شر
            شر 1 دسامبر 2017 09:06
            0
            به این ترتیب بود که آنها ابتدا خواندند و فقط پس از آن فهمیدند که چه کسی نوشته است - آنها موارد منفی را حذف کردند.
            نکات منفی این فرصت را به ما داد تا خار مریم را به کسی که چنین مزخرفاتی می نویسد بدهیم. و بنابراین - قوانین، آنها آن را بلعیدند، خوب، آنها در نظرات فریاد زدند.
        2. ILDM1986
          ILDM1986 18 سپتامبر 2015 23:09
          +3
          تهیه پاپ کورن و انتظار برای نمایش بزرگ "تانک آرماتا روسی T-14 در مقابل مرکاوا Mk4 اسرائیلی: چه کسی برنده خواهد شد؟"
        3. گربه مرد پوچ
          گربه مرد پوچ 9 آوریل 2017 15:07
          +1
          نویسنده: دیو مجومدار

          - این یک علامت تجاری است
          - هر چیز دیگری را نمی توان خواند. یعنی به طور کلی بله
      3. st25310
        st25310 18 سپتامبر 2015 11:50
        +5
        تانک روسی "آرماتا" T-14 در برابر "لئوپارد" آلمانی: چه کسی برنده خواهد شد؟ مقاله نوعی باغ پدربزرگ است.
      4. پاول ورشچاگین
        پاول ورشچاگین 18 سپتامبر 2015 14:14
        +8
        بله، این فقط یک طنز سبک است.
      5. FRIGATEN
        FRIGATEN 5 دسامبر 2016 10:37
        0
        خب، بله... یکی از این رفقا، قبل از حمله به اتحاد جماهیر شوروی، حتی نمی دانست که روس ها قبلاً یک KV سنگین و T-34 داشتند ... شگفتی بزرگی وجود داشت ... بنابراین اینجا . .... با آرماتا ......تحلیل گران و استراتژیست ها
      6. ساشا پیر
        ساشا پیر 9 آوریل 2017 15:01
        0
        خوب، باید اعتراف کنید: از نظر ظاهری، لپیک یک بار و بارها آرماتا را انجام می دهد))))
        صادقانه بگویم، نویسنده (نه مترجم) مقاله بسیار مغرضانه است و به سادگی نمی تواند مقاله دیگری بنویسد.
    2. Evgeniy667b
      Evgeniy667b 18 سپتامبر 2015 10:17
      +9
      اوه، و ما دوست داریم در تفاله قهوه حدس بزنیم، نان را تغذیه نکنید. حالا با آبرامز، سپس با لئوپارد... اتلاف وقت.
    3. نظر حذف شده است.
    4. تاج و تخت
      تاج و تخت 18 سپتامبر 2015 12:14
      + 12
      دوستی برنده خواهد شد، همانطور که در جوک قدیمی:
      "لئوپارد-2" و تی-95 (تلفات را برای آرماتا تغییر می دهیم) در استپ های اوکراین وجود دارد. فرماندهان از دریچه ها خارج می شوند:
      ن: آقا ایگورن! این شواینرها، شیزها، گازهای ما را مسدود کردند!
      ر: هانس عزیز، شما نمی دانید این خوک ها حتی پول بنزین را به ما نمی دهند!
      اما به طور جدی، دادا با یک تفنگ 125 میلی متری (موقت، به جای 152 میلی متری فیل کش) بالستیک فوق العاده بالا و بدون ماژول (معمولی) با 30 میلی متر 2A42، با یک "افغانی" که قادر به شلیک OBPS (برای اولین بار) است. , یک Relic and Passive Armor eq. 1500 میلی متر GSE در برابر OBPS و 2500 در برابر Kuma (vld و برج) b / o خالی از سکنه، KURV "Reflex-M" و OBPS جدید از تک کریستال تنگستن یا UC، مقایسه تانک های نسل های قبلی خنده دار نیست، اما غم انگیز است - Kisu -2، "امیدبخش" ابراش -3 متر Merzav Mk-4، زیرا آنها فقط گوشت هستند ...
      1. Lint64
        Lint64 18 سپتامبر 2015 22:32
        +2
        خوشمزه در مورد گوشت بنویس!
        بزاق منقضی شد و منتظر کاشت سیخ بود.
  2. دوک
    دوک 18 سپتامبر 2015 05:33
    + 25
    اگرچه T-14 ممکن است در مقایسه یک به یک به خوبی لئوپارد نباشد، آرماتا همچنان می تواند یک تهدید بسیار مهم باشد.

    می خواهم از نویسنده بپرسم: آیا شما در طراحی هر دوی این تانک ها شرکت کردید؟ چی اگر
    شاید خیلی خوب نباشه
    سپس از خود عبور کنید و تفاله قهوه را حدس نزنید، وگرنه چگونه. چشمک زد تمام جذابیت ها و کاستی ها فقط در زمان بهره برداری از تجهیزات و زمانی که ویژگی های واقعی در دسترس باشد آشکار می شود. hi
    1. سرنیزه
      سرنیزه 22 سپتامبر 2015 07:03
      0
      نقل قول از دوک ها
      تمام جذابیت ها و کاستی ها فقط در زمان بهره برداری از تجهیزات و زمانی که ویژگی های واقعی در دسترس باشد آشکار می شود.

      حقیقت!!! خوب
  3. ولکا
    ولکا 18 سپتامبر 2015 05:37
    + 22
    وارد میدان نشوید، آلمانی ها واقعاً در عرض 3-3 سال یک چیزی لئوپارد-4 می سازند، اگر یانکی ها با استانداردهای ناتو و سایر محدود کننده ها با آنها تداخل نداشته باشند و تا یکی دو سال دیگر دستگاه خود را بیاورند. به سطح مورد نظر، زیرا برای ما معنی ندارد، در اینجا متوقف نشویم، بلکه در اسرع وقت، آرماتا را اتخاذ کرده و آن را در حال حاضر در نیروها به خدمت بیاوریم و "بیماری های دوران کودکی" را از بین ببریم.
  4. یوری55
    یوری55 18 سپتامبر 2015 05:38
    +6
    تانک روسی "آرماتا" T-14 در برابر "لئوپارد" آلمانی: چه کسی برنده خواهد شد؟

    Mi-28N برنده خواهد شد:
    http://www.youtube.com/watch?v=nkgktsh_yUU
    بله
    و در مورد تانک ها ، فقط سازماندهی یک بیاتلون تانک با شرکت هر دو باقی مانده است ... بله یا "نبردی کوچک در اروپا" راه اندازی کنید خندان
    1. سانتافه
      سانتافه 18 سپتامبر 2015 05:46
      + 25
      به نقل از: yuriy55
      Mi-28N برنده خواهد شد:

      1. سرنیزه
        سرنیزه 22 سپتامبر 2015 07:16
        0
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        Mi-28N برنده خواهد شد:

        علاوه بر او، تعداد زیادی هلیکوپتر تیز شده برای تانک ها وجود دارد: AH-64 "Apache"، هلیکوپتر ضد تانک فرانسوی-آلمانی "Tiger"، هلیکوپتر ضد تانک A-129 "Mongoose" - ایتالیا و شکارچیان دیگر. لبخند اعتماد به نفس بیش از حد هرگز به موفقیت کمک نکرده است hi
    2. andj61
      andj61 18 سپتامبر 2015 08:21
      + 24
      دیو مجومدار
      اخیراً چندین یادداشت غزلی از این نویسنده با نام خانوادگی پاکستانی با ادعای تجزیه و تحلیل در VO ظاهر شده است - و چیزی جز لبخند و خشم در بین دائمی های VO ایجاد نمی کند. مقایسه - روی کاغذ - آن تکنیک، که حتی هیچ ویژگی در حوزه عمومی ندارد، غیرممکن است. و به طور کلی درگیری های واقعی می تواند مقایسه را از نظر ویژگی ها در خلوت یک اداره وارونه کند.
      این من را به یاد یک شوخی از دوران کودکی من می اندازد:
      - شما 100 تانک دارید و من 100 تانک. کی میبره؟
      - تانک ها همینطوره؟
      - یکسان، با یک سلاح، با خدمه به همان اندازه آموزش دیده.
      - هوم بعد من نمی دانم ... درخواست و پاسخ صحیح چیست؟
      - تسلیم میشی؟
      - من تسلیم شدم!
      -خب اگه تسلیم شدی من برنده شدم! گردن کلفت
      1. آندری از چلیابینسک
        آندری از چلیابینسک 18 سپتامبر 2015 09:18
        + 13
        نقل قول از andj61
        اخیراً چندین یادداشت غزلی از این نویسنده با نام خانوادگی پاکستانی با ادعای تجزیه و تحلیل در VO ظاهر شده است - و چیزی جز لبخند و عصبانیت در بین افراد عادی VO ایجاد نمی کند.

        زیرا سطح مؤلف زیر ازاره است. فقط یک وبلاگ نویس که به اندازه من با تئاتر کابوکی با مسائل نظامی ارتباط دارد (من کاری به تئاتر کابوکی ندارم، اگر خندان . ) چرا "تحلیل" های او به طور کلی در رده هر تحلیل جدی قرار می گیرند - یکی دیگر از رازهای جهان.
      2. آلتونا
        آلتونا 18 سپتامبر 2015 09:51
        +7
        نقل قول از andj61
        اخیراً چندین یادداشت غزلی از این نویسنده با نام خانوادگی پاکستانی با ادعای تجزیه و تحلیل در VO ظاهر شده است - و چیزی جز لبخند و خشم در بین دائمی های VO ایجاد نمی کند. مقایسه - روی کاغذ - آن تکنیک، که حتی هیچ ویژگی در حوزه عمومی ندارد، غیرممکن است.

        -----------------------
        من حتی دیگر نمی دانم چگونه در مورد این تحلیلگر اظهار نظر کنم ... آنچه باقی می ماند این است که در گوشه ای پنهان شوم و بی سر و صدا از ناتوانی خودم گریه کنم ... خندان
      3. کیتن
        کیتن 18 سپتامبر 2015 10:23
        +7
        نقل قول از andj61
        اخیراً چندین یادداشت غزلی از این نویسنده با نام خانوادگی پاکستانی با ادعای تجزیه و تحلیل در VO ظاهر شده است - و چیزی جز لبخند و خشم در بین دائمی های VO ایجاد نمی کند. مقایسه - روی کاغذ - آن تکنیک، که حتی هیچ ویژگی در حوزه عمومی ندارد، غیرممکن است. و به طور کلی درگیری های واقعی می تواند مقایسه را از نظر ویژگی ها در خلوت یک اداره وارونه کند.
        این من را به یاد یک شوخی از دوران کودکی من می اندازد:
        - شما 100 تانک دارید و من 100 تانک. کی میبره؟
        - تانک ها همینطوره؟
        - یکسان، با یک سلاح، با خدمه به همان اندازه آموزش دیده.
        - هوم خوب، پس من نمی دانم ... و پاسخ صحیح چیست؟
        - تسلیم میشی؟
        - من تسلیم شدم!
        -خب اگه تسلیم شدی من برنده شدم!


        100٪
  5. UI Spb
    UI Spb 18 سپتامبر 2015 05:44
    + 14
    در چنین ساعت اولیه و چنین مزخرفاتی ...
  6. diz1975
    diz1975 18 سپتامبر 2015 05:44
    +8
    نوشته خالی نوشت، فقط برای نوشتن چیزی. برای مقایسه، باید هر دو تانک را به صورت عملی آزمایش کنید. یا حداقل به صورت زنده تماشا کنید و مستندات را مطالعه کنید.
    1. pv1005
      pv1005 18 سپتامبر 2015 06:16
      +8
      متأسفانه چنین نوشته های توخالی هم از نویسندگان و هم از مفسران روز به روز بیشتر می شود.
    2. اتاق کلاس
      اتاق کلاس 18 سپتامبر 2015 12:09
      +2
      مشخص نیست چرا تحریریه سایت چنین خالی منتشر می کند!
  7. باراکودا
    باراکودا 18 سپتامبر 2015 05:51
    +7
    بله، تا حد امکان، توسعه دهندگان-طراحان گفتند - شما واقعاً در 15 سال آینده خواهید دانست. علاوه بر این، فقط رئیس و معاون همه چیز را می دانند.
    1. NEXUS
      NEXUS 18 سپتامبر 2015 09:07
      +5
      نقل قول: باراکودا
      بله، تا حد امکان، توسعه دهندگان-طراحان گفتند - شما واقعاً در 15 سال آینده خواهید دانست. علاوه بر این، فقط رئیس و معاون همه چیز را می دانند.

      مقایسه تانک و سکوی رباتیک رزمی درست نیست کلاس خودروها و همچنین سلاح ها متفاوت است لئوپارد در مقایسه با T-14 خودروی قدیمی است و همه کارشناسان این را تشخیص می دهند.
  8. ماکس رپ
    ماکس رپ 18 سپتامبر 2015 06:13
    +4
    آنها کاملاً گستاخ هستند، من فکر می کنم اینطور است، T-14 در نسخه نهایی تولید، با سطح یکسانی از مهارت خدمه در تجهیزات، یک خیار کامل را روی Leopard 2 قرار می دهد.
  9. مهندس 74
    مهندس 74 18 سپتامبر 2015 06:21
    + 16
    طبق معمول، نویسنده یک جزئیات کوچک را فراموش کرد: بر خلاف Leopard، T-14 تنها MBT روسی نیست، تعداد نسبتاً زیادی T-72، T-80، T-90 در "ضمیمه" وجود خواهد داشت! بنابراین شما می توانید دوئل یک به یک را فراموش کنید، اما او به درستی از برلین یاد کرده است! لبخند
    1. بعدی الکس 62
      بعدی الکس 62 18 سپتامبر 2015 10:40
      +4
      .... طبق معمول نویسنده یک نکته کوچک را فراموش کرده است ......

      .... نویسنده ناله می کند که پوسته های لیووا از سیستم اشتباهی است .... بنابراین اسلحه لازم است .... "بیگ برتا" !!!! .... اما در کل سوال ??? .... چرا او تصمیم گرفتم که پوسته های تنگستن از اورانیوم ضعیف شده بدتر هستند؟ ... hi
      1. مهندس 74
        مهندس 74 18 سپتامبر 2015 10:48
        +4
        اورانیوم ضعیف شده دارای خاصیت خود تیز شدن در هنگام عبور از مانع، به علاوه اثر پیروفوریک در پشت زره و البته آلودگی سمی و رادیواکتیو تجهیزات است که تعمیر و عملیات بعدی و زمین را پیچیده می کند. این در صورتی است که اینترنت زیاد دروغ نمی گوید! hi
        1. 16
          16 18 سپتامبر 2015 12:08
          +3
          دروغ گویی. خود تیز کردن یعنی چه؟ مانند عبور از زره تیزتر می شود و سایر پوسته ها همانطور که انتظار می رود کسل کننده می شوند. خاصیت شگفت انگیز فلز چیست؟ بله، و بعد از شکستن با تشعشع مستقیم، همه چیز را خراب می کند، آیا در قفسه مهمات امن است؟ نه یک چین.
          1. مهندس 74
            مهندس 74 18 سپتامبر 2015 12:16
            +2
            من فقط می توانم به قیمت تشعشع توضیح دهم: یک سانتی متر میله های اورانیوم ضعیف شده در یک قفسه مهمات و میکروگرم از گرد و غبار خود در ریه ها - آنها به طرق مختلف بر سلامت تأثیر می گذارند ... لبخند
        2. نظر حذف شده است.
      2. غاز
        غاز 18 سپتامبر 2015 12:22
        +3
        و همچنان چگالی و استحکام مکانیکی اورانیوم و آلیاژهای آن بیشتر است که امکان ایجاد هسته هایی با حداقل قطر را فراهم می کند. بر این اساس، آنها بهتر "سوراخ" می کنند. همه چیز ثانویه است. و با اصطکاک فلز بر روی فلز، به نظر من، اثر پیروفوریک در چنین سرعت هایی از قبل کافی است. دو فایل را یکی در مقابل دیگری امتحان کنید. یک غلاف از تکه های کوچک قرمز داغ وجود خواهد داشت. این فقط فولاد کربنی است. خب اورانیوم و ترکیباتش سمی هستند و به حدی که تقریباً با سموم نظامی برابری می کنند. خوردن یا استنشاق یک غله می تواند به قیمت یک زندگی و خیلی سریع تمام شود. البته نه سارین، بلکه فقط 3 مرتبه از نظر غلظت کشنده کمتر است. از نظر شیمیایی، این بسیار نزدیک است.
        1. اسدالله
          اسدالله 18 سپتامبر 2015 13:40
          +1
          خوردن یا استنشاق یک غله می تواند به قیمت یک زندگی و خیلی سریع تمام شود.


          اگر مستعد ابتلا به سرطان نباشد، خورده شده ضرر چندانی نخواهد داشت، اما در اینجا، حتی بدون اورانیوم، چنین فردی دچار مشکل می شود. اما ذره ای در ریه ها یا ماهیچه ها برای همیشه در آنجا باقی می ماند و به دلیل تابش ضعیف آلفا می تواند منجر به بیماری های صعب العلاج شود. برای اینکه ناگهان از چنین اورانیوم بمیرید، باید یک لیوان پودر برداشته و کفیر بنوشید. و سپس، در آغاز از چه وارونگی خواهید مرد لبخند
  10. Alex28
    Alex28 18 سپتامبر 2015 06:28
    +5
    مقاله ترسناک ..... بله تا آخر نخوندم. نه
  11. گورمنگاست
    گورمنگاست 18 سپتامبر 2015 06:39
    +2
    از طلسم ها و رقص های شمن، پلنگ 2 به پلنگ 3 تبدیل نمی شود.
  12. باسارف
    باسارف 18 سپتامبر 2015 06:41
    +2
    به طور مستقیم پانژیریک به پلنگ نوشته شده است. بله، من استدلال نمی کنم که مخزن با شکوه است... اما هنوز هم آخرین نسل است.
  13. آرون زاوی
    آرون زاوی 18 سپتامبر 2015 07:15
    +3
    رویکرد عجیب در صورت وجود سامانه‌های ضد تانک اسپایک فرا افق، استفاده از تانک به عنوان سلاح ضد تانک تنها در مواقع ضروری ضروری است.
    1. مهندس 74
      مهندس 74 18 سپتامبر 2015 07:25
      +5
      اگر OTRK و ICBM دارید، از تانک استفاده کنید
      فقط در مواقع ضروری لازم است
      چشمک
      1. آرون زاوی
        آرون زاوی 18 سپتامبر 2015 09:04
        +3
        نقل قول: engineer74
        اگر OTRK و ICBM دارید، از تانک استفاده کنید
        فقط در مواقع ضروری لازم است
        چشمک

        به خصوص در درگیری های محلی. همکار
        1. کیتن
          کیتن 18 سپتامبر 2015 10:26
          +6
          نقل قول: آرون زاوی
          به خصوص در درگیری های محلی.

          من فکر می کنم که اگر T-14 با پلنگ در اروپا برخورد کند، این به وضوح در چارچوب یک درگیری محلی نخواهد بود.
      2. abrakadabre
        abrakadabre 18 سپتامبر 2015 11:52
        +1
        یا به عنوان وسیله ای برای تخلیه ...
    2. neri73-r
      neri73-r 18 سپتامبر 2015 09:15
      +4
      رویکرد عجیب در صورت وجود سامانه‌های ضد تانک اسپایک فرا افق، استفاده از تانک به عنوان سلاح ضد تانک تنها در مواقع ضروری ضروری است.


      همین، مخازن برای قراضه و ذوب مجدد !!!! اسرائیل سنبله دارد. وسط
      1. آرون زاوی
        آرون زاوی 18 سپتامبر 2015 09:59
        +3
        به نقل از: neri73-r
        رویکرد عجیب در صورت وجود سامانه‌های ضد تانک اسپایک فرا افق، استفاده از تانک به عنوان سلاح ضد تانک تنها در مواقع ضروری ضروری است.


        همین، مخازن برای قراضه و ذوب مجدد !!!! اسرائیل سنبله دارد. وسط

        در کل این که تانک علیه تانک نیست اختراع من نیست. و به عنوان وسیله ای برای پشتیبانی مستقیم از پیاده نظام، چیزی بهتر از یک تانک هنوز اختراع نشده است.
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 18 سپتامبر 2015 12:59
          +2
          نقل قول: آرون زاوی
          در کل این که تانک علیه تانک نیست اختراع من نیست.

          این تز در طول جنگ جهانی دوم درست بود. سپس بله، هدف اصلی تانک پیاده نظام بود (به همین دستور شماره 325 مراجعه کنید).

          اما پس از جنگ، تانک به یک توپ بالستیک بالا دست یافت و به تدریج به سمت سلاح های ضد تانک مهاجرت کرد. در همان ZVO، در مقالاتی در مورد خودروهای زرهی ناتو، تانک ها به طور منظم به عنوان بخشی از نیروهای ضد تانک در نظر گرفته می شدند. و تاکتیک های استاندارد تانک به عنوان یک سلاح ضد تانک در نظر گرفته شد.
  14. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 18 سپتامبر 2015 07:17
    +2
    احتمالاً «پلنگ» از نظر خصوصیات به طور کلی بر «آرماتا» برتری دارد
    بعد از این عبارت، من حتی شروع به خواندن نکردم، حداقل با این واقعیت که بیشتر خصوصیات آرماتا هنوز فاش نشده است. و نویسنده بلافاصله شروع به مقایسه آنها می کند. همانطور که می گویند افطار، یادو بنوش!
    1. Seryoga DV
      Seryoga DV 18 سپتامبر 2015 14:13
      0
      احتمالاً «پلنگ» از نظر خصوصیات به طور کلی بر «آرماتا» برتری دارد
      اینقدر فوراً متوجه نویسنده چیزی هستید؟
      او به طور کلی به معنای جمعی نوشت)
  15. ولادیمیر.
    ولادیمیر. 18 سپتامبر 2015 07:23
    +1
    "اما هنوز نسل آخر."
    پس چی؟ T-72 در مقایسه با Leopard و M1A2 نیز از نسل گذشته است، اما هیچ، روابط عمومی زیادی در مورد آنها وجود داشت.
    نسل‌ها در تانک‌ها ارزش‌های مشروط هستند، راستش را بخواهید، T-72 و تمام ارتقاهای آن (از جمله T-90) برای مدت طولانی با زمان مطابقت نداشتند، اما "از یک نسل هستند".

    طلسم ها و رقص های شمنی، پلنگ 2 را به پلنگ 3 تبدیل نمی کند.
    ظاهراً یک تانک جدید وجود خواهد داشت نه مدرنیزه کردن، اگرچه لئو خوب است، بنابراین، می توان او را برای مدت طولانی از شمارش خارج نکرد.
    طبق معمول، نویسنده یک جزئیات کوچک را فراموش کرده است: برخلاف لئوپارد، T-14 تنها MBT روسیه نیست، تعداد نسبتاً زیادی T-72، T-80 و T-90 در "ضمیمه" وجود خواهد داشت. "! پس دوئل ها" یک به یک "می توانید فراموش کنید"
    اگر 2 تانک را بردارید، آنگاه یک به یک است. وقتی 2 گلابی را در یک فروشگاه مقایسه می کنید، شروع به مقایسه آنها با آجیل نمی کنید ... امیدوارم ...

    "آنها کاملاً گستاخ هستند، من فکر می کنم چنین است، T-14 در نسخه نهایی تولید، با سطح یکسانی از مهارت خدمه در تجهیزات، یک خیار کامل را روی Leopard 2 قرار می دهد."
    چرا؟شما نباید فکر کنید که تانک های فوق العاده وجود دارند.آرماتا عملاً هم سطح تانک های غربی نسل های اخیر است.بنابراین نباید آن را یک تانک آسیب ناپذیر دانست.
    1. مهندس 74
      مهندس 74 18 سپتامبر 2015 14:44
      +1
      نقل قول: ولادیمیر.
      طبق معمول، نویسنده یک جزئیات کوچک را فراموش کرده است: برخلاف Leopard، T-14 تنها MBT روسی نیست، تعداد نسبتاً زیادی T-72، T-80، T-90 در "ضمیمه" وجود خواهد داشت! بنابراین می توانید دوئل های "یک در یک" را فراموش کنید
      اگر 2 تانک را بردارید، آنگاه یک به یک است. وقتی 2 گلابی را در یک فروشگاه مقایسه می کنید، شروع به مقایسه آنها با آجیل نمی کنید ... امیدوارم ...


      اگر وظیفه «بلعیدن» است (نویسنده آن را به این صورت تنظیم کرده است و از تانک های ما در برلین نام می برد)، قطعاً «یک سطل آجیل + یک گلابی گندیده» بهتر از یک «گلابی خوب» است!
      hi
  16. Corsair0304
    Corsair0304 18 سپتامبر 2015 07:31
    +3
    خوب. بنابراین فرض کنید نویسنده نظر خود را بیان کرده است. ممکن است درست باشد، ممکن است نادرست باشد، یا ممکن است برای برانگیختن خشم حق طلبانه اعضای انجمن باشد.
    با این حال، من همچنین تمایل دارم فکر کنم که برای مقایسه تانک ها، حداقل باید ویژگی های اصلی آنها را بدانید.
  17. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 18 سپتامبر 2015 07:38
    +3
    لئوپارد 2 البته خوب است. و آرماتا به احتمال زیاد در طول طراحی با او مقایسه شد. و از نظر تحرک نیز. وقتی طراحان یک پروژه جدید می سازند، همیشه نه تنها به تجربه خود، بلکه به تجربه دشمن نیز تکیه می کنند.
    مهمات سینماتیک با و بدون اورانیوم تفاوت چندانی با هم ندارند (20 درصد)، و هیچ کس دوست ندارد حتی با تنگستن، حتی با اورانیوم از چنین "پنجه بلند" ضربه بزند. و حتی اگر نفوذ و نابودی فوری دشمن وجود نداشته باشد، ضربه جنبشی چنین نیرویی می تواند صدمات زیادی ایجاد کند، خرابی هدف گیری دقیق، خرابی الکترونیک، آسیب به اپتیک، اما هرگز نمی دانید. و در آلماتی، اگر برج با وسایل الکترونیکی خالی از سکنه باشد، باید میدان نبرد را ترک کنید.
    فکر می کنم آرماتا همچنان در نسخه دو سرنشینه کار کند. مانند یک جنگنده یا هواپیمای تهاجمی دو صندلی. خوب، این یک گزینه است. این مزیتی در نبرد ایجاد نمی کند، اما با این حال، تفاوت زیادی دارد.
  18. maverick5334
    maverick5334 18 سپتامبر 2015 07:51
    +6
    چه کسی برنده خواهد شد یک سوال بی ربط است.
    خدمه برنده می شوند! کسی که باهوش تر و حیله گرتر است.
  19. کلکا82
    کلکا82 18 سپتامبر 2015 08:01
    +1
    آااا!!! پیسکومتر دیو با نظم رشک برانگیزی می گذرد .... اوه ، یعنی تجزیه و تحلیل تجهیزات نظامی را آماده می کند! بر اساس تحلیل ... یعنی روزی «یک مقاله»! وسط
  20. Johnny51
    Johnny51 18 سپتامبر 2015 08:23
    + 13
    من فکر می کنم نویسنده خیلی سطحی به این مقایسه نزدیک شده است ... بگذارید یادآوری کنم که T-34 فقط از نظر سرعت و قدرت مانور بر "تایگر" برتری داشت و در زره و کالیبر باخت ، اما ... اول از همه ، مردم می جنگند. . به هر حال نفتکش های ما بعد از اولین کمانه به سراغ روانکاو نمی روند! و بگذارید یادآوری کنم: یک واحد آمریکایی با تلفات بیش از 40٪ نبرد را ترک می کند (تخلیه یا تسلیم می شود)، یک واحد روسی با تلفات 75٪ و کمبود مهمات ATTACKS. برای - مرده ها شرم ندارند! تفاوت را می شنوید؟!
  21. XYZ
    XYZ 18 سپتامبر 2015 08:31
    +2
    من نمی دانم چگونه کسی، اما من قبلا از Dev Majumdar خسته شده ام. همه این مطالب یادآور گفتگوی نوجوانان نوپایی است، اما برادر بزرگترم می آید و با مشت به صورت شما می زند. نه، دایی ام می آید برادر بزرگترت را می زند. لاف زدن و حرف زدن در مورد هیچ.
  22. سریومیلندر
    سریومیلندر 18 سپتامبر 2015 08:42
    +3
    این ناجوری وجود داشت:
    یک کانال RBC وجود دارد، در این کانال کارشناسان مالی (بانکداران، اساتید) هستند.
    یک مجله AutoMir وجود دارد که در آن کارشناسان رانندگان باتجربه، مسابقه دهندگان، کارمندان کارخانه ماشین هستند.
    نمایش های آشپزی، با کارشناسان در قالب سرآشپز وجود دارد
    سوال این است که آیا آموزش مهندسی مناسب و یا مشارکت در تولید تانک به ویژه برای نقد تانک ها ضروری است؟ و در سطح خانواده (از بروشورها) مادربزرگم مقایسه می کند ...
  23. توماس
    توماس 18 سپتامبر 2015 09:28
    +2
    سومین مقاله وحشتناک دیو مجومدار در سه روز!
    با چنین موفقیتی، می توانید به سادگی فقط عنوان و نام نویسنده را بنویسید. شما حتی لازم نیست متن را وارد کنید، با این حال، به گفته نویسنده، سلاح های روسی قدیمی، ارزان، ناراحت کننده و غیره هستند.
    نویسنده به دنبال جمع آوری افتخاری منهای در VO است.
  24. تومکت
    تومکت 18 سپتامبر 2015 09:34
    +2
    در ابتدا نام خانوادگی واقعاً آریایی مجومدار مرا شگفت زده کرد. این واقعاً یک "پرورش دهنده پلنگ" نجیب است))) اینها شرودر و شوماخر نیستند)))). بعد تعجب کردم که در نبرد تن به تن، احتمالاً پلنگ برتر است. میخوای بدونی چرا؟؟؟؟ مهمات لئوپارد حتی به تی 80 هم نفوذ نمی کند. انرژی پوزه توپ "آرماتا" 1.17 برابر از توپ "لئوپارد" بیشتر است. حفاظت روی "آرماتا" حتی یک مرتبه بزرگی نیست، چندین مرتبه بالاتر. تنها چیزی که در آن "لئوپارد" نسبت به تانک های شوروی برتری داشت، سرعت واکنش شلیک به یک هدف شناسایی شده بود. اما حتی در اینجا "آرماتا" عقب ماندگی را از بین برد. به طور کلی، مقاله ای از دسته "من خیلی می خواهم ....".
  25. demos1111
    demos1111 18 سپتامبر 2015 09:41
    +2
    روز خوب. آرماتا به عنوان یک فرد دلتنگی، احساسی مضاعف را در من برمی انگیزد. از یک طرف افتخار برای کشور. از طرفی من همیشه مزیت اصلی تانک های خود را اندازه و حجم داخلی آنها می دانستم که کاملاً مشخص است که اگر این حجم ها را برای تانک های سری T72 و ... با تانک های غربی مقایسه کنیم حدود 11.8 می شود. برای 19.4 ما برای وسترن. بنابراین معلوم می شود که برای 1kv. ما می‌توانیم از 4 تن مواد مختلف در هر متر زره جلویی استفاده کنیم که این مواد 3.2 تن هستند، با بوکه نسبتاً قوی‌تر و عقب تانک‌هایمان.
    آرماتا، همانطور که می فهمم، این مزیت ها را از دست داده است. من برعکس این انتظار را داشتم. من چنین حجمی را فقط با اسلحه 152 میلی متری لوکس و مجاز می دانم.
    1. 16
      16 18 سپتامبر 2015 12:16
      +2
      نیز متوجه شد. همانطور که می گویند: مساحت کشتی میانی بسیار افزایش یافته است. منطقه ضربه احتمالی مزیت از بین رفته است.
    2. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 18 سپتامبر 2015 15:45
      0
      نقل قول: demos1111
      از طرفی من همیشه مزیت اصلی تانک هایمان را اندازه و حجم داخلی آنها می دانستم.

      همه چیز آنقدر واضح نیست. (C)
      سیلوئت کم و حجم داخلی کوچک تانک های ما از نظر احتمال اصابت و انبوه حفاظت زرهی مورد نیاز برای رزرو این حجم یک امتیاز مثبت است.
      اما یک چیدمان متراکم از نظر بقای خدمه و بقا در صورت نفوذ همین حفاظت زرهی یک منهای است. در واقع، اکنون خدمه T-72/80/90 به نبرد می روند و در داخل یک انبار باروت زرهی نشسته اند - علاوه بر چرخ فلک در BO، هنوز پوسته های اضافی نیز وجود دارد، علاوه بر این، به دلیل کمبود پر شده است. حجم در همه مکان های ممکن (جایی که دنده کوما یا کلاغ به صدا در نمی آید - همیشه فرصتی برای ضربه زدن به پرتابه وجود دارد). حتی در UVZ آنها اعتراف می کنند که این اشکال اصلی طرح T-72/90 است.
  26. افلاطون میرونوف
    افلاطون میرونوف 18 سپتامبر 2015 09:51
    0
    نکته کلیدی مقاله مقایسه نظری است. تئوری معمولا با عمل متفاوت است. خوشبختانه برای بشریت، وسایل نقلیه زرهی عملا برای آخرین بار در جنگ جهانی دوم با شرکت در نبردهای تانک و سایر عملیات ها مقایسه شدند. من تمام درگیری‌های محلی مدرن را در نظر نمی‌گیرم، زیرا خوشبختانه بعد از جنگ جهانی دوم هیچ نبرد تانک در مقیاس بزرگ وجود نداشت. باشد که این شادی تا جایی که ممکن است ادامه یابد! در تئوری بهتر است!
    1. آلتونا
      آلتونا 18 سپتامبر 2015 09:56
      +2
      نقل قول: افلاطون میرونوف
      تئوری معمولا با عمل متفاوت است.

      ------------------
      خوب ، این حماسه "تایتانیک توسط حرفه ای ها ساخته شد ، کشتی توسط یک آماتور ساخته شد" ...
      1. abrakadabre
        abrakadabre 18 سپتامبر 2015 12:01
        0
        خوب ، این حماسه "تایتانیک توسط حرفه ای ها ساخته شد ، کشتی توسط یک آماتور ساخته شد" ...
        قبلاً از این مزخرفات آماتوری پر زرق و برق خسته شده ام. برای این، زمان ضرب و شتم روی صورت است ... درد دارد. برای شروع، حداقل یک قطعه از کشتی ظاهراً ساخته شده را ارائه دهید. مادی بودن کشتی تایتانیک نیازی به مدرک ندارد.
  27. آرکون
    آرکون 18 سپتامبر 2015 10:02
    0
    مقاله. آن را بگیرید، به جای نام "آرماتا" و "پلنگ" "مستا" و "پژ" یا هر چیزی که می خواهید قرار دهید - بقیه متن را نمی توان تغییر داد.
    آیا در نوعی مطبوعات غربی چنین مقالات پرمعنی چاپ می شود؟ چی
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 18 سپتامبر 2015 15:48
      +1
      نقل قول: آرکون
      مقاله. آن را بگیرید، به جای نام "آرماتا" و "پلنگ" "مستا" و "پژ" یا هر چیزی که می خواهید قرار دهید - بقیه متن را نمی توان تغییر داد.

      Imperial TIE-Advanced در مقابل Rebel X-Wing: چه کسی برنده خواهد شد؟ خندان

      ICH، چنین مقاله ای بسیار منطقی تر خواهد آمد، زیرا ویژگی های عملکرد هر دو دستگاه به طور قطع شناخته شده است (از لوکاس).
  28. نقره ای_رومی
    نقره ای_رومی 18 سپتامبر 2015 10:19
    +3
    کی آروم میشی با انتشار این چرندیات و سیل؟؟؟؟ چقدر می توانید در حال حاضر؟ شما نمی توانید MBT را که در خدمت است مقایسه کنید. و یک استاندارد دولتی گذرانده دیگر. ویژگی های عملکرد به احتمال زیاد تغییر خواهند کرد، و حتی اگر تغییر نکنند، تنها 10 نفر در کره زمین از تمام ویژگی های عملکرد آرماتا اطلاع دارند. و من مطمئن هستم که نویسنده یکی از آنها نیست.
  29. Selevc
    Selevc 18 سپتامبر 2015 10:21
    0
    شما می توانید هر چیزی در مورد تکنیکی بنویسید که در مبارزات واقعی آزمایش نشده است - در همه چیز مقداری حقیقت وجود خواهد داشت ، اما بقیه یا دروغ است یا حقیقتی آراسته یا تحریف شده !!! در مورد پلنگ، آلمانی ها همیشه با او متواضع بودند ... در مورد قابلیت اطمینان تانک برای توانایی عبور از کشور - به ویژه در شرایط روسیه و در شرایط هیپوترمی و گرمای بیش از حد تردید وجود دارد ... علاوه بر این، وزن بزرگ است - 50-60 تن ... این احتمال وجود دارد که تانک ها به سادگی در مقابل برخی از پل های قدیمی مشکوک متوقف شوند (تعداد زیادی از آنها در روسیه وجود دارد ...) و خدمات مهندسی ممکن است عقب بیفتد، و بعد چه می شود ? تمرینات همچنین در مورد تانک چیز کمی می گویند، زیرا تمرینات همیشه کم و بیش پنجره پانسمان هستند ...
    به طور کلی چه بگویم - تجهیزات خوب تجهیزات قابل اعتماد است ... تا اینجا در مورد لئوپارد یا آرماتا نمی توان با اطمینان 100% این را گفت ... و این سوال که در دوئل 1 به 1 چه کسی برنده خواهد شد. به همان اندازه ساده لوحانه و احمقانه سؤال یک کودک در مورد اینکه چه کسی قوی تر است - شیر یا خرس !!! )))
  30. شلوا
    شلوا 18 سپتامبر 2015 10:49
    +2
    فقط در یک نبرد واقعی می توانید تعیین کنید که کدام تانک بهتر است - بقیه داستان های خالی است.
  31. IcR
    IcR 18 سپتامبر 2015 11:01
    +4
    T-14، شاید، نه به خوبی "پلنگ"
    اگرچه پلنگ احتمالاً به طور کلی برتر از "آرماتا"

    بهشت هرگز چنین تحلیلی را ندیده است که عمق و پیچیدگی بی انتها آن تنها از تدبیر خدا پایین تر باشد و برای فهم انسان ها غیرقابل دسترس باشد!
    1. iouris
      iouris 18 سپتامبر 2015 11:16
      +3
      البته این یک چیز معروف است، اما حالا اگر جایی اتفاقی بیفتد، شما اینجا هستید!
  32. ermak.sidorov
    ermak.sidorov 18 سپتامبر 2015 11:31
    +2
    من تعجب می کنم کجا باید "صلیب" را از PTRD زمان جنگ جهانی دوم پوشاند تا آرام شود؟ کاترپیلار حتما باید حذف شود؟
  33. بوکسوس
    بوکسوس 18 سپتامبر 2015 11:32
    +2
    در کل مقاله، تنها گفته معقول و درست در مورد تانک های شوروی (روسی) در برلین است. هر چیز دیگری مزخرفات مسحور کننده است، مکیده شده از انگشت، که قبلا در الاغ برداشته شده بود.
  34. bitevka
    bitevka 18 سپتامبر 2015 11:40
    0
    تانک ها در مزارع، جنگل های دشت ها را زیر پا می گذارند...
    با سر و صدایی غم انگیز اینجا و آنجا ترس را القا می کنند...
    تو دوست پلنگی اگر غر بزنی ....
    تو مثل پدربزرگت میشی "خروس" - کلاغ ....
  35. آنتیوکر
    آنتیوکر 18 سپتامبر 2015 11:47
    0
    و من فکر می کنم اگر شما تصور کنید ..... آرماتا در برابر لئوپارد باش باش، پس فکر کنم آلمانی ها پشت سر بگذارند. موافقت نمی کنند.. اگر ببازیم، بعدش چه سوال بزرگی است... به هر حال، فردی از ناتو دعوت به شرکت در بیاتلون تانک را رد کرد.
  36. یراز
    یراز 18 سپتامبر 2015 11:55
    0
    و این مقایسه کجاست؟در مورد مهماتی نوشتند که بعید است به آرماتا نفوذ کند اما به راحتی قابل ایجاد است.
    مقاله بیشتر شبیه مقایسه لئو و آبرامز است
  37. mihasik
    mihasik 18 سپتامبر 2015 13:19
    +1
    معنی مقاله: به هر حال گاو من بهتر است!)
  38. تیامات2702
    تیامات2702 18 سپتامبر 2015 14:52
    0
    در مورد تانک های روسی، آنها به طور سنتی با تأکید واضح بر ویژگی های کمی تولید می شدند آسیب به کیفیت.
    اینجا یک "متخصص" توسعه نیافته است، اینها تانک های روسی بی کیفیت هستند ؟! من فکر می کنم آنها فقط نام خانوادگی او را اشتباه نوشتند، MajMudar واقعا.
  39. لیدر
    لیدر 18 سپتامبر 2015 14:58
    0
    این نویسنده با چه تانک دیگری آرماتا را مقایسه نکرده است؟
    برای تکمیل مجموعه مقالات هنوز باید با F-22 Raptor مقایسه شود :)
    هیچ ویژگی عملکردی وجود ندارد، اما در حال حاضر یک مقایسه وجود دارد. در واقع، در حال حاضر فقط می توانید طراحی خارجی را مقایسه کنید ...
    هیچ داده ای برای مقایسه عمیق وجود ندارد و ممکن است به درخواست وزارت دفاع روسیه تغییراتی ایجاد شود ...
  40. gregor6549
    gregor6549 18 سپتامبر 2015 15:44
    0
    به طور کلی، چنین مقایسه ای غیرقابل درک است. بله، تانک ها در جنگ جهانی دوم و پس از آن، به ویژه در خاورمیانه، در نبردهای پیش رو مورد استفاده قرار گرفتند، اما این بدان معنا نیست که در آینده از آنها استفاده می شود. تانک ها ابزاری برای شکستن دفاع دشمن، محیط او، از بین بردن عقب های دور و نزدیک و ... هستند و برای مبارزه با تانک ها مدت هاست که تعدادی ابزار ساخته شده است که بسیار کارآمدتر از تانک های دیگر عمل می کنند. بنابراین، طرح این سوال که کدام یک از تانک ها برنده دیگری می شود تا حدودی غیرقانونی است.
  41. برخورد فلش
    برخورد فلش 18 سپتامبر 2015 16:48
    0
    و کی آلمانی ها یک به یک بیرون آمدند تا بجنگند؟؟!!
  42. آفریقایی
    آفریقایی 18 سپتامبر 2015 16:54
    +1
    همانطور که می گویند - هنوز گرفتار نشده است، اما در حال حاضر کنده شده است. نویسنده پر از چرندیات و چرندیات است. چگونه می توان حتی دو نوع تانک را با هم مقایسه کرد؟ من می فهمم که قلاب برای او باز شده است، اما خودت باید (حداقل گاهی) فکر کنی که چه می نویسی. احمق
  43. شبان
    شبان 18 سپتامبر 2015 17:12
    0
    حیف است که تانک آینده دار و "بهترین جهان" ما فقط مقاومت خوبی از خود نشان دهد و یک تانک خوب آلمانی را تکه تکه نخواهد کرد.
    1. اسکندر_
      اسکندر_ 18 سپتامبر 2015 19:03
      +1
      حیف که هیچ وقت حرف رئیس اداره حمل و نقل را نشنیدیم :)
  44. خنده دار
    خنده دار 18 سپتامبر 2015 17:35
    +3
    از بسیاری جهات، پلنگ، که پیشرو تانک اصلی نبرد مدرن محسوب می شود، مسیر توسعه طراحی تانک غربی را در سال های پس از جنگ تعیین کرد.

    او حتی نمی داند که پلنگ تحت تأثیر مستقیم T-34 ساخته شده است. «سی و چهار» چنان تأثیری بر هانس و فریتز گذاشت که آلمانی‌ها فوراً صفحات زره را به زاویه مورد نظر خم کردند و طرح تودرتوی مربعی آنها را تغییر دادند. و Is-3 بیشتر تحت تأثیر ساختمان تانک پس از جنگ قرار گرفت ، اگرچه نجنگید.
  45. gcn
    gcn 18 سپتامبر 2015 18:12
    +3
    آلمان جمع آوری ((ببر)) ما سلاح های پیروزی را جمع آوری می کنیم.
  46. ایوان موخوویکوف
    ایوان موخوویکوف 18 سپتامبر 2015 19:32
    0
    باز هم مقایسه کاناپه ای، 1) کسی که دستش از الاغ بلند نمی شود برنده می شود 2) کسی که بیشتر خواهد داشت 3) پشتیبانی هوایی، هنری و پیاده نظام با آر پی جی
  47. mamont5
    mamont5 18 سپتامبر 2015 19:45
    +1
    اگرچه پلنگ احتمالاً از نظر خصوصیات به طور کلی برتر از آرماتا است.

    از چه چیزی خواهد بود؟ نویسنده به وضوح "از بلوط افتاد".
  48. 16112014 nk
    16112014 nk 18 سپتامبر 2015 20:05
    +1
    نویسنده در نهایت سعی داشت این سوال را بفهمد: چه کسی برنده خواهد شد، نهنگ یا فیل؟ و بار دیگر شکست.
  49. ثور
    ثور 18 سپتامبر 2015 22:47
    0
    "..... تانک ها در برلین از نظر تاریخی بی سابقه نیستند ..." - یک عبارت بسیار جالب خندان اما به طور جدی، این مقاله یک تلاش معمولی برای یک نبرد "کاغذی" است، یک تانک هنوز یک نمونه است، دیگری بدون استفاده جنگی به این ترتیب!
  50. nnz226
    nnz226 19 سپتامبر 2015 19:09
    0
    سوال در مورد تانک ها نیست (در سال 1941، T-34 و KV-1 نقش مهمی ایفا نکردند، زیرا تانکرها واقعا نمی دانستند چگونه از آنها به درستی استفاده کنند: صدها تانک به دلیل نقص فنی رها شده بود. جاده ها)، اما در مورد کسانی که آنها را مدیریت می کنند. درست مثل هوانوردی. هر کس بیشتر در محدوده تیراندازی کند در نبرد دقیق تر خواهد بود.