بررسی نظامی

Индийский «Экскалибур»

51
Минобороны Индии принимает на вооружение штурмовую винтовку «Экскалибур» (Excalibur) под патрон 5.56 x 45 мм, передаёт VPK.name сообщение издания «Indian Defence & Aerospace News».



После того как решение о закупке будет утверждено, Минобороны подпишет контракт на поставку свыше 600 тыс. единиц нового بازوها.

Как отмечает «ВПК», «невооруженным взглядом видно, от какого именно семейства отсчитывает родословную индийский образец».

Военные выбрали Excalibur в ходе объявленного в 2011 г. тендера, на закупку 660 тыс. штурмовых винтовок.

Индийское издание отмечает, что «ни один из четырёх образцов иностранного оружия не смог удовлетворить требования сухопутных войск».

Согласно материалу из ویکی پدیا, «Экска́либур (англ. Excálibur, также Эска́либур) – легендарный меч короля Артура, которому часто приписываются мистические и волшебные свойства».
عکس های استفاده شده:
Indian Defence & Aerospace News
51 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. ویروز
    ویروز 21 سپتامبر 2015 15:37
    + 12
    Ствольная коробка аля-АК بله
    1. مارلین1203
      مارلین1203 21 سپتامبر 2015 15:54
      +6
      Ни разу не "Калашников"! خندان В суд надо за такие вещи подавать am
      1. آمورت ها
        آمورت ها 21 سپتامبر 2015 16:14
        +8
        А вы уверены что внутри ни чего не изменено?Внешний вид не доказательство.Многие жопу рвут на Британский флаг что АК и МР-44 это одно и тоже.Но посмотрите разобраное оружие и сразу понятно что даже принцип работы у них разный, а внешний вид похож.Если сразу при создании не запатентовали,то теперь поздно доктор пить боржоми.
    2. tronin.maxim
      tronin.maxim 21 سپتامبر 2015 15:56
      +3
      Товарищи, инфа не в тему но:СМИ сообщают о бое между российскими морпехами и террористами в Сирии
      http://warfiles.ru/show-95951-smi-soobschayut-o-boe-mezhdu-rossiyskimi-morpehami
      -i-terroristami-v-sirii.html
      1. آمورت ها
        آمورت ها 21 سپتامبر 2015 16:05
        +3
        tronin.maxim.Спасибо за инфу.Три трупа два пленных.Теперь при виде верёвки и свинины эти правоверные всё выложат.
      2. ذرت
        ذرت 21 سپتامبر 2015 16:22
        +3
        Ссылка на сайт "Военные материалы", который ссылается на сайт "Военный информатор", который ссылается сам на себя???
        А так спасибо. Смог найти откуда уши растут.
        1. مامور اتش نشانی
          مامور اتش نشانی 21 سپتامبر 2015 17:19
          0
          Не секрет что огнестрельное оружие развивается параллельно человеческой культуре. Если рассмотреть образцы стрелкового оружия использовавшиеся в XX веке, то становится, ясно что при его конструировании использовались наиболее удачные технические решения. В частности STG 44 и автомат Калашникова имеют сходную эргономику, из общего у них только принцип работы газового двигателя (отвод пороховых газов ч/з отверстие в канале ствола). Использование УСМ, компоновки размещения деталей и механизмов, принципов запирания канала ствола при проектировании оружия; использование станочного оборудования без существенной переналадки оборудования при его производстве (снижение затрат на производство) не ново и использовалось во всех странах занимающихся производством оружия. Посмотрите на фото типичный штык-нож к автомату Калашникова. Поэтому плагиат в оружейном производстве был всегда и везде. Давайте тогда первобытного человека привлечем к ответственности за то, что он у другого палку с примотанным камнем увидел и тоже стал использовать, при этом и камень был больше и палка длинее. Чтобы рассуждать предметно необходимо видеть образец подетально, знать его внутреннее устройство и т.д. Свойства оружия в первую очередь определяет патрон (боеприпас), второе - ствол, затем автоматика (механизм). В любом случае это не полный плагиат, а вероятно частичное заимствование.
    3. ویتالی انیسیموف
      ویتالی انیسیموف 21 سپتامبر 2015 15:58
      +3
      Ну и ладно...родословная , пусть будет родословная...Индийцы метаются от крайности в крайность и не могут определится..! Набирать оружия разных производителей...Ничего к хорошему не приведет...Или свое производите сами , или у одного производителя приобретайте...В случае чего, трудно вам будет! hi
    4. Sveles
      Sveles 21 سپتامبر 2015 16:05
      -4
      Согласно материалу из Википедии, «Экска́либур (англ. Excálibur, также Эска́либур) – легендарный меч короля Артура, которому часто приписываются мистические и волшебные свойства».


      -ЭСКАЛИБУР не из википедии,а из англицкого эпоса ,но вот что интересно если прочитать ЭСКАЛИБУР наоборот ,то получается РУБИЛА-РУБИЛО
      ,что собственно мечём и является,становится ясно ОТКУДА КОРЕНЬ. Вообще англицкий синтетический-придуманный язык,слова или русские или латинские,правила-немецкие
      Есть и ещё хорошие наблюдения например
      -АЙВЕНГО -по русскии прочитать будет ИВАНКО
      -СКОТЫ-считается шотландцы,но в русскоукраинском О переходит в И -СКОЛЬКО-СКИЛЬКИ,значит СКИТЫ, а если с придыханием европейским? значит -СКИФЫ
      теперь понятно кто были эти БРИТЫЕ СКОТЫ , садился ИВАНКО на СИВКУ-БУРКУ и опоясался РУБИЛОМ -ескалибуром и ехал до ЛОНА ДОНА...
      1. سیوان
        سیوان 21 سپتامبر 2015 16:20
        +4
        نقل قول: سوئل ها
        Вообще англицкий синтетический-придуманный язык,слова или русские или латинские,правила-немецкие

        А Вы не могли изучить хотя бы основы лингвистики (научной, не новохренологической), прежде чем это всё писать? Узнали бы историю английского языка, а не домыслы Фоменко.

        Кстати, судя по вашему никнейму, Вам обязятельно следует послушать вот это. Мнение учёных-лингвистов (а именно академика Зализняка) о т.н. "Велесовой книге".
        1. Sveles
          Sveles 21 سپتامبر 2015 16:35
          -1
          [quote=SIvan][quote=Свелес]Вообще англицкий синтетический-придуманный язык,слова или русские или латинские,правила-немецкие[/quote]
          А Вы не могли изучить хотя бы основы лингвистики (научной, не новохренологической), прежде чем это всё писать? Узнали бы историю английского языка, а не домыслы Фоменко.

          Кстати, судя по вашему никнейму, Вам обязятельно следует послушать вот это. Мнение учёных-лингвистов (а именно академика Зализняка) о т.н. "Велесовой книге".


          да смотрел Зализняк полный козёл,сказал ,что русским своя история не нужна ,потому что русский с историей это экстремист. Этого "лигвиста- профессионала" разбирали на ХРОНОЛОГИЯОРГ ,после того,как он высказался,что в русском В не переходит в В. Думал это ему с рук мойдёт ,но его натыкали носом по фактам. А его "исследование " берестяной грамоты св. Варвары не читали-это просто смех,а его " блестящее исследование" о Слове о полку Игреве,за что ему историки от РАН вручили премию? не читали,ну так вот сначала ознакомтесь ,что это туловище от академической науки...
          1. نظر حذف شده است.
          2. نظر حذف شده است.
          3. Sveles
            Sveles 21 سپتامبر 2015 16:50
            0
            кстати по поводу ВЕЛЕСОВОЙ КНИГИ есть независимые исследователи в отличии от ангажированных историков -это А.А.Клёсов доктор биологии и химии.академик основатель ДНК генеалогии ...

            https://youtu.be/3LpBI7Y61Ns
            1. ivankursk46
              ivankursk46 21 سپتامبر 2015 17:05
              +2
              >кстати по поводу ВЕЛЕСОВОЙ КНИГИ есть независимые исследователи в отличии от ангажированных историков -это А.А.Клёсов доктор биологии и химии.академик основатель ДНК генеалогии

              Химик исследовал книгу?) Я думал этим лингвисты всегда занимались.
              Пруфы на то, что Клёсов - мракобес http://antropogenez.ru/review/814/

              Пруфы доказывающие то, что Зализняк - козёл, в студию, если вы конечно не балабол) (Желательно на лингвистов, а не на дворников и прочих химиков)
              1. نظر حذف شده است.
              2. نظر حذف شده است.
              3. Sveles
                Sveles 21 سپتامبر 2015 17:48
                0
                نقل قول از ivankursk46
                Химик исследовал книгу?) Я думал этим лингвисты всегда занимались.
                Пруфы на то, что Клёсов - мракобес http://antropogenez.ru/review/814/


                Клёсов имеет группу учёных работающих на стыке наук,генетики,истории,материаловедения

                نقل قول از ivankursk46
                Пруфы доказывающие то, что Зализняк - козёл, в студию, если вы конечно не балабол) (Желательно на лингвистов, а не на дворников и прочих химиков)


                вы не русский?" пруфы" откуда такие только берутся
                насчёт зализняка смотрите ДОРОГАМИ АРИЕВ по ссылке с 11м

                это форум ХРОНОЛОГИОРГ ,где была разобрана статья зализняка " о профессиональной и любительской лингвистике"
                http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=77499&mes
                g_id=77499&listing_type=search
                1. ivankursk46
                  ivankursk46 21 سپتامبر 2015 19:46
                  +1
                  >Клёсов имеет группу учёных работающих на стыке наук,генетики,истории,материаловедения
                  Это что-то меняет в том, что он мракобес? Филологов в той группе совсем нет? Как они в таком случае книгу исследовали?


                  Пруф на новохроноложцев ещё больший зашквар чем на Клёсова. Это поймёт даже дегенерат.

                  >Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.

                  هر آدم منطقی باید بفهمد که هیچ اتفاقی مشابه، تا جزییات، در تاریخ نمی تواند وجود داشته باشد. از این گذشته ، هم رویدادها و هم نام شرکت کنندگان اصلی مطابقت دارند. کاملاً بدیهی است که ما در مورد یک رویداد صحبت می کنیم که به طور مصنوعی به دو بخش تقسیم شد تا تاریخ را "قدیمی" کند. ما به خوبی می دانیم که رئیس جمهور در آمریکا 4 سال حکومت می کند و نمی تواند بیش از 2 دوره یعنی 8 سال در قدرت باشد! و در اینجا نه تنها رویداد کاملاً منطبق است، بلکه همان رئیس جمهور نیز منطبق است. آیا او یک همنام کامل است؟ جالبه! ناله‌های رقت‌انگیز مورخان رسمی مبنی بر اینکه بوش پسر، پسر بوش پدر، که در اولین حمله رئیس‌جمهور بود، قابل بررسی نیست. همه به خوبی می دانند که قدرت در ایالات متحده موروثی نیست. و چرا برای بار دوم به کشوری که قبلاً شکست خورده است حمله کنید؟ چگونه همان رهبر پس از شکست در آن باقی می ماند؟

                  پس این که ما در مورد یک واقعه صحبت می کنیم و نه در مورد دو، می توان اثبات شده دانست. اما این رویداد چیست؟ آیا این جنگ بین آمریکا و عراق است؟ اما بالاخره آنها مرز مشترک ندارند، تقسیمات تانک در منابع اولیه ذکر شده است. و چگونه عراق کوچک می تواند دو بار با آمریکا بجنگد و حتی برای اولین بار شکست بخورد؟ اما از آنجایی که ما به صحرا و نام عملیات طوفان صحرا اشاره کردیم، صرفاً به دنبال کشوری هستیم که هم مرز با آمریکا باشد و یک بیابان در مرز داشته باشد. و ما این کشور را پیدا کردیم - این مکزیک است! و وقتی به نقشه نگاه می کنیم، به صحت نسخه خود متقاعد می شویم. به هر حال، بصره، که در منابع باستانی ذکر شده است، نام تحریف شده شهر مرزی باندراس در مکزیک است و تیرا بلانکا به وضوح بغداد است.


                  Людей с филологическим образованием, критикующих Зализняка совсем нет?
                  Сударь, вы пустозвон (ещё мягко выразился)
                  1. Sveles
                    Sveles 21 سپتامبر 2015 20:59
                    +1
                    نقل قول از ivankursk46
                    >Клёсов имеет группу учёных работающих на стыке наук,генетики,истории,материаловедения
                    Это что-то меняет в том, что он мракобес? Филологов в той группе совсем нет? Как они в таком случае книгу исследовали?


                    Пруф на новохроноложцев ещё больший зашквар чем на Клёсова. Это поймёт даже дегенерат.

                    >Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.

                    هر آدم منطقی باید بفهمد که هیچ اتفاقی مشابه، تا جزییات، در تاریخ نمی تواند وجود داشته باشد. از این گذشته ، هم رویدادها و هم نام شرکت کنندگان اصلی مطابقت دارند. کاملاً بدیهی است که ما در مورد یک رویداد صحبت می کنیم که به طور مصنوعی به دو بخش تقسیم شد تا تاریخ را "قدیمی" کند. ما به خوبی می دانیم که رئیس جمهور در آمریکا 4 سال حکومت می کند و نمی تواند بیش از 2 دوره یعنی 8 سال در قدرت باشد! و در اینجا نه تنها رویداد کاملاً منطبق است، بلکه همان رئیس جمهور نیز منطبق است. آیا او یک همنام کامل است؟ جالبه! ناله‌های رقت‌انگیز مورخان رسمی مبنی بر اینکه بوش پسر، پسر بوش پدر، که در اولین حمله رئیس‌جمهور بود، قابل بررسی نیست. همه به خوبی می دانند که قدرت در ایالات متحده موروثی نیست. و چرا برای بار دوم به کشوری که قبلاً شکست خورده است حمله کنید؟ چگونه همان رهبر پس از شکست در آن باقی می ماند؟

                    پس این که ما در مورد یک واقعه صحبت می کنیم و نه در مورد دو، می توان اثبات شده دانست. اما این رویداد چیست؟ آیا این جنگ بین آمریکا و عراق است؟ اما بالاخره آنها مرز مشترک ندارند، تقسیمات تانک در منابع اولیه ذکر شده است. و چگونه عراق کوچک می تواند دو بار با آمریکا بجنگد و حتی برای اولین بار شکست بخورد؟ اما از آنجایی که ما به صحرا و نام عملیات طوفان صحرا اشاره کردیم، صرفاً به دنبال کشوری هستیم که هم مرز با آمریکا باشد و یک بیابان در مرز داشته باشد. و ما این کشور را پیدا کردیم - این مکزیک است! و وقتی به نقشه نگاه می کنیم، به صحت نسخه خود متقاعد می شویم. به هر حال، بصره، که در منابع باستانی ذکر شده است، نام تحریف شده شهر مرزی باندراس در مکزیک است و تیرا بلانکا به وضوح بغداد است.


                    Людей с филологическим образованием, критикующих Зализняка совсем нет?
                    Сударь, вы пустозвон (ещё мягко выразился)


                    это что доказательства,какие то? это просто смех خندان
                    1. ivankursk46
                      ivankursk46 21 سپتامبر 2015 22:36
                      0
                      نقل قول: سوئل ها
                      Это поймёт даже дегенерат.

                      Ты читать умеешь? Это пример логики новохроноложцев
                      Забавно, что ты даже этого не понял)

                      نقل قول: سوئل ها
                      Это что-то меняет в том, что он мракобес? Филологов в той группе совсем нет? Как они в таком случае книгу исследовали?

                      Людей с филологическим образованием, критикующих Зализняка совсем нет?


                      Соскочил с темы. Признай, что ты обосрался и свали из обсуждения
                      1. Sveles
                        Sveles 22 سپتامبر 2015 08:18
                        +1
                        نقل قول از ivankursk46
                        نقل قول: سوئل ها
                        Это поймёт даже дегенерат.

                        Ты читать умеешь? Это пример логики новохроноложцев
                        Забавно, что ты даже этого не понял)

                        نقل قول: سوئل ها
                        Это что-то меняет в том, что он мракобес? Филологов в той группе совсем нет? Как они в таком случае книгу исследовали?

                        Людей с филологическим образованием, критикующих Зализняка совсем нет?


                        Соскочил с темы. Признай, что ты обосрался и свали из обсуждения


                        ты угадал насрать на тебя...
                      2. ivankursk46
                        ivankursk46 22 سپتامبر 2015 10:21
                        -2
                        Признал, что обосрался - сиди молча, не кукарекай
                  2. نظر حذف شده است.
          4. نظر حذف شده است.
          5. Sveles
            Sveles 21 سپتامبر 2015 16:55
            +1
            نقل قول: سوئل ها
            высказался,что в русском В не переходит в В.


            В не переходит в Б...
          6. Sveles
            Sveles 21 سپتامبر 2015 16:55
            0
            نقل قول: سوئل ها
            высказался,что в русском В не переходит в В.


            В не переходит в Б...
        2. نظر حذف شده است.
      2. بوچیک
        بوچیک 21 سپتامبر 2015 16:21
        0
        نقل قول: سوئل ها
        Согласно материалу из Википедии, «Экска́либур (англ. Excálibur, также Эска́либур) – легендарный меч короля Артура, которому часто приписываются мистические и волшебные свойства».


        -ЭСКАЛИБУР не из википедии,а из англицкого эпоса ,но вот что интересно если прочитать ЭСКАЛИБУР наоборот ,то получается РУБИЛА-РУБИЛО
        ,что собственно мечём и является,становится ясно ОТКУДА КОРЕНЬ. Вообще англицкий синтетический-придуманный язык,слова или русские или латинские,правила-немецкие
        Есть и ещё хорошие наблюдения например
        -АЙВЕНГО -по русскии прочитать будет ИВАНКО
        -СКОТЫ-считается шотландцы,но в русскоукраинском О переходит в И -СКОЛЬКО-СКИЛЬКИ,значит СКИТЫ, а если с придыханием европейским? значит -СКИФЫ
        теперь понятно кто были эти БРИТЫЕ СКОТЫ , садился ИВАНКО на СИВКУ-БУРКУ и опоясался РУБИЛОМ -ескалибуром и ехал до ЛОНА ДОНА...

        Вот ты лингвист, блин! Задорнов отдыхает...
        1. ivankursk46
          ivankursk46 22 سپتامبر 2015 14:14
          -2
          Обскакал маразматика Задорнова, в этом ты прав)
          Лингвистикой здесь даже не пахнет, так игра в слова(Смотри выше лекцию Зализняка)
      3. خانه پایین
        خانه پایین 21 سپتامبر 2015 16:50
        +3
        نقل قول: سوئل ها
        ОТКУДА КОРЕНЬ

        Корень то видимо галюциногенный то!
      4. ولادیمیر پوزلنیاکوف
        ولادیمیر پوزلنیاکوف 21 سپتامبر 2015 16:54
        +2
        Цитата "......и ехал до ЛОНА ДОНА..."!

        Согласно "вумной логике" ВУЧЁНОГО!

        Если "вчитываться наоборот", "ЛОНА ДОНА" получится что-то вроде "ехал с "АНОДОМ В АНАЛЕ"!
      5. نظر حذف شده است.
      6. الک مودب
        الک مودب 21 سپتامبر 2015 17:43
        +2
        نقل قول: سوئل ها
        но в русскоукраинском О переходит в И -


        А наши далекие предки, используя свойство букв переходить одна в другую, легко могли из кубиков с буквами Ж; П; О; и А сложить слово "счастье". خندان
    5. Maxom75
      Maxom75 21 سپتامبر 2015 19:53
      0
      А по моему солянка из АК и М-16. Индусы видимо решили как в песне: Я его слепила из того, что было, а потом, что было то и полюбила")))
  2. نظر حذف شده است.
  3. پیاده
    پیاده 21 سپتامبر 2015 15:37
    +6
    Старый добрый АК.
    1. رذل
      رذل 21 سپتامبر 2015 15:51
      +1
      نقل قول: پیاده
      Старый добрый АК.

      Но назвали "эскалибур".
      «Экска́либур – легендарный меч короля Артура, которому часто приписываются мистические и волшебные свойства». (с)
      Отзвуки колониального прошлого? Или так и остались криптоколонией?
      А уж мистицизма в Индии . . .
      Хотя, сколько ни молись, как ни скачи с бубном - не йоги и факиры оружие изобретают.
  4. پروپلسکی
    پروپلسکی 21 سپتامبر 2015 15:37
    +9
    Еще одно подтверждение гения Калашникова и российского оружия! Браво мастер!
    1. dmi.pris1
      dmi.pris1 21 سپتامبر 2015 15:55
      -5
      И подтверждения полной импотенции нашей юстиции в области защиты патентных прав.Хотя слово "ЗАПАТЕНТОВАНО"для наших производителей вообще незнакомо.
      نقل قول از پروپلسکی
      Еще одно подтверждение гения Калашникова и российского оружия! Браво мастер!
      1. uwzek
        uwzek 21 سپتامبر 2015 16:32
        +2
        نقل قول از: dmi.pris
        полной импотенции нашей юстиции в области защиты патентных прав.

        Лицензию на АКМ Индия закупила крайне давно, ещё в советские времена. Автомат, подобный описанному, то есть с левой рукояткой взведения на газовом поршне и двустороннем переводчике огня-предохранителем, упоминается ещё в справочнике А.Б. Жука выпуска 91-го года прошлого века, как производящийся в Индии (опять советские времена!). Так что юстиция в данном случае не причём, даже импотентная...
  5. لخت
    لخت 21 سپتامبر 2015 15:37
    +1
    Не то АК, не то Зиг Зауэр. Хотя индусы сколько ни разрабатывали Инсас, так всё же калашоиды и используют.
    1. تانایس
      تانایس 21 سپتامبر 2015 15:51
      +4
      نقل قول: slob
      Не то АК, не то Зиг Зауэр. Хотя индусы сколько ни разрабатывали Инсас, так всё же калашоиды и используют.

      Вы имеете в виду швейцарскую ЗИГ551, которую некоторые называют "лучшим в мире АК" ? И в которой используется газовая система АК ?

      Так почему же не АК ? Ещё скажите, что и "Галил", не АК...

      1. لخت
        لخت 21 سپتامبر 2015 16:33
        0
        Может я многого и не знаю, но на мой взгляд сложно этот самый зиг называть калашоидом, только потому, что у них с АК одинаковый принцип автоматики. Это всё равно что вопить, что бельгийцы украли автоматику АВС для своей ФАЛ.
        1. سوشی
          سوشی 21 سپتامبر 2015 17:30
          +1
          Крадут всё и все... и таки да украли, потому как схема удачная по тому времени.
    2. نظر حذف شده است.
  6. ماکسوس
    ماکسوس 21 سپتامبر 2015 15:38
    +9
    Распил очередной. Взяли АК-74, обвешали пластиком и получили свою собственную, совсем не иностранную винтовку. А мы в очередной раз поплатились тем, что конструкцию Калашникова не запатентовали.
    1. نظر حذف شده است.
    2. DarthVedro
      DarthVedro 21 سپتامبر 2015 15:52
      +3
      Патент - не авторское право, 70 лет не длится. Он бы даавно уже истёк. Плюс ещё и оригинальный АК с документацией всё же был передан КНР
      1. ماکسوس
        ماکسوس 21 سپتامبر 2015 15:57
        +1
        А за то время, что патент дествовал бы, сколько можно было денег получить? Дело-то в том, что СССР патентное право не признавал. А калаш кто только не делал, включая американцев)
        1. نیکریس
          نیکریس 21 سپتامبر 2015 16:15
          +1
          СССР признавал. Другое дело, что многое раздавал по "друзьям".
          ПС Шведскую спичку слышал? На нее патент у нас есть? Сложно? Сложно!
          1. ماکسوس
            ماکسوس 21 سپتامبر 2015 16:21
            0
            Я не про то, я про то, что средства от использования патента, изобретателю не шли. Много у нас миллионеров было? Все в государственный бюджет.
            1. نیکریس
              نیکریس 21 سپتامبر 2015 16:46
              0
              А много средств идет изобретателю сегодня? Думаю, что ни чуть не больше чем изобретателям радио, телевидения, мобильной связи.
    3. نظر حذف شده است.
  7. مهندس
    مهندس 21 سپتامبر 2015 15:38
    +7
    Ну, раз передрали Калаш, так и назвали бы его "Кладенец"
  8. A1L9E4K9S
    A1L9E4K9S 21 سپتامبر 2015 15:38
    0
    Ну вылитый Калашников,к бабке не ходи.
  9. گردان سازندگی ذخیره
    گردان سازندگی ذخیره 21 سپتامبر 2015 15:39
    +2
    Очередной перепил АК. Логично, конечно, но есть вопрос: Калашников одобрил?
  10. ودمک
    ودمک 21 سپتامبر 2015 15:40
    +3
    Напоминает "я его слепила, из того что было". Несуразный какой-то. Как будто взяли разные автоматы, разобрали, перемешали детали и собрали новый.
  11. اسکندر 3
    اسکندر 3 21 سپتامبر 2015 15:41
    +1
    У этого автомата точно папа был АКА. Все правильно он и после грязи и после воды стреляет,только отряхнуть надо и все.
  12. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 21 سپتامبر 2015 15:41
    0
    Этимология понятна. АК тоже выпускался под такой патрон. Чтобы просто, без выпендрежа, заказать в концерне, так нет, "Эскалибур" какой то придумали. Типа, под другим именем - не узнаем.
    1. uwzek
      uwzek 21 سپتامبر 2015 16:47
      0
      نقل قول: تیرانداز کوهستان
      "Эскалибур" какой то придумали. Типа, под другим именем - не узнаем.

      Данный автомат индусы используют уже около тридцати лет. Описываемый калибурн лишь лёгкая дизайнерская переработка (типа нашего АК-12)...
  13. Max40
    Max40 21 سپتامبر 2015 15:43
    +6
    "Индийское издание отмечает, что «ни один из четырёх образцов иностранного оружия не смог удовлетворить требования сухопутных войск»." Надо было им трехлинейку предложить))))
    1. راسپوتین 17
      راسپوتین 17 21 سپتامبر 2015 15:46
      +2
      نقل قول: Max40
      "Индийское издание отмечает, что «ни один из четырёх образцов иностранного оружия не смог удовлетворить требования сухопутных войск»." Надо было им трехлинейку предложить))))


      Бамбуковые палки свежие!! hi
  14. رومن 1977
    رومن 1977 21 سپتامبر 2015 15:47
    +7
    Очередное продолжение темы INSAS, признанной "самой худшей копией" Автомата Калашникова. По результатам боевого применения автомат был раскритикован за невозможность стрельбы непрерывными очередями, а также относительно большую массу.


    Правда сами индусы предпочитают использовать особенно в спецподразделениях израильские "Таворы" TAR-21 и наши АК.

    1. saygon66
      saygon66 21 سپتامبر 2015 16:08
      +1
      -Собирали из деталей FN FAL и AK...Черт те что... توسل
  15. starshina pv
    starshina pv 21 سپتامبر 2015 15:57
    +3
    проще-бы закупили у нас калашей
    1. ژاکت لحافی
      ژاکت لحافی 21 سپتامبر 2015 15:59
      +3
      Кстати что не видно граждан из Израиля с "криками" - это же вылитый "Галиль" LOL
      1. تانایس
        تانایس 21 سپتامبر 2015 16:10
        +1
        نقل قول: ژاکت پد دار
        Кстати что не видно граждан из Израиля с "криками" - это же вылитый "Галиль"


        А их, что-то, редко стало видать массово, так, изредка, 1-2...

        Затаились изверги, готовят очередной набег... خندان
        1. ژاکت لحافی
          ژاکت لحافی 21 سپتامبر 2015 16:19
          0
          نقل قول: تنیس
          А их, что-то, редко стало видать массово. так, изредка, 1-2...

          Да не некоторые вылезают а вот другие просто перешли под иные ники.
          نقل قول: تنیس
          Затаились изверги, готовят очередной набег...

          کاملاً ممکن است لبخند
    2. اسکندر 3
      اسکندر 3 21 سپتامبر 2015 16:02
      +1
      Нет они когда их делают мантры читают,а туляки не умеют.
  16. برتران
    برتران 21 سپتامبر 2015 16:04
    0
    ...которому часто приписываются мистические и волшебные свойства».


    Магия калаша...)
  17. k_ply
    k_ply 21 سپتامبر 2015 16:05
    +2
    Ни фига се "новинка"! Экскалибур - всего-то одна из модификаций начала века семейства INSAS, хотя у этой есть автоматич.режим стрельбы. Эргономич. особенности - рукоятка заряжания как у HK G3 и предохранитель-переводчик слева над пистолетной рукояткой, ну, и приклад складывающийся вправо.
  18. روسکوت
    روسکوت 21 سپتامبر 2015 16:10
    +2
    В хороших руках и палка - оружие. Спросите у французов.
  19. وویکا آه
    وویکا آه 21 سپتامبر 2015 16:11
    +4
    Они отменили отсечку по 3 патрона и вернули
    непрерывную очередь.
    Зачем, непонятно...
    Если ты не сумел попасть отсечкой,
    то подавно не попадешь и очередью, только опустошишь
    магазин. А в открытом поле слуг с полными запасными
    магазинами (или пачками патронов) нет.
  20. ولادیمیر
    ولادیمیر 21 سپتامبر 2015 16:25
    +2
    Название громкое а внешний вид мне как то не очень,видать слепили из того что было.
  21. AIR ZNAK
    AIR ZNAK 21 سپتامبر 2015 16:27
    0
    نقل قول از ماکسوس
    А за то время, что патент дествовал бы, сколько можно было денег получить? Дело-то в том, что СССР патентное право не признавал. А калаш кто только не делал, включая американцев)

    Вот только настоящие спецы предпочитают оригинал
  22. artura0911
    artura0911 21 سپتامبر 2015 16:33
    0
    Новый Калаш для спортивной стрельбы!!!Сайга -12 Красава!!!!!!
  23. روماننکو
    روماننکو 21 سپتامبر 2015 17:01
    0
    Очередной клон АК, ну индусам всегда хотелось и хочется делать оружие самим, похвально в принципе. Только какой-то уродливый получился меч, можно было и поинтереснее дизайн сделать, ну а что там внутри и без рентгена понятно.
  24. آرندیر
    آرندیر 21 سپتامبر 2015 17:58
    +1
    نقل قول: سوئل ها
    Согласно материалу из Википедии, «Экска́либур (англ. Excálibur, также Эска́либур) – легендарный меч короля Артура, которому часто приписываются мистические и волшебные свойства».


    -ЭСКАЛИБУР не из википедии,а из англицкого эпоса ,но вот что интересно если прочитать ЭСКАЛИБУР наоборот ,то получается РУБИЛА-РУБИЛО
    ,что собственно мечём и является,становится ясно ОТКУДА КОРЕНЬ. Вообще англицкий синтетический-придуманный язык,слова или русские или латинские,правила-немецкие
    Есть и ещё хорошие наблюдения например
    -АЙВЕНГО -по русскии прочитать будет ИВАНКО
    -СКОТЫ-считается шотландцы,но в русскоукраинском О переходит в И -СКОЛЬКО-СКИЛЬКИ,значит СКИТЫ, а если с придыханием европейским? значит -СКИФЫ
    теперь понятно кто были эти БРИТЫЕ СКОТЫ , садился ИВАНКО на СИВКУ-БУРКУ и опоясался РУБИЛОМ -ескалибуром и ехал до ЛОНА ДОНА...

    Насчёт скотов-скитов полностью с Вами согласен. Также и другое их прозвище влахи-волохи. Все названия происходят от скитаться, волочиться. Но недавно размышлял ещё об одном их прозвище "галлы". Раз в языках и в русском особенно такой произвольный переход букв а,о,у,ы. Примеров достаточно много (на мой взгляд:варяг, барыга, буржуа, буржуй, бюргер одного поля ягоды). Соответственно гал, гол, гул тоже одного корня. Галлы они же голые, они же гулевые, гулящие. Гулевые, влахи, волохи, скиты, скитальцы.
  25. برتران
    برتران 21 سپتامبر 2015 18:30
    +2
    ...академика Зализняка...


    Ломоносов, помнится таким академикам - фейсы рихтовал... И, если мне память не изменяет - за то-же самое...)
  26. آل نیکولایچ
    آل نیکولایچ 21 سپتامبر 2015 19:08
    0
    А почему калибр странный? Вроде натовский, но в Индии? Кто в теме: давно ли на вооружении?
  27. کلیم 2011
    کلیم 2011 21 سپتامبر 2015 21:21
    0
    Где то я видел уже такой штык нож, в английском эпосе что ли چی
  28. ویلز
    ویلز 21 سپتامبر 2015 21:46
    0
    نقل قول: آل نیکولایچ
    А почему калибр странный? Вроде натовский, но в Индии? Кто в теме: давно ли на вооружении?

    патрон ихний лучше чем наш 5.45 по характеристикам .
  29. پروکسور
    پروکسور 22 سپتامبر 2015 10:18
    0
    Патрон 5,56*45 منفی
    Они сами угробили этот автомат.