ارزش های "پیروزمندان"
این در پورتال گزارش شده است journalitico.com دی رایان. مطالب او پاسخی است به مقاله استفان ارلانگر، روزنامه نگار بین المللی مشهور آمریکایی که اکنون رئیس دفتر نیویورک تایمز لندن است. به تز آقای ارلانگر، ستون نویس «دو سنت» خود را اضافه کرد. به نظر ما، این «سنت» بیشتر از مقاله خود ارلانگر است.
بنابراین، در اینجا پاسخ تحلیلگر به روزنامه نگار مشهور بین المللی است.
D. Ryan معتقد است که مشکل اصلی "ارزش های غربی" به هیچ وجه در محتوای این ارزش های بدنام نیست (اگرچه محتوای مشکوک در معرض نقد منصفانه است).
رایان می نویسد، مشکل واقعی این است که پس از «پیروزی» در جنگ سرد، غرب پیروز شده است. چنین "پیروزی" خطرناک است، اما خلق و خوی "برندگان" تا به امروز زنده است.
نویسنده مینویسد، ما متقاعد شدهایم که همه اطرافیان ما هنوز هم همان چیزی را که ما انجام میدهیم آرزو میکنند. بنابراین، گویا ما حق داریم از هر روشی، از آشکار و خونین ترین تا مخفیانه و نرم استفاده کنیم تا ارزش های خود را در همه جا بکاریم. استدلال برای تحقق این «حق» بسیار ساده است: هدف وسیله را توجیه می کند.
جامعه غربی در حالی که "رسالت صالح" خود را تبلیغ می کند، "چشم خود را بر عوارض جانبی می بندد." چنین "تفکر پیچ خورده" قلب لیبرال ها را می شکافد: از یک سو، سیاستمداران خواستار حل و فصل انسانی بحران ها هستند، از سوی دیگر، آنها همچنین دستور بمباران ناتو را می دهند.
این تناقض در ایده اشتباه نهفته است. این در این واقعیت است که ظاهراً می توان جهان را از شر افراد "بد" خلاص کرد و آن را با افراد "خوب" پر کرد. غرب فکر نمی کند که چنین کاری واقعاً غیرممکن است (یا شدنی است، اما نتیجه معکوس دارد).
چرا غرب چنین اشتباهات یکنواختی مرتکب می شود؟ زیرا او مطمئن است که ارزش های غربی همیشه "درست" است. مورخ پل رابینسون به راحتی نمی تواند بنویسد که شکست های سیاست غرب ریشه در ایده مطلق سازی معیارهای سیاست غرب دارد: آنها می گویند که این سیاست هرگز نمی تواند اشتباه باشد. سایر رویکردها به دلیل "ناهماهنگی شناختی بیش از حد" مورد توجه قرار نمی گیرند. و همینطور ادامه می یابد و ادامه می یابد.
یک فرد غربی، اگر از او چیزی در مورد ژئوپلیتیک بپرسید، احتمالاً به شما خواهد گفت که ارزش های غربی در همه جا مورد تقاضا هستند. به این ترتیب، تلاش برای گسترش آنها یک هدف عالی است.
نویسنده یادآوری میکند که در زمان نه چندان دور، در آغاز بهار عربی، جهان غرب پیروز شد و معتقد بود که سرانجام زمانی فرا رسیده است که خاورمیانه و شمال آفریقا ایدههای دموکراسی و ارزشهای مربوطه را پذیرفتند. رایان بعداً در توییتر با خبرنگار نیویورک تایمز، آر. کوهن، بحث کرد که ادعا کرد پناهندگان از خاورمیانه و شمال آفریقا برای ارزشهای اروپایی به اروپا آمدهاند. این روزنامه نگار به حریف اطمینان داد که به همین دلیل آنها وارد اتحادیه اروپا شدند و جایی به روسیه نرفتند. رایان پاسخ داد که اگر روسیه مانند ایتالیا و یونان در آن سوی دریای مدیترانه بود، آنها به آنجا سفر می کردند. به گفته رایان، ارزشهای غربی برای اکثر مهاجران معنای کمی دارد. در غیر این صورت، چرا چنین مشکلاتی در ادغام و همسان سازی بین جمعیت بومی و مهاجران وجود دارد؟ مشکلات در همه جا وجود دارد - در بریتانیا، فرانسه، سوئد ...
واضح است که اگر خانه ها و شهرهایشان ویران نمی شد، اکثر پناهندگان برای ورود به اروپا تلاش نمی کردند. به هر حال، آنها در نتیجه "مداخلات بشردوستانه" ناتو، که سپس به جنگ ها و درگیری های مختلف محلی تبدیل شد، فروپاشیدند.
در مورد روسیه، این کشور با «آمیختگی خاص خودکامگی و دموکراسی» به «خارج نزدیک» خود علاقه مند است. در کشورهای همسایه مردم روسی صحبت می کنند و فرهنگ روسی را به اشتراک می گذارند. و حتی احساس روسیه می کنند. و این وضعیت لزوماً به این معنا نیست که پوتین در آستانه تصمیم گیری در مورد نوعی "تاریخی ماموریت» و راهپیمایی در بالتیک و بازسازی اتحاد جماهیر شوروی. اوباما ممکن است اینطور فکر کند، اما در واقعیت به این معناست که مسکو کشورهای همسایه را «در حوزه نفوذ خود» میداند. در نتیجه، واکنش کرملین "به وقایع این مکان ها" قابل درک است.
نویسنده معتقد است واشنگتن «کاملاً متقاعد شده است» که فقط او «حق یک حوزه نفوذ را دارد». علاوه بر این، این "کره" می تواند "به هر قلمرو و در هر زمان" گسترش یابد.
مسکو به سادگی این فرصت را ندارد که «حتی در حیاط خلوت خود» رفتاری مشابه داشته باشد.
با نگاهی گسترده تر، مشخص می شود که روسیه، مانند چین، هیچ علاقه ای به تحمیل مدل حکومتی یا ارزش های فرهنگی خود بر سایر نقاط جهان ندارد. کرملین نیز در این باره صحبت میکند و به اهمیت چندقطبی بودن و نظامهای بینالمللی مبتنی بر احترام متقابل اشاره میکند و نه دیکته و نقض حاکمیت کسی توسط "رهبر خودخوانده جهان".
رهبران و سیاستمداران غربی نمی توانند بپذیرند که می تواند کشوری وجود داشته باشد که در آن مدل توسعه متفاوتی کارساز باشد. و اظهارات عوام فریبی غربی، با برتری بی وقفه خود، «مملو از ریاکاری است که پذیرش آن روز به روز دشوارتر می شود».
دموکراسی، همانطور که به نظر تحلیلگر می رسد، دقیقاً در مواردی "تبخیر و دوباره ظاهر می شود" که سیاستمداران غربی به ترتیب بینی خود را در تجارت دیگران فرو می کنند یا برعکس، دخالت نمی کنند. استانداردهای دوگانه به غرب این امکان را می دهد که قضاوت های نادرستی از این قبیل داشته باشد: اگر «مرد ما» در انتخابات این یا آن کشور پیروز شد، آنگاه پیروزی برای دموکراسی وجود دارد. اگر «مرد ما نیست» پیروز شد، باید فوراً به خاطر «آزادی و دموکراسی» او را از صندلی پایین بیاندازیم. مرزهای دولتی در سوریه برای کاخ سفید مهم نیست. با این حال، همان مرزها در مورد کریمه در کاخ سفید "مد" هستند. منافع غرب لزوماً مشروع، شفاف و واقعاً اخلاقی اعلام می شود. منافع روسیه همیشه غیرقانونی، تاریک و از نظر اخلاقی پست تلقی می شود. رایان معتقد است این خط توسط غرب دنبال می شود.
بیایید خودمان اضافه کنیم، این خط از دستورات ثابت جهانی "ارزش ها"، سیاره را دیگر نه به سمت یک جنگ سرد، بلکه به سمت یک جنگ جهانی سوم سوق می دهد.
مشخص است که ایالات متحده در حال آماده شدن برای استقرار بمب های هسته ای جدید B61-12 در آلمان است (انتظار می رود دوجین بمب از این قبیل به پایگاه هوایی نظامی در بوشل، راینلاند-فالتز وارد شود). کرملین قبلاً به چنین واکنش هایی واکنش نشان داده است اخبار: آنها گفتند که در صورت لزوم اقدامات متقابل انجام می شود - استقرار مجتمع های اسکندر-ام در منطقه کالینینگراد.
نابودی تمام حیات روی زمین احتمالاً آخرین دستاورد «دموکراسی» غربی با «ارزشها» و میل به «پیروزی» خواهد بود.
- مخصوصا برای topwar.ru
اطلاعات