"خفا" پلاسما - پاسخ ما به "دزدی" آمریکایی

95
"خفا" پلاسما - پاسخ ما به "دزدی" آمریکایی


در زیر برجستگی های استخوانی زنجیر رشته کوه بزرگ هندوکش، "قاتل هندوها" چشمک زد. خطوط کوه های بی درخت صخره ای کاملاً موازی با خط الراس اصلی هستند. آرتی باشف به افق نگاه کرد. در آنجا، جلوتر، خط الراس اصلی قله های درخشان باید بالا بیاید و رادار هوابرد که سبز می درخشد، این دیوار بزرگ را نشان می دهد.

"هانیبال در دروازه!" این بدان معنی بود که گروه قبلاً در جای خود قرار داشت و شیء در معرض دید قرار داشت. آرتسی باشف اهرم کنترل از راه دور را حرکت داد و فقط غریزه او به او گفت که یک پلاسما ژنراتور صد کیلوگرمی در دماغه ماشین شروع به کار کرده است. چند ثانیه بعد، میگ در مه آبی پوشانده شد.

در آن لحظه اثر او از صفحه رادار هاب هوایی کابل و حتی از نشانگرهای هواپیمای قدرتمند A-50 ناپدید شد. چهار هواپیما به یکباره در فضا ذوب شدند، گویی در "مثلث برمودا" دیگری ناپدید می شوند...


به سختی می توان گفت که نویسنده ایده ژنراتورهای مخفی پلاسما کیست، اما ماکسیم کلاشنیکف (که گزیده ای از مقاله تبدیل شد) با اولین مورد فاصله داشت. این ایده به سرعت در میان توده ها نفوذ کرد و ذهن ها را محکم تسخیر کرد.

برای درک نحوه عملکرد "خفای پلاسما"، باید صد سال به گذشته سفر کنید.

1919 جی. هتینگر حق امتیاز یک آنتن پلاسما را دریافت می کند. دستگاهی برای انتشار و دریافت امواج رادیویی که به جای هادی های فلزی از گاز یونیزه استفاده می کند. اختراع هتینگر بلافاصله کاربرد پیدا نکرد. تنها در روزهای ما، با ظهور آنتن های پلاسما حالت جامد، امکان ایجاد شبکه های تبادل داده با سرعت بالا (WiGig) فراهم شد.



برعکس، ارتش علاقه مند به امکان تشکیل آنتن های پلاسما در فضای باز بود. وظیفه اصلی افزایش مخفی کاری تجهیزات نظامی است. چنین سیستمی ایمنی بهتری نسبت به نویز دارد و قادر است پارامترهای خود را بدون اینرسی تغییر دهد.

در پایان چه چیزی داریم؟

گاز یونیزه شده (پلاسما) مانند هر فلزی که دارای الکترون آزاد است، رسانایی الکتریکی عالی دارد.

حال بیایید به اصول اولیه رادار بپردازیم. همه چیز در اینجا با اصل تغییر جهت امواج رادیویی هنگام عبور از یک محیط ناهمگن تعیین می شود. و هر چه رسانایی الکتریکی محیط بازتابنده بیشتر باشد، انعکاس امواج رادیویی از سطح مشترک بین دو رسانه قوی تر است.

بازتاب بالای پلاسما با انعکاس امواج رادیویی از یونوسفر زمین تایید می شود.

ممکن است کسی با ذکر کاهش دید تجهیزات نظامی گیج شود. اما دید نه به دلیل برخی اثرات در حین کار آنتن پلاسما، بلکه در لحظه خاموش شدن آن کاهش می یابد. برخلاف سازه های فلزی، آنتن پلاسما تنها زمانی وجود دارد که ژنراتور در حال کار است. و سپس او بدون هیچ اثری ناپدید می شود.

همچنین اثر قطع موقت ارتباط رادیویی در هنگام فرود فضاپیما از مدار وجود دارد. اما این ارتباط به دلیل نامرئی بودن فضاپیما از بین رفته است. اینها تداخل های پیش پا افتاده ای است که در دستگاه های آنتن خود وسیله نقلیه فرود ایجاد می شود که ناشی از میدان های الکترومغناطیسی قوی است. از روی زمین، کپسول فرود قابل مشاهده است، اما تماس با فضانوردان نشسته در داخل غیرممکن است. در صورت لزوم، می توان این مشکل را به روشی اصلی حل کرد. مهندسان پیشنهاد می کنند که به عنوان یک آنتن ... از همان ابر پلاسما که وسیله نقلیه فرود را پوشانده است استفاده شود.

درس فیزیک. کلاس نهم. موضوع: "پلاسما"

چهارمین حالت مجموع ماده یک گاز جزئی یا کاملاً یونیزه شده است. طبق محاسبات مدرن، پلاسما حالت فاز 99,9 درصد از ماده باریونی در جهان است.

پلاسما با دمای پایین (کمتر از یک میلیون K) و دمای بالا (بیش از یک میلیون K) وجود دارد.

1 K = 000 درجه سانتیگراد.

تصور آن سخت است.

فرض کنید سازندگان "ژنراتور مخفی کاری" پلاسمای با دمای پایین، مشابه پلاسمای مورد استفاده در برش های پلاسما (دمای مشعل ~ 5000 تا 30 درجه سانتی گراد) را انتخاب کرده اند.


برای استفاده اداری
اولین (و آخرین) پرواز یک "هواپیما مخفی" فوق سری با یک ژنراتور پلاسما نصب شده بر روی برد آن

درخشندگی و علامت مادون قرمز "ابر پلاسما" شبیه به یک شهاب سنگ خواهد بود و خود "اختفا" در فاصله هزاران کیلومتری قابل مشاهده خواهد بود.

در نهایت یک واقعیت ساده و شناخته شده. شهاب‌سنگ‌هایی که با سرعت 11 ... 72 کیلومتر بر ثانیه (مانند کلاهک‌های ICBM) به جو زمین نفوذ می‌کنند، با وجود ابر پلاسمایی که آنها را در برگرفته است، به خوبی توسط رادار شناسایی می‌شوند.

راه های ایجاد و نگه داشتن "صفحه نمایش پلاسما" در اطراف هواپیما کمتر جالب نیست. چگونه پلاسما بسازیم؟ چگونه برای غلاف اقدام کنیم؟ چگونه در عین حال از پوست هواپیما در برابر گرما محافظت کنیم؟

این مشکلات به قدری زیاد است که نمی توان با "ژنراتور 100 کیلوگرمی زیر مخروط بینی" (درود بر ام. کلاشینکف) خلاص شد.

در نهایت، هیچ یک از حامیان "صفحه نمایش پنهان" پلاسما به این فکر نمی کنند که برای یک ابر پلاسما به اندازه یک هواپیما انرژی را از کجا بگیرند!

هواپیماهای جنگی مدرن به سختی برق کافی برای اطمینان از عملکرد سیستم های اویونیک، سیستم های جنگ الکترونیک و EDSU دارند.

سیستم تغذیه جنگنده های Su-27 از دو سیستم جریان مستقیم و متناوب تشکیل شده است. دو ژنراتور درایو یکپارچه GP-21 (2 × 30 کیلو وات) و دو ژنراتور DC بدون جاروبک (2 × 12 کیلو وات) به عنوان منبع تغذیه استفاده می شوند.

نمونه ای از یک بار معمولی رادار قدرتمند H035 Irbis (Su-35) است. متوسط ​​قدرت تابش - 5 کیلو وات، حداکثر. اوج قدرت - 20 کیلو وات.

برای مقایسه: ساده ترین کارخانه زباله سوز پلاسما (مشعل پلاسما در حجم محدود محفظه ذوب، t = 1500 ... 2000 درجه سانتی گراد، بهره وری 250 کیلوگرم در ساعت) دارای قدرت مشعل پلاسما نصب شده 150 کیلو وات!

در نتیجه، برای ایجاد یک صفحه نمایش پلاسما به اندازه یک هواپیما، باید کل نیروگاه هسته ای را به آسمان ببرید.



سپس سوال ایمنی تجهیزات هواپیما و تهدید جان خلبان در اثر برخورد میدان های الکترومغناطیسی با شدت بالا نیز مطرح خواهد شد. با این حال، گرمایش حرارتی خیلی سریعتر به این موضوع پایان می دهد.

نتیجه

قبل از عجله برای ایجاد هزاران سوراخ در پوست و قرار دادن یک راکتور هسته ای روی بال، لازم است به این سوال پاسخ دهیم: چرا؟

همه تلاش ها برای یافتن حداقل اطلاعاتی در مورد توسعه و ایجاد "خفای پلاسما" معمولاً منجر به همان مصاحبه ساختگی با متخصصان مرکز تحقیقات می شود. کلدیش.

مدیر مرکز تحقیقات گفت: تصمیم گرفته‌ایم با استفاده از فناوری‌های مبتنی بر اصول فیزیکی متفاوت، «غیر قابل مشاهده» بسازیم. کلدیش آناتولی کوروتیف. به گفته وی، اگر صفحه پلاسما در نزدیکی هواپیما ایجاد شود، هواپیما برای رادارها نامرئی می شود.

یک مثال ساده: اگر یک توپ تنیس را به سمت دیوار پرتاب کنید، به عقب برمی‌گردد و برمی‌گردد. به طور مشابه، سیگنال رادار از هواپیما منعکس شده و به آنتن گیرنده باز می گردد. هواپیما پیدا شد اگر دیوار دارای لبه‌های زاویه‌دار باشد و آنها در جهت‌های مختلف کج شوند، توپ به هر جایی می‌پرد، اما به عقب برنمی‌گردد. سیگنال از دست رفت پنهان کاری آمریکایی بر این اصل استوار است. اگر دیوار را با تشک های نرم بپوشانید و توپی را به سمت آنها پرتاب کنید، به سادگی به آن سیلی می زند، انرژی خود را از دست می دهد و در کنار دیوار می افتد. به طور مشابه، تشکیل پلاسما انرژی امواج رادیویی را جذب می کند.

- افسانه از اینترنت، 2010.

دانشمند عزیز، دکترای علوم فنی آناتولی سازونوویچ کوروتیف به سختی می‌توانست چنین صحبتی را در مورد خواص پلاسما شروع کند. بدیهی است که برخی از روزنامه نگاران بی سواد با "اردک" در مورد ژنراتور مخفی کار آمد. تشکیل پلاسما، به دلیل ماهیت خود، قادر به جذب امواج رادیویی نیست، همانطور که در «مصاحبه» ذکر شد.

پلاسما به دلیل رسانایی الکتریکی بالا نمی تواند به کاهش دید رادار کمک کند. هنگامی که روشن می شود، چنین "ابر" به عنوان درخشان ترین علامت روی صفحه نمایش همه رادارها می درخشد و دید آن حتی از یک هواپیمای تمام فلزی بالاتر می شود. در همه طیف ها بدون استثنا!

غیر از این گفتن مثل این است که بگوییم زمین صاف است.

و این باعث نگرانی قابل توجهی می شود که ساکنان کتابخوان ترین کشور جهان با تحصیلات جهانی 10 کلاسه به راحتی به مزخرفات مختلف اعتقاد دارند.

خوب، در حال حاضر - زاویه ای بودن فرم ها، موازی بودن لبه ها، استفاده از رنگ ها و کامپوزیت های جذب کننده رادیو. T-50 "خشک" با فناوری پنهانکاری. آینده داخلی هواپیمایی بدون ژنراتور پلاسما



بر اساس اختلاف در وب سایت VO و نظرات بازدید کننده.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

95 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 19
    سپتامبر 28 2015
    و این نگرانی قابل توجهی ایجاد می کند که ساکنان کتابخوان ترین کشور جهان با تحصیلات جهانی 10 کلاسه به این راحتی به چرندیات مختلف اعتقاد دارند.

    اولگ اغلب نظرات و حقایق متناقضی در انتشارات خود دارد، اما در این مورد دشوار است که با این بیانیه مخالفت کنید.+". بله
    1. + 45
      سپتامبر 28 2015
      نویسنده فیزیک را یکی می داند (در مدرسه 0 نمی گذارند، اما بیهوده). مقایسه مولد پلاسما هواپیما با زباله سوز اوج حماقت است. وجود پلاسمای سرد مانند لامپ های فلورسنت برای نویسنده اصلاً معلوم نیست. با این حال، آنها کاملا وجود دارند، درجه حرارت 30-50 درجه است. و سوپر ژنراتور 150 کیلوواتی لازم نیست، آنها در 9 وات و در 15 و غیره خوب کار می کنند. به طور خلاصه، شما باید قبل از نوشتن مقاله، مطالب را یاد بگیرید.
      1. + 12
        سپتامبر 28 2015
        کلاشینکف حتی عکسی از این ژنراتور مارابو در یکی از کتاب هایش دارد. kaptsov در مورد. یک فرد عجیب، اگر متن را در کتاب کلاشینکف پیدا می کرد، می توانست کل فصل را بخواند، چیز زیادی نیست. خبری از پلاسمای خورشیدی و دمای بالا نیست. اصل به طور کلی در آنجا چیز دیگری است، می‌توانست آن را در متن شما درج کرده باشد و قبلاً آن را از هم جدا کند، و در مورد هزاران درجه مزخرف ننویسد. هیچ اشاره ای به آن نشده است
        من خودم واقعاً باور نمی کنم، زیرا اگر این ژنراتور کار می کند، چرا از آن استفاده نمی شود؟ زیرا در این صورت برای نامرئی بودن هواپیما به همه این رقص ها با تنبور نیازی نیست. اما لعنتی، من واقعاً می خواهم باور کنم که روسیه چنین دستگاه هایی دارد و آنها کار می کنند :)
        1. +5
          سپتامبر 28 2015
          نقل قول: روسلان
          زیرا اگر این ژنراتور کار می کند چرا از آن استفاده نمی شود؟

          خوب، به نظر می رسد کمی در مورد پلاسما توضیح داده اند، به خصوص در مورد بازتاب آن در محدوده رادیویی ...
        2. + 10
          اکتبر 2 2015
          نویسنده مقاله البته اشتباه می کند. من به فیزیک مدرسه چسبیده بودم و مثل یک قوچ معروف. متاسف. اولاً همانطور که crazyrom قبلاً نوشت ، نیازی به ایجاد پلاسما در اطراف هواپیما با دمای چند هزار درجه نیست. برعکس، هواپیماها سعی می کنند از خود در برابر گرما محافظت کنند. این کاملاً مزخرف است. نویسنده باید یک بار دیگر به این سوال پاسخ دهد که در واقع این 4 حالت مرموز ماده که پلاسما نام دارد چیست؟ و خیلی ساده است. گازی که از یون ها به جای اتم ها یا مولکول ها تشکیل شده است. و فاکتور دما هیچ نقشی ندارد. یون ها می توانند در هر دمایی وجود داشته باشند. برای علاقه مندان، اصل کارکرد انواع موتورهای پیشران الکتریکی (موتورهای جت برقی، پلاسما هم هستند، یونی هم هستند با کمی تفاوت) مطالعه کنند. آنجا اصلا هزاران درجه وجود ندارد. برای ساختن پلاسما، نیازی به ساختن غربال از هواپیما ندارید، این یک حماقت دیگر است. به بدنه ولتاژ کمی بدهید و گاز در اطراف یونیزه می شود. به دو دلیل از آن استفاده نکنید. 1. نه تنها هواپیما در رادار گم می شود، بلکه ارتباط با آن نیز از بین می رود. کر و کور می شود... رادارش هم کار نمی کند. چرا چنین هواپیمایی؟ ... خوب فهمیدی. 2. فناوری پلاسما در تمدن ما توسعه نیافته است. بد است، ما هنوز می دانیم که چگونه پلاسما را مدیریت کنیم. همین.
          بدیهی است که نویسنده قله را چنگ زد، به ویژه احساسات بزرگی را درک نکرد که می تواند یک توهم طولانی مدت را برای حداقل چندین هزار خواننده توپوار آشکار کند، او این مقاله را در یک نفس نوشت، خفه شدن از افکار و کوبیدن دکمه ها. این تصور است.
          1. +2
            اکتبر 2 2015
            اختلاف پتانسیل در طول بدن ایجاد کنید - و هواپیما در حال حرکت شروع به تابش امواج الکترومغناطیسی خواهد کرد. فقط این است که فیزیک مدرسه نوعی فیزیک جداگانه نیست، بلکه، به اصطلاح، اساس است - شروع شد، و اگر در این سطح از قبل مشخص باشد که طبق این اصول، نه یک خفا، بلکه یک فانوس دریایی به دست می آید. ..
            حال، اگر دقیقاً این نکته باشد - وقتی رادار آواکس هواپیما را نه به شکل یک نقطه، بلکه به شکل یک نقطه، به عنوان مثال، به قطر یک مایل دریایی می بیند، یا مولد پلاسما در جایی دورتر، یک پلاسموئید تولید می کند. از هواپیما، طبق اصل تله های حرارتی کار می کند - سپس می توان ...
            1. -2
              اکتبر 2 2015
              بله، اما اختلاف پتانسیل یک متغیر است. این بدان معنی است که اگر به یک سطح معین افزایش یابد، به طور معادل یک چرخش ایجاد می کند. بنابراین، بدن ممکن است قبل از رسیدن به اثر مورد نظر فرو بریزد. همه چیز خیلی ساده نیست، اما استدلال شما در حال حاضر پیشرفت است.
            2. 0
              اکتبر 10 2015
              تنها نظر قابل درک این است که پلاسما چگونه برای هواپیما کار می کند.
              1. 0
                مارس 29 2018
                اکثر مردم فقط چیز زیادی در مورد فیزیک نمی دانند. حتی در مدرسه. پلاسمای ما به دلیل ماهیتش یک ساطع کننده پهنای باند است - انرژی اضافی که به دلیل آن بخشی از الکترون ها از هسته جدا می شود. یعنی ماده یونیزه می شود. پیک انتشار در طیف به دمای آن بستگی دارد. فقط و همه چیز. بنابراین من همچنین بیانیه مربوط به نوعی نامرئی بودن یک جسم در پلاسما را درک نمی کنم. چگونه او نامرئی خواهد شد؟ حتی نیازی به تابش با رادار نخواهد بود. مثل یک ستاره می درخشد. و باز هم در طیف وسیعی.
          2. کاپتسف در روایت خود فکر کرد که از M. کلاشنیکف پیشی بگیرد)))) که در آن فقط می توان خندید
            در ماکسیم، حداقل در شمشیر شکسته روسیه، همه چیز زیبا و واضح است ....

            و اینجا خیلی .... برای تمسخر مسخره است)))
      2. +6
        سپتامبر 28 2015
        نقل قول از crazyrom
        مقایسه مولد پلاسما هواپیما با زباله سوز اوج حماقت است. وجود پلاسمای سرد مانند لامپ های فلورسنت برای نویسنده اصلاً معلوم نیست. با این حال، آنها کاملا وجود دارند، درجه حرارت 30-50 درجه است. و سوپر ژنراتور 150 کیلوواتی لازم نیست، آنها در 9 وات و در 15 و غیره خوب کار می کنند. به طور خلاصه، شما باید قبل از نوشتن مقاله، مطالب را یاد بگیرید.

        ... کلا تو مطلب همه چی قاطی شده لعنتی پاتو میشکنه! وسط
        من با شما موافقم که پلاسما متفاوت است. من در زندگی ام با چند کیلووات (مشابه زباله سوز) و کم توان ملاقات کردم ...

        اگرچه ... به نظر من علاقه ای به این سوال وجود دارد: "چراغ های شمالی" (نه یک کوکتل الکل و نوشابه شیرین :) در رادار چگونه به نظر می رسد - متر ، دسی متر و میلی متر؟
        همچنین "رادارهای رعد و برق"، سانتی متری، برای تشخیص رعد و برق، ابرهای یونیزه - تا حدی "پلاسمای سرد" وجود دارد. و خود هواپیما، به ویژه یک جنگنده با سرعت بالا، در برخی حالت ها تقریباً در "پلاسمای سرد" پرواز می کند ...

        در واقع، یک "ابر پلاسما" - می تواند یک شکل گیری پویا باشد که جوهر را تغییر می دهد - و همچنین یک نور پس زمینه بازیگوش روی صفحه نمایش وجود خواهد داشت ...

        من همچنین با توسعه دهندگان "پلاسماترون" برای هواپیما روبرو شدم. همه چیز وجود دارد در نگاه اول ساده نیست ... بسیار از "منطقه بسته". پس اینجا جای بحث نیست...
        1. +2
          سپتامبر 28 2015
          نقل قول: Rus2012
          ژنراتور پلاسما هواپیما می تواند یک شکل پویا باشد که جوهر را تغییر می دهد - و همچنین یک نور پس زمینه بازیگوش روی صفحه نمایش وجود خواهد داشت ...

          تا آنجا که من متوجه شدم، کلاشنیکف در این باره نوشت - ژنراتور هواپیما را نامرئی نمی کند، اما با پارامترهای حرکتی نامشخص، که طبق آن ردیابی هدف یا پرتاب موشک دوربرد به نقطه مورد نظر دشوار است.
      3. +7
        سپتامبر 28 2015
        نقل قول از crazyrom
        به عنوان مثال، لامپ های فلورسنت، نویسنده اصلا نمی داند. با این حال، آنها کاملا وجود دارند، درجه حرارت 30-50 درجه است. و سوپر ژنراتور 150 کیلوواتی لازم نیست، آنها در 9 وات و در 15 و غیره خوب کار می کنند.

        آتش سوزی سنت المو (تخلیه کرونا) که باعث وحشت خرافی در میان ملوانان قرون وسطایی شد (و بعدها به فال نیک گرفت) نیز پلاسما هستند. به عنوان مثال، این پدیده در انتهای دکل ها و یاردها به دلیل یونیزاسیون شدید جو قبل از رعد و برق به وجود آمد. گاهی اوقات نه تنها انتهای آن، بلکه تمام وسایل برقی می‌درخشیدند. دکل ها و دنده ها شعله ور نشدند، گرچه بالاخره پلاسما هم بود.
        در مورد نامرئی بودن رادیو چیزی نمی گویم، این تخصص من نیست. hi
      4. 0
        سپتامبر 28 2015
        هیچ ژنراتوری مورد نیاز نیست، شما می توانید با ابرخازن ها در دکل های آویزان کار کنید.
      5. +1
        سپتامبر 28 2015
        علاوه بر این:
        ایجاد میدان پلاسمایی به اندازه یک هواپیما اصلا ضروری نیست
        علاوه بر این، نیازی به ایجاد یک میدان ثابت نیست - با مقداری فرکانس کافی است
        تغییر خواص حجم در نیمکره جلو، که به طور خودکار هزینه های انرژی مورد انتظار را چندین برابر کاهش می دهد. این نتایج را می توان با دانستن فیزیک در سطح پایه 8 گرفت
        1. -1
          سپتامبر 28 2015
          فقط اینو نگو! انجام تجزیه و تحلیل فرآیندهای با پتانسیل بالا و بسیار پویا در سطح منطق باینری غیرممکن است. که هم تحلیل ریاضی و هم درک فیزیک فرآیندها بر اساس آن ساخته شده است. در فیزیک مدرن، فرآیندهای متلاطم در پشت کلمات "آشوب" پنهان شده است، و بالاخره بعد از آشفته، مراحل دیگری از سطوح انرژی وجود دارد.
      6. +1
        سپتامبر 28 2015
        نقل قول از crazyrom
        این واقعیت که یک پلاسمای سرد وجود دارد،

        این دقیقاً همان چیزی است که در یک برنامه جالب گفته شد. و طبق داده های تأیید نشده، آنها سعی کردند چنین ایده هایی را روی قوها آزمایش کنند. اما اگر من درست متوجه شده باشم، در آن زمان یک مشکل وجود داشت - هواپیما را نمی توان به طور کامل در A پوشاند. پیله پلاسما، TK به دلایلی از دستگاه ها امتناع کرد. شاید آنها چنین مشکلی را برطرف کردند ... اطلاعات کمی در مورد آن وجود دارد. hi
        1. -1
          سپتامبر 28 2015
          من اغلب در مورد کیفیت جدید ایمیل صحبت می کنم. انرژی. در سطح فعلی، هم دانش و هم آن دسته از دستگاه هایی که قابل اجرا هستند، ظهور این پارامترهای "جدید" ایمیل است. جریان باعث ایجاد یک انفجار غیرعادی پالس انرژی از همه جهات می شود. و پلاسما در حال حاضر مجموعه کاملی از پارامترهای متعادل است. بنابراین، در آن شماتیک ساخت ایمیل. مدارها و بردهایی که در حال حاضر استفاده می شوند، دستگاه ها فقط از کار کردن خودداری نمی کنند. آنها به بدنه و گره های مجزای این مدارها نفوذ می کنند که در آن قطبش معکوس شکل می گیرد.
      7. +3
        سپتامبر 28 2015
        به سوال فیزیک .... تخلیه الکتریکی در یک محیط گازی را با حالت چهارم ماده اشتباه نگیرید. در فیزیک شما منهای یک هستید. به عنوان مثال: آب - یخ - بخار - پلاسما. دما متفاوت است. +38 زمانی است که شما بیمار هستید.
        1. -1
          سپتامبر 28 2015
          ما تیک تاک بازی نمی کنیم. ما اطلاعات و روش های استدلال را به اشتراک می گذاریم. تخلیه در یک گاز یا سایر محیط های پراکنده دارای یک بردار شعاعی است. هر ذره پوسته پلاسمای شعاعی خود را تشکیل می دهد و یک ادراک مشترک و اغلب فریبنده ایجاد می کند. "نورهای شمالی" فرآیندی سطحی از چنین وضعیت آشفته هوا است. و دقیقاً همان جلوه بصری را می توان در هنگام احتراق مخلوط سوخت در نازل موتور موشک و سپس فقط در حالت خاصی از عملکرد آن مشاهده کرد. اجازه دهید اشاره کنم که پلاسما تنها حالتی از ماده نیست که با یخ، آب و بخار قابل مقایسه است. پلاسما سطح جریان های قدرت مغناطیسی است که هر یک از این حالت ها را تعیین می کند. ما به سادگی این را در سطح چنین حالت های نسبتا ساکن آب به عنوان یک ماده نمی بینیم، بنابراین، سطح پلاسما به عنوان سطح نیروی مغناطیسی برای هر ماده و هر یک از حالت های آن بسیار خاص و معین است. و این، به هر حال، به خوبی توسط آزمایشات در آزمایشگاه های فضایی تایید شده است. پلاسما دقیقاً مانند رسانه پیوسته رفتار می کند، اما دومی در برابر پس زمینه شارهای مغناطیسی گرانشی سطح سیاره و در فضا بدون آن. بنابراین، دما به عنوان یک تعریف ممکن است با یک تعریف پیچیده جدید جایگزین شود که بعد، بردار و پتانسیل را ترکیب می کند، اما به عنوان یک ویژگی مشخص کننده جریان نیروی مغناطیسی وجود دارد.
      8. 0
        سپتامبر 28 2015
        نقل قول از crazyrom
        نویسنده فیزیک را یکی می داند (در مدرسه 0 نمی گذارند، اما بیهوده). مقایسه مولد پلاسما هواپیما با زباله سوز اوج حماقت است.

        خوب، فرض کنید شما به نحوی یک گاز بی اثر را به هواپیما چسبانده اید، یک پلاسمای سرد در اطراف تشکیل داده اید و این چگونه به نامرئی بودن هواپیما کمک می کند، لطفا توضیح دهید؟
        1. +1
          سپتامبر 28 2015
          نقل قول از: saturn.mmm
          خوب، فرض کنید شما به نحوی یک گاز بی اثر را به هواپیما چسبانده اید، یک پلاسمای سرد در اطراف تشکیل داده اید و این چگونه به نامرئی بودن هواپیما کمک می کند، لطفا توضیح دهید؟

          در رادار، چنین ابر پلاسمایی شبیه یک ابرنواختر به نظر می رسد و هیچ راهی برای هدف گیری وجود ندارد، بنابراین، آنها در تلاش هستند تا بفهمند چگونه می توان دستگاهی ساخت که بتواند کل هواپیما را با یک پیله پلاسما بدون مشکل زوایای بیرونی، موتورها بپوشاند. ، و غیره. hi
          1. 0
            مارس 19 2018
            ممم، اما اشاره به منبع دیگر گزینه ای نیست؟ درست است که همان mbr کلاهک کاملاً عادی توسط رادار تعیین می شود. علاوه بر این، رد پلاسما به وضوح در محدوده فرابنفش قابل مشاهده است.
          2. 0
            مارس 29 2018
            در رادار، چنین ابر پلاسمایی مانند یک ابرنواختر به نظر می رسد و هیچ راهی برای هدف گیری وجود ندارد.
            آره یعنی مشکل پرتاب موشک در جهت هدفی که در همه بردها کاملا قابل مشاهده است مشکلی دارد؟ و هنگام روشن کردن GOS در نزدیکی هدف، آیا تغییر به هدایت نوری نیز مشکل دارد؟ این مشکلی نیست، این یک هدیه برای پدافند هوایی است.
      9. +1
        سپتامبر 28 2015
        من همچنین از این جمله متعجب شدم، "آینده هوانوردی داخلی بدون ژنراتورهای پلاسما." چرا نویسنده این را برداشت. همه چیز جریان دارد، همه چیز تغییر می کند.
      10. -1
        سپتامبر 28 2015
        در لامپ های فلورسنت خانگی، گاز تحت فشار بسیار کم است - حدود 5-10 میلی متر جیوه. هنر تقریباً در ارتفاع 30 کیلومتری قرار دارد.
        هواپیماها اونقدر بالا پرواز نمیکنن...
      11. 0
        سپتامبر 29 2015
        نقل قول از crazyrom
        وجود پلاسمای سرد مانند لامپ های فلورسنت برای نویسنده اصلاً معلوم نیست.

        بله، او می داند (احتمالا).
        و چه چیزی می دهد؟
        در T < 100gC، درجه یونیزاسیون کمتر از 000٪ است.
        انرژی یونیزاسیون از مرتبه eV است (من شناخته شده را به خاطر ندارم) و 1 eV برابر 11600 K است، یعنی. در دماهای پایین، درجه یونیزاسیون ناچیز خواهد بود.

        شعله آتش (آه معجزه!) هم پلاسمای «فوق سرد» است) و؟
        و در مشعل یک موتور موشک پیشران مایع (یا موتور توربوفن) یک ICBM، دما "ss ** e" 800-900 گرم نیست، بلکه کمتر از 3000 گرم است.
        پلاسما؟ اوه بله.
        و؟

        نویسنده درباره چه چیزی صحبت می کند؟
        نویسنده در مورد:
        نقل قول: نویسنده
        پلاسما به دلیل رسانایی الکتریکی بالا نمی تواند به کاهش دید رادار کمک کند.

        ص...
        البته من راضی هستم (و نویسنده خواسته است "غرغر" کند، اما من به یاد ندارم ...
        نقل قول: نویسنده
        و نظرات از بازدید کننده.

        چشمک
    2. +3
      سپتامبر 28 2015
      > اولگ در انتشارات خود

      شما و اولگ ایده های تلویزیونی جذابی در مورد فیزیک دارید. هیچ اشاره ای به تحقیق، به دستگاه ریاضی که معادلات با آن حل شد، به مدل ها، به آزمایش ها - حداقل به نظرات مقامات در این زمینه که در حال بررسی است وجود ندارد.

      به نظر می رسد که نظر کلاشینکف علیه کاپتسف، اما خدا را شکر همه چیز قبلاً قبل از ما گفته شده است - طاعون در هر دو خانه شما ©
      1. 0
        سپتامبر 28 2015
        آن ها زیرا هیچ اشاره ای به تشک وجود ندارد. دستگاه؟؟؟
        فرمول های شکست، محاسبه انرژی میدان، شدت میدان در یک نقطه و غیره. -
        چیزهای شناخته شده
        تا آنجا که من می دانم، حدود 10 سال پیش، آنها سرانجام ایجاد یک نظریه میدان عمومی را تکمیل کردند، که به شما امکان می دهد محاسباتی را برای هر نوع میدانی انجام دهید - از الکترومغناطیسی گرفته تا گرانشی.
        خواص پلاسما، مدل های اساسی رفتار آنها مدت هاست که شرح داده شده است
        چه چیز دیگری برای محاسبه نیاز دارید؟
        1. -1
          سپتامبر 28 2015
          میل وجود دارد! اما جامع، دقیق در تعاریف کمی، ترکیب جهت توسعه فرآیندها و تعیین سطوح تبدیل انرژی فرآیندها، چنین نظریه هایی وجود ندارد و نمی تواند باشد. از آنجا که فرآیندهای بسیار پویا، حداقل، یک تعریف - "فیلد" ندارند. از این رو، مفهوم «انرژی» و ماهیت خود فرآیند نامشخص می ماند.
    3. +3
      سپتامبر 28 2015
      در واقع، هرگز بحث یک ژنراتور پلاسما برای مخفی کاری مطرح نبود.
      این به معنای صفحه پلاسمای رادار بود و بقیه توسط روزنامه نگاران اختراع شد.

      بسته به طراحی خاص آنتن، می توان از هر دو صفحه نمایش فرکانس انتخابی و صفحه نمایش پلاسما استفاده کرد. در داخل فیرینگ مانند صفحه نمایش انتخابی فرکانس نصب می شود، اما اصل عملکرد آن تا حدودی متفاوت است. در صورت عدم وجود سیگنال کنترلی که می تواند توسط خلبان هواپیما یا ایستگاه تشخیص نوردهی خارجی او داده شود، صفحه نمایش خاموش و در تمام فرکانس ها شفاف می شود. هنگامی که سیگنال دریافت می شود، ولتاژی به صفحه نمایش اعمال می شود، یک پلاسمای برخوردی با دمای پایین در آن مشتعل می شود، در نتیجه، تابش تا حدی از صفحه نمایش در جهت های نشان داده شده در شکل منعکس می شود.

      PS: اولگ عزیز! با تشکر از مقالات شما، اما موازی بودن لبه ها در فناوری بازتاب سیگنال راداری مهم نیست! دست از فریب دادن مردم بردارید
      1. +1
        سپتامبر 28 2015
        نقل قول: شاهین
        منظورم صفحه پلاسمای رادار بود

        ... این فقط یکی از برنامه های کاربردی است. در واقع تعداد زیادی از آنها وجود دارد ... بی ضررترین آنها خنثی کننده های الکتریسیته ساکن پلاسما فعال با هواپیما است :)
        1. +2
          سپتامبر 28 2015
          در هواپیماهای مافوق صوت، استفاده از پلاسما برای کاهش مقاومت جریان مقابل مناسب است.
      2. +2
        سپتامبر 29 2015
        نقل قول: شاهین
        هر دو صفحه نمایش انتخابی فرکانس و صفحه نمایش پلاسما.

        ایده احمقانه ای که جواب نداد
        1. در T pl<100000gC، درجه یونیزاسیون n (کمتر از 1%)
        چه کسی به چنین پلاسمایی نیاز دارد؟
        شعله آتش در کوره، مشعل موتور جت یک هواپیما-پلاسما.
        رادار به طرز شگفت انگیزی ثابت شده (سیستم هشدار اولیه)
        2. در دمای T بیش از 100000 گرم در درجه سانتیگراد، غیرممکن است که متوجه شوید و رادار پلاسما در مخروط بینی "زنده نمی ماند" یا بهتر است بگوییم La زنده نخواهد ماند.
        +
        برای دمای بالا P. با وسایل درجه یونیزاسیون bremsstrahlung معمولی با اشعه ایکس مداوم طیف، ناشی از برخورد الکترون ها با یون ها
        3. مشعل پلاسما نوری...؟
        یک پرتو لیزر با قدرت ~ 1 کیلو وات در ناحیه نازل به صورت هم محور با جهت جریان متمرکز شد و یک "سوزن" پلاسما با شعاع ~ 1 میلی متر به طول ~ 3 سانتی متر و با دمای ~15000 کلوین
        با آن چه کار باید کرد؟

        نقل قول: شاهین
        اما موازی بودن لبه ها در فناوری انعکاس سیگنال راداری مهم نیست!

        مثل این؟
        اگر یک فاصله ثابت λ / 4 (یک چهارم طول موج) یا مضربی از آن وجود داشته باشد، جذب می شود.
        اگر "نه کاملا"، سیگنال منعکس شده تحریف می شود

        اصل پوشش جاومن
        =====================================
        موازی بودن لبه مهم است
    4. -1
      اکتبر 13 2015
      نقل قول از بونگو.
      اولگ اغلب نظرات و حقایق متناقضی در انتشارات خود دارد، اما در این مورد دشوار است که با این جمله "+" مخالفت کنید.

      درباره نظرات و حقایق متضاد مناسب تر است. تمام محاسبات مقاله بر اساس یک بیانیه نادرست در مورد دمای پلاسما و محاسبات بیشتر پارامترهای انرژی است. فرض کنید سازندگان "ژنراتور مخفی کاری" پلاسمای با دمای پایین، مشابه پلاسمای مورد استفاده در برش های پلاسما (دمای مشعل ~ 5000 تا 30 درجه سانتی گراد) را انتخاب کرده اند. حد پایین دمای پلاسما را نمی دانم، اما در پزشکی از پلاسمای با دمای 20 درجه سانتی گراد استفاده می شود http://ej.kubagro.ru/2013/01/pdf/25.pdf، احتمالاً همه لامپ ها را دیده اند (سحر و جادو توپ) - در آنجا همان رژیم دما تا حدودی با 5000-30000 درجه سانتیگراد متفاوت است ، حتی یک پلاسما نزدیک به دمای صفر مطلق وجود دارد. چرا لازم بود باغچه را با کاترهای پلاسما حصار بکشیم؟یونوسفر زمین، شفق های قطبی نیز ماهیت پلاسمایی دارند. لامپ های تخلیه بدون تشکیل پلاسما کار نمی کنند و دما در آنجا متوسط ​​تر است. به علاوه: پلاسما به دلیل رسانایی الکتریکی بالا نمی تواند به کاهش دید رادار کمک کند. هنگامی که روشن می شود، چنین "ابر" به عنوان درخشان ترین علامت روی صفحه نمایش همه رادارها می درخشد و دید آن حتی از یک هواپیمای تمام فلزی بالاتر می شود. در همه طیف ها بدون استثنا! این هم درست نیست. جالب اینجاست که پلاسما هم خاصیت رسانایی و هم خاصیت دی الکتریک دارد، اما این واقعیت که پلاسما رسانای الکتریکی است، نامرئی بودن پلاسما را توضیح می دهد. پلاسما رسانای الکتریسیته و تولید میدان مغناطیسی است. زمین توسط پلاسما احاطه شده است - این مگنتوسفر است که از ما در برابر تشعشعات کیهانی محافظت می کند. به موضوع: ترجمه یک مقاله جالب از مجله دفاع الکترونیک http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t1557.html.
      1. 0
        مارس 29 2018
        حتی یک پلاسمای نزدیک به دمای صفر مطلق وجود دارد
        روشن کن، پلاسمای دمایی که اشاره کردی در چه فشاری از محیط وجود دارد؟
        یونوسفر زمین، شفق های قطبی نیز ماهیت پلاسمایی دارند. لامپ های تخلیه بدون تشکیل پلاسما کار نمی کنند و دما در آنجا متوسط ​​تر است.
        یکسان.
        زمین توسط پلاسما احاطه شده است - این مگنتوسفر است که از ما در برابر تشعشعات کیهانی محافظت می کند.
        پلاسمایی که نام بردید هاله ای از اتم های گاز یونیزه شده در اتمسفر بالایی است. آنها فقط توسط تشعشعات کیهانی یونیزه می شوند. مگنتوسفر زمین پیامد وجود این هاله نیست. میدان مغناطیسی زمین به دلیل هسته بیرونی مذاب سیاره که حاوی مقدار زیادی آهن است و چرخش سیاره وجود دارد.
  2. + 43
    سپتامبر 28 2015
    همیشه پس از خواندن مقالات اولگ کاپتسف، با تلخی و آزردگی غیرقابل بیان، اعتراف می کنم: کشور ما چه هواپیما-کشتی-راکت-طراحی-تفنگساز درخشانی را از دست داده است! LOL
    1. +8
      سپتامبر 28 2015
      نقل قول از زیگمار
      همیشه پس از خواندن مقالات اولگ کاپتسف، با تلخی و ناراحتی غیرقابل بیان، اعتراف می کنم: چه هواپیما-کشتی-راکت-طراحی-تفنگساز-ف.

      خوب خندان
      1. +3
        سپتامبر 28 2015
        در زمان یلتسین، کاپتسف رئیس علوم دفاعی بود و اکنون مشغول نوشتن خاطرات است.
    2. نظر حذف شده است.
  3. +1
    سپتامبر 28 2015
    یک هواپیمای زیبا باید به وضوح قابل مشاهده باشد، اما هر مزخرف نامرئی، شما زیبایی را به توده ها می بخشید خندان
    و در نهایت، هنوز هیچ بسته فای وجود ندارد، اما او زیباست وسط
  4. +3
    سپتامبر 28 2015
    مقاله از چرخه: ... اما ترساندن ضعیف است! بگذارید آمریکایی ها هیاهو کنند و نگاه کنند، ده میلیارد دلار دیگر به لوله می رود!
    1. +1
      سپتامبر 28 2015
      نقل قول از: kartalovkolya
      بگذارید آمریکایی ها هیاهو کنند و نگاه کنند، ده میلیارد دلار دیگر به لوله می رود!

      در واقع، چنین مطالعاتی انجام شده است ... و شاید هنوز در حال انجام است ...
      حتی یک رمان در مورد این محققان وجود داشت - "من به یک رعد و برق می روم."

      بیایید بهتر در مورد موضوع بحث کنیم - و اینکه چگونه هواپیما در رادار از طریق یک ابر رعد و برق "دیده می شود". به خصوص، از طریق تخلیه مکرر رعد و برق ... خندان وسط
      البته می توانید دور شوید، مانند هواپیماها در طوفان، آب و هوای بد پرواز نمی کنند ... اما هنوز ...
      متخصصان کارآموز یاب چه خواهند گفت؟
      1. 0
        مارس 29 2018
        و اینکه چگونه هواپیما از طریق یک ابر رعد و برق روی رادار قابل مشاهده است. به خصوص، از طریق تخلیه مکرر رعد و برق ...
        ممکن است هواپیما خیلی خوب نباشد، اما تخلیه رعد و برق خوب است. و اگر خود هواپیما این همه پلاسما را پشت سر خود حمل کند، آنگاه مانند یک پیشاهنگ است که در بوته ها پنهان شده است و آژیر صدایی در کوله پشتی خود دارد. صدای خش خش بوته های خود شخص ممکن است شنیده نشود، اما صدای آژیر کوله پشتی... وسط
  5. 0
    سپتامبر 28 2015
    خوب، بله، "پلاسمای سرد" ... فقط برای ایجاد خلاء در اطراف هواپیما باقی می ماند و تمام. آره چشمک اگرچه ... چیزی که من به یاد دارم، آزمایش هایی با مخروط های ویژه در جلوی دماغه هواپیما برای "جاروشارژی" انجام شد - شاید این ها آزمایش هایی از این "اپرا" بودند؟ خوب، اکنون دستگاه های مافوق صوت وجود دارد - آنها تقریباً در پلاسما حرکت می کنند. چشمک زد
    1. +3
      سپتامبر 28 2015
      نقل قول از Monster_Fat
      خوب، بله، "پلاسمای سرد" ... فقط برای ایجاد خلاء در اطراف هواپیما باقی می ماند و تمام.

      ... و "آتش های سنت المو" چطور؟ آنها بدون هیچ خلاء وجود دارند ... همکار
      پلاسمای سرد، ترشح درخشنده...
      1. +2
        سپتامبر 28 2015
        باقی مانده است که فقط ضد گراو را اختراع کنیم تا همه این خرمالو را به هوا ببریم، اما این یک چیز کوچک است وسط
        1. +2
          سپتامبر 28 2015
          antigrav دیگر داستان نیست. علم نظری 20 سال پیش به سطحی رسید که امکان شروع کار روی ایجاد آن وجود داشت.
          فقط به اندازه کافی افراد بدبین و ترسو در کشور وجود دارند که معتقدند ایجاد چنین چیزهایی ضعیف است.
          در واقع، کار در این زمینه می تواند منجر به پیشرفت در فهرست کاملی از موضوعات موضوعی دیگر شود - به عنوان مثال، برای بهبود طراحی راکتورهای هسته ای، که لاورنتیف در یک زمان توسعه داد.
          اما شما باید سخت کار کنید و مسخره کردن انجمن بسیار آسان تر است.
          PS به طور کلی ، در اتحاد جماهیر شوروی موضوع مدیریت میدانی بسیار فعال توسعه یافت و تقریباً در دهه 90 از بین رفت.
          1. +1
            سپتامبر 28 2015
            حتی تحقیقات نظری میلیاردها هزینه در بر خواهد داشت، این در مورد سکه نیست. اما آیا در این مرحله لازم است، آیا به این پروژه‌ها نیاز است که حتی یک کشور ثروتمندتر از آن ورشکست شود؟
            برای مرجع، نگاه کنید که برخورد دهنده چقدر هزینه دارد، و برای این مطالعات فقط قوی تر و بالاتر مورد نیاز است چشمک
            1. 0
              سپتامبر 29 2015
              برای کار با فیلدها، اصلاً نیازی به ساخت collider ندارید
              گران ترین چیز ایجاد لایه ای از دانشمندان نظری است که کار آنها حداقل برای 10-15 سال مورد تقاضا خواهد بود. تقریباً این اخیراً در توسعه بیوفیزیک انجام شده است. این ممکن است زمینه را برای حرکت رو به جلو فراهم کند.
              اکنون حتی حدس زدن به چه طرح‌های تجربی واقعی و موقعیت‌های اقتصادی مورد نیاز است، دشوار است.
              1. 0
                سپتامبر 29 2015
                تحلیل اینکه در نهایت منشأ دنیای صنعتی چیست، اصلاً دشوار نیست. دیدن الگوریتم‌های توسعه و تکامل نه تنها بشر، بلکه گروه‌هایی از اجزای آن اصلاً دشوار نیست. اطلاعات بیش از اندازه کافی برای این کار وجود دارد. باز هم، همه چیز به روش های تجزیه و تحلیل بستگی دارد که به ما امکان می دهد تنوع موارد خاص را نبینیم. و ماهیت رویه ای هر چیزی که اتفاق می افتد. بنابراین، طرح های تجربی واقعی، همانطور که شما می گویید، از قبل وجود دارند. آینده از قبل آمده است و در یک دور جدید در حال توسعه است.
              2. 0
                مارس 29 2018
                گران ترین چیز ایجاد لایه ای از دانشمندان نظری است که کار آنها حداقل برای 10-15 سال مورد تقاضا خواهد بود.
                این فقط تمام تئوری هایی است که ما تصمیم گرفتیم آزمایش های عملی را بررسی کنیم. به یک شکل یا شکل دیگر. در غیر این صورت، این نظریه یک فرضیه باقی می ماند. اما برای آزمایش های عملی که ایده های نظریه پردازان را آزمایش می کنند، باید برخورد دهنده ها، تلسکوپ های غول پیکر و غیره ساخت. و هر چه دورتر، این چیزها گران تر و هیولا تر هستند. افسوس و آه.
                1. 0
                  مارس 30 2018
                  اگر دانشمندان عاقل باشند، از آنها می خواهند که ساختارهای سالم بسازند.
                  به دور از هر چیزی که برای اهداف علمی ساخته شده بود ضروری بود.
                  اتحاد جماهیر شوروی علم را به جلو برد و پایگاه تجربی بسیار بدتری نسبت به غرب داشت.
                  1. 0
                    مارس 30 2018
                    به دور از هر چیزی که برای اهداف علمی ساخته شده بود ضروری بود.
                    فقط همیشه بعد از آزمایش های موفقیت آمیز یا ناموفق برای آزمایش نظریه ها معلوم می شود. قبل از این نه.
      2. 0
        مارس 29 2018
        و با "آتش های سنت المو"
        مشکلشون چیه؟ آیا آنها نامرئی هستند؟ آنها تشعشع نمی کنند؟ دقیقا چه چیزی شما را در مورد آنها آزار می دهد؟
    2. 0
      سپتامبر 28 2015
      چرا خلاء وجود دارد؟
      شاید هنوز هم استفاده از پیچ های داوینچی را برای پراکنده کردن هوا پیشنهاد می کنید؟
      بهتر است از فریب خوردن دست بردارید و بپذیرید که می توانید کار موثرتری انجام دهید.
  6. 0
    سپتامبر 28 2015
    http://m.youtube.com/watch?v=TGMETb1xjv8&itct=CA4QpDAYDyITCICSkp6ImcgCFQ0TFgodSa
    MGSVIe0YTQuNC70YzQvCDQv9GA0L4g0L_Qu9Cw0LfQvNGD&gl=RU&hl=ru&client=mv-google
  7. +1
    سپتامبر 28 2015
    گاز یونیزه شده (پلاسما) مانند هر فلزی که دارای الکترون آزاد است، رسانایی الکتریکی عالی دارد.

    نویسنده به وضوح با علم فیزیک مخالف نیست.
    1. +1
      سپتامبر 28 2015
      نقل قول از Avas2006
      نویسنده به وضوح با علم فیزیک مخالف نیست.

      برای نویسنده توضیح دهید که چه اشتباهی دارد.
    2. 0
      مارس 29 2018
      ایده خود را توضیح دهید؟ روشنگری کنید.
      تنها چیزی که می خواهم از نویسنده تصحیح کنم این است که رسانایی الکتریکی پلاسما نه تنها الکترون های آزاد است، بلکه یون های دارای بار مثبت نیز هستند.
  8. 0
    سپتامبر 28 2015
    در زمان یلتسین، چیزهای زیادی به دوستان "سوگند خورده" در آن سوی اقیانوس فروخته شد و پلاسما نیز!!
  9. +4
    سپتامبر 28 2015
    من چیزی از استدلال کاپتسف نفهمیدم - شما نمی توانید با رویکرد یک زبان شناس در مورد اثرات فیزیکی بنویسید.
  10. +2
    سپتامبر 28 2015
    یک ترودویک در مدرسه ما وجود داشت، بنابراین او نیز همه مسائل را همزمان درک می کرد، او شخصیت بسیار سرگرم کننده ای بود لبخند
    1. +1
      سپتامبر 28 2015
      اسمش آناتولی واسرمن نبود؟
  11. +1
    سپتامبر 28 2015
    "تمام تلاش ها برای یافتن حداقل اطلاعاتی در مورد توسعه و ایجاد "پلاسما مخفی کاری" معمولاً به همان مصاحبه ساختگی با متخصصان مرکز تحقیقات کلدیش منجر می شود.

    1. اوه، چگونه اولگ کاپتسف می خواهد اطلاعات طبقه بندی شده به عنوان "فوق سری" را بداند! :)

    2. جستجوی بد؟ لازم نیست احمقانه کل هواپیما را با یک ابر پلاسما بپوشانید، فقط باید از حیاتی ترین عناصر محافظت کرد. انرژی زیادی برای این کار از ژنراتورها وجود دارد. در اینجا یک نقل قول از یک مقاله کاملاً باز و قابل دسترسی برای همه در اینترنت توسط پوگوسیان و لاگارکوف "مشکلات اساسی و کاربردی فن آوری های پنهان کاری" آمده است:

    بسته به طراحی خاص آنتن، می توان از هر دو صفحه نمایش فرکانس انتخابی و صفحه نمایش پلاسما استفاده کرد. در داخل فیرینگ مانند صفحه نمایش انتخابی فرکانس نصب می شود، اما اصل عملکرد آن تا حدودی متفاوت است. در صورت عدم وجود سیگنال کنترلی، که می تواند توسط خلبان هواپیما یا ایستگاه تشخیص نوردهی خارجی او داده شود، صفحه نمایش در تمام فرکانس ها خاموش و شفاف است. هنگامی که یک سیگنال می رسد، ولتاژی به صفحه نمایش اعمال می شود، یک پلاسمای برخوردی با دمای پایین در آن مشتعل می شود، در نتیجه، تابش تا حدی از صفحه نمایش در جهت های نشان داده شده در شکل 5، c منعکس می شود و تا حدی جذب می شود. صفحه نمایش صفحه نمایش برای تشعشعات الکترومغناطیسی تمام فرکانس ها، کمتر از پلاسما موثر است. مقدار فرکانس پلاسما در چنین سیستم هایی می تواند بسیار بالا باشد. مطالعات طولانی‌مدت فرآیندهایی که در پلاسمای دمای پایین اتفاق می‌افتند، یافتن پارامترهای بهینه برای ترکیب گازهای تشکیل‌دهنده پلاسما و بهینه‌سازی سیستم تولید پلاسما با سرعت بالا برای پاسخ به محیط خارجی به سرعت در حال تغییر را ممکن می‌سازد. آزمایشات پرواز کارایی بالای راه حل های پیشنهادی را با هدف کاهش دید رادار محفظه آنتن نشان می دهد.
    http://kramtp.info/news/18/full/id=31922
    1. +1
      سپتامبر 28 2015
      آیا وقتی می گویید برای یک هواپیمای پرنده باید ترکیب مناسبی از گازها را پیدا کنید، شوخی می کنید؟ مشکل ایجاد پوسته پلاسما یافتن روش ها و روش هایی برای به دست آوردن پارامترهای جریان متناظر است و نه ایجاد ژنراتورهای تجربی.چرا؟ زیرا به محض ایجاد چنین ژنراتوری، خرابی بر روی محیط زیست نیست، بلکه بر روی بدنه هواپیما و عواقب ناشی از آن خواهد بود. اگر حرف من را باور ندارید، پس با یک شوکر روی بدنه ماشین خود (یا شخص دیگری) بروید. بنابراین، ابتدا باید نحوه ایجاد ایمیل را بدانید. مدار مغناطیسی یک فرآیند خطی نیست، بلکه یک فرآیند شعاعی است. و چگونه می توان تفاوت پتانسیل بین بدنه هواپیما و محیط را بدست آورد. در واقع همه چیز از نظر تئوری بسیار ساده و کاملا معقول است. ولی !!! سپس بدنه خود هواپیما باید به شدت اصلاح شود. اگرچه می توان بخش های جداگانه ای از بدن را با پوسته پلاسما تشکیل داد. جنبه کلیدی این فناوری ایجاد یک تولید کننده خارجی از پارامترهای ایمیل خاص نیست. پتانسیل و جریان، اما شکل گیری دگرگونی فرآیندهایی که هواپیما با آنها در تماس است. بنابراین، همانطور که آمریکایی ها می گویند، اطلاعات دیگر ارزش زیادی ندارد. تجزیه و تحلیل این اطلاعات مهم است.
      1. 0
        سپتامبر 28 2015
        به علاوه، اما یک نکته قابل توجه وجود دارد، اما - برای توصیف مدل های پویا، ریاضیات کلاسیک بسیار ناخوشایند و دست و پا گیر است، که تلاش برای ایجاد مدل های ریاضی نظری را به جهنم تبدیل می کند. علاوه بر این، حتی مدل های ایجاد شده نیز مشکلات بزرگی مانند حل معادله شرودینگر را ایجاد می کنند. لازم است روش‌های دیگری برای توصیف مدل‌ها ایجاد شود، جهانی‌تر و مختصرتر، ریاضیات کلاسیک، جبر و تحلیل ریاضی بر اساس آن مناسب نیستند.
        مؤسسه ریاضیات نووسیبیرسک (و این یک رهبر جهانی است) مدتهاست که فهرست کاملی از آثار در مورد این موضوع دارد، اما به سادگی درک نیاز به حرکت فعال بیشتر در رهبری وجود ندارد - این عقیده عمومی وجود دارد که همه نیاز دارند. برای سال‌های آینده تحت پوشش هستند، اما اینطور نیست. اجازه دهید یادآوری کنم که پیشرفت آمریکایی ها در سال های اخیر در هوانوردی عمدتاً به دلیل سرقت روش های محاسبه دستگاه های اویونیک و آیرودینامیک از اتحاد جماهیر شوروی است.
        1. -1
          سپتامبر 28 2015
          من می خواهم تنها یک جنبه از چنین مدل ریاضی جدیدی را برای تجزیه و تحلیل فرآیندهای بسیار پویا ذکر کنم. این در رابطه با معادله شرودینگر نیز صدق می کند. در آن جزء تحلیلی که ما آن را "اولیه" می دانیم، نباید محدودیتی در اطلاعات ورودی وجود داشته باشد، که نه تنها می تواند شواهد ادراک خود را داشته باشد، بلکه شواهدی نیز ندارد. علاوه بر این، به منطق باینری محدود نمی شود، بلکه منطق چند ارزشی است که پارامترهای ثابتی دارد. بنابراین، نتیجه‌گیری‌هایی که در هر مرحله از چنین محاسبات یا تحلیل‌هایی به دست می‌آوریم، عملاً گزینه‌های پاسخ نامحدودی نیز دارند. ولی!!! ما می توانیم در آن پاسخ ها در مورد تجزیه و تحلیل صحبت کنیم و همسر. راه حل هایی که تا حد امکان به آن رویدادهای ریاضی که در فرآیندهای مزدوج در نظر می گیریم نزدیک می شویم. علاوه بر این، همه چیز در الگوریتم‌های تبدیل‌های ریاضی به گونه‌ای اتفاق می‌افتد که سرعت این فرآیندها معنای خود را به عنوان چنین فرآیندی از دست می‌دهد. بلکه خود سرعت «جریان اطلاعات» نیست، بلکه جوهره این پدیده است. بنابراین، به جرات می توانم بگویم که چنین روش شناسی برای تحلیل وجود ندارد.
  12. 0
    سپتامبر 28 2015
    ضمناً همان M.Kalashnikov یک فناوری مخفی کاری دیگر ساخت روسیه را توصیف کرد. آلیاژ آهن و نیکل (اگر درست یادم باشد) با سرعت حدود 100 درجه در ثانیه خنک می شود، به همین دلیل است که یک شبکه کریستالی زمان تشکیل در فلز را ندارد. یک فلز بی شکل به دست می آید. چنین موادی به طور کامل تابش الکترومغناطیسی را جذب می کند، محافظت عالی از شخص در برابر امواج مغناطیسی، محافظت از تجهیزات در برابر تشعشعات em و به دلیل ساختار خود، تابش رادار را کاملاً جذب می کند. در عین حال، چنین پوششی ضخیم تر و کمی ضخیم تر از پارچه خواهد بود، همانطور که من متوجه شدم. مثل این. من فکر می کنم می توان همه هواپیماهای مادون صوت، موشک های کروز، کشتی ها و غیره را پوشش داد.
    اینجا ارتش مخفی کاری می آید :)
    1. +1
      سپتامبر 28 2015
      نقل قول: روسلان
      M. کلاشینکف توضیح داد

      خندان

      نقل قول: روسلان
      یک آلیاژ آهن و نیکل (اگر درست یادم باشد) با سرعت حدود 100 درجه در ثانیه خنک می شود.

      نه 100، بلکه 10^4-10^9 درجه سانتیگراد در ثانیه. و اصلاً Fe-Ni ضروری نیست، تعداد زیادی از آنها وجود دارد و متفاوت است

      نقل قول: روسلان
      چنین مواد ... کاملاً تشعشعات رادار را جذب می کند

      خندان

      نقل قول: روسلان
      در عین حال، چنین پوششی کمی ضخیم تر از پارچه خواهد بود.. می توان پوشش داد تمام هواپیماهای مادون صوت، موشک های کروز، کشتی ها و غیره.

      فلزات آمورف به شکل زیر بدست می آیند:

      - پودر
      - سیم نازک
      - یک نوار باریک (من خودم عرض بیشتری از 3 سانتی متر ندیدم. می گویند تا 10-15 اتفاق می افتد)

      سوال: به چه چیزی فکر می کنید؟

      نقل قول: روسلان
      اینجا ارتش رادارگریز می آید

      مدیا..
      1. 0
        سپتامبر 30 2015
        و چه، که پایان نامه دانشمند روسی P.A. Kuznetsov توسط M. Kalashnikov توصیف شده است؟ دلیل فریاد زدن چیست؟
        من آن را نخواندم، اما آن را محکوم می کنم، درباره شماست. من اصلاً علاقه ای به نظر شخصی در مورد این پایان نامه ندارم که چیزی پیچیده تر از یک مداد به ذهنم نیامده است. برای شروع پایان نامه را بخوانید، سپس برای خود یک متخصص در مواد بی شکل و نرم مغناطیسی خواهید ساخت.
        من، همانطور که می گویند، برای آنچه خریدم، برای آن فروختم. تنها اشتباه: آنها در دمای 105-106 درجه در ثانیه و آلیاژ آهن و کبالت خنک می شوند.
        و چه چیزی را در مورد دیدگاه ها دوست ندارید؟ اگر این فناوری کار کند، من فکر می کنم هیچ مشکلی برای پوشاندن هلیکوپترها و موشک های کروز با این مواد، شاید هواپیما با کشتی، وجود نخواهد داشت. چگونه؟ این مشکل دانشمندان است. چرا یک ارتش رادارگریز نیست، جایی که خطرناک ترین انواع تجهیزات به سختی قابل شناسایی هستند؟
        ps پیوند به پایان نامه در صورت علاقه http://www.dissercat.com/content/sozdanie-effektivnykh-sistem-elektromagnitnoi-z
        آشیتی-نا-اسنوو-مگنیتومیاگکیخ-آمورفنیخ-
    2. 0
      مارس 29 2018
      محافظت عالی از شخص در برابر امواج مغناطیسی، محافظت از تجهیزات در برابر تشعشعات em
      آیا فلز معمولی این کار را نمی کند؟ سعی کنید تلفن همراه خود را در گاوصندوق بگذارید و با آن تماس بگیرید. بسیاری از اکتشافات شگفت انگیز در انتظار شما هستند. همچنین در مورد چنین آیتم جادویی مانند قفس فارادی بخوانید.
  13. 0
    سپتامبر 28 2015
    من یک بار در مورد چنین دانشی خواندم. به نظر می رسد در آنجا پیشنهاد شد که نه کل سطح هواپیما بلکه فقط عناصر منفرد را با یک لایه پلاسما بپوشانیم. و در مورد چنین جزئیاتی صحبت شد: پلاسما به طور چشمگیری کشش را کاهش می دهد.
    تصور کنید اگر ورودی های هوا را با یک لایه پلاسما بپوشانید چه اتفاقی می افتد؟
  14. 0
    سپتامبر 28 2015
    اگر چنین سفینه فضایی ایجاد شود، تا 50 سال دیگر این اطلاعات بسته خواهد شد. تا زمانی که نظم جهانی برقرار شود.
    1. -1
      سپتامبر 28 2015
      نسل ششم جنگنده ها از فناوری پلاسما، سیستم جرقه زنی پلاسما برای سوخت مخلوط هوا در موتور، کاهش دید و مقاومت در برابر هوا استفاده خواهند کرد.
      1. -4
        سپتامبر 28 2015
        حتی این واقعیت که باید یک سیستم احتراق سوخت وجود داشته باشد نشان می دهد که پیشرفته ترین توربین هوانوردی نمی تواند فشرده سازی کافی از جریان گاز دینامیکی را فراهم کند، به این معنی که انرژی بالقوه این جریان در کنترل و استفاده عمومی دست نیافتنی باقی می ماند. و از آنجایی که هیچ پیش نیاز نظری برای درک این فناوری کاربردی وجود ندارد، پس همه چیز افسانه ای باقی می ماند و محقق نشده است. زیرا فناوری‌های مخفی کاری مبتنی بر استدلال نظری Ufimtsev منحصراً با سطح دستاوردهای مورد استفاده در رادارها مطابقت دارد. و از آنجایی که پایه عنصر نیز اجازه گسترش دامنه عملکرد این دستگاه های الکترونیکی را نمی دهد، همانطور که می گویند: "رویا دیدن برای کسی ممنوع نیست"
  15. +2
    سپتامبر 28 2015
    برای اکثر مردم، اژدر موشکی شکوال نیز یک پروژه فوق العاده به نظر می رسد، زیرا آنها نمی دانند چگونه کار می کند. و، با این وجود، این واقعیت واضح است - موشک در زیر آب در یک پوسته گاز حرکت می کند، با سرعتی غیرقابل دسترس برای یک اژدر معمولی.
    https://youtu.be/Z9_xTnmVuAQ

    مثال دیگری هم هست. - می گفتند بشقاب پرنده یک افسانه است، اما در انگلستان مردی به نام سرل زندگی می کرد که توانست چنین دستگاهی بسازد و آنچه را همه می دانستند رد کند ... او ژنراتور بدون سوخت سرل را خلق کرد و پرواز کرد، البته نه بدون آن. تحریک از بیرون این دستگاه از فضای اطراف انرژی می گیرد و این کار قبلا توسط نیکولا تسلا نابغه انجام شده بود. سرعت شگفت‌انگیز، مانورپذیری فوق‌العاده، و بارهای زیاد - هیچ!
    https://youtu.be/GczL-9lSFOY
    افراد شکاک هنگام تماشای این فیلم خندیدند و کارکنان موسسه فیزیک انرژی بالا مدلی از ژنراتور سرل را ساختند و نتیجه واقعی و مثبتی گرفتند. نتیجه گیری را می توان به صورت آنلاین یافت.
    در حال حاضر یک موتور الکترومغناطیسی برای وسایل نقلیه بین سیاره ای وجود دارد که سوخت آن ... نیکل است!
    http://smi2.ru/?article=11530899

    سلاح های پلاسما انواع جدید سلاح در روسیه. ویدیو.
    https://youtu.be/TGMETb1xjv8
    1. -2
      سپتامبر 28 2015
      فناوری های استفاده شده روی این اژدرها توسط سازندگان روسی و دیگر سازندگان 60 سال قدمت دارد. و روش هایی که در آنها برای ایجاد سرعت بالا به کار می رود مبتنی بر واکنش های شیمیایی و توزیع ساده گاز آزاد شده به گونه ای است که برهمکنش سطح خروجی اژدر با آب را از طریق یک لایه میانی یعنی گاز منتقل می کند. . اما در واقع این اژدرها کاملا غیر قابل کنترل و با سرعت موثر سقوط و با برد ثابت بسیار محدود و ... هستند. به طور کلی، تصمیمات باید در یک "صفحه" کاملا متفاوت باشد.
      1. 0
        سپتامبر 28 2015
        هر چیز جدید همان قدیمی فراموش شده است.
        آیا تا به حال شنیده اید که یک حماسه باستانی هند، پرتابگرهای موشک ویمانا را توصیف می کند که به طور گسترده توسط مردم استفاده می شد؟ از Hyperborea آنها در سراسر زمین پرواز کردند.
    2. -2
      سپتامبر 28 2015
      بشقاب پرنده جان سرل (انگلیس)، فیلمی درباره تاریخ خلقت
      نوع دیگری از موتور ژنراتور (مبدل) که در آن استفاده شده است
      بشقاب پرنده (نویسنده 6 نمونه هدایت نشده و 41 نمونه ساخته است
      کنترل شد) و با موفقیت آنها را به پرواز درآورد. اما تکنولوژی را به کسی نفروخت،
      می ترسید از آن برای مقاصد نظامی استفاده شود. او پرواز کرد
      روسیه ... سرعت به گونه ای است که از نیویورک تا سیدنی (بیش از 15500 کیلومتر آن
      در 0,5 ساعت پرواز کرد! و در فضا سرعت نور و بالاتر را دارد!
      نمونه با تجربه، مدیریت نشده، وزن 0,5 تن، به راحتی کشیده می شود
      محموله پهلوگیری 60 تن !!!
      علاوه بر این، کارگر اثر گرانشی را بر روی دستگاه حذف می کند و
      خدمه، اینرسی وجود ندارد - از این رو مانورپذیری عظیم است.
      تفاوت آن با موتور شکوندین علاوه بر دریافت است
      الکتریسیته، دستگاه با میدان گرانشی برهمکنش می کند و بنابراین
      بنابراین بالابر ایجاد می کند.
      در روسیه، این واحد در موسسه دماهای بالا، در
      راه اندازی آزمایشی که تا 500 دور در هر چرخش می چرخید
      دقیقه، در حالی که ابررسانایی به دست آمد (با کاهش
      دمای حلقه استاتور تا 4 درجه K - تقریبا صفر مطلق!) در آهنربای الکتریکی
      حلقه استاتور از
      فلزات خاکی کمیاب (نیوبیم و غیره) و اثر کاهش وزن تا 30 درصد. بیشتر نه
      ادامه داد تا نصب از بین نرود. لینک به نظر کار نمیکنه...
      http://journals.ioffe.ru/pjtf/2000/24/page-70.html.ru
      به کار بر روی ایجاد پروم ادامه دهید. نمونه در Khimki، OAO NPO
      "Energomash" به نام آکادمی V.P. Glushko.
      http://www.bagmanov.ru/science/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%20%D0%A1%D0%
      B5%D1%80%D0%BB%D0%B0/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D
      0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D1%80%20%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%BB%
      D0%B0%20-%20%D0%A0%D0%BE%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%93%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%
      D0%B0.htm
      1. -2
        سپتامبر 28 2015
        استدلال شما در چارچوب این واقعیت است که شما می توانید نتیجه بگیرید و نمی دانید چرا و چه اتفاقی می افتد به عنوان یک "زمینه نظری"، پس این مساوی است با این واقعیت که بهتر است این "بمب اتمی" را نداشته باشید تا اینکه آن را به عنوان یک فرآیند کنترل نشده داشته باشید. بنابراین فناوری هایی با فرآیندهای بیش از واحد کنترل شده و امکان مقیاس بندی، طیف وسیعی از کاربردها و ... مورد نیاز است. این نیاز به دانش نظری دارد.
        1. 0
          سپتامبر 28 2015
          و چه کسی به شما گفته است که مؤسسه دماهای بالا نمی تواند توضیحی نظری در مورد این اثر بدهد؟
          1. -3
            سپتامبر 28 2015
            نیازی نیست که بدانیم در مؤسسات بسته چه کاری انجام می شود تا متوجه نشویم که آنها از تحلیل ریاضی استفاده می کنند، که حتی به آنها اجازه نمی دهد به درک فرآیندهای بسیار پویا و با پتانسیل بالا نزدیک شوند. البته خودشان استدلال می کنند که چنین توجیهات جامعی وجود دارد. اما این فقط سطح معینی از درک ماهیت فرآیندها است.
            1. +1
              سپتامبر 28 2015
              خب معلومه که همه چیزو میفهمی، همه چیزو میدونی...
              بنابراین، تمام امید به شما است! ما منتظر هستیم!
              1. -1
                سپتامبر 28 2015
                افسوس! ما فقط می توانیم در مورد اشکال جدید تجزیه و تحلیل و در حال حاضر در مورد دستگاه های اساساً جدید و تبدیل جریان های دینامیکی هیدرو-گاز و دستگاه های جدیدی که پایه عنصر el را نشان می دهند صحبت کنیم. دستگاه ها بیشتر نه.
  16. 0
    سپتامبر 28 2015
    مخترع روسی موفق شد قانون بقای انرژی را رد کند.
    واسیلی واسیلیویچ سکوندین یک موتور چرخ ایجاد کرد که اصل عملکرد آن علم هنوز به طور کامل نمی تواند توضیح دهد. در واقع، این یک ماشین حرکت دائمی است (بازده آن نزدیک به 100٪ است، منهای تلفات کوچک، حدود 10٪، که با نقص کیفیت مواد توضیح داده می شود.
    نام این نابغه واسیلی واسیلیویچ شکوندین است. و شما می گویید که نمی توانید چرخ را دوباره اختراع کنید!
    داستان!!!
    http://youtu.be/KvjKXLmI-l8
    http://youtu.be/rV7ECvIPR6o
    سه چرخه شکندینا یک ماشین را یدک می کشد.
    http://youtu.be/6XBQfp_Z1J4
    http://www.skif.biz/index.php?name=Pages&op=page&pid=144
    تولید سریال موتور سیکلت با موتور سکوندین در هند مسلط شد. هیچ سرمایه‌گذاری در روسیه وجود نداشت...
    1. 0
      سپتامبر 28 2015
      آره ! اما در حال حاضر پس از Shkondin راه حل هایی وجود دارد که افزایش کارایی چنین دستگاهی را با یک مرتبه بزرگ امکان پذیر می کند. و گفتگو به طور کلی در مورد "وحدت بیش از حد" نیست، بلکه در راستای افزایش چنین فرآیندی به عنوان یک روند طبیعی و قابل مدیریت است.
  17. +1
    سپتامبر 28 2015
    مقاله هیچی نیست چه تفاوتی بین استفاده از پلاسما برای ساختن مخفی کاری وجود دارد یا نه. منظورم من و توست. خوب، در آشپزخانه بیش از یک آبجو، شما می توانید آن را مورد بحث قرار دهید - به اصطلاح، با علم و دانش بدرخشید ... این از دسته مکتب است. "چند فرشته می توانند روی نوک یک سوزن جای بگیرند؟"
    1. -1
      سپتامبر 28 2015
      فقط یک فرشته می تواند روی نوک سوزن قرار بگیرد و اگر این سوزن جریان خون حیاتی را در یک ناحیه شناخته شده سوراخ کند، ارتباط با او بسیار کوتاه خواهد بود. تنها سوال باقی می ماند. آیا این یک فرشته خواهد بود یا شخص دیگری. ممکن است پاسخی بشنوید یا نشنیده باشید.
  18. +5
    سپتامبر 28 2015
    و این باعث نگرانی قابل توجهی می شود که ساکنان کتابخوان ترین کشور جهان با تحصیلات جهانی 10 کلاسه به راحتی به مزخرفات مختلف اعتقاد دارند.
    بنابراین شما اولگ خود اغلب منبع اصلی و دستفروش این مزخرفات هستید.
  19. نظر حذف شده است.
  20. +1
    سپتامبر 28 2015
    نویسنده، "یادگیری مواد!"

    هنگامی که وسیله نقلیه فرود از لایه های متراکم جو عبور می کند، تمام آنتن هایی که قبلاً روی آن نصب شده بودند به سادگی می سوزند و تا زمانی که چتر نجات بیرون نیاید هیچ ارتباطی وجود نخواهد داشت که در بین خطوط آن یک آنتن وجود دارد.
    1. +1
      سپتامبر 29 2015
      نقل قول از اژدها
      و هیچ ارتباطی وجود نخواهد داشت تا زمانی که چتر نجاتی که در بین خطوط آن یک آنتن وجود دارد، خارج شود.

      1. بله، آنتن های تله متری، تجهیزات مجاورتی، ارتباطات رادیویی می سوزند.o در وسیله نقلیه فرود نیست.

      --------------------
      AMC-Venus: سرعت ورودی جوی مرتبه 11 کیلومتر در ثانیه اضافه بار به 450 گرم رسید و دما در جلو موج ضربه به 11 کلوین و فشار تا 000 اتمسفر رسید.

      وسیله نقلیه فرود ایستگاه Venera-8:


      1 - چتر نجات؛ 2 - آنتن فرستنده; 3 - پوشش محفظه چتر نجات.
      4 - فرستنده رادیویی; 5 - دمپر; 6 - حفاظت حرارتی;
      7 - بدن؛ 8 - مبدل حرارتی

      هیچ چیز روشن نیست، هیچ آنتنی در خطوط وجود ندارد، انتقال تمام راه به زمین، از زهره می رود.

      2. ساخته شده در خطوط چتر نجات اضافی آنتن، اما اغلب از کار افتاد.
      "سایوز-2" مرگ کوماروف -تا تماس امدادگران با پیام "غیر طبیعی بودن فرود" و آتش گرفتن کشتی روی زمین، حال و هوای MCC خوشحال بود.

      3. در کشتی های قابل استفاده مجدد (شاتل، بوران) به هیچ وجه نمی سوزند و بدون خط و بدون چتر نجات.
      و ارتباط وجود داردبه جز مدت اقامت در پیله پلاسما

      رادار Ku-band (یا دو) برای قرار ملاقات با سایر اجرام فضایی، مجموعه (یا دو مجموعه) تجهیزات باند Ku برای ارتباط با ماهواره ها، ردیاب سه ستاره، دو انتخابگر داپلر یک طرفه، دستگاه های زمان برنامه، دو S آمپلی فایرهای باند TWT با توان هر کدام 100 وات، دو مجموعه تجهیزات باند P برای استفاده در سیستم پشتیبانی فرود و همچنین برای ارتباط با اعضای خدمه در فضای بیرونی، مجموعه ای از تجهیزات باند K برای برقراری ارتباط OK با زمین و محموله، مجموعه ای از تجهیزات باند K برای اطمینان از برقراری ارتباط با زمین، آنتن ها.
  21. +1
    سپتامبر 28 2015
    در ارتفاع 20 کیلومتری، غلظت مولکول های هوا 7,0e17 قطعه بر سانتی متر مکعب است.برای PAR با طول موج 3 سانتی متر، غلظت قطع پلاسما 3e1,3 قطعه بر سانتی متر مکعب است. یعنی در پلاسمای هوا در ارتفاع 12 کیلومتری که تشعشعات مایکروویو را با طول موج 3 سانتی متر قطع می کند، از هر میلیون مولکول هوا فقط حدود 20 مولکول یونیزه می شود. برای یونیزه کردن چنین چیزی نیازی به الکتریسیته زیادی نیست. تعداد کمی مولکول
    شاید، هنگام ایجاد یک ابر پلاسما برای خم کردن مسیر پرتوهای کاوشگر مایکروویو از PAR، منظور ایجاد تشکل‌های پلاسما در اطراف هواپیما، با افزایش نمایی غلظت پلاسما، از غلظت صفر در فاصله 10 متری از سمت تا غلظت قطع پرتوهای مایکروویو کاوشگر مستقیماً در نزدیکی بدنه هواپیما. با چنین مشخصاتی از غلظت پلاسما در اطراف هواپیما، پرتوهای مایکروویو کاوشگر می توانند به آرامی مسیر خود را خم کنند، در اطراف بدنه هواپیما خم شوند و بازتابی را به PAR که آنها را ارسال کرده است، تجربه نکنند. در این حالت، پلاسمای اطراف هواپیما واقعاً آن را از تشخیص چراغ‌های جلو مایکروویو حتی بدون استفاده از اشکال بدنه «خرد شده» پنهان می‌کند.
    یکی دیگر از روش های پنهان سازی - در محدوده نوری - استفاده از یک نانوپوشش فلس دار خاص است.
    http://www.dailytechinfo.org/np/7407-uchenye-vplotnuyu-priblizilis-k-sozdaniyu-p

    lascha-nevidimki-rabotayuschego-v-diapazone-vidimogo-sveta.html
    1. +4
      سپتامبر 29 2015
      آفرین! فقط یک اثر دیگر وجود دارد که همه آن را فراموش کردند. این جذب امواج الکترومغناطیسی در پلاسما است. و بسیار کارآمد. پلاسما، در واقع، یک رسانای ایده آل نیست، رسانایی آن نسبت به غلظت و دمای الکترون بسیار متفاوت است (همان "سرد" یا، به عبارت فیزیکی، پلاسمای غیر تعادلی.) و هیچ کس خجالت نمی کشید که یونوسفر امواج رادیویی کوتاه را منعکس می کند. و VHF - نه؟ این پدیده فرکانس پلاسما نامیده می شود. هر چه غلظت پلاسما بیشتر باشد، فرکانس پدیده بازتاب امواج رادیویی از تشکیل پلاسما بیشتر است. اما تمام فرکانس‌های پایین‌تر دیگر در پلاسما به‌طور مؤثری جذب می‌شوند. از جمله آنهایی که به کنار هواپیما رسیدند و از آن پریدند. بله، مصرف انرژی مناسب است، اما غیر طبیعی نیست. بله، یک عامل جانبی در استفاده از چنین وسیله ای این است که خود شما در محدوده رادیویی کور خواهید شد. سوالات زیادی وجود دارد. و دوباره، روی صفحه‌های رادارهای موج بلند (محدوده متر) قابل مشاهده خواهید بود (نمی‌توانید فیزیک را فریب دهید) - اما اینها قدرت‌ها و اندازه‌های مربوط به آنتن‌ها هستند که متناسب با طول موج هستند. تعداد زیادی از آنها وجود ندارد، آنقدر بزرگ، آنها در یک جنگنده قرار نمی گیرند و غیره. هر راداری که طول موجی به اندازه یک جسم داشته باشد می‌خواهد روی شکل و زوایای سطوح بازتابنده تف کند.
    2. 0
      مارس 29 2018
      احترام من، سوتلانا. پس از همه، سوال تنها این نیست که سیگنال مدوله شده از رادار به گیرنده خود باز نمی گردد. اما همچنین در این واقعیت که شیء "خفا" خود هیچ چیز اضافی را منتشر نمی کند. در غیر این صورت، رادار نیازی به کانال فعال نخواهد داشت. همه چیز در حالت غیرفعال ثابت خواهد شد. آیا پلاسمایی با سطح یونیزاسیون لازم می شناسید که چیزی به بیرون تابش نمی کند؟

      نمونه های طبیعی اجسام پلاسما:
      1. درجه حرارت بالا: ستارگان - نه فقط تابش می کنند، بلکه بسیار بسیار زیاد. برخی از آنها میلیون ها سال نوری دورتر قابل مشاهده هستند. با وجود اینکه ما آنها را با پرتو راداری اسکن نمی کنیم.
      2. دمای پایین: به عنوان مثال، یک کانال گاز یونیزه شده در طول یک رعد و برق - تابش توسط هر گیرنده رادیویی که از یک قوچ جمع شده و می چسبد ثابت می شود. ناگفته نماند رادارهای تخصصی.
      3. حتی دمای پایین تر: شفق - تداخل (نویز رادیویی باند پهن) به طور کلی توسط هر چیزی که قادر به دریافت سیگنال های رادیویی است ثابت می شود. تا شبکه های توزیع برق. به دلیل اینکه در صورت بروز مشکل در سیستم های حفاظتی ممکن است خرابی هایی وجود داشته باشد.
    3. 0
      مه 18 2018
      آیا پرتاب موشک از هواپیما در ارتفاع 50 کیلومتری آسانتر نیست؟
  22. 0
    سپتامبر 29 2015
    اولاً از همه می خواهم که در رابطه با نویسنده مقاله درست رفتار کنند. وظیفه او نشان دادن خود نبود، بلکه دعوت از همه شرکت کنندگان محترم به بحث بود.
    از تمام اظهارات، قبلاً می توان نتیجه گرفت که پلاسما یک پدیده پیچیده است که بر پارامترهای تعامل بسیاری از اجزای فضا به عنوان فرآیندها تأثیر می گذارد و تغییر می دهد. و هرکس نظر خود را بیان کند حق خواهد بود. این به این معنی است که نتیجه گیری بسیار ساده است و شامل این واقعیت است که دانش در مورد اینکه در کدام الگوریتم ها یا دنباله ها برای ایجاد کلیت این دانش مورد نیاز است. ما به عنوان مردم همچنان از منطق باینری و روش خطی ساخت و تجزیه و تحلیل اطلاعات استفاده می کنیم. این بدان معنی است که پلاسما به عنوان یک پدیده نمی تواند با روش ناقص تجزیه و تحلیل ما تجزیه و تحلیل شود. ما مدام فراموش می کنیم که پلاسما نیز طبق الگوریتم های خود و در یک فرآیند بسیار کوتاه مدت و در امتداد تمام بردارهای جهت تعامل در حال تغییر و تبدیل است. و نه تنها در خارج، بلکه در بردار داخلی. چگالی شار مغناطیسی پلاسما نیز قوانین تغییر شکل خاص خود را دارد. بنابراین یک بار دیگر تکرار می‌کنم که فرآیندهای پرظرفیت و بسیار پویا در فضا نیازمند روشی مناسب برای تحلیل این فرآیندها هستند.
  23. -1
    سپتامبر 29 2015
    ظاهراً بسیاری از مردم درک نمی کنند که هر جسم مادی قبلاً یک لایه پلاسما با محیط - مرئی یا نامرئی - تشکیل می دهد. و این بدان معنی است که گفتگو در مورد روش و روش فعال کردن این فعل و انفعالات نیروی مغناطیسی هم با محیط و هم با تأثیر گرانشی پس زمینه است. بنابراین، سوال حتی این نیست که پلاسما از نظر تنوع "بی نهایت" است، بلکه این است که ما در مورد فرآیند کنترل شده اصلاح آن صحبت می کنیم. و این مستلزم مراحل تأثیر قبلی بر هر جسمی در تعامل با هر رسانه پیوسته یا دیگر است. دانشمندان با ایجاد نظریه هایی در مورد آهن ربا، دیامغناطیس و غیره، خود را به بن بست کشانده اند. با تغییر کیفیت ایمیل مدیریت شده. نفوذ مغناطیسی همه چیز ال می شود. این فناوری است که با چالش های زمان ما پاسخ می دهد. بنابراین، زمانی که به عنوان مثال در مورد دستیابی به اثرات ضد گرانشی صحبت می کنیم، باید درک کنیم که درک فرآیند در بردار معکوس نیز مهم است، یعنی تقویت نیروی گرانش، که به ویژه در سفرهای فضایی و حفاری پیش پا افتاده مهم است. هرگونه سختی سنگ و غیره و روش های کاملاً موجه می توانند دستیابی به سرعت های مافوق صوت و تقویت تکانه دامنه مقیاس های مختلف el را امکان پذیر کنند. امواج مغناطیسی، از جمله امواج مرئی. از این گذشته، اجازه دهید همه تصور کنند که اکنون ما به هیچ وجه بر هیچ جت در پرتو کانال تأثیر نمی گذاریم که باعث ایجاد یک تصویر قابل مشاهده برای ما شود، یعنی ما انرژی این پرتو را تشکیل نمی دهیم، بلکه فقط به صورت مکانیکی اثرات در عین حال، تقویت الکترومغناطیسی چنین پرتویی که اساساً با پرتو لیزر متفاوت است، می تواند به ما امکان درک اجسام دور را بدهد. و علاوه بر این، نه تنها در بردار پرتو "مستقیم" قرار دارد.
  24. 0
    سپتامبر 30 2015
    به نظر می رسد همه چیز خوب است، اما این بدشانسی است - خود پلاسما چنان درخششی می دهد که نیازی به رادار نیست. صدها کیلومتر با چشم غیر مسلح دیده می شود و برای اپتیک مدرن این مشکلی نیست. در اینجا، نه مه و نه ابری دخالت نخواهد کرد.
    1. 0
      سپتامبر 30 2015
      تا کی میتونی این مزخرفات رو تکرار کنی؟؟
      کی قراره یه ابر پلاسمایی متراکم با دمای بالا ده متری بسازه؟؟؟
      این در مورد یک تکنولوژی کاملا متفاوت است! به طور دقیق تر، فهرستی از اقدامات ظریف تر برای کاهش شدت بازتاب وجود دارد. یکی از آنها استفاده از عناصر یونیزاسیون و افزایش انرژی ماده در نزدیکی هواپیما، تغییر خواص هوا به اندازه ای است که عبور امواج رادیویی را در محدوده فرکانسی مشخصی مخدوش کند (برای ایجاد انکسار). آیا تفاوت را احساس می کنید؟
      1. 0
        سپتامبر 30 2015
        چند وقته تو این انجمن بودم ولی برای اولین بار به حرف آدمی گوش میدم که منطقی و منطقی فکر میکنه. این کاملاً درست است که ایجاد برخی ابرهای پلاسمایی انتزاعی غیرممکن و غیرممکن است. پیش پا افتاده است که شرایط به سادگی برای تبدیل ماده یک جریان دینامیکی هیدرو-گاز به منظور استفاده از انرژی بالقوه آن ایجاد شود. و خود اثرات ابرسیالیت، ابررسانایی، و همچنین لایه های میانی برهمکنش را در الگوریتم هایی از آشفته و بیشتر تا شب تاب تشکیل می دهد. ولی!!! و بیشتر. و چند نفر مجبور بودند به توهین در آدرس او گوش دهند. و چقدر ممنونم که همفکرانی وجود دارند. علاوه بر این، بر این اساس، می‌توان توربین‌های اساساً جدیدی برای انواع کاربری ایجاد کرد و در عین حال با غلبه بر آستانه‌های تخریب، به بهره‌وری فوق‌العاده دست یافت.
  25. 0
    8 آوریل 2018
    برای اولین بار که مقاله کاپتسوف پلاس را گذاشت، او می داند چگونه، وقتی می خواهد، نه فقط مزخرف، بلکه چیزهای معقول بنویسد!
    اما ایده - گازی که امواج رادیویی را جذب می کند، البته خوب است، حیف است که تا کنون این فقط یک رویا است ...
  26. 0
    مه 18 2018
    بهترین راه برای نامرئی کردن یک هواپیما استفاده از تغییر ابعاد است. هواپیما به سادگی وارد بعد دیگری می شود و در آن بعد نامرئی می شود. این موضوع ناپدید شدن ناگهانی کشتی‌های بیگانه و همچنین حضور مخفیانه میلیون‌ها کشتی آن‌ها، برخی به اندازه یک سیاره، در مجاورت زمین را توضیح می‌دهد.
  27. 0
    مارس 19 2021
    جالب اینجاست که آیا نویسنده تاکنون نورهای شمالی را روی ICO یا روی صفحه‌های CHP (محدوده‌های مختلف) دیده است؟
    ابرهای رعد و برق (تشکیل های هواشناسی) مانند "محلی ها" یک سوال نیستند، اما به قیمت شفق شمالی، صادقانه بگویم، من هرگز رادار را مشاهده نکرده ام.
    در سال 1987، Tu-160 از کریمه به منطقه لنینگراد منتقل شد. و آنها آن را فقط بر روی جنگنده های اسکورت چهارم مشاهده کردند. قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی. و پس از آن، اطلاعاتی به دست آمد که در انگلستان، جمهوری قرقیزستان در طول پرواز، حتی یک رادار قادر به شناسایی نبود.
    به طور کلی، حتی یک هواپیمای کاملاً "شفاف رادیویی" در جو ردی از خود به جا می گذارد. هم وارونگی و هم به دلیل «آشفتگی» جو. کار Boat SOKS بر اساس این پدیده است.
    بنابراین، "نامرئی" مطلق چیزی بیش از یک "ترفند بازاریابی" نیست. به خصوص در دنیای «تک قطبی». مهمتر از همه شما پول می دهید.
    "هیچ چیز شخصی. رویکرد تجاری خالص. کسب و کار."

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"