بحث در مورد امنیت کشتی ها طوفان مغزی قدرتمندی ایجاد می کند که طی آن جزئیات فنی و حقایق کمتر شناخته شده از داستان نبردهای دریایی
در عین حال، تز در مورد نیاز به بازگرداندن زره پوش، با وجود تناقض ظاهری، مملو از یک سوال بزرگ است: نیروی دریایی مدرن چقدر آماده رزم است؟
دلیل اصلی، به نظر من، این است که کشتی ها واقعاً در سال های گذشته ... یازده (در برابر حریفان برابر / خطرناک) نمی جنگند. در اینجا ایده طراحی متوقف شد. پیاده نظام و مخازن پس از جنگ جهانی دوم، آنها به شدت مورد استفاده قرار گرفتند و در نتیجه کلاه های ضد پارگی / جلیقه های ضد گلوله / مهارهای تعبیه شده در تجهیزات پیاده نظام، DZ و KAZ برای تانک ها + حذف محفظه جنگ در مورد "Armata" به دست آوردیم. با کشتی ها، توسعه در سطح "شاید آنها به ما ضربه نزنند" به لطف جنگ الکترونیک، ناکارآمد و / یا تعداد کم ضد موشک متوقف شد.
نظر توسط severny.
از طرف خودم، اضافه می کنم که بیش از نیم قرن تکامل خونین، MBT ها به هیولاهای زرهی واقعی تبدیل شده اند. علیرغم وجود زرادخانه عظیمی از سلاح های ضد تانک، نفوذ "روی کاغذ" به هر زرهی و هیچ شانسی برای تمام مدل های موجود BTT باقی نمی گذارد.
این بحث منجر به یک سری مقالات محبوب (با قضاوت بر اساس نظرات خوانندگان) در مورد امنیت کشتی شد. در پاسخ، مقالات انتقادی متولد می شود که نویسندگان آنها به شدت به دنبال استدلال برای مقابله با آن هستند. جستجو می کنند اما نمی یابند.
آقایان، شما باید با دقت بیشتری نگاه کنید!
در اینجا فقط چند نظر در مورد مقاله اخیراً منتشر شده "Zear Armor" در "VO" وجود دارد.
چه کشتی هایی در طول جنگ جهانی دوم زره های جدی حمل می کردند؟ اینها حداقل " رزمناوهای سبک" بودند، اما "سبک" فقط در طبقه بندی آن دوران بودند. در واقع، اینها کشتی هایی با جابجایی کل بیش از 12000 تن بودند. یعنی از نظر اندازه با RRC مدرن pr 1164 قابل مقایسه است. کشتی‌های اندازه کوچکتر زره نداشتند یا رزرو صرفاً نمادین بود: با ضخامت صفحه 25-50 میلی متر.
حفاظت زرهی رزمناوهای سبک دهه 30. از سلاح های آنها بیشتر بود.
1536 تن. 25 واگن راه آهن با فلز - بسیار نمادین تر!
همه اینها LKR pr.26-bis ("ماکسیم گورکی") است که از نظر جابجایی برابر با ناوشکن غیر زرهی اورلی برک است. یک نتیجه بسیار شگفت‌انگیز: زمانی که یک گروه کمانی از برجک‌های باتری اصلی بیش از 90 سیلو موشک با تاماهاوک وزن داشتند. رزمناو سه برابر خدمه داشت. و آنچه به ویژه "تحویل می دهد"، نیروگاه آن 30 اسب بخار فراتر رفت. با. توربین های فوق مدرن بورک.
اگر ماکسیم گورکی را با کمربند زرهی 70 میلی متری دوست ندارید، آتلانتا سبک تر به کمک خواهد آمد، جایی که ضخامت صفحات زرهی به 95 میلی متر رسید (جابه جایی استاندارد رزمناو 6700 تن است، جابجایی کل 8100 است).
قرن بیست و یکم، اینترنت. آیا واقعاً برای آشنایی با رزمناوهای سبک جنگ جهانی دوم، حداقل برای رعایت نجابت، قدرت کافی نبود؟
نسخه ای که می توان از وزن اختصاص داده شده برای زره در رزمناوهای جنگ جهانی دوم برای افزایش ارتفاع تقویت کننده پست های آنتن رادار استفاده کرد، آب را در خود نگه نمی دارد. KDP رزمناوهای جنگ جهانی دوم معمولاً در همان ارتفاعات یا کمی پایین تر - چند متر قرار داشت. به عنوان مثال، KDP رزمناو 68 bis در ارتفاع 27 متری از خط آب و پست آنتن رادار در رزمناو Project 1164 در ارتفاع 32 متری قرار داشت.
مشکل در پست های آنتن رادار و KDP نیست. مشکل کمی پایین تر است.
جایی که باد از رزمناوهای جنگ جهانی دوم سوت می زد، حالا می توانید به راحتی روی یک صندلی بنشینید و با فشار دادن دکمه های کامپیوتر، غروب اقیانوس را از بلندی تحسین کنید.
به زبان ساده، در ارتفاعی دست نیافتنی، عرشه های معمولی قرار دارند. با محل، ارتباطات و کنسول های مرکز اطلاعات رزمی. و روبنا خود ظاهر یک "جعبه" بزرگ چند طبقه را از این طرف به طرف دیگر به دست آورد.
بزرگ است زیرا طراحان پس از برداشتن زره هزاران تن ذخیره بار و حاشیه پایداری دارند. جایی برای پرسه زدن وجود دارد! در عین حال، خود «کامپیوترها و لوازم الکترونیکی» در برابر پس‌زمینه سایر اقلام بارگیری کشتی، وزن ناچیزی دارند. بخش عمده وزن به مجموعه برق، آبکاری و دکور این "جعبه" چند طبقه اختصاص یافت.
چرا آنها ذخیره را اینقدر «متوسط» خرج کردند؟ این موضوع در مقاله قبلی به تفصیل مورد بحث قرار گرفت. بدون هیچ گونه توصیه و محدودیتی، طراحان ساده ترین راه را انتخاب می کنند و آنتن ها را روی دیوارهای روبناهای بلند قرار می دهند - برای ساده سازی نصب و نگهداری آنها. در طول مسیر، از حجم های به دست آمده برای قرار دادن پست های رزمی و اتاق های تناسب اندام استفاده کنید. به علاوه بالاست اضافی برای جبران اثر منفی باد ناشی از روبنای جامد.
"وزن مخصوص یک کشتی". برای آزمایش آرگومان‌های بالا، می‌توانید ساده‌ترین، حتی ابتدایی‌ترین روش اما بصری را برای ارزیابی چگالی طرح‌بندی کشتی اعمال کنید. قسمت زیر آب هر کشتی شکل پیچیده ای دارد و برای اینکه انتگرال ها را محاسبه نکنیم، به سادگی حجم محدود شده توسط طول، عرض و پیش نویس بدنه را می گیریم.
حریف من پارامتر جدیدی را معرفی کرد - "گرانش ویژه کشتی". به عنوان نسبت جابجایی به حجم قسمت زیر آب بدنه (طول * عرض * پیش نویس) محاسبه می شود.
برای درک بی معنی بودن این تعهد یک مثال ساده می زنم.
یک کشتی با جابجایی X تن و پیش نویس H متر وجود دارد. در طول نوسازی، نیمی از دیگ‌ها و توربین‌های با وزن x تن از آن حذف شد. چگونه "چگالی" رزمناو تغییر خواهد کرد؟ طبق منطق روزمره، باید کاهش یابد (جابه جایی به میزان Y تن کمتر است، حجم بدنه بدون تغییر باقی مانده است).
تکلیف حریف محترم من چه می شود؟ جابجایی رزمناو کاهش یافت (X - x) و پیش نویس (H - h) همراه با آن کاهش یافت. یعنی "چگالی خاص" کشتی پس از حذف مکانیسم های نیروگاه عملاً تغییر نکرده است!
اشتباه کجاست؟ یک جابجایی وجود دارد که در تن اندازه گیری می شود. حجمی از قسمت زیر آب بدنه وجود دارد - یک مکعب. متر ذخیره شناوری (حجم بدنه غیر قابل نفوذ به آب بالای خط آب) وجود دارد، توله. m. مخلوط کردن این پارامترها نتایج پوچ می دهد.
استثناهایی وجود دارد که قاعده را ثابت می کند. کشتی های زرهی وجود دارد که چگالی مشروط آنها نزدیک به کشتی های موشکی است. درست است، رزرو چنین کشتی هایی را می توان در نظر گرفت گرایش به صفر اینها رزمناوهای Project 26 bis هستند.
جایی که قبلاً آنها را ملاقات کرده ایم ... اوه ، این "ماکسیم گورکی" است که در آن جرم زره از جرم فراتر رفت. بازوها.
ناپدید شدن 25 واگن با آهن قراضه - چنین ترفندی حتی از توان کاپرفیلد خارج است.
BOD 1134B ما از نظر جابجایی یک به یک شبیه به رزمناوهای سبک ژاپنی Agano است... کشتی ها یکسان هستند، اما زره روی BOD 1134B اینطور نیست! طراحان متوسط بدون زره در BOD ما کجا رفتند؟ برای نتیجه گیری نیازی به عجله ندارید، ابتدا باید از اطلاعات مربوط به رزرو آگانو لذت ببرید. ضخامت زره جانبی آن تا 50 میلی متر، عرشه 20 میلی متر و برجک 25 میلی متر بود. اصولاً نفربرهای زرهی نیروی زمینی امروز تقریباً به همین شکل زره پوش می شوند. در یک کلام، جابجایی و ابعاد کشتی های موشکی غیر زرهی و اجداد توپخانه زرهی آنها زمانی شروع به همگرایی می کنند که زره دومی به سمت صفر می رود.
خوب، اگر بحث می کنیم، پس صادقانه بحث کنید.
"آگانو" یک کمربند زرهی به ضخامت 60 میلی متر (طول 65 متر، ارتفاع 3,4 متر) داشت که در مجاورت دو بخش اضافی 55 میلی متری برای محافظت از زیرزمین ها (طول 27 متر در کمان و 6 متر در عقب) قرار داشت. عرشه ارگ - زره ضد پارگی 20 میلی متر. آسانسورهای مهمات صفحاتی تا ضخامت 50 میلی متر را پوشانده بودند.
وزن کل زره آگانو به صفر گرایش داشت و به 656 تن (8 درصد جابجایی استاندارد رزمناو) رسید. این ذخیره بار است که طراحان با ساختن یک کشتی مشابه در جابجایی، با رها کردن کامل زره، دریافت می کردند. همچنین لازم است در نظر بگیریم که یک شکاف فنی کامل بین Agano و 1134B - 35 سال وجود دارد. با همان قدرت نیروگاهی، طراحان 1134B دوباره به دلیل توربین های گازی مزیت پیدا می کنند و صدها تن اضافی به دست می آورند.
طراحان متوسط بدون زره در BOD ما کجا رفتند؟ خرج سلاح! چهار سامانه پدافند هوایی، موشک های ضد زیردریایی، توپخانه سبک، یک هلیکوپتر ... BOD pr.1134B مسلح ترین کشتی تاریخ نیروی دریایی روسیه شد. از نظر تعداد موشک های روی هواپیما، ناوشکن بوکار دو برابر ناوشکن مدرن ایجیس بود! با وجود فناوری های منسوخ دهه 70، پرتابگرهای پرتوهای حجیم و ناکارآمد، تجهیزات کنترل آتش بر اساس پایگاه میکروالکترونیک هیولا آن دوران.
چگونه متخصصان دفتر طراحی شمال موفق به ساخت یک شاهکار شدند؟
بوکار روبنای بالایی نداشت.
1134B، مانند آگانو ژاپنی، بهترین مثال برای بحث در مورد از دست دادن "ممکن" جابجایی نیست.
ژاپنی ها یک رزمناو سبک خاص، یکی از بدترین نمایندگان در کلاس خود بودند.
BOD اتحاد جماهیر شوروی طرحی معمولی برای کشتی های قرن بیست و یکم نداشت. علیرغم قرار دادن سلاح ها در عرشه فوقانی (که بر پایداری در مقایسه با UVP مدرن تأثیر منفی گذاشت)، بوکار دارای یک روبنای محکم جعبه ای شکل از یک طرف به سمت دیگر، به ارتفاع یک ساختمان ده طبقه نبود. و به همین دلیل، او یک مزیت بزرگ داشت!
از این نظر، پروژه 1134B نمونه ای از این است که چگونه بسیاری از چیزهای مفید را می توان روی کشتی نصب کرد، با چیدمان صحیح کشتی.
و پاسخ در نفوذ زرهی کلاهک های مدرن موشک های ضد کشتی نهفته است. وجود کمربند زرهی با ضخامت 150-200 میلی متر اساساً مشکل محافظت از کشتی را حل نمی کند. وجود یک کمربند زرهی ضخیم اما ناچیز با ضخامت 200-300 میلی متر هیچ نقشی ندارد. حتی اگر موشکی به او اصابت کند، بدون هیچ مشکلی به او مشت می زند.
بدون نقش و بدون مشکل. درست مانند 1500 تن گم شده از رزمناو ماکسیم گورکی.
فولاد زرهی 150 میلی متری یک محافظت تضمین شده در برابر هرگونه موشک ضد کشتی است که در عمل با آن مواجه می شود (Harpoon، Exoset، NSM، Yingji، X-35).
دلایل؟ سرعت هارپون، جرم و مکانیک. استحکام کلاهک (زیرا بقیه "کله پاره" موشک در اثر برخورد به غبار تبدیل می شود) در مقایسه با یک پرتابه 203 میلی متری زره پوش. به شانس ها امتیاز دهید پر كردن. فراموش نکنید که محل تاسف بار کلاهک در قسمت میانی بدنه موشک را در نظر بگیرید. و خودتان نتیجه گیری کنید!
مخالفان ساخت کشتی‌های محافظت‌شده معمولاً از ایده‌های نادرست و تمرکز بر شکل‌ها و طرح‌بندی ناوشکن‌های مدرن Zamwalts و Aegis استفاده می‌کنند. آقایان، سازندگان این شناورها قصد نداشتند امنیت آنها را افزایش دهند، آنها را به گونه ای ساختند که اکنون نمی توانید زره را در آنجا قرار دهید.
یک کشتی بسیار محافظت شده در زمان ما مانند هیچ کشتی مدرن یا TKR دوران گذشته نخواهد بود. بدنه کوتاهتر، پایدارتر و جادارتر، کپسول زره‌دار ارگ با ادغام زره در مجموعه قدرت، زوایای نصب منطقی (انسداد شدید طرفین، مانند زامولت، چمباتمه‌ترین روبنا به شکل چهار وجهی)، حفاظت افقی، از نظر قدرت نسبت به عمودی پایین نیست، اقدامات اضافی برای پوشاندن مناطق ذخیره مهمات، دیوار ضد تکه تکه شدن در امتداد تمام محفظه ها و معابر - در طرف مقابل از طرف، دیوارهای داخلی متعدد ...
جرم چنین حفاظت زرهی در محدوده 2-2,5 هزار تن خواهد بود (با تمرکز بر TKR انواع بالتیمور و د موین). علاوه بر این، کشتی‌های مدرن به دلیل فناوری‌های مدرن، می‌توانند بیشتر اجازه دهند.
با جابجایی کامل رزمناو 15 هزار تن.
پیچیدگی و هزینه صفحات زرهی در مقایسه با "پر کردن" با فناوری پیشرفته Aegis مدرن چیزی نیست. در غیر این صورت ساخت چنین کشتی هیچ تفاوتی با ساخت اورلی برک ندارد.
مشخص است که کلاهک انفجاری تجمعی موشک های ضد کشتی بازلت که در خدمت رزمناوهای پروژه 1164 است، 400 میلی متر از فولاد زرهی را سوراخ می کند.
جالب است که با منبع اصلی و نتایج شلیک عملی "بازالت" به اهداف محافظت شده آشنا شوید.
این هارپون ها یا Kh-35 نیستند که می توانند ابر رزمناوهایی مانند پیتر کبیر را غرق کنند، بلکه گرانیت و بازالت هستند.
نمایشگاه های سلاح همیشه نمونه هایی از ابر تفنگ ها و ATGM ها را نشان می دهد که می توانند به هر تانک نفوذ کنند. اما هر زمان که جنگی شروع می شود، تانک ها با مین های زمینی و بارانی از سلاح های ضد تانک معمولی (از پاک 38 تا آرپی جی های ساده و عظیم) مواجه می شوند.
من فکر می کنم قیاس روشن است.
حتی برای موشک‌های ضد کشتی سبک که انرژی جنبشی بالایی ندارند (سرعت پرواز کم و جرم کلاهک)، ساخت یک کلاهک تجمعی فشرده که بتواند حداقل با یک مانع 100 میلی‌متری مقابله کند، کاملاً ممکن است.
تخته را می شکند، و بعد چه؟ پیش رو - سیستمی از محفظه های جدا شده و دیوارهای ضد تکه تکه شدن.
چاپ کامیکاز بر روی کشتی رزمی ساسکس