بررسی نظامی

"افسانه نبرد مامایف" - ادبیات، بنای یادبود یا منبع؟

85
آغاز داستان این است که چگونه خداوند به دوک بزرگ دیمیتری ایوانوویچ در آن سوی دون بر مامای کثیف پیروز شد و چگونه از طریق دعای پاک ترین مادر خدا و معجزات روسی مسیحیت ارتدکس - خداوند روس ها را تعالی بخشید. زمین، و آگاریان بی خدا را شرمنده کرد»...

"افسانه نبرد مامایف" - ادبیات، بنای یادبود یا منبع؟


"افسانه نبرد مامایف" یادگاری شناخته شده از ادبیات باستانی روسیه است که در مورد شجاعت، رنج و قدرت نظامی مردم روسیه و فرمانده آنها، دیمیتری دونسکوی، می گوید. به حق نام یکی از آثار منحصر به فرد ادبیات کهن روسیه را دارد. او در مورد رویداد آن زمان - نبرد کولیکوو - می گوید. اما آیا منبع معتبری است؟ داستان با داستانی در مورد نشانه های آسمانی آغاز می شود که پیروزی مردم روسیه را پیش بینی می کرد. تعدادشان زیاد است و ... اما زیاد نیست؟ علاوه بر این، نویسنده بسیاری از حقایق جالب را ذکر می کند و به صورت مرحله ای وقایع مربوط به این نبرد را شرح می دهد: لشکرکشی جوخه های روسی از مسکو به میدان کولیکوو، بازدید دمیتری دونسکوی از صومعه ترینیتی، ملاقات با سرگیوس رادونژ و دریافت برکت برای محافظت. سرزمین روسیه، اعزام "نگهبانان"، انتصاب فرمانداران، آغاز نبرد - دوئل قهرمان Persvet با جنگجو "کثیف"، اقدامات هنگ کمین.

زمان نگارش داستان های چرخه کولیکوو تا به امروز مشخص نشده است، همانطور که درباره زمان نگارش چرخه داستان اتفاق نظر وجود ندارد. تنها مشخص شده است که نزدیکترین تاریخ خلقت به سال به یاد ماندنی 1380 "زادونشچینا" بود - اثری که بصیرت و شجاعت دیمیتری دونسکوی و شاهزادگانی را که به او اختصاص داده بودند، شجاعت جوخه روسیه را سرود. محققان این بنای ادبی به کپی برداری از "قصه" "قصه مبارزات ایگور" که 3 سال پیش از آن ساخته شده است و عبارات کامل از آن گرفته شده است و همچنین قطعات و برخی از عبارات "کلمات ..." و همه موارد ذکر شده است. این به داستان پیروزی تیم شاهزاده بر تاتارها برای دون جلب شد. بعداً در قرن چهاردهم ، کرونیکل نبرد دون نوشته شد که نام خود را از این واقعیت گرفته است که از چندین تواریخ تشکیل شده است. این «قصه» را می توان به ژانر داستان های نظامی نسبت داد. محققان فهرست‌های «داستان ...» را به دو نسخه تقسیم می‌کنند: «بزرگ» که در دهه 200 نوشته شده و حاوی شرح مفصل‌تری از نبرد در میدان کولیکوو است و «کوتاه» که به نیمه اول قرن بیستم اشاره دارد. قرن پانزدهم.

مفصل ترین سند ادبی منعکس کننده وقایع رخ داده در پاییز 1380 را «افسانه نبرد مامایف» می دانند. دیمیتری ایوانوویچ، شاهزاده سرزمین مسکو و برادرش، شاهزاده ولادیمیر سرپوخوف در اینجا به عنوان رهبران نظامی باهوش و بی باک به تصویر کشیده شده اند. شجاعت و توان نظامی آنها خوانده می شود. ایده اصلی "داستان ..." اتحاد شاهزادگان روسی در برابر دشمن است. تنها در اتحاد است که قدرت آنها است، تنها در این صورت است که آنها می توانند به دشمن پاسخ شایسته ای بدهند. در "داستان ..." خیانت شاهزاده ریازان اولگ و فریب شاهزاده لیتوانیایی اولگرت که مایل بود متحدان مامایی باشد به شدت محکوم شد. مانند بسیاری از آثار آن دوره، "قصه ..." مفهومی مذهبی دارد. به عنوان مثال، مونولوگ-دعاهایی که بر تقوای دیمیتری تأکید می کنند. بدون شک تأثیر "زادونشچینا" در "داستان ...": این در برخی از عبارات، اضافات، تصاویر رنگارنگ هنگ ها و طبیعت قابل توجه بود.

بنابراین ، در آستانه نبرد ، در شب قبل از جشن میلاد باکره ، شاهزاده دیمیتری دونسکوی و والینتس به محل نبرد آینده ، در میدان بین طرف های روسی و تاتار می روند. و از طرف دشمن یک ضربه بلند و فریاد و فریاد می شنوند و به نظر می رسد که کوه ها متلاطم می شوند - رعد و برق وحشتناکی که گویی "درختان و علف ها افتاده اند." چنین پدیده ای از طبیعت به وضوح مرگ "بد" را پیش بینی می کند. و جایی که جوخه های روسیه ایستاده اند - "سکوت عالی" و فلاش های نور. و ولینتس «نشانه خوبی» دید که چگونه «سپیده دم از آتش انبوه پاک می شود».

حدود صد فهرست از این اثر تا به امروز شناخته شده است. منتقدان ادبی آنها را به چهار گزینه تقسیم می کنند (اگرچه در آنها اختلاف نظر وجود دارد): اساسی، رایج، کرونیکل و سیپریانوفسکی. همه آنها به یک متن قدیمی اشاره می کنند که تا زمان ما باقی نمانده است، که بلافاصله پس از نبرد کولیکوو پدید آمد. اولین نسخه، که در نیمه دوم قرن پانزدهم بوجود آمد، نسخه اصلی در نظر گرفته می شود که اساس سه نسخه دیگر را تشکیل می دهد. همانطور که در بالا ذکر شد، قهرمانان اصلی وقایع سال 1380 شاهزاده دیمیتری ایوانوویچ و همچنین برادرش ولادیمیر آندریویچ هستند که در سرپوخوف سلطنت می کردند. متروپولیتن سیپریان جدای از روحانیون است که پس از نبرد کولیکوو از کیف به مسکو نقل مکان کرد ، رتبه بالایی دریافت کرد و علاوه بر این ، در امور شاهزاده مسکو شرکت فعال داشت. سیپریان به ویژه به پسر دیمیتری دونسکوی ، واسیلی دمیتریویچ نزدیک شد ، که پس از مرگ پدرش ، کنترل حکومت + در شاهزاده را به دست خود گرفت. علاوه بر این، نسخه اصلی "داستان ..." شاهزاده لیتوانیایی اولگرد را به عنوان متحد مامایی نشان می دهد، اگرچه مشخص است که در سال 1377، سه سال قبل از وقایع در میدان کولیکوو، شاهزاده قبلاً مرده بود و یاگیلو ، پسرش، بر لیتوانی حکومت می کرد.

مامایی، با استفاده از این واقعیت که روسیه و لیتوانی در آن زمان روابط بسیار دشواری داشتند، با Jagiello و شاهزاده Ryazan اولگ که از تقویت شاهزاده مسکو می ترسید، قراردادی منعقد کرد. مامایی امیدوار بود که با کمک آنها شاهزاده مسکو را شکست دهد.

در شب قبل از نبرد بسیاری از اتفاقات عرفانی و مرموز رخ می دهد. در داستان، شوهر خاصی، فوما کاتسیبی، یک سارق، توسط دیمیتری دونسکوی در گشت زنی ارتش مامایسکی در رودخانه چوروف قرار گرفت. و توماس دید شگفت انگیزی داشت. بر فراز تپه اي ايستاده، ابر عظيمي را ديد كه از مشرق مي آيد، گويي ابر نيست، بلكه لشكر دشمن به سوي مغرب حركت مي كند. و از سمت جنوب، به نظر می رسد که دو جوان با چهره های درخشان، با قرمزی درخشان، در هر دست شمشیری تیز، راه می روند و از فرماندهان دشمن می پرسند: "چه کسی به شما دستور داده است که وطن ما را که خداوند داده است ویران کنید. ما؟» و شروع کردند به ضرب و شتم آنها و همه آنها را نابود کردند و هیچ نجاتی برای کسی نبود. و توماس از آن زمان به مردی عمیقاً مذهبی و با خلوص معنوی نادر تبدیل شد. صبح، به تنهایی، او در مورد چشم انداز مرموز به شاهزاده دیمیتری ایوانوویچ گفت. و شاهزاده به او پاسخ داد: "دوست من این را به کسی نگو" و در حالی که دستان خود را به سوی آسمان بلند کرد، گریه کرد و گفت: "خداوند، ای انسان دوست! دعا به خاطر شهیدان مقدس بوریس و گلب، به من کمک کنید، همانطور که موسی برای امالکیت ها، و یاروسلاو پیر به سویاتوپولک، و پدربزرگم، دوک اعظم الکساندر، به پادشاه فخرفروش رم، که می خواست خود را خراب کند، کمک کنید. سرزمین پدری مرا بر اساس گناهانم ادا مکن، بلکه رحمتت را بر ما فرو ریز، رحمتت را بر ما عنایت کن، ما را مسخره دشمنان خود نکن، تا دشمنان ما را مسخره نکنند، ممالک کفار نگویند. «کجاست آن خدایی که چنین امیدی به او داشتند؟» اما خداوندا، مسیحیان، کمک کن، زیرا نام مقدس تو برای آنها مشهور است!

از این دست متون بسیار مشخصه ادبیات روسی آن سال هاست که عمدتاً بر اساس کتاب مقدس بوده و طرح های خود را از آن می گرفته است. مقایسه ها و قرض های صریح از آن، دزدانی که ایمان آوردند و "پاک" شدند - همه اینها به هیچ وجه نیست. историяاما تعلیم، و این را باید به خوبی درک کرد.

و سپس "ساعت هشتم" روز فرا رسید، زمانی که "روح جنوبی" کشید (منظور از جهت جنوب باد نیست، بلکه کمک خدا به ارتش روسیه است). این ساعت خوشی است و ولینتس فریاد زد و دستان خود را به سمت آسمان بلند کرد: "شاهزاده ولادیمیر، زمان ما فرا رسیده است و ساعت مناسب فرا رسیده است!" - و افزود: "برادران من، دوستان، جسورتر باشید: قدرت روح القدس به ما کمک می کند!"

«هشتم» این ساعت اصلاً چیز خنده‌داری است. مورخ مشهور شوروی و مدرن A.N. به عنوان مثال، کرپیچنیکوف معتقد بود که بوبروک منتظر است تا خورشید در چشمان سربازان روسی نتابد. برخی دیگر حتی ادعا کردند که او منتظر باد تا خاک را به چشمان "تاتار ملعون" برساند. در واقع «روح جنوبی» که در «قصه ...» از آن صحبت می‌شود، اصلاً نمی‌توانست همنشین رزمندگان ما باشد، زیرا خاک بر چهره‌شان می‌برد! بالاخره هنگ های روس در شمال بودند و هنگ های مامایی در جنوب! اما شاید خالق "افسانه ها ..." اشتباه کرده است؟ نه، او همه چیز را قطعی می دانست و نوشت که مامایی از شرق به روسیه می رود، رود دانوب در غرب است و غیره. و همان سارق فوما کاتسیبیف چه می گوید؟ «خداوند نازل کرد... از مشرق... رفتن به مغرب». "از کشور ظهر" (یعنی از جنوب) "دو مرد جوان آمدند" - به معنای مقدسین بوریس و گلب که به هنگ های روسیه کمک کردند تا پیروز شوند. البته اکنون به نظر می رسد که همه ما به خدا ایمان داریم، اما آیا باز هم ارزش دارد که در علم تاریخی به کمک دو جوان مقدس، حتی اگر بی گناه به قتل رسیده باشند، اعتماد کنیم؟ علاوه بر این، "روح جنوبی" وام گیری مستقیم از کتاب مقدس است که نشان دهنده تقوای آرمان روسیه است و نه چیزی بیشتر. بنابراین، همچنین می توان به «روح جنوبی» به عنوان یک واقعیت قابل اعتماد اشاره نکرد: کتاب مقدس حتی این را نمی گوید.

اما نبرد با پیروزی نیروهای روسی به پایان رسید. و شاهزاده دیمیتری گفت: "شکوه بر تو ای خالق برتر ، پادشاه آسمان ، نجات دهنده مهربان ، که به ما گناهکاران رحم کرد ، به دست دشمنان ما ، خام خواران کثیف تسلیم نشد. و شما، برادران، شاهزادگان، و پسران، و فرمانداران، و گروه کوچکتر، پسران روسی، قرار است بین دون و نپریادوا، در میدان کولیکوو، در رودخانه نپریادوا قرار بگیرید. شما سر خود را برای سرزمین روسیه، برای ایمان مسیحی گذاشتید. ای برادران، مرا ببخشید و مرا در دنیا و آخرت برکت دهید!» شاهزاده دیمیتری ایوانوویچ مرده را با فرمانداران سوگواری کرد و پس از نبرد خونین در اطراف میدان رفت. به دستور دیمیتری دونسکوی، مردگان با افتخار در سواحل نپریادوا به خاک سپرده شدند. و کل مسکو از برندگان تقدیر کرد و با زنگ زدن آنها را ملاقات کرد. اولگرد لیتوانیایی که متوجه شد دیمیتری دونسکوی مامایی را شکست داده است "با شرمندگی بسیار" به لیتوانی رفت. و شاهزاده ریازان اولگ که متوجه شد دیمیتری ایوانوویچ دونسکوی قصد دارد علیه او وارد جنگ شود ، ترسید و به همراه همسرش و پسران نزدیک او از سلطنت خود گریخت. ریازانی ها سپس دوک بزرگ را با پیشانی خود زدند و از دیمیتری ایوانوویچ خواستند تا فرمانداران آنها را در ریازان بکارد.

و مامایی که نام واقعی خود را پنهان می کرد، مجبور شد شرم آور به کافا (فئودوسیا فعلی) فرار کند، جایی که توسط یک تاجر محلی شناسایی شد و توسط ناوها دستگیر و کشته شد. زندگی مامایی را به طرز ناپسندی به پایان رساند.

شهرت سربازان روسی که در نبرد بزرگ با ارتش مامایی پیروز شدند به سرعت در سراسر جهان گسترش یافت. و بازرگانان خارجی در این امر کمک کردند ، مهمانان - سوروژان که همراه با دیمیتری دونسکوی در یک کارزار باشکوه بودند. "شکوه شیبلا به دروازه های آهنین، به روم و کافا از طریق دریا، و به تورناو، و از آنجا به تزاریوگراد برای ستایش: روسیه بزرگ مامایی را در میدان کولیکووو شکست داد" ...

یعنی قطعاً می توانیم تقریباً همین را بگوییم: همانطور که در مورد نبرد یخ - نبردی رخ داد ، روس ها پیروز شدند ، برخی از وقایع سیاسی همراه رخ داد و مقصر اصلی آن - مامایی به کافا (فئودوسیا) فرار کرد. و در آنجا کشته شد! و همه چیز! معنی؟ بله، این بود و بسیار مهم! و تمام "جزئیات" دیگر از "داستان ..." ... ادبیات کلیسا و بازگویی متون کتاب مقدس است که نشان دهنده "کتاب بودن" نویسنده آن است. و فعلاً این باید برای مدت طولانی ارضا شود، اگر نه برای همیشه!
نویسنده:
85 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. پاروسنیک
    پاروسنیک 3 نوامبر 2015 07:51
    +1
    یعنی قطعاً می توانیم تقریباً همین را بگوییم: همانطور که در مورد نبرد یخ - نبردی رخ داد ، روس ها پیروز شدند ، برخی از وقایع سیاسی همراه رخ داد و مقصر اصلی آن - مامایی به کافا (فئودوسیا) فرار کرد. و در آنجا کشته شد! و همه چیز! معنی؟ ... اه چطور! نویسنده در یک اثر ادبی، که بر اساس قوانین کلیسا بود، همانطور که برای آن دوران باید باشد.. او همچنین باید نتیجه گیری می کرد ... لبخند برای نتیجه گیری او را به فرزندان خود واگذار کرد.. علاوه بر این، نویسنده بر اساس مدل نوشته است.. "داستان مبارزات ایگور" ... همچنین معجزات مختلف و سوت دیواها و یک ماه گرفتگی وجود دارد.. و از همه مهمتر ، هیچ نتیجه گیری .. بله ، یک سوال وجود دارد .. شاهزاده های روسی تا کی یکدیگر را سگ می زنند .. و سپس "افسانه نبرد مامایف" توسط یک کهنه سرباز نبرد کولیکوو نوشته نشده است ... بلکه توسط یک راهب نوشته شده است. .. آنچه می دانست نوشت .. خوب "مه دینی" خود را به رنگارنگی توصیف راه داد..
    1. کالیبر
      3 نوامبر 2015 07:57
      +2
      یعنی این کار را نباید منبع دانست، همین. حق با شماست!
      1. وند
        وند 3 نوامبر 2015 09:52
        +3
        من این اثر را دارم که توسط آکادمیک لیخاچف ترجمه شده است. با این حال، چقدر دقیق آن را ترجمه کرده است، این سوال است. کافی است ترجمه او را یادآوری کنیم: «سرزمین ما بزرگ و فراوان است، اما نظمی در آن نیست.» او کلمه لباس را به نظم ترجمه کرده است، اگرچه این کلمه به مدیریت، مباشر و غیره ترجمه شده است. با این حال خود منبع اطلاعات زیادی به هر مورخی می دهد.
      2. پاروسنیک
        پاروسنیک 3 نوامبر 2015 10:39
        +5
        اما چرا نباید مورد توجه قرار گیرد .. ما آثار ادبی مانند ایلیاد و ادیسه را به عنوان منابع در نظر می گیریم ... اطلاعات مربوط به نبرد کولیکوو در چهار منبع اصلی مکتوب باستانی روسیه موجود است. اینها عبارتند از "داستان کوتاه در مورد نبرد کولیکوو"، "داستان وقایع نگاری طولانی در مورد نبرد کولیکوو"، "زادونشچینا" و "افسانه نبرد مامایف". دو مورد آخر حاوی تعداد قابل توجهی از جزئیات ادبی با اصالت مشکوک است. اطلاعات مربوط به نبرد کولیکوو در سایر تواریخ مربوط به این دوره و همچنین در تواریخ اروپای غربی وجود دارد که اطلاعات جالب دیگری در مورد روند نبرد که از منابع روسی ناشناخته است. شهریور 1380 درباره نبرد مامایف است که از بیش از صد فهرست بازمانده شناخته شده است. این تنها سندی است که به تعداد نیروهای مامایی اشاره می کند، اگرچه به احتمال زیاد زیاد است. اما با این وجود .. ما قبلاً می توانیم از این اطلاعات به عنوان منبع استفاده کنیم. اندازه جوخه روسیه.. در PVL فقط یک منبع وجود دارد. چند خط در مورد مبارزات انتخاباتی شاهزاده ایگور .. فقط تاریخ کمپین ، اما بدون جزئیاتی که در Word توضیح داده شده است..
        یک داستان کوتاه در مورد نبرد کولیکوو با منشأ ثانویه حاوی "کلمه در مورد زندگی و مرگ دوک بزرگ دیمیتری ایوانوویچ" و "زندگی سرگیوس رادونژ" حاوی داستانی در مورد ملاقات قبل از نبرد دیمیتری دونسکوی با سرگیوس است. رادونژ و در مورد فرستادن Persvet و Oslyaby به نبرد.
  2. ver_
    ver_ 3 نوامبر 2015 08:38
    -12
    ... این قتل عام یک مسابقه بین بستگان در مبارزه برای تاج است.. خان مامایی عموی دیمیتری دونسکوی ولیامینوف است، طبق قانون، قدرت از برادر به برادر منتقل شد ... دونسکوی قانون جانشینی را نقض کرد. تاج و تخت با اقدامات خود ... خان مامایی - ولیامینوف و دیمیتری دون - خان توختامیش - نوادگان روریک - وسوولود - یاروسلاو وسوولودویچ - پسران یاروسلاو. الکساندر نوسکی برادرش آندری را به دستور پدرش به دلیل ارتداد پیشی گرفت و اعدام کرد.
    1. گلوت
      گلوت 3 نوامبر 2015 08:50
      + 13
      خان مامایی-ولیامینوف و دیمیتری دونسکوی - خان توختامیش- نوادگان روریک - وسوولود - یاروسلاو وسوولودویچ - پسران یاروسلاو. الکساندر نوسکی برادرش آندری را به دستور پدرش به دلیل ارتداد پیشی گرفت و اعدام کرد.


      اه چطور... لبخند آیا فومنکوشچینا را دوباره خوانده اید؟
      بدون دست زدن به همه موارد بالا، چون شما یکی، دیگری و سومی را مشخص کردید، طبق دو مورد داده شده سوال می کنم. به نظر شما دیمیتری دونسکوی و خان ​​توشتامیش یک نفر هستند؟ اگه درست متوجه بشم...
      سپس زحمت بکشید و توضیح دهید که چگونه ممکن است دیمیتری دونسکوی در سال 1389 درگذشت و در کلیسای جامع فرشته به خاک سپرده شد و خان ​​توختامیش فقط در سال 1399 کشته شد؟ یا دو تا توختامیش هم بودند؟ یا دو دان؟ یا ... لبخند یا شاید ارزش یادگیری تاریخ را داشته باشد کتاب های مناسب ? لبخند
      بله، در مورد این واقعیت که باتو واتیکان را تأسیس کرد، این قوی و قوی است ... لبخند
      1. شکارچی
        شکارچی 3 نوامبر 2015 08:56
        +9
        نقل قول از گلوت
        سپس زحمت بکشید و توضیح دهید که چگونه ممکن است دیمیتری دونسکوی در سال 1389 درگذشت و در کلیسای جامع فرشته به خاک سپرده شد و خان ​​توختامیش فقط در سال 1399 کشته شد؟ یا دو تا توختامیش هم بودند؟ یا دو دان؟ یا ... یا شاید ارزش آموزش تاریخ را از روی کتاب های مناسب داشته باشد؟
        بله، در مورد این واقعیت که باتو واتیکان را تأسیس کرد، این قوی، قوی است..

        «... چند تا از آنها
        به این ورطه افتاد
        پخشش میکنم..." وسط
        برای خواندن منابع اولیه افراد بسیار تنبل است ...
        عبور از فشارهای مشکوک آسان تر است.
        روش یادگیری مریکان... خندان
      2. ترکیر
        ترکیر 3 نوامبر 2015 10:02
        +9
        فومنکو یک ریاضیدان نیست، بلکه یک آماردان است. تو چهارتا کوفته خوردی من نخوردم. طبق آمار هر کدام دو کتلت خوردیم.
        روش های آماری او در تاریخ نادرست است.
        و پیروان او، از تیم: "و ما آن را دوست داریم." حقیقت به آنها علاقه ای ندارد.
        ---
        مامایی به کافو گریخت، اما او را راه ندادند. توسط گشت های توختامیش کشته شد.
        فریاگی تاجران ایتالیایی اهل جنوا هستند. آنها برده های اسلاو را معامله کردند.
        1. andj61
          andj61 3 نوامبر 2015 21:34
          +4
          نقل قول از ترکیر
          فومنکو یک ریاضیدان نیست، بلکه یک آماردان است. تو چهارتا کوفته خوردی من نخوردم. طبق آمار هر کدام دو کتلت خوردیم.
          روش های آماری او در تاریخ نادرست است.
          و پیروان او، از تیم: "و ما آن را دوست داریم." حقیقت به آنها علاقه ای ندارد.
          ---
          مامایی به کافو گریخت، اما او را راه ندادند. توسط گشت های توختامیش کشته شد.
          فریاگی تاجران ایتالیایی اهل جنوا هستند. آنها برده های اسلاو را معامله کردند.


          فومنکو درگیر ریاضیات کاربردی است نه آمار. درست است، او به هیچ وجه یک مورخ نیست. او سؤالات را کاملاً مطرح می کند - و نسخه مدرن تاریخ به آنها پاسخ نمی دهد. مثال: بر روی مقبره های فراعنه در مصر، تصاویری از سیارات، مفاخر و غیره وجود دارد. بر اساس این تصاویر - با استفاده از روش های کاملاً ریاضی - فومنکو و گروهش دریافتند که تاریخ مصر به هیچ وجه هزاره های قبل از میلاد نیست، همه وقایع تاریخ مصر حداکثر 2000 سال پیش رخ داده است. این با شواهد دیگر مطابقت دارد، اما در تفسیر مدرن با تاریخ مطابقت ندارد.
          بعدی - سقوط تروا -13-12 قرن قبل از میلاد. تنها شاهد این رویداد ایلیاد هومر است، اما او آن را نیم هزار سال پس از واقعه سروده است و 200 سال بعد نوشته شده است. یافته های باستان شناسی شلیمان به طور کلی، از نظر اعتبار - طبق معیارهای مدرن - مقاومت نمی کند. هر گونه انتقاد، و اینکه آیا آنهایی که وی به ویرانه های تروا اشاره کرده است، عموماً از حوزه گمانه زنی است. اما در شعر توصیفی از پدیده های نجومی وجود دارد. بر اساس محاسبات فومنکو، این پدیده ها به قرن سیزدهم - تصرف قسطنطنیه توسط صلیبیون (13) اشاره دارد. هویت جفت تروا و قسطنطنیه ادبیات گسترده قرون وسطی را توجیه می کند که «ظاهراً» از طرف شرکت کنندگان در کارزار تروا، از جمله کسانی که در ایلیاد ذکر شده اند، نوشته شده است. علاوه بر این، این شرکت کنندگان خود را به عنوان معاصر در قرن 1204 اعلام کردند!
          و از این دست لحظات زیاد است. به عنوان مثال، توصیف دقیق تولد مسیح را در نظر بگیرید - مستقیماً طبق قوانین. بنابراین نمی تواند در تاریخی باشد که اسکالیگر نشان داده است - دقیقاً به دلیل توصیفات نجومی. اما در یک هزاره - البته می تواند - اگر کتب مقدس دروغ نگویند.
          و اینکه اسکالیگر چگونه این نقطه شروع را ایجاد کرد به طور کلی پنهان است - او یک عارف و اعداد شناس بود و از این دیدگاه های کاملاً علمی خود استفاده کرد. اما قدرتمندان این جهان - اول از همه، کلیسای کاتولیک - این را به خوبی پذیرفتند، و برخی که به شدت از اسکالیگر انتقاد کردند - مثلاً نیوتن، به سادگی سکوت کردند. و بعد همه به آن عادت کردند.
          بنابراین فومنکو و نویسنده همکارش، نوسفسکی، سوالات درستی را مطرح کردند. اما بیشتر
          فومنکو تفسیرهای خود را از تاریخ ارائه می دهد - و در اینجا افسانه آغاز می شود!
          یک کتاب - وقتی وقایع تلاقی می کنند، با دیگری در تضاد است، نسخه ها یکی بر روی دیگری می پیچند - و هیچ تصویر کامل و روشنی از وقایع تاریخی وجود ندارد. و تألیف آنها از این کتابها غیر ممکن است. بنابراین، انواع تاریخ فومنکو-نوسوفسکی را فقط می توان خواند، پذیرش آنها تقریبا غیرممکن است.
          اگرچه کل داستان جایی قبل از قرن 15-16 است - زمانی که اسکالیگر آن را "خلق" کرد نیز مزخرف است. اما حداقل یک توجیه معتبر و به طور کلی پذیرفته شده وجود دارد.
          1. شاهین
            شاهین 4 نوامبر 2015 00:45
            0
            لطفاً پیوندهای این مطالعات "ریاضی" را ارائه دهید.
            یک برنامه ساده آسمان پرستاره در رایانه من به وضوح نشان می دهد که داده های تحقیق نادرست هستند، اما تاریخ های "سنتی" درست هستند.
            1. andj61
              andj61 4 نوامبر 2015 20:59
              0
              نقل قول از مرلین
              لطفاً پیوندهای این مطالعات "ریاضی" را ارائه دهید.
              یک برنامه ساده آسمان پرستاره در رایانه من به وضوح نشان می دهد که داده های تحقیق نادرست هستند، اما تاریخ های "سنتی" درست هستند.

              همین فومنکو را بخوانید: در ابتدای کتاب ها، دقیقاً توجیه ریاضی با نتایجی است که در آنجا آورده شده است و نتایج، همانطور که انتظار می رود، ماهیت احتمالی دارند. اتفاقاً این در تمام کتاب های فومنکو وجود دارد. نسخه های ITS داستان را نمی توان خواند - ابتدا منطق آن را بخوانید. می توانید آن را در http://www.litmir.co/bs/?g=sg130، آناتولی فومنکو را در نویسندگان تایپ کنید، در fb 2، AlReader یا Coolreader reader دانلود کنید.
              در اصل، شما می توانید هر کتابی را بگیرید، اما بهتر است از اول شروع کنید - در آنجا توجیهات بیشتری وجود دارد و هیچ اشاره ای به موارد قبلی وجود ندارد.
              1. شاهین
                شاهین 5 نوامبر 2015 15:30
                0
                نقل قول از andj61
                همین فومنکو را بخوانید: در ابتدای کتاب ها، دقیقاً توجیه ریاضی با نتایجی است که در آنجا آورده شده است و نتایج، همانطور که انتظار می رود، ماهیت احتمالی دارند.

                دانلودش کردم، گشتم، پیداش نکردم ... خلاصه ... (دانلود شده: "مقدمه ای بر گاهشماری جدید. الان چند قرن است؟")
                نمودار R. Newton و A. Fomenko نمودار وجود دارد که با دست دوباره ترسیم شده اند. محاسبات کجاست؟ نتوتی ... به هر حال ، آر. نیوتن بعداً اعتراف کرد که او کار را به هم ریخته و از این کار خودداری کرده است ، اما فومنکو این کار را نکرد ....
                و برنامه ای مطابق مدل "سنتی" در رایانه وجود دارد، مطابق همان برنامه، مثلاً مسافربرها پرواز می کنند، کشتی ها در ناوبری استفاده می شوند، با محاسباتی نوشته شده است که در هر کتاب درسی نجوم یافت می شود و شاید، این نمودار بسیار دقیق تر از نمودار دستی فومنکوف باشد... (اگرچه، چرا "بسیار دقیق تر" است؟ کاملا دقیق تر).
                پس هیچ توجیه "ریاضی" ندارید!!!
          2. نظر حذف شده است.
      3. نظر حذف شده است.
      4. ver_
        ver_ 3 نوامبر 2015 14:47
        -4
        ... نوسکی برای روسیه "مرد" چون برنگشت - نزد پدرش ماند و فرمانروای کرت بود - قبر او آنجاست ..
        1. شاهین
          شاهین 3 نوامبر 2015 17:09
          +3
          بیا دیگه؟ باور کن
          و چه کسی در صومعه الکساندر نوسکی قرار دارد؟ واقعا باتی؟؟؟؟ باور کن
    2. الکسی-74
      الکسی-74 3 نوامبر 2015 15:06
      +2
      خب گند زدم.... وسط
    3. دریانورد
      دریانورد 3 نوامبر 2015 16:57
      +5
      Dobroi vremia sutok gaspodin. Ja s4itati Vi zabluzdat na s4et rodnia mamj en Dmitrij Donckoj. وام بی نه پومشال درس وطن پرستی. U RUSSLAND est hee veel Primer gorditsia Russishe vitjaz-Alex Nevskij.
      PS ها احترام می گذارند hi
    4. سرافیم-ک
      سرافیم-ک 3 نوامبر 2015 20:51
      +3
      نقل قول از: ver_
      ... این قتل عام یک مسابقه بین اقوام در مبارزه برای تاج است.. خان مامایی عموی دیمیتری دونسکوی است .... یاروسلاو وسوولودویچ - خان باتو واتیکان را تأسیس کرد و الکساندر نوسکی را به خود فرا خواند و الکساندر نوسکی - خان شد. برکه = اسکندر مقدونی...

      بسیار جالب است که نویسنده این اثر قبل از ... نوشتن این ... باور کن
  3. یون کلوب
    یون کلوب 3 نوامبر 2015 09:06
    +3
    نوسفسکی با فومنکو ثابت که نبرد کولیکوو، نبرد کورسک در سال 1943 است. چی
    1. andj61
      andj61 3 نوامبر 2015 22:39
      +2
      نقل قول: یون کلوب
      نوسفسکی با فومنکو ثابت که نبرد کولیکوو، نبرد کورسک در سال 1943 است. چی

      طعنه استقبال می شود hi. فقط فومنکو و نوسفسکی در مورد تحریف جهانی در تاریخ گذاری رویدادهای تاریخی قبل از اسکالیگر بحث می کنند - و این پایان پانزدهم و آغاز قرن شانزدهم است. بنابراین رویدادهای بعدی رول نمی شوند. آنها در مقابل آنها صحبت می کنند - سپس در این مورد سکوت کردند - آنها اشاره ای نکردند و غیره. اما نه بیشتر.
      1. کالیبر
        4 نوامبر 2015 06:49
        +2
        یک صحافی دقیق وجود دارد: 1066. نبرد هاستینگز و عبور از دنباله دار هالی. روی «گلدوزی بیزی» به تصویر کشیده شده است.
  4. گلوت
    گلوت 3 نوامبر 2015 09:10
    +6
    نقل قول از: stalkerwalker
    نقل قول از گلوت
    سپس زحمت بکشید و توضیح دهید که چگونه ممکن است دیمیتری دونسکوی در سال 1389 درگذشت و در کلیسای جامع فرشته به خاک سپرده شد و خان ​​توختامیش فقط در سال 1399 کشته شد؟ یا دو تا توختامیش هم بودند؟ یا دو دان؟ یا ... یا شاید ارزش آموزش تاریخ را از روی کتاب های مناسب داشته باشد؟
    بله، در مورد این واقعیت که باتو واتیکان را تأسیس کرد، این قوی، قوی است..

    «... چند تا از آنها
    به این ورطه افتاد
    پخشش میکنم..." وسط
    برای خواندن منابع اولیه افراد بسیار تنبل است ...
    عبور از فشارهای مشکوک آسان تر است.
    روش یادگیری مریکان... خندان


    درست است. من مدام به ورطه جهل و بی سوادی می افتم و می افتم... لبخند
    قبلاً در تاپیک بعدی در مورد لزوم شدیدترین سانسور گفتم وگرنه داریم مردم را از دست می دهیم ...
    البته، یادگیری تاریخ سخت است، خواندن آثار دانشگاهی دلهره‌آور، دلخراش و حتی گاهی ناخوانا است. تولیا یک مزخرف شبه علمی است که با زبانی ساده و قابل فهم نوشته شده است. ساده است: باتو واتیکان را تأسیس کرد، مامایی، او ولیامینوف است، فقط می خواست به دمیتری درسی به برادرزاده اش بدهد و الکساندر نوسکی نوسکی نبود بلکه مقدونی بود و او توتون ها را شکست نداد، بلکه ایرانی ها را در نزدیکی گوگاملا و پورا در هندوستان خندان و شواهد؟ بله، نه، آسان تر و مهم تر است - جذابتر. خندان خندان
    1. dmb
      dmb 3 نوامبر 2015 14:30
      0
      در حالی که من با شما در مورد سقوط به ورطه موافقم، اما در مورد سانسور اصلا نمی توانم موافق باشم (به جز آن قسمت از آن که مربوط به تبلیغ رذایل انسانی است). بله، مزخرف است، اما این همان چیزی است که باید این مزخرفات را با استدلال رد کرد. در غیر این صورت این چرندیات بی سر و صدا منتشر می شود و طرفداران آن با اطمینان کامل خواهند بود که شما چیزی برای پاسخگویی به شعارهای آنها ندارید.
    2. ver_
      ver_ 3 نوامبر 2015 14:54
      -2
      ... برای من توضیح دهید که یک لاشخور غش می کند چگونه مغول ها در قرن 12 به روسیه حمله کردند، زمانی که سال تولد مغولستان 1920 است.. ماشین زمان هنوز اختراع نشده است.. و نیازی به خواندن تاریخ رسمی ندارید. - توسط آلمانی ها به دستور تزار پیتر نوشته شده است .. .
      1. شاهین
        شاهین 3 نوامبر 2015 17:11
        +3
        که پیتر اول در انگلستان و در فرانسه و حتی خدای من در چین دستور داد تاریخ بازنویسی شود ؟؟؟
        سریعا به اسکن سفارش به استودیو مراجعه کنید !!!! وجدان داری که از مردم پنهان کنی؟؟؟
        خندان
      2. کالیبر
        3 نوامبر 2015 18:03
        +2
        روبروک و پلانو کارپینی کجا رفتند؟ برای چه کسی و درباره چه چیزی نوشتند؟
    3. ty60
      ty60 5 نوامبر 2015 20:13
      0
      نویسنده نقل قولی که شما ذکر کردید منبع را نقل نکرده و فقط نظر خود را بیان کرده است.خیلی متفاوت است.و یک خانم گفت در مورد موضوع بحث کنید.
  5. vasily50
    vasily50 3 نوامبر 2015 09:27
    +3
    * ما باید دعا کنیم و حقیقت آشکار خواهد شد * و گوندیایف ، یک آگاه بزرگ * همه چیز پنهان * ، آن را باز خواهد کرد. در حالی که نوشته ها و منابع کلیسا به عنوان حقیقت تلقی می شوند، هیچ کس نمی تواند چیزی را ادعا یا رد کند. کلیسا دروغ می گوید، چه پس از آن اکنون، طبق هوس خود، به هیچ وجه با واقعیت های تاریخی مرتبط نیست. ادبی*نفیس* همیشه مورد استقبال قرار می گیرد، مانند افسانه ها. و هر چه بهتر به آنها گفته شود، ما آنها را بیشتر دوست داریم. به خصوص در دوران کودکی. بنابراین کلیسا دارای یک لایه کامل از ادبیات با اعمال خوب، یا نبردهای موفق پس از یک دعای بزرگ است. هیچ چیز بدون دعا درست نمی شود. نسل من شاهد تولد یک کلیسای جدید * شاهکار * است، این در مورد این است که چگونه در طول جنگ بزرگ میهنی، در نبرد نزدیک مسکو، نماد در امتداد جبهه در هواپیما کشیده شد و آلمانی ها * ترسیدند *. که چنین واقعیتی وجود نداشت - اهمیتی ندهید، شاهدان پروازها را دیدند، هیچ واقعیتی وجود ندارد، اما شاهدانی با چشمان سوزان هستند. صد سال دیگر می گذرد و تواریخ مربوط به * این شاهکار کلیسا * به زبان خاصی ظاهر می شود. این فقط در مورد تظاهرات کلیساها است که توسط آلمانی ها سازماندهی شده بود و آنچه که آنها در تجمع خود پذیرفتند * به ندرت کسی به آن اشاره می کند.
    این نمونه ای از * تکنولوژی * ایجاد یک بوم تاریخی * مبارزه کلیسا با نیروهای تاریکی * است که شاهکار اصلی آن روزه نماز و البته نماد است. از این رو تردیدها و نظریه های جدید. علم تاریخ و صاحب نظران در نوشته های خود بیش از حد در هم تنیده شده اند. گاهی اوقات تشخیص آثار تاریخی از آثار کلیسا غیرممکن است.
    1. شاهین
      شاهین 3 نوامبر 2015 10:12
      +5
      یک قصار رایج وجود دارد: "هیچ کافر در سنگر وجود ندارد." و چه چیزی به کلیسا چسبیدید؟ خوب، اجداد ما به خدا اعتقاد داشتند... بیایید تصور کنیم فردا ثابت شود که جهان بینی مادی اشتباه است (و پیش نیازهایی وجود دارد)، پس فردای آن روز فرزندان ما فریاد خواهند زد: شما تصور کنید اجداد ما به ماتریالیسم تری اعتقاد داشتند. اما اینها همه دروغ فیلسوفانی است که از آن پول درآورده اند... چشمک
      1. vasily50
        vasily50 3 نوامبر 2015 16:52
        +2
        به سادگی هیچ کلیسایی بدون پول وجود ندارد، وگرنه آنها این همه طلا را از کجا حمل می کنند و لوازم مجلل از کجا می آیند؟ اظهار انحصار توجه الهی وقیحانه. کل ایدئولوژی بدوی است، پول کشیش است و خودشان برده اند. و از این که مؤمنان را گله گوسفندان و خود را شبان بخوانند، خجالت نمی کشند. خوب، البته، همه چیز کلمات *زیبا*، *شرایط* خاص و بسیار پرمخاطب است.
        1. شاهین
          شاهین 3 نوامبر 2015 17:06
          +1
          هنوز هم می گویید انگار در دنیای دیگری زندگی می کنید ... کلمه "سیاست" ، روابط عمومی را می دانید ... همین است ، همین فناوری ها ، چرا اینقدر از دولت نفرت ندارید؟ به هر حال، این دولت است و نه کلیسا، که حق استفاده از زور را غصب کرده و در انحصار خود درآورده است... اینها هستند، سیاستمداران شما را «انتخاب‌کنندگان» می‌خوانند (حدس بزنید به زبان چکی رایج چگونه است؟) و ، تصور کنید، آنها آن را پنهان نمی کنند ... شما در مورد برده داری صحبت می کنید؟ می فهمی در مورد چی صحبت می کنی؟ تفاوت این است که می توانی بنده خدا باشی و در کلیسا تعظیم کنی و بنده خدا نباش و استخوان ران اربابش را لیس بزند... شما شخصا چه انتخابی کردید؟؟؟
          ن: بلافاصله باید بگویم که من با کار فیلسوف آلمانی فویرباخ آشنا هستم، اما نادیده گرفتن نقش دین و کلیسا در تاریخ را اشتباه می دانم ... در نهایت همه دانشگاه های اروپای قدیم بودند. در صومعه ها ساخته شده است ... و یونانیان با عرفان خود به چه چیزی دست یافتند؟
          1. vasily50
            vasily50 3 نوامبر 2015 17:25
            +1
            این دقیقاً همان چیزی است که من در مورد آن نوشتم. به کشیش های خود خدمت کنید و مردم را احمق تر از شما تصور نکنید.
            1. شاهین
              شاهین 4 نوامبر 2015 00:40
              0
              "خدمت کشیشان" - تمام چیزی که می توانید بگویید؟
              می دانید، من واقعاً از عادت "روشنفکران روسی" که همیشه مخالف هستند، تحت حاکمیت شوروی، شمعدان ها را در کلیساها به تصویر می کشند و در مورد معنویت ارتدکس روسیه بحث می کنند، در حال حاضر، زمانی که رئیس جمهور به کلیسا می رود، به نقل از هکنی ها، شگفت زده شده ام. استدلال های آتئیست ها اصلا نظری داری؟ آیا می توانید سعی کنید آن را به تنهایی کشف کنید؟ یا فقط جریان اصلی، فقط آنچه در آن کتاب در مورد یک توطئه جهانی خواندم و "تمام حقیقت در مورد اینکه چگونه ماسون های شیطان صفت یهودی با کمک کلیسای ارتدکس روسیه بر ما حکومت می کنند"؟ شاید زمان آن رسیده که شروع به تفکر انتقادی کنید، یا حداقل فقط فکر کنید...
              در کشور ما هنوز هیچکس آزادی مذهب را لغو نکرده است و نباید احساسات مومنان را آزار دهید، با این کار فقط فرهنگ ارتباطی پایین خود را نشان می دهید.
            2. نظر حذف شده است.
    2. vasily50
      vasily50 7 نوامبر 2015 01:06
      0
      کل * دیالوگ * در یک شوخی در مورد زنی قرار می گیرد که همه چیز را برای شما اختراع می کند و این را به همه می گوید، اما آنچه را که اختراع کرده دوست ندارد.
  6. سرباز 2
    سرباز 2 3 نوامبر 2015 09:27
    +7
    نتیجه گیری جالبی توسط سوتلانا دنیسوا انجام شده است.
    در عین حال، بین سطرها، نویسنده متاسف است که دستگاه های ضبط صدا، نقشه ها، کتاب های سفارش به دست ما نرسیده اند :-).
    به طور طبیعی، این تواریخ توسط شاهدان عینی نوشته نشده است (آنها حتی نمی دانستند چگونه بنویسند)، بلکه توسط راهبانی که اطلاعاتی را از اشخاص ثالث آموخته بودند. منبع را می توان نمونه ای از ادبیات قدیم روسیه دانست. و تمثیل و گروتسک و داستان از ویژگی های اوست. طبیعتاً وقایع نگاری در یک موقعیت سیاسی خاص نوشته شده است و حاوی عناصری از تجلیل از حاکمان فعلی است (این طور بود - اصلاً به دست ما نمی رسید). و البته که هر فردی که در قدرت بود، با توجه به سطح دینداری جامعه آن زمان، به دنبال جلب "حمایت" قدرت های بالاتر بود (در زمان ما - نتایج نظرسنجی های عمومی).
    نبرد کولیکوو یکی از رویدادهای تعیین کننده در زندگی ایالت ما است. ما باید به اجدادمان افتخار کنیم. و جست و جوی دانه های حقیقت در آثار نیمه ادبی دوران باستان، کار مورخین است (من عمداً با حروف بزرگ می نویسم).
    1. اوپریچنیک
      اوپریچنیک 3 نوامبر 2015 19:11
      +1
      باید توجه داشت که در همه زمان ها تاریخ به دستورات و دستورات «حزب و دولت» نوشته می شد. مثل قبل هم الان. در این مورد، منابع تحت حمایت سلسله مراتب کلیسای ارتدکس با بردار ایدئولوژیک مناسب نوشته شده است.
      شکی نیست که رویداد توصیف شده در مقایسه با آنچه که واقعاً اتفاق افتاده است غیرقابل تشخیص است و سپس در فرآیند بازنویسی و کپی، اضافات و تغییراتی در متون ایجاد شده است، حتی اغلب جعلی عمدی. در نتیجه، ما افسانه ای داریم که می گوید: بسیار دور از واقعیت است، اما این افسانه به عنوان یک واقعیت غیر قابل انکار پذیرفته شده است و در مدارس و دانشگاه ها مورد مطالعه قرار می گیرد.
  7. هایمدال48
    هایمدال48 3 نوامبر 2015 10:52
    +2
    من اشتباه متوجه شدم که مقاله در مورد چیست. خوب، نویسنده «قصه» وقایع مستند را با طرح‌های مذهبی و هنری ترسیم کرده است - پس چه؟ این یک اثر هنری است، نه یک وقایع جنگ. بر اساس اثر «جنگ و صلح»، بررسی اقدامات ناپلئون نیز مشکل ساز است.
  8. منگل اولیس
    منگل اولیس 3 نوامبر 2015 10:59
    -4
    "... میل وسواس گونه برای پیروزی در نبرد کولیکوو، شبیه پارانویا می شود. تا به حال، آنها میدان کولیکوو را پیدا نکرده اند؛ در آن نبرد، اصولاً هیچ پیروزی روس ها بر تاتارها وجود نداشت - هدف این بود که تصرف کنند. بازار مسکو؛ گروه ترکان و مغولان طلایی پس از نبرد کولیکوو از هم پاشید، بنابراین نبرد کمتری در فهرست پیروزی های سلاح های روسی ذکر نشده است. چرا؟ در منطقه تولا موزه ای وجود دارد و مشخص نیست در چه زمینه ای و در مورد چه نبردی. فکر کردن به چیز احمقانه‌تری از دیدگاه تحکیم روس‌ها دشوار است. نه ذهن و نه قلب! اتفاقاً، واسیلی کلیوچفسکی، مورخ کاملاً نیمه رسمی، نبرد کولیکوو را از جلد چند جلدی خود حذف کرد. دوره سخنرانی به دلیل بی اهمیت بودن این رویداد.
    فرض کنید نبردی رخ داد و روس ها پیروز شدند. از آن چه؟ معنای این پیروزی امروز چیست؟ حذف تاتارستان به عنوان وارث گروه ترکان طلایی؟ به هر حال، خود مسکو، همانطور که شاهزاده نیکولای تروبتسکوی معتقد بود، وارث اصلی گروه ترکان و مغولان بود. به همین دلیل است که پیتر اول پایتخت را جابه جا کرد تا در نهایت تمام ریشه های تاتاری را از تاریخ ریشه کن کند.
    پرتاب ایدئولوژیک روشنفکران روسی را به بن بست کشاند. آنها شروع به جستجوی ایده ملی در توطئه ها و تصاویر تاریخی کردند، با تکیه بر روش شناسی بسیار شرور موجود، که زمانی کلیوچفسکی کاملاً صریح فرموله کرد: "استعمار کشور واقعیت اصلی تاریخ ما بود که تمام واقعیت های دیگر آن را در بر می گرفت. در ارتباط نزدیک یا دور بودند." با این رویکرد، سیاست استعماری دولت روسیه و مهاجرت روس ها به سرتاسر قلمرو، موضوع اصلی تاریخ می شود. جایی برای مردم دیگر باقی نمانده است، آنها در کنار چشم انداز، طوفان، یخبندان، خشکسالی و سایر بلایای طبیعی، فقط یک محیط بیرونی هستند. چنین دیدگاهی مشخصه تمام تاریخ نگاری نیمه رسمی روسیه تا به امروز است...»
    نویسنده: رافائل خاکیموف معاون آکادمی علوم جمهوری تاتارستان
    منبع: http://www.business-gazeta.ru/article/104992/
    1. هایمدال48
      هایمدال48 3 نوامبر 2015 11:21
      +8
      نویسنده: رافائل خاکیموف معاون آکادمی علوم جمهوری تاتارستان

      فرض کنید نبردی رخ داد و روس ها پیروز شدند. از آن چه؟ معنای این پیروزی امروز چیست؟

      واضح است که ایوان پتروف نیست خندان روس چنین سوالی نخواهد داشت.
    2. گلوت
      گلوت 3 نوامبر 2015 11:44
      +5
      نقل قول: منگل اولیس
      "... میل وسواس گونه برای پیروزی در نبرد کولیکوو، شبیه پارانویا می شود. تا به حال، آنها میدان کولیکوو را پیدا نکرده اند؛ در آن نبرد، اصولاً هیچ پیروزی روس ها بر تاتارها وجود نداشت - هدف این بود که تصرف کنند. بازار مسکو؛ گروه ترکان و مغولان طلایی پس از نبرد کولیکوو از هم پاشید، بنابراین نبرد کمتری در فهرست پیروزی های سلاح های روسی ذکر نشده است. چرا؟ در منطقه تولا موزه ای وجود دارد و مشخص نیست در چه زمینه ای و در مورد چه نبردی. فکر کردن به چیز احمقانه‌تری از دیدگاه تحکیم روس‌ها دشوار است. نه ذهن و نه قلب! اتفاقاً، واسیلی کلیوچفسکی، مورخ کاملاً نیمه رسمی، نبرد کولیکوو را از جلد چند جلدی خود حذف کرد. دوره سخنرانی به دلیل بی اهمیت بودن این رویداد.
      فرض کنید نبردی رخ داد و روس ها پیروز شدند. از آن چه؟ معنای این پیروزی امروز چیست؟ حذف تاتارستان به عنوان وارث گروه ترکان طلایی؟ به هر حال، خود مسکو، همانطور که شاهزاده نیکولای تروبتسکوی معتقد بود، وارث اصلی گروه ترکان و مغولان بود. به همین دلیل است که پیتر اول پایتخت را جابه جا کرد تا در نهایت تمام ریشه های تاتاری را از تاریخ ریشه کن کند.
      پرتاب ایدئولوژیک روشنفکران روسی را به بن بست کشاند. آنها شروع به جستجوی ایده ملی در توطئه ها و تصاویر تاریخی کردند، با تکیه بر روش شناسی بسیار شرور موجود، که زمانی کلیوچفسکی کاملاً صریح فرموله کرد: "استعمار کشور واقعیت اصلی تاریخ ما بود که تمام واقعیت های دیگر آن را در بر می گرفت. در ارتباط نزدیک یا دور بودند." با این رویکرد، سیاست استعماری دولت روسیه و مهاجرت روس ها به سرتاسر قلمرو، موضوع اصلی تاریخ می شود. جایی برای مردم دیگر باقی نمانده است، آنها در کنار چشم انداز، طوفان، یخبندان، خشکسالی و سایر بلایای طبیعی، فقط یک محیط بیرونی هستند. چنین دیدگاهی مشخصه تمام تاریخ نگاری نیمه رسمی روسیه تا به امروز است...»
      نویسنده: رافائل خاکیموف معاون آکادمی علوم جمهوری تاتارستان
      منبع: http://www.business-gazeta.ru/article/104992/


      یک مروارید دیگر خندان اگزوز معمولی تاتار با بوی ناسیونالیستی و دیگر هیچ. خندان
      نتیجه گیری نویسنده در مورد اینکه چرا پیتر پایتخت را جابجا کرد به ویژه جالب بود. خندان
    3. نظر حذف شده است.
    4. Severomor
      Severomor 3 نوامبر 2015 11:45
      +4
      حذف تاتارستان به عنوان وارث گروه ترکان طلایی؟

      عزیز، اینجا رفقای قزاقستانی باید با شما بحث کنند. به نظر می رسد آنها وارثان اصلی هستند))))
    5. Severomor
      Severomor 3 نوامبر 2015 11:45
      +1
      حذف تاتارستان به عنوان وارث گروه ترکان طلایی؟

      عزیز، اینجا رفقای قزاقستانی باید با شما بحث کنند. به نظر می رسد آنها وارثان اصلی هستند))))
      1. آل نیکولایچ
        آل نیکولایچ 3 نوامبر 2015 19:48
        +1
        نقل قول از Severomor
        حذف تاتارستان به عنوان وارث گروه ترکان طلایی؟

        عزیز، اینجا رفقای قزاقستانی باید با شما بحث کنند. به نظر می رسد آنها وارثان اصلی هستند))))

        دقیقا! و جالب ترین چیز این است که تاتار باشکری و قزاقستانی عملاً یک زبان هستند!
        و ربطی به مغولی نداره!
        همانطور که مغول ها هیچ خاطره ای از عظمت سابق خود ندارند و از هورد طلایی!
        تاتارها از نوادگان بلغارهای ولگا هستند و قزاق ها وارثان هورد طلایی هستند، به خصوص که آنها
        شجره نامه در ابتدا توسط زوزه ها و قبیله ها، تقریباً به چنگیزخان و پیامبر ردیابی می شود!
        1. علیبکولو
          علیبکولو 4 نوامبر 2015 00:24
          +3
          نقل قول از Severomor
          عزیز، اینجا رفقای قزاقستانی باید با شما بحث کنند. به نظر می رسد آنها وارثان اصلی هستند)))
          .
          نقل قول: آل نیکولایچ
          و قزاق ها وارثان گروه ترکان طلایی هستند، به خصوص که شجره نامه آنها به سادگی توسط ژوزها و قبیله ها ردیابی می شود.
          من ممکن است اشتباه کنم، اما به نظر من قزاق ها وارث مستقیم اولیگ اولیس (Zol.Ordy) نیستند. به عنوان مثال، اگر فرزندان مستقیم مردند - و برادرزاده ها حقوق ارث را ادعا می کنند.
          درست است که وقتی تاتارها ادعاهای خود را در مورد "هورد طلایی" بیان می کنند، قزاق ها افکار کاملاً منطقی دارند: "حتی اگر تاتارهای بلغار ادعا کنند ، خود خدا به ما دستور داده است"گردن کلفت
          خوب، اتفاقاً، زمانی که "کازان گرفت، آستاراخان گرفت" با مهاجرت نسبتاً گسترده عشایر به اعماق استپ بزرگ مشخص شده است. یعنی در قلمرو K-on مدرن.
          و ایدئولوگ اصلی خانات تازه تأسیس قزاق، اسان کایگی افسانه ای، بومی منطقه ولگا (تاتارستان امروزی) بود.
  9. Severomor
    Severomor 3 نوامبر 2015 11:00
    +3
    مردم! و هیچ کس در ارتش تاتار-مغولستان 1370 به شما نخواهد گفت. سنگ انداز و بالیستا بودند؟
    ضربه زدن به نیروهای ایستاده بسیار راحت است.

    و سپس در طول حمله مغول-تاتارها به باتو از آنها استفاده شد. به عنوان مثال، در زمستان، در منطقه تایگا (منطقه ولادیمیر)، آنها به Evpaty Kolovrat سنگ پرتاب کردند، حتی اگر او در حال حرکت بود (گروه سواره نظام). و این مربوط به 130 سال پیش است.
    هر چند مژت و تکنولوژی از دست رفت. طبق این ایده، چنین ابزارهایی فقط باید بهبود یابند. هیچکس نمیداند؟
    1. هایمدال48
      هایمدال48 3 نوامبر 2015 11:13
      +1
      مردم! و هیچ کس در ارتش تاتار-مغولستان 1370 به شما نخواهد گفت. سنگ انداز و بالیستا بودند؟

      احتمالا اینطور نبود. امور نظامی در میان مغولان از زمان باتو بسیار تنزل یافته است. هنر گرفتن شهرها تبخیر شده است. بله، و آنها قبلاً مغول نبودند، اما مخلوطی از کیپچاک ها با چه کسی نمی دانم.
    2. پاروسنیک
      پاروسنیک 3 نوامبر 2015 15:59
      0
      و هیچ کس در ارتش تاتار-مغولستان 1370 به شما نخواهد گفت. سنگ انداز و بالیستا بودند؟ ... و نکته این است که آنها را به همراه سواره نظام بکشانند، در حالی که هدف غارت ایالت های اطراف است نه به انقیاد بردن کشور با گرفتن شهرها.. تاکتیک ها کمی تغییر کرده است.. او از همسایه دزدی کرد. , گاو از مردم دزدید .. همسایه خسته بود ، گرفت ، طاقت نیاورد .. می پرسد چه می خواهی .. ادای احترام کن ، درست است؟ طبق این ایده، چنین ابزارهایی فقط باید بهبود یابند...از چه طریقی؟ جایگزینی چوب با پلاستیک، الیاف طبیعی (کابل) با الیاف مصنوعی... تا سال 1370، توپخانه جایگزین سنگ‌اندازها و بالیستاها شد.
      1. نظر حذف شده است.
      2. Severomor
        Severomor 3 نوامبر 2015 23:08
        +1
        نقل قول از parusnik
        از چه طریقی؟ جایگزینی چوب با پلاستیک، الیاف طبیعی (کابل) با الیاف مصنوعی... تا سال 1370، توپخانه جایگزین سنگ‌اندازها و بالیستاها شد.


        نووو، شما در مورد اسلحه صحبت می کنید. علاوه بر این، نتیجه یک برنامه بسیار شایسته وجود دارد، انحلال تیم E. Kolovrat. بنابراین باید به استفاده از آن ادامه دهید.

        و چرا تحویل مهمات را بهبود ندهید. ویژگی های در حال اجرا چرخ دستی ها را بهبود بخشید. اگرچه من نمی دانم منابع چه می گویند، سنگ ها در محل کنده شده و به اندازه مناسب خرد شده و یا لوازم آماده از معادن گرفته شده است. سنگ ها باید تقریباً یکسان باشند. (در زمستان، در منطقه تایگا)

        امور نظامی در میان مغولان از زمان باتو به شدت تنزل یافته است. هنر تصاحب شهرها تبخیر شده است. بله، و این قبلاً مغول ها نبودند

        به نوعی جواب نمی دهد

        آنها از چینی ها یاد گرفتند که شهرها را بگیرند، سلاح های محاصره ای مختلف بسازند، ناوگان عظیمی برای تصرف ژاپن ساختند، من در مورد تعداد جعل و سلاح صحبت نمی کنم، همه از قبل همه چیز را می دانند - تعداد زیادی .... و سپس آن را ناگهان تحقیر شد
        1. پاروسنیک
          پاروسنیک 3 نوامبر 2015 23:49
          0
          انحلال گروه E. Kolovrat.... بیایید یک قیاس انجام دهیم.. کدام سلاح ها تلفات بیشتری به پیاده نظام وارد می کنند، میدانی یا محاصره؟ به نظر من صحرایی ها .. نمی دونم برای شما چطوره .. بالیست ها و منجنیق های تاتار مغول محاصره بودند .. خواندن "افسانه ویرانی سرزمین ریازان" .. متوجه نشدم و نمی دانم چگونه می توان جنگنده ها را از چنین ماشین هایی منهدم کرد .. .؟ این اسلحه ها خیلی متحرک نبودند، آنها برای مدت طولانی پر بودند..و چرا تحویل مهمات را بهبود ندهید. ویژگی های در حال اجرا چرخ دستی ها را بهبود بخشید.... و به نظر شما چه کسی قرار بود پیشرفت کند؟ ... باتو مکانیک های چینی را با خود حمل می کرد که این بالیست ها و منجنیق ها را جمع آوری کردند.. همه تعجب می کنند که امپراتوری مغول کجا رفت..؟ توضیح میدم ..هیچ جا .. مغول ها و قبایلی که فتح کردند به حالت قبل برگشتند ..چرا؟ چون نمی خواستند از مردم تسخیر شده یاد بگیرند.. چینی ها، روسی ها.. آن اقلیت کوچک تسخیر شدگان که زیر نظر حاکمان مغول بودند، نمی توانستند تأثیر فرهنگی داشته باشند.. بر کل امپراتوری.. مغول ها فتح کردند. چین، ویتنام، برمه.. در چین، آنها بنیانگذار سلسله جدید یوان شدند.. و ناپدید شدند.. فرهنگ چین آنها را جذب کرد.. چینی شدند.. رهبران مغول به اشراف چینی تبدیل شدند... اکثریت تحت تأثیر قرار گرفتند. اقلیت..آنها از چینی ها یاد گرفتند که شهرها را بگیرند، سلاح های محاصره ای مختلف بسازند، ناوگان عظیمی برای تصرف ژاپن ساختندچیزی یاد نگرفتند .. یاد گرفتند تخریب را به خاک بیاورند .. قبل از لشکرکشی مغول ها آسیای میانه سرزمینی پر رونق بود ، مغول ها آن را تبدیل به بیابانی کردند که تا به امروز وجود دارد .. چینی ها برای مغول ها سلاح های محاصره ای ساختند. و چینی ها ناوگان را برای مغول ها ساختند .. و نه مغول ها .. چیزی یاد نگرفتند ، بلکه دانش دیگران را به کار بردند ..
          1. نظر حذف شده است.
          2. Severomor
            Severomor 4 نوامبر 2015 00:09
            +1
            آیا شما هم در زمستان در منطقه تایگا ولادیمیر به سنگ پرتاب کننده ها و بالیستاها اعتقاد ندارید؟
            بنابراین من باور نمی کنم .... دانه جوانه زده است.
            در ضمن هیجان زده شدید رفقا قزاق خب اونایی که وارث چنگیز خان هستن با این عبارت
            چیزی یاد نگرفتند .. یاد گرفتند که خاک را خراب کنند .. قبل از لشکرکشی مغول ، آسیای میانه سرزمینی شکوفا بود ، مغول ها آن را تبدیل به بیابانی کردند که تا به امروز وجود دارد.
            کاملا مخالف. ))
            باتو مکانیک های چینی را با خود حمل می کرد که این بالیست ها و منجنیق ها را جمع آوری کردند

            بله، آنها در زمستان بدون قطار واگن و در کنار بستر رودخانه هستند. چیزی که من به آن اعتقاد ندارم.
            به هر حال، چرا آنها (مغول) هستند. آنها آسیا را سوزاندند، و به عنوان مثال، تا حدی روسیه، حتی به ثروتمندترین اسمولنسک دست نزد. بله، و آنها برای محافظت از کشیش ها برخاستند.
            یه جورایی معلوم نیست
            1. andj61
              andj61 4 نوامبر 2015 21:08
              0
              نقل قول از Severomor
              آیا شما هم در زمستان در منطقه تایگا ولادیمیر به سنگ پرتاب کننده ها و بالیستاها اعتقاد ندارید؟
              بنابراین من باور نمی کنم .... دانه جوانه زده است.

              در آنجا سوء تفاهم های زیادی وجود دارد. به دلایلی، آنها به آسیای مرکزی نه از شرق - نه از زونگاریا و سین کیانگ امروزی - حمله کردند که قابل درک است، و نه از آلتای - اگرچه بهترین جاده برای سواره نظام وجود ندارد، اما از شمال غربی، در واقع از مسیر ولگا و اورال.
              در مورد روسیه، کتاب فوق العاده ای از ولادیمیر چیویلیخین وجود دارد - رمان-مقاله "خاطره". در آنجا او به حمله به باتو توجه می کند، و به خصوص قسمت با تصرف کوزلسک - بسیار خوب نوشته شده است.
        2. کالیبر
          4 نوامبر 2015 06:51
          -1
          بدون چینی ها هیچ جا!
  10. پاک شده
    پاک شده 3 نوامبر 2015 11:53
    +3
    همانطور که قبلا ذکر شد، این سایت محل چنین بحث هایی نیست. در اینجا ما به متخصصان و حقایق نیاز داریم! علاوه بر این، واقعیت ها مهم تر هستند. در این میان، از بین تمام واقعیت ها، هیچ چیز وجود ندارد.
    هر دو "Zadonshchina" و "داستان هنگ ..." در جایی در قرن 16-17 نوشته شده اند. و همچنین مجموعه ای از داده ها تحت نام مستعار "نستروف کرونیکل"، که در آن به طور کلی کلماتی به چشم می خورد که در قرن های 10-11 نمی توانستند وجود داشته باشند. تاتیشچف در مورد چه چیز دیگری نوشت که بیش از 10 نوع از همین وقایع نگاری را کشف کرد.
    زمان از قرن 12 تا 16 دوران مبارزه برای زمین، برای قدرت، برای حق ارث بین فرزندان خانواده های اصیل است. چی؟ لعنتی الان میدونه آیا شاخه ای از «روریک» بود یا خانواده ای از «امپراتوری بیزانسی-رومی».
    اکنون می توانید به جای کارت های تاروت، چند سند واقعی را حدس بزنید که به زمان ما رسیده یا به طور معتبر کپی شده اند و ساختگی یا جعلی نیستند. اما اینجا کلمه برای متخصصان است.
    و این سایت را باید به موضوعات اصلی سپرد. در غیر این صورت، swara با شعار "این همه چیز ماست و همه چیز مال ماست" وجود خواهد داشت.
    1. ترکیر
      ترکیر 3 نوامبر 2015 12:01
      +1
      در اینجا ما به متخصصان و حقایق نیاز داریم!

      Zadonshchina، به گفته کارشناسان، در اواخر XIV - اوایل قرن پانزدهم نوشته شده است.
      در شش فهرست و دو نسخه حفظ شده است.
      PVL در آغاز قرن 12 نوشته شد - به گفته کارشناسان.
  11. ایوان تارتوگای
    ایوان تارتوگای 3 نوامبر 2015 12:01
    0
    داستان کشتار مامایف شباهت زیادی با مجمع الجزایر گولاگ اثر سولژنیتسین دارد. شاید یک درگیری وجود داشته باشد، اما اگر وجود داشته باشد، پس بسیار ناچیز بود، شاید پنجاه تا پنجاه، شاید صد جنگنده به صد جنگنده، و سپس نویسنده تعداد مبارزان را 500 یا 1000 بار افزایش داد و قبلاً یک نبرد دریافت کرد. . سولژنیتسین هم همین کار را کرد. احتمالاً محکومین بی گناهی بودند، او تعداد آنها را هزار برابر کرد و سرکوب های استالینیستی را دریافت کرد. و همه می‌خوانند و بسیاری از خوانندگان معتقدند، اگرچه همه می‌دانند که تعداد محکومان 20 برابر کمتر از سولژنیتسین بود و در میان آنها پنجاه تا صد برابر کمتر از محکومان بی‌گناه وجود داشت.
    از این رو، نبرد مامایف هیچ تأیید مادی ندارد و از این گذشته، طبق "داستان"، تنها 40 هزار روسی در آن کشته شدند و آنها به مدت هشت روز دفن شدند. و دفن وجود ندارد. تاتارها چندین برابر بیشتر مردند، حدود صد هزار، و همچنین یک اسکلت حفاری شده از یک جنگجو وجود ندارد. برای مقایسه، در نبرد ویسبی در سال 1361، بر اساس سالنامه، دانمارکی ها حدود 4 هزار شبه نظامی سوئدی را کشتند. در حفاری های باستان شناسی، حدود 2 هزار اسکلت سربازان مرده کشف شد. در میدان کولیکوو در سال 1380، ده برابر بیشتر از کشته شدگان روس ها، تعداد بیشماری تاتار به طور کلی وجود دارد و حتی یک محل دفن سربازان کشته شده وجود ندارد.
    1. ver_
      ver_ 3 نوامبر 2015 15:03
      -5
      ... چنین ملیتی تاتار وجود ندارد زیرا تاتار = قزاق (نام بعدی) یک جنگجوی سوارکار است و کازان پادشاهی بلغارستان است و نه تاتار - به لطف "بزرگ" لنین - او این نام را در مقاله خود چسبانده است.
      1. ایوان تارتوگای
        ایوان تارتوگای 3 نوامبر 2015 17:08
        +1
        این یک داستان دیگر است.
    2. ty60
      ty60 5 نوامبر 2015 20:37
      0
      در زمینه اشتباهی نگاه می کردند
    3. ty60
      ty60 5 نوامبر 2015 20:37
      0
      در زمینه اشتباهی نگاه می کردند
      1. ایوان تارتوگای
        ایوان تارتوگای 6 نوامبر 2015 18:30
        0
        اگر نه آن میدان، پس چرا در این میدان معبد ساخته شد، یک کلیسای کوچک، یک ابلیسک، یک مجموعه موزه کامل و همه به یاد سربازان کشته شده در نبرد مامایف ساخته شد. آیا بهتر نیست یک میدان جنگ واقعی پیدا کنید، اما به میدان اول بچسبید، فقط برای جشن گرفتن یک سالگرد دیگر. بودجه از بودجه در حال حاضر متورم غیر قابل اندازه گیری است. این بودجه برای تحقیقات باستان شناسی برای یافتن یک میدان واقعی بیش از اندازه کافی خواهد بود. و اکنون بسیاری شک دارند، و نه تنها در میدان، بلکه در مورد اینکه آیا اصلاً قتل عام مامایف صورت گرفته است یا خیر. و آنها شک بسیار منطقی دارند. یا شاید مقامات آنقدر در مورد قتل عام مامایف دروغ گفته اند که دیگر راهی برای بازگشت وجود ندارد، فقط "به جلو" برای دروغ گفتن بیشتر تا پایان. تاریخ نیازی به اختراع ندارد، از قبل وجود دارد، وقایع گذشته و قابل تغییر نیستند.
  12. نظر حذف شده است.
  13. باشی بازوک
    باشی بازوک 3 نوامبر 2015 12:35
    +3
    اوه، بازگشت به تاریخ!
    این عالی است.
    بیایید ببینیم، اگرچه کلیبر محترم قبلاً در ابتدا با دیدگاه صحیح مورد توجه قرار گرفته بود.
    بیایید شروع کنیم.
    1. "در حال حاضر حدود صد فهرست از این اثر شناخته شده است. منتقدان ادبی آنها را به چهار گزینه تقسیم می کنند (اگرچه در آنها اختلاف نظر وجود دارد): اساسی، رایج، کرونیکل و سیپریانوفسکی."
    - فکر می کنم خیلی زیاد است. حتی چهار گزینه و سپس، کمی بیش از حد - cryptolists، برخی به دست آمده است.
    2. "داستان مبارزات ایگور"، دویست سال قبل، که متون به معنای واقعی کلمه در قسمت هایی پاره شدند - ONE.
    3. تصور کنید که اکنون وقایع نگاری جنگ بزرگ میهنی شروع به نوشتن به زبان قرن هجدهم می کند - مانند "...خواهش می کنم، شاهزاده عزیز، شمشیر را در دست راست بگیرید. و سرگرد دوم را روی آن قرار دهید. ترک کرد."
    خواهیم فهمید که جعلی است یا خیر؟
    4. یا شاید به طور کلی، کل این رمان در چهار نسخه در زمان زندگی اولگرد نوشته شده است؟ آن ها سه سال قبل از 1380؟ سپس همه چیز مناسب است.
    ...
    و در جا کشته شد - "... و مامایی، پنهان کردن نام واقعی خود، مجبور شد شرم آور به کافو فرار کند ... "
    چه کسی در این راه به دنبال او بود؟ FMS مسکو روسیه؟ یا آداب و رسوم جنوایان؟ پاسپورت مامایی چه رنگی بود؟
    ....
    بدون سابقه. و این یک داستان نیست. من با ویاچسلاو موافقم.
    ...
    ...
    نه علیه یک نویسنده بزرگ.
    منابع اینگونه هستند.
    سرنوشت.
  14. گومونکول
    گومونکول 3 نوامبر 2015 14:25
    0
    تاریخ چیست، اگر افسانه نباشد، که قبول کردند آن را باور کنند.
    ناپلئون بناپارت
    خندان
    1. پاروسنیک
      پاروسنیک 3 نوامبر 2015 16:05
      +2
      تاریخ چیست، اگر افسانه نباشد، که قبول کردند آن را باور کنند.
      ناپلئون بناپارت
      ... در مورد بونی، او بولتن هایی را منتشر کرد که در آن وقایع را به خوبی برای او تفسیر می کرد.
  15. گلوت
    گلوت 3 نوامبر 2015 14:56
    +1
    نقل قول: dmb
    در حالی که من با شما در مورد سقوط به ورطه موافقم، اما در مورد سانسور اصلا نمی توانم موافق باشم (به جز آن قسمت از آن که مربوط به تبلیغ رذایل انسانی است). بله، مزخرف است، اما این همان چیزی است که باید این مزخرفات را با استدلال رد کرد. در غیر این صورت این چرندیات بی سر و صدا منتشر می شود و طرفداران آن با اطمینان کامل خواهند بود که شما چیزی برای پاسخگویی به شعارهای آنها ندارید.


    نه، در مورد بی فایده بودن صلاحیت مخالفم. و به همین دلیل.
    حتی بعد از مطالعه موضوعات ایجاد شده در اینجا و بحث در مورد آنها، یعنی اختلاف با کسانی که مزخرف خوانده اند و به آنها اعتقاد دارند، می توان یک نتیجه گرفت - 95 درصد از اینها دیگر قابل قانع نیست. آنها استدلال را نمی پذیرند، آنها ادعا می کنند که شواهد جعلی است، و منطق ... آنها خود را دارند، کج و معوج اما خودشان. بنابراین آنها قبلاً یک حامی هستند. اما می توان از ظهور طرفداران جدید و دقیقاً با سانسور شدید جلوگیری کرد. به طوری که هر آنچه گفته می شود، نوشته می شود، چاپ می شود حداکثر آزمون را می گذراند، در سطح علمی بررسی می شود. آنها هیچ چیزی را در سکوت توزیع نمی کنند، و نمی توانند، به این معنی که همه چیز از بین خواهد رفت. از آنجایی که به کسانی که حرف می زنند، می نویسند و منتشر می کنند درآمد پیش پا افتاده ای نخواهد داشت. همه چیز آرام خواهد شد. خب، پیروان باقی مانده برای مدتی در آشپزخانه ها «اکتشافات» و «نئوتئوری هایی» را که هیچ کس به آن ها نیاز ندارد و توسط کسی پرورش داده می شود، خرد خواهند کرد، و همین طور باشد. آنها به غیر از خودشان به کسی آسیب نمی رسانند.
    بنابراین، صلاحیت بررسی سخت و حرفه ای است !!!
    1. گومونکول
      گومونکول 3 نوامبر 2015 15:49
      +3
      بنابراین، صلاحیت بررسی سخت و حرفه ای است !!!
      در 200 سال، اگر کتاب‌های درسی مدرن حفظ شوند (اما ممکن است دیگر «آثار» نویسندگان مدرن حفظ شود) و در آینده از اولاد به دست فردی بیفتند، آن‌ها نیز آنها را به عنوان منبع اصلی در نظر خواهند گرفت. زیرا سایر منابع مدرن با حفظ مقامات فعلی "پاکسازی" خواهند شد. زیرا
      تاریخ را برندگان می نویسند، پس از بازنده ها یاد نمی کند.
      آرتور درکسلر
      hi
    2. نظر حذف شده است.
    3. dmb
      dmb 3 نوامبر 2015 15:49
      +2
      و چرا اینقدر مطمئن هستید که طرفداران جدید به سمت رسمی متمایل خواهند شد و نه به سمت "برآمدگی ها"؟ علاوه بر این، «میوه ممنوعه همیشه شیرین است». تاریخ کشور خود گواه این مطلب است. «ایسکرا» یک روزنامه زیرزمینی بود، «صداها» گیر کرده بودند، نتیجه مشخص است. "تاتار اگزوز" را ممنوع کنید و بیش از صد نفر از طرفداران او را خواهید داشت و نه فقط در بین تاتارها. حتی عادل ترین قدرت هم هرگز توسط مردم خدایی نمی شود و اگر قدرت فقط منع کند، بدون توضیح، آن وقت فقط «دست اندازها»هایی که شما نام بردید می توانند آن را عادلانه بنامند.
      1. کالیبر
        3 نوامبر 2015 18:04
        +1
        خیلی خوب گفت!
    4. Sveles
      Sveles 3 نوامبر 2015 17:09
      +3
      حتی پس از مطالعه موضوعات ایجاد شده در اینجا و بحث در مورد آنها، یعنی اختلاف با کسانی که مزخرف خوانده اند و به آنها اعتقاد دارند، می توان یک نتیجه گرفت - 95 درصد از اینها دیگر قابل قانع نیست.


      قبلاً اصلاً جایگزینی برای تاریخ وجود نداشت ، اما اکنون آنها ناگهان ظاهر شدند و حتی بسیاری از آنها چگونه می توان این را فهمید؟ شاید TI چیزی را اشتباه توضیح دهد؟

      نقل قول از گلوت
      آنها استدلال را نمی پذیرند، شواهد را جعلی اعلام می کنند و منطق ... خودشان را دارند، کج و معوج اما خودشان.


      اینطور نمی شود، منطق منطق است، زیرا برای همه یکی است، طبق قوانین منطق، چنین کارهای ماهرانه ای از ذهن انسان مانند فناوری رایانه ایجاد شده است و این فناوری بر اساس آن ساخته نشده است. قوانین منطق "منحنی یا مستقیم"، اما به سادگی منطق، و بنابراین همه چیز کار می کند.


      نقل قول از گلوت
      اما می توان از ظهور طرفداران جدید و دقیقاً با سانسور شدید جلوگیری کرد. به طوری که هر آنچه گفته می شود، نوشته می شود، چاپ می شود حداکثر آزمون را می گذراند، در سطح علمی بررسی می شود


      یا شاید بهتر است فوراً به سمت آتش بروید، چرا خود را به زحمت انداختن؟ و کتاب‌های آنجا هم.اما داستان جووردانو برونو شما را متقاعد نمی‌کند که چنین مراحلی درست نیستند؟ از این گذشته، کلیسا باید به جرم بودن اعمال خود و همچنین به این واقعیت که کلیسا ترمزی در مسیر پیشرفت علمی بود اعتراف می کرد.

      نقل قول از گلوت
      آنها هیچ چیزی را در سکوت توزیع نمی کنند، و نمی توانند، به این معنی که همه چیز از بین خواهد رفت. از آنجایی که به کسانی که حرف می زنند، می نویسند و منتشر می کنند درآمد پیش پا افتاده ای نخواهد داشت. همه چیز آرام خواهد شد.


      بله، اینطور بود، اما دیگر تکرار نمی‌شود، مهم نیست که چقدر TI دندان‌هایشان را از عصبانیت به هم فشار می‌دهند.

      نقل قول از گلوت
      خب، پیروان باقی مانده برای مدتی در آشپزخانه ها «اکتشافات» و «نئوتئوری هایی» را که هیچ کس به آن ها نیاز ندارد و توسط کسی پرورش داده می شود، خرد خواهند کرد، و همین طور باشد. آنها به غیر از خودشان به کسی آسیب نمی رسانند.
      بنابراین، صلاحیت بررسی سخت و حرفه ای است !!!


      به نظر می‌رسد شما از کسانی هستید که ترجیح می‌دهند دهان خود را به روی مخالفان ببندند تا اعتراضی نشنوند، اما این تاریک‌بینی است و خدا را شکر همه اینطور فکر نمی‌کنند.
      1. گلوت
        گلوت 3 نوامبر 2015 19:17
        +3
        قبلاً اصلاً جایگزینی برای تاریخ وجود نداشت ، اما اکنون آنها ناگهان ظاهر شدند و حتی بسیاری از آنها چگونه می توان این را فهمید؟ شاید TI چیزی را اشتباه توضیح دهد؟


        شما فقط نمی دانید. همیشه چنین اگزوزهای شارلاتانی وجود داشته است، چه در قرن 20 و چه در قرن 19 و 18. فقط دایره نفوذ آنها نسبت به الان محدودتر بود. منابع رسانه های گروهی «رایگان» و اینترنت وجود نداشت.
        ببینید چقدر از تاریخچه تدریس خود بی اطلاع هستید. لبخند

        اینطور نمی شود، منطق منطق است، زیرا برای همه یکی است، طبق قوانین منطق، چنین کارهای ماهرانه ای از ذهن انسان مانند فناوری رایانه ایجاد شده است و این فناوری بر اساس آن ساخته نشده است. قوانین منطق "منحنی یا مستقیم"، اما به سادگی منطق، و بنابراین همه چیز کار می کند.


        افسوس که هست.
        اگر یک شارلاتان بنویسد که هورد-روس قاره آمریکا را فتح کرد و اهرام و غیره را در آنجا ساخت (و شارلاتان ها چنین می نویسند) و طرفداران شارلاتان با خواندن این مطلب فریاد می زنند که بله چنین بود و منطقی است که چه آیا طرفداران منطق دارند؟ و آیا او وجود دارد؟
        به طوری که ... درخواست

        یا شاید بهتر است فوراً به سمت آتش بروید، چرا خود را به زحمت انداختن؟


        برای چی ؟
        فقط هر کار "علمی" باید توسط کارشناسان این موضوع بررسی شود. و اگر این کارشناسان این اثر را با "توپ های سیاه" لول نکنند، اجازه انتشار داده می شود. همه چیز خیلی راحت تر است. آتش سوزی ها متعلق به گذشته است.

        بله، اینطور بود، اما دیگر تکرار نمی‌شود، مهم نیست که چقدر TI دندان‌هایشان را از عصبانیت به هم فشار می‌دهند.


        تا اینجا فقط صدای دندان قروچه از طرف شارلاتان های شبه علمی شنیده می شود و همچنین آب دهان هواداران احمق آنها شنیده می شود. از آنجایی که همه چیزهایی که آنها "معارض" می کنند (اگر بتوان آن را اینطور نامید) به طور کلی شناخته شده و پذیرفته شده است. افسوس که فریبکاری انبوه نمی چرخد.

        به نظر می‌رسد شما از کسانی هستید که ترجیح می‌دهند دهان خود را به روی مخالفان ببندند تا اعتراضی نشنوند، اما این تاریک‌بینی است و خدا را شکر همه اینطور فکر نمی‌کنند.


        من ؟ نه تو چی هستی فقط این است که من هرگز استدلال های واضح، روشن و مستندی را در اختلافات با بوبین ها در مورد آنچه آنها سعی در اثبات آن دارند نشنیده ام. در چهره، جدای از حماقت آشکار، ناآگاهی کامل از آنچه می خواهند در مورد آن صحبت کنند، و در پایان تلاش برای مخالفت با هق هق مار، افسوس، هیچ اتفاقی نمی افتد ... چرا دهان بسته است که گاهی اوقات نمی تواند دو کلمه را به هم متصل کند؟ احمقانه است، به هر حال، به جز یک فروتنی نامشخص، چیزی از آنها در نمی آید. گریان
        1. Sveles
          Sveles 3 نوامبر 2015 20:27
          +2
          نقل قول از گلوت
          شما فقط نمی دانید همیشه چنین اگزوزهای شارلاتانی وجود داشته است، چه در قرن 20 و چه در قرن 19 و 18. فقط دایره نفوذ آنها نسبت به الان محدودتر بود. منابع رسانه های گروهی «رایگان» و اینترنت وجود نداشت.
          ببینید چقدر از تاریخچه تدریس خود بی اطلاع هستید


          و چه کسی با غذای اصلی مخالف بود، شاید اسحاق نیوتن؟

          نقل قول از گلوت
          با چی ؟
          فقط هر کار "علمی" باید توسط کارشناسان این موضوع بررسی شود. و اگر این کارشناسان این اثر را با "توپ های سیاه" لول نکنند، اجازه انتشار داده می شود. همه چیز خیلی راحت تر است. آتش سوزی ها متعلق به گذشته است.


          بررسی دقیق؟ و چه کسی تصمیم گرفت؟ در اینجا موضوع این است که کارشناسان تاریخ سنتی نسبت به برخی از حقایق بسیار مغرضانه هستند، مثلاً همان سارای پایتخت اردوی طلایی است، زیرا عملاً چیزی جز خرابه ها و آجرهای شکسته در آنجا وجود ندارد و بر چه اساسی اعلام می شود که این سارا است؟ یا، به دلایلی، همان خطوط Zasechny اصلاً با توجه TI، طول، مقدار نیروی کار سرمایه گذاری شده، ناهماهنگی در قالب استحکامات تخریب شده مشخص نشده است، چگونه می توان این را فهمید؟ نیروی کار سرمایه گذاری شده در هزاران مایل از این خطوط با دیوار بزرگ چین قابل مقایسه است، اما متخصصان شما اصلا به آن توجه نکرده اند.



          نقل قول از گلوت
          من ؟ نه تو چی هستی فقط این است که من هرگز استدلال های واضح، روشن و مستندی را در اختلافات با بوبین ها در مورد آنچه آنها سعی در اثبات آن دارند نشنیده ام. در چهره، جدای از حماقت آشکار، ناآگاهی کامل از آنچه می خواهند در مورد آن صحبت کنند، و در پایان تلاش برای مخالفت با هق هق مار، افسوس، هیچ اتفاقی نمی افتد ... چرا دهان بسته است که گاهی اوقات نمی تواند دو کلمه را به هم متصل کند؟ احمقانه است، در عین حال، به جز یک فروتنی نامشخص، چیزی از آنها بیرون نمی آید


          به طور کلی، من تمام موضوعات و شپاکوفسکی و اختلافاتی را که در آنجا به وجود آمد را خواندم و می توانم بگویم که چنین موضوع بسیار جدی "درباره قدمت آثار تاریخی" مطرح شد و به همین دلیل مقالاتی به عنوان استدلال در مورد شرح و بسط ضعیف ذکر شد. روش های اصلی دوستیابی و حتی رویکردهای غیر اصولی در برخی موارد. آیا نویسندگانی به عنوان کاندیدای علوم زمین شناسی و کانی شناسی A.M. Tyurin شایسته اعتماد و توجه جدی نیستند؟ بالاخره او مدعی است که روش RU نادرست است و ارجاع به آن غیرممکن است؟
          1. گلوت
            گلوت 3 نوامبر 2015 21:22
            0
            و چه کسی با غذای اصلی مخالف بود، شاید اسحاق نیوتن؟


            و دقیقاً با چه چیزی مخالف بود؟ لبخند

            بررسی دقیق؟ و چه کسی تصمیم گرفت؟


            و به نظر شما هرکسی که میخوای بنویس و بفهمه چطوری میخوای؟ نه، این قطعاً با شارلاتان ها و چهره های شبه علمی امکان پذیر است، اما در SCIENCE اینطور نیست. این تفاوت بین کارهای علمی و پروژه های تجاری/کواک است.

            به طور کلی، من تمام موضوعات و شپاکوفسکی و اختلافاتی را که در آنجا به وجود آمد را خواندم و می توانم بگویم که چنین موضوع بسیار جدی "درباره قدمت آثار تاریخی" مطرح شد و به همین دلیل مقالاتی به عنوان استدلال در مورد شرح و بسط ضعیف ذکر شد. روش های اصلی دوستیابی و حتی رویکردهای غیر اصولی در برخی موارد. آیا نویسندگانی به عنوان کاندیدای علوم زمین شناسی و کانی شناسی A.M. Tyurin شایسته اعتماد و توجه جدی نیستند؟ بالاخره او مدعی است که روش RU نادرست است و ارجاع به آن غیرممکن است؟


            بد خواندن
            علاوه بر روش RU (همانطور که شما می گویید) روش های بسیار دیگری نیز وجود دارد.
            دوباره دو تا LOL
            1. Sveles
              Sveles 3 نوامبر 2015 21:46
              0
              آیزاک نیوتن در مورد گاهشماری طولانی با اسکالیگر مخالف بود.


              نقل قول از گلوت
              به نظر شما، هرکسی آنچه را که می خواهید بنویسید و بفهمید که چگونه می خواهید؟ نه، این قطعاً با شارلاتان ها و چهره های شبه علمی امکان پذیر است، اما در SCIENCE اینطور نیست. این تفاوت بین کارهای علمی و پروژه های تجاری/کواک است.


              تاریخ سنتی خودش را به خطر انداخته است، بنابراین هیچ کس حق قضاوت در مورد گذشته بشر را به این "دانشمندان" نمی دهد.

              نقل قول از گلوت
              بد خواندن
              علاوه بر روش RU (همانطور که شما می گویید) روش های بسیار دیگری نیز وجود دارد.
              دوباره دو تا


              من آن را خوب خواندم، روش RU اصلی است، و بنابراین بقیه غیرمستقیم هستند و بنابراین دقیق نیستند، اما حرف های شما یک چیز معنی نمی دهد، شما فقط یک فرد جدی نیستید.
              1. گلوت
                گلوت 3 نوامبر 2015 22:09
                +3
                آیزاک نیوتن در مورد گاهشماری طولانی با اسکالیگر مخالف بود.


                آکادمیک فومنکو نیز مخالف است، پس چه؟ بیخیال. مطلقا هیچ چیزی.
                یک گاهشماری وجود دارد، در سراسر جهان به رسمیت شناخته شده است، هر چیز دیگری مزخرف است.

                تاریخ سنتی خودش را به خطر انداخته است، بنابراین هیچ کس حق قضاوت در مورد گذشته بشر را به این "دانشمندان" نمی دهد.


                کلمات پر سر و صدا آیا چیزی پشت سر آنها هست؟ دقیقاً چگونه تاریخ علم خود را به خطر انداخت؟
                آیا حقایقی در این مورد دارید؟
                من در مورد افراد خاصی صحبت نمی کنم، بلکه به طور کلی در مورد کل علم جهان صحبت می کنم. از این گذشته، شما اکنون او را سرزنش می کنید.

                من آن را خوب خواندم، روش RU اصلی است، و بنابراین بقیه غیرمستقیم هستند و بنابراین دقیق نیستند، اما حرف های شما یک چیز معنی نمی دهد، شما فقط یک فرد جدی نیستید.


                بد خواندن
                شما موضوع را خوب نمی دانید.
                علاوه بر روش کربن رادیویی، یک روش ترمولومینسانس، دندروکرونولوژی، باستان شناسی وجود دارد که شامل چندین روش (توپولوژیک، روایت، آنالوگ و غیره)، آرکئومغناطیسی و برخی دیگر است.
                همه چیز به این سادگی نیست و مانند شارلاتان ها "از انگشت شما مکیده نمی شود".
                اما از پاسخ های شما مشخص است که شما چیزی را خیلی خیلی سطحی می دانید یا اصلا نمی دانید. از آنجایی که به غیر از "محققان" فومنکو مانند، شما چیزی نمی خوانید.
                ادامه مطلب را بخوانید...دوبار دیگر. خندان
          2. andj61
            andj61 3 نوامبر 2015 21:46
            +1
            نقل قول: سوئل ها
            و چه کسی با غذای اصلی مخالف بود، شاید اسحاق نیوتن؟

            اینجا سر اصل مطلب! خوب
            آیزاک نیوتن دقیقاً مخالفی بود که تاریخ‌نگاری و تاریخ‌گذاری اولیه وقایع را که توسط اسکالیگر ایجاد شده بود، که توسط پتاویوس توسعه داده شد و توسط کلیسای کاتولیک حمایت می‌شد، انکار و انتقاد کرد. تاریخ گذاری وقایع تاریخی بر اساس آثار عارف و اعداد شناس اسکالیگر است. به عنوان مثال، او تاریخ تولد مسیح را بر اساس قوانین اعداد محاسبه کرد. از آنجا شمارش معکوس دوران ما آغاز شد. و این کاملا طبیعی است! وسط
            1. atalef
              atalef 3 نوامبر 2015 22:03
              +1
              نقل قول از andj61
              نقل قول: سوئل ها
              و چه کسی با غذای اصلی مخالف بود، شاید اسحاق نیوتن؟

              اینجا سر اصل مطلب! خوب
              آیزاک نیوتن دقیقاً مخالفی بود که تاریخ‌نگاری و تاریخ‌گذاری اولیه وقایع را که توسط اسکالیگر ایجاد شده بود، که توسط پتاویوس توسعه داده شد و توسط کلیسای کاتولیک حمایت می‌شد، انکار و انتقاد کرد. تاریخ گذاری وقایع تاریخی بر اساس آثار عارف و اعداد شناس اسکالیگر است. به عنوان مثال، او تاریخ تولد مسیح را بر اساس قوانین اعداد محاسبه کرد. از آنجا شمارش معکوس دوران ما آغاز شد. و این کاملا طبیعی است! وسط

              سلام اندرو
              آری هزار سال با خرما و قرون وسطی تاریک به هم ریختند، بدون سند و مصنوع، و ناگهان، یک بار و ... رنسانس.
              1. andj61
                andj61 3 نوامبر 2015 22:07
                0
                نقل قول از atalef
                سلام اندرو
                آری هزار سال با خرما و قرون وسطی تاریک به هم ریختند، بدون سند و مصنوع، و ناگهان، یک بار و ... رنسانس.

                سلام اسکندر. اما تقریباً برای یک هزاره کامل، اصطلاح خاصی اختراع شد - "عصر تاریک". معلومه که هوا تاریکه خندان
              2. کالیبر
                4 نوامبر 2015 06:58
                +1
                در واقع، آثار و اسناد فراوانی وجود دارد. آنها فقط می گویند نه. در واقع تعداد آنها کم نیست. و در کتابخانه لندن و در پاریس، در کتابخانه های قلعه های لوار. و تمثال - کامل، و قدیمی ترین 1190. پس همه چیز بد نیست...
        2. نظر حذف شده است.
        3. Sveles
          Sveles 3 نوامبر 2015 20:49
          0


          نقل قول از گلوت
          من ؟ نه تو چی هستی فقط این است که من هرگز استدلال های واضح، روشن و مستندی را در اختلافات با بوبین ها در مورد آنچه آنها سعی در اثبات آن دارند نشنیده ام. در چهره، جدای از حماقت آشکار، ناآگاهی کامل از آنچه می خواهند در مورد آن صحبت کنند، و در پایان تلاش برای مخالفت با هق هق مار، افسوس، هیچ اتفاقی نمی افتد ... چرا دهان بسته است که گاهی اوقات نمی تواند دو کلمه را به هم متصل کند؟ احمقانه است، در عین حال، به جز یک فروتنی نامشخص، چیزی از آنها بیرون نمی آید





          موزاییک باستانی بیزانس. همه چیز به زبان کلیسای اسلاو (روسی قدیم) نوشته شده است.

          http://fashion.artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000000/pic/000097.jpg
          مسیح امپراتور رومن و همسرش ادوکسیا را تاج گذاری کرد. عاج، نقش برجسته ای بر روی صحافی انجیل بزانسون، قرن دهم یا یازدهم. کتابخانه ملی، پاریس. یک کلمه هلنی یا لاتین نیست. همه کلمات به زبان روسی قدیمی خالص هستند.

          اما به عنوان مثال، یک موزاییک باستانی بیزانس، همه کتیبه ها به زبان روسی قدیمی هستند، بنابراین در رومآ به چه زبانی صحبت می شد؟
          1. andj61
            andj61 3 نوامبر 2015 20:59
            +1
            نقل قول: سوئل ها
            مسیح امپراتور رومن و همسرش ادوکسیا را تاج گذاری کرد. عاج، نقش برجسته ای بر روی صحافی انجیل بزانسون، قرن دهم یا یازدهم. کتابخانه ملی، پاریس. یک کلمه هلنی یا لاتین نیست. همه کلمات به زبان روسی قدیمی خالص هستند.

            اما به عنوان مثال، یک موزاییک باستانی بیزانس، همه کتیبه ها به زبان روسی قدیمی هستند، بنابراین در رومآ به چه زبانی صحبت می شد؟

            "فتح جهان توسط اسلاوها" توسط G. Nosovsky و A. Fomenko؟
            آنها سؤالات را کاملاً مطرح کردند، اما واقعاً به آنها پاسخی ندادند - در کتاب های مختلف پاسخ های مختلف، استدلال های مختلف، توضیحات متفاوتی درباره رویدادهای مشابه وجود دارد.
            1. گلوت
              گلوت 3 نوامبر 2015 21:32
              +2
              "فتح جهان توسط اسلاوها" توسط G. Nosovsky و A. Fomenko؟
              آنها سؤالات را کاملاً مطرح کردند، اما واقعاً به آنها پاسخی ندادند - در کتاب های مختلف پاسخ های مختلف، استدلال های مختلف، توضیحات متفاوتی درباره رویدادهای مشابه وجود دارد.


              و این به این دلیل است که این آقایان یک چیز می نویسند بدون اینکه قبلاً نوشته اند را بخوانند و بعد دوباره چیز دیگری می نویسند بدون این که دوباره آنچه را که قبلاً نوشته اند بخوانند (به یاد نیاوردند، ندانند).
              به همین دلیل است که هیچ پاسخ معقولی وجود ندارد و "برهان" یا یکی است یا دیگری.
              آنها همیشه گیج می شوند. خندان
              این مزخرفات را نخوان وقت را تلف نکن
            2. باشی بازوک
              باشی بازوک 3 نوامبر 2015 22:12
              +2
              بچه ها من به .... انصافا از ته قلبم احترام می گذارم.
              من، شاید به دلیل سنم، نمی توانم افراد لجباز را تحمل کنم.
              که همه جا فقط مار خش خش می بیند. و می شنوند.
              علاوه بر این، آنها به زبان روسی با خطا می نویسند.
              ...
              و به عنوان مثال، جلد http://mreadz.com/new/index.php?id=82682&pages=1، اثر میخائیل پستنیکوف، که HX FinN از او آمده است، آنها نقطه خالی را نمی بینند.
              آثار کالیوژنی دیمیتری ویتالیویچ - و هرگز نبوده است.
              با چشم آبی خواهند گفت که ..http://nasch-mir.ru/mistifikator-podzho-brachcholini/... اولین بار است که در مورد پوگژنو براچولینی می شنوند و همه اینها مزخرف است.
              و آنها همچنین درباره اسحاق نیوتن نمی دانند ... که در واقع از او بازنگری شده است.
              ...
              من در شگفتم .... "سانسور دانشگاهی."
              به نظر می رسد که آنها عمدتا از فایل استفاده می کنند - برای دندان قروچه کردن کفار.
              ...
              و این یکی که معذرت خواهی از سانسور دانشگاهی است، چیز دیگری درباره «پروژه های تجاری» خواهد گفت؟
              و خود او قصد دارد حداقل با مادر ترزا رقابت کند، نه؟
              اندیشه های پاک، دل های پاک، ذهن های پاک... چشم های شفاف و بی فکر... و دست های ژولیده و حریص.
              بنابراین؟
              ...
              ..
              این در مورد FIN نیست ... درست است، اشتباه است.
              هر سوال پیشینی - نیاز به پاسخ دارد. هر
              اما ارزیابی این پاسخ یک سوال کاملا متفاوت است.
              1. کالیبر
                4 نوامبر 2015 07:03
                +1
                بله، درست است، حق با شماست! اما عجیب است:
                نقل قول: باشیبازوک
                اندیشه های پاک، دل های پاک، ذهن های پاک... چشم های شفاف و بی فکر... و دست های ژولیده و حریص.
                چشمان پاک همیشه با براندازان همراه است و دست های ژولیده با مورخان عادی. این اتفاق نمی افتد! احتمالاً صحیح تر است که بگوییم هر دوی آنها به اندازه کافی در دو طرف سنگرها وجود دارد. و این اشتباه است که بگوییم «هیچ چیز معلوم نیست» فقط به این دلیل که شما شخصاً آن را نمی دانید.
          2. گلوت
            گلوت 3 نوامبر 2015 21:28
            +1
            مسیح امپراتور رومن و همسرش ادوکسیا را تاج گذاری کرد. عاج، نقش برجسته ای بر روی صحافی انجیل بزانسون، قرن دهم یا یازدهم. کتابخانه ملی، پاریس. یک کلمه هلنی یا لاتین نیست. همه کلمات به زبان روسی قدیمی خالص هستند.


            شما آن را می بخشید، به نظر می رسد که می خواهید مدرک چیزی را بیاورید؟
            افسوس که ناامیدت می کنم. این زبان یونانی (یونانی) است. حتی اگر صرفاً یونانی نباشد، از آن تغییر شکل داده است. حتی دقیق تر است که بگوییم نه زبان، بلکه نوشتن.
            بنابراین می رود.
            من به شما توصیه می کنم که تواریخ بیزانس را مطالعه کنید. چه، چگونه، کجا و چرا.
            سوالات خود به خود ناپدید می شوند. لبخند
            1. Sveles
              Sveles 3 نوامبر 2015 22:21
              0


              نقل قول از گلوت
              مسیح امپراتور رومن و همسرش ادوکسیا را تاج گذاری کرد. عاج، نقش برجسته ای بر روی صحافی انجیل بزانسون، قرن دهم یا یازدهم. کتابخانه ملی، پاریس. یک کلمه هلنی یا لاتین نیست. همه کلمات به زبان روسی قدیمی خالص هستند.


              شما آن را می بخشید، به نظر می رسد که می خواهید مدرک چیزی را بیاورید؟
              افسوس که ناامیدت می کنم. این زبان یونانی (یونانی) است. حتی اگر صرفاً یونانی نباشد، از آن تغییر شکل داده است. حتی دقیق تر است که بگوییم نه زبان، بلکه نوشتن.
              بنابراین می رود.
              من به شما توصیه می کنم که تواریخ بیزانس را مطالعه کنید. چه، چگونه، کجا و چرا.
              سوالات خود به خود ناپدید می شوند. لبخند


              در سمت دوم پیچ، به روسی به وضوح راه می‌رود
              1. باشی بازوک
                باشی بازوک 3 نوامبر 2015 22:41
                +1
                تمسخر را در جواب ندیدی؟
                "آیا مرا می بخشید، انگار می خواهید مدرکی برای چیزی بیاورید؟"
                باید اعتراض کنم یا چی؟ داوطلبانه تسلیم شد؟
                ...
                یک کارشناس TI بی سواد سعی می کند افکار خود را از بین ببرد ... چگونه در تجارت باقی بمانم، آیا اسب را سوار اسب درست کردم؟
                ...
                بقیه چیزا دیگه مهم نیست
                هيچ كس.
              2. گلوت
                گلوت 3 نوامبر 2015 23:14
                +1
                در سمت دوم پیچ، به روسی به وضوح راه می‌رود


                بله، نماد منجی قادر متعال، پس چه؟ با این نماد چه چیزی می خواهید بگویید یا نشان دهید یا ثابت کنید؟
                من فقط متوجه نشدم، چرا اینطور است؟
                خوب پس، در تعقیب تواریخ بیزانس، شمایل نگاری روسی را نیز مطالعه کنید.
                موفق باشید. لبخند
                1. نظر حذف شده است.
                2. Sveles
                  Sveles 4 نوامبر 2015 10:48
                  0
                  به طور کلی، این نماد مسیح پانتوکراتور (عالی) است که به قرن 14 اشاره دارد.
                  مدرسه نقاشی شمایل بیزانسی، احتمالاً شمایل بیزانسی.
                  http://www.icon-art.info/masterpiece.php?lng=ru&mst_id=924
                3. نظر حذف شده است.
            2. نظر حذف شده است.
            3. Sveles
              Sveles 4 نوامبر 2015 11:25
              0


              نقل قول از گلوت
              افسوس که ناامیدت می کنم. این زبان یونانی (یونانی) است. حتی اگر صرفاً یونانی نباشد، از آن تغییر شکل داده است. حتی دقیق تر است که بگوییم نه زبان، بلکه نوشتن.


              اینجا کتیبه ای از سنگ روزتا است، اولین کلمه VASILYON، در اینجا حرف C دقیقاً به زبان یونانی ساخته شده است و روی موزاییک در کلمه VASILEVS حرف C دقیقاً مانند حرف روسی است و نه تنها آن، بنابراین در موزاییک مسیح با امپراتور کنستانتین و زویا دقیقاً روسی قدیمی است
            4. نظر حذف شده است.
  16. الکسی-74
    الکسی-74 3 نوامبر 2015 15:10
    +2
    من به نویسنده می گویم - ما باید به اسناد تاریخی، هر چه که باشد، تکیه کنیم و بهترین نتیجه را در مورد اهمیت یک نبرد خاص باید بر اساس پیشرفت تاریخی کشور و اگر اجداد ما به اهمیت آن پی برده باشند. در مورد نبرد، پس اینطور است، صرف نظر از اینکه چگونه در سالنامه ها، در کتاب های کلیسا و غیره توضیح داده شده است.
    1. کالیبر
      3 نوامبر 2015 18:06
      +1
      بنابراین او در این مورد نوشت ، اما به دلایلی معایب بیشتری نسبت به مزایا وجود دارد. این چیزی است که من نمی فهمم. و گویی نویسنده هم خود نبرد و هم اهمیت آن را زیر سوال می برد.
  17. گلوت
    گلوت 3 نوامبر 2015 15:56
    +2
    نقل قول از گومونکول
    بنابراین، صلاحیت بررسی سخت و حرفه ای است !!!
    در 200 سال، اگر کتاب‌های درسی مدرن حفظ شوند (اما ممکن است دیگر «آثار» نویسندگان مدرن حفظ شود) و در آینده از اولاد به دست فردی بیفتند، آن‌ها نیز آنها را به عنوان منبع اصلی در نظر خواهند گرفت. زیرا سایر منابع مدرن با حفظ مقامات فعلی "پاکسازی" خواهند شد. زیرا
    تاریخ را برندگان می نویسند، پس از بازنده ها یاد نمی کند.
    آرتور درکسلر
    hi


    چیزی به نام مجموعه ای از منابع وجود دارد. و بر اساس همین مجموع می توان به نتایج خاصی دست یافت.
    بنابراین، به نظر من، نتیجه‌گیری‌های مورخان آینده بر اساس یک کتاب درسی باقی‌مانده از اوکراین نخواهد بود.
    در مورد آنچه که برندگان می نویسند، قبلاً در یکی از تاپیک ها به آن اشاره کردم. همه چیز به این سادگی نیست و نمی توان همه چیز را به روش درست بازنویسی کرد.
    و اگر به نظر شما، پس شاید بهتر است به هیچ چیز اعتقاد نداشته باشید و فراتر از بینی خود نگاه نکنید؟ در این صورت، مطمئناً نیازی به تاریخ نخواهد بود و چیزی برای بحث در مورد آن وجود نخواهد داشت. ولی ؟ یا هنوز به چیزی اعتقاد داری؟ در این صورت، آیا آنچه شما معتقدید درست است؟ لبخند
    1. گومونکول
      گومونکول 3 نوامبر 2015 16:05
      +2
      چیزی به نام مجموعه ای از منابع وجود دارد.
      ما امروز می‌توانیم این مجموعه منابع را با شکوه کامل خود مشاهده کنیم، زمانی که خبرگزاری‌های غربی درباره آنچه که نیست صحبت می‌کنند. کل صنعت در تلاش است تا اطمینان حاصل کند که هموطنان مدرن ما نتوانند تشخیص دهند که کجا حقیقت است و کجا تخیل.
      یا هنوز به چیزی اعتقاد داری؟
      سعی می کنم از عقل سلیم استفاده کنم. بله
      PS اما همه انواع آموزه ها فقط متعصبانی را تشکیل می دهند که باید کورکورانه معلم خود را باور کنند و آنچه را که او گفته به عنوان آخرین حقیقت درک کنند. یکی از آخرین رزمایش‌هایی که می‌توانیم با شکوه تمام در سوریه ببینیم.چشمک
      1. گلوت
        گلوت 3 نوامبر 2015 16:39
        +1
        ما امروز می‌توانیم این مجموعه منابع را با شکوه کامل خود مشاهده کنیم، زمانی که خبرگزاری‌های غربی درباره آنچه که نیست صحبت می‌کنند. کل صنعت در تلاش است تا اطمینان حاصل کند که هموطنان مدرن ما نتوانند تشخیص دهند که کجا حقیقت است و کجا تخیل.


        و چرا فکر می کنید چیزی که آنها در مورد آن صحبت می کنند اینطور نیست؟
        وقتی مطمئن شدید، از منابع دیگر استفاده می کنید و متوجه می شوید که همه اینها درست نیست.
        اینجاست - مجموعه ای از منابع و نتیجه گیری بر اساس آن. چشمک

        سعی می کنم از عقل سلیم استفاده کنم.
        PS اما همه انواع آموزه ها فقط متعصبانی را تشکیل می دهند که باید کورکورانه معلم خود را باور کنند و آنچه را که او گفته به عنوان آخرین حقیقت درک کنند. یکی از آخرین رزمایش‌هایی که می‌توانیم با شکوه تمام در سوریه ببینیم


        و عقل سلیم در رابطه با موضوع نبرد کولیکوو به چه چیزی اشاره می کند؟ لبخند
        خوب، شما نباید افراد متعصب را با افرادی که در زمینه های خاصی دانش کسب می کنند مقایسه کنید.
        حداقل آموزش های HX، به نظر شما چیست؟
        1. گومونکول
          گومونکول 3 نوامبر 2015 16:54
          0
          و عقل سلیم در رابطه با موضوع نبرد کولیکوو به چه چیزی اشاره می کند؟

          بر اساس دانش به دست آمده در حین تحصیل در مدرسه، این نبرد بدون تردید است. عقل سلیم به من می‌گوید که برای نتیجه‌گیری اینکه آیا اینطور بوده یا نه، باید شخصاً با منابع اولیه (ترجیحاً در اصل) آشنا شوید. یک بار دیدن بهتر از صد بار شنیدن است. بله
      2. نظر حذف شده است.
    2. نظر حذف شده است.
  18. گلوت
    گلوت 3 نوامبر 2015 16:52
    +4
    نقل قول: dmb
    و چرا اینقدر مطمئن هستید که طرفداران جدید به سمت رسمی متمایل خواهند شد و نه به سمت "برآمدگی ها"؟ علاوه بر این، «میوه ممنوعه همیشه شیرین است». تاریخ کشور خود گواه این مطلب است. «ایسکرا» یک روزنامه زیرزمینی بود، «صداها» گیر کرده بودند، نتیجه مشخص است. "تاتار اگزوز" را ممنوع کنید و بیش از صد نفر از طرفداران او را خواهید داشت و نه فقط در بین تاتارها. حتی عادل ترین قدرت هم هرگز توسط مردم خدایی نمی شود و اگر قدرت فقط منع کند، بدون توضیح، آن وقت فقط «دست اندازها»هایی که شما نام بردید می توانند آن را عادلانه بنامند.


    من با مقایسه «ایسکرا» یا «صداها» با جریان چرندیاتی که اکنون بر سرها می ریزد و با آنچه حمل می کنند موافق نیستم.
    اینها هنوز چیزهای متفاوتی هستند.
    در اینجا تاریخ و انواع تفسیرهای نزدیک به علمی یا صرفاً شارلاتانی از آن را در نظر می گیریم. و «ایسکرا» و «صداها» در خود مخالفت با نظام موجود را به همراه داشتند و هدفشان تضعیف مقامات بود. کمی متفاوت است.
    من در زمان اتحاد جماهیر شوروی به "صدا" گوش می‌دادم، اما این شک برایم ایجاد نمی‌کرد که نبرد کولیکوو باعث رهایی روسیه از دست گروه ترکان یا وقایع نسبتاً قدیمی‌تر شد. اگرچه "صدا" نیز مفید بود. فرض کنید من در مورد چرنوبیل قبل از منابع رسمی شنیده بودم. چشمک
    و در اینجا یک مثال واقعی است.
    دیروز به کتابفروشی رفتم، آنجا در بخش ادبیات تاریخی یکی از "آخرین مطالعات در مورد NK" وجود دارد با عنوان چیزی شبیه "روسیه-هورد چگونه قاره آمریکا را فتح کرد." یا چیزی مشابه پس این چیست؟ از این گذشته ، او احمقانه را می خواند ، مطمئن می شود و با کف در دهان فریاد می کشد که چنین بوده است. و انجیر او را منصرف خواهید کرد!! لبخند آیا به مدرک نیاز ندارید؟ ضروری!!! و این همه NH نویس به قول یکی از دوستانم: شوت نه!!! البته من به او جواب دادم که می گویند اعدام نداریم، اما در حالی که تسلیم شد، گفت: باشه، می گویند پس 25 سال مهلت بده. خندان خندان جوک شوخی است، اما شما باید در همه چیز اندازه گیری را بدانید.
    1. پاروسنیک
      پاروسنیک 3 نوامبر 2015 17:07
      +2
      و آنچه مشخص است ، مقاله در مورد بنای ادبی "افسانه نبرد مامایف" از مفسران ، من مطمئن هستم که افراد کمی آن را می خوانند .. و چقدر نظرات ... و گاهی اوقات "جالب" .. لبخند
      1. باشی بازوک
        باشی بازوک 3 نوامبر 2015 23:14
        0
        الکسی... با احترام
        و کدام یک از گزینه ها را می خواهید بخوانیم - صد لیست در چهار گزینه ..
        ..کل - چهارصد.
        هیچ پیوندی برای لیست ها توسط گزینه ها وجود ندارد.
        پس چی... بالاخره؟
        من طرفدار - سیصد و چهارم هستم. من او را بیشتر دوست دارم.
        و شما؟
        1. پاروسنیک
          پاروسنیک 4 نوامبر 2015 00:41
          0
          فهرست‌های باقی‌مانده متعلق به یک نسخه هستند، اگرچه به دو نسخه تقسیم می‌شوند که در نتیجه مکاتبات به وجود آمده است. سیصد و چهارم مربوط به کدام نسخه است؟ .. لطفاً به من یادآوری کنید.. hi
    2. dmb
      dmb 3 نوامبر 2015 22:58
      0
      فکر کنم شما کاملا متوجه نشدید من ترجیح می دهم نظرات شما را در مورد تاریخ رسمی به اشتراک بگذارم، اگرچه موارد غیر قابل توضیح زیادی در آن وجود دارد. اما بعد با ذکر مثال ایسکرا، من در مورد چیز دیگری صحبت می کردم، یعنی در مورد ممنوعیتی که شما پیشنهاد می کنید. "ایسکرا"، "صداها"، وقایع نگاری و فومنکو با نوسفسکی با یک چیز متحد می شوند، این اطلاعات است. یک ممنوعیت ساده فقط گواه این واقعیت است که اطلاعات درست است و کسی که آن را ممنوع می کند چیزی برای اعتراض ندارد ("Spark"). یا آنقدر احمق است که قادر به انجام آن نیست (صداها).
      1. گلوت
        گلوت 3 نوامبر 2015 23:24
        +3
        فکر کنم شما کاملا متوجه نشدید من ترجیح می دهم نظرات شما را در مورد تاریخ رسمی به اشتراک بگذارم، اگرچه موارد غیر قابل توضیح زیادی در آن وجود دارد. اما بعد با ذکر مثال ایسکرا، من در مورد چیز دیگری صحبت می کردم، یعنی در مورد ممنوعیتی که شما پیشنهاد می کنید. "ایسکرا"، "صداها"، وقایع نگاری و فومنکو با نوسفسکی با یک چیز متحد می شوند، این اطلاعات است. یک ممنوعیت ساده فقط گواه این واقعیت است که اطلاعات درست است و کسی که آن را ممنوع می کند چیزی برای اعتراض ندارد ("Spark"). یا آنقدر احمق است که قادر به انجام آن نیست (صداها).


        «نقاط خالی» زیادی در تاریخ وجود دارد، اما به تدریج در حال پر شدن هستند. علم ثابت نمی ماند.
        در مورد نوتئوری های افراد ناآموخته، به طور کلی فقط کف است. کف ناشی از خاک دهه 90، ته نشین می شود، حل می شود و هیچ اثری از خود باقی نمی گذارد. از آنجایی که افراد بسیار بیشتری هستند که می دانند، فکر می کنند و می فهمند.
        شما حداقل در اینجا نظرات کسانی که در مورد مغالطه تاریخ فریاد می زنند را بخوانید. اگر عمیق تر نگاه کنید، آنها اصلاً چیزی نمی دانند. ما یک یا دو یا پنج کتاب تقریباً علمی محبوب می‌خوانیم که توسط مورخان، حتی روزنامه‌نگاران، نویسندگان داستان‌های علمی تخیلی نوشته نشده‌اند، و شما اصلاً متوجه نمی‌شوید که چه کسی. می نویسند تا نان و نان خود را به دست آورند. همین.
        بله، در مورد آن چطور؟ قبلاً هزار بار در مورد کل این باکانالیای شارلاتان ها گفته شده است.
        خسته...
  19. نظر حذف شده است.
  20. بوفالو
    بوفالو 4 نوامبر 2015 14:39
    +1
    در اینجا، در یک مرد و یک زن، تفاوت در اندازه مغز کوچک است - فقط 130 گرم، اما مهم است. بیهوده نیست که اکثر رهبران مرد هستند و نکته در اینجا اجباری نیست.
    این مقاله چیزی است که از راه دور یادآور استدلال مرد نابینا در مورد ستارگان است.
    1. andj61
      andj61 4 نوامبر 2015 21:14
      0
      نقل قول: گاومیش کوهان دار امریکایی
      در اینجا، در یک مرد و یک زن، تفاوت در اندازه مغز کوچک است - فقط 130 گرم، اما مهم است. بیهوده نیست که اکثر رهبران مرد هستند و نکته در اینجا اجباری نیست.
      این مقاله چیزی است که از راه دور یادآور استدلال مرد نابینا در مورد ستارگان است.

      مغز N. Gogol حدود 2000 بود و A. France - کمی بیش از 900. آیا این بدان معناست که گوگول از بسیاری از مردم باهوش تر است و A. فرانسه احمق تر است؟ چی
      پس باید فوراً اعلام کنیم: بگذار اسب فکر کند، سر بزرگتری دارد! بله همکار
  21. گونتر
    گونتر 5 نوامبر 2015 18:15
    0
    ...بیایید بگوئیمنبردی رخ داد و روس ها پیروز شدند. از آن چه؟ معنای این پیروزی امروز چیست؟ تاتارستان را منحل کنید به عنوان وارث گروه ترکان طلایی؟
    نویسنده: معاون رئيس جمهور آکادمی علوم جمهوری تاتارستان رافائل خاکیموف


    خوب، از "آکادمیک جمهوری تاتارستان" چه انتظاری می توان داشت؟)))
    نعل های من را مسخره نکن!
    نویسنده: اسب گای جولیوس