خواندن مقاله "پوچ ترین کشتی ها در داستان نیروی دریایی ناوگان"، که از قلم محترم اولگ کاپتسف بیرون آمد، با تعجب متوجه شدم که رزمناوهای هواپیمابر سنگین شوروی پروژه 1143 در لیست نامزدهای "پوچ گرایی دریایی" قرار گرفته اند. این مقاله تلاشی برای کشف کردن است. حضور TAKR ما در این رتبه چقدر مناسب است.
اولگ کاپتسف می نویسد:
آمریکایی‌ها از زیردریایی‌های شوروی می‌ترسیدند و TAKRها را مسخره می‌کردند و آنها را فرزندان فکری دریاسالار S.G می‌نامیدند. گورشکوف و چیزهای زیادی برای خندیدن وجود داشت. ترکیبی از رزمناو موشکی و ناو هواپیمابر به عنوان یک رزمناو کاملاً بی تأثیر و به عنوان یک ناو هواپیمابر کاملاً بی تأثیر بود.
مخالفت با این سخت است. در واقع ، کشتی های نوع "کیف" به وضوح به عنوان رزمناو غیرقابل تحمل هستند ، زیرا آنها بیش از حد بزرگ بودند ، اما زیر سلاح بودند. و حتی بیشتر از آن، TAKRها برای ناوهای هواپیمابر مناسب نبودند - به دلیل عدم توانایی در دریافت هواپیماهای برخاست و فرود افقی، آنها بال هوایی مناسبی را دریافت نکردند که قادر به انجام انواع مختلف وظایف جنگنده، حمله و عرشه شناسایی باشد. هواپیمایی. اما آیا این کافی است تا آنها را بی فایده یا حتی پوچ بدانیم؟ برای پاسخ به این سوال نگاهی به شرایط تولد پروژه 1143 می اندازیم.
ناوهای پروژه 1123 "Moskva" و "Leningrad" اولین ناوهای هواپیمابر ناوگان شوروی بودند که نوعی ناو هلیکوپتربر ضد زیردریایی با سلاح های دفاعی خوب بودند.
آنها به عنوان "پاسخ ما به چمبرلین" در زیردریایی های هسته ای آمریکایی مجهز به موشک های بالستیک Polaris A1 ظاهر شدند. برای آن زمان، بسیار وحشتناک بود. سلاح، اما برای استفاده از آن، زیردریایی های ایالات متحده باید به خط ساحلی اتحاد جماهیر شوروی نزدیک تر می شدند، زیرا برد پرتاب چنین موشک هایی در آن زمان از 2200 کیلومتر تجاوز نمی کرد و همه اهداف آنها در ساحل قرار نداشتند. به عنوان مثال: در شمال، پرتاب پولاریس به طور مستقیم از آب های دریای بارنتس انتظار می رفت.
در همان زمان، آکوستیک شوروی هنوز خیلی خوب نبود و فقط در صورتی امکان سازماندهی جستجوی مؤثر برای SSBN های دشمن وجود داشت که علاوه بر کشتی های ضد زیردریایی موجود، تجهیزات جستجو در هواپیماها و هلیکوپترها نیز قرار داده شود. بنابراین ساخت یک ناو هلیکوپتربر ضد زیردریایی تخصصی به نظر می رسید خود را نشان دهد - و بر خلاف تصور عمومی، این ناو هلیکوپتربر قرار بود در اقیانوس های جهان عمل نکند، بلکه در نزدیکی سواحل بومی خود قرار داشت. در واقع، این موضوع مستقیماً توسط OTZ نشان داده شده است، که در آن روس ها با لباس سفید می گویند که وظیفه اصلی رزمناو ضد زیردریایی پروژه 1123 این است: "جستجو و انهدام زیردریایی های حامل موشک های هسته ای پرسرعت در مناطق دور دفاع ضد زیردریایی به عنوان بخشی از گروهی از کشتی ها با همکاری هوانوردی PLO. به عبارت دیگر، منظور از "منطقه PLO دور" اصلاً اقیانوس نیست، بلکه به معنای فاصله ای از ساحل است که کشتی ها می توانند همراه با هواپیماهای PLO مستقر در زمین فعالیت کنند (هیچ هواپیمای دیگری در آن زمان PLO وجود نداشت. اتحاد جماهیر شوروی). جالب اینجاست که در ابتدا قرار بود یک ناو هلیکوپتربر ضد زیردریایی در جابجایی 4000 تا 4500 تن نصب شود، در حالی که قرار بود گروه هوایی 8 هلیکوپتر باشد و سرعت آن به 35 گره دریایی برسد. اما به زودی مشخص شد که امکان ایجاد یک ناو هلیکوپتربر با چنین ابعادی وجود ندارد، علاوه بر این، محاسبات نشان داد که حداقل 14 وسیله نقلیه باید بر روی کشتی برای اطمینان از جستجوی شبانه روزی باشد. با سختی زیاد می توان مجوز افزایش جابجایی را ابتدا به 8 هزار تن، سپس به 9,6 هزار تن و در نهایت به 11 تن نهایی در بالا دریافت کرد. تجهیزات فنی و پست های رزمی، کاهش فضای زندگی تا حد استانداردهای زیردریایی ها و غیره. (خوشبختانه، اکثر آنها موفق شدند از بین بروند).
اما این میل به مینیمالیسم از کجا آمده است؟ و به طور کلی، چرا ایجاد ناوهای هواپیمابر در اتحاد جماهیر شوروی با هلیکوپتربرهایی که در برابر حمله هواپیماهای ناو مستقر در ایالات متحده و ناتو آسیب پذیر بودند آغاز شد، اگر (حداقل از نظر تئوری) در آن زمان صنعت شوروی به خوبی می توانست هواپیماهای تمام عیار ایجاد کند. حامل ها؟
ناو هواپیمابر چند منظوره به عنوان وسیله ای برای جنگ در دریا بسیار ارجح تر از ناو هلیکوپتربر ضد زیردریایی است. این دارای عملکرد بسیار بیشتری است و از نظر جنگ ضد زیردریایی، یک ناو هواپیمابر به دلیل توانایی اطمینان از ثبات رزمی سازندها، به طرز محسوسی از ناو هلیکوپتربر بهتر عمل می کند، زیرا نه تنها می تواند زیردریایی های دشمن را با موشک های بالستیک جستجو کند، بلکه همچنین کشتی های ضد زیردریایی، هلیکوپترهای حامل، و هواپیماهای PLO را با قدرت بر اساس هواپیماهای جنگنده پوشش می دهد.
افسوس، در آن سالها، با دست سبک نیکیتا سرگیویچ خروشچف، همه چیز در ناوگان که موشک یا زیردریایی نبود در معرض محکومیت جهانی و نابودی سریع قرار می گرفت: کشتی های سطحی بزرگ، مطابق با خط کلی حزب، یادگارهای گذشته، اهدافی برای موشک های ضد کشتی محسوب می شدند. در مورد بزرگترین آنها - ناوهای هواپیمابر - آنها به طور کلی به عنوان سلاح های تهاجمی شناخته می شدند که جایی در ناوگان شوروی نداشتند و نمی توانستند باشند.
اما ملوانان شوروی مدتهاست که نیاز به ناوهای هواپیمابر را درک کرده اند! برای اولین بار ، کشتی های این کلاس در برنامه های امیدوار کننده برای ساخت نیروهای دریایی شوروی حتی قبل از جنگ "روی" شدند. پس از اتمام آن، در سال 1945، کوزنتسوف کمیسیونی را برای انتخاب انواع کشتی های لازم ایجاد کرد و همچنین ایجاد ناوهای هواپیمابر را اثبات کرد. ستاد اصلی نیروی دریایی در برنامه بلندمدت ساخت نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی XNUMX ناو هواپیمابر بزرگ (شش ناو هواپیمابر برای اقیانوس آرام و سه ناوگان شمالی) و شش ناو کوچک برای ناوگان شمالی گنجانده شد. درست است ، همه آنها در نهایت توسط I.V از آنجا حذف شدند. استالین
اما فرمانده کل نیروی دریایی کوزنتسوف تسلیم نشد. در آگوست 1953، او گزارشی را به وزیر دفاع اتحاد جماهیر شوروی بولگانین ارائه کرد که در آن تأکید شد که "در شرایط پس از جنگ، بدون حضور ناوهای هواپیمابر در نیروی دریایی، نمی توان از حل وظایف اصلی ناوگان اطمینان حاصل کرد. " کوزنتسوف تا آخر برای ناوهای هواپیمابر جنگید، اما برکناری او از سمت فرماندهی کل نیروی دریایی در سال 1956 به ایده های او پایان داد، زیرا فرمانده جدید نیروی دریایی S.G. گورشکوف برای مدت طولانی در مورد ناوهای هواپیمابر صحبت نکرد.
سخت است بگوییم چرا این اتفاق افتاد. شاید فرمانده کل جدید در ابتدا نقش هوانوردی مبتنی بر ناو در نیروی دریایی را دست کم گرفته بود، اما او به سادگی فهمید که با شلاق نمی توان لب به لب را شکست، زیرا در اواخر دهه 50 و اوایل دهه 60 اوضاع سیاسی به گونه ای که تنها می توان رویای ناوهای هواپیمابر (اما نه با صدای بلند) را دید. با این حال، ناوگان اتحاد جماهیر شوروی به برخی ناوهای هواپیمابر نیاز داشت - حداقل برای کسب تجربه، و صنعت برای ایجاد آنها به اندازه کافی قوی بود. و ظاهراً رزمناوهای ضد زیردریایی Project 1123 به سازش بین مطلوب و ممکن سیاسی تبدیل شد. این ناوگان با توجیه نیاز به ساخت ناوهای هلیکوپتربر با مفهوم "مبارزه با زیردریایی های موشکی دشمن" که برای رهبری کشور قابل درک و در نتیجه قابل قبول است، اولین ناوهای هواپیمابر خود را در اواخر دهه 60 دریافت کرد. نبود هواپیماهای جنگنده روی آنها تا حدودی با وجود پدافند هوایی مناسب و این واقعیت که این کشتی ها قرار بود در منطقه نزدیک دریا، در محدوده هوانوردی زمینی مورد استفاده قرار گیرند، جبران شد.
با این حال، زمانی که "مسکو" و "لنینگراد" بخشی از ناوگان اتحاد جماهیر شوروی شدند، تعدادی از وقایع رخ داد که تأثیر زیادی بر توسعه بیشتر کشتی های حامل هواپیماهای نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی داشت:
اولین. نسل بعدی موشک های بالستیک برای زیردریایی ها در ایالات متحده توسعه یافت، برد استفاده از آنها به 4600 کیلومتر افزایش یافت. اکنون SSBN های آمریکایی دیگر نیازی به نزدیک شدن به سواحل اتحاد جماهیر شوروی نداشتند - زیردریایی های هسته ای ایالات متحده در همان دریای مدیترانه فعالیت می کردند، زیردریایی های هسته ای ایالات متحده بسیاری از مهمترین اهداف را در قلمرو کشور ما زیر نظر اسلحه نگه داشتند. بنابراین، تا پایان دهه 60، دیگر SSBN های آمریکایی مستقر در مناطق عملیاتی هوانوردی شوروی وجود نداشت و در جایی که اکنون بودند، نیروهای سطحی ناتو و هواپیماهای حامل مستقر در آن تسلط داشتند. البته فرستادن چند گروه جست‌وجوی شوروی که در آن زمان تحت پوشش هوایی نبودند به مناطق استقرار SSBN ایالات متحده نمی‌توانست به نتیجه خوبی ختم شود. با این وجود، ناوگان چاره ای نداشت جز اینکه کشتی های پروژه 1123 تازه ساخته شده را با یک کار انتحاری - جستجو و نابودی SSBN ها در مناطق دورافتاده، از جمله در دریای مدیترانه، شارژ کند.
دومین. دفتر طراحی Yakovlev یک هواپیمای آزمایشی برخاست و فرود عمودی (VTOL) Yak-36 را به نمایش گذاشت.
سوم. توانا D.F. اوستینوف، در آن زمان دبیر کمیته مرکزی CPSU برای صنایع دفاعی، به آینده بزرگ هواپیمای VTOL اعتقاد داشت. او فرض کرد که پس از توسعه هواپیماهای VTOL فراصوت، یاکولف جنگنده‌های مافوق صوت را دریافت می‌کند و بنابراین هواپیماهای VTOL می‌توانند پاسخی «نامتقارن» به قدرت بالهای هوایی مبتنی بر ناوهای آمریکایی باشد. انصافاً متذکر می شوم که نمی دانم چقدر D.F. اوستینوف دستی به خود یاکولف داشت.
چهارم. در 28 دسامبر 1967، شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی قطعنامه ای را در مورد ایجاد یک هواپیمای تهاجمی مبتنی بر ناو سبک Yak-36M و یک Yak-36MF پیشرفته تر، که قرار بود به یک جنگنده-رهگیر ناوگان و یک جبهه تبدیل شود، تصویب کرد. جنگنده خطی نیروی هوایی، بر اساس یک هواپیمای با تجربه Yak-36 VTOL.
من می خواهم تأکید کنم که در سال 1967 یک تغییر اساسی در اولویت ها در زمینه هوانوردی دریایی رخ داد: نه تنها رهبری نیروی دریایی، بلکه رهبران کشور (اوستینوف و پس از او شورای وزیران) کاملاً متوجه شدند. نیاز به ناوگان در هواپیماهای حامل. از این به بعد، اختلاف بین ملوانان و رهبران زمینی آنها بر سر ناو هواپیمابر بودن یا نبودن آنها نبود: هر دوی آنها نیاز به ناوهای هواپیمابر را تشخیص دادند، اما "خلبانان زمینی" معتقد بودند که هواپیماهای VTOL از عهده وظایف بر می آیند. هواپیماهای حامل هواپیما، در حالی که ملوانان رویای برخاستن و فرود افقی هواپیما را می دیدند. به گفته شاهدان عینی، ایده یک هواپیمای VTOL مبتنی بر ناو از ناوگان نبود، بلکه از D.F. Ustinov - در حالی که نیروی دریایی می خواست ناوهای هواپیمابر کلاسیک با برقگیر و منجنیق را توسعه دهد و بسازد، از آن خواسته شد که همه همان ناوهای هلیکوپتربر را ایجاد کند که برای استقرار VTOL مناسب هستند.
و در اینجا فرمانده کل نیروی دریایی در نگاه اول تصمیم نسبتاً عجیبی می گیرد. او با اوستینوف در مورد ایجاد رزمناوهای جدید حامل هواپیماهای سنگین - ناوهای هواپیمای VTOL بحث نمی کند و علاوه بر این، "آستین های خود را بالا زده"، به کار می افتد - تاریخ ایجاد کشتی های پروژه 1143 اینگونه آغاز می شود. اما در همان زمان، S.G. گورشکوف همچنان بر ایجاد ناوهای هواپیمابر تمام عیار پافشاری می کند و در ابتدا حتی به نظر می رسد موفق باشد: قبلاً در سال 1969 ، شورای وزیران قطعنامه ای در مورد توسعه طرح های اولیه برای یک ناو هواپیمابر (پروژه 1160 Eagle) و هواپیماهای مبتنی بر ناو در سال 1969-1972. دفتر طراحی نوسکی در حال انجام "Order" است - کار تحقیقاتی در مورد توجیه نظامی-اقتصادی برای ایجاد و بهره برداری از یک ناو هواپیمابر. در مجموع 8 گزینه با نیروگاه های مختلف و جابجایی 40 تا 100 هزار تن طراحی شد و ناو هواپیمابر هسته ای 80 هزار تنی توسعه یافته ترین بود. طراحی های اولیه برقگیرها، منجنیق های بخار، موانع اضطراری تکمیل شد، اما، افسوس، با تصمیم D.F. Ustinov، توسعه پروژه 1160 به نفع توسعه پروژه 1143 با هواپیمای VTOL متوقف شد.
S.G. گورشکوف تسلیم نشد و در سال 1977، پس از ملاقات با فرمانده کل قوا، به دفتر طراحی نوسکی دستور داده شد که یک پیشنهاد فنی تهیه کند، و موسسه تحقیقات نیروی دریایی و هوایی - شرایط مرجع برای یک ناو هواپیمابر. کشتی با منجنیق، برقگیر و هواپیما با برخاست و فرود افقی. این بار S.G. گورشکوف به دنبال "رشد" یک ناو هواپیمابر از پروژه 1143 بود، زیرا حملات پیشانی به چیزی منجر نشد ... متعاقبا، این تعهد او بود که تاج گذاری کرد، هرچند نیمه دل، اما هنوز با موفقیت - ساخت تنها هواپیما. ناو در نیروی دریایی روسیه "دریاسالار ناوگان اتحاد جماهیر شوروی کوزنتسوف".
با توجه به مطالب فوق به جرات می توان گفت که S.G. گورشکوف با D.F موافق نبود. Ustinov در ارزیابی VTOL و باور نداشت که ناوهای VTOL می توانند جایگزین ناو هواپیمابر اجکت شوند. اما همانطور که در بالا ذکر شد، فرمانده کل نیروی دریایی ارتش ضمن ترویج ایده یک ناو هواپیمابر تمام عیار، به هیچ وجه به هواپیماهای VTOL اعتراض نکرد و علاوه بر این، تمام تلاش خود را برای ساخت هواپیمای سنگین پروژه 1143 به کار گرفت. -حمل رزمناو
به همین دلیل، امروزه بسیاری از S.G. گورشکوف، در اقدامات خود آشتی، و حتی حرفه گرایی آشکار و عدم تمایل به نزاع با رهبری بالاتر را می بیند. اما با فکر کردن به وضعیت فعلی به این نتیجه می رسید که فرمانده کل قوا راهی جز این نداشت. چگونه S.G. گورشکوف هواپیمای VTOL که به او تحمیل شده است را رها می کند؟ برای انجام این کار، او یا باید بیهودگی کامل هواپیماهای VTOL را به عنوان هواپیمای حامل اصلی ثابت می کرد، یا اعلام می کرد که ناوگان اصلاً به هواپیماهای مبتنی بر ناو نیاز ندارد. اما اگر D.F. اوستینوف به آینده درخشان هواپیماهای برخاست عمودی اطمینان داشت، چگونه S.G. گورشکوف؟ و حتی بیشتر از این ، فرمانده کل نمی تواند بی فایده بودن هوانوردی مبتنی بر ناو را به طور کلی به ناوگان اعلام کند - از این گذشته ، پس از آن باید ناوهای هواپیمابر منجنیق را نیز رها کند!
به احتمال زیاد ، فرمانده کل به این ترتیب استدلال کرد - احتمال اینکه ساخت ناوهای هواپیمابر کلاسیک "فشار برود" اکنون کوچک است و ناوگان به هوانوردی مبتنی بر ناو نیاز دارد. بنابراین، اجازه دهید فعلاً ناوهای TAKR هواپیماهای VTOL وجود داشته باشند، به خصوص که ساخت این کشتی ها، که اوستینوف به آن علاقه دارد، بدون مشکل پیش می رود و کار برای آنها وجود خواهد داشت.
همچنین ممکن است که S.G. گورشکوف همچنین چنین طرح "ماکیاولیستی" را در نظر گرفت: بر اساس نتایج عملیات پروژه TAKR 1143، برای توجیه عدم تطابق بین وظایف یک رزمناو حامل هواپیما و توانایی های بال هوایی آن. در هر صورت باید در نظر گرفت که وظایفی که در سال 1968 برای پروژه TAKR 1143 تدوین شده بود توسط گروه هوایی با هواپیماهای VTOL و S.G قابل حل نبود. گورشکوف نمی توانست از این موضوع غافل باشد. لیست این وظایف:
- پوشش سازندهای کشتی از حملات هوایی، پشتیبانی ضد زیردریایی و ضد قایق آنها.
- اطمینان از ثبات رزمی زیردریایی های موشکی استراتژیک در مناطق گشت رزمی.
- اطمینان از استقرار زیردریایی ها؛
- پوشش برای هواپیماهای حامل موشک، ضد زیردریایی و شناسایی در دسترس هواپیماهای جنگنده نیروی دریایی؛
- جستجو و انهدام زیردریایی های موشکی دشمن به عنوان بخشی از گروه های نیروهای ضد زیردریایی ناهمگن.
- شکست گروه های کشتی های سطحی دشمن؛
- اطمینان از فرود نیروهای تهاجمی آبی خاکی.
این به طور کامل عملکرد یک ناو هواپیمابر تمام عیار را توصیف می کند و البته برای حل آنها، یک گروه هوایی قدرتمند از هواپیماهای برخاست و فرود افقی مورد نیاز بود. همچنین باید به این واقعیت توجه کنید که "حمله بعدی به ارتفاعات ناو هواپیمابر" - ایجاد شرایط مرجع برای یک ناو هواپیمابر جهشی، توسط S.G. گورشکوف یک سال پس از آن که ناوگان شمالی اولین فرزند پروژه 1143، رزمناو حامل هواپیمای سنگین کیف را راه اندازی کرد.
در چنین شرایط بسیار سختی بود که کشتی رزمناو-ناو هواپیمابر سنگین هواپیمای VTOL پروژه 1143 طراحی و ساخته شد که ویژگی های عملکردی آن حداقل عجیب به نظر می رسد و علاوه بر این، عقل و شعور طراحان این هواپیما را زیر سوال می برد. کشتی. اما اگر برای لحظه ای از "خب، احمق!!!" زادورنوف امتناع کنیم. و به عنوان یک فرضیه قبول کنید که:
1) ناوگان هواپیمابرهای تمام عیار می خواست، اما نمی توانست بر ساخت آنها پافشاری کند.
2) هواپیماهای VTOL به عنوان هواپیماهای حامل بر ناوگان تحمیل شد که او نمی خواست و توانایی های رزمی آن را باور نداشت.
3) ناوگان بهانه قابل قبولی برای رها کردن حامل های VTOL نداشت، بدون اینکه ایده هوانوردی مبتنی بر حامل را بی اعتبار کند، که ناوگان قاطعانه نمی خواست انجام دهد.
4) در شرایطی که در بالا ذکر شد، ناوگان سعی کرد یک کشتی بزرگ و مفید برای نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی ایجاد کند که قادر به انجام مأموریت های رزمی مهم باشد.
سپس با چشمانی کاملاً متفاوت به پروژه 1143 نگاه خواهیم کرد و بسیاری از تصمیمات غیرمنطقی و نسنجیده به نظر می رسد با دیدی کاملاً متفاوت در برابر ما ظاهر می شود.
بالاخره ناو هواپیمابر پروژه 1143 چه بود؟
این ایده آل یک ناو هلیکوپتربر ضد زیردریایی است که مورد نظر بود، اما به دلیل جابجایی کوچک، در پروژه 1123 ("مسکو") دریافت نشد. یک کشتی با قابلیت حمل 22 هلیکوپتر (که 20 فروند آن ضد زیردریایی بود) توانست حضور شبانه روزی در هوای دو یا سه دستگاه از این قبیل و حتی کمی بیشتر را فراهم کند. روبنای جزیره ای "کیف" در عملیات برخاستن و فرود هلیکوپترها تداخلی ایجاد نکرد، همانطور که در مورد رزمناوهای ضد زیردریایی پروژه 1123 که در آن روبنا آشفتگی هوای قابل توجهی ایجاد کرد.
اما چرا نیروی دریایی شوروی به این ناو هلیکوپتربر "ایده آل" نیاز داشت؟ همانطور که در بالا ذکر شد، پس از افزایش برد موشک های بالستیک مستقر در دریا، "قاتلان شهری" آنها دیگر دلیلی برای استقرار در منطقه نزدیک دریای اتحاد جماهیر شوروی نداشتند. و تعقیب آنها در اقیانوس، جایی که گروه‌های ضد زیردریایی ما نمی‌توانستند جنگنده‌های زمینی را بپوشانند، شکل پیچیده‌ای از خودکشی خواهد بود.
و با این وجود، وظایف ناوهای هلیکوپتربر اتحاد جماهیر شوروی را می توان به خوبی پیدا کرد، و حتی چه! موضوع این است که در اواخر دهه 60 اتحاد جماهیر شوروی در آستانه یک انقلاب کوچک نظامی-فنی دریایی بود و در سال 1969 این اتفاق افتاد - آزمایشات یک موشک بالستیک بین قاره ای مبتنی بر دریا آغاز شد (و کاملاً با موفقیت) که بعداً R را دریافت کرد. -29 شاخص. قبلاً اولین اصلاحات این "بالیستا" برد 7 کیلومتر داشت ، بنابراین از این پس آخرین زیردریایی های استراتژیک شوروی - حامل های R-800 نیازی به رفتن به اقیانوس های جهان نداشتند. آنها می توانند با قرار گرفتن در دریاهای مجاور قلمرو اتحاد جماهیر شوروی - دریاهای بارنتز، سفید، کارا، نروژ، اوخوتسک و ژاپن سهم خود را در آرماگدون هسته ای داشته باشند.
بر این اساس، یکی از مهمترین وظایف ناوگان در یک درگیری موشکی هسته ای تمام عیار، سازماندهی "مناطق رزمی حفاظت شده" در دریاهای مجاور بود که در آن محرمانه بودن زیردریایی های موشکی استراتژیک ما (SSBN) توسط یک کل تضمین می شد. طیف وسیعی از اقدامات، مانند: میادین مین، قایق های چند منظوره زیر آبی مستقر، هوانوردی دریایی مستقر در زمین و، البته، کشتی های سطحی. و رزمناوهای حامل هواپیماهای سنگین پروژه 1143 به خوبی می توانند به ستون فقرات دفاع از چنین مناطقی تبدیل شوند - که در منطقه دریای نزدیک عمل می کنند و کاملاً اقدامات هوانوردی ضد زیردریایی زمینی را تکمیل می کنند. و کمبود جنگنده بر روی آنها تا حدی با حضور قدرتمندترین هوانوردی زمینی در اتحاد جماهیر شوروی جبران شد که قادر بود، اگر جدایی از کشتی های سطحی را در دریاهای مجاور پوشش ندهد، حداقل ضربات قوی را به آنها وارد کند. AUG ها در سواحل ما مستقر شدند.
ارزش پروژه TAKR 1143 در یک درگیری موشکی هسته ای تمام عیار می تواند بسیار بالا باشد - در دوره تشدید تنش (زمانی که کل جهان انتظار جنگ را دارد، اما هنوز جنگی در کار نیست)، حامل های هلیکوپتر TAKR بودند. می تواند مکان زیردریایی های دشمن را آشکار کند (هر چه که می توان گفت، اما یک هلیکوپتر - دشمن وحشتناک زیردریایی) و آنها را از "مناطق محافظت شده" بیرون می کشد، یا به سرعت آنها را با شروع درگیری نابود می کند. البته گروه‌های حمله ناو هواپیمابر دشمن می‌توانند تاک‌رهای ما و کشتی‌های تعیین‌شده به آنها را درهم بشکنند (اگر خودشان قبل از آن توسط هواپیماهای حامل موشک‌های دریایی منهدم نشده‌اند)، اما پس چه؟ از ناوگان سطحی شوروی در "مناطق حفاظت شده" به سختی انتظار پیروزی نمی رفت، وظیفه آن این بود که به اندازه کافی مقاومت کند تا SSBN ها را در حالی که حمله موشکی هسته ای انجام می دادند، توهین نکند. و کشتی های پروژه 1143 ما کاملاً قادر به انجام این کار بودند - بی جهت نبود که حامل های هلیکوپتر ضد زیردریایی ما برای آن زمان به دفاع هوایی بسیار قدرتمند مجهز شده بودند.
به هر حال، گفته می شود که این بیانیه که سیستم های دفاع هوایی کی یف در ارتباط با ظهور S-300 به سرعت منسوخ شدند، به نظر من، کاملاً درست نیست. اولاً ، پذیرش رسمی اصلاحات دریایی S-300F فقط در سال 1984 انجام شد ، بنابراین اگر "طوفان ها" منسوخ شده باشند ، نه به سرعت. و ثانیاً، مزایای بدون شک S-300F به هیچ وجه Storm-M را بدتر از آنچه بود، نکرد، اما این یک سیستم دفاع هوایی بسیار قدرتمند بود. به عبارت دیگر، تفنگ تهاجمی کلاشینکف باشکوه است، اما خط کش سه نفره از ظاهرش بدتر از آن کشته نشده است.
اما اجازه دهید به استفاده از TAKR-های هلیکوپتربرها به عنوان ناوهای پشتیبانی «مناطق رزمی حفاظت شده» برگردیم. نیروی دریایی ایالات متحده و ناتو برای مقابله با این تاکتیک چه کاری می توانند انجام دهند؟ نه خیلی زیاد. استقرار پیشروی زیردریایی‌های هسته‌ای به همان اندازه که در دریاهای شوروی بی‌صدا بودند را دیگر نمی‌توان یک دارو در نظر گرفت، اما چه چیز دیگری؟ در یک دوره تنش، برای وارد کردن گروه های حمله ناو هواپیمابر به "مناطق حفاظت شده" شوروی؟ اما راندن AUG به دریاهای بارنتس یا اوخوتسک حتی قبل از شروع جنگ به معنای محکوم کردن آنها به مرگ تقریباً حتمی بود. ناوهای هواپیمابر کشف شده و ردیابی آنها در زمان صلح در دریاهای داخلی ما به ناچار طعمه دشوار، اما همچنان برای نیروهای سطحی، زیردریایی و هوایی شوروی تبدیل خواهد شد.
البته، می‌توان تلاش کرد تا جستجوی ضد زیردریایی را توسط هواپیماها و هلیکوپترهای حامل هواپیما از ناوهای هواپیمابر که در فاصله معینی از "منطقه حفاظت شده" مانور می‌دهند، انجام داد، زیرا شعاع جنگی هوانوردی ضد زیردریایی مبتنی بر ناو هواپیمابر ساخته شده است. انجام این کار امکان پذیر است، اما ... سخنان نامطلوب زیادی در مورد حضور سلاح های موشکی سنگین TAKR-ah ما - موشک های ضد کشتی "بازالت" گفته شد.
آنها می گویند که فرودگاه شناور نیازی به موشک ندارد، وظیفه آن تضمین عملکرد گروه هوایی آن است و برای این کار است که طراحی کشتی باید "تیز" شود. همه اینها درست است - برای یک ناو هواپیمابر. اما برای TAKR های ما، وجود "بازالت ها" تا حدی عدم حضور گروه های ناو هواپیمابر دشمن را در شعاع 550 کیلومتری ناو تضمین می کرد. تحلیلگران امروزی هر چه می گویند، آمریکایی ها، حتی در زمان صلح، سعی کردند AUG های خود را از دسترس موشک های ضد کشتی دوربرد شوروی دور نگه دارند.
البته می توان اینگونه استدلال کرد - چرا موشک های ضد کشتی را روی یک ناو هلیکوپتربر قرار دهیم، بهتر است آن را کوچکتر و ارزان تر کنیم و اجازه دهیم موشک ها توسط رزمناوهای موشکی طراحی شده ویژه، چه سطحی و چه زیر آب، حمل شوند. اما یک تفاوت ظریف وجود دارد - در اتحاد جماهیر شوروی، نه در دهه 70 و نه بعد از آن، به هیچ وجه کشتی های سنگین فراوانی وجود داشت که قادر به حمل موشک های ضد کشتی با برد بلند بازلت / گرانیت بودند. و ایده ساختن یک فرودگاه باکیفیت برای 22 هلیکوپتر و سپس کمی بیشتر کردن آن و قرار دادن بازالت ها اصلا بد نیست - آسان تر و ارزان تر از ساخت یک کشتی جداگانه برای 8 موشک ضد کشتی است. پرتابگرهای نصب شده بر روی پروژه 1143 TAKR. بنابراین، بسیار جالب به نظر می رسد - البته نویسنده موافق است که موشک های ضد کشتی در ناوهای هواپیمابر مورد نیاز نیست، اما متاسف است که ناوهای هواپیمابر پروژه 1143 فقط 8 را حمل می کردند، و نه، مثلاً، 16 پرتابگر "بازالت" - بر خلاف ناوهای هواپیمابر، آنها "بازالت" را حمل می کنند کاملا مناسب بودند.
در نتیجه ، در طول دوره استقرار قبل از جنگ ، پروژه TAKR 1143 "غافلگیر کننده" دیگری بود - هلیکوپترهای آن قادر بودند صدها کیلومتر وضعیت زیر آب را کنترل کنند ، بدون اینکه زیردریایی های ما توهین کنند ، اما در عین حال ، نه کشتی دشمن که معلوم شد نزدیکتر از 550 کیلومتر است احساس امنیت نمی کند. البته AUG می‌توانست با هواپیماهای ناو هواپیمابر از فاصله 600 و 800 کیلومتری حمله کند و TAKR را نابود کند، اما زمان لازم برای انجام چنین حمله‌ای و سپس ورود به منطقه حفاظت شده توسط ناو هواپیمابر طول می‌کشد. و جستجو برای SSBN های ما بسیار طولانی بود تا امیدوار باشیم که "استراتژیست های" ما قبل از پرتاب موشک های بالستیک نابود شوند.
مکان دیگری وجود داشت که پروژه 1143 TAKR می‌توانست مزایای ملموسی به همراه داشته باشد - دریای مدیترانه، میراث ناوگان ششم ایالات متحده. به خوبی شناخته شده است که پنجمین OPESK ما که دائماً در این منطقه حضور دارد، در بهترین سنت های ژاپنی "باد الهی" - کامیکازه - یک کار کاملاً انتحاری داشت. کشتی های OPESK 6 تحت هیچ شرایطی نتوانستند در جنگ زنده بمانند - در غیاب پایگاه ها و برتری ناوگان مدیترانه ای ناتو، آنها فقط می توانستند در یک نبرد نابرابر بمیرند. اما قبل از مرگ، آنها مجبور بودند سنگین ترین و غیرقابل قبول ترین خسارات را به نیروهای مخالف آنها و SSBN های ناتو مستقر در مدیترانه وارد کنند و جان خود را با ناوگان ششم ایالات متحده که از اهمیت استراتژیک زیادی برخوردار بود، عوض کنند. در اقیانوس باز، ارتباط TAKR با هواپیمای VTOL مطمئناً نبرد را به AUG باخت، اما ویژگی تئاتر مدیترانه این است که نسبتاً کوچک است و در بسیاری از نقاط در وسط دریا قرار دارد، TAKR. آن را با "بازالت" از سواحل اروپا تا آفریقا مسدود کرد. در اینجا 5 OPESK واقعاً این فرصت را داشت که AUG ناوگان 5 را زیر نظر بگیرد و در صورت وقوع آرماگدون اولین و آخرین ضربه خود را وارد کند. در اینجا، در آستانه جنگ، بالگردهای TAKR می‌توانستند زیردریایی‌های دشمن را «رهبری» کنند یا اقدامات سازنده‌های کشتی را کنترل کنند و با شروع جنگ، موشک‌های ضد کشتی سنگین بسیار کمک‌کننده بودند. حتی اگر نیروهای دشمن از فاصله 6-5 کیلومتری یا نزدیکتر ردیابی می شدند، استفاده از هواپیماهای VTOL تا حدی شانس موفقیت داشت.
جالب اینجاست که برای وظایف اسکورت AUG در مدیترانه، ناوهای هواپیمابر پروژه 1143 ما، شاید حتی بهتر از ناوهای هواپیمابر کلاسیک مناسب بودند. آنها می توانند در آستانه آخرالزمان هسته ای کمی بدتر دشمن را تعقیب کنند، زیرا برای نظارت شبانه روزی از فواصل نسبتاً کوتاه نیازی به داشتن هواپیمای آواکس نیست، در صورت وجود هلیکوپترها نیز پایین می آیند. به اندازه کافی از آنها (و به همان اندازه که لازم بود وجود داشت). در شرایط برتری هوایی ناتو، در هر صورت، گروه های هوایی ما نمی توانستند از کشتی های 5 OPESK محافظت کنند و نابود می شدند، در اینجا مزیت کیفی هواپیماهای برخاست افقی از یک ناو هواپیمابر منجنیق است. به سختی می تواند کمک کند. در همان زمان، پروژه 1143 TAKR بسیار ارزان تر از یک ناو هواپیمابر بود - با جابجایی استاندارد 30,5-32 هزار تن، وزن سه تا از TAKR ما تقریباً به اندازه یک نیمیتز آمریکایی بود و به سختی از نظر قیمت از آن پیشی گرفت.
البته منطق وحشتناکی است: "او به مردن اهمیتی نمی دهد، پس بگذار حداقل با قیمت ارزان تر باشد!"، اما خود مفهوم 5 OPESK که قرار بود بمیرد، دشمن را در طول راه مثله می کند. ... چه می توانم بگویم؟ فقط این که شجاعت خدمه ما که وظیفه رزمی را برعهده گرفتند و در صورت درگیری محکوم به مرگ بودند، شایسته احترام و یاد فرزندان سپاسگزار است.
با جمع بندی موارد فوق، می توان گفت: البته، بسیاری از کارهایی که یک ناو هواپیمابر چند منظوره با هوانوردی برخاست افقی «می تواند انجام دهد» برای رزمناوهای حامل هواپیمای سنگین ما غیرقابل دسترس باقی ماند، اما با این حال، پروژه 1143 TAKR به هیچ وجه تبدیل نشد. کشتی های بی فایده و علاوه بر این، به طور قابل توجهی قدرت نیروی دریایی شوروی را در صورت درگیری موشکی هسته ای تمام عیار تقویت کرد. TAKRهای پروژه 1143 در زمان صلح نیز بی فایده نبودند - ناوگان سرانجام نوعی هوانوردی مبتنی بر حامل دریافت کرد و شروع به توسعه سلاح های جدید برای خود کرد و در نتیجه تجربه ارزشمندی به دست آورد.
به جای یک پس‌نوشته، می‌خواهم توجه کنم که سهم هواپیمای VTOL توسط D.F. متأسفانه اوستینوف به هیچ وجه خود را توجیه نکرد و دفتر طراحی یاکولف در کاری که حزب و دولت به او محول کرده بودند به طرز بدی شکست خورد. تصمیم برای ساخت یک جنگنده رهگیر VTOL در سال 1967 گرفته شد، اما حتی پس از 24 سال، Yak-141 که از سه طراح عمومی جان سالم به در برد، هنوز برای این سری آماده نبود. و این در حالی است که از نظر ویژگی های عملکردی نه تنها از رهگیر عرشه Su-33 بلکه حتی از MiG-29 بسیار پایین تر بود. البته می‌توان زمان زیادی را صرف تنظیم دقیق آن کرد، اما در زمانی که Su-30 در حال ساخت بود و کار روی ماشین‌های نسل پنجم در حال انجام بود، چنین تصمیمی به سختی می‌توان حداقل تا حدودی معقول در نظر گرفت.
مواد استفاده شده در مقاله:
1. V.P. Zabolotsky " رزمناو حامل هواپیمای سنگین "کیف"
2. س.ا. بالاکین " رزمناو ضد زیردریایی " مسکو ""
3. A. Grek "ناوهای هواپیمابر روسی: 6 پروژه فراموش شده"
4. V.P. Zabolotsky " رزمناو حامل هواپیماهای سنگین "Admiral Kuznetsov""