بررسی نظامی

شکارچی برای بازی بسیار بزرگ: هویتزر خودکششی دو لول "Coalition-SV"

50
شکارچی برای بازی بسیار بزرگ: هویتزر خودکششی دو لول "Coalition-SV"


طراحان اسلحه ساز روسی موفق به ایجاد یک تفنگ خودکششی شدند که دو برابر بیشتر از سایر اسلحه های خودکششی مدرن موثر است.

شرکت کنندگان در رژه پیروزی در مسکو در 9 مه 2015 هویتزرهای خودکششی "Coalition-SV" - وارثان شایسته اسلحه های خودکششی Acacia و Msta بودند. اسلحه های خودکششی 152 میلی متری سنگین و حتی در ظاهر قدرتمند همه کسانی را که عبور از ستون خودروهای زرهی جدید روسیه را تماشا می کردند تحت تأثیر قرار می داد. اما این تصور بسیار قوی تر خواهد بود اگر این ماشین ها در رژه مسکو به شکل اصلی خود ظاهر شوند - با برج های بلند که از زره جلویی آن دو تنه عظیم به آسمان نگاه می کردند. این دقیقاً همان چیزی است که هویتزر خودکششی 152 میلی متری "Coalition-SV" باید می شد. و ممکن است در نهایت به این شکل نیز اتخاذ شود. از این گذشته ، چنین چیدمان غیرمعمولی نه با هوی و هوس طراحان ، بلکه با یک نیاز فوری تعیین می شود - و با این واقعیت که این تازگی صراحتاً جلوتر از زمان خود است.


نصب توپخانه خودکششی "Coalition-SV" در طول تمرین لباس رژه پیروزی در میدان سرخ. عکس: استانیسلاو کراسیلنیکوف / TASS


بشکه های بیشتر - آتش متراکم تر


سیستم های توپخانه چند لول به طور تصادفی در ارتش های جهان ظاهر شدند. همیشه دلیل اصلی - و اغلب تنها - نیاز به ارائه قدرت و سرعت آتش بسیار بیشتر از نمونه های دیگر بود.

قبل از ظهور سیستم های شلیک خودکار که به لطف آنها مسلسل ها، مسلسل ها و مسلسل ها در زرادخانه ارتش های کل جهان ظاهر می شد، به دلیل تعدد بشکه ها بود که سرعت آتش و تراکم آتش بالا بود. به دست آورد. این اصل بود که اساس میتریلوس را تشکیل داد که در روسیه به عنوان "تفنگ ساچمه ای" شناخته می شود (اگرچه این اسلحه ها نه با شلیک گلوله، بلکه با فشنگ تفنگ شلیک می کردند) که قادر به شلیک سالوو از چندین یا حتی چندین ده بشکه بود.

توسعه بیشتر mitrailleuse (به هر حال، این کلمه در فرانسه هنوز هم امروزه برای سیستم هایی که در روسیه "مسلسل" نامیده می شوند استفاده می شود) اسلحه Gatling بود که برای اولین بار با صدای بلند خود را در میدان های جنگ داخلی در سال 200 اعلام کرد. ایالات متحده. یک بلوک از چندین بشکه که بر روی یک تخت دوار نصب شده بود، بارگیری شده از بریچ، امکان شلیک با سرعت بسیار زیاد را فراهم می کرد که به نوبه خود بیشترین تراکم آسیب را تضمین می کرد. در حالی که رانش در اسلحه گاتلینگ دستی بود با سرعت 1000 تا 3000 گلوله در دقیقه شلیک می کرد و پس از تطبیق درایو الکتریکی با چرخش بلوک لوله تا XNUMX گلوله!

با این حال، با آغاز جنگ جهانی اول، مسلسل های تک لول شروع به ورود به سربازان کردند که اگر نگوییم سرعت آتش بالایی داشتند، اما در طراحی بسیار ساده تر و سبک تر متفاوت بودند. و اسلحه های Gatling به هواپیماها و کشتی ها منتقل شدند - به مکان هایی که هیچ کس مجبور نبود آنها را در دستان خود حمل کند و ممکن بود در مکانی برای سازه پول پس انداز نکنید. این ادامه تفنگ گاتلینگ است که سیستم های آتش خودکار چند لول معروفی مانند نصب کشتی روسی کورتیک است که شامل یک تفنگ شش لول 30 میلی متری GSh-6-30K یا شش لول آمریکایی است. هواپیمایی اسلحه 20 میلی متری M61 "Volcano".

وارث کالیبر بزرگ "شیلکا"


رویکرد مشابهی در زمینه توپخانه کالیبر بزرگ حاکم بود. فقط اسلحه های چند لول باقی مانده بودند که نیازی به حمل و نقل در جایی نداشتند و می توانستند در چندین طبقه به صورت عمودی قرار بگیرند. اینگونه بود که تأسیسات برجک چند لوله ای کشتی برخاست و توسعه یافت - و تأسیسات توپخانه ساحلی مشابه آنها.

تلاش برای اتصال یک سیستم چند بشکه کالیبر بزرگ به مخزن شاسی برای مدت طولانی شکست خورد. آنها به سادگی توضیح دادند: برای ساخت سازه ای با بیش از یک حرکت لوله کالیبر بزرگ، موتوری با قدرت بسیار بالا مورد نیاز بود که به ناچار منجر به افزایش جرم کل سازه و کاهش مهمات حمل شده - و غیره شد. در یک دایره. فقط اسلحه های خودکششی چند لول کالیبر کوچک پا به عرصه وجود گذاشتند - مانند اسلحه ضد هوایی خودکششی شیلکا، مجهز به یک توپ 23 میلی متری اتوماتیک چهارگانه، و جانشینان آن Tunguska و Pantsir-S که دارای دو و چهار هستند. اسلحه های ضد هوایی اتوماتیک 30 میلی متری.

غافلگیری کارشناسان نظامی بیشتر بود وقتی که در همان ابتدای ژانویه 2006، یک پیشرفت منحصر به فرد روسیه برای اولین بار به عموم مردم ارائه شد - هویتزر خودکشش دو لول امیدوار کننده "Coalition-SV". طراحان نیژنی نووگورود، پرم، یکاترینبورگ و سن پترزبورگ موفق شدند غیرممکن را انجام دهند: ایجاد یک تفنگ خودکششی دو تفنگی متحرک با شلیک سریع با قابلیت شلیک در برد رکورد تا 70 کیلومتر!

سه ویژگی اصلی اسلحه های خودکششی


خوانندگان بدبین مطمئناً متوجه خواهند شد: "خب، دوباره ما در حال توسعه و تلاش هستیم تا ارتش خود را که قبلاً چندان مجهز نبوده است با کونشتوک که به دلیل بیهودگی آنها مدتهاست در خارج از کشور رها شده است و ما به عنوان حرف آخر معرفی شده اند، تطبیق دهیم. فن آوری!". آنها متوجه خواهند شد - و اساساً اشتباه خواهند کرد ، زیرا چنین سیستم توپخانه ای مانند هیچ سیستم دیگری الزامات تأسیسات توپخانه خودکششی مدرن را برآورده می کند.

با توجه به مفهوم اسلحه های خودکششی مدرن، ویژگی های اصلی آن سرعت آتش، تحرک و برد است. هر سه الزام اساسی مربوط به یک شرط ساده است. اسلحه های خودکششی مدرن در توسعه فعلی سیستم های شناسایی و انهدام وسایل نقلیه زرهی باید تقریباً پس از هر شلیک موقعیت خود را تغییر دهند. به طور متوسط، یک اسلحه خودکششی نمی تواند بیش از یک دقیقه در جای خود بماند و پس از آن مجبور می شود موقعیت را ترک کند تا از بین نرود.

سرعت آتش در اسلحه های خودکششی مدرن با طرح سنتی تک تفنگ از طریق استفاده از لودرهای خودکار سریعتر و سیستم های هدایت تضمین می شود. اما هر دوی آن‌ها محدودیت‌های فیزیکی صرف دارند: آستانه سرعتی وجود دارد که به سادگی نمی‌توان با استفاده از شات‌های پودری کلاسیک بر آن غلبه کرد - فرقی نمی‌کند مجزا باشند یا واحد. تحرک نیز از نظر فیزیکی کاملاً محدود است: با نسبت وزن خود اسلحه خودکششی (که با طراحی آن، کالیبر اسلحه و جرم مهمات حمل شده تعیین می شود) و وزن و قدرت موتور. در مورد برد شلیک، عمدتاً به دلیل دو شاخص به دست می آید: قدرت شارژ و طول بشکه. و در اینجا دوباره همان مصالحه ای که تحرک را تعیین می کند وارد بازی می شود: نصب یک تفنگ لوله بلند با شارژ قوی روی یک شاسی ردیابی دشوار است تا طرح نهایی به اندازه کافی سریع حرکت کند و در عین حال دارای مهمات مناسبی باشد.

از این منظر است که دو لوله "ائتلاف-SV" یک سیستم کاملاً منحصر به فرد است که مشابه آن هنوز توسط کسی ایجاد نشده است. موفق نشد، اگرچه تلاش هایی برای انجام کاری مشابه شناخته شده است. اسلحه سازان روسی توانستند آن را به گونه ای بسازند که با ابعاد و وزن قابل مقایسه با ویژگی های اکثر اسلحه های خودکششی مدرن با همان کالیبر، این تاسیسات دو برابر لوله های بیشتری دارد - به این معنی که توانایی شلیک دو برابر سریع تر و دو برابر متراکم تر را دارد. . یعنی "Coalition-SV" واقعی جایگزین دو تاسیسات تک بشکه ای مشابه خود می شود که آن را به طور بی سابقه ای موثر می کند.

جدید، جدید و جدیدتر


در سال 2003، در نتیجه کار تحقیقاتی آهسته در حال انجام در مورد موضوع "بی سکنه" از اواخر دهه 1980 و مطالعه امکان اتحاد بین گونه ای سلاح های توپخانه ای با کالیبر بزرگ امیدوار کننده نیروهای زمینی و نیروی دریایی. ناوگان ایده اسلحه های خودکششی "Coalition-SV" متولد شد. در این زمان، اسلحه سازان موفق به ایجاد یک تفنگ دو لول 2A86 شده بودند که در حضور دو لوله، وزنی قابل مقایسه با وزن سیستم اسلحه تک لول سنتی با همان کالیبر داشت. این امر با استفاده از مواد کاملاً جدید برای بشکه ها و بریچ ها به دست آمد که ویژگی های استحکام مورد نیاز را در وزن بسیار کمتری فراهم می کرد.

دومین کشفی که به Coalition-SV اجازه تولد داد، یک لودر اتوماتیک پنوماتیک جدید بود. او نه تنها سرعت بارگیری بالا و بر این اساس شلیک را تضمین کرد، بلکه امکان خالی کردن برج را نیز فراهم کرد. به همین دلیل، می توان آن را فشرده تر و بر این اساس سبک تر کرد - به این معنی که ذخیره ای برای نصب یک تفنگ دو لول وجود داشت.

همین لودر خودکار امکان پیاده سازی مفهوم کپسول زرهی برای خدمه را که در جلوی خودرو قرار داشت، ممکن کرد. پلت فرم جدید ردیابی چند منظوره "آرماتا" که تانک T-14 "Armata" روی آن ساخته شده است، دارای طرح مشابهی است (همچنین باید در آینده نزدیک به سکوی اسلحه های خودکششی "Coalition-SV" تبدیل شود). بر این اساس، به دلیل قرارگیری فشرده خدمه، مقداری وزن بیشتری به دست آوردند که برای افزایش قدرت آتش نیز صرف شد.

"ائتلاف-SV" در حقایق و ارقام


طرح حاصل برای اولین بار در ژانویه 2006 به عموم مردم ارائه شد. و او بلافاصله سروصدا کرد: تحرک، سرعت آتش و برد شلیک نشان داده شده توسط این جدید نمی تواند با سایر سیستم هایی که در آن زمان در جهان در خدمت بودند مقایسه شود. "Coalition-SV" قدرت شلیک قابل مقایسه با قدرت سیستم های موشک پرتاب چندگانه را نشان داد، در حالی که دقت اصابت توپخانه های سنتی را حفظ کرد. تا به امروز در هیچ ارتشی در جهان چنین چیزی وجود ندارد - و انتظار نمی رود.

در اینجا به نظر می رسد که از نظر اعداد چگونه است. جرم نصب دو لوله در 48 تن بود (مدرن ترین اسلحه های تک لول خودکششی "Msta-S" فقط شش تن کمتر وزن دارد)، مهمات - 70 گلوله ("Msta-S" - 50 گلوله)، سرعت شلیک - تا 23 گلوله در دقیقه در مقابل 10 گلوله در Msta-S. حداکثر سرعت در بزرگراه 80-90 کیلومتر در ساعت است (Msta-S - 60 کیلومتر در ساعت)، محدوده کروز 500 کیلومتر است که برای اکثر اسلحه های خودکششی مدرن رایج است. در عین حال، برد شلیک تفنگ 2A82 بسته به نوع پرتابه از 40 تا 70 کیلومتر است، در حالی که هویتزر 2A64M2 در Mste-S حداکثر 25-29 کیلومتر را به دست می آورد. در همان زمان، خدمه Coalition-SV فقط سه نفر هستند، در حالی که همان Msta-S دارای پنج نفر است.

اگر "Coalition-SV" را با امیدوارترین اسلحه های خودکششی خارجی مانند M109A6 "Paladin" آمریکایی و PzH2000 آلمانی مقایسه کنیم، سیستم روسیه در تمام شاخص های اصلی رزمی از آنها پیشی می گیرد: میزان آتش (23) شلیک در دقیقه به ترتیب 4 و 10)، برد شلیک (به ترتیب 40-70 کیلومتر در مقابل 30 و 40)، مهمات (به ترتیب 70 گلوله در برابر 39 و 60). علاوه بر این، نوآوری روسی در حداکثر سرعت و برد در بزرگراه از آنها پیشی می گیرد - به ترتیب 80 کیلومتر در ساعت و 500 کیلومتر در مقابل 61 کیلومتر در ساعت و 299 کیلومتر برای اسلحه های خودکششی آمریکایی و 60 کیلومتر در ساعت و 420 کیلومتر. ، برای آلمانی. به هر حال، خدمه پایه های اسلحه غربی نیز بزرگتر هستند: شش نفر برای Paladin و پنج نفر برای PzH2000.


توپخانه خودکششی آمریکایی M109A6 "Paladin". عکس: bemil.chosun.com

در خشکی و دریا

پس چرا یک خواننده کنجکاو خواهد پرسید که اگر نسخه دو لوله Coalition-SV خیلی خوب است، آیا نسخه سنتی تک لول در رژه پیروزی به نمایش گذاشته شد؟ پاسخ کاملاً ساده و متأسفانه قابل پیش بینی است: کمبود پول در بودجه نظامی و فقدان فناوری های اثبات شده که امکان تولید یک سیستم توپخانه جدید را به سرعت، در مقادیر زیاد و با کیفیت مناسب فراهم می کند، مقصر است. از سوی دیگر، ارتش روسیه به اسلحه های خودکششی جدید در اسرع وقت، و کاملاً ارزان، تا حد امکان قابل اعتماد و ساده نیاز داشت - که به معنای استفاده از عناصر و فن آوری های قبلاً اثبات شده است.

با این حال، پذیرش نسخه تک لول "Coalition-SV" به طراحی دو لوله پایان نمی دهد: کار بر روی آن ادامه می یابد و گسترش می یابد. به ویژه، نسخه ای از توپخانه Coalition-F قبلاً ظاهر شده است (تاکنون فقط در قالب مدل ها و نقشه های سه بعدی در دسترس عموم قرار گرفته است). شاخص "F" به معنای "ناوگان" است، درست مانند "SV" - نیروهای زمینی، و دامنه نصب یکپارچه را نشان می دهد. نسخه دریایی "ائتلاف" برای نصب بر روی کشتی های جنگی متوسط ​​و بزرگ پروژه های جدید در نظر گرفته شده است که توسعه آن اکنون توسط کشتی سازان در حال تکمیل است.

بر خلاف نوع "SV"، نوع "F" به دلیل استفاده از ساختار ارتفاعی دارای سیستم بارگیری و تامین مهمات خواهد بود. به عبارت دیگر ، اگر در زمین "ائتلاف" گلوله ها کمی در پشت و در کنار بریچ اسلحه ها قرار گرفته باشند ، در این صورت نیروی دریایی دارای یک سیستم برج سنتی برای کشتی ها با تامین مهمات از پایین است. همان تاسیسات برج "Coalition-F" می تواند - و تقریباً مطمئناً خواهد بود! - در توپخانه ساحلی استفاده شود که به طور سنتی در صلاحیت نیروی دریایی است و حداکثر با سیستم های توپخانه کشتی ها متحد می شود.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://rusplt.ru/sdelano-russkimi/ohotnik-na-ochen-krupnuyu-dich-dvustvolnaya-samohodnaya-gaubitsa-koalitsiyasv-19268.html
50 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. andrei.yandex
    andrei.yandex 25 اکتبر 2015 07:31
    + 10
    متأسفانه، ما در رژه ظاهراً نتیجه نهایی را دیدیم. به نظر می رسد آنها آن را به درستی انجام می دهند. پلت فرم اعلام شده ظاهراً از آلماتی نبود، زیرا شش غلتک وجود داشت، نه هفت. اما به نظر می رسد که آینده متعلق به ائتلاف دولوله-SV است.
    1. روسلان
      روسلان 25 اکتبر 2015 08:26
      +5
      بله، نسخه دو لول البته یک sau منحصر به فرد است. وقتی برای اولین بار او را دیدم خوشحال شدم. فکر می کنم تا حدی از اصل بودن هم می ترسیدند، از سوالات مافوق می ترسیدند مثل "چرا مثل تفنگ های معمولی بیش از یک لوله وجود دارد؟"
      1. crazyrom
        crazyrom 26 اکتبر 2015 00:11
        +2
        معلوم نیست "نویسنده سرگئی آنتونوف" از کجا آورده که پول و کیفیتی برای تفنگ ساچمه ای دو لول وجود ندارد (و به دلیل بی پولی و کیفیت یک ماشین و اسلحه کاملا جدید درست کردند، بله). خواندم که تفنگ ساچمه ای دو لول به دلیل عدم اطمینان رها شده است، 2 لودر اتوماتیک در 1 برجک، با 2 اسلحه تکان داده شده، به سرعت از کار می افتند. بنابراین، آنها 1 بشکه را ترک کردند، اما آن (از حافظه!) 15 در دقیقه شلیک می کند، و AZ فقط 1 است، اما دوام و استحکام بیشتری دارد.
    2. YARS
      YARS 25 اکتبر 2015 11:35
      +8
      به نظر می رسد آنها آن را به استاندارد برسانند.

      ظاهراً به همین دلیل است که اطلاعات کمی در مورد او وجود دارد و عملاً هیچ ویدیویی وجود ندارد ، به نظر من این تنها یک است ->
      1. kamil_tt
        kamil_tt 25 اکتبر 2015 18:52
        +5
        نمایندگان این کارخانه سال گذشته اعلام کردند که نسخه دولوله را به طور کامل کنار گذاشته اند. فقط روزنامه نگاران و افراد عادی آنقدر آن را دوست داشتند که همچنان به نوشتن و صحبت در مورد آن ادامه می دهند که انگار یک پروژه تمام شده است..
        1. تیراندازان
          تیراندازان 27 اکتبر 2015 16:11
          0
          و وجود دارد. برای بقای نصب بسیار کوچک بود (بار در هنگام شلیک، انبوه بشکه ها و غیره). اما برای سکوی دریایی این قابل حل است اما برای سکوی خشکی افسوس. بنابراین، یک بشکه (با حفظ بالستیک ... و سرعت آتش به ویژه تحت تأثیر قرار نگرفت)
    3. مدنی
      مدنی 25 اکتبر 2015 16:09
      +2
      برج خالی از سکنه! کپسول زرهی برای خدمه! من نمی دانستم، با تشکر از نویسنده.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 25 اکتبر 2015 21:54
        +1
        نقل قول: مدنی
        برج خالی از سکنه! کپسول زرهی برای خدمه! من نمی دانستم، با تشکر از نویسنده.

        به نظر من یکی از بهترین چیدمان ها برای اسلحه های خودکششی مانند اسلحه خودکششی آلمانی Donar است.

        کابین راحت و نسبتا راحت برای خدمه، جدا از جنگ. ماژول رزمی کاملاً مستقل است.
        مقایسه کنید:
        نبرد ما در داخل سپاه با نبرد،
        به اندازه یک کابین کامیون برای حمل و نقل در مسافت های طولانی.
        البته ما حفاظت بیشتری داریم، اما برای اسلحه های خودکششی که در فاصله 20 کیلومتری شلیک می کنند چقدر مربوط است (چنین حفاظتی)؟
        1. نقره ای_رومی
          نقره ای_رومی 29 اکتبر 2015 16:59
          0
          همه چیز را درست نوشتی موضوع حفاظت است اگر خدمه تأخیر کنند، اسلحه های خودکششی شناسایی می شوند و در پاسخ یک پرتابه با یک قسمت قوی انفجاری به پرواز در می آید، آنگاه بعید است که کابین نجات پیدا کند. و نشستن در داخل یک بدنه زره پوش سنگین، چندان ترسناک نیست.
          درست است، من نمی دانم سیستم های مدرن اکنون با چه دقتی مکان اسلحه های خودکششی را محاسبه می کنند. اگر آنها با یک زیر کالیبر فرار کنند، بدنه تانک نیز نجات نخواهد یافت. حداقل برای من اینطور به نظر می رسد.
  2. جنگ و صلح
    جنگ و صلح 25 اکتبر 2015 07:36
    + 16
    پس چرا یک خواننده کنجکاو خواهد پرسید که اگر نسخه دو لوله Coalition-SV خیلی خوب است، آیا نسخه سنتی تک لول در رژه پیروزی به نمایش گذاشته شد؟ پاسخ کاملاً ساده و متأسفانه قابل پیش بینی است: کمبود پول در بودجه نظامی و فقدان فناوری های اثبات شده که امکان تولید یک سیستم توپخانه جدید را به سرعت، در مقادیر زیاد و با کیفیت مناسب فراهم می کند، مقصر است. از سوی دیگر، ارتش روسیه به اسلحه های خودکششی جدید در اسرع وقت، و کاملاً ارزان، تا حد امکان قابل اعتماد و ساده نیاز داشت - که به معنای استفاده از عناصر و فن آوری های قبلاً اثبات شده است.


    "کمبود پول" مزخرف است، گلازیف در این مورد به طور عمده در روسیه صحبت می کند و احتمال سرمایه گذاری داخلی نیز وجود دارد، ائتلاف دو لول گران ترین نوع سلاح نیست. به عنوان مثال، پروژه آرماتا بسیار گران تر است "فناوری های اثبات شده"؟ فن آوری های اثبات شده باید کار شود و نه قفسه بندی، ما خیلی چیزها را در قفسه داریم، مثلاً اکرانوپلان ها، چقدر چیزهای بد ریخته شد، و اکنون اینفا در حال گذر است، که نه تنها آنها در آنجا توسعه داده اند، بلکه حتی چین را توسعه داده اند. قراره چیزی بخره . موتورهای مرحله دوم در پاکفا صحبت می کردند که تا پایان سال پانزدهم اولین نمونه ها و سپس شانزدهم و سپس هفدهم خواهد بود. حالا چی؟ تا 15 گرم تنها خواهد بود. تجهیزات الکترونیکی ما که مدت هاست رنج می برند، آنها هنوز کنترل پهپادهای مبتنی بر تبلت های پاناسونیک را تولید می کنند و واقعاً معلوم نیست چه زمانی چیزی تغییر خواهد کرد. روسیه ناوشکن و کشتی های بزرگ دیگر نمی سازد، فقط صحبت کنید، چرا؟ به نظر می رسد که به روسیه برای توسعه فناوری جدید سهمیه هایی اختصاص می یابد، چه کاری می توان اکنون انجام داد و چه چیزی را نمی توان ...
    1. max702
      max702 25 اکتبر 2015 13:13
      +1
      نقل قول: جنگ و صلح
      به نظر می رسد که به روسیه برای توسعه فناوری جدید سهمیه هایی اختصاص می یابد، چه کاری می توان اکنون انجام داد و چه چیزی را نمی توان ...

      به نظر می رسد که اینطور است.. وگرنه هیچ توضیحی برای بی عملی مسئولان در اقتصاد وجود ندارد.. شاید آنجا، در قله های آسمانی، پذیرفتند که طبق "قوانین" بازی کنند و سعی کنند آنها را زیر پا نگذارند؟ مثل اینجا ما برای شما سهمیه داریم، اما شما اینجا صعود نمی کنید و این و آن را انجام نمی دهید.. البته دیوانه به نظر می رسد اما گزینه های دیگر حتی بدتر هستند (خیانت یا بی کفایتی)
      1. شکاف
        شکاف 25 اکتبر 2015 22:59
        0
        نقل قول: max702
        نقل قول: جنگ و صلح
        به نظر می رسد که به روسیه برای توسعه فناوری جدید سهمیه هایی اختصاص می یابد، چه کاری می توان اکنون انجام داد و چه چیزی را نمی توان ...

        به نظر می رسد که اینطور است.. وگرنه هیچ توضیحی برای بی عملی مسئولان در اقتصاد وجود ندارد.. شاید آنجا، در قله های آسمانی، پذیرفتند که طبق "قوانین" بازی کنند و سعی کنند آنها را زیر پا نگذارند؟ مثل اینجا ما برای شما سهمیه داریم، اما شما اینجا صعود نمی کنید و این و آن را انجام نمی دهید.. البته دیوانه به نظر می رسد اما گزینه های دیگر حتی بدتر هستند (خیانت یا بی کفایتی)

        از نو. اسلحه دو لول به دلیل مشکلات فنی اتولودر نمی تواند با سرعت دو برابر شلیک کند. بدون توطئه
    2. شکاف
      شکاف 25 اکتبر 2015 22:53
      0
      نقل قول: جنگ و صلح
      "کمبود پول" مزخرف است، گلازیف در این مورد به طور عمده در روسیه صحبت می کند و احتمال سرمایه گذاری داخلی نیز وجود دارد، ائتلاف دو لول گران ترین نوع سلاح نیست.

      بدون توطئه
      فقط لودر اتوماتیک افزایش سرعت شلیک نسخه دو لوله ائتلاف را فراهم نمی کند. بدون تئوری توطئه، مشکلات فنی معمول.
    3. تیراندازان
      تیراندازان 27 اکتبر 2015 16:14
      +1
      مدیریت ارشد شرکت های دولتی باید "درهم" شوند - و همه چیز درست خواهد شد. به عنوان مثال، آنها یاکونین را حذف کردند و راه آهن روسیه به نقطه سربه سر رسید. ;)
  3. نوع شیطانی
    نوع شیطانی 25 اکتبر 2015 08:01
    + 13
    من به نیاز به دو لوله شک دارم. طبق گفته ها ما قبلاً به سرعت شلیک Coalition-SV به 15 بالا در دقیقه رسیده ایم. به نظر من این تقریباً حد است ، اسلحه باید به حالت اولیه خود برگردد. پس از جمع شدن از پس زدن پس از شلیک، و این فاصله اکنون 4 ثانیه است. به نظر من متخصص نیست، 20 بالا در دقیقه (فاصله 3 ثانیه بین شلیک ها، بلکه حتی برای آرام شدن بسیار کم است. ) لبه است.بنابراین، من در مورد نیاز به دو بشکه روی یک پلت فرم متحرک، اگر فقط در ناوگان، شک دارم، اگرچه به نظر می رسد برای او دقیقاً یک نصب 2 بشکه ای انجام دهند.
    1. جنگ و صلح
      جنگ و صلح 25 اکتبر 2015 08:23
      -5
      نقل قول: نوع شیطانی
      من به نیاز به دو لوله شک دارم. طبق گفته ها ما قبلاً به سرعت شلیک Coalition-SV به 15 بالا در دقیقه رسیده ایم. به نظر من این تقریباً حد است ، اسلحه باید به حالت اولیه خود برگردد. پس از جمع شدن از پس زدن پس از شلیک، و این فاصله اکنون 4 ثانیه است. به نظر من متخصص نیست، 20 بالا در دقیقه (فاصله 3 ثانیه بین شلیک ها، بلکه حتی برای آرام شدن بسیار کم است. ) لبه است.بنابراین، من در مورد نیاز به دو بشکه روی یک پلت فرم متحرک، اگر فقط در ناوگان، شک دارم، اگرچه به نظر می رسد برای او دقیقاً یک نصب 2 بشکه ای انجام دهند.


      خب چی فکر کردی اگه دو تا صندوق عقب باشه ماشین دوبرابر بیشتر میچرخه یا چی؟ نه، اینطور نیست. برعکس، دو بشکه می توانند متقابلاً نوسانات ناشی از شلیک را جبران کنند - این اولین چیز است. ثانیا، کمک فنرهای بشکه (و خیلی بیشتر) بر سرعت شلیک تأثیر می گذارد، بنابراین زمان بازگشت به نقطه شروع بشکه تنها با مشخصات فنی کمک فنر بشکه تعیین می شود. بنابراین، نتیجه گیری شما مبنی بر اینکه دو بشکه زیاده روی غیر ضروری است، نه تنها نتیجه ای نادرست است، بلکه اساساً مضر است.
      توپخانه دو لول یک گام بزرگ به جلو در توسعه سیستم های هنری است، اما این واقعیت که چنین موانع مسخره ای به وجود می آیند می گوید که در مورد تکنولوژی نیست، بلکه چیز دیگری است ...
      1. نوع شیطانی
        نوع شیطانی 25 اکتبر 2015 08:41
        +6
        این شما هستید که از خود چیزی فکر می کنید، چه تفاوتی در تعداد بشکه ها وجود دارد، مسئله سرعت شلیک است، فرقی نمی کند که یک Coalition-SV 2 بشکه یا 1 بشکه به ازای هر 15 گلوله به هدف بفرستد. دقیقه، اما شما قطعا به یک Wunderwaffle با دو بشکه نیاز دارید تا زیبا به نظر برسید. طراحان گفتند که با کمک لودر اتوماتیک جدید توانسته اند با یک بشکه به چنین سرعت شلیک برسند، از شما می پرسم چرا 2 بشکه؟ آیا 30 شلیک در دقیقه می خواهید؟
        1. جنگ و صلح
          جنگ و صلح 25 اکتبر 2015 11:39
          -9
          نقل قول: نوع شیطانی
          این شما هستید که از خود چیزی فکر می کنید، چه تفاوتی در تعداد بشکه ها وجود دارد، مسئله سرعت شلیک است، فرقی نمی کند که یک Coalition-SV 2 بشکه یا 1 بشکه به ازای هر 15 گلوله به هدف بفرستد. دقیقه، اما شما قطعا به یک Wunderwaffle با دو بشکه نیاز دارید تا زیبا به نظر برسید. طراحان گفتند که با کمک لودر اتوماتیک جدید توانسته اند با یک بشکه به چنین سرعت شلیک برسند، از شما می پرسم چرا 2 بشکه؟ آیا 30 شلیک در دقیقه می خواهید؟


          چه بیمعنی؟ اگر موفق به دستیابی به سرعت مشخصی از آتش شوید، با دو بشکه در هر صورت دو برابر سریعتر خواهد بود - فقط کامل احمق و همچنان اصرار دارد، از نظر تئوری، سه بشکه سه برابر سریعتر است. "مهم نیست"
          چه سازندگانی؟ لینک استودیو...
          1. نوع شیطانی
            نوع شیطانی 25 اکتبر 2015 15:09
            +8
            یک "احمق" پرش با سرعت شلیک 45 دور در دقیقه همانطور که شما تصور می کنید هنوز هم سعی در مسخره کردن من دارد.شما نمی توانید تیر لوله اول را با شلیک لوله دوم جبران کنید.با شمارش تعداد بشکه ها شما می توانید سرعت شلیک را افزایش دهید، اما نمی توانید با چنین فرکانس شلیک کنید، زمانی نخواهید داشت که اسلحه را در مدت زمان کوتاهی تثبیت کنید، آیا اصلا این را می فهمید یا بی فایده است وقتت را تلف کنم!؟ سپس باید تکیه‌گاه‌هایی با یک سیستم میرایی ارتعاش خوب ایجاد کنید و احتمالاً باید تثبیت‌کننده بشکه را نیز بهبود ببخشید. چگونه این روی تحرک تأثیر می‌گذارد، برداشتن تکیه‌گاه‌ها زمان می‌برد (گرانبها) که برای آن می‌توانید شلیک کنید. این چه تاثیری بر قیمت خواهد داشت؟ در نتیجه، ارتش و توسعه دهندگان ممکن است به این نتیجه برسند که بهتر است دو ائتلاف متحرک بسازند تا یک Wunderwaffle. این احمق ها نیستند که همه چیز را محاسبه می کنند. من همچنین از ظاهر ائتلاف با 2 بشکه خوشم می آید، اما من طرفدار عمل گرایی هستم. .
            1. dmi.pris1
              dmi.pris1 25 اکتبر 2015 15:59
              +2
              من کاملا با شما موافقم دلیل اینکه نسخه دو لول نرفته است.
              نقل قول: نوع شیطانی
              یک "احمق" پرش با سرعت شلیک 45 دور در دقیقه همانطور که شما تصور می کنید هنوز هم سعی در مسخره کردن من دارد.شما نمی توانید تیر لوله اول را با شلیک لوله دوم جبران کنید.با شمارش تعداد بشکه ها شما می توانید سرعت شلیک را افزایش دهید، اما نمی توانید با چنین فرکانس شلیک کنید، زمانی نخواهید داشت که اسلحه را در مدت زمان کوتاهی تثبیت کنید، آیا اصلا این را می فهمید یا بی فایده است وقتت را تلف کنم!؟ سپس باید تکیه‌گاه‌هایی با یک سیستم میرایی ارتعاش خوب ایجاد کنید و احتمالاً باید تثبیت‌کننده بشکه را نیز بهبود ببخشید. چگونه این روی تحرک تأثیر می‌گذارد، برداشتن تکیه‌گاه‌ها زمان می‌برد (گرانبها) که برای آن می‌توانید شلیک کنید. این چه تاثیری بر قیمت خواهد داشت؟ در نتیجه، ارتش و توسعه دهندگان ممکن است به این نتیجه برسند که بهتر است دو ائتلاف متحرک بسازند تا یک Wunderwaffle. این احمق ها نیستند که همه چیز را محاسبه می کنند. من همچنین از ظاهر ائتلاف با 2 بشکه خوشم می آید، اما من طرفدار عمل گرایی هستم. .
            2. جنگ و صلح
              جنگ و صلح 25 اکتبر 2015 18:23
              -10
              نقل قول: نوع شیطانی
              سپس لازم است تکیه گاه هایی با یک سیستم میرایی ارتعاش خوب ایجاد کنید و همچنین احتمالاً باید تثبیت کننده بشکه را بهبود بخشید.


              میبینم عمو تو همه چیو میفهمی ولی به دلایلی نمیخوای اعتراف کنی اینطوری باید افت بازدهی ها بهتر بشه ولی نگران پول دولتی نباش بهتره به فکر خودت باش و حتی در مورد مغز خود بهتر است، زیرا فکر کنید که دو ماشین ارزانتر از یک وجود دارد - این قطعاً در بخش شماره 6 است ...
              1. نوع شیطانی
                نوع شیطانی 25 اکتبر 2015 20:51
                +3
                میبینم احساساتت بالا میره، تو سعی میکنی به همه چیز توهین کنی، ولش کن، هیچ استدلالی نمیکنی، احتمالاً همه چیز رو سطحی میفهمی (بالا رو برداشتی)، نه اصلش. ما همچنین برنامه های کافی در REN-TV داشتیم، جایی که آنها در مورد پیشرفت های فوق العاده با ویژگی های خیره کننده ناله می کردند که در سریال های اتحاد جماهیر شوروی و روسیه وجود نداشت، آنها هم خیانت و هم دسیسه های رقبا را نسبت دادند. هزینه چنین پیشرفت‌های فوق‌العاده‌ای بالاست، خرابی‌های مکرر اجزای جداگانه، قابلیت نگهداری ضعیف، عمر کوتاه، تحرک کم در تئاتر، توسعه نیافتگی و غیره. و غیره. در کل کارایی بالایی دارند بدون اینکه بگویند با چه هزینه ای این کار به دست آمده است و اینکه محصول نهایی نشده است و شاید اصلا نتوان آن را نهایی کرد و کار بعدی به صرفه نیست. و چرا فکر می کنید که دو ماشین نمی توانند گرانتر از یک ماشین باشند، مثل این است که در فرمول 1 پول زیادی برای کمی شتاب، سرعت، هندلینگ خرج می شود، زیرا. حداکثر از این فناوری ها خارج شده است، بهبود بیشتر در عملکرد منطقی نیست، پول خرج شده ارزش نتیجه را ندارد. لازم است به ساختار تکنولوژیکی متفاوتی روی آورد، مثلاً یک موتور الکتریکی و یک باتری، اما این فناوری‌ها هنوز نهایی نشده‌اند. بسیاری از پیشرفت‌های جدید پدیدار می‌شوند که یک ماده خاص با خواص مورد نظر را ایجاد می‌کنند و دوباره با کمبود مواجه می‌شوند که دوباره ظاهر می‌شود یا ماده‌ای با خواص مشابه آن، دوباره رشد را تحریک می‌کند و غیره. گفتم در این نسخه سرعت آتش عملا تمام شده است، نگفتم نمی توان آن را افزایش داد، ما به تکیه گاه هایی با سیستم لرزش گیر خوب نیاز داریم که فراتر از ابعاد خودرو انجام شود، اما ممکن است ماشین دیگر متحرک نباشد و ما از این واقعیت پیش می‌رویم که ائتلاف باید سریع شلیک کند و به سرعت محل تیراندازی را ترک کند. و از چی میفهمیمی بینم عمو همه چیز را می فهمی، اما به دلایلی نمی خواهی اعتراف کنی، اینطوری باید میرایی پس زدگی بهتر شود" برد شلیک ائتلاف، در مقایسه با Msta، بسیار افزایش یافته است، به ترتیب، لگد نیز به طرز معقولی افزایش یافته است. طراحان قبلاً تصمیم گرفته اند "میرایی پس زدن" شما را انجام دهند، اما شما همچنین می خواهید سرعت آتش را افزایش دهید، فلز مقاومت می کند. آی تی. شما به همه چیز به یکباره نیاز دارید، اما قوانین فیزیک و همچنین امکان سنجی اقتصادی وجود دارد.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 25 اکتبر 2015 21:08
                  +1
                  من فکر می کنم که نسخه دو لول در نسخه کشتی امکان پذیر است، اما نه به دلیل سرعت آتش، بلکه به دلیل مدت زمان نصب توپخانه. گرمای بیش از حد بشکه در نسخه زمینی، پس از یک سالوو، باید به سرعت بشویید، در غیر این صورت آنها شما را با یک سالوو برگشت می پوشانند، بنابراین گرم شدن بیش از حد بشکه ها مهم نیست، اما تحرک مهم است.
                2. جنگ و صلح
                  جنگ و صلح 25 اکتبر 2015 23:58
                  -9
                  چرا این همه کلمه، فوران کلامی نه نشانه حقیقت است و نه نشانه هوش. آیا شما متخصص سیستم های توپخانه ای هستید؟ نه، البته، خوب، ناله نکنید، کولیتزیا تصور، ایجاد و آزمایش شد، و همه چیز کار کرد و ارزان و مؤثر بود. نیروهای دیگری در این موضوع مداخله کردند و علاقه ای به ایجاد نوع جدیدی از سلاح نداشتند، زیرا با چنین سیستم توپخانه ای ارتش ما مزیت ملموسی دریافت کرد و صاحبان پول و نظم جهانی این را دوست ندارند ...
                  1. نوع شیطانی
                    نوع شیطانی 26 اکتبر 2015 01:17
                    +3
                    ممنون خندیدم"استادان پول و نظم جهانی" به ما اجازه ساخت Armata، Borey، Ash، Caliber، S-400، PAK FA (t-50)، Sarmat در راه، Yars، Rubezh، جنگ الکترونیک قدرتمند (krasuha و غیره) از همه مهمتر، Rosatom به زودی راه اندازی خواهد شد. راکتورهای جدید تقریباً بدون زباله، ایمن‌تر، تقریباً دو برابر ارزان‌تر، که هنوز هم می‌توانند زباله‌های هسته‌ای از سراسر جهان را پردازش کنند، آنها را دفع خواهند کرد (این واقعا برای آنها ترسناک است). آیا فکر می کنید که آنها نوعی تفنگ ساچمه ای دولول را در شلوار خود می گذارند و یک تفنگ ساچمه ای تک لول با تقریباً همان ویژگی ها به آنها اهمیت نمی دهد (جایی بهتر، جایی بدتر). اگر ائتلاف 2 بشکه ای اینقدر خوب بود، تصویب می شد. از حرف زدن با شعار و سخنان پر سر و صدا دست بردارید. بحث های زیادی در اینجا وجود دارد، اما شما - "فقط او باحال است، او دو لوله دارد، چیزی شبیه به آن وجود نداشت، اکنون ما قطعاً جهان را تصاحب خواهیم کرد" بله ... و من در سیستم های توپخانه خاص نیستم. ، احتمالاً مثل شما
                    1. موروزیک
                      موروزیک 26 اکتبر 2015 14:26
                      0
                      یه فکر فتنه انگیز میگم...
                      صاحبان پول و نظم جهانی که به دلایل خاصی در محروم کردن روسیه از سلاح های هسته ای شکست خورده اند، به خوبی می توانند بدانند که روسیه ضعیف، بدون تعداد کافی سلاح های متعارف، با سلاح های هسته ای در یک مورد بحرانی (حمله توسط یک بالقوه) دشمن) از همین سلاح‌های هسته‌ای استفاده می‌کرد و بعد به همه و آمریکا و صاحبانش می‌کرد. بنابراین، برای به راه انداختن جنگ و کاهش جمعیت روی کره زمین، نباید قدرت های ضعیفی با سلاح های هسته ای وجود داشته باشند.
          2. kamil_tt
            kamil_tt 25 اکتبر 2015 19:26
            +1
            و اگر 10 تنه؟
            1. Bad_gr
              Bad_gr 25 اکتبر 2015 20:57
              +7
              به نقل از kamil_tt
              و اگر 10 تنه؟

              1. kamil_tt
                kamil_tt 26 اکتبر 2015 09:34
                +1
                MLRS بدست می آید)
        2. نظر حذف شده است.
      2. پیمن
        پیمن 25 اکتبر 2015 08:41
        +1
        اگر از آن برای بارگیری مجدد استفاده کنید، کاهش پس زدن در دو بشکه واقعی است، پس بعید است،
        افزایش سرعت آتش - فقط در یک سری با دو بشکه بارگذاری شده، زیرا بارگیری مجدد هنگام شلیک یک بشکه نیز بعید است
      3. جنگل
        جنگل 25 اکتبر 2015 11:32
        -1
        اگر دو بشکه در طرف مقابل محور ACS قرار می گرفتند، بله، پس زدن کاهش می یافت. و بنابراین، ماشین باید کمتر تحرک داشته باشد تا بتواند پشتیبانی کند. لازم است شاسی را تقویت کرد، مواد دیگری را ایجاد کرد که کمتر مستعد خستگی هستند، SLA دیگری که با تکان های جهنمی می تواند اسلحه را هدایت کند.
        1. سرنیزه
          سرنیزه 25 اکتبر 2015 18:28
          +2
          نقل قول: جنگل
          اگر دو بشکه در طرف مقابل محور ACS قرار می گرفتند، بله، پس زدن کاهش می یافت.

          من می توانم تصور کنم که او چگونه الاغ خود را می پیچد!یک شلیک از لوله سمت راست ماشین را به سمت راست و از چپ - به چپ می چرخاند! خوب و غیره لبخند
          1. جنگل
            جنگل 25 اکتبر 2015 19:53
            0
            این در صورتی است که آنها یک رگبار همزمان تا کسری از ثانیه شلیک کنند.
    2. لویس وو
      لویس وو 25 اکتبر 2015 12:08
      +1
      بنابراین، من به نیاز به دو ترانک در یک پلت فرم تلفن همراه شک دارم،اگر فقط در نیروی دریایی، هر چند به نظر می رسد که می خواهند یک نصب 2 بشکه برای او درست کنند.

      ناوگان در اسرع وقت 152 میلی متری را شروع می کند. برای کارهایی که از 130 میلی متر استفاده می شود، آن را اضافی می دانند. برای اطلاعات بیشتر راکت وجود دارد.
      1. BMW
        BMW 25 اکتبر 2015 15:54
        0
        نقل قول از luiswoo
        ناوگان در اسرع وقت 152 میلی متری را شروع می کند.

        بله، آنها آن را روی Zamvolt گذاشتند، بنابراین ما نیز باید آن را در جایی اضافه کنیم. و اگر دو تنه وجود دارد، بسیار شیب دار.
        1. سرنیزه
          سرنیزه 25 اکتبر 2015 19:19
          +2
          نقل قول: BMW
          و اگر دو تنه وجود دارد، بسیار شیب دار.

          همانطور که در یک شوخی - یکی برای تعطیلات، دیگری برای هر روز! چشمک
    3. venaya
      venaya 25 اکتبر 2015 12:11
      0
      نقل قول: نوع شیطانی
      ... اسلحه باید پس از جمع شدن از پس زدن پس از شلیک به حالت اولیه خود بیاید و این فاصله اکنون 4 ثانیه است. ...

      روش های ممکن زیادی برای کاهش تجمع وجود دارد و اکنون نمی توان روی این نقطه تمرکز کرد. اما افزایش سرعت آتش، به نظر من، واقعاً یک وظیفه مهم است که مستقیماً با ایمنی خود خدمه و خود نصب نیز مرتبط است. این به دلیل زمان مجاز برای SPG برای ماندن در موقعیت رزمی است، با این حال، در اینجا، اگر دقت کنید، می توانید مزایای دیگری از اسلحه های خودکششی پرسرعت را پیدا کنید.
      1. BMW
        BMW 25 اکتبر 2015 15:48
        +1
        نقل قول از vena
        روش های ممکن زیادی برای کاهش تجمع وجود دارد و اکنون نمی توان روی این نقطه تمرکز کرد.

        تکنیک آنقدر حرامزاده است که هیچ چیز ثانویه ای در آن وجود ندارد، یک پیچ ساده هم چیز مهمی است.
        به طور کلی آیا مفهوم امکان سنجی اقتصادی وجود دارد یا خیر؟
        هر گونه پیچیدگی در طراحی و افزایش تعداد قطعات منجر به کاهش قابلیت اطمینان می شود. به علاوه، عارضه تعمیر و نگهداری و افزایش زمان آن. محدودیت های بسیار زیاد برای اسلحه های خودکششی.
        و چرا از جرم آزاد شده برای افزایش حفاظت غیرفعال و نصب فعال استفاده نکنید. این رویکرد باید ثبات رزمی را افزایش دهد. همه چیز ساده تر و ارزان تر از بشکه دوم است.
        1. venaya
          venaya 25 اکتبر 2015 20:04
          0
          نقل قول: BMW
          ... مفهوم امکان سنجی اقتصادی وجود دارد یا خیر؟ ... هر گونه پیچیدگی در طراحی و افزایش تعداد قطعات منجر به کاهش قابلیت اطمینان می شود. و چرا از جرم آزاد شده برای افزایش حفاظت غیرفعال و نصب فعال استفاده نکنید. این رویکرد باید ثبات رزمی را افزایش دهد. همه چیز ساده تر و ارزان تر از بشکه دوم است.

          واقعا:"مفهوم امکان سنجی اقتصادی"- برای من شخصاً، اساس، اقتصاد باید حسابداری و کنترل دقیق داشته باشد (چنین موضوعی وجود داشت، اقتصاد نظامی).همه چیز راحت تر و ارزان تر از بشکه دوم است"- من بررسی کردم، من ذکر تعداد بشکه ها را جایی پیدا نکردم، که به جایی اشاره نکردم. شروع کردم به صحبت انحصاری در مورد ارتباط انباشته با سرعت آتش، هیچ چیز دیگر، این یک خالص است. اقتصاد. به عنوان مثال: اگر میزان کل آتش حداقل یک بار 10 افزایش یابد، می توانید تعداد نصب اسلحه های خودکششی را به همان تعداد بار کاهش دهید تا همان ماموریت رزمی را انجام دهید. این کل خانه دار است. برای شما، خودتان محاسبه کنید. نحوه اجرای این یک موضوع جداگانه است. من فقط در مورد نیاز به مبارزه با تراکم نوشتم، در مورد حفاظت از خدمه، این یک اسلحه خودکار و کل مهمات اسلحه های خودکششی است. بسیار بزرگ است، بنابراین توصیه می شود افراد را دور نگه دارید، و مطلوب است که چنین ماشینی را از فاصله ای محترمانه، در حالت نیمه اتوماتیک، با اطمینان بیشتری کنترل کنید.
    4. سرنیزه
      سرنیزه 25 اکتبر 2015 18:21
      +4
      نقل قول: نوع شیطانی
      من به نیاز به دو تنه شک دارم.

      من همچنین به این فکر می‌کنم که اگر شلیک به دنبال شلیک اول باشد، پرتابه تفنگ دوم به کجا می‌رود؟ اگر دقت از یک تفنگ تک لول بدتر است، پس چه کسی به چنین سرعت شلیک نیاز دارد؟ MLRS برای کار در مناطق وجود دارد - هم ارزان تر و هم چگالی آتش بسیار بالاتر است. درخواست
      1. skifd
        skifd 25 اکتبر 2015 19:47
        +3
        لعنتی، من نمی فهمم "BAZAR" درباره چیست؟ آزمایش های نوع دو تفنگ نشان داد که رعایت آنها غیرممکن است. الزامات یک اسلحه خودکششی (برای جبران عقب نشینی دو اسلحه، طراحی اسلحه ها باید نهایی شود، که منجر به افزایش جرم و در نتیجه تغییر، اگر تغییر در شاسی نشود. ). بنابراین ما یک مصالحه را انتخاب کردیم. چرا به خاطر این همدیگر را پاره کنیم؟؟ نوشیدنی ها
        1. نوع شیطانی
          نوع شیطانی 25 اکتبر 2015 21:20
          +1
          بله، ما همدیگر را پاره نمی کنیم، «حقیقت در دعوا زاده می شود». کسی در یکی بهتر است، کسی در دیگری، بیشتر (اطلاعات) بهتر است! گاهی حماقت را به زبان می آورید و یک فرد آگاه که نمی تواند در این مورد "تاریکی" شما را تحمل کند، چنین مقاله ای می نویسد، همه چیز را در قفسه می گذارد و فکر می کنید که خود را احمق جلوه داده اید و بیهوده نیست! و در اینجا به اندازه کافی چنین افراد آگاه وجود دارد، اگرچه "به علاوه گیر" نیز وجود دارد.
    5. gladcu2
      gladcu2 27 اکتبر 2015 00:03
      0
      نوع بد

      در اینجا لازم است در نظر بگیریم که در زمینه نیز لازم است اصلاحاتی ارائه شود. این برای شما نیست که از یک سکوی بتنی به ضخامت 2 متر شلیک کنید.
      به عبارت دیگر، گلوله نشانه نمی رود، معنایی ندارد.
    6. chegevarazhiv
      chegevarazhiv 18 فوریه 2016 16:17
      0
      جالب است که به رزمناو توپخانه ای از نوع "میخائیل کوتوزوف" در نسخه ائتلاف f ... 4 برج 6 بشکه ... مجموعا 24 بشکه 152 میلی متری نگاه کنید. حتی اگر سرعت شلیک را 20 rds/min در نظر بگیریم، 240 گلوله در دقیقه در یک هدف در فاصله 70 کیلومتری بدست می آوریم.وزن متوسط ​​یک پرتابه 45 کیلوگرم است - مجموعا 10800 کیلوگرم مواد منفجره و فولاد در دقیقه. آره ... بسیاری از کشتی های جنگی با عصبانیت در حاشیه دود می کنند)))
  4. KBR109
    KBR109 25 اکتبر 2015 08:41
    + 12
    برای کابینه کنجکاوی ها. خرابی سریع گیره های مانت و بند شانه برج. آیا تا به حال فکر کرده اید که چرا تانک های چند برجکی به بن بست تبدیل شده اند؟ اما بیهوده... تا اینجای کار در شلیک های توپخانه تاخیر مناسبی داریم. این کاری است که باید انجام دهید، و نه حصار کشیدن اهرام خئوپس. تئوری احتمال، دوباره، لغو نشده است - اگر احتمال عملکرد بدون وقفه تنه 0.9 باشد، سیستم دو تنه بالاتر از 0.8 نیست. و اگر یک تنه "در حال شکست" باشد چه؟ برای بازسازی یا نه؟ و پیچیدگی دیوانه کننده تعمیر (تعویض) در طول تعمیرات نظامی؟
  5. alex-sp
    alex-sp 25 اکتبر 2015 09:42
    0
    نمی دانم برای هویتزر چطور است، اما خمپاره دو لول خودکششی سوئدی-فنلاندی AMOS وجود دارد، و به نظر می رسید که آنها از آن راضی هستند ... حداقل آنها بسیار به خود می بالیدند.
    1. dokusib
      dokusib 25 اکتبر 2015 12:07
      +3
      آره تنها نسخه پرفروش AMOS بنا به دلایلی تک لوله است. رمز و راز چی
  6. Cresta999
    Cresta999 25 اکتبر 2015 10:24
    +6
    مقاله برخلاف نظر طراح عمومی است. آیا نویسنده خیلی تنبل بود که ویدیو را در YouTube باز کند؟
  7. قدیمی26
    قدیمی26 25 اکتبر 2015 11:16
    +3
    نقل قول: andrei.yandex
    متأسفانه، ما در رژه ظاهراً نتیجه نهایی را دیدیم. به نظر می رسد آنها آن را به درستی انجام می دهند. پلت فرم اعلام شده ظاهراً از آلماتی نبود، زیرا شش غلتک وجود داشت، نه هفت. اما به نظر می رسد که آینده متعلق به ائتلاف دولوله-SV است.

    ما فقط نتیجه نهایی را دیدیم. نسخه دو بشکه در چندین نسخه آزمایش شد، اما به احتمال زیاد تصمیم گرفته شد که چنین گزینه ای نامناسب است. به دلیل پیچیدگی SAZ به مزایای چنین سیستمی پایان دهید، به خصوص با خدمه 3 نفره
  8. دن اسلاو
    دن اسلاو 25 اکتبر 2015 11:18
    +1
    مهمات نیز باید دو برابر شود. وگرنه این فقط مزخرف است
    برای یک کشتی، این ممکن است به نوعی مناسب باشد، اگرچه چنین مشکلی در مورد فشردگی وجود ندارد.
    IMHO! فقط برای خودنمایی! دو اسلحه خودکششی بفرست و شادی خواهد بود!
    1. لویس وو
      لویس وو 25 اکتبر 2015 22:50
      +1
      برای یک کشتی، این ممکن است به نوعی مناسب باشد، اگرچه چنین مشکلی در مورد فشردگی وجود ندارد.

      مناسب نخواهد بود. تفنگ ساچمه ای دو لول AK-130 ("محرمانه" 130 میلی متر، "اسفناک" 90 متر بر متر، "اسفناک" 3 تن پوسته در دقیقه) برای همه چیز در مورد همه چیز 150 تن. کمتر از رزمناو قرار نداد. نسخه سبک وزن و تک لول A-192 (30 دور در دقیقه، وزن تفنگ 25 تن در مقابل 89 تن مدل قدیمی تر) قبلاً برای ناوچه هایی با جابجایی 4500 تن است. در عین حال، قرار است تایتر A-23560 روی ناوشکن پروژه 12 "لیدر" (سری 18000 قطعه) با جابجایی 192 تن قرار گیرد. کشتی های بزرگتر هنوز برنامه ریزی نشده اند. سوال این است که اگر Coalition-F نوعی مصرفی و یکبار مصرف نیست - کجا آن را قرار دهیم؟ با وجود این واقعیت که در روسیه (اتحاد جماهیر شوروی) آخرین کشتی با 152 میلی متر یا در دهه 40 یا 50 ساخته شد.
      1. BV330
        BV330 15 نوامبر 2015 22:02
        0
        بله، و ناوشکن‌های pr.956، جایی که با تنه‌هایشان به اندازه 2 برج برق می‌زدند - در غیر این صورت، سوپر کشتی‌های جنگی اتحاد جماهیر شوروی ?? خندان
  9. باند
    باند 25 اکتبر 2015 11:30
    +4
    نویسنده اغلب از اصطلاح "قدرتمند" در مقاله استفاده می کند.
    چنین مفهومی در توپخانه وجود ندارد. ویژگی های عملکردی «ائتلاف» «دولوله» دور از ذهن است.
  10. SarS
    SarS 25 اکتبر 2015 11:53
    +1
    آیا استفاده از لودر اتوماتیک پرسرعت آسان تر از حصار کردن یک تفنگ ساچمه ای دو لول نیست؟
    1. سیبری 9444
      سیبری 9444 25 اکتبر 2015 13:47
      +2
      گرم شدن بیش از حد بشکه، در نتیجه قابلیت بقا را کاهش می دهد. (منبع)
  11. نظر حذف شده است.
  12. غرفه
    غرفه 25 اکتبر 2015 15:23
    +1
    ترکیب جالب خدمه بیرون از برج خوب هستند. من بارگذاری را در نظر نگرفتم، گوه های کرکره فقط چشمک زدند. دوست دارم مکانیک های برج درست کار کنند.
  13. اتاق کلاس
    اتاق کلاس 25 اکتبر 2015 18:41
    +4
    IMHO، این یک ایده مضر با دو تنه است!
    اولا، وزن بسیار قابل توجهی از کل دستگاه. نه تنها دو بشکه وجود دارد، احتمالاً هر کدام دو حلقه عقب و قلاب، AZ برای 2 موقعیت ...
    ثانیا - پیچیدگی طراحی، بنابراین کاهش قابلیت اطمینان. هیچ کس هنوز یک AZ برای 2 موقعیت بارگیری انجام نداده است، هیچ کس تجربه و پیشرفتی ندارد.
    بعد از شلیک تانک 3 تا 4 ثانیه تاب میخوره این 125 میلیمتر هست و بعد از 152 چقدر میرقصه؟ و چرا سرعت تئوری شلیک 40 گلوله در دقیقه است؟
    و فکری دیگر هنگامی که یک تفنگ ساچمه ای دو لول در نبرد آسیب می بیند، 2 اسلحه به طور همزمان نمی توانند ماموریت رزمی تعیین شده را انجام دهند. داشتن 2 اسلحه خودکششی برای 1 لوله قابل اطمینان تر است تا 1 در 2 لوله. البته گران تر، اما قابلیت اطمینان در نبرد مهم تر است!
    1. Andrey77
      Andrey77 26 اکتبر 2015 12:11
      0
      موافقم. من برای 2 بشکه تک بشکه هستم تا 1 بشکه دوبل.
  14. آرکون
    آرکون 25 اکتبر 2015 18:46
    +2
    به هر حال، در مورد چند ساقه
  15. زائربیک
    زائربیک 25 اکتبر 2015 21:18
    0
    به نظر من در نسخه تک لوله ای، برج برای سکوی T-90 نیز سنگین است. برای تحرک لازم در یک صندوق عقب توقف کردیم. در اینجا هنوز باید هویتزر را با یک بشکه و اتوماسیون پیشرفته و پوسته های جدید و دو بشکه و اتوماسیون قدیمی شوروی مقایسه کنید. احتمالاً همه اینها در نظر گرفته شد و معلوم شد که گزینه با یک بشکه سود بیشتری دارد. شاید وسایل الکترونیکی ما سریعتر از آنچه توپچی ها انتظار داشتند توسعه یافت.
  16. rusik090
    rusik090 26 اکتبر 2015 14:39
    0
    شاید قبلاً در نظرات نوشته بودند، اما رئیس کارخانه آنها در مصاحبه ای گفت: اسلحه دولول وجود نخواهد داشت، مطمئناً.
  17. سوبی
    سوبی 26 اکتبر 2015 15:36
    0
    الان ورژن تک لولش مشکلات بزرگی داره... من یه ویدیو از دویدن اونجا دیدم، اتفاقاً برج (22 تن) به بدنه ی عقب برخورد میکنه...