آمریکا ممکن است ساخت سومین «زمولت» را کنار بگذارد

106


پنتاگون از قصد خود برای توقف ساخت سومین ناوشکن سری زاموالت خبر داد.

بر اساس یک بیانیه گسترده، وزارت دفاع ایالات متحده ممیزی را در کارخانه کشتی سازی جنرال داینامیکس آغاز کرد که نتایج آن در مورد سرنوشت ناوشکن USS Lindon B. Johnson تصمیم گیری خواهد کرد. درجه آمادگی ناوشکن از 40٪ فراتر می رود، اما پنتاگون مطمئن است که اکنون قطع کردن کشتی سود بیشتری نسبت به پرتاب و راه اندازی آن دارد. یک تصمیم رادیکال به صرفه جویی 1,5 تا 2 میلیارد دلاری طی چند سال آینده کمک می کند که می تواند به سایر نیازهای فوری اختصاص یابد.

مخالفان این تصمیم - کارمندان کشتی سازی و سناتورهای مین - برعکس استدلال می کنند: امتناع از ساخت منجر به از دست دادن یک کشتی جنگی درجه یک در ازای پس انداز مشکوک خواهد شد. آنچه در ادامه می‌آید بدیهی است در مورد از دست دادن شغل، پرداخت جریمه‌ها و پیامدهای منفی برای مشاغل محلی.

برنامه Zamvolt به پایان طبیعی خود رسیده است. برنامه های بلندپروازانه برای ساخت 32 ناوشکن رادارگریز نسل بعدی به XNUMX فروند و سپس فقط به سه کشتی آزمایشی تعدیل شد.

اما حتی مدت‌ها قبل از اینکه کف زامولت‌ها از نظر مالی به بن بست برسد، پنتاگون شروع به صحبت در مورد اثربخشی رزمی مشکوک این هرم‌های شناور کرد. معلوم شد که این سوپرناوشکن فاقد سلاح است، علاوه بر این، نگرانی هایی در مورد پایداری آن وجود دارد. بدنه غیرمعمول Δ-شکل با روبنای عظیم، بی‌اعتمادی را در کسانی که در این ناوشکن خدمت خواهند کرد، القا می‌کند. همانطور که محاسبات نشان داده است، شرایط نامساعدی وجود دارد که تحت آن یک ابر کشتی به راحتی می تواند واژگون شود (موج بلند از گوشه های عقب). سازندگان «زمولت» تمامی اتهامات را رد می کنند و با تعبیر شوخی در مورد کرگدن چشم کور، پاسخ می دهند که با چنین ابعادی، اینها مشکل او نیست. احتمال ملاقات با یک موج خطرناک کمتر از مرگ در جنگ است.

به هر حال، در مورد نبردهای دریایی. دریاسالارها نسبت به تاکتیک‌های استفاده از ناوشکن‌های رادارگریز ابراز تعجب می‌کنند.

تعداد آنها برای تشکیل یک مفصل ضربه ای همگن بسیار کم است. هنگامی که به عنوان بخشی از یک اسکادران عمل می کند، قدرت ضربه زامولت در برابر پس زمینه "ناوشکن های معمولی" متعدد از بین می رود. در عین حال، هیچ کس جرات نخواهد کرد "کشتی طلایی" را با یک حمله به سواحل دشمن بفرستد. با هرگونه عدم وجود حفاظت سازنده در کشتی!

"زمولت" طوری طراحی شده است که برای دشمن نامحسوس بماند. اما مواقعی وجود دارد که دعوا اجتناب ناپذیر است.


از این گذشته ، معلوم نیست که آیا 140 نفر قدرت کافی برای خاموش کردن آتش ، بستن سریع سوراخ ها و مبارزه برای بقای یک ناوشکن بزرگ را خواهند داشت یا خیر.

به طور کلی، "فیل های سفید" معمولی ناوگان. شاهکارهای فنی بسیار گران قیمت با ویژگی های برجسته، اما در غیاب هر گونه امکان / نیاز به عملی کردن آنها.

آمریکا ممکن است ساخت سومین «زمولت» را کنار بگذارد


ناوشکن رادارگریز موشکی- توپخانه ای از نوع زامولت.

طول خط آب 180 متر است.
جابجایی - 14 تن.
خدمه معمولی - 140 نفر. (در صورت لزوم - تا 200).

اسلحه:

- 80 سلول پرتاب برای ذخیره و پرتاب موشک انداز تاماهاوک، موشک های ضد زیردریایی Asrok-VL، موشک های ضد هوایی کوتاه برد ESSM (هر کدام 4 در یک سلول).

- دو قبضه اسلحه اتوماتیک 155 میلی متری AGS با 920 گلوله مهمات. 12 دور در دقیقه - توفانی از آتش! هنگام نزدیک شدن به ساحل در 100 کیلومتری، تراکم آتش زامولتا از بال هوایی ناو هواپیمابر نیمیتز فراتر می رود.

- دو توپ 30 میلی متری خودکار برای دفاع شخصی در منطقه نزدیک.

- یک گروه هوایی از یک هلیکوپتر چند منظوره و سه هواپیماهای بدون سرنشین Scout Fire، سکوی فرود Zamwalt برای پذیرش هلیکوپترهای سنگین طراحی شده است - تا شینوک.

ویژگی های اضافی: قدرتمندترین در داستان توربین های گاز کشتی رولز رویس MT-30. پیشرانه کامل الکتریکی (کاهش دید صوتی، امکان هدایت مجدد تمام انرژی تولید شده به تفنگ های ریلی). محفظه لنگر برای قایق های تندرو. پروانه‌ها در نازل‌های حلقه‌ای-فنسترون، سیستمی برای تامین حباب‌ها به قسمت زیر آب بدنه، همراه با خطوط مشخص. این امر باعث می شود که زمولت از فضا به سختی دیده شود. معرفی گسترده فناوری رادارگریز: تشخیص چنین هدفی در پس زمینه دریا برای سرهای هدایت موشکی دشوارتر است. این کار به ویژه در طوفان پیچیده است - به دلیل کمان خاص Zamvolt، از موج بالا نمی رود، بلکه آن را مانند یک چاقوی غول پیکر برش می دهد. به همین دلیل دائماً در میان چاهک های آب پنهان می شود.

در نهایت، اتوماسیون جهانی ناوشکن، در درجه اول با افزایش عمر تعمیرات اساسی همه واحدها و سیستم ها به دست آمد. اکنون تعمیر و نگهداری ناوشکن به طور انحصاری در پایگاه و در پایان کارزار انجام خواهد شد.

ابزار تشخیص - رادار چند منظوره SPY-3 با سه AFAR ثابت، که به عنوان رادار نظارتی، رادار ردیابی افق، رادار ناوبری، رادار کنترل آتش توپخانه و رادار روشنایی هدف چند کاناله عمل می کند (ده ها رادار به طور همزمان روشن و شلیک می شود. اهداف هوایی در هر جهت انتخاب شده).

این به تنهایی از بسیاری از ناوگان های جهان قوی تر است. "زمولت" تنها فاقد پنتاگرام های شیطانی است. سپس، هرم شناور قادر خواهد بود در جهان حرکت کند و به یک مطلق تبدیل شود سلاح.

لیزرهای رزمی و تفنگ ریلی

«لیندون جانسون» یک زیرگروه مستقل در خانواده «زموالت» است. این کشتی برای نمایش آینده‌نگرترین فناوری که فراتر از اسلحه‌های معمولی و مخفی کاری است ساخته شده است. هر "زمولت" برای نصب سلاح بر روی بدنه جدید طراحی شده است. اصول، اما تنها آخرین، سومین ناوشکن سری تبدیل به یک حامل واقعی خواهد شد. لیندون جانسون می تواند اولین کشتی مجهز به تفنگ ریلی الکترومغناطیسی در جهان باشد.

به دلیل فاجعه های مالی، زامولت سوم دارای تعدادی تفاوت طراحی برنامه ریزی نشده با دو ناوشکن اول است.

در رابطه با انتقال به دسته کشتی های ضربتی صرف، تمامی زمولت های در حال ساخت از سال 2011 به اجبار از عملکرد دفاع موشکی محروم شده اند. رد رادار دوربرد SPY-4 که ​​در پروژه گنجانده شده بود تا حد زیادی به اصطلاح را کاهش داد. "وزن بالا" و ذخیره ناخواسته ثبات ایجاد کرد.



در شرایط کنونی روبنا «ل. تصمیم بر این شد که جانسون برخلاف زامولت و مایکل منصور از فولاد ساختاری ارزان قیمت ساخته شود که برج‌های آن‌ها با استفاده از کامپوزیت به منظور کاهش وزن ساخته شده‌اند. این تصمیم چگونه بر سطح دید "ناوشکن پنهانکار" تأثیر می گذارد؟ هیچ نظر توسعه دهنده ای در این مورد وجود ندارد.

خاتمه

با وجود فروپاشی کامل برنامه زاموالت، ساخت انبوه ناوشکن های منسوخ از نوع اورلی برک در سراسر اقیانوس ادامه دارد. کشتی های جنگی آزمایش شده با 90 سیلو موشک و سیستم دفاع هوایی / دفاع موشکی Aegis.

در مارس 2015، شصت و سومین ناوشکن جان فین، متعلق به زیر مجموعه جدید IIA Restart، راه اندازی شد. از جمله ویژگی های اصلی می توان به اصلاح به روز شده Aegis برای انجام وظایف دفاع موشکی، سیستم امیدوارکننده برای تشخیص مین در ستون آب و سیستم محافظت در برابر سلاح های باکتریولوژیک اشاره کرد.

کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

106 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 12
    26 اکتبر 2015 07:00
    در اینجا نحوه بودجه بندی صحیح آمده است! ابتدا در حین ساخت و ساز و سپس در زمان دفع پول دریافت کردند.
    1. PAM
      +7
      26 اکتبر 2015 16:07
      "عاقلان" ما حتی باحال ترند، آن را نگرفتند، و بعد دوباره آن را از مشتری دیگری گرفتند و به طور رسمی تحویل دادند. بنابراین، به اندازه کافی عجایب برای سرقت رسمی در بالاترین محافل اینجا و آنجا وجود دارد.
      1. +4
        26 اکتبر 2015 21:19
        حتی آزاردهنده تر، تعداد بسیار زیاد "اورلی برک" است. آمرها چند ده (یا صدها) بار موشک های کروز بیشتری با کارایی ثابت شده دارند؟ من یک وطن پرست هستم، اما عقب ماندگی ما در کشتی های واقعی با کالیبر مایوس کننده است.
        1. +1
          28 اکتبر 2015 20:20
          با توجه به اینکه بودجه ناوگان آنها تقریباً دو برابر بودجه کل ارتش ما است، جای تعجب نیست.
  2. +2
    26 اکتبر 2015 07:22
    با وجود فروپاشی کامل برنامه زاموالت، ساخت انبوه ناوشکن های منسوخ از نوع اورلی برک در سراسر اقیانوس ادامه دارد.

    وقتی کسی ادعا می کند که چیزی منسوخ شده است، تلویحاً نسبت به چیز جدید منسوخ شده است. و چه چیز جدیدی در جهان در رابطه با آنچه که Berks منسوخ شده است؟
    در مارس 2015، شصت و سومین ناوشکن جان فین، متعلق به زیر مجموعه جدید IIA Restart، راه اندازی شد. از جمله ویژگی های اصلی می توان به اصلاح به روز شده Aegis برای انجام وظایف دفاع موشکی، سیستم امیدوارکننده برای تشخیص مین در ستون آب و سیستم محافظت در برابر سلاح های باکتریولوژیک اشاره کرد.

    و این نیست. 25 سپتامبر 2015 نوسازی در مقیاس بزرگ رزمناوهای URO کلاس Ticonderoga تحت برنامه نوسازی مرحله‌ای CG آغاز شده است، USS Cowpens (CG-63) و USS Gettysburg (CG-64) قبلاً تحویل داده شده‌اند.
    1. -1
      26 اکتبر 2015 07:27
      نقل قول از مرا جوتا
      آنچه در رابطه با چیز جدید منسوخ شده است. و چه چیز جدیدی در جهان در رابطه با آنچه که Berks منسوخ شده است؟

      زاموالت
      نقل قول از مرا جوتا
      و این نیست.

      21 ژوئیه 2015 شصت و نهمین ناوشکن "دلبرت بلک" (DDG-119) را به زمین زد.
      1. نظر حذف شده است.
      2. +4
        26 اکتبر 2015 08:45
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        زاموالت

        به نظر من، زاموالت مانند یک خودروی مفهومی در نمایشگاه خودروی دیترویت است، گامی به سوی آینده که هرگز برداشته نخواهد شد. او اینگونه شد. او حتی یک "فیل سفید" نیست، اما یک کشتی آزمایشی، دو نسخه کافی است ...
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        21 ژوئیه 2015 شصت و نهمین ناوشکن "دلبرت بلک" (DDG-119) را به زمین زد.

        بنابراین چون بهترین چیزی است که وجود دارد.
        1. +3
          26 اکتبر 2015 08:53
          نقل قول از مرا جوتا
          بنابراین چون بهترین چیزی است که وجود دارد.

          خیلی بهتر هستن

          سری فرعی بورک 3 (بیش از 20 کشتی برنامه ریزی شده برای شروع در سال 2018). و AMDR وجود دارد
          با AFAR و رادار ردیابی افق سانتی متری و سایر موارد خوب.

          بریتانیایی "درینگ" با PAAMS-S، و همچنین دوقلوهای فرانسوی و ایتالیایی آن (Horizont)

          ژاپنی "آکیزوکی"
          1. +1
            26 اکتبر 2015 23:01
            و همچنین نسخه های کره جنوبی "Berk" وجود دارد
      3. 0
        26 اکتبر 2015 15:54
        پاسخ آخرین مقاله اینجاست و چرا هیچکس باور نکرد که همه چیز قبل از شروع تمام می شود و این اعجوبه ها سرنوشت همه وافل های قبلی را تکرار می کنند؟ چشمک
        1. 0
          26 اکتبر 2015 20:36
          هه.. با اینکه وافل حریف است اما حیف است..

          قایق زیبا، شیک..

          برای بریدن مقداری پول ، آن را بخرید ، روبنای نافیک را خراب کنید ، یک کیل با دکل بگذارید - چنین قایق تفریحی به نظر می رسد ... احساس وسط
          1. +1
            29 اکتبر 2015 21:11
            نقل قول از لنس
            قایق زیبا، شیک..

            خب، بله، نمونه 1862 CSS "VIRGINIA" با نام مستعار "MERIMMAK"
    2. +1
      26 اکتبر 2015 11:54
      نقل قول از مرا جوتا
      وقتی کسی ادعا می کند که چیزی منسوخ شده است، تلویحاً نسبت به چیز جدید منسوخ شده است. و چه چیز جدیدی در جهان در رابطه با آنچه که Berks منسوخ شده است؟


      برای من، انگلیسی جالب ترین ناوشکن است. آنها باید UVP را با MK برای محورها جایگزین کنند.

  3. + 14
    26 اکتبر 2015 07:23
    آیا آیفون شناور به سرنوشت آیفون پرنده (f-35) دچار شد؟ آیفون ها دوام ندارند...
    1. +3
      26 اکتبر 2015 18:28
      نقل قول: ازبک روسی
      آیا آیفون شناور به سرنوشت آیفون پرنده (f-35) دچار شد؟ آیفون ها دوام ندارند...

      یکی دیگر از داستان های ترسناک صابونی از آمریکایی ها، مانند Seawolf، مانند F-35، مانند SDI، و غیره ... مفاهیم کاربردی هنوز برای چنین کشتی هایی اختراع نشده است و سطح فنی هنوز به گونه ای است که: A- آنها بسیار گران هستند، B - به اندازه کافی با همه چیزهایی که از نظر تئوری باید روی آن باشد (به دلیل سطح ناکافی فناوری هنوز) مجهز نیستند.
  4. +3
    26 اکتبر 2015 07:24
    انصافاً حیف است پروژه تعطیل شود. Zamvolt ها واقعاً پیشرفت (از نظر فناوری) و کشتی های بسیار زیبایی هستند. ولی انگار خیلی زود اومد... درخواست
    1. نظر حذف شده است.
    2. +2
      26 اکتبر 2015 08:48
      نقل قول از لیاپیس.
      ولی انگار خیلی زود اومد...

      خیر درست سر وقت. فقط آن چیزی که آنها می خواستند درست نشد. آمریکایی ها هر چقدر هم که به زامولت پوزخند می زنند، با در نظر گرفتن اشتباهاتی که انجام داده اند، ایستادگی نمی کنند، در هر صورت چیزی را می دهند که همه دنیا به آن نگاه خواهند کرد.
      1. 0
        26 اکتبر 2015 23:08
        نسخه های موفق پروژه های یانکی در مگا سری ساخته می شوند ... جنگ جهانی دوم و 22 ناو هواپیمابر یا صد ناوشکن را به یاد بیاوریم. حدود یک دوجین "نیمیتز"، حدود 80 "برکوف"، 2 و نیم دوجین "تیکاندروگ"، بنابراین در "بیست" سال جدید، "زمولتز" بهبود یافته، یک سری از قطعات زیر 50 ..
        چه کشور دیگری می تواند چنین سری کشتی ها را بخرد؟ 8-10، و حتی پس از آن، حداکثر، ناوچه ...
        بوری، بعید است بیشتر از 8 باشد.. :-(
    3. +8
      26 اکتبر 2015 09:26
      نقل قول از لیاپیس.
      و کشتی های بسیار زیبا

      EEEEE .... Zamvolt یک کشتی زیبا ??? ظاهراً من از هنر مدرن چیزی نمی فهمم ....
      1. +3
        26 اکتبر 2015 09:56
        ظاهراً من از هنر مدرن چیزی نمی فهمم ....

        خب، ظاهراً اینطوری است... بالاخره همه نشانگرها از نظر طعم و رنگ متفاوت هستند.
    4. +2
      26 اکتبر 2015 16:01
      قلم های نمدی متفاوت هستند، بله) به نظر من زیبا نیست - یک اتو و یک اتو.
      به طور کلی، کشتی های روسی همیشه زیباتر به نظر می رسیدند، با خطوط درنده مانند کشتی های بلند و راک :)
      1. 0
        26 اکتبر 2015 17:57
        روزی روزگاری، دنج‌های بخار، آهن‌های زشت به نظر می‌رسیدند...
        در مورد کشتی های روسی، از نظر ظاهر / طراحی، آنها در هیچ چیز (از کلمه مطلق) با کشتی های آمریکایی / چینی / انگلیسی یا هر کشتی دیگر تفاوتی ندارند.
        1. 0
          28 اکتبر 2015 14:18
          و اینجا نیست. به ناوشکن های کلاس "Udaloy" نگاه کنید - خوش تیپ!) و همان برک ها دارای مورب مستقیم تری از طرفین هستند.
    5. -1
      26 اکتبر 2015 17:06
      زیبا؟! باور کن
    6. +1
      26 اکتبر 2015 19:48
      لیاپیس

      البته باحاله

      اما ظاهراً آمریکایی ها در نظر داشتند که فضای لازم برای چنین کشتی هایی وجود ندارد.

      عملیات تبدیل دولت ها به دست نشانده با استفاده از روش های سیا بسیار ارزان تر است.

      کشتی ها مرتبط نیستند.
  5. + 11
    26 اکتبر 2015 07:26
    چند وقت پیش، اولگ قبلاً در مورد فوق العاده بودن زومولت نوشته بود! این چه معجزه است - parahoT، که هیچ نیرو وجود ندارد
    برای مقابله با آن، و همه چیز! حالا اینم یکی دیگه...
    مدتی است که به این نتیجه رسیده ام که هیچ سلاح مطلقی وجود ندارد و همه این واندرواف ها در عمل هستند.
    ارزش یک تخم مرغ لعنتی را ندارد! نه Fe-35، نه زومولت، نه جنگنده با ناوهای هواپیمابر، نه میسترال!
    همه چیز باید به مقدار لازم و با الزامات فنی معقول ایجاد شود!
    و هیچ نوشدارویی در یک چیز وجود ندارد!
    1. -6
      26 اکتبر 2015 07:34
      نقل قول: آل نیکولایچ
      چند وقت پیش، اولگ قبلاً در مورد فوق العاده بودن زومولت نوشته بود! این چه معجزه است - parahoT، که هیچ نیرو وجود ندارد
      برای مقابله با آن، و همه چیز! حالا اینم یکی دیگه...

      او به تنهایی از بسیاری از ناوگان های جهان قوی تر است.

      جالبترین کشتی، بهترین واحدهای رزمی سطح امروزی ناوگان
      اما به وضوح در زمان اشتباه ظاهر شد، ایالات متحده، حتی در دراز مدت، هیچ رقیب برابری در دریا ندارد.
      1. +7
        26 اکتبر 2015 09:12
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        او به تنهایی از بسیاری از ناوگان های جهان قوی تر است.

        جالبترین کشتی، بهترین واحدهای رزمی سطح امروزی ناوگان
        اما به وضوح در زمان اشتباه ظاهر شد، ایالات متحده، حتی در دراز مدت، هیچ رقیب برابری در دریا ندارد.

        اولگ! چگونه می توان در مورد بهترین ها صحبت کرد وقتی این کشتی در یک نبرد شرکت نکرده است؟
        همه اینها نظریه پردازی است! بیشتر نه.
        1. -3
          26 اکتبر 2015 09:16
          نقل قول: آل نیکولایچ
          وقتی این کشتی در هیچ نبردی شرکت نکرد؟

          همتایان آن شرکت کردند
          و نتایج مشارکت آنها مشخص است، آنها خودنمایی کردند، آنها چندین حالت را از نقشه پاک کردند


          ناوشکن موشکی "کاردیف" پس از گلوله باران شبانه ساحل

          اگر زمولت به جای آنها بود، وحشتناک تر و ویرانگرتر بود. او کاستی های آنها را ندارد، اما مزایای جدیدی وجود دارد. مخفی کاری، توپخانه دقیق 6، ابزار جدید شناسایی و دفاع شخصی
          1. 0
            26 اکتبر 2015 14:14
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            اگر زمولت به جای آنها بود، وحشتناک تر و ویرانگرتر بود. او کاستی های آنها را ندارد، اما مزایای جدیدی وجود دارد. مخفی کاری، توپخانه دقیق 6، ابزار جدید شناسایی و دفاع شخصی

            ترسناک تر و مخرب تر؟ کراکر 6 اینچی ... لبخند
            چرا در آن زمان میسوری و ویسکانسین را حذف کردند، اما در سال 91 نیز خوب شلیک کردند.
      2. +4
        26 اکتبر 2015 14:23
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        ایالات متحده، حتی در درازمدت، هیچ رقیب برابری در دریا ندارد

        ... همه چیز درست است!
        بنابراین آنها او را در مناطق دیگر شکست خواهند داد، جایی که او با حریف قابل مقایسه است ...
      3. +1
        26 اکتبر 2015 17:09
        "ایالات متحده، حتی در دراز مدت، هیچ رقیب برابری در دریا ندارد."
        هه احتمالاً بریتانیایی‌ها در سال 1900 نیز چنین فکر می‌کردند.
      4. 0
        26 اکتبر 2015 23:14
        اولگ، آیا پتکا 20 "گرانیت" را در یک شوره فرود می آورد؟ حالا اگه واقعی باشه؟ و برای اینکه 140 نفر و 10 میلیارد توگر به غذای ماهی بروند، فقط یک عدد کافی است. برای هر "وافل" شورایی وجود دارد.
      5. -1
        27 اکتبر 2015 00:24
        خاکستر وجود دارد.
  6. +8
    26 اکتبر 2015 07:55
    ایالات متحده، حتی در آینده ای دور، در دریا رقیب برابری ندارد


    پس چرا بخندید... فقط این است که ایالات متحده در حال حاضر هنوز با یک دشمن شایسته روبرو نشده است.

    آیا واقعاً فکر می کنید که دشمن واقعی طبق قوانین نیروی دریایی ایالات متحده می جنگد ... او یک نقطه ضعف پیدا می کند و جنگ خود را به او تحمیل می کند.

    و آمریکایی ها واقعاً دوست ندارند با قوانین دیگران بازی کنند و قاعدتاً علیرغم مزیت نظامی و فناوری خود متحمل شکست می شوند.
    1. -5
      26 اکتبر 2015 08:42
      نقل قول: همان LYOKHA
      فقط این است که ایالات متحده در حال حاضر هنوز با یک دشمن شایسته روبرو نشده است.

      نیروی دریایی امپراتوری ژاپن از سال 1941 به طور عینی قوی ترین نیروی دریایی جهان است. سنت ها، شجاعت، آموزش، بهترین کشتی ها، بهترین دریاسالارها، آماده برای همه بمب گذاران انتحاری. شکست توسط نیروی دریایی ایالات متحده، با نسبت باخت 9:1
      1. +6
        26 اکتبر 2015 10:31
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        نقل قول: همان LYOKHA
        فقط این است که ایالات متحده در حال حاضر هنوز با یک دشمن شایسته روبرو نشده است.

        نیروی دریایی امپراتوری ژاپن از سال 1941 به طور عینی قوی ترین نیروی دریایی جهان است. سنت ها، شجاعت، آموزش، بهترین کشتی ها، بهترین دریاسالارها، آماده برای همه بمب گذاران انتحاری. شکست توسط نیروی دریایی ایالات متحده، با نسبت باخت 9:1


        Oleg فقط Matrasia کشتی ها را سریعتر از غرق شدن آنها توسط آلمان و ژاپن می پیچد
        و آلمان و ژاپن نبرد را در تولید باختند، حتی یک وافل واندر نمی تواند با تعداد 69 ناوشکن بسیار قوی تر از 3 سوپر رزمناو مقایسه شود.
        1. -2
          26 اکتبر 2015 10:34
          به نقل از انصافوفا
          ماتراسیا کشتی‌ها را سریع‌تر از غرق شدن کشتی‌ها توسط آلمان و ژاپن می‌پیچید

          ماتراسیا کشتی های ژاپنی را سریعتر از غرق شدن کشتی های آمریکایی توسط ژاپن غرق کرد.

          نسبت ضرر در آنجا به وضوح به نفع ژاپنی ها نیست
          به نقل از انصافوفا
          ژاپن در یک نبرد تولیدی شکست خورد

          کشتی ها در هر دو طرف اقیانوس عالی بودند
          1. +6
            26 اکتبر 2015 14:57
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            ماتراسیا کشتی های ژاپنی را سریعتر از غرق شدن کشتی های آمریکایی توسط ژاپن غرق کرد.

            نسبت ضرر در آنجا به وضوح به نفع ژاپنی ها نیست

            میانگین بیمارستان، با در نظر گرفتن "پایان" 44-45 (زمانی که یانکی ها کشتی ها را درست در پایگاه های ژاپنی غرق کردند) - بله.

            اما اگر فواصل زمانی خاصی را در نظر بگیریم، تا سال 1943، حتی با در نظر گرفتن میدوی، جاپاها با غرق شدن پیروز شدند. وضعیت با همین AB های USN به قدری بد بود که مجبور شدند HMS Victorious را از لیمز اجاره کنند و اسم آن را USS Robin بگذارند.

            در نیمه اول سال 1943، یانکی ها به نوعی چرخیدند و به جزیره بعدی در شعاع هوانوردی پایه نسبت به جزیره قبلی پریدند. و سپس نوار نقاله آمریکایی، که در سال 1941 راه اندازی شد، به آخرین موقعیت رسید - "اولین کارزار نظامی پس از آموزش خدمه". و ما می رویم ... 1 "بزرگ" AB در 2-3 ماه + 1 "استقلال" در ماه. و جمعیت AVE "روی رقصندگان پشتیبان" هستند. لبخند
      2. +3
        26 اکتبر 2015 12:57
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        نیروی دریایی امپراتوری ژاپن از سال 1941 به طور عینی قوی ترین نیروی دریایی جهان است. سنت ها، شجاعت، آموزش، بهترین کشتی ها، بهترین دریاسالارها، آماده برای همه بمب گذاران انتحاری. شکست توسط نیروی دریایی ایالات متحده، با نسبت باخت 9:1

        ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه ها را در دریا بسازند - "زومولتس" ، اما در عوض انبوه تولید شده و بسیاری از "دهقانان میانه" را تهیه کردند - "برکس".
        "یاماتو"، "موگامی"، "تایهو"، "شینانو"، "زیرو"، "لنج های بلند" - همه این "زوموالت" و "اف-35" جنگ جهانی دوم توسط "اسکسس"، "کلولندز"، "فلچرز" زمین گیر شدند. "، "بریستولز"، "گربه های وحشی"، "رعد و برق" و "کبرا" (تلفات اصلی توسط نخبگان خلبانان ناو هواپیمابر IJN در طول عملیات از فرودگاه های زمینی جزایر سلیمان و بعدها، زمانی که یانکی ها درست در پرواز بودند متحمل شدند. این سه نوع هواپیما).
      3. 0
        26 اکتبر 2015 23:25
        باز هم اولگ، شما، البته، از طرفداران نیروی دریایی هستید.. مخصوصاً در یک نسخه جایگزین از تاریخ .. :-)، اما در مورد ناوگان.. چرا نیروی دریایی بریتانیا یا آمریکا را دوست ندارید؟ یا ابر نبرد ناوهای یاماتو و موساشی خالی از لطف نیست؟ داکوتای جنوبی بدتر نیست، وانگاردها (اگر چه 41 ساله نیستند) جالب تر هستند ... به علاوه یک دسته ناوشکن و رزمناو..
        برای 41 سال وارد شدن به ویکی در مورد ترکیب تنبل است ، اما حتی در پرل هاربر ناوگان بسیار ضعیف نبود .. و حتی ناو هواپیمابر تصمیم گرفت به "کروز" برود ..
        بله، و رک و پوست کنده ژاپنی ها در زیردریایی ها موفق نشدند..
    2. -1
      26 اکتبر 2015 11:56
      آیا واقعا فکر می کنید که احمق ها در راس نیروی دریایی آمریکا نشسته اند؟
  7. +6
    26 اکتبر 2015 08:00
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    اما به وضوح در زمان اشتباه ظاهر شد، ایالات متحده، حتی در دراز مدت، هیچ رقیب برابری در دریا ندارد.

    حتی با نگاهی به گذشته، آنها 70 سال است که رقبای برابر در دریا ندارند، به خصوص اگر ناتو را در نظر بگیرید. در اینجا چنین ناوگان آمریکایی "بی نظیر در جهان" وجود دارد.
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    جالب ترین کشتی، بهترین واحدهای رزمی سطح امروزی ناوگان
    با چه معیاری بهترین است؟ پدافند هوایی در 1144 بهتر است، نیمیتز دارای قابلیت های رزمی گسترده تر و انعطاف پذیری در استفاده است، برک دفاع موشکی بهتری دارد، باز هم، ضد کشتی در 1144 سالوو جدی تر خواهد بود. چه چیزی او را باحال ترین می کند؟ احتمالا توپخانه...
    1. -4
      26 اکتبر 2015 08:35
      نقل قول: Alex_59
      آنها 70 سال است که رقبای برابری در دریا ندارند و در یک بازنگری از دور دور هستند

      نیروی دریایی شوروی، نه؟
      نقل قول: Alex_59
      با چه معیاری بهترین است؟

      برای همه، الکس، که فقط می تواند باشد

      زاموالت یک شاهکار است
      نقل قول: Alex_59
      دفاع هوایی در 1144 بهتر است

      20 سال است که به روز نشده است.

      Zamvolt دارای چنان ترکیبی از عوامل است که هیچ یک از NK های مدرن دارای آن نیستند
      نقل قول: Alex_59
      قابلیت‌های رزمی نیمیتز و انعطاف‌پذیری استفاده گسترده‌تر است

      او 10 برابر بزرگتر از Zamvolta است)))
      علاوه بر این، زامولت چه وظایفی را می تواند انجام دهد و چه فناوری هایی در این ناوشکن تعبیه شده است - نیمیتز هرگز خواب هم نمی دید.
      نقل قول: Alex_59
      چه چیزی او را باحال ترین می کند؟

      اتوماسیون کلیه فرآیندها (بارگیری قطعات یدکی / مهمات / مواد غذایی)، افزایش منابع تمام مکانیزم ها، 140 خدمه، توربین های 50 هزار اسب بخاری، طرح نیروگاه (کشتی برقی - در سطح فنی مدرن)، رادار، رادار، غیر منتظره جدید راه حل هایی مانند آنتن های جمع شونده، کرک، UVP محیطی و غیره و غیره.
      1. 0
        27 اکتبر 2015 00:40
        هرچه اتوماسیون بالاتر باشد، کشتی بی فایده تر است: غرق شدن به دلیل آویزان کردن رایانه یا شکستن کابل معمولی.
    2. +8
      26 اکتبر 2015 08:48
      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
      نیروی دریایی شوروی، نه؟

      نه.
      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
      برای همه، الکس، که فقط می تواند باشد

      قوی ترین استدلال متقاعد شدم، تسلیم شدم!
      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
      20 سال است که به روز نشده است.

      و هنوز هم بهتر از دیگران ارائه می دهد. همین کار را کردند! برای قرن ها!
      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
      او 10 برابر بزرگتر از Zamvolta است)))

      شما خودتان دایره ای کشیده اید که در میان آنها جالب ترین از همه است - کشتی های سطحی. نیمیتز یک زیردریایی نیست. چه چیزی نیاز دارید؟
      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
      اتوماسیون کلیه فرآیندها (بارگیری قطعات یدکی / مهمات / مواد غذایی)، افزایش منابع تمام مکانیزم ها، 140 خدمه، توربین های 50 هزار اسب بخاری، طرح نیروگاه (کشتی برقی - در سطح فنی مدرن)، رادار، رادار، غیر منتظره جدید راه حل هایی مانند آنتن های جمع شونده، کرک، UVP محیطی و غیره و غیره.

      راه حل های فنی نسبتاً پیش پا افتاده را کنار هم قرار دهید. اینکه چگونه او را به بهترین شکل تبدیل می کند، مشخص نیست. بله، یک کشتی مدرن، بدون شک. اما چرا باید فوراً او را با شور و شوق ببوسیم و روی صورتمان بیفتیم؟ شکست در حال حاضر در این واقعیت است که سه کشتی، و یک دسته از Berkovs وجود دارد. تانک آلمانی ماوس نیز جالب ترین تانک جنگ جهانی دوم بود. با این حال، پیاده نظام آلمانی که توسط T-34 های معمولی در سنگرها له شده بودند، روح آنها را چندان گرم نکردند.
      و در کل، بعد شما می نویسید که زامولت توسط آفات ساخته شده است، سپس "فقط ستاره ها بالاتر هستند." حوصله سر بر...
      1. -10
        26 اکتبر 2015 09:08
        نقل قول: Alex_59
        نه.

        چه چیزی نیست، اگر بله

        آنها در اوایل دهه 60 با چه چیزی می توانستند مخالفت کنند؟
        و بعد فقط وزن
        بیشتر
        نقل قول: Alex_59
        قوی ترین استدلال متقاعد شدم، تسلیم شدم!

        مطمئناً طبق معمول از خود بیخود خواهید شد
        نقل قول: Alex_59
        و هنوز هم بهتر از دیگران ارائه می دهد

        20 سال پیشرفت - به صورت رایگان

        جاسوس ده ها پرتو نور را تشکیل می دهد که برای پروژه Spy-4 برنامه ریزی شده است - این به طور کلی دفاع موشکی و اهداف در مدار زمین است، سازندگان 1144 این را نمی دانستند.

        اگر واقعاً دوست دارید 1144 را مقایسه کنید - تعداد سلاح های ضربتی را مقایسه کنید
        و در عین حال مخفی کاری در تمامی محدوده ها (رادیو/IR، آکوستیک، ویک)
        نقل قول: Alex_59
        نیمیتز یک زیردریایی نیست. چه چیزی نیاز دارید؟

        نیمیتز یک جای خالی بدون بال هوایی
        نقل قول: Alex_59
        راه حل های فنی نسبتاً پیش پا افتاده را کنار هم قرار دهید. اینکه چگونه او را به بهترین شکل تبدیل می کند، مشخص نیست.

        الف) تصمیمات تا حد زیادی غیر مبتذل هستند. خطوط بدنه چقدر ارزش دارد!
        ب) راه حل های ارائه شده در Zamvolta به سطح غیرمقدم توسعه علم و فناوری نیاز دارد
        ج) چگونه او را به بهترین شکل تبدیل می کند - کاملاً واضح است
        نقل قول: Alex_59
        در حال حاضر در آن سه کشتی شکست خورده است

        او به تنهایی وظایف بیشتری نسبت به کل ناوگان دریای سیاه / ناوگان اقیانوس آرام انجام خواهد داد

        اینجا شکست است.
        1. +4
          26 اکتبر 2015 09:52
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          او به تنهایی وظایف بیشتری نسبت به کل ناوگان دریای سیاه / ناوگان اقیانوس آرام انجام خواهد داد

          اما آیا نمی شکند؟ چشمک اما "برای هر الاغ حیله گری .... با پیچ وجود دارد" چطور؟ فقط برو و همه 2 تا را بگیر - ما سینی های زیر آب به اندازه کافی نداریم ... و برای 60 هرم، فکر می کنم یک زیردریایی برای نابودی تضمین شده وجود دارد. اما از نظر تعداد سلول های VP، "بورک ها" به هیچ وجه کمتر از "زمولت ها" نیستند. بنابراین این یک واقعیت نیست که در این مورد کیفیت بهتر از کمیت است. چشمک
          1. 0
            27 اکتبر 2015 00:35
            موافقم کمیت همیشه کیفیت را شکست داده است... برای 2 هزار ببر آمریکایی ها 80 هزار شرمن و 40 هزار ما 34 اوکی ... و این گربه ها الان کجا هستند؟
            و چند ناوشکن در جنگ جهانی دوم توسط آمرز ساخته شد؟ و اسکس.. و یاموتو، موساشی و شینانو الان کجا هستند؟
        2. +7
          26 اکتبر 2015 14:41
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          الف) تصمیمات تا حد زیادی غیر مبتذل هستند. خطوط بدنه چقدر ارزش دارد!


          درباره بسته بندی ها:
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          این کار به ویژه در طوفان پیچیده است - به دلیل کمان خاص Zamvolt، از موج بالا نمی رود، بلکه آن را مانند یک چاقوی غول پیکر برش می دهد. به همین دلیل دائماً در میان چاهک های آب پنهان می شود.


          براد کامل شد هر موجی، بدون توجه به خطوط، کشتی را به تاج می رساند.
        3. +2
          27 اکتبر 2015 07:08
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          مطمئناً طبق معمول از خود بیخود خواهید شد

          نکوبیدن سرت به دیوار سیمانی نشانه عقل است نه ضعف :-))
  8. +4
    26 اکتبر 2015 08:23
    آه چقدر خوشحالم... پروژه بعدی میلیتاریسم آمریکا با حوض مسی پوشیده شده است. کشتی بزرگ - یک اژدر بزرگ در الاغ!
    1. +3
      26 اکتبر 2015 08:58
      نقل قول: باکلان
      آه چقدر خوشحالم... پروژه بعدی میلیتاریسم آمریکا با حوض مسی پوشیده شده است. کشتی بزرگ - یک اژدر بزرگ در الاغ!

      آیا ساده لوحانه معتقدید که این فینال کشتی سازی آمریکاست؟ اینکه به بن بست رسیدند و صلیب پررنگی گذاشتند؟
      اگر چیزی که بتواند «پروژه نظامی‌گری آمریکا» را به چالش بکشد در کارخانه‌های کشتی‌سازی ما ساخته شود، خوشحالی شما را درک می‌کنم...
    2. +4
      26 اکتبر 2015 11:18
      نقل قول: باکلان
      آه چقدر خوشحالم... پروژه بعدی میلیتاریسم آمریکا با حوض مسی پوشیده شده است. کشتی بزرگ - یک اژدر بزرگ در الاغ!

      در واقع توقف ساخت زمولت بد است.
      بهتر است که یانکی ها وندرسچیف های فردی بسازند که هر کدام از آنها با قبلی متفاوت باشد - و سپس سعی کنند با کمک آنها حضور خود را در تمام زمینه های منافع حیاتی خود تضمین کنند. و آنها بودجه (و تجهیزات) کشتی های انبوه را برای ساخت آنها کاهش می دادند - "اسب کار" درگیری های آینده. لبخند
      1. 0
        26 اکتبر 2015 19:55
        یانکی ها را احمق نگیرید.
    3. 0
      26 اکتبر 2015 19:54
      لااقل یه کاری میکنن خوب نشد...
  9. -1
    26 اکتبر 2015 08:51
    به هر حال درستش میکنن آنها در حال حاضر پانسمان ویترین ارزشمندتر از پول است. درست در اطراف روس‌های وحشی هستند، ما باید به آنها پاسخی شایسته بدهیم.» خوب، کاهش بودجه به این معنا نیز ضروری است.
  10. + 10
    26 اکتبر 2015 09:31
    من مقاله را خواندم ... و نظرات ... من این تصور را داشتم که شما، اولگ، نه تنها با ظاهر "زمولت" بلکه با ویژگی های آن تقریباً ارگاسم را تجربه می کنید. LOL
    اولگ، زره چطوره؟؟؟؟ برای شما بخوانید، اتوماسیون بسیار بالا (به همین دلیل خدمه 140 نفر هستند) و سایر زنگ ها و سوت ها باید درصدی از جابجایی را ببلعد، که بهتر است (بر اساس مقالات قبلی خود) برای رزرو استفاده کنید. سپس آن می تواند VASCHE SUPER SHIP! خندان و بنابراین، به نظر شما، این فقط فوق العاده است .... در بسیاری از مقالات خود، شما با خود تناقض دارید !!!و سعی می کنید بسیاری از استدلال های منطقی ناشی از این موضوع را با مجموعه ای از مثال های دیگر که ممکن است در آن جای نگیرند، سطح بندی کنید. اصلاً پایه شواهد
    برای من شخصا "زمولت ها" کشتی های معمولی هستند با مزایا (که طراحان سعی کردند بر اساس سفارش ناوگان آنها را بگذارند) و معایب (که هر کشتی که با سازش هایی ساخته شود دارد) در نیروی دریایی ما یک نوع آنالوگ زیردریایی های هسته ای pr .705 خودکار، با خدمه کوچک، با مزایا و معایب خاص خود ...
    من فقط می توانم به شما توصیه کنم، اولگ (اگرچه شما در مورد آن از من سؤال نمی کنید درخواست ) یک چیز را در نظر بگیرید که به لطف آن ممکن است خواندن مقالات شما به صورت تحلیلی و شناختی جذاب تر شود. و به این چیز می گویند سازش! هر کشتی مصالحه ای است بین کاربردها و نیازها، امکانات اقتصادی، بین به دست آوردن برخی ویژگی ها و خراب شدن برخی دیگر، بین اندازه و هزینه ... هر گونه! همیشه همینطور بوده!! وقتی این را متوجه شدید، مقالات شما بدون هیچ ارگاسمی در شلوار و غش کردن از برخی وندروافل های عجیب و غریب، منطقی تر خواهند بود.
    وقت بزرگ شدن است اولگ ...
    با احترام hi
    1. 0
      27 اکتبر 2015 00:56
      برای من یک آماتور توضیح دهید: آیا زیردریایی های جدید محرمانه ترین حرکت نیستند؟ و چرا سطح زیردریایی باید محرمانه تر از یک زیردریایی باشد؟ بدون زره، اصلاً بدون زره! و از همه مهمتر قیمت! زیردریایی ها
      1. -1
        27 اکتبر 2015 04:53
        نقل قول از Xsanchez
        برای من یک آماتور توضیح دهید: آیا زیردریایی جدید محرمانه ترین حرکت نیست؟

        PL و NK مشکلات مختلفی را حل می کنند

        NK - اول از همه، دفاع هوایی از تشکل ها و کاروان ها، همه چیز ثانویه است

        Zamvolt - تصمیم گرفته شد که یک عملکرد پشتیبانی آتش، 2 اسلحه 155 میلی متری، 920 گلوله با دقت بالا + زرادخانه موشک اضافه شود، هیچ زیردریایی نمی تواند اینقدر حمل کند، به جز اوهایو تبدیل شده عجیب و غریب

        و پنهان کاری به کسی آسیبی نزد.
        1. 0
          27 اکتبر 2015 19:52
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          PL و NK مشکلات مختلفی را حل می کنند

          در اینجا جایی در منطقه تقریبی موقعیت (به طور فرضی) پنهان می شود چشمک ) "زمولت" چند میلیارد دلاری (این مساحت را با دانستن برد شلیک اسلحه ها محاسبه کنید ، مثلاً برای ولادی وستوک مشکلی پیش نمی آید) زیردریایی ها ، مثلاً پروژه 636 و BAH !!! خندان سه تکه اژدر روی کشتی !! 1 و در پشت ... ببخشید، در یک مکان "زمولت" مورد علاقه شماست! حتی زمانی که زیردریایی توسط امنیت احتمالی غرق می شود، مبادله برای چنین اسباب بازی نمی چرخد همکار چشمک
          اولگ، شاید برای حمل مزخرفات کافی باشد، از این 2 هنر دوری کنیم ؟؟؟ من قبلاً بیش از یک بار پیشنهاد کرده ام که عینی باشیم و ریشه کن نشویم چشمک
          اما آیا زیردریایی ها می توانند وظیفه محافظت از خطوط دریایی در برابر چنین شناورهایی را داشته باشند؟ لبخند
      2. 0
        27 اکتبر 2015 19:54
        نقل قول از Xsanchez
        برای من یک آماتور توضیح دهید: آیا زیردریایی جدید محرمانه ترین حرکت نیست؟و چرا باید سطح زیردریایی محرمانه تر از یک زیردریایی باشد؟

        بیخیال LOL . پایگاه شواهد طرف مقابل شما گاهی یک طرفه است و مشکل را گسترده تر از ارزش آن نمی داند چشمک
  11. -1
    26 اکتبر 2015 09:33
    دو توپ اتوماتیک 155 میلی متری AGS با 920 گلوله مهمات. 12 دور در دقیقه - توفانی از آتش! هنگام نزدیک شدن به ساحل در 100 کیلومتری، تراکم آتش زامولتا از بال هوایی ناو هواپیمابر نیمیتز فراتر می رود.



    چیه توپ 100 کیلومتر میزنه؟؟؟ نویسنده یک صفر اضافی به کمپین نسبت داد)
    1. 0
      26 اکتبر 2015 09:35
      نقل قول: تکنسین
      چیه توپ ها 100 کیلومتر میزنن؟

      100 مایل



      اطلاعات مقدماتی -
      https://ru.wikipedia.org/wiki/155-мм_артиллерийская_устано
      vka_AGS
      1. +2
        26 اکتبر 2015 12:37
        نمی دانستم. بخاطر ارائه اطلاعات از شما سپاسگزاریم!
        1. 0
          26 اکتبر 2015 20:47
          هوم .. 35 راکون تیر برای یک پرتابه .. باور کن
  12. 0
    26 اکتبر 2015 09:40
    به نظر من یک کشتی زشت است. اگرچه از نظر فنی خوب است. من فقط نمی فهمم که چرا نمی توان با همان ترکیب سلاح های برک این کار را انجام داد. چرا باهوش باشیم برای دو برج توپ چی؟ به جای یکی، بهتر است موشک های بیشتری قرار دهید. زمین بازی برای شینوک چیست؟ فکر می‌کنم وقتی آمریکایی‌ها می‌خواهند تیکوندروگی را عوض کنند، باز هم به ساده‌سازی می‌رسند و یک مینی زوموالت می‌سازند.
    1. -4
      26 اکتبر 2015 09:44
      نقل قول: روسلان
      برای دو برج توپ چی؟

      اسلحه ها ضروری هستند
      نقل قول: روسلان
      به جای یکی، بهتر است موشک های بیشتری قرار دهید.

      موشک 920؟ به نظر شما مناسب می شود؟
      1. +2
        26 اکتبر 2015 09:54
        من نگفتم که اسلحه لازم نیست، اما به نظر می رسد یکی برای من کافی باشد. و مکان از دومی را می توان بین حدود 40 موشک دیگر تقسیم کرد و بار مهمات اولین AU را می توان به 600-700 افزایش داد.
        1. -3
          26 اکتبر 2015 10:23
          نقل قول: روسلان
          اما به نظر می رسد یکی کافی است

          چگالی آتش کاهش می یابد

          یکی از مهمترین مزیت های هنر
          همراه با وابستگی کم به شرایط آب و هوایی (طوفان شن، مه، بارگیری برف - اصابت کرک در هر زمان از شبانه روز)، پاسخ سریع (پرتابه یک دقیقه پس از ارسال درخواست می رسد)، مصونیت تقریباً کامل در برابر پدافند هوایی دشمن، و همچنین اندازه مهمات و هزینه کم تحویل مهمات

          یانکی ها به اندازه کافی ناوشکن با UVP دارند، تفنگداران دریایی و ملوانان دقیقاً یک کشتی جنگی با تراکم آتش طوفان می خواستند - کل باتری 20 گلوله است. حداقل، به لطف بشکه های آب خنک، یک جفت AGS معادل 12 فرود 155 میلی متری
          1. +1
            26 اکتبر 2015 11:04
            من با مال خودم خواهم ماند. به نظر من خیلی جسورانه است که یک باتری هنری ساده را برای چنین پولی بچرخانم. انطباق آگ ها با برک ها ارزان تر خواهد بود.
            1. 0
              26 اکتبر 2015 11:16
              نقل قول: روسلان
              برای چنین پولی برای پرچ کردن یک باتری هنری ساده بسیار چاق است

              یک باتری ساده نیست، اما 15 هزار است. کشتی تن
              نقل قول: روسلان
              انطباق آگ ها با برک ها ارزان تر خواهد بود.

              یک پروژه واقعی وجود داشت - یک کشتی پشتیبانی آتش با AGS بر اساس حمل و نقل سن آنتونیو
  13. +4
    26 اکتبر 2015 10:14
    تعداد آنها برای تشکیل یک مفصل ضربه ای همگن بسیار کم است. هنگامی که به عنوان بخشی از یک اسکادران عمل می کند، قدرت ضربه زامولت در برابر پس زمینه "ناوشکن های معمولی" متعدد از بین می رود. در عین حال، هیچ کس جرات نخواهد کرد "کشتی طلایی" را با یک حمله به سواحل دشمن بفرستد.

    چقدر آشنا اجازه دهید بازنویسی کنم.
    تعداد آنها برای تشکیل یک مفصل ضربه ای همگن بسیار کم است. هنگامی که به عنوان بخشی از یک اسکادران عمل می کند، قدرت ضربه ای F-35 در پس زمینه F-16 های متعدد از بین می رود. در عین حال، هیچ کس جرات نخواهد کرد "هواپیما طلایی" را با یک حمله به سواحل دشمن بفرستد.
    باید تعدادشان زیاد باشد و زامولتا و اف-35 وگرنه سودی ندارند. اما "اسباب بازی" آنقدر گران است که نمی توان ریسک کرد.
    1. -9
      26 اکتبر 2015 10:30
      نقل قول از igordok
      هنگامی که به عنوان بخشی از یک اسکادران عمل می کند، قدرت ضربه F-35 در پس زمینه F-16 های متعدد از بین می رود.

      ناوگان F-35 در آینده از تعداد F-16 های پذیرفته شده بیشتر خواهد شد

      نقل قول از igordok
      در عین حال، هیچ کس جرات ارسال "هواپیما طلایی" را ندارد.

      اون طلایی رو از کجا آوردی

      به دلایل عینی، F-35A ارزان تر است هر جنگنده نسل 4+ و 5

      تعجب کردی؟
      1. +5
        26 اکتبر 2015 11:53
        اگر F-35A ارزانتر است پس چرا همه از خرید آن امتناع می ورزند و در عین حال به قیمت بالای ماشین استراحت می کنند؟
      2. +4
        26 اکتبر 2015 13:28
        اولژا رانندگی نکنید. LOL گرانتر از F-35 فقط F-22 است. اگرچه تغییر F-35A ارزان ترین از هر سه است
      3. نظر حذف شده است.
      4. 0
        26 اکتبر 2015 19:58
        و چه کسی به جنگنده های نسل 5 نیاز دارد؟
  14. 0
    26 اکتبر 2015 11:11
    سه قطعه از بودجه خود را بکشد. سه پلت فرم نوآوری آزمایشی
    در نیروی دریایی عظیم آنها - طبیعی است. و مقدار می تواند اورلی برکامی باشد
    رسیدن
  15. PPD
    +5
    26 اکتبر 2015 11:47
    مشکلات زامولت از همان ابتدا توسط طراحان مطرح شد. افسوس. چرا او به نامرئی با تاماهاوک نیاز دارد؟ اگر سلاح اصلی هارپون بود، بله! اگر با کشتی های دیگر برود، نامرئی او ضماد مرده است. و به تنهایی، به محض اینکه بتواند به طور موثر عمل کند، هیچ کس جرات نمی کند او را بفرستد، گران است و از دست دادن ترسناک است. کشتی پشتیبانی توپخانه، با نامرئی؟ وسط
    در مورد f 117 به گفته زادورنوف: "چرا نامرئی، او پرواز می کند (شناور)."
    برد توماهاوک ها تا 2500 کیلومتر است. چرا او از این فاصله از رادار پنهان می شود. چه لعنتی نامرئی بودن نینجا لعنتی
    کشتی بد تصور
  16. +5
    26 اکتبر 2015 11:50
    بله، در واقع، "تجارت سرگرم کننده بود - شمارش شد، اشک ریخت" ...

    پرسیدن برای چه؟ خب، بیایید "تکنولوژی های مخفی کاری" را بگذاریم - اما تناقض این است که شما نمی توانید یک کشتی را کاملاً نامرئی کنید، و چنین سوله ای، با تمام خطوط فوق العاده اش، به هر حال تعداد زیادی از میدان های فیزیکی را مختل می کند ... ناوگان هنوز زندگی می کند. بیش از یک رادار
    تسلیحات؟ همچنین، به طور کلی، چیز خاصی نیست ... البته، سیستم های توپخانه بد نیستند - اما آنها برای چه استفاده می شوند؟ منحصراً برای مبارزه با پاپوآها - زیرا اولین تلاش برای شلیک در امتداد ساحل که در آن دفاع معمولی وجود دارد با شکست به پایان می رسد. زیرا حتی بدترین موشک های ضد کشتی هنوز دورتر از شلیک اسلحه ها پرواز می کنند... و وقتی اسلحه ها شلیک می کنند، چه نوع "رادارگری" وجود دارد؟
    سیستم های توپخانه "دفاع نزدیک" به هیچ وجه چشمگیر نیستند - در هر صورت ، "مناطق غیرقابل شلیک" وجود دارد ، ناگفته نماند که حداکثر 2 هدف شلیک شده به طور همزمان اصلاً جدی نیست ... ( با چنین ابعادی پس)
    خوب، اگر این کشتی هنوز به عنوان یک زرادخانه موشکی ساخته شده است - پس لعنت به آن پس اسلحه های 155 میلی متری، پس برای چه؟

    بنابراین بله، "فیل های سفید" در حال رشد کامل.
    1. +3
      26 اکتبر 2015 12:47
      نقل قول: تائوئیست
      پرسیدن برای چه؟ خب، بیایید "تکنولوژی های مخفی کاری" را بگذاریم - اما تناقض این است که شما نمی توانید یک کشتی را کاملاً نامرئی کنید، و چنین سوله ای، با تمام خطوط فوق العاده اش، به هر حال تعداد زیادی از میدان های فیزیکی را مختل می کند ... ناوگان هنوز زندگی می کند. بیش از یک رادار

      با یک کشتی نامرئی، دقیقاً همان مشکلاتی وجود خواهد داشت که با هواپیماهای "نامرئی" وجود دارد.
      به محض اینکه کشتی نیاز دارد در فضا حرکت کند یا وضعیت هوا / سطح را روشن کند (یا فقط برای دریافت داده ها روی هوا برود)، مانند یک فانوس دریایی در محدوده رادیویی روشن می شود. Skunk Works با این مشکل در ارتباط با ارتباطات هوابرد و رادارهای هواپیماهای رادارگریز دست و پنجه نرم کرد.

      مشکل دوم «کشتی نامرئی» دقیقاً نامرئی بودن آن حتی برای خودش است. به همین دلیل، برای اطمینان از ایمنی پرواز و جلوگیری از برخورد، باید رفلکتورهایی را روی "اجنه لنگ" در مقابل طوفان صحرا آویزان کردند و در طول عملیات، مناطق پرواز جداگانه ای به او اختصاص داده شد و به بقیه بسته شد.
      1. +2
        26 اکتبر 2015 13:03
        خوب، با هواپیماهای "نامرئی" باز هم آسان تر است ... در آنجا، نامرئی دقیقاً تا لحظه ای لازم است که به خط حمله پیشروی کند و همزمان پدافند هوایی را "به هم نزند". سپس این دهمین مورد است. باز هم، با استفاده از حسگرهای غیرفعال، از نظر تئوری، مخفی کاری دشمن را زودتر تشخیص می دهد اگر او به طور فعال در حال جستجو باشد ...
        اما با کشتی ها بدتر است ... می دانید ، سرعت ها یکسان نیست ، مانور نیز فقط در 2 هواپیما است و با ماندن در حالت "غیرفعال" ، افق تشخیص به شدت باریک می شود ... با وجود اینکه کشتی شنیده می شود ... و قابل مشاهده است (اندازه معنی دارد)

        خب، گوبلین جدا از هواپیماهای معمولی نگه داشته شد تا نترسد... او به سختی توانست در هوا بماند. ;-) در کل، IMHO، البته، اما به نظرم می رسد که کل اشتیاق برای "نامرئی" بیشتر یک مد است ... من برای یک پیشاهنگ می فهمم - او در سکوت آمد، در سکوت رفت ... اما برای ماشین ضربه ...؟ من فکر می کنم که جنگ الکترونیک به هر شکلی موثرتر است. اگر به جای اهداف یک روشنایی مداوم داشته باشید...
        1. 0
          26 اکتبر 2015 13:21
          نقل قول: تائوئیست
          خب، گوبلین جدا از هواپیماهای معمولی نگه داشته شد تا نترسد... او به سختی توانست در هوا بماند. ;-) در کل، IMHO، البته، اما به نظرم می رسد که کل اشتیاق برای "نامرئی" بیشتر یک مد است ... من برای یک پیشاهنگ می فهمم - او در سکوت آمد، در سکوت رفت ... اما برای ماشین ضربه ...؟ من فکر می کنم که جنگ الکترونیک به هر شکلی موثرتر است. اگر به جای اهداف یک روشنایی مداوم داشته باشید...

          بنابراین "اجنه" برای 2 هدف ساخته شد:
          1. پیشرفت در پدافند هوایی دشمن و انهدام اجزای کلیدی زیرساخت های نظامی به طور کلی و سیستم پدافند هوایی به طور خاص (رادار، مراکز کنترل و ارتباطات) - پس از آن سیستم پدافند هوایی به "جزایر" مستقل جدا شد. ، که اثربخشی آن به ترتیبی کاهش یافت.
          2. فرسودگی اقتصادی دشمن - برای جبران کاهش EPR وسایل نقلیه ضربتی، دشمن (بخوانید - اتحاد جماهیر شوروی) مجبور شد تعداد رادارهای متعارف و سیستم های دفاع هوایی را چند برابر کند یا روی کارهای غیر سنتی سرمایه گذاری کند. ابزاری برای شناسایی "نامرئی ها" (و سپس سیستم دفاع هوایی را با نتایج آنها تجهیز کنید).

          خوب، سپس آنها تصمیم گرفتند EPR ماشین های معمولی را کاهش دهند. درست است، چرا EPR اتومبیلی که جلوتر از خود با رادار می درخشد کاهش یابد - چه کسی او را می شناسد؟
  17. +1
    26 اکتبر 2015 11:52
    چیزهای عجیب. به نظر می رسد توسعه دهندگان با قیمت محصول نهایی محدود نشده اند و همه کارها را حداکثر انجام داده اند. این، البته، خوب است، اما هیچ کس هنوز معیار کارایی-هزینه را لغو نکرده است.
    1. 0
      26 اکتبر 2015 12:00
      دقیقا! هم با ما و هم با آنها - کار نخواهد کرد. در پذیرش ایالتی اولین سوال پرسیده می شود - هزینه آن چقدر است؟ و تنها پس از آن - TTX.
  18. -3
    26 اکتبر 2015 12:22
    عزیز، من نمی توانم اصالت را تضمین کنم، 50 زیردریایی کره شمالی به "دریا" رفتند و ناپدید شدند، پس از آن حمله اژدر به یک کشتی باری آمریکایی رخ داد، 26 ملوان، 22 آمریکایی و 4 لهستانی کشته شدند، ایالات متحده کشورها برای جستجوی زیردریایی‌ها به روسیه و چین مراجعه کردند، غرق شدن یک کشتی باری خشک دو برابر برد زیردریایی‌های کره شمالی است، اما واقعیت این است که بهترین ناوگان جهان در برابر "اسکادران پشه‌ها" درمانده است. ، این را نیز با حمله شبیه سازی شده به اسکادران آمریکایی تأیید می کند ، اسکادران ارزان و با عصبانیت منهدم شد ، نتیجه گیری اینجاست
  19. 0
    26 اکتبر 2015 13:08
    نقل قول: 31 روسی
    عزیز، من نمی توانم اصالت را تضمین کنم، 50 زیردریایی کره شمالی به "دریا" رفتند و ناپدید شدند، پس از آن حمله اژدر به یک کشتی باری آمریکایی رخ داد، 26 ملوان، 22 آمریکایی و 4 لهستانی کشته شدند، ایالات متحده کشورها برای جستجوی زیردریایی‌ها به روسیه و چین مراجعه کردند، غرق شدن یک کشتی باری خشک دو برابر برد زیردریایی‌های کره شمالی است، اما واقعیت این است که بهترین ناوگان جهان در برابر "اسکادران پشه‌ها" درمانده است. ، این را نیز با حمله شبیه سازی شده به اسکادران آمریکایی تأیید می کند ، اسکادران ارزان و با عصبانیت منهدم شد ، نتیجه گیری اینجاست

    از کجا این چرندیات پیدا میکنی ....
    1. -1
      26 اکتبر 2015 15:11
      مزخرف نیست، یک ژنرال محترم آمریکایی در طول تمرینات قرار بود به اسکادران کشتی ها با ناو هواپیمابر حمله کند، او این کار را عالی انجام داد، کشتی ها و قایق های کوچک را مسلح کرد که اسکادران در برابر آنها درمانده بود، نتیجه طبقه بندی شد، ژنرال بازنشسته شد. اما هنوز چیزی در رسانه ها منتشر شده است، بنابراین، در مورد کره ای ها، به جنگ افزارها بروید
      1. +2
        26 اکتبر 2015 15:57
        نقل قول: 31 روسی
        مزخرف نباش عزیزم

        متأسفانه، بیشتر مزخرف است تا مزخرف نبودن.
        نقل قول: 31 روسی
        در طول تمرینات، ژنرال آمریکایی قرار بود با یک ناو هواپیمابر به یک اسکادران از کشتی ها حمله کند، او این کار را به خوبی انجام داد و کشتی ها و قایق های کوچک را مسلح کرد، که اسکادران در برابر آنها درمانده بود.

        روشن کنیم. شما اکنون تمرینات چالش هزاره و ون ریپر پیروز را به یاد می آورید :)
        ترکیب نیروها در آنجا تقریباً به شرح زیر بود (به طور قطع مشخص نیست ، اما می توان فرض کرد):
        USA -2 ناو هواپیمابر، 2 UDC، 4 DKVD، و چند ده رزمناو / ناوشکن کلاس Ticonderoga / Arleigh Burke، و در مجموع - حدود 30 کشتی جنگی سطحی با حداکثر 4-6 زیردریایی. تا صد F / A-18 و شاید قطعات 15-20 "Harriers" نیروی دریایی.
        ایران
        1) تا 400 کشتی جنگی و قایق (که فقط 25 فروند از آنها خطر واقعی خواهند بود - ناوچه ها و قایق های موشکی، اما سعی کنید بفهمید کجا هستند - وقتی رادارها توسط شعله های صدها قایق دیگر سفید می شوند)
        2) تا 400 موشک ضد کشتی ساحلی (البته لازم به ذکر است که همه آنها به طور همزمان قادر به پرتاب نخواهند بود، اما یک گلوله از صد موشک کاملاً قادر است، بقیه - همانطور که بارگیری می شوند)
        3) بیش از 200 هواپیما از انواع مختلف، از جمله 150-200 هواپیمای ضربتی.
        بنابراین موازنه قوا بیشتر به نفع ون ریپر بود. اما بدتر از آن این بود که خود طرح عملیات هر گونه محرمانه بودن کشتی های آمریکایی را رد می کرد. با حداقل ولتاژ پیچیدگی ها، «ایرانیانی» که ون ریپر برای آنها «بازی می کرد» می توانستند دائماً موقعیت نیروهای آمریکایی را زیر نظر بگیرند، اما نیروی دریایی ایالات متحده نمی توانست حرکات ون ریپر را بداند.
    2. نظر حذف شده است.
  20. +1
    26 اکتبر 2015 13:20
    چرا آمریکایی ها این کشتی را رها می کنند دلیلش کاملاً پیش پا افتاده است - گران است به همین دلیل سفارش رپتور قطع شد تعداد لایتینگ های سفارش داده شده کاهش یافت این یک اقتصاد عادی است با این پول راحت تر است ایجاد پیوندی از کشتی‌ها با ترکیبی از قابلیت‌های ضربتی بزرگ، به‌جای داشتن یک کشتی فوق‌العاده گران‌قیمت که استفاده از آن در عملیات‌های جنگی ترسناک است، زیرا در صورت مرگ باید به نحوی برای مالیات‌دهندگان توجیه شود. آمریکایی ها و انگلیسی ها اول از همه به اقتصاد فکر می کنند (وینستون چرچیل "جنگ جهانی دوم") و یانکرها را دست کم نگیرید، از سال 1943 آنها بهترین ناوگان سطحی را در جهان دارند و در آینده قابل پیش بینی هیچ کس نمی تواند با آنها مقایسه کنید
  21. -3
    26 اکتبر 2015 14:06
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    ایالات متحده، حتی در درازمدت، هیچ رقیب برابری در دریا ندارد

    اوه بله شو میگی!!! وجود ندارد، دقیقا؟!؟! ما قبلاً در مورد ارتش شکست ناپذیر شنیده ایم ، اکنون در مورد ناوگان خواهیم شنید ، همانطور که برای من ، تنظیمات تشک برای ناوگان. نام مستعار پس از گلوله باران گسترده با کالیبر به مدت 1500 کیلومتر و در یک جرعه تبدیل شد. چشمک، و عملاً از قایق ها چشمک هزینه ساخت 0,001٪ از این شبه ابر دوپر است ... بنابراین ... hi
  22. -1
    26 اکتبر 2015 14:37
    IMHO: نامرئی بودن چیز خوبی است، هم برای یک کشتی بزرگ و هم برای یک کشتی کوچک. اما یک کشتی بزرگ، بر خلاف یک کشتی کوچک، واقعاً به نامرئی کامل نیاز ندارد. آن ها خوب است، اما این تنها عاملی نیست که اثربخشی آن ارزیابی می شود. ناوگان پشه‌ها که بر اساس اصل برخورد و اجرا کار می‌کنند موضوع دیگری است. بنابراین، اگر ناوشکن "نامرئی" (با جابجایی وحشتناک و خدمه 200 نفره) به عنوان چیزی پوچ تلقی شود، قایق موشکی کوچک "اسکجلد" یک تصمیم موجه است.
  23. -1
    26 اکتبر 2015 14:45
    و من چیزی را نمی فهمم. آیا او قادر به پرتاب SM-2/3/6 نیست؟ فقط ESSM؟
  24. +1
    26 اکتبر 2015 15:01
    نقل قول از: Val_Y
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    ایالات متحده، حتی در درازمدت، هیچ رقیب برابری در دریا ندارد

    اوه بله شو میگی!!! وجود ندارد، دقیقا؟!؟! ما قبلاً در مورد ارتش شکست ناپذیر شنیده ایم ، اکنون در مورد ناوگان خواهیم شنید ، همانطور که برای من ، تنظیمات تشک برای ناوگان. نام مستعار پس از گلوله باران گسترده با کالیبر به مدت 1500 کیلومتر و در یک جرعه تبدیل شد. چشمک، و عملاً از قایق ها چشمک هزینه ساخت 0,001٪ از این شبه ابر دوپر است ... بنابراین ... hi

    هوم .... کلاه داری .... اول موضوع بحث رو مطالعه میکنی و بعد نظرت رو مینویسی .در درگیری واقعی این قایق ها که گفتی با ناوشکن های آمریکایی مثل اولی برک اولین شانس ها برنده شدن تمایل به صفر دارد، یعنی روسیه در حال احیای ناوگان اقیانوسی است. کشتی باید بتواند نه تنها یک موشک به سمت اهداف دیگران شلیک کند، بلکه باید اولین کسی باشد که هدف را شناسایی می کند، تعیین هدف را برای یک اسکادران صادر می کند. هدف را نابود کنید و در صورت لزوم حمله تلافی جویانه را دفع کنید.همه این ویژگی ها را کشتی های کوچک موشکی و گشتی ندارند.بنابراین کشورهایی که به خود احترام می گذارند در حال ساخت کشتی های درجه یک هستند.
    1. 0
      27 اکتبر 2015 01:11
      به همین دلیل ما زیردریایی های .... می سازیم.
  25. 0
    26 اکتبر 2015 15:53
    نقل قول: 31 روسی
    مزخرف نیست، یک ژنرال محترم آمریکایی در طول تمرینات قرار بود به اسکادران کشتی ها با ناو هواپیمابر حمله کند، او این کار را عالی انجام داد، کشتی ها و قایق های کوچک را مسلح کرد که اسکادران در برابر آنها درمانده بود، نتیجه طبقه بندی شد، ژنرال بازنشسته شد. اما هنوز چیزی در رسانه ها منتشر شده است، بنابراین، در مورد کره ای ها، به جنگ افزارها بروید

    خب، VAABshche ...... GENERAL-حمله به اسکادران)))))))))))))))))) احتمالاً هرگز کشتی ندیده اید، خدمت نکرده اید ... نقش ناوگان را از فیلم های هالیوود تصور کنید) )))) هوم ...... غم غم ....... اتفاقا همه چیزهای کوچک توسط سرویس PDSS بدون مشکل شلیک می شود .... قایق روبروی ناو هواپیمابر - پرتاب ایده ورود به هالیوود - شاید سیگل با نقش اصلی موافقت کند ... بله، و در مورد کره ای ها - شما حداقل به ترکیب ناوگان زیردریایی آنها علاقه مند شوید.
    1. +2
      26 اکتبر 2015 16:02
      خب، هر چه که می توان گفت، ژنرال ون ریپر واقعا برای ایرانی ها در چالش هزاره بازی کرد
  26. +1
    26 اکتبر 2015 16:59
    نقل قول: Alexey R.A.
    بنابراین "اجنه" برای 2 هدف ساخته شد:
    1. پیشرفت در پدافند هوایی دشمن و انهدام اجزای کلیدی زیرساخت های نظامی به طور کلی و سیستم پدافند هوایی به طور خاص (رادار، مراکز کنترل و ارتباطات) - پس از آن سیستم پدافند هوایی به "جزایر" مستقل جدا شد. ، که اثربخشی آن به ترتیبی کاهش یافت.
    2. فرسودگی اقتصادی دشمن - برای جبران کاهش EPR وسایل نقلیه ضربتی، دشمن (بخوانید - اتحاد جماهیر شوروی) مجبور شد تعداد رادارهای متعارف و سیستم های دفاع هوایی را چند برابر کند یا روی کارهای غیر سنتی سرمایه گذاری کند. ابزاری برای شناسایی "نامرئی ها" (و سپس سیستم دفاع هوایی را با نتایج آنها تجهیز کنید).

    خوب، سپس آنها تصمیم گرفتند EPR ماشین های معمولی را کاهش دهند. درست است، چرا EPR اتومبیلی که جلوتر از خود با رادار می درخشد کاهش یابد - چه کسی او را می شناسد؟


    خوب، آنچه آنها می خواستند صرفاً یک سؤال است، اما به طور کلی معلوم شد "مثل همیشه" ... شکست "تاسیسات کلیدی دفاع هوایی" توسط بمب های سقوط آزاد (البته قابل تنظیم) ، به طور کلی حتی برای " نامرئی بودن" یک کار کاملاً خودکشی است. یا به آن فکر نکرده اند یا فقط به آن فکر نکرده اند. باز هم همانطور که معلوم شد "زن جوان جوان نبود" و اگر طول موج کار رادار را جابجا کنید، آنگاه کاملاً قابل تشخیص است اگر نه خود جن، پس ردیابی او.
    بنابراین محاسبه قطعاً برای نظامی نبود، بلکه برای تأثیر اقتصادی بود، و حتی این احتمال بیشتر از مقوله بازاریابی و تبلیغات بود ... برای مدت طولانی ما به بروشورها و تصاویر آنها اعتقاد داشتیم ... (بله، در حداقل SDI را به خاطر بسپارید). برخی هنوز معتقدند و مشتاق ساخت AUG هستند ...
    1. +1
      26 اکتبر 2015 19:02
      نقل قول: تائوئیست
      باز هم همانطور که معلوم شد "زن جوان جوان نبود" و اگر طول موج کار رادار را جابجا کنید، آنگاه کاملاً قابل تشخیص است اگر نه خود جن، پس ردیابی او.

      در مورد "نامرئی" مشکل در تشخیص نیست، بلکه در دستگیری و اسکورت است. بله، رادار OVTs، EMNIP، آن را در محدوده متر می بیند. اما یک چیز یک نقطه در VIKO است و دیگری کشف، ضبط و ردیابی هدف رادار دفاع هوایی خود است که دقیقاً در محدوده ای عمل می کند که حداکثر نامرئی به دست می آید. و بدون دستگیری یا حداقل شناسایی موقت، هدایت موشک به سمت هدف غیرممکن است.
      چشم می بیند - بله دندان بی حس است.
      بیهوده نیست که S-125 در یک مورد شناخته شده از طریق یک کانال نوری پشتیبان کار می کند.
      به گفته منابع دیگر، علامتی بر روی صفحه نمایش افسر راهنمایی در UNK ظاهر شد - اما فقط زمانی که هدف قبلاً در منطقه انهدام سیستم دفاع هوایی قرار داشت (و اتفاقاً نزدیکتر از برد افت UAB).
      1. 0
        26 اکتبر 2015 20:00
        همه اینها قابل درک است، اما سیستم های دفاع هوایی مدرن، به عنوان یک قاعده، از طریق یک کانال کار نمی کنند ... بنابراین تصادفی نبود که آنها ایده "نامرئی بودن در ازای ویژگی های عملکرد" ​​را رها کردند. - یعنی کاهش امضاها به خودی خود چیز خوبی است، مشروط بر اینکه ویژگی های واقعی رزمی را تکمیل و کاهش ندهد ...
      2. 0
        27 اکتبر 2015 01:15
        به میدان ها ضربه بزنید، بدون زره است، کلاهک هسته ای با اتوماسیون بالا آسیب غیرقابل قبولی را وارد می کند.
  27. 0
    26 اکتبر 2015 19:19
    اینگونه است که ابرقدرت ها صحنه را ترک می کنند... هر بار که همه چیز با صرفه جویی در ناوگان شروع می شود، تاریخ هر بار تکرار می شود، نمی دانم آیا می توان از این دایره خارج شد؟ )
    1. 0
      26 اکتبر 2015 19:44
      با رها کردن ناوگان امکان پذیر است. :)
  28. +1
    27 اکتبر 2015 01:25
    و با این حال، ناوگان عامر اضافی است: نیازی نیست که به طور همزمان در سراسر جهان بگردیم. دلار به حفظ چنین تعداد پایگاه و کشتی کمک می کند. اما مشکلات از قبل در اینجا به وجود آمده است، بنابراین آنها ادامه خواهند داشت. برای کاهش.
  29. +1
    27 اکتبر 2015 02:12
    نقل قول از Xsanchez
    به میدان ها ضربه بزنید، بدون زره است، کلاهک هسته ای با اتوماسیون بالا آسیب غیرقابل قبولی را وارد می کند.

    شیروکوراد را بخوانید، او به خوبی تاثیر انفجار هسته ای بر روی یک کشتی سطحی را توصیف کرد.
    نقل قول از Xsanchez
    و با این حال، ناوگان عامر اضافی است: نیازی نیست که به طور همزمان در سراسر جهان بگردیم. دلار به حفظ چنین تعداد پایگاه و کشتی کمک می کند. اما مشکلات از قبل در اینجا به وجود آمده است، بنابراین آنها ادامه خواهند داشت. برای کاهش.

    اما یک آمریکایی معمولی با آرامش می خوابد و به بقیه دنیا دست نمی دهد.
  30. 0
    27 اکتبر 2015 06:09
    بله، حتی اگر آنها با یک ناوشکن غواصی بیایند، اما در تجارت چگونه خواهد بود، فرار در دریای سیاه نشان خواهد داد، "آشپز" را به یاد دارید؟
  31. 0
    27 اکتبر 2015 11:10
    نقل قول: Alexey R.A.
    چشم می بیند - بله دندان بی حس است.


    بسیاری از موشک ها دارای سیستم کنترل فرمان رادیویی هستند. بعید است که راهنمایی برای آنها مشکل ساز شود. علاوه بر این، من شک زیادی دارم که آمریکایی ها EPR یک کشتی با جابجایی dreadnought را به اندازه ای کاهش دادند که RGSN نتواند زومولت را هدف قرار دهد. در هر صورت روی موشک های بزرگ می توانید GOS مناسب قرار دهید. بنابراین یک اثر نامرئی وجود دارد، اما بویی مانند نوشدارویی ندارد.
  32. 0
    28 اکتبر 2015 21:19
    ... دو قبضه اسلحه اتوماتیک 155 میلی متری AGS با فشنگ 920 گلوله. 12 دور در دقیقه - توفانی از آتش! هنگام نزدیک شدن به ساحل در 100 کیلومتری چگالی آتش "زامولتا" از بال هوایی ناو هواپیمابر "نیمیتز" بیشتر است

    یک بال هوایی استاندارد شامل 78 هواپیما و هلیکوپتر است: 20 جنگنده F-14B / D Tomcat، 36 F / A-18 Hornet یا Super Hornet جنگنده بمب افکن، 8 هواپیمای دفاع ضد زیردریایی S-3A / B (ASW) وایکینگ ( اغلب به عنوان تانکر شناسایی یا پرنده استفاده می شود)، 4 فروند E-2C Hawkeye AWACS، 4 هواپیمای جنگ الکترونیک EA-6B Prowler، 4 هلیکوپتر SH-60F SV Helo ASW و 2 هلیکوپتر جستجو و نجات HH-60H "Sea Hawk."
    من طرفدار نیستم سوت هنرینویسنده، به نظر من، اغراق می کند، و ساحل مجازی که به گفته نویسنده، «زمولت» به آن نزدیک می شود - سواحل پاپوآس، زیرا در واقع اسکلت سوخته «زیم ولت» به ساحل ما نزدیک می شود.
    "توفان آتش" کار نخواهد کرد)))
    خوب، این واقعیت که یانکل ها در جاه طلبی های خود ناف خود را پاره کردند، بسیار قابل توجه است.
  33. 0
    28 اکتبر 2015 22:27
    PS
    نویسنده:
    - 80 سلول پرتاب برای ذخیره و پرتاب موشک انداز تاماهاوک، موشک های ضد زیردریایی Asrok-VL، موشک های ضد هوایی کوتاه برد ESSM (4 در یک سلول)؛

    در ویکی:
    «سلاح کشتی شامل 20 پرتاب کننده جهانی Mk-57 با ظرفیت کل 80 موشک.»
    ?
  34. 0
    30 اکتبر 2015 13:43
    نقل قول نویسنده:
    هر "زمولت" برای نصب سلاح طراحی شده است در فیزیکی جدید اصول، اما تنها آخرین و سومین ناوشکن سری تبدیل به یک حامل واقعی می شود. لیندون جانسون می تواند به اولین کشتی مسلح جهان تبدیل شود تفنگ ریلی الکترومغناطیسی

    اولگ کاپتسف همچنان از افشاگری های خود خوشحال می شود، اما امیدوارم هیچ افشاگری مبنی بر اینکه M16 با گراویت ساپ شلیک می کند، وجود نداشته باشد)))
  35. 0
    6 آوریل 2016 20:10
    «... دو خودکار اسلحه های 155 میلی متری AGS با 920 گلوله مهمات. 12 دور در دقیقه - توفانی از آتش!"

    در این مورد، هزینه یک شات - 400 دلار. این اشتباه تایپی نیست. نزدیک به نیم میلیون دلار ONE شات. این به این دلیل است که پرتابه با سیستم هدایت فعال است.
    http://gosh100.livejournal.com/182532.html

    این است اسلحه های این "آهنی" تنها در یک دقیقه 4 میلیون و 800 هزار دلار را از آب خارج می کنند. مالیات دهندگان بدبخت آمریکایی))

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"